ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE
y
La pena de muerte puede evitar crímenes, puede disuadir a asesinos en potencia, puedesalvar vidas. Debido a que a partir de la aplicación del castigo a uno, los próximoscriminales, que generalmente no creen que serán descubiertos y castigados, sabrán laconsecuencia de su accionar, pudiendo perder su propia vida, siendo siendo castigados por elgobierno; elgobierno; y de esta manera lo pensaran dos veces veces antes de cometerlo. y
Utilizar la pena de muerte en casos justificativos, es una manera de proteger la vida delos ciudadanos, ya que así quedaría totalmente garantizada la seguridad de ellos. Debido aque es una forma de no correr el riesgo de que el criminal vuelva a cometer su delito, ybrindando así, tranquilidad, no sólo a las victimas afectadas, quienes mientras el agresor siga con vida están con el alma en un hilo porque puede regresar, sino también al resto de lapoblación quienes están expuestas a otro ataque. y
¿Es justo qué con los impuestos que uno paga tenga que mantener a asesinos, violadores,delincuentes...? violadores,delincuentes...? Ya que estos estando vivos requieren r equieren de algunos servicios, comoalimentación, revisión médica, vestimenta, personal para su control, los cuales todos losciudadanos deben pagar. y
Todos los ciudadanos tenemos el derecho de defendernos de las agresiones que seatentan contra nuestra vida. y
Cuando el criminal es enjuiciado, es muy probable que éste salga de la cárcel, ya sea por errores de la demanda, por si compra su libertad o si su defensor es muy inteligente.Quedando así un delincuente totalmente culpable en libertad. y
Hay veces que se nos presentan personas, las cuales son irremediables, irrescatables, y esinútil aplicar en ellas ningún tipo de rehabilitación o enviarlos a cárcel. y
La Iglesia Católica jamás, hasta el día de hoy, ha discutido el derecho de la autoridadpara aplicar la pena de muerte en casos extremos. La Iglesia Iglesia Católica siempre haconsiderado a la autoridad autoridad como delegataria por parte de Dios de todo aquello que atañe ala conservación del bien común, incluyendo también en ese derecho la aplicación de laspenas, incluso la máxima. Y es así que los
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
u1timos documentos eclesiásticos, los delConcilio Vaticano II y el Catecismo de la lglesia Católica, admiten en casos excepcionalesla pena de muerte .
El Padre Haring, teólogo católico, revindica el derecho que tiene laautoridad en casos extremos para aplicar esta pena. Esta es la posición oficial de la Iglesia. y
Uno de los más grandes filósofos que ha tenido Occidente, y que ha sido el formador delpensamiento cultural que hoy tenemos: Kant, es partidario de la pena de muerte. Él,incluso, es talionista, o sea, sostiene prácticamente y en forma f orma explícita la doctrina delTalión del "ojo por ojo, diente por diente". y
En todas partes adonde existe la pena de muerte, se cree que ella es temida por loscriminales, y que la supresión aumentaría la audacia de ellos. Por otra parte se trata de un
ARGUMENTOS A FAVO VOR R DE LA PENA DE MUERTE Apr 13, 2011 2011 by Martin Rodriguez
A F A V OR
Para hacer más entendedor este apartado iremos enumerando las diferentes ideas: 1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones fundamentaciones religiosas, cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley Ley de Talión: "Vida "Vida por vida, ojo por por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentaciones religiosas, religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiación. En definitiva, el castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad. Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la pena justa (punitur quia peccatum est). Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los hombres. Por lo tanto, cuando un hombre ho mbre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado. 2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
General Negativa. Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contramotivaciones contramotivaciones en los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria. Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno. Sin embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones en contra, esto no ha sido aún demostrado. 3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa. Esta idea se resume bien con la cuestión planteada por Jacques Légaré en un ejemplo de disertación filosófica sobre la pena de muerte: "En plus, si nous acceptons la légitime défense qui nous excuse de tuer notre agresseur, pourquoi refuserions-nous le même droit au tribunal qui représente la société tout entière?". 4)Miedo a la fuga o a la reincidencia : este sentimiento de pánico y temor, conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación argumentación fue utilizada por las teorias positivistas, especialmente especialmente por Lombroso. Cabe recordar que en la tipología de delincuentes de este autor, introdujo la del delincuente nato, nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello Ello suponía, que no era posible la resocializaci resocialización ón de dicho delincuente, delincuente, y por lo tanto, la única política criminal viable era la eliminación del sujeto. 5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales tales como las apelaciones, apelaciones, la revisión obligatoria obligatoria de la sentencia de muerte, etc..., impide que sólo se condene a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe pues, riesgo de errores. 6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de d e muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha dicha sanción. Veamos Veamos la siguiente siguiente Tabla :