LA TEORÍA DE “LOS TRES CÍRCULOS” DE EDUARDO GARCÍA MAYNEZ ELIDETH DIANA CORNEJO ESCUTIA
Introducción al Estudio del Derecho
7. LA TEORIA DE LOS “LOS TRES CIRCULOS” DE EDUARDO GARCÍA MAYNEZ
En su teoría de los tres círculos, García Máynez, analiza tres grandes corrientes doctrinales sobre el concepto del derecho, el
iusnaturalismo (le interesan los valores) ,
positivismo jurídico y, el Formalmente Válido, que deriva de la idea de que el derecho se puede definir desde varias perspectivas y objetos.
De acuerdo con los defensores del positivismo jurídico sólo existe el derecho que efectivamente se cumple en una determinada sociedad y una cierta época, los partidarios de la otra doctrina (natural) aceptan la existencia de dos sistemas normativos diversos, que, por su misma diversidad, pueden entrar en conflicto. La diferencia se hace consistir en el distinto fundamento de su validez. El natural vale por sí mismo, en cuanto intrínsecamente justo; el positivo es caracterizado atendiendo su valor formal, sin tomar en consideración la justicia o injusticia de su contenido. La validez del segundo encuéntrese condicionada por la concurrencia de ciertos requisitos, determinantes de su vigencia. Todo precepto vigente es formalmente válido. Las expresiones vigencia y validez formal poseen en nuestra terminología igual significado. Estos atributos pueden aplicarse, según dijimos antes, tanto a las disposiciones establecidas legislativamente como a las reglas nacidas de la costumbre. Frente a tales preceptos, los del derecho natural son normas cuyo valor no depende de elementos extrínsecos. Por ello se dice que el natural es el único auténtico y, que el vigente sólo podrá justificarse en la medida en que realice los dictados de aquel.
El formalmente válido o vigente, llamamos orden jurídico vigente al conjunto de normas impero-atributivas que en una cierta época y un país determinado la autoridad política considera obligatoria.
De la combinación de estas tres acepciones – natural, positiva y formalmente válida – García Máynez deduce siete hipótesis, a saber: Lic. en Derecho
2
Introducción al Estudio del Derecho
1.- La posibilidad de un derecho formalmente válido sin positividad, esto es, sin facticidad, ni valor intrínseco, como por ejemplo la pena de muerte en el supuesto de que se considere ésta como antinatural.
2.- La posibilidad de un derecho intrínsecamente válido con vigencia, pero carente de facticidad o positividad, como por ejemplo, las sociedades en nombre colectivo que han caído en desuso aún cuando son intrínsecamente valiosas y tiene vigencia formal y, como ellas, todas las normas vigentes y justas pero sin aplicación que por ello reciben el nombre de “obsoletas”.
3.- La posibilidad de un derecho intrínsecamente justo pero sin validez formal ni positividad o facticidad, lo encontramos en la paternidad responsable para quienes consideren éste como medio justo de detener el aumento de población y que en México está hasta ahora desprovisto de eficacia – cuando menos entre las clases populares que forman la mayoría nacional – y también de regulación formal, pues la Ley General de Población sólo recomienda, pero no impone, ni mucho menos sanciona la paternidad irresponsable no siendo por tanto propiamente tal Ley una norma de derecho por carecer de los atributos de bilateralidad y coercibilidad.
4.- La posibilidad de un derecho fundamental válido sin valor intrínseco pero provisto de facticidad, como podría ser el impuesto al valor agregado, IVA, que tiene validez formal y está aceptado por la sociedad.
5.- La posibilidad de un derecho justo, positivo y formalmente válido que sería la norma pura por reunir los tres atributos y de cuya combinación hay innumerables ejemplos ya, que afortunadamente, en el régimen jurídico en que vivimos son las normas que reúnen los tres atributos de justicia, validez y positividad que lo que no lo reúnen, por ejemplo podrán citarse los derechos fundamentales, los preceptos del Código Civil relativos a derechos y obligaciones; la mayoría de los preceptos penales, etc.
Lic. en Derecho
3
Introducción al Estudio del Derecho 6.- la posibilidad de un derecho intrínsecamente justo y positivo, pero sin validez formal, ejemplo, la libertad de educación, la libertad religiosa que carecen de validez formal aún cuando además de ser justas – por ser de derecho natural – la sociedad las acepta y práctica a pesar de la falta de validez formal y;
7.- La de un derecho positivo pero sin validez formal ni validez intrínseca, como podría ser el fraude, la eutanasia en los lugares en que se practique, etc., en cuanto a que sean realizados por la sociedad pero injustos y sin reconocimiento del Estado, esto es, sin validez formal.
7.1 Su diferencia terminológica respecto de la teoría jurídica clásica La teoría jurídica clásica, se refiere a la teoría del derecho subjetivo en la que el derecho, son las facultades que el individuo tiene con relación a los miembros del grupo social al que pertenece y, con relación al Estado del que forma parte.
Es decir la teoría jurídica clásica define al derecho como toda consecuencia de derecho que se encuentra condicionada por una hipótesis que al realizarse, produce la consecuencia.
En cambio la teoría jurídica clásica, trata de definir al derecho cómo, toda consecuencia de derecho se encuentra condicionada por una hipótesis que al realizarse la produce.
7.2 Críticas a la Teoría Esta concepción del derecho ha sido objeto de severas críticas porque se le considera como ecléctica o indefinida; se le censura por allegarse elementos de todos lados, y por no tener criterios propios. Sin embargo, aunque todavía son muchas las objeciones, cada día son
Lic. en Derecho
4
Introducción al Estudio del Derecho más los juristas que se suman a esta postura, unos la aceptan con ciertas reservas y otros sin mayor cuestionamiento.
Elías Díaz, a semejanza de Reale, sostiene que norma, hecho y valor, constituyen las tres dimensiones esenciales del derecho; pero, a diferencia de éste, afirma que la referencia normativa es central en el mundo jurídico. Asimismo, señala que la complejidad del derecho requiere de un pluralismo metodológico: "Una comprensión totalizadora de la realidad jurídica exige la complementariedad, o mejor la recíproca y mutua interdependencia e interacción de esas tres perspectivas o dimensiones que cabe diferenciar al hablar del derecho: perspectiva científiconormativa, sociológica y filosófica".
Al tomar la validez, eficacia y justificación de las normas jurídicas como los objetos de estudio respectivos de la ciencia, sociología y filosofía jurídicas, reducen a la ciencia del derecho a las normas jurídicas válidas, es decir al derecho vigente o formal.
Raúl Hernández Vega acepta la pluridimensionalidad del derecho, pero resalta dentro de dichas dimensiones a la norma, aunque reconoce que la estrecha relación de ésta con el valor y el hecho: "El derecho no entendido formalmente sino como ordenamiento normativo, supone obviamente la norma, pero ésta se encuentra relacionada con lo social y con lo justo".
Asimismo, Abelardo Rojas Roldán, quien acepta que su teoría de la tetradimensionalidad de las normas jurídicas tiene algunos contactos y similitudes con las premisas de la tridimensionalidad del derecho de Reale, no sólo insiste sino también afirma contundentemente que "las normas jurídicas son la expresión propia del derecho, en tanto que éste se hace presente a través de ellas. Si logramos conocer los elementos de una norma jurídica, estaremos muy cerca de saber qué es el derecho, para poder definirlo". Al respecto, construye una noción integral de norma jurídica y afirma que ésta consta de cuatro dimensiones: 1) forma invariable, 2 ) contenido variable, 3) fines colectivos y 4) valores sociales. De esta manera, ambos autores se suman a la tridimensionalidad del derecho, pero adoptan una postura semejante a la de Elías Díaz al reducir el derecho, principalmente a las normas; y, por ende, a la ciencia del derecho a una ciencia normativa. Lic. en Derecho
5
Introducción al Estudio del Derecho
Por otra parte, encontramos en la doctrina un cierto consenso que acepta sin mayores cuestionamientos la utilidad práctica de las teorías de Eduardo García Máynez, Miguel Reale y Luis Recaséns Siches sin reducir la tridimensionalidad del derecho a la preponderancia o supremacía de uno de sus elementos sobre los otros. Es absurdo considerar que existen tres clases de derecho -natural o justo, formal o vigente, y real o eficaz- y mucho menos que uno de ellos debe ser preferido sobre los demás, porque la justicia, la vigencia y la eficacia son características por igual de la verdadera y única omnicomprensiva concepción del derecho.
De esta manera, Norberto Bobbio -quien fuera amigo cercano de García Máynezconstruye su teoría general del derecho y desarrolla una concepción funcionalista del mismo, conforme a los tres criterios de valoración que son constantes en la tesis de la Teoría de los tres círculos, de la Teoría tridimensional del derecho, y de la Teoría integral del derecho: justicia, validez y eficacia.
Rafael Preciado Hernández para analizar el derecho lo confrontó con el orden normativo, el orden social y el orden ético.
En este sentido, toda concepción contemporánea del derecho debe tomar en consideración estas tres dimensiones o elementos -valor, norma y hecho- para poder definir integralmente el concepto de derecho y resolver de forma satisfactoria el dilema que había resaltado el enigma kantiano. Por lo tanto, consideramos que el derecho son los valores justos o naturales justicia- cuyo contenido se expresa en normas vigentes o formales -vigencia- y que se traducen en hechos eficaces o reales -eficacia-.
Lic. en Derecho
6
Introducción al Estudio del Derecho
Referencias s/a, (s/f). La concepción del derecho en las corrientes de la filosofía jurídica, UNAM, obtenido de: http://juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/90/art/art6.htm
Vázquez, R. (2001). Eduardo García Máynez y el debate positivismo jurídico-jusnaturalismo, Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, obtenido de:
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/revjurdp/cont/4/art/art7.pdf
Lic. en Derecho
7
