DISEÑO COMPLETAMENTE ALEATORIO (COMPLETELY RANDOM DESIGN)
Blondie Artieda Carassa. “V ciclo Ingeniería de Alimentos” Universidad Nacional “San Luis Gonzaga de Ica” RESUMEN
El diseño completamente aleatorio, se utilizó para cada uno de estos cuatro ejercicios, con la finalidad de determinar sus diferencias significativas por cada prueba; Mediante los nueve pasos de la prueba de hipótesis para análisis de varianzas. Palabras clave: Hipótesis, varianzas, diseño completamente aleatorio. ABSTRACT
The completely random design, it was in use for each of these four exercises, with the purpose of determining his significant differences for every test; By means of nine steps of the test of hypothesis for analysis of variances. Key words: Hypothesis, variances, completely random design. INTRODUCCION
Este diseño es el más sencillo y se origina por la asignación aleatoria de tratamientos ante unidades experimentales; Pero no es el más eficiente para ensayos de campo con plantas, pero puede constituir la disposición más factible para verificar ciertos tipos de tratamientos en animales (Hills, F.J.1990). Las principales ventajas del diseño son la sencillez y la flexibilidad. Una de sus desventajas consiste en que algún otro diseño suele ser capaz de estimar el error estándar por unidad experimental (error experimental) con un mayor grado de precisión (Little, T.M.1990) A Continuación, los análisis de varianza en los cuatro ejercicios dados:
I.
Un Experimento condujo a comparar tres métodos de empaque para cierto alimento. El criterio fue el contenido de ácido Ascórbico (mg/100g) después de un periodo de tiempo. Se obtuvieron los siguientes datos
14.29
20.06
20.04
19.10
20.64
26.23
19.09
18.00
22.74
16.25
19.56
24.04
15.09
19.47
23.37
16.61
19.07
25.02
19.63
18.38
23.27
¿Proporcionan estos datos la suficiente evidencia para indicar, a un nivel de significación de 0.01 0.01,, que hay una diferencia entre los métodos de empaque?
Solución:
T
Datos: r = 7 n=3
Termino de Corrección (C)
C=
=
Sumatoria de cuadrados (SC)
SC métodos =
–
=
8398.00 = 146.8751429
–
SC total=
=
-C
= 8600.3127 - C = 202.3127
SC error= SC total-SC métodos
= 202.3127-146.8751429
=55.4375571
CM métodos =
CM error =
F - observado
F observado=
= 23.844418043
Respuesta:
20
202.3127
2
146.8751429 73.43757145 23.84441803
18
55.4375571
3.079864283
6.01
F
F
Observado
Requerido (1%)
23.8444103
6.01
Debido que el (F) observado observado es mayor que el (F) requerido requerido al (1% 1%)), concluimos que si existen diferencias significativas entre los métodos de empaque
II.
Se utilizaron tres grupos de animales en un experimento para comparar el tiempo de respuesta, en segundos, de tres diferentes estimulos.se obtuvieron los siguientes resultados. Estimulo
I 16 14 14 13 13 12 12 17 17 17 19 14 15 20
II 6 7 7 8 4 8 9 6 8 6 4 9 5 5
III 8 10 9 10 6 7 10 9 11 11 9 10 9 5
¿Proporcionan estos datos la superficie evidencia para indicar una diferencia real entre las medias de las poblaciones? , Sea:
Solución
T
Datos: r = 14 n=3
Termino de Corrección (C)
C=
Sumatoria de cuadrados (SC) SC estimulo=
–
=
561.571429
SC total=
=
+….+
SC error= SC total-SC estimulo
= 723.071429 – 561.571429=161.5 561.571429= 161.5
Cuadrado Medio (CM)
CM estimulo =
CM error =
=
F - observado
F observado=
=
41
723.071429
3
561.571429
187.1904763
38
161.5
4.25
44.04481795
2.85
Respuesta:
F
F Requerido (5%)
Observado 44.04481795
2.85
Debido que el (F) observado es mayor que el (F) requerido al (5% (5%),), concluimos que si existen diferencias significativas entre las medias de las poblaciones.
III.
Se efectuaron determinaciones de azúcar en la sangre (mg/100ml) de 10 especificaciones en cada una de cinco cepas de animales experimentales con los siguientes resultados.
111
117
104
142
101
142
128
139
130
121
130
133
108
123
103
120
127
121
121
127
129
148
119
149
122
141
106
150
103
122
107
149
122
139
107
120
127
125
115
116
¿Proporcionan estos datos la suficiente evidencia para indicar una diferencia en la concentración media de azúcar en la sangre de diferencias cepas? Sea: Sea:
Solución
T
1170
T
T
Datos: r=5 n = 10
Termino de Corrección (C) C=
Sumatoria de cuadrados (SC) SC cepas=
–
=
–
SC total=
=
+
–
SC error = SC total - SC cepa
= 6458.88 - 3213.48 = 3425.4
Cuadrado Medio (CM) CM cepa =
CM error =
F - observado F observado=
=
3213.48
49
6458.88
4
3212.48
811.35
45
3245.4
72.12
11.25
2.575
Respuesta:
F Observado 11.25
F Requerido (5%) 2.575
Debido que el (F) observado es mayor que el (F) requerido al (5% (5%),), concluimos que si existen diferencias significativas éntrela concentración media de azúcar en la sangre de diferentes cepas.
IV.
Tres médicos desean comparar el tiempo de convalecencia de sus pacientes hospitalizados después de una intervención quirúrgica menor sin complicaciones .Se eligió una muestra de ocho registros de los archivos de cada médico y se observaron los siguientes tiempos de convalecencia
4
5
5
3
4
3
3
3
4
3
5
3
3
4
3
5
¿Sugieren estos datos una diferencia en el tiempo promedio de convalecencia de los pacientes de cada médico? Sea: Solución
Medico
A 4 5 5 4 6 6 4 5
T
39
T
B
C
4
5
5
3
4
3
3
3
4
3
5
3
3
4
3
5
T
Datos: r=8 n=3
Termino de Corrección (C) C=
Sumatoria de cuadrados (SC) SC medico=
=
–
7
–
SC total=
=
+
–
Cuadrado Medio (CM)
CM medico =
CM error =
=
F - observado F observado=
23
22.625
2
7
3.5
21
15.625
0.744047619
4.704
5.78
Respuesta:
F Observado 4.704
F Requerido (1%) 5.78
Debido que el (F) observado es menor que el (F) requerido al (1%), 1%), concluimos que no existen diferencias significativas en el tiempo promedio de convalecencia de los pacientes de cada médico.
CONCLUSIONES:
A partir de este desarrollo, se ha identificado que de los cuatro problemas a plantear, uno no poseía diferencias significativas en sus unidades experimentales. Y en los restantes, sí existían diferencias significativas aplicadas a sus análisis de Varianza.
AGRADECIMIENTOS:
A mi maestro Rolando Reátegui Lozano, por su excelente pedagogía Asimismo a mis padres por su incondicional apoyo, y a Jehová Dios por darme la vida y permitir este desarrollo.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICA BIBLIOGRAFICAS: S:
1.
(Hills, F.J.1990), Statistical Tables for Biological, Agricultural, and Medical Research.
2.
(Little, T.M.1990), Statistics in Research, lowa State University Press.
` · .¸ ¸. ·´ ´¯`··._.·
` · .¸¸ .·´´ ¯`··. _.·
<º))))><. · ´ ¯ ` · . . · ´ ¯ ` ·.><((((º> ` · .¸ .·´ ´ ¯ `·· . _.· ` · . ¸ ¸ .·´´ ¯`· ·. _.·
