Diferentes enfoques de responsabilidad responsabilidad social empresarial empresarial
Existen diversas posiciones teóricas que con algunos matices pueden incluirse dentro de las dos posiciones que vimos anteriormente, y otras que asumen una posición intermedia. En esta parte se describirán las principales posiciones teóricas, y se realizará una clasificación clasif icación y comparación de las mismas. Enfoque Libertario
Así como vimos en la concepción A de RE, !"las empresas tiene una y solo una responsabilidad social, usar los recursos e involucrarse en actividades que incrementen sus beneficios"#, escrito por $ilton %riedman, son representativas del enfoque de los fundamentalistas del mercado. El gran debate acerca de la responsabilidad social de los empresarios para con la sociedad, que surgió en los a&os '(s y )(s, esta resurgiendo nuevamente. *ara los liberales como %riedman, la apelación a favor de una Responsabilidad Responsabilidad ocial Empresarial Empresarial por encima de los intereses privados es una doctrina subversiva. Esta implica una sustitución del mecanismo de mercado, es decir, un reemplazo del sistema de precios como mecanismo de asignación de recursos y distribución del ingreso. +a exigencia de responsabilidad social implica coartar la libertad en la sociedad y reemplazar el mecanismo de mercado por la elección política. %riedman afirma que todas las veces que se intento reemplazar el mecanismo de mercado por otro sistema de asignación de recursos por e-emplo, basado en decisiones políticas centralizadas, centra lizadas, /a generado caos en la sociedad. El sistema de precios funciona de forma impersonal, automática, y continua, sin que nadie se percate de lo bien que funciona. Al olvidarnos de la utilidad de nuestro sistema sistema de precios para la asignación eficiente eficiente de los recursos, queremos muc/as veces reemplazarlo reemplazarlo por otros mecanismos como el político, que generalmente derivan en un fracaso. *ara %riedman, %riedman, la solución a este dilema es tan antigua como el celebre teorema teorema de la !mano invisible# de Adam mit/ . A pesar de que no existe armonía entre el inter0s p1blico y el inter0s privado, es posible que exista un contexto económico, social y moral donde cada individuo, persiguiendo su propio inter0s, promueva el inter0s general de una manera más eficaz que si quisiera promoverlo directamente. En síntesis, %riedman afirma que la doctrina de la Responsabilidad ocial Empresarial es una doctrina subversiva, porque ataca la libertad de elección de los agentes y distorsiona el funcionamiento del sistema de precios, provocando ineficiencias en la asignación de recursos. Es subversiva porque enfrenta a los empleados de la corporación ante el siguiente dilema2 obedecer al ob-etivo empresario de maximizar beneficios o al propósito de me-orar el bienestar social. Ante este dilema, %riedman responde con el teorema de la mano invisible de A. mit/3 el bienestar social se maximiza permitiendo el libre funcionamiento del mercado y evitando cualquier intervención del Estado.
Enfoque Iluminado del Self-Interest
4no de los modelos teóricos de responsabilidad social en los negocios es el llamado modelo iluminado del self5 interest. Este modelo sostiene que las acciones socialmente responsables que lleven a cabo los empresarios, recibirán una contra5prestación por parte de la sociedad en determinadas circunstancias. Esta contra5prestación se generará por los siguientes factores2 me-ora sustancial de la imagen p1blica de la empresa, que aumentará el n1mero de compradores de los productos o servicios que esta provee3 aumentará la probabilidad de que los bancos ofrezcan financiamiento a tasas más ba-as3 se incrementará la moral de los traba-adores, y obtendrá venta-as venta-as en atraer y retener a buenos empleados3 empleados3 se incrementará incrementará el n1mero de colaboradores colaboradores para la b1squeda de negocios lucrativos. En el sentido previamente descrito, la responsabilidad social /acia la comunidad puede ser vista como una estrategia para el 0xito empresario, o la maximización del beneficio. A pesar de que las acciones socialmente responsables aumentan las tasas de ingresos esperada, 0stas involucran una serie de gastos, que pueden forzar a los productores a incrementar el precio por encima del establecido por las las empre empresa sass !no !no respo responsa nsabl bles es#, #, o reduc reducir ir el marg margen en de bene benefi fici cios, os, práct práctic icas as ries riesgos gosas as en merca mercados dos competitivos. Es decir, la decisiones de llevar a cabo acciones socialmente responsables deben estar precedidas
por análisis minuciosos de los beneficios esperados de las mismas, ya que la empresa nunca debe perder de vista el entorno competitivo dentro de la cual se encuentra inmersa. 6ambi0n es importante notar que la condición esencial para que se produzca la reciprocidad comunitaria previamente mencionada, consiste en la publicidad de los comportamientos empresarios socialmente responsables. i las acciones socialmente responsables de las corporaciones no salen a la luz, entonces es muy difícil que provoquen alg1n efecto en la población consumidora, y por ende, en las tasas de beneficio de las empresas. En la actualidad, las compa&ías son muc/o más responsables y comprometidas con el bienestar social que /ace veinte a&os atrás. in embargo, esta actitud responde al inter0s privado de las corporaciones, y no lo /acen teniendo en cuenta el bienestar general. Este comportamiento es consecuencia de un cambio en la mentalidad en la sociedad, que le exige al mundo empresario un balance más armónico entre el crecimiento económico y el bienestar social. A medida que en el mundo fue profundizándose y extendi0ndose el capitalismo y el libre mercado, la sociedad como un todo se volvió más consciente del medio ambiente, el traba-o en la ni&ez, y los derec/os /umanos. e puede afirmar que en un mundo más próspero, resultado del capitalismo y el libre mercado, comienzan a importar los asuntos que afectan a la sociedad como un todo, y que son muy difíciles de resolver en un país subdesarrollado. 4n e-emplo del cambio mencionado en el párrafo precedente es la actitud de los consumidores y los traba-adores. En la actualidad, los consumidores se preocupan muc/o más acerca del origen de los productos que compran, y en qu0 medida los empresarios due&os de las marcas son responsables socialmente acerca del medio ambiente, los derec/os /umanos, etc. Asimismo, los traba-adores, especialmente los más -óvenes y talentosos, buscan un sentido de pertenencia con la empresa de la cual formarán parte. *or lo tanto, necesitan saber que lo que /acen en la empresa es bueno y correcto en un sentido amplio. 7e manera tal que aquellas compa&ías que deseen tener la me-or dotación de capital /umano, desearán llevar a cabo todas las actividades necesarias para ser apetecibles por los -óvenes talentos, ya que el capital /umano de la empresa es uno de los factores más importantes de los cuales depende el beneficio empresarial. En conclusión, el enfoque del self5interest iluminado afirma que las empresas deben ser socialmente más responsables, ya que la 0tica empresarial demostró ser en los 1ltimos a&os, una variable de gran importancia en la determinación del beneficio empresarial. Enfoque de la Moral Personal
4no de los m0todos utilizados por los teóricos para la determinación de la Responsabilidad ocial Empresarial, consiste en el análisis de la estructura y la !naturaleza filosófica# de la corporación en sí misma. Es decir, la posición con relación a la responsabilidad social de la empresa descansa, en gran medida, en lo que uno entienda acerca de la naturaleza básica de la misma y el grado en que puede ser responsable por sus acciones. Algunos autores, basados en alguna noción de las empresas como agentes o personas morales, argumentan que las mismas pueden ser responsables morales por las acciones que llevan a cabo. *or e-emplo, 7e8eorge supone que las corporaciones definidas como colectividades, !act1an#, !implícitamente#, de una manera similar a cualquier individuo. 4na vez que se asume que las corporaciones son capaces de !actuar#, y que las acciones que llevan a cabo son comparables a la de cualquier persona natural3 se concluye que en su accionar las corporaciones pueden ser moralmente culpables de una forma similar a las personas naturales. 4na de las principales dificultades que se presentan en este enfoque, es la determinación del nivel o grado de moralidad que conlleva una corporación, ya que sobre la base de este atributo se determinará el grado de responsabilidad social que la misma soporta. *eter %renc/ afirma que las empresas deben ser tratadas como personas morales completas, y, por lo tanto, poseen todos los privilegios, deberes y derec/os acordados a las personas morales. El autor argumenta que se debe admitir a las empresas como miembros completos de la comunidad moral, y se las debe colocar al mismo nivel que un ser /umano.
En oposición a los autores anteriormente mencionados, Roger 8ibson y 9o/n 7anley , rec/azan la teoría que define a las corporaciones como personas morales. En primer lugar, 8ibson afirma que no se pueden imponer sanciones morales a las corporaciones como corporaciones3 es decir, se puede culpar y castigar a los individuos que traba-an, son propietarios o administran la empresa, pero no a esta en sí misma. En segundo lugar, 8ibson afirma que las corporaciones no pueden ser miembros de la comunidad moral, ya que carecen de la capacidad para responder moralmente3 es decir, las empresas pueden responder moralmente ante los da&os sociales, pero en virtud de su estructura y funciones, act1an basadas en el inter0s propio, y no en el comunitario. 7anley afirma que la empresa se parece más a una máquina que a un organismo, donde organismo se refiere al organismo biológico o la persona /umana. :omo las corporaciones son creaciones /umanas, debemos dirigir los reclamos morales /acia los operadores y dise&adores de la máquina, que son los verdaderos responsables morales, no a la máquina en sí misma. *atricia ;er/ane ad/iere a una posición intermedia acerca de la naturaleza moral de las empresas. ;er/ane afirma que las corporaciones son entidades 1nicas, y las define como sistemas intencionales a los cuales se les puede adscribir como agentes morales secundarios. +as empresas funcionan sólo como resultado de las acciones primarias de los individuos, sin embargo, las acciones de las mismas no puede describirse como el resultado agregado de las acciones de los miembros que la componen. *or lo tanto, ya que las empresas son capaces de llevar a cabo una actuación secundaria, son agentes morales secundarios pero no moralmente autónomos, y en alg1n grado, responsables de sus acciones. En resumen, y de acuerdo a este enfoque, si las corporaciones son definidas como !personas# y !agentes morales#, entonces son responsables morales por las acciones que lleven a cabo en el ámbito social, de la misma forma que lo son las personas reales y los agentes morales. Asimismo, *atricia ;er/ane ad/iere a una posición intermedia afirmando que las empresas son agentes morales secundarios, y por lo tanto, no completamente responsables. in embargo, si las corporaciones no son definidas como personas, como afirman Roger 8ibson y 9o/n 7anley, los reclamos a favor de una Responsabilidad ocial Empresarial requerirán de un campo distinto al de la moral personal para su correspondiente -ustificación. Enfoque de las Instituciones Sociales
+as posiciones a favor del tratamiento de las corporaciones como personas tienden a traba-ar, explícita o implícitamente, sobre el supuesto de que las actividades empresariales se desarrollan dentro de un !contexto social#. Este nuevo enfoque se fundamenta en la investigación acerca de la naturaleza social de los negocios, en general, y de las empresas, en particular, a fin de determinar el carácter y grado de Responsabilidad ocial Empresarial. 7efine a la corporación como una !institución social# con responsabilidades sociales3 sin embargo, el grado exacto en el cual la empresa es !social#, difiere entre los distintos ad/erentes a este enfoque. Algunos pensadores parten de la tradición filosófica de la teoría del contrato social para determinar la naturaleza social de la empresa, tomando a
ant. *ara $elvin Ans/en , el contrato social en los negocios es un acuerdo social implícito que determina, para un tiempo y lugar determinado, los derec/os y deberes de los individuos y los grupos dentro de la sociedad. eg1n el autor, en los primeros tiempos, este contrato social implicaba que las corporaciones debían esforzarse para la maximización de su beneficio en un mercado abierto y de libre competencia, ya que de esa manera aumentaban el bienestar de la sociedad como un todo. in embargo, a medida que el crecimiento económico y el progreso social se incrementaban, se generaban efectos negativos paralelos, como el da&o al medio ambiente. *or lo tanto, en los a&os ?(s, la sociedad comenzó a presionar a las corporaciones para que en su accionar, me-oren el balance entre la b1squeda de beneficios y la responsabilidad social. Es decir, se produ-o un cambio en la mentalidad social acerca del entendimiento de la relación entre el crecimiento económico y el bienestar social. +as me-oras en la salud y seguridad de los consumidores y los traba-adores, el compromiso para preservar el medio ambiente, y otros fines sociales se /an convertido en ob-etivos empresariales casi tan importantes como la maximización de beneficios. Ans/en describe esta evolución de la sociedad como el cambio en el contrato social para los negocios en Estados 4nidos, es decir, el acuerdo social implícito se /abía modificado. *ara @orman oBie , el contrato social es un acuerdo bilateral legítimo con t0rminos explícitos e implícitos, su-eto a renegociaciones sucesivas, necesarias para mantener el buen funcionamiento de la sociedad. +a
evolución del contrato social en los 1ltimos a&os, implicó una renegociación a fin de atender los problemas sociales que se generaban en el ámbito empresarial. Ctra de las ramas dentro del enfoque de la empresa como institución social, es el denominado enfoque ideológico o /istórico. *ara estos pensadores, a medida que la sociedad se desarrolla se generan nuevas necesidades y demandas sociales, produci0ndose modificaciones en los valores sociales. En este contexto, las empresas como instituciones sociales deben contribuir positivamente, llevando a cabo modificaciones para adecuarse a este nuevo contexto /istórico. eg1n 8eorge :abot +odge , la ideología basada en valores como el individualismo, los derec/os de propiedad, la competencia, un estado limitado, la fragmentación y especialización científica /an sido desplazados gradualmente por nuevos valores, como el bienestar comunitario, los derec/os y deberes de los miembros, las necesidades comunitarias, un estado más activo en los planes de la comunidad, y la interdependencia de todas las ramas científicas. Estos nuevos valores /an exigido un cambio en el comportamiento empresarial, para adecuarse a las nuevas necesidades que /istóricamente experimenta la sociedad. En conclusión, para los teóricos del contrato social, con t0rminos implícitos Ans/en o con t0rminos explícitos oBie así como para los partidarios del enfoque del desarrollo /istórico o ideológico, la empresa es por naturaleza una institución social. *or lo tanto, como institución social, esta su-eta a los cambios que se produzcan en la sociedad, y como tal, tiene responsabilidades sociales que debe cumplir. Enfoque Legal
Este enfoque estudia la naturaleza social de la corporación con relación a la ley. e define a la empresa como una creación de la ley, que existe sólo en contemplación de 0sta. 7e acuerdo a este enfoque, la corporación es creada por el estado y no existe fuera de 0l, y como el estado y la ley son ambas creaciones de la sociedad, por lo tanto, la corporación es una creación de la sociedad. +a corporación es creada por la sociedad para el bienestar general de la misma y existe solamente ba-o permiso social. *or lo tanto, los partidarios de esta posición afirman que la sociedad puede demandar legítimamente a las corporaciones la realización de ciertas actividades, a1n si la corporación o aquellos que la administran no desean llevarlas a cabo. $ás a1n, si las actividades que realizan las empresas provocan da&os en el bien com1n, la sociedad puede legítimamente restringirlas, imponer modificaciones o, si fuera necesario, eliminarlas. En resumen, esta posición afirma que es el marco legal el que da validez a las empresas como instituciones sociales. Asimismo, afirma que como la ley es creada por el estado, y como el estado es obra de la sociedad, entonces por relación transitiva la corporación es creada por la sociedad. D como toda creación se debe someter a su creador, sin el cual no /ubiera logrado la existencia, la corporación nunca debe oponerse al bienestar comunitario. En caso de que la creación fuera da&ina para la comunidad, esta la suprimiría y la reemplazaría por otro tipo de institución muc/o más acorde a sus necesidades. Enfoque de la Ciudadanía Empresarial
7e acuerdo a este enfoque la corporación, en virtud de su constitución, se convierte en una entidad legal, con una posición en la sociedad similar, en muc/os aspectos, a aquella ocupada por un ciudadano individual. :omo ciudadanos institucionales, las corporaciones tienen obligaciones, así como derec/os y privilegios, y deben traba-ar para el beneficio de la comunidad. *or lo tanto, la empresa debe satisfacer las necesidades sociales y actuar de una manera responsable, en beneficio del bienestar general. Este enfoque analiza la naturaleza social de la empresa, a partir de su carácter de ciudadano de la sociedad en la cual lleva a cabo sus actividades. +a empresa es un integrante más de la nación donde se encuentra, y como tal esta su-eta a ciertos deberes y derec/os in/erentes a la posición que ocupa en la sociedad. :omo cualquier otro ciudadano, no puede nunca oponerse al bienestar general de la nación, y está en muc/os aspectos obligada a promoverlo con diversas actividades específicas. *ara este enfoque, la obligación social de la empresa es anterior a sus ob-etivos privados.
Enfoque de los Stakeholders
Este enfoque establece que la obligación de la empresa no está limitada a los accionistas, sino que comprende a un grupo más amplio denominado ta=e/olders. El propósito de los empresarios es la maximización del oBner value de largo plazo, y por lo tanto, los demás ob-etivos deben estar subordinados a este propósito. 8eneralmente, el oBner value se refiere al valor de la empresa, medido por los beneficios de largo plazo que esta le reporta a los accionistas o s/are/olders. En la actualidad, es muy importante el cuidado de los ta=e/olders para maximizar el oBner value. *or lo tanto, el bienestar de los demás ta=e/olders es un medio esencial para el ob-etivo principal que es la maximización del valor de la empresa, pero no es un fin en sí mismo. +a base para una acción 0tica en los negocios consiste en ser fiel al ob-etivo de la empresa3 es decir, es el logro del ob-etivo principal el que determina el contexto para el accionar 0tico, y 0ste 1ltimo no puede restringir el ob-etivo principal de la corporación. ir 8eoffrey :/andler afirma que el ob-etivo de maximización del oBner value de largo plazo es distinto al fin de maximización de beneficios que postula la doctrina liberal. *ara :/andler, el empresario inicialmente desarrolla una idea acerca de un producto o servicio, para el cual existe o puede crear una demanda por parte de la comunidad. *ara el desarrollo de este emprendimiento es necesario un financiamiento por parte de los potenciales inversionistas, ya sean accionistas o deudores, sin el cual la empresa no podría crecer. in embargo, afirma el autor, el ob-etivo principal de la corporación es la provisión del bien o servicio para la cual fue creada, y la obtención del financiamiento es una condición que está subordinada a este ob-etivo. Es decir, la exigencia de una tasa de retorno suficiente para que se lleve a cabo la inversión es una condición necesaria para el desarrollo del ob-etivo principal, que es la provisión del bien o servicio que aumenta el bienestar de la comunidad. :/andler afirma la necesidad primaria del desarrollo de guías 0ticas para el comportamiento empresario, como una solución para resistir las presiones de corto plazo a las que se encuentra sometida la empresa en los mercados competitivos, así como para crear las bases para la supervivencia de la misma en el largo plazo. Estos lineamientos 0ticos para la toma de decisiones en la esfera empresarial, no pueden ser tomados como variables su-etas a modificaciones, basadas en las exigencias competitivas o las necesidades de maximizar el oBner value de los accionistas. 7e acuerdo a :/andler, en la práctica, el 0xito o la supervivencia de una compa&ía requiere de un comportamiento balanceado entre las necesidades de todos los ta=e/olders, y sin supremacías de ning1n grupo en particular. :/andler concluye que, si el capitalismo demuestra ser un sistema dentro del cual sólo un diminuto grupo dentro de la comunidad, los accionistas o s/are/olders, recibe la mayor parte de los beneficios, será rec/azado gradualmente por el resto de la sociedad. Enfoque asado en la !irtud
Este enfoque, cuyo autor es 9osep/ 7es-ardins , tiene como puntos básicos de referencia en su argumento a Aristóteles y Alasdair $acntyre . 7es-ardins afirma que el enfoque de la virtud en la 0tica empresarial se basa en el desarrollo de personas buenas o moralmente virtuosas, rec/azando la existencia de principios o contratos externos a la persona a los cuales la misma debe someterse. *ara 7es-ardins, una empresa moralmente responsable, es aquella en la cual !personas buenas# están tomando las decisiones fundamentales3 y no donde se mide la moralidad con respecto a alg1n principio externo. eg1n este enfoque, el cumplimiento de las obligaciones morales por parte de la empresa no se satisface a-ustándose a una serie de principios o reglas externas que deben seguir los administradores3 sino que depende de la moralidad interna que posean los responsables de la corporación. A/ora bien, resta definir que entiende este enfoque por un individuo moralmente !bueno#. eg1n 7es-ardins, una persona !buena# debe poseer un carácter moral desarrollado, autodisciplinado, moderación, traba-o duro, cora-e, creatividad, buen /umor e inteligencia. *ero lo más importante, debe poseer lo que Aristóteles llama !sabiduría práctica#, que es la /abilidad de aplicar las lecciones aprendidas en el pasado a situaciones nuevas en el presente, realizando los a-ustes necesarios. Aristóteles afirma que la !sabiduría práctica#, permite a los individuos realizar elecciones buenas en la vida, desarrollar un carácter moral o virtuoso y vivir una !vida buena#. A su vez, esta !vida buena# implica alcanzar la excelencia individual, que sólo es posible dentro de la comunidad y en continua interacción con los otros. *or lo tanto, los
empresarios que desarrollan una comunidad buena en el lugar de traba-o, y respetan la comunidad social externa, pueden /acer posible el desarrollo moral de los empleados y la sociedad como un todo. En síntesis, el enfoque de la virtud parte del principio de que !la caridad empieza por casa#. +a excelencia individual llevará a la excelencia en la práctica empresarial y al cumplimiento de los ob-etivos de la corporación3 y la excelencia empresarial contribuirá a lograr una comunidad moralmente buena. in embargo, si los empresarios no disponen las condiciones laborales para el desarrollo de la excelencia de sus empleados, entonces estas falencias de la corporación se refle-arán en el bienestar social. Enfoque "eol#gico o $eligioso
$uy cercano al enfoque de la virtud, se encuentra el enfoque teológico o religioso del comportamiento empresarial. *ensadores como Cliver %. ;illiams , afirman desde una perspectiva cristiana que el propósito de la vida en la tierra es la formación de personas virtuosas. *or lo tanto, las prácticas empresarias buenas, y las oportunidades para el desarrollo de actos moralmente buenos por parte de los traba-adores en el día a día, podrían conducir al desarrollo de /ábitos morales o la excelencia en el carácter. Asimismo, el comportamiento empresarial moralmente bueno, se trasladaría a toda la sociedad a trav0s del comportamiento de los empleados, generando un beneficio social completo. En conclusión, este enfoque afirma desde un punto de vista religioso que el ob-etivo de los individuos en la tierra es su desarrollo moral. *or lo tanto, las empresas, como instituciones sociales dentro de las cuales el individuo se desarrolla, deben promover las condiciones necesarias para este progreso moral. 7entro de este enfoque podríamos incluir la posición de la 7octrina ocial de la glesia, que afirma la necesidad de me-orar las condiciones laborales para el desarrollo pleno del ser /umano. +a 7octrina ocial de la glesia rec/aza de plano las condiciones infra/umanas en que se desempe&an muc/as corporaciones /oy en día, ya que de esta forma tornan muy dificultoso el desarrollo moral de los individuos, fin 1ltimo de los /ombres ordenados a 7ios. Sostenibilidad% su alcance
+a sostenibilidad representa una interacción equilibrada entre el mundo construido por el /ombre y el mundo natural. A menudo, esta interacción se expresa mediante tres componentes2 medio ambiente, equidad social y economía. +a relación entre cada uno de estos elementos se suele representar como un diagrama de Fenn, con la sostenibilidad en la intersección, o bien como círculos conc0ntricos que refle-an la superposición de dominios. El segundo caso refle-a la perspectiva más realista seg1n la cual una economía sana se fundamenta en una sociedad sana y, a su vez, ambas se basan en un medio ambiente sano. +a sostenibilidad se alcanza cuando afloran los tres elementos mencionados.
&rupos de inter's ( su contribuci#n )Stakeholders*+
4n 8rupo de inter0s es un con-unto de personas, organizadas por un inter0s en com1n, con el fin de actuar con-untamente en defensa de ese inter0s, Gueriendo /acer conocer sus pretensiones. 5e denomina grupo de presión a los que utilizan los medios a su alcance buscando la manera de dominar a la opinión p1blica. Stakeholder es
un t0rmino en ingl0s utilizado por primera vez por R. E. %reeman en su obra2 !trategic $anagement2 A ta=e/older Approac/# *itman,HIJK, para referirse a Lquienes son afectados o pueden ser afectados por las actividades de una empresaM. El t0rmino sta=e/olders tambi0n se conoce como !multista=e/olders# o !constotiencies#, por la similitud que existe en los ciudadanos con respecto a los asuntos del estado. u significado se refiere a que en las organizaciones participan diversos grupos responsables además de sus propietarios. 7ic/os grupos son todas las personas, organizaciones y empresas que tienen inter0s en una empresa u organización dada. E-emplos de sta=e/olders de una compa&ía serían2 los empleados, los clientes, los proveedores de bienes y servicios, los proveedores de capital, la comunidad, y la sociedad. Estos grupos son los p1blicos interesados o el entorno interesado Nsta=e/oldersN, que seg1n %reeman deben ser considerados como un elemento esencial en la planificación estrat0gica de los negocios. e diferencia conceptualmente del grupo de poder o el grupo de presión en que el grupo de inter0s, busca la realización de sus necesidades mediante sus actividades profesionales, es decir que un C@8 protectora del medio ambiente buscaría afiliar más socios y buscar más animales, plantas, bosques, etc, para proteger, a fin que las autoridades vean su necesidad de colaboración y una empresa se esforzaría en crecer en producción para ser ob-eto de medidas de política económica. En cambio grupo de poder busca forzar el proceso de decisiones del Estado en su favor e intereses, utilizando mecanismos de *oder. 4n grupo de presión acudiría directamente al parlamento a dialogar para satisfacer de ese modo sus necesidades. @o obstante a pesar de las disimilitudes, el grupo de inter0s, seg1n el contexto /istórico, social, cultural y político, podría mutar en grupo de presión y a posterior en grupo de poder. "oma de decisiones 'ticas
+a Otica y la toma de 7ecisiones en las organizaciones tienen implicaciones filosóficas, religiosas, icológicas, -urídicas y sociales. Da que la Otica nace y, se recrea en la mezcla amalgamada de todos los valores, principios y componentes morales que nos /an gestados en todos los aspectos formativos de nuestras realidades individuales. *or ello cada toma de decisión dependerá de cada persona. siendo netamente individual y a su vez está su-eta al entorno social donde se desenvuelva o en este caso puntual dentro de la organización. :on esto condicionamos nuestra Otica y toma de decisión dentro de la organización, debe ser cónsona y apoyar activamente a la visiónP misión de la empresa. @uestra 0tica supone que los individuos somos responsables de nuestras propias acciones y siempre nos veremos confrontados entre nuestros intereses personales vs los lineamientos corporativos. Faliendo la pena mencionar aunque suene pragmático que los resultados por los cuales seremos evaluados en nuestra toma de decisiones seran solo Q2 a +os que favorecen, y benefician, a los intereses de la organización. b +os que no favorecen a los intereses de la organización. i tu toma de decisiones es NAN, *erfecto. *ero si es NN. 7e-aras ver, que tu toma de decisión dentro de una organización aun siendo 0tica no favorece materialmente a la organización, no siendo esta candidata a ser tomada en cuenta.
+as empresas son creadas con un propósito de servicio a un sector de la comunidad, con ob-etivos y metas claras que perseguir para lograr su subsistencia. Estos ob-etivos deben concordar con los valores y con las conductas de los empleados, por lo tanto las decisiones que se tomen deben estar en esta misma alineación. +o primero que tenemos que /acer para tomar una decisión 0tica es identificar que efectivamente se trata de un problema 0tico. @o todas las disyuntivas que se presentan en los negocios implican una cuestión 0tica. +os problemas 0ticos tienen la particularidad de que presentan un dilema entre lo que es moralmente correcto y lo que no lo es. *osteriormente debe investigarse a profundidad el problema, para así poder conocer todas las alternativas y las consecuencias para decidirse por alguna de esas alternativas. Al momento de tomar una decisión tomamos en cuenta los beneficios y costos que implica esa medida, el impacto que tendrá en todas las personas relacionadas directa o indirectamente con esa decisión3 que todos aporten y reciban lo que les corresponde y merecen3 que no /aya disparidad entre lo que unos y otros reciben, vamos a contar con todas las /erramientas para tomar o no una decisión 0tica. 4na vez que se /an ponderado las consecuencias, puede optarse por alguna de las opciones disponibles, tomar una decisión y llevar a cabo las acciones necesarias. +a cuestión a/ora es la siguiente, puede /aber individuos, dentro de la organización, que tomen esta metodología y tomar decisiones 0ticas3 sin embargo, estamos inmersos en un mundo globalizado, en donde la 0tica, aunque se fundamente en valores universales, puede tener variantes dependiendo de la cultura. $uc/as empresas multinacionales se encuentran con el desafío de adoptar las normas 0ticas de los distintos entornos en donde operan
+os incentivos económicos se utilizan con frecuencia para estimular un comportamiento deseado por parte de la persona que los recibe. +a !ley básica del comportamiento# implica que cuanto mayor sea el incentivo ofrecido mayor será el esfuerzo de quien lo recibe y me-or su resultado. En muc/as empresas se pagan con frecuencia incentivos para motivar a sus empleados a alcanzar ciertos ob-etivos. En los 1ltimos a&os, se /a popularizado el uso de incentivos fuera del entorno laboral. *ero, realmente funcionanS. e debería pagar a los estudiantes por no faltar a clase, por ampliar sus /ábitos de lectura o por sacar me-ores notasS, conseguirían los incentivos aumentar la contribución individual a ciertos bienes p1blicos, como la donación de sangre o la donación de órganosS pueden ayudar los incentivos a inculcar /ábitos saludables como el de-ar de fumar o el /acer e-ercicioS Estas y otras aplicaciones del uso de los incentivos suelen provocar un intenso debate. Guienes defienden su uso en estas áreas argumentan que los incentivos simplemente refuerzan el comportamiento deseado porque a&aden razones adicionales para llevar a cabo acciones que /asta cierto punto nos pueden resultar costosas. *or el contrario, sus detractores apuntan que los incentivos pueden sustituir la propia !motivación intrínseca# para esforzarse y que, por tanto, pueden tener efectos negativos. Esta sustitución puede tener especial importancia en el medio plazo, cuando quizá los incentivos económicos no puedan ya ser pagados, y el individuo puede /aber perdido su motivación inicial para esforzarse. El ofrecer un incentivo económico puede afectar al comportamiento de quien lo recibe de una manera que no anticipa por la teoría económica tradicional. +a razón fundamental es que el mero /ec/o de ofrecerlo aporta información que puede influir en decisiones como cuánto esforzarse o cuánto contribuir a un bien p1blico. +os incentivos contienen información sobre quien lo paga, sobre quien lo recibe, sobre lo costosa que es la tarea exigida o sobre la interpretación que otros puedan /acer de nuestras verdaderas motivaciones. *or ello, el dise&o óptimo de incentivos es una cuestión comple-a que debe tener en cuenta estos aspectos. En particular, la forma en que se ofrecen y la cuantía de los incentivos ofrecidos son fundamentales.
