Desde Tiempos Pasados

Desde tiempos pasados el hombre en hombre en su afán de conquistar el mundo ha buscado clasificar los entes que le rodean. Es así, como en la antigua Roma Roma se  se perfilaban perfilaban ciertas ciertas instituciones que conf conform ormar aron on el dere derecho cho roma romano. no. Para Para los los romanos la palabra persona persona y  y el concepto concepto expresado  expresado por este vocablo, tuvo su sede principal en el derecho. Etimolgicamente significa, sonar fuerte, resonar y se identifica con las máscaras que en la escena teatral clásica, utili!aban los actores para cubrir su rostro y tambi"n para dar asonancia especial a la vo!. #a Persona

en

Roma,

lo

mismo

que

hoy,

es

todo

ente

susceptible

de

adquirir derechos derechos y  y contraer obligaciones obligaciones.. #os romanos romanos clasif clasificab icaban an a las personas personas en persona personas s física físicas, s, las que presentan signos cara caract cterí eríst stic icos os de huma humani nidad dad y perso persona nas s moral morales, es, que que son son creaciones ideales y a las cuales la ley ley les  les reconoce capacidad de derecho, ya que no poseen capacidad de hecho y, por tanto, act$an %urídicamente por medio de representantes. En Roma son su%etos de derecho todas aquellas personas que pueden tener derechos y e%ercerlos, o sea, los dotados de capacidad %urídica. #a personalidad personalidad %urídica  %urídica conlleva la existencia en el su%eto de dos requisitos& una capacidad de derecho y una capacidad de hecho. #a capacidad de derecho es el con%unto de condiciones requeridas por la ley para ser titular de un derecho y necesar necesariam iament ente e debe debe poseer poseer tres tres element elementos& os& El '(tatu '(tatus s #ibert #ibertati atis', s', el '(tatu '(tatus s )ivitatis'y el '(tatus familiae', es decir, ser libre y no esclavo, ser ciudadano romano y no latino o peregrino y ser '(ui %uris', $nico que puede adquirir derechos y e%ercerlos, todos los demás, con excepcin de los esclavos* que son cosa* serán personas, pero no su%etos de Derecho. #a capaci capacida dad d de hech hecho, o, es el con% con%un unto to de cond condic icio iones nes requer requerid idas as por la ley para poder  poder e%ercitar e%ercitar los derechos de que se es titular. #a capacidad de hecho se determina por vía de excepcin, son incapaces de hecho, aquellos que la ley se+ala como tales. Es notorio que ya en Roma existían acepciones acerca de las personas o su%e su%eto tos s de der derecho echo y que que a$n a$n hoy hoy en día día se han han cons conser erv vado. ado. Ent Entre las las innume innumerabl rables es defini definicio ciones nes de persona persona en Derecho Derecho,, podemo podemos s citar citar tres, tres, todas todas

equivalentes& - Persona es todo ente susceptible de tener derechos o deberes  %urídicos* - Persona es todo ente susceptible de figurar como t"rmino sub%etivo en una relacin %urídica* y /- Persona es todo ente susceptible de ser su%eto activo o pasivo pretensor u obligado en una relacin %urídica. Existe una relacin entre el concepto de persona y otros conceptos. #a Persona es el ente apto para ser titular de derechos o deberes %urídicos* personalidad es la cualidad de ser persona, o sea, la aptitud para ser titular de derechos o deberes %urídicos. De allí que en el lengua%e ordinario se diga que se es persona y que se tiene personalidad. En sentido estricto, personalidad es la aptitud dicha, y capacidad %urídica o de goce es la medida de esa aptitud. De allí que pueda decirse que la personalidad no admite grado 0simplemente se tiene o no se tiene1, mientras que la capacidad sí 0puede ser mayor en una persona que otra1. Por otro lado se entiende por su%eto de derecho aquel que actualmente tiene un derecho o deber, el concepto de persona es más amplio porque comprende tambi"n a quien puede llegar a tener un derecho o un deber, aunque actualmente no lo tenga. Pero tomada la expresin, 'su%eto de derecho' en abstracto, o sea, sin referirla a ning$n derecho o deber concreto, viene a ser sinnimo de persona. 2 las personas, o sea, a los posibles su%etos de derecho, se contraponen las cosas, las cuales slo pueden llegar a ser ob%etos de derechos. Entre esas cosas no se incluyen en la actualidad a los seres humanos. En cambio, la expresin comprende tanto las llamadas cosas corporales, como las incorporales. En esta materia el derecho vigente se opone a los anteriores. Por una parte, el derecho vigente reconoce la personalidad %urídica a todos los individuos de la especie humana, independientemente de su edad, sexo, salud, situacin familiar y otras circunstancias. Pero no siempre fue así&  21 El derecho romano no consideraba la personalidad y la capacidad %urídica como un atributo de la naturale!a humana, sino como una consecuencia del ' estado', el cual tenía los caracteres de un privilegio o concesin de la ley. 2sí en el Derecho Romano carecía totalmente de personalidad el esclavo, porque no tenía el estado de libertad* carecía de personalidad, a los efectos del 'ius civile' ,el

extran%ero, porque no tenía el estado de ciudadano, y tenían limitada la capacidad  %urídica los su%etos a la potestad de otro 'alieni %uris' porque carecían del estado familiar. 31

El

derecho

medieval,

moderno

incluso

contemporáneo

conoci

la

llamada muerte civil, institucin mediante la cual el individuo, como consecuencia de ciertos votos religiosos o de ciertas condenas penales, perdía su personalidad  %urídica, por lo menos en el campo del Derecho Privado. Por otra parte, el Derecho vigente reconoce personalidad %urídica a entes distintos de los individuos de la especie humana, pero que persiguen fines humanos 0E%.& Estado, sociedades mercantiles, etc.1. (on las llamadas personas %urídicas 'stricto sensu' o tambi"n personas comple%as, morales, abstractas o colectivas 0esas expresiones son sinnimas1. #a idea de reconocer personalidad %urídica a entes que no fueran individuos de la especie humana, slo apareci en forma clara y distinta en la etapa bi!antina del Derecho Romano, ba%o 4eodosio 55. El desarrollo de la institucin de las personas  %urídicas fue obra laboriosa de la %urisprudencia medieval, que con elementos de los

derechos

romano,

germánico

y

cannico

acert

a

encontrar soluciones prácticas adecuadas, aunque no pudo crear una doctrina coherente en la materia. #a Revolucin 6rancesa extendi su animadversin hacia los gremios y corporaciones a todas las personas %urídicas 'stricto sensu', lo que explica que el )digo 7apolenico no las regule. En cambio, el derecho vigente ha corregida las desviaciones antiguas y medioevales de reconocer personalidad %urídica a ciertos entes. En especial no se la reconoce a los animales, a los cuales los emperadores romanos llegaron a conceder honores y los %uristas medioevales a exigir responsabilidades penales, llegando incluso a ser sometidos a condenas penales. #as disposiciones protectoras de los animales que existen en el Derecho vigente no implican concesin de derechos a tales seres, sino que son normas dictadas en proteccin de intereses humanos que tienen por ob%eto a los animales y que pueden ser  utilitarios, o de otro orden.

8enos aun puede considerarse que el Derecho vigente su%ete a los animales al cumplimiento de deberes civiles o penales, aun cuando sus due+os puedan llegar a incurrir en responsabilidad con motivo de hechos de sus animales. Desde otro punto de vista vale la pena destacar que desde hace mucho tiempo se discute si el Derecho Positivo se limita a

reconocer

la

personalidad %urídica de los entes que la tienen o si la personalidad de los mismos es creada por el Derecho Positivo. En otras palabras, se discute si la personalidad  %urídica es anterior al Derecho Positivo, que solo la declara, o si es una consecuencia de dicho Derecho, que la constituye o crea. (in examinar  las teorías propuestas, podemos presentar las siguientes conclusiones& El Derecho Positivo debe atribuir personalidad %urídica a los individuos de la especie humana y a determinadas personas %urídicas 0'stricto sensu'1, porque así lo exige la consideracin racional de la naturale!a humana, mientras que, queda en libertad para atribuirla o no a otros entes. El Derecho Positivo puede desconocer y de hecho a desconocido ese deber, de modo que la determinacin de cuáles son los entes que go!an de personalidad  %urídica en un ordenamiento dado, la hace el Derecho Positivo. #as personas en Derecho, o sea, las personas %urídicas en sentido lato, se clasifican en& •

Personas 7aturales

•

Personas 9urídicas Personas 7aturales& #lamadas tambi"n individuales, físicas, simples o concretas, son los individuos de la especie humana y solo ellos. Personas 9urídicas& En sentido estricto, colectivas, morales, comple%as o abstractas, son todos los entes aptos para ser titulares de derechos o deberes y que no son individuos de la especie humana. 9urídicamente es persona todo ser al que el Derecho considera como miembro de la comunidad, atribuy"ndole aptitud para ser titular de relaciones

 %urídicas 0capacidad %urídica1. : como quiera que esta capacidad no solo le es reconocida

al hombre,

sino

tambi"n

atribuida

a

determinadas organi!aciones humanas, que se crean para conseguir los fines mas variados, %unto a aquel persona física están tambi"n, como personas, dichas organi!aciones que, por no ser hombres, se denominan personas %urídicas. En

consecuencia,

la

persona

%urídica

puede

ser

definida

como

'organi!acin humana encaminada a la consecucin de un fin, a la que el Derecho reconoce como miembro de la comunidad, otorgándole capacidad %urídica'. El derecho no crea seres de la nada, sino que aprehende del campo social ciertos entes que sin tener una realidad corporal y espiritual como el hombre, sin embargo, tienen realidad social, una individualidad propia, y toman parte en la vida de la comunidad, como unidades distintas e independientes 0así, un municipio, un club deportivo, una sociedad annima1 de los singulares elementos que en cada momento concreto los componen 0los vecinos, los socios, los accionistas1, para alcan!ar determinados fines que interesan, no a un solo hombre, sino a una pluralidad de ellos, o que prácticamente solo son conseguibles, o , al menos lo son más fácilmente, por organi!aciones humanas, que por el hombre aislado. : lo mismo que por ra!ones de %usticia el Derecho reconoce a "ste aptitud para ser  titular de relaciones %urídicas, por ra!ones de conveniencia u oportunidad 0verdaderas o pensadas como tales1, atribuye tal aptitud a ciertas de aqu"llas organi!aciones, pues si bien muchas veces podrían alcan!arse los fines simplemente a trav"s de una organi!acin sin personalidad, otras es preferible o, por lo menos, se ha estimado serlo que aqu"lla, una ve! creada, tenga ella misma, derechos y obligaciones suyos 0sea propietaria, acreedora, deudora1* en definitiva, tenga una esfera %urídica y un patrimonio  propios* y no que tales derechos y obligaciones pertene!can en com$n o por cuotas a sus componentes como ocurriría sí, por e%emplo, a cada uno de los miembros de una sociedad le perteneciese una porcin de los bienes sociales* y para ello ha de conferírsele personalidad, ya que conferir "sta es conferir aptitud ;para ser titular de relaciones  %urídicas.