BIBLIOTHEQ_UE BYZANTINE PUBLIEE SOUS LA DIRECTION DE PAUL LEMERLE
ETUDES- 7
NAISSANCE D'UNE
CAPITALE
Constantinople et ses institutions de 330 a 451 PAR
GILBERT Profeueur au
DAGRON
College
de France
PREFACE PAR PAUL LEMERLE Membre de l'Institut
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
CHAPITRE PREMIER
LA FONDATION DE CONSTANTINOPLE
BYZANCE AVANT CONSTANTIN Qu'importe a Constantinople l'histoire de Byzance ? L'unite d'une histoire
n ' est pas celle d'un site et l'obj ectivite de l'archeologue serait ici un contresens de l'historien . Constantinople herite de Byzance ses habitants, quelques-uns de ses monuments, certaines de ses traditions peut-etre, mais d e la cite a la future capitale il y a une discontinuite historique qui est le premier enseignement de nos sources et qui doit etre notre point de depart. La fondation de Constantinople fait basculer d'un coup dans l'oubli ou dans la legende l'histoire de Byzance telle qu'elle ressort de temoignages plus anciens, c' est-a-dire l'histoire d'une cite prospere sinon brillante, animee d'un vif souci de son independance 1 • Reconstituer ce passe preconstantinien ne menerait nulle part, ou plutot conduirait a etablir une relation implicite et
fausse ; etudier ses transformations dans les sources postconstantiniennes permettra au
contraire une premiere evaluation de !'importance de Constantinople et du
sens a donner a sa fondation . I. Sur l'histoire de Byzance on consultera : J. MILLE R , R.E. 3 ( I 8gg), col . I 1 1 7- I I 57 (art. Byzantion) et 1 1 58- I I 59 ( art . Byzas) ; Louis BREHIER, art. Byzance, dans D.H.G.E. IO ( I g38) , col . I 50 I - I5 1 1 ; pour l'epoque romaine :A. H . M. joNEs , Cities of the Eastern Roman provinces, pp. I -2 7 . Les ecrivains preconstantiniens qui donnent sur la cite Byz an ce les renseignemcnts l e s plus interessants sont: HtRODOTE ( IV, 85-87 ; I 43- I 44; V, 26); XtNOPHON (Anabase, VI, 2, I 3; 4, 2-3; 4, I 8; VI, 6, I 3 ; VII, I , 2-38 ; VII, 2 , I-27; VIII, 3 , 3; 5 , I); IsoCRATE ( Discours, V , 53; VIII, I6; XIV , 28; XV, 63 ; XVII I , 8) ; THUCYDIDE ( I , 1 1 5; 1 1 7; VIII, 8o); PHYLARCHOS (frag. I O - I Oa , ed. Mi.iLLER, F. H.G., I, p. 336) ; PoLYBE ( IV, 38-39; 42-48 ; 50-52); DwnORE DE SICILE (XI, 37; XXXII, I 5) ; STRABON (VII , 6, 2, ed. CASAUBON, p. 320); PLUTARQUE ( Pericles, I 7; Nicias, 22; Gimon, 6-g ; Dlmosth£ne, I 7 ; Alexandre, g; Ciclron, 24, 34 ; Phocion, I 4; Caton le jeune, 34); CICERON ( De provinciis consularibus, I I I , 5-IV, 7 ; Lettres a A tticus, IX, g) ; TACITE ( Annates, X I I , 62-63); SUETONE ( Vespasien, 8) ; DION CASSIUS (LXXIV, 6-8 ; 1 0 - I 4) ; HERODIEN ( I I I , I - 2; 6; IV, 3 , 6) . TROGUE-POMPEE est !'auteur d'un ouvrage perdu intitule Origines Byzantii.
14
LA
da!fe�a�!tna
VIL L E IMPER IA LE
L'histoire de Byzance avant Constantin n'est que rarement evoquee, autant que nous pouvons le conclure d'une litterature mutilee, par les ecrivains des Ive e t ve siecles. Elle parait etre une decouverte
du vie siecle, decouverte d'une civilisation byzantine (bien representee par Hesychios de Milet, Stephane de Byzance, Jean Lydos) qui, pour la premiere fois, fait ses comptes avec l'histoire. Et si l'on s ' avise alors qu'avant Constantinople existait
Byzance, ce n 'est pas pour integrer un chapitre nouveau, qui irait de Byzas a Constantin , dans les grandes chroniques qui s 'elaborent, mais pour expliquer d'un mot la brusque irruption de Constantinople au centre de l'histoire mondiale. Ainsi, dans le mouvement general de l 'reuvre d'Hesychios tel que }'expose Photius, l 'histoire ancienne de Byzance est une maniere d'introduction au debut du livre VI I, distincte de }'ensemble chronologique et qui en fut, en effet, separee pour entrer dans le recueil des Patria avec des textes anonymes, resumes, faussement attribues parfois (pseudo-Kodinos) 2; toute une litterature de fiches qui constitue assez vite un genre a part, detache de l'histoire, et alimente les entreprises encyclopediques de Constantin VII, les articles de la Souda ou les commentaires d'Eustathe .
C'est a ce genre qu'appartient la Byzance ancienne. L'information fournie
sur elle n'est pas toujours mauvaise ; les sources invoquees; quelquefois discutees (Jean Diakrinomenos, Theodore le lecteur 3
• ••
)
sont bonnes; mais le propos, meme
chez l'historien Hesychios, est tout sauf historique. II s'agit de trouver des oracles aussi loin que possible dans le passe de Byzance annonc;ant les destinees de Constan tinople ' (n'est-ce pas precisement le theme d 'une enquete que s ' assignait Zosime au ve siecle ?)
5,
des etymologies rattachant a un passe legendaire tel toponyme
d 'origine incertaine6, des historiettes expliquant telle coutume ou croyance popu
laire (ainsi a propos du respect des serpents a l'interieur des remparts de Constan-
1 . PHoTrus, Bibliotheque, cod . 69 (ed . HENRY, I, pp . 1 0 1 - 1 02) . Le cinquieme livre de Ia chronique d'Hesychios va « de Ia dictature de Jules Cesar jusqu'au moment ou Ia ville de Byzance atteignit a un grand renom de puissance »; le sixieme livre « commence au moment ou Constantinople eut le bonheur d'avciir Constantin pour souverain ». 2 . Le passage d'HE.sYCHIOs DE M1LET traitant des 7tOC't"flLct Kwvcr'l"ctV't"LVo\m6J.e:w.; fut inserc plus tard dans un recueil portant ce titre, qui comprenait quelques ceuvres anonymes (llctpctcr't"occre:L<; crUV't"OfLOL xpovtxct! , Llrfryl)crt<; 7te:pt Tijc; olxoaof.t'ijc; ... Tijc; &.y!ct.; :Eo
15
F ONDATI ON D E C ON S TA N TIN OPLE tinople)
1•
La trame chronologique, la oil elle existe, est de toute fac;on discontinue,
et les personnages, si historiques soient-ils, comme Philippe de Macedoine, voisinent un peu trop avec Byzas ou Agamemnon pour le rester tout a fait. Du reste, si le recit sauvegarde encore l'apparence d 'une chronologie chez Hesychios, il devient ensuite de plus en plus topographique et marque ainsi sa veritable destination. «
La oil vous voyez aujourd'hui !'Hippodrome . .
.
»
:
c 'est le style d'un Baedeker;
des bouts d'histoires a lire en ayant Constantinople sous les yeux. Byzance est ainsi reduite a sa geographie. Et dans la mesure oil les
Patria
cherchent, malgre tout, a donner I' image d'un passe, ils entreprennent de la remodeler sur l 'histoire ancienne ou legendaire de Rome : Byzas, le fondateur, se dispute avec son demi-frere Strombos comme Romulus avec Remus 2 ; on compte sept strateges dans l'histoire de Byzance comme sept rois dans celle de Rome ; les chiens reveillent la ville endormie quand Philippe tente de la surprendre, comme avaient fait les oies du Capitole3• On romanise l'histoire de Byzance comme on romanise la topographie de Constantinople des sa fondation en y decouvrant sept collines et en y decoupant quatorze Regions . Ces details donnent la de d 'une interpretation :
le passe de Constantinople ne peut etre que de style romain ; la veritable histoire dans laquelle Constantinople se trouve prise a sa fondation est, l'reuvre d 'Hesychios le montre bien, une histoire romaine. Des le milieu du xve siecle, Themistios donnait
la portee historique de cette fondation lorsqu'il comparait Constantin a Romulus en oubliant Byzas, et lorsqu'il appelait Rome
«
notre metropole
»
en reniant
« !'antique Megare » 4• C'est dire que Byzance n' est que la prehistoire de Constan tinople, et que sa veritable histoire commence a Rome.
La Colonia Antoninia ou Antoniniana
Ainsi peut-on expliquer qu'un seul episode du passe de Byzance ait retenu vraiment !'attention des patriographes et de la tradition, et que seul il ait pris les dimensions d'un evenement
historique : le siege, la destruction, puis la reconstruction de la cite par l'empereur Septime Severe. A partir de faits incontestables, rapportes longuement par Dion Cassius et par Herodien 6, s'elabore une prefiguration, sur quelques points peut-etre a demi legendaire mais parfuitement coherente, de la fondation de Constantinople. C'est l'histoire d'une fondation manquee, d'une rencontre manquee de l'histoire romaine - en la personne de Septime Severe - avec la realite geographique qu'est Byzance. Un moment, en somme, oil Byzance a failli naitre a sa
«
veritable »
histoire.
1. H.EsYcHro s, Ig (ed. PREcER, I, p. 8). 2. H.Esycmos, 20 (ed. PREGER, I, p. g). Cf. R. JANIN, Constantinople byzantine2, p. II. 3. H.EsYcHro s 27 (ed. PREGER, I, p. 11). 4· THEMisno s, Disc. XIV, I82 a; XXIII, 298 a-b. 5· DroN CASsiUs, LXXIV, 6-I4; H.ERo DIEN, II, I4-III, 6.
LA
16
VIL LE IMPERIALE
Avant tout examen critique des sources, mettons bout a bout les donnees qui, dans la tradition, font ressortir un parallelisme entre le fondateur qui echoue et celui qui reussit : Dans les luttes qui suivent les meur tres de Commode et de Pertinax ( I 92 I93) , apres que Septime Severe eut ete nomme empereur par l'armee du Danube, se fut rendu maitre de !' Occi d ent et fut entre a Rome en liberateur, Byzance soutient l 'usurpateur Pescen nius Niger et devient l ' enjeu de la guerre civile. Au terme d'un long siege (novem bre I 93 -juillet I 96) , difficile et meur trier, la cite est prise. Septime Severe, pour la punir, fait massacrer la gar nison et les notables, ordonne de detruire les remparts et les monuments publics, reduit la ville au rang d e bourgad e e n suppriman t s e s droits politiques et en la soumettant a Perinthe (Heraclee) 1• Bientot s ' opere un revirement : la colere cede la place a la politique. Septime Severe reconnait la situation exceptionnelle de Byzance 2 et decide de l'�ndre la ville plus belle et plus imperiale qu' avant. La muraille ro maine ne fut pas immediatement res tauree, mais, a l'interieur du perimetre qu'elle definissait, Severe entreprit de reconstruire8• Les sources insistent lon guement sur l'evergetisme de l'empe reur une fois Byzance pardonnee'. Parmi les construction s qu'il lance
Dans la confusion qui fait suite a la demission des Augustes ( I er mai 305), Constantin est proclame empereur par les troupes de son pere en Bretagne ( 306-307) ; il se rend maitre de !'Occi dent et est accueilli a Rome en libe rateur apres avoir battu Maxence au pont Milvius (3 I2 ) . 11 entre alors en conflit avec Licinius, son collegue d 'Orient (3 I 4) . La guerre civile eclate en 324, et le siege de Byzance, apres la bataille d' Andrinople et avant celle de Chry sopolis, en est un point culminant . Peut-etre Constantin punit-il la cite pour avoir pris le parti de Licinius et exile-t-il quelques-uns de ses notables, mais i l lui donne aussitot une destinee nouvelle, car il a reconnu son impor tance strategique. Apres un rite de consecration (novembre 324) et la delimitation d 'un nouveau perimetre agrandissant de trois fois et demie la superficie de la cite severienne, il engage de tres importants travaux dont certains ne sont acheves que par son successeur : nouvelle enceinte, Forum, grandes voies bordees de portiques, Grand Palais, eglises .. . A ! 'hippodrome de Septime Severe il aj oute une loge imperiale. La nouvelle ville est consi deree comme l'emule de Rome et ses
I. Nous suivons ici les recits de DION CASSIUS et d'HERODIEN, resumes par HESYCHIOS (36; ed . l'REGER, I , p . I S) et repris par toute la tradition . Le passage de DION CASsiUs ne nous est connu que par I' epitome de Jean XIPIDLIN, neveu du patriarche du xi• siecle, mais ni sa forme ni son contenu ne semblent avoir ete alteres . 2 . Chron. Pasch., Bonn, p . 495 · HERODIEN insistait deja sur !'importance strategique de Byzance (III, I , 6-7 ) . 3· W . MuLLER-WIENER, Bonner Jahrbilcher, I 6 1 , 1 96 1 , pp. I 65- 1 75 ; C . MANGO, Le divelopp�nt urbain de Constantinople, Paris, I 984, pp. 2-3. 4 · ZosiME, I , 8; II, 30 ; H E.sYCHIOS, 37, repris par le pseudo-KomNos ; MALALAS, Bonn, pp . 29 I 292 ; Chron. Pasch., Bonn, I , p . 4 1 5 ; II, p . 342 ; KEDR ENOS, Bonn, I , p . 44 ; Souda, s . v . �e:6'ijpo<; (ed . ADLER, IV , p. 334) . C( . R.E. 3, col . 1 I 39- 1 1 40 (art. Byzantion).
F O ND A TION DE CO NSTA N TIN OPLE et que son successeur poursuit I , on note : les portiques du Tetrastoon , un Kynegion 2, de tres grands bains (les ther mes de Zeuxippe, qu'il voulait faire ap peler Severion, mais auxquels les Byzan tins garderent leur ancien nom) 3, enfin et surtout un hippodrome assez sem blable au Circus Maximus de Rome 4• C'est a la demande de son fils Antonin ( Caracalla) que Septime Se vere aurait rendu a Byzance ses droits de cite 6• I l lui donne, sans doute avec le statut de colonie romaine, le nom dynastique d' Antoninia ou Antoni niana 6• Apres la mort de Septime Severe, i l e s t question u n instant de diviser !' Empire entre les deux Augustes, Antonin-Caracalla et son frere Geta ( 211-212) : cette division donnerait a Caracalla !'Occident avec Rome pour capitale, la Propontide pour frontiere, et Byzance comme poste militaire avance ; ! ' Orient reviendrait a Geta avec Antioche ou Alexandrie pour
17
habitants sont appeles populus romanus7• Elle re�oit le nom de Constantinople et sa destinee est unie a celle de la dynastie : le j our de sa fondation est aussi celui de !'elevation de Cons tance II a !' Empire (8 novembre 3 2 4) . A la mort de Constantin s ' ouvre une longue crise de succession : !' Empire est d'abord partage entre Constan tin I I , Constant et Constance II ; puis Constantin II est elimine, !'Occi dent revient a Constant installe a Rome, et !' Orient a Constance qui partage son temps entre Antioche et Constantinople. Lorsque meurt Constant, en 350, Constance I I retablit !'unite de !'Em pire a son profit .
1 . Souda, lac. cit. 2 . Sur le Kuvf}ytov ou Kuv11yemov, amphitheatre reserve aux venationes, voir Du CANoE, s. v.; A. CHASTAGNOL, Le senat romain sous le regne d' Odoacre, pp. 5 1 -5 2 , 57-58, 6 !-63 ; R. jANIN, Constantinople byzantine2, pp. 1 96- 1 97 : !' identification avec le theatrum maj us de Ia Notitia de Constantinople n'est pas assuree ; l'histoire de !'edifice et celle des venationes a Byzance restent a etudier d'apres les allusions litteraires, les textes legislatifs et l'iconographie des diptyques consulaires . Sur le Tetrastoon, voir plus bas. 3 · Chron. Pasch. , Bonn, I, p. 495 · 4· Pseudo-KomNos, 6 1 (ed . PREGER, p. 1 45) : Constantin n'a pas beaucoup de transformations a faire pour que !'hippodrome de Constantinople soit « a !'image de celui de Rome ». 5 · Hist. A ug., Caracalla, I, 7· II n'est pas impossible que Ia fondation de Ia colonia A ntoninia ou A ntoniniana corresponde au couronnement de Caracalla en 1 98 . Le nouvel interl':t prl':te par Septime Severe a Ia cite du Bosphore daterait de son second sejour en Orient, apres sa victoire sur Albinus (de 1 97 a 202) . 6 . H:Esvcmos, 38 (ed . PREGER, I, p. 1 6), repris textuellement par le pseudo-KomNos : « Tant que vecurent Severe et son fils Anton in , Ia ville s'appela 'Avnuvw(
LA
18
VILLE IM PERIA LE
capitale, Chalcedoine comme ville frontiere. Leur mere fait abandonner le projet en repliquant : « Vous pouvez bien partager ! 'Empire, mais moi, comment me partagerez-vous ? » 1• Caracalla retablit l'unite de !'Empire a son profit en faisant assassiner Geta . Les correspondances ressortent clairement et el les conduisent a un certain
nombre de constatations. Dans une situation de guerre civile et devant une menace de
partitio
de !' Empire, Byzance prend soudain une valeur politique et strategique
exceptionnelle. Elle n'est pas la capitale d'un Orient dissident (c'est Antioche), elle en est la de et un empereur qui tente de fonder son pouvoir sur un schisme (Niger, Geta, Licinius) doit d 'abord la gagner a sa cause. Herodien, qui ecrit au me siecle et dont le recit est done pur de toute contamination , nous montre Niger
faisant alliance contre Septime Severe (c' est-a-dire contre Rome) avec les Parthes
et les Armeniens, residant a Antioche, tete de la coalition orientale, mais fondant son systeme de defense sur Byzance 2• Pour diviser !'Empire en deux parties sensi blement egales, on propose de fortifier face a face Byzance et Chalcedoine. Inver sement, un empereur qui cherche a reconstituer a son profit !'unite
romaine
(Septime Severe, Constantin) fait de la soumission de Byzance son principal objectif.
Niger est dej a mort depuis longtemps, sa tete a ete montn�e aux Byzantins pour les engager a se rallier, mais Septime Severe comprend que la dissi dence n ' est vraiment conjuree que lorsque Byzance tombe enfin 3• Et pour supprimer un danger pret a renaitre, il choisit d'abord, parmi les deux solutions possibles, la mauvaise : i l
detruit la cite ; Constantin choisit d' emblee l a bonne : il ia romanise.
lei, les sources posterieures a la fon dation d e Constantinople aj outent sans
doute aux faits historiques leur interpretation . Elles insistent moins exclusivement que Dion Cassius et Herodien sur le chatiment de Byzance par Septime Severe et bien davantage sur ce qu'elles interpretent comme une premiere « renovation» de la cite de Byzas. L'intervention de Caracalla nous est connue par l' Histoire
Auguste, le nom de colonia Antoninia ou Antoniniana par Hesychios et la tradition des
Patria'.
Ces precisions ne sont pas inventees, mais on n'en comprend la portee
qu'apres Constantin . Agrandir, embellir une cite de Thrace n'est en somme qu'une generosite banale d'empereur evergete ; il faut que Byzance soit devenue Constanti nople pour que la colonia Antoniniana apparaisse comme un acte politique important . I. HERODIEN, IV, 3, 4-9· 2 . Hii.RODIEN, II, 14, 6; III, I, 1 -7 ; 2, I. 3· DroN CASsrus, LXXIV, 14 : « Quant a Severe, qui etait alors en Mesopotam.ie, il eut une si grande joie de Ia prise de Byzance qu'il dit a ses soldats : 'Enfin nous avons pris aussi Byzance! »; HERODIEN, III, 6, 8-g. 4· Loc. cit. '
F O ND A TI O N D E CO NSTA NTI N OPLE
19
Acte politique dans la logique d'un systeme qui conduit a la fondation d ' une «
autre Rome »; au moins poste a vance de Rome, comme dans le projet de Cara
calla, au mieux implantation de Rome elle-meme en Orient. Remarquable a cet
egard est la construction de !'Hippodrome par Septime Severe, sur un modele romain , avec le caractere d'institution populaire qui caracterise cet edifice dans le passe de Rome et dans l'avenir de Constantinople. On pourrait voir la un premier pas vers !'attribution aux Byzantins du titre de populus romanus. Mais pour cette fois la greffe n'a pas pris. Byzance ne s'est pas reveillee romaine; les Byzantins n ' ont pas voulu appeler Severion les bains de Zeuxippe, et la colonia Antoniniana disparait avec Caracalla au contraire de Constantinople qui survit a Constance II. Septime Severe n 'accomplit pas du reste jusqu'au bout le geste de la fondation :
a son hippodrome manque le kathisma 1 ; il comprend !' importance de Byzance, mais il choisit d e rentrer en Occident. Les conclusions a tirer d e ce parallelisme sont d e deux ordres. L'episode du regne de Sep time Severe fournit incontestablement une piste a suivre pour !'inter pretation de la politique constantinienne. Mais que des auteurs tardifs aient, plus ou moins con sciemment, recompose l ' evenement pour en faire une prefiguration
de la fondation d e Constantinople montre que cette fondation est comprise par eux non pas seulement comme l'acte d'un empereur, mais comme le terme d 'un choix depuis longtemps o ffert a l' Empire, et que si Byzance vue de Constantinople n'a pas d ' histoire, elle a au moins un destin historique qu'elle realise avec Constantin.
CoNsTANTIN, RoME
ET
L'EMPIRE
Venous-en done a Constantin puisque c'est avec lui que tout commence, et
a Rome puisque c'est Rome qui donne la reponse a la question posee par les
historiens des le
IVe siecle : pourquoi avoir fonde Constantinople ? La reponse ou
plut6t des reponses qui seront ici examinees dans un ordre de complexite croissante : celles de Zosime et d ' Hesychios, simples dans leur expression ideologique; celle de la Vita Constantini qui est d'une admirable coherence politique; celles enfin qu'on peut glaner a travers les textes, au plus pres d e l'evenement et au plus loin de son interpretation , et sur lesquelles devront se fonder nos conclusions.
Decadence ou renouveau
Opposes sur le diagnostic, Zosime et Hesychios sont d 'accord sur l'issue : Constantinople fut creee - rivale ou heritiere - pour remplacer Rome.
L'explication de Zosime est toute psychologique : apres avoir triomphe de Licinius, Constantin revient a Rome. Se produit alors un drame familial qui ensan1. Voir plus bas, p. 306.
20
LA
VILL E IMP ERIA L E
glante le palais; sur denonciation de s a femme Fausta, nouvelle Phedre, i l fait assassiner son fils Crispus, puis, a }'instigation de sa mere Helene, il fait mourir Fausta dans un bain bouillant . L' ame de l' empereur est alors en proie au remords;
il s'adonne au christianisme comme a la seule religion qui accorde le pardon de crimes aussi odieux 1• II renie le paganisme de ses peres et un incident eclate :
«
Lorsqu'arriva la fete nationale (les
vicennalia)
au cours de laquelle l 'armee doit
monter au Capitole pour y executer les ceremonies prescrites, Constantin , par crainte des soldats, participa a la fete. Mais l'Egyptien (le pretre responsable de
sa conversion; c'est sans doute Ossius qui, curieusement, est ainsi designe) lui
envoya une vision
(cpcXO'(l.oc)
qui reprochait formellement a l' empereur sa montee
au Capitole. Aussi se tint-il a l'ecart de la ceremonie et encourut-il la haine du senat
et du peuple 2• Comme il ne supportait pas les injures qu'on lui adressait pour
ainsi dire de toute part, il chercha une ville qui ff.tt le contrepoids d e Rome et
oil il put etablir l e siege de son Empire (7t6A.Lv &v.. £ppo7tov -rij� 'PW(l.lJ� e��"t"e:L xoce' �v oc1hov �ae:L �ocO'LAe:Loc xoc"t"ocO'�O'occrt.locL) » 3• Le texte est difficile a rendre dans ses nuances (cXV"t"Lppo7to� implique a la fois opposition et equilibre, �ocO'LAe:Loc est a la
fois le palais de l' empereur et le siege de !'Empire) , mais la conclusion vient plus
loin avec nettete : Constantin, par la fondation de Constantinople, est responsable d e la destruction de !'Empire romain
(oc7tWAe:Loc "t"{;:w 7tpOC"((l.cX"t"WV) 4•
Notons que ! ' explication psychologique de Zosime repose sur une erreur chrono logique : la double execution de Crispus et d e Fausta date de 326 5, tandis que la decision de fonder Constantinople est prise des 324; au mieux !' incident rapporte par Zosime (et par lui seul) rendrait compte du fait que Constantin quitte Rome a la fin de septembre 326 et n'y revient plus, pas meme pour les
tricennalia
qui se
deroulent a Nicomedie puis a Constantinople en 335 et 336 ' . Relevons aussi une
1 . ZosrME , I I , 29 (ed. MENDELSSO HN, pp. 85-86) . 2. Pour ce pass age de Zomm, voir Ia recente edition de F. PASCHOUD (Paris, I 97 I , t. I , pp. IOI102 ) et Ia longue note (39, pp. 2 I 9-224) ou l'editeur resume son article, Zosime, 2, 29, et Ia version paienne de Ia conversion de Constantin, Historia, 20, 1 9 7 1 . La version de Zosime parait remonter a Eunape ; elle est deja refutee par Sozomene . Le texte de ZosrME, par ailleurs, n'est pas clair et perturbe sans doute Ia chronologie : F. Paschoud suppose qu'il y a contamination entre une mantee de Cons tantin au Capitole en 3 I 5 et un refus en 326. Quant a Ia « vision » envoyee par Ossius, elle est un acte de magie bien digne d'un « Egyptien » . 3 · ZosiME , I I , 29-30 (ed. MENDELSsoHN, p p . 86-87) . 4 . Io., u , 34 (ed . MENDELSsoHN, p . 92) . 5 · Celie de Crispus se produit a Pola (AMMIEN MARCELLIN, XIV, I I , 20), done au printemps 326, lorsque Constantin se rend a Rome pour f�ter les vicennalia ( il entre dans Ia capitale le 18 juillet). 6. Les vicennalia sont f�tes en 325 a Nicee et Nicomedie, puis a Rome en 326. D'apres les travaux les plus recents, les tricennalia auraient ete celebres d'abord a Nicomedie en juillet 335 ; Constantin serait ensuite parti en Pannonie, en Macedoine ; il est a Nicopolis le 23 octobre et re�oit Athanase a Constantinople environ une semaine plus tard ; l'annee des tricennalia est close par une f�te dans Ia
F O ND A TI O N D E C O NS TA N TI N OPLE
21
erreur d'interpretation courante : le Constantin de Zosime n'est pas un empereur chretien qui lutte contre le paganisme et interdit Ia ceremonie du Capitole, il est un empereur qu'un scrupule religieux retient de participer personnellement, comme c' est son devoir, a une ceremonie nationale et qui est en quelque sorte declare
dechu de Ia dignite romaine par un mouvement de l'opinion 1• L'episode n'en comporte pas moins une morale : Constantinople est !'anti-Rome, I'
«
innovation »
d'un empereur qui rejette Ia tradition romaine et trahit !'Empire. Nous retrouvons le point d e vue d' Eunape2, le j ugement de Julien dans sa lettre au senat de Rome et dans son pamphlet des Cesars3, tout !'esprit politique de Ia a la fin du
«
reaction pai:enne »
rve siecle. II suffira de remarquer que le senat de Rome - et Ammien
Marcellin avec lui - recuse les accusations de Julien 4• Zosime resume et acheve une tradition 5, Hesychios en inaugure une autre : Constantinopl e remplace Rome par droit de succession et parce que Rome declinait. Les Patria extraits de son Histoire s'achevent par Ia phrase
: «
C'est ainsi que Constan
tinople fut portee a ce point de grandeur, recevant (de Constantin) le titre de reine herite (de Rome)
-
ex llL!XIlox!fi.; �!XcnAeUofLeV"fj
-
qu'elle conserve j usqu ' a nos
jours » ; et les memes Patria commencent par cette phrase
: «
L'ancienne Rome
avait vecu trois cent soixante-deux ans depuis l 'avenement de Cesar Auguste, et ses affaires etaient deja arrivees a leur declin -
1tfl0<; nep!X<; &qnyfLeVWV
X(Xt -rwv 1tfl!XYfL(hwv (XU'r-Yj<; �a"fj
- lorsque Constantin . . . fonda la nouvelle Rome » 6•
lei,
ce n'est plus un monde qui s'acheve, mais une civilisation qui renait avec Constan tinople, fidele a son modele ancien . Nous voyons a son origine une version des evene ments qui devient officielle, le point de vue de ces « heritiers » que sont les Byzantins du
vre siecle, comme plus tard ceux des rxe et xe siecles . II telescope pres d' un siecle
capitale oil Constance vient d'Antioche au meme moment celebrer son mariage (juillet 336) : cf. P. M. BRUUN, Studies in Constantinian Chronology, Numismatics Notes and Monographs, I46, New York, I96I ; C . H . V. SuTHERLAND et R. A. G. CARSON, The Roman Imperial Coinage, VII, Constantine and Licinius a.d. 3 I 3-337, pp. I5 et 74-75· I. Voir a ce sujet A. ALFOLDI, The conversion of Constantine, pp . 9I-I04. La Vie de Sylvestre montre les senateurs de Rome desapprouvant les ceremonies chretiennes de Constantin . 2. EuNAPE, frag . 48, ed . MuLLER, F.H.G., IV, p. 35· 3 · AMMIEN MARCELLIN, XXI, 1 0 , 7-8; juLIEN, Les Cisars, 38 (ed . LAcoMBRADE , p . 70). 4· Le senat reprend Julien sur les accusations qu'il porte contre Constance, et Ammien Mar cellin juge qu'en accusant Constantin d'avoir innove et enfreint les traditions, il a agi insulse nimirum et /eviler (AMMIEN MARCELLIN, /oc . cit.). 5· Cette tradition cesse d'etre vivante, mais elle n'est pas sans echos ; ainsi le geographe arabe Ishaq b. al-Husain ecrit au xe siecle que Constantinople « a ete batie par Constantin fils du roi des Romains pour Ia raison suivante : Ia premiere fois que, croyant en Jesus et s'etant converti, il fit ouvertement profession de foi chretienne, Ia population de son royaume de Rome Ie desapprouva . II quitta alors Rome et fonda Constantinople qu'il appela de son nom . Les Romains ne cesserent de s'y transporter, et elle devint Ia capitale de son Empire et sa residence ». (A. A. VASILIEV, Byzance et les Arabes, ed . fran<;. de H. GREGOIRE et M. CANARD, II , 2, p. 426 . ) 6 . HF:svcmos, I et 42 (ed . PREGER, I , p p . I et I8).
LA
22
VILL E IMPERIA LE
d 'histoire pendant lequel Rome existe encore comme capitale, au moins symbolique, de !' Occident, et se brouille avec sa jeune rivale du Bosphore avant de disparaitre presque entierement dans Ia tourmente des invasions. Ideologie de Ia decadence romaine, correspondant aux inquietudes de Ia reaction pai:enne, i deologie de Ia succession repondant aux aspirations du nouvel Empire byzantin , nous sommes de toute fac;on tres loin de la realite historique de
Interpretation politique de la Vita Constantini
324-330.
Nous nous en rapprochons beaucoup avec la Vita Constantini, reuvre politique d'une admirable densite si on !' examine dans sa coherence profonde . Pour Eusebe, s'il en est bien
l'auteurl, la fondation de Constantinople est a comprendre comme l'acte d'un
q
empereur qui vient de recon uerir Rome et de redecouvrir ! 'unite et l'recumenisme de !'Empire romain . Ce qui etait suggere dans d 'autres sources a propos de Septime Severe est ici nettement souligne a propos de Constantin . Le fils de Constance Chlore ne vise a rien
de moins qu'a renverser un regime,
celui de Ia tetrarchie, pour fonder une dynastie. Le Diocletien de la Vita n'est pas tant un persecuteur qu'un empereur jaloux qui veut empecher Constantin de succeder a son pere 2; aux pouvoirs issus du regime tetrarchique,
Constantin
oppose de plus en plus ouvertement sa legitimite et sa conception d'un Empire qui est
«
propriete »,
«
heritage » de famille 3• Il pretend l'avoir rec;u ainsi de
son pere, il le transmet ainsi a ses trois fils 4• Et cette legitimite nouvelle illu mine Constantin , qui comprend, comme par une sorte de conversion politique correspondant chronologiquement dans la
Vita a sa conversion religieuse, que
!' Empire est un tout dont Ia tete est Rome 5• C'est le debut de la croisade contre Maxence. Les Romains et les gens d ' I talie enroles dans l'armee de Constantin s'etaient battus, reconnait Zosime 6, avec un acharnement particulier; Rome accueille le vainqueur du pont Milvius en liberateur 7• Cette entree dans Rome est pour !'auteur (ou les adaptateurs) de la Vita une date certainement plus importante que Ia fondation
1. Pour une mise au point sur cette question , cf. nos indications bibliographiques dans Le temoignage de Thbnistios, p . 88, n. 2 5 . 2. Vita Constantini, I, 2 0 . Plus generalement, opposition aux empereurs d e I a Tetrarchie : I, 1 3; 22 ; I I , 49· 3 · Ibid., I, 9 (7tct:rpij>o� x:Aljpo�) ; IV, 51 (7ttxTpcroc oucrloc) ; IV, 63; De laud. Canst., 6. 4· Vita Constantini, IV, 51 ; ·n� oov E:xoc•€pwv TWV &xpwv Tlj� liA1)� olxOU[L€117)� expcheL, -rl]v
crU[L7tOCO"OCV Tlj� �OCO"LAELOC� &.pxl)v •pLcrt TOL� OCUTOU lkflpeL 7tOCLO"LV, o!&: TLVOC 7tOCTpcrocv oucrlocv TOLe; ocu•oi:i x:Al)poao.&v q>LATcXToL�. 5· Vita Constantini, I, 26. 6. Zos1ME, II, 16 (ed . MENDELSSOHN, p. 73) . 7· Vita Constantini, I, 39-4 1 ; Zos1ME, I I , 1 3 (ed . MENDELSSOHN, p. 74) l'ordre dans les affaires de Rome avant de regagner Ia Gaule .
:
Constantin remet de
FO ND A TION DE C O NSTA NTINOPL E
23
de Constantinople : c'est a ce propos qu'intervient la legende de la croix aperc;ue dans le ciel 1, c'est a Rome que le vainqueur se serait fait dresser une statue avec le labarum (?) rappelant que « par ce signe salvateur . . . le senat et le peuple de Rome ont ete liberes et rendus a leurs anciennes gloire et splendeur » 2• En quittant les traditions douteuses pour l'histoire, no tons que le Code Theodosien part du moment ou le senat de Rome confera a Constantin en 3 1 2, avec le titre de premier Auguste, le droit de legiferer sur tout l'Empire 3• Quant aux relations entre Constantin et Rome elles furent sans doute, quoi qu'en dise Zosime, excellentes jusqu'au bout. Les fetes des vicennalia, celebrees a Nicomedie en 325 apres le concile de Nicee mais renouvelees a Rome en 326, sont }'occasion de medaillons representant Constantin en senateur, en chevalier et avec le genie du peuple romain 4; en mourant, Constantin fait des liberalites aux habitants de Rome 5; ceux-ci manifestent leur affliction et le senat porte Constantin au nombre des dieux6 ; enfin les Romains supportent mal de sa voir Constantin en terre dans la ville qui porte son nom, « car - ecrit Aurelius Victor 7 - on devait considerer que la ville de Rome avait ete comme renovee p ar ses armes, ses lois et la clemence de son regne ». La Vita, les panegyristes, mais aussi les historiens, les monnaies, l' reuvre legis lative8 montrent Constantin avant tout comme le reformateur de Rome, et font penser que Ia fondation de Constantinople n'est apres tout qu'un element d 'un vaste programme de renovation romaine. A travers Maxence Constantin detruisait un regime, contre Licinius il reduit
1. Vita Constantini, I, 28-3 1 . 2 . Ibid. , I , 40. Sur cet episode e t sur Ia statue dressee a Rome par Constantin e n 3 1 2, citons seulement ici H. GREGOIRE, La statue de Constantin et le signe de Ia croix, L'Antiquitl classique, I, 1 932, pp. I 35 - 1 43 (l'empereur de Ia statue tiendrait non pas une croix mais « une longue haste en forme de croix ») ; Pw FRAN C HI DE' CAVALIERI, Constantiniana (Studi e Testi, 1 7 1 ), Vatican, 1 953 (Intorno alia visione di Costantino ed a! labaro, pp. 5-50 ; Eusebio non e !'autore della Vita Constantini ?, pp. 5 1 -65)· 3 · Cf. LACTANCE, De mortibus persecutorum, 44; E UMENE , ed. GALLETJER, Panegyriques latins, IX, 20 (« titulus primi nominis »). Voir a ce sujet 0. SEECK, Die Zeitfolge der Gesetze Constantius, Zeitschrift d. Savigny Stiftung fiir Rechtsgeschichte, 1 889, pp. 1 79- 1 82 ; J. MAURICE, Numismatique constantinienne, I , p. LXXXVI; J. R. PALANQUE, Col!egialite et partages dans !'Empire romain, Revue des Etudes anciennes, 46, 1944, p. 5 1 -52, qui parle a ce propos d'un « coup d'Etat » faisant reconnaitre a Constantin Ia premiere place dans le college des empereurs. 4 · M. R. ALFOLDI, Konstantinische Goldpriigung, p. 99 et pl. 1 2. Voir aussi le commentaire de A. ALFOLDI, On the foundation of Constantinople ... , pp. 1 2- I 3 ; et, sur une emission monetaire celebrant Ia victoire de 3 I 2 , J. MAURICE, Numismatique constantinienne, I, p. LXXXV. 5· Vita Constantini, IV, 63. 6. Ibid. , IV, 69 ; EUTROPE , X, 8. 7 · Vita Constantini, IV, 69 ; AuRELIU s VrcTOR : « Funus relatum in urbem sui nonums ; quod sane populus romanus aegerrime tulit quippe cujus armis, legibus, dementi imperio quasi novatam urbem Romam arbitraretur. » (De caes . , 4I , I 7). 8. Voir plus bas les chapitres concernant le senat et Ia prefecture urbaine.
24
LA
VIL L E IMPERIA L E
une dissidence. C e n'est plus une definition de !'Empire qui est en jeu, mais une definition de !'Orient romain. Il ne fau t pas chercher dans la Vita un expose, meme caricature, des idees politiques de Licinius ; le tyran et l 'empereur sont opposes comme la nuit au jour, la felonie ala generosite1 : c' est la loi du genre. Mais on remarquera l'insistance d'Eusebe sur certains themes. Licinius est accuse d'aban donner les traditions de Rome, de corrompre la legislation en y introduisant des principes etrangers au droit romain 2, et, en dernier lieu, de persecuter les chretiens ; comme si la persecution et le paganisme etaient en Orient une activite schismatique ou le prelude a une division de !'Empire, tandis que !'unite imperiale et la pure romanite avaient pris desormais le visage du christianisme 3• C'est done a une tentative de partitio 4 que Constantin, comme avant lui Septime Severe, s'oppose ; et quand il marche contre Licinius son dessein, revele par la Vita, est de changer le statut de !'Orient dans !'Empire, d ' en faire non « !'autre partie » de !'Empire (parlant I' « autre langue ») , mais le meme Empire romain 5• A cette unification politique devra correspondre une unification religieuse : a la bataille de Chrysopolis fait pendant le concile de Nicee8• Eusebe ne nous mene pas plus loin , mais il nous a mis dans la bonne direction. La Vita Constantini parle fort peu de Constantinople, presque exclusivement de ses eglises, et sans evoquer les raisons de sa fondation ; mais il est un point sur lequel elle porte un jugement implicite : dans ce monde unitaire dont Constantin est
I. Vita Constantini, I, 49 · 2. Ibid. , I, 54 ; et surtout Hist . eccl. , X, 8, I I - 1 3 (ed. ScHWARTZ, pp. 894-896). Commentaire de R. LAQUE UR , Eusebius als Historiker seiner Zeit, Berlin-Leipzig, 1 929, pp. 1 93-20 1 , et ALFOLDI, On the foundation of Constantinople ... , p. 14. Constantin est ici presente comme le defenseur de Ia pure romanite ; c'est un « slogan » politique, mais que la legislation constantinienne ne contredit pas :on a tort d'insister sur quelques innovations de detail comme C.Th. , IV, r o , I sur Ia revocation possible de l'affranchissement, de 3 1 3 (A. PrGANIOL, L'empereur Constantin, p. 1 07). 3 · Ce theme d'une relation entre paganisme et division, christianisme et unite, est deja net dans Ia Vita Constantini (1, 5 1 -52 ; 56) , mais c'est le De laudibus Constantini (notamment, r 6 , ed. HE!KEL, p. 250) qui lui donne les proportions d'une theorie du pouvoir. 4· Vita Constantini, I, 49 ; w� aoxe:Lv TI)v O"U[L7totcrocv \mo ' Poo[Lot Eo t� &px-i)v 3ucrt T[L�[LOCO"L &7tOAlJ
vux-rt xoct �fLEpq:.
5· Ibid. , II, 19 et surtout II, 22 : !'Orient qui, auparavant, ne profitait pas des memes avantages que !'autre partie de !'Empire, beneficie desormais d'un sort ega! (c'est Ia definition d'une integration politique) ; II, 54 ; Constantin, s'adressant a Dieu, le prie d'etre clement TOL� cro"L� &votTOALXOL�, et indique que le sort de !'Orient est l'enjeu de sa victoire ; surtout, Hist. eccl. , X, 9 , 6 (ed. SCHWARTZ, p. 902) ; Constantin et son fils Crispus recuperent « leur » Orient : -r-l]v otxe:Eocv €cJ>ocv &7te:A &[LO OCVOV
xoct fL[ocv i:voofLEVlJV TI)v ' Poo[Loc[oov xoc-r&: -ro 7totAotLOV 7totpe:Lxov &px-l]v TI)v &7t' &vtcrxov-ro� �/.[ou 7t0CO"OCV iv XUXA<:> XOC't"tX 8&-re:poc -r'ij� o txoU[LEVlJ� O!px-rov TE O[LO U xoct [LEO"l)[LOp[ocv d� �crxoc-roc auo[LEVlJ� �[LEpoc� u-rro -r-l]v ocu-rwv O!yov-re:� e:tp�VlJV. Cette reunification de !'Empire est Ia conclusion de I' Histoire eccllsiastique d'EusEBE. 6. Vita Constantini, I I , 59 ; 73 : La crise arienne risque de diviser au spirituel !'Empire qui a trouve son unite politique ; Ill, 7-8 : Nicee est le concile de la reunification.
25
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TI N O PLE
le symbole, il n'y a pas plus de place pour deux capitales que pour deux orthodoxies. Constantin ne fonde pas Constantinople pour faire perdre a Rome, mais pour lui rendre sa grandeur de jadis. Quittons Rome pour les rives du Bosphore, et rassemblons les textes qui peuvent nous aider a definir le caractere exact de la fondation proj etee par Constantin . Premiere constatation : nos sources mentionnent generalement la fondation de Constantinople dans une phrase ou dans un passage qui evoque d'abord la reuni fication de l'Empire au profit de Constantin :
Constantinople capitate dynastique
Julien : « (Constantin) , une fois maitre de l'univers . . »1• Zosime : « Apres que l'Empire tout entier eut ete soumis au seul Constantin . .. » 2 • Sozomene : « Apres que Constantin eut reussi dans ses entreprises (de restauration) interieures et qu'il eut redresse la situation exterieure par des guerres et par des traites . . »3• Chronikon Paschale : « Constantin, devenu seul empereur ([Lovcxp:x,�crcx� �cxcr�l-.e:u�) de l'Empire romain tout entier . . »4• Zonaras : (( Constantin, etant ainsi devenu seul empereur ([LO'\Icxpx.�crcx�) »6. .
.
.
•. .
Le lien tempore! est bien plut6t un lien causal : Constantinople est la conse quence directe de la reunification de !'Empire. Et le mot qui finit par prevaloir dans la tradition pour designer cette reunification, [LOVcxp:x,�crcx�, est tire d'Eusebe ([LOVCXpX,�X� E�OUCTLCX, [LOVCXpX,LCX) 8, OU il symbolise toute l'ideologie COnstantinienne ! rattachement plus intime de !'Orient a !'Occident, conception unitaire de l'Empire a laquelle correspond la conversion a une foi unique. On peut rapprocher cette remarque de vocabulaire de certains details iconographiques ou de titulature qui indiquent quelque chose comme un changement de regime politique en 324-330 : le diademe de perles et de pierres precieuses que Constantin porte pour la premiere fois a la fondation de Constantinople 7, les titres (qui ne sont pas nouveaux, mais I . jULIEN, Eloge de Constance, 6 ( ed . BIDEZ, p. !8) . ZosiME, I I, 29 (ed. MENDELSsoHN, p. 85). 3 · SozoMENE, II, 3, 2 (ed . BmEz, p. 5 1 ) . 4 · Chron. Pasch., Bonn , p. 525 , l . 1 9-20 . 5 · ZONARAS, XIII, 2, I (Bonn, I I I, p. 7). 6. Vita Constantini, II, 1 9 . Le regne de Constantin illumine tout, comme un solei! qui chasse les tenebres de Ia tyrannie : cru\IY)1tn-r6 -re: 1tiicrcx &cr7J -r1� {mo Pw[J.cx(ou � hurxcxve: [J.O'Lpa, -rwv xcx-r� 2.
'
-r1]v t0cxv €6\l&v tvou[J.tvwv
6cx-rli:p£:> [J.tpe:l , [J-1� n -r7i -rou miv-ro� &:px'ii &cr7te:p -rwt xe:q>cxl.'ii -ro 7tOC\I X
' t
7· MALALAS, Bonn, p. 32 1 , I. 1 8-22 ; Chron. Pasch., Bonn, p. 529, I. 1 8 - 1 9 .
26
LA
VIL L E IMPERIA LE
qui sont une redecouverte de l'recumenisme imperial co!ncidant avec la fondation de Constantinople) de « triumphator omnium gentium », « rector totius orbis », « ubique victor » . . . 1• On comprend mieux, des lors, la formule un peu elliptique par laquelle une de nos meilleures sources, !'anonyme de Valois, rend compte de la transformation de Byzance en Constantinople : « Constantinus autem ex se Byzantium Constan tinopolim nuncupavit ob insignis victoriae memoriam »2• Constantinople est la ville qui commemore la victoire sur Licinius, etant bien entendu que cette victoire ne se reduit pas au combat de Chrysopolis mais represente le triomphe perpetuel de Rome. lei encore de nombreux paralleles s'imposent avec les symboles triom phaux qui accompagnent presque toujours !'image de Constantinople dans l'ico nographie : avant la couromie « royale », c'est la couronne de laurier qui ceint la tete de la ville ; le calendrier de 354 represente Constantinople entouree d'une pompe triomphale ; la statue de Constantin sur la colonne de porphyre tient dans la main droite le globe surmonte de la victoire, et ce symbole romain devient la Tyche de Constantinople 3• En ce sens, Constantinople est tres precisement la ville de la victoire de Rome. Elle est aussi l'etablissement du vainqueur. Constantin voulut fonder une ville « qui portat son nom » ; c'est !'explication donnee par Eusebe, Julien, Sozo mene4, et il s'agit bien d 'une explication si l'on prend garde que Constantin fonde un regime dynastique et que Constantinople devient, sinon la capitale de cette dynastie, au moins la ville de la Iegitimite constantinienne. Et en effet sources numismatiques et sources litteraires indiquent un lien precis entre les destinees de la ville et celles de la famille de Constantin : une phrase de Themistios permet de croire que la promotion de Constance II au rang de Cesar (novembre 324) · co!ncida avec la fondation de la ville5 ; ce synchronisme serait confirme par le fait
1 . J. MAURICE (Numismatique constantinienne, I , p. CXXIx-cxxx) insiste sur le changement icono graphique qui suit Ia victoire de 324. 2. Anonymru valesianus, 6, go. La premiere partie de l'ouvrage connu sous ce nom porte sur Ia periode 293-337 et pourrait etre le temoignage d'un senateur romain, a peu pres contemporain des faits rapportes. 3· Voir plus bas. ToYNBEE est le premier a avoir insiste sur le caractere triomphal des repre sentations de Constantinople (Roma and Constantinopolis in Late-Antique Art...). ALFOLDI (On the foundation of Constantinople... ) , et STER N (Le calendrier de 354, p. I 25) estiment que les symboles triomphaux deviennent des 328 de veritables insignes imperiaux qui entament Ia supre matie de Rome. 4· Vita Constantini, III, 48 (La ville a laquelle il avait decide de faire porter son nom : ��� Tij� &myop(cxc; Tij� £cxu-rou 1't'6/.w &m�VU[J.OV &1't'ocp'ijvcxL �xpwe:); juLIEN, Eloge de Constance, 6 (ed. BmEz, p. I8); SozoMENE, I I , 3, 2. 5· THEMISTIOS, Disc. I V, 58 b : ... �cxm/.e:i: (Constance II) SE: e:1x6-rc.u� cruvocu�cive:-rcxL 1't'6AL� 'ij
Tij� �(X()'LAe:(cxc; 'ijALXL<7mc;. Iluv6civo[J.CXL y&p we; xcxl lJ[J.cp(cxcre:v O[J.OU 0 ye:wl)-rc.up -r6 xcxl 't'OV uLi:cx -rfl &/.oupy(SL.
Te:
&crw -rij) XUXA
FO ND A TIO N D E CO NSTA NTINOPLE
27
que des monnaies a l'effigie de Constance portent des leur apparition, c'est-a-dire des que le fils bien-aime de Constantin est nomme Cesar, la marque de !'atelier CONS (tantinopolis) 1• Dans la rhetorique de Themistios, !'exaltation de la legitimite constantinienne sert de support aux ambitions politiques de Constantinople : la ville est fill e de Constantin , done smur de Constance et bient6t mere de la royaute issue de la Iegi mite constantinienne 2 • L'anonyme de Valois suggere une interpretation tres voisine lorsqu'il ecrit : « Quam (Constantinopolim) velut patriam cultu decoravit ingenti et Romae desideravit aequari. » Au velut patriam de !'anonyme, qui se rapporte a Constantinople, correspond le o!oc '!WOC 7t0C'!pcj>ocv oucr(ocv qui caracterise chez Eusebe la conception dynastique que Constantin avait de l'Empire 3• Toutes les nouveautes du regne de Constantin gardent un rapport etroit avec la personne de l'empereur et les meilleures sources ne manquent jamais de souligner ce lien strictement personnel : le monogramme ou la croix sont le signe de sa vic toire 4; le Dieu chretien est a ppele dans la Vita o nocTp vlxo: est u n message personnel d e Dieu a Constantin) ; I , 40 {!'inscription supposee de Ia statue de Constantin : « C'est par ce signe . . . que j'ai sauve votre ville . . . ») . 5 · Vita Constantini, I, 2 7 . 6 . Ibid. , I I I , 48 ; so ; 54 ; I V , 6 1 : Tj o:u-rou ( �o:mAiw� ) ;c6).�� ; I V , 46 ; 48 ; 58 ; 66 ; D e laud. Const. , 9 : 1j brwvuf.Lo� �o:m).E:w� (o:u-rou , o:u-r<{> ) ;c6).�� ; Vita Constantini, I I I , 55 : xo:).Al;co).�� . �o:cnA�x-YJ tl:cr-rlo:. 7 · « 'H Ef.L-Yj 'Pwf1.'1) �o:pll�x� ecrnv », le continuateur anonyme de Dion, frag. 1 5 (ed . MuLLER, F. H.G., IV, p. Igg ) .
LA
28
VIL L E IMPERIA LE
Cette capitale dynastique presage-t-elle une succession et un partage ? En Ia fondant, Constantin pense-t-il a un dedoublement de !'Empire ou meme a une division de type tetrarchique ? La suite des evenements, entre 324 et 337-338, donne d'abord cette impression : l'empereur unique donne successivement rang de Cesars a ses fils, Crispus et Constantin vers 3 1 7, Constance en 324, Constant en 333, et meme a son neveu Delmatius en 335 · Mais il est douteux que ces nom breux Cesars soient exactement des heritiers de !'Empire ; ils sont plutot, comme dit Eusebe, les rayons que le solei! proj ette au loin, les representants d'une autorite imperiale que Constantin detient, jusqu'a sa mort, tout entiere et qu'il entend laisser dans son integralite a Constantin II, son fils aine depuis l 'assassinat de Crispus en 326 1• Ni les responsabilites de Constance en Orient, de Constant en Italie, du Cesar Constantin en Gaule, de Delmatius sur le bas Danube, ni meme la nomination d'Hannibalianus comme rex regum et Ponticarum gentium (Anonyme de Valois, 35) ne rompent !' unite de !'Empire. II n'y eut pas partage, et c'est preci sement ce qui explique l'embarras des heritiers de Constantin en 337 et la lutte qui s'engage entre eux aussit6t . La chronologie s'etablit vraisemblablement ainsi : 22 mai 337 : mort de Constantin ; Constance organise les funerailles de a Constantinople. pen� son - Avant le 9 septembre 337 : les soldats mutines assassinent les descendants des branches collaterales de Ia famille de Constantin, et notamment le Cesar Delmatius et le « roi » Hannibalianus 2 • - 9 septembre 3 3 7 : apres environ trois mois d 'interregne sont proclames Augustes les trois fils : Constantin I I , Constance et Constant (Chron . min . , I, p. 235) . - Les trois empereurs se rencontrent a Viminaci um, probablement au prin temps 338, et conviennent pour la premiere fois d 'un partage. Constantin II a la suprematie sur tout !' Occident, meme s'il ne controle effectivement que la -
I. Cf. w. SESTON, Die Konstantinische Frage, B) Faits politiques, armee, finances, Congresso Internazionale di Scienze Storiche, Rome, I 955, I I , pp . 783- 784, qui s'appuie notamment sur une etude de J. LAFAURIE rendant au Cesar Constantin en 336 une serie de medaillons que !'on attribuait a tort a Gallus (Revue numismatique, 5. serie, I I ' I 949 · pp. 35-48) . II est probable que Constantin n'a jamais eu de projet de partage . Voir, sur Ia nomination et !'affectation des Cesars et d'Hannibalianus, puis le partage de 33 7-338, E. STEIN, Bas-Empire, I, pp. I 3 I - I 3 2 (avec les corrections apportees par J. R. PALANQUE aux n. I et 4) ; A. H. M. JoNES, Later Roman Empire, pp. 84-85 , I I 2- I I 3 · 2 . I I est impossible d' arriver a une certitude chronologique . L e massacre d e Constantinople est place apres le 9 septembre par BmEz (La vie de l'empereur Julien, pp . I4 sq .), avant cette date par A. PIGANIOL (L'Empire chretien, p. 74, n. 6) et A. H. M. joNES (toe. cit . ) . Cette derniere hypothese parait Ia bonne ; elle rend mieux compte du retard de trois mois avant Ia proclamation des Augustes. II faut inversement placer l'entrevue de Pannonie a pres le 9 septembre 337 ; vers le I 2 juin 338 proba blement, puisque C.Th. , X, 1 0 , 4 nous montre Constantin II a Viminacium a cette date et que Constance II y rec;oit Athanase vers Ia meme epoque avant de gagner !'Orient, oil il se trouve assu rement a Ia fin de juillet . Sur l'enchainement de ces evenements, Julien (temoin et presque victime) apporte de precieux renseignements dans son eloge de Constance (Or . , I, I 4 , ed . BmEz, pp. 3 I -33) .
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TI N O PL E
29
Bretagne, la Gaule et l' Espagne, et si Constant garde juridiction sur l'Italie, 1' Afrique et la Pannonie ; Constance II re<;oit !' Orient, l'Asie et le Pont. En outre les anciens territoires de Delmatius sont divises : a Constance II la Thrace ; a Constant ( disent les sources) , done sous la souverainete occidentale de Constantin II, la Dacie et la Macedoine 1• Malgre beaucoup d'incertitude dans le detail, on retiendra que !'Empire cons tantinien reste indivis pendant a peu pres un an, que Constantinople (dont Cons tance II prend possession des la mort de son pere) et Rome (ou est installe Constant) ne deviennent les poles d 'un partage, les capitales d'un Empire divise qu'apres !'elimination de Constantin I I , le chef de la dynastie, par Constant en 340. De toute evidence, cette evolution n'entrait pas dans les projets de Constantin le Grand en 324-330. LA FoNDATION
Des speculations politiques passons au recit, c'est-a-dire a la trame narrative sur laquelle la tradition byzantine juxtapose le souvenir de quelques faits, le mer veilleux de quelques legendes et la diversite des interpretations. Au lendeinain de Ia victoire de Chrysopolis ( 1 8 septembre 324) 2, · r d er une vi 1 le qui porte son nom, h esxte sur Constantin, resolu a wn le choix d'un emplacement : il pense a Sardique (!'actuelle Sofia) , Ilion, Chalcedoine, peut-etre meme Thessalonique 3 ; et finalement c'est Byzance
Les hlsitations de Constantin
1 . Les sources concordent a peu pres : JuLIEN ( toe. cit.) parle d'un partage en trois parts, dans lequel Constance aurait pu obtenir plus (l'Illyricum oriental ?) s'il n'avait sacrifie ses ambitions a Ia concorde ; PHILOSTORGE (Artemii passio, 8, ed . BIDEZ , pp . 29-30) precise que Constance obtient !' Orient et qu'il fait de Constantinople sa capitale, soumettant ensuite l'Illyricum (Dacie et Mace doine, apres 340 ?) a sa royaute ; voir aussi AURELIUS VICTOR (Epit. caes., 4 I , 20) et !'A nony me de Valois (6, 35), qui tous deux se referent non pas a un partage, mais a une division des responsabilites entre les Cesars du vivant de Constantin ; ZosiME, I I , 39, 2 ; ZoNARAS, XIII, 5, I · I4. Les sources ont tendance a presenter un decoupage de !'Empire en trois ; on peut neanmoins douter que !' Occident ait ete vraiment partage entre Constantin II et Constant (J.-R . PALANQUE , Revue des etudes anciennes, 46, I 944, pp. 56 sq . ) . Notons l'erreur de SEECK, pour qui Ia Thrace et Constantinople auraient d'abord ete accordees a Constant et ne seraient revenues a Constance qu'en 339, lors du conflit entre Constantin II et Constant (.<:;eitschriftfur Numismatik, I 898, pp . 49-62) . 2 . L a date d e I a bataille d e Chrysopolis est bien etablie depuis I a decouverte par Jouguet d'un papyrus de Theadelphie (cf. JouGUET, En quelle annee finit Ia guerre entre Constantin et Licinius, Comptes rendus des seances de l'Academie des Inscriptions et Belles-Lettres, I 9o6, pp. 23 I -236 ; L. BREHIER, Constantin et Ia fondation de Constantinople, Revue historique, I I O, I 9 I 5 , pp. 245-246) . 3 · Cf. Erik GREN, Eranos, 45, I 947, pp. I 53- I 54 et Zu den Legenden von der Griindung Konstan tinopels, Serta Kazaroviana, I, Sofia, I 950, pp. I 5 I - I 57 · Sardique : Continuateur de Dion, frag . I 5 (ed . MiiLLER, F.H.G . , IV, p . I 99) ; ZoNARAS, XIII, 3, I -4 (Bonn , I I I , pp. I 3- I 4) · Ilion : SozoMENE,
30
LA
VILL E IMP ERIA LE
qui est retenue. Ces hesitations, dont il est bien inutile de se demander si elles furent vraiment celles de l'empereur, sont l'expose en forme narrative des raisons qui presiderent au choix definitif. Sardique, nous venons de le voir, peut etre consideree comme un premier pas vers la fondation de Constantinople : Constantin y reside apres la treve intervenue avec Licinius en 3 I 6 ; en mars 3 I 7 il y eleve au rang de Cesars ses fils Crispus et Constantin ainsi que le fils de Licinius 1 ; en somme, c'est la ville de la treve et d'une premiere ebauche de succession, qui annonce la ville de la victoire et de la succession definitives. De la meme fa<;on, Thessalonique, ou Constantin prepara sa fl.otte contre Licinius 2, est la ville de la veillee d'armes et souligne, comme Sardique, }'importance strategique des Balkans aussi bien dans les confl.its interieurs que dans les guerres exterieures. Ilion, c'est le retour aux sources legendaires de Rome. La tradition est bien etablie ; Sozomene 3 affirme meme que les travaux avaient commence dans la plaine ou campaient les Acheens et que les marins de son temps, en croisant le cap Sigee, aper<;oivent encore des portes monumentales. Quoi qu'il en soit, le choix d'Ilion correspond a la mention du Palladium que Constantin aurait fait venir de Rome et aurait place comme un talisman sous la colonne de porphyre 4 ; une maniere d'insister sur la romanite d e la ville, d'associer les destinees d e la nouvelle Rome a celles de l'ancienne . C halcedoine, c'est le Bosphore, mais du mauvais cote ; c'est Byzance, mais en Asie et non pas en Europe ; c'est une juste appreciation de !'importance economique d'un port situe a l'entree de la mer Noire, mais gachee par !'ignorance des courants qui defavorisent la cote Sud . L'opposition Byzance-Chalcedoine apparait des Herodote 5• « Megabase, pour a voir tenu le propos que je vais rapporter, a laisse un souvenir imperissable chez les Hellespontins : etant a Byzance, il apprit que les Chalcedoniens s'etaient etablis dans le pays dix-sept ans avant les Byzantins, et quand il l'eut appris il fit la refl.exion que les Chalcedoniens etaient alors aveugles ;
I I , 3 ; ZosiME, I I , 30; CASSIODORE , Hist . eccl. trip . , I I , I 8 ; THI�OPHANE , ed . de BooR, p . 23, I . 2 2 sq. ; ZONARAS, XI I I , 3 (Bonn, I I I , pp . I 3 - I 4) ; Anthologie grecque, XIV, I I 5 , ed . BECKBY, IV, p. 228. Chalce doine : KEDRENOs, Bonn , I, p. 496 ; ZoNARAS, loc . cit . ; Constantin MANASSES, v . 2337-2355 (Bonn , pp. I O I - 1 02) ; Michel GLYKAS, Bonn, p . 462 ; chronique anonyme, ed . A. KIRPICNIKOV (Eine volkstiim liche Kaiserchronik, B.:(. , I, 1 892, pp . 309-3 1 0) . Cette meme chronique anonyme et KEDRENOS (Bonn, I, p. 496) parlent de Thessalonique . 1 . Anonymus valesianus, 5, 1 9 . 2 . ZOSIME, I I , 2 2 , 1 - 3 · 3 · Loc . cit . 4· Cf. A. ALFOLD I , On the foundation of Constantinople . . . , p. I I ; E. GREN, op . cit . , 1 6 1 - I 62 . Sur le Palladium, voir plus bas . 5 · HERODOTE , IV, I 44 .
F O NDA TI O N DE C O NS TA N TI N O P L E
31
car s'ils n'avaient pas ete aveugles, ils n'auraient pas choisi pour s'etablir le moins bon emplacement alors que le meilleur s'offrait a eux. » Le bon mot d'un general devient, dans la tradition populaire rapportee par Strabon et Tacite, un oracle du dieu de Delphes : « Apollon, interroge par ceux qui fonderent Byzance apres que les Megariens eurent fonde Chalcedoine, leur prescrivit, dit-on, de s'installer en face des aveugles, designant par « aveugles » les Chalcedoniens qui, avant eux, avaient parcouru ces regions et qui, negligeant la rive opposee si riche, avaient choisi le plus mauvais cote » 1• La legende rapportee par Kedrenos et par Zonaras 2 pour la fondation de Constantinople est une transposition dans le langage du christianisme de cette version de la double fondation de Chalcedoine-Byzance : Constantin avait choisi Chalcedoine et les travaux avaient dej a commence, lorsque des aigles vinrent enlever les cordages (ou, chez certains auteurs, les pierres elles memes) des mains des ouvriers et les porterent a Byzance, de !'autre cote du Bosphore. Constantin est un « aveugle » subitement eclaire ; !'intervention divine rectifie au d ernier moment le jugement de l'empereur. Ainsi Byzance reunit les avantages ou les caracteres de Sardique-Thessalonique, Ilion, Chalcedoine ; mais entre les hesitations et le choix il y a la distance d'un miracle. Sur ce point toutes les sources concordent : dans Sozomene, Dieu apparait a Constantin, lui dit de quitter Ilion et le « pousse » a Byzance ; les vers de 1' Anthologie evoquent une interdiction divine 3 ; Philostorge montre Constantin trac;ant, la lance a la main, le perimetre de la nouvelle ville et declarant qu'il avancerait « jusqu'a ce que s'arrete celui qui marche devant » 4• Et l'histoire Iegendaire rejoint le temoignage des lois : le Code Theodosien marque lui aussi d'un sceau divin Ia fondation de Constantinople : « . . . urbis quam aeterno nomine Deo jubente donavimus . . . » 5•
1 . STRABON, V I I , 6, 2 (ed . CASAUBON, p . 320) ; TACITE , Annates, XII, 63 : « Namque artissimo inter Europam Asiamque divortio, Byzantium in extrema Europa posuere graeci, quibus Pythium Apollinem consulentibus ubi conderent urbem redditum oraculum est quaererent sedem caecorum terris adversam . Ea ambage Chalcedonii monstrabantur, quod priores illuc evecti, praevisa locorum utilitate, pejora Jegissent . » Bien d'autres textes indiquent que !'opposition Byzance-Chalcedoine apparait dans des dictons populaires avant Ia fondation de Constantinople et qu'elle s'est perpetuee a l'epoque byzantine ; nous nous proposons de revenir ailleurs sur ce sujet. 2. Loc . cit. 3 · Kw-l]mx.; OC.UT6v, SozoM ENE , I I , 3 , 3; Anthologie grecque, XIV, 1 1 5 , ed . BECKBY, IV, p. 228 :
Kwvcr•oc.v•'ivo.; tA6wv tv Tij Tpo(q: TCA"I)crlov Yjoou).-1]67) x•lcroc.L TC6ALV �oc.crLALx�v, xoc.t ).oc.owv •ov XP7l cr[J.OV &ve:xwp1)cre: xoc.t xT(�e:L KwvcrToc.vnvouTCOALV · - Ou ee[J.L<; tv TpOt"l)<; cre: 7ttXAOC.L T[J.7)6eVTL ee:[J.E:(A
LA
32
VIL L E IMP ERIA L E
Dans !'episode miraculeux rapporte par Philostorge, on reconnait · · · 1 1a ceremome traditlonne le de limitatio et de consecratio 1, a laquelle de il faut peut-etre associer certains rites de fondation diriges par le neoplatonicien Sopatros 2 et la legende de I'horoscope de la ville tire par l'astrologue Valens 3• C'est alors un immense chantier qui est ouvert. Quand ? Le synchronisme releve par Themistios entre !'elevation de Constance au rang de Cesar et Ia delimitation (plutot que la construction) de la nouvelle enceinte de Constantinople, si elle est a prendre au pied de la lettre 4, donne une date precise : 8 ou I 3 novembre 324 5• Des 324, des emissions monetaires portent la marque de !'atelier de Constantinople 6, et a partir de 325 Constantinople commence a apparaitre egalement dans les souscriptions du Code Theodosien 7• Enfin le temoignage des historiens, souvent imprecis, conduit lui aussi a penser que les travaux furent entrepris tres peu de temps apres la defaite de Licinius : Socrate place la construction d'eglises, de monuments et d'une nouvelle enceinte a pres les vicennalia qui eurent lieu en Orient en 325 8 ; Theophane reunit dans la meme annee (anno mundi 58 1 6 325 selon l'ere d'Alexandrie) les vicennalia, le couronnement d'Helene et la fondation de Constantinople 8 ; Kedrenos place cette derniere dans la dix-huitieme annee du regne ( 324) 1 0 ; quant au Chronikon Les dates la fondation
=
=
I . Rite d'origine etrusque, cf. Leon HoMO, Rome implriale, p. 1 5 2 . LYDos, D e mens., ed. WiiNscH, p. 65 . D. LATHOUD (La consecration e t l a dedicace d e Constan tinople, E. O . , 24, I 925, p. I 92) assimile la ceremonie de Sopatros a celle du transfert de Ia Tyche (voir plus bas) . Tout depend du sens a donner a !'expression de Lydos t7tl 't"ij) 7tOA�GfL
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TIN O PLE
Paschale,
33
sans doute pour les facilites de !'expose, il fait colncider avec un passage
de Constantin a Byzance en 328, qui n'est pas invraisemblable, l'agrandissement de !'enceinte, le choix du nom de Constantinople et la plupart des travaux de construction qui transformerent la cite (remparts, loge imperiale a !'Hippodrome, colonne de porphyre et Forum, Palais imperial et grandes avenues bordees de portiques) 1 ; mais le meme chroniqueur, evoquant !'inauguration de Sainte-Sophie sous l'annee 360, declare que Constantin avait jete les fondations quelque trente quatre ans avant, ce qui nous reporte cette fois a 3 2 6 2 • Une chronologie sommaire, sans doute moins assuree qu'on ne le dit, mais tres vraisemblable, s'etablit done ainsi : I 8 septembre 324 : victoire de Constantin sur Licinius a Chrysopolis. Novembre 324 : en meme temps qu'il eleve son fils Constance au rang de Cesar, Constantin decide de fonder Constantinople a !'emplacement de Byzance et dans une ceremonie de « consecration » il donne a la Cite son nom et un nouveau perimetre ; lui-meme porte pour la premiere fois le diademe perle 8• 325 : la plupart des grands travaux sont entrepris des cette annee ; sans doute sont-ils actives ou leur ampleur accrue lorsque Constantin, apres avoir quitte Rome, vient en Orient et fait un sej our a Constantinople (327-328) . 1 I mai 3 3 0 : fete de la « dedicace » qui devient, comme le 2 I avril pour Rome, l ' anniversaire de Constantinople. 335-336 : les travaux principaux n'etaient peut-etre pas acheves en 330 ; une phrase de Julien le laisse entendre : « Constantin mit moins de dix ans a batir la ville qui porte son nom » '. Sans doute Constantinople reste-t-elle un chan tier au moins jusqu'aux tricennalia fetees d'abord a Nicomedie en 335, puis avec eclat a Constantinople en juillet 336, alors que les vicennalia avaient ete fetees a Rome. Philostorge, qui place la fondation de Constantinople dans la vingt huitieme annee du regne ( 334) , indiquerait ainsi (s'il ne s'agit pas d'une simple erreur) qu'alors seulement Constantinople « rempla�a » Rome &. =
Tres tot la tradition ramasse en une seule annee cette periode de dix ans, et la resume en une fete, celle du
I 1 mai 330 8•
x . Chron. Pasch . , Bonn, p . 52 7-529 . 2 . Ibid., Bonn, p. 544 · 3 · J. MAURICE , Numismatique constantinienne, I I, pp . 486-487. 4 · juLIEN, Eloge de Constance, 6 (ed . BmEz, p . I 8 ) . MAURICE (op. cit . , pp. 484-485) nous parait serrer le texte de Julien de trop pres . 5 · PHILOSTORGE, I I, g . 6. C'est la conclusion commune de PREGER (Das Griindungsdatum von Konstantinopel, Hermes, 36, I go i , pp. 336-342 ; 37, I go2, p . 3 I 6-3 I 8) et de MAURICE (Numismatique constantinienne, I I , p. 490, et Les origines de Constantinople, Centenaire de Ia Socilte des Antiquaires de France, Paris, I 904, pp. 281-290, retenue egalement par MoMMSEN dans son edition du Code Theodosien (Prolegomena, p. CCXXI ) . Mais Ia chronologie de Preger est sensiblement differente de celle de Maurice que nous avons, dans !'ensemble, adoptee . Preger distingue : I ) Les constructions principales qui auraient pu commencer en juillet-aout 325 ; 2) La fondation proprement dite et Ia pose de Ia premiere pierre de !'enceinte agrandie, le 26 novembre 328, peut-�tre a Ia m�me date que !'erection de Ia colonne de porphyre (cf. L'ORANGE, Symbolae osloenses, I4, I 935, pp . I I 3 sq . ) ; 3) La dedicace du I I mai 330 . Cette chrono logie repose en fait sur les renseignements donnes en divers passages par le pseudo-Koornos : 55 (ed . PREGER, II, pp. I 42- I 43) : le 26 novembre 5837 ( 328) furent posees les fondations des murailles =
0. DAORON
3
34
LA
Une definition de Constantinople
VIL L E IMP ERIA L E
Entrer dans le detail des constructions qui furent alors entreprises supposerait une enqw�te archeologique qui excede notre propos ; l'examen des sources litteraires ne permet pas de tirer des conclusions
sur la date des travaux et sur les moyens effectivement mis en ceuvre, mais il peut - et lui seul le peut - nous apprendre ce qu'est Constantinople a sa naissance :
une ville qui coute cher ; un phenomene urbain d'une ampleur exceptionnelle ;
une capitale batie pour etre l e centre politique d e !' Empire e t l e lieu d e rencontre privilegie de l 'hellenisme et de la romanite. Ces trois caracteres, que nous allons approfondir et mettre en relation avec les quelques donnees sures qui nous sont parvenues, se retrouvent dans to us les textes ; ils forment la premiere et la plus exacte definition de la future capitale de !'Empire byzantin . Le projet de Constantin exigeait beaucoup d 'argent. Sozomene parle d'un impot nouveau leve pour la construction et la decoration des monuments ainsi que pour la distribution gratuite de vivres aux habitants 1 : les depenses sont done tout de suite associees a un
«
de fondation
train de vie » de capitale. Julien dit que
Constantin utilisa pour construire Constantinople le tresor laisse par Licinius 2,
on peut ajouter aussi les biens confisques aux temples paiens (qui furent sans doute tres considerables)
3,
certains revenus retires aux cites 4• L'argent coule a fl.ots,
occidentales ; apres seize mois de travaux, Ies murailles terrestres et maritimes sont achevees ainsi que Ia plupart des edifices ; on fete alors Ies &yxa:(v�a: du I I mai 330 . Mais Ie meme auteur place ensuite Ies &yxa:(v�a: dans Ia douzieme annee du regne de Constantin (58, ed. PREGER, I I , p. I42, I. I 6- I 7 ; 59 , ibid. , p . I44, I . 9 sq.), e t i l dit que cette annee-la Byzance fut agrandie, appelee Constantinople, et que furent construits Ie Palais, les Saints-Apotres, etc . Or Ia douzieme annee du regne de Constantin, si !'on comptait a partir de 307, donnerait 3 1 8, ce qui n'a pas de sens, et, si !'on comptait par exception a partir de Ia nomination comme premier Auguste en 3 I 2 , donnerait 323 . On peut done supposer que Ie pseudo-Kodinos confond lui aussi les evenements de 324 et ceux de 330, et qu'il ne faut pas fonder une interpretation sur son recit . I . SozoMENE , I I ' 3, 5 : « . . . q:>6pou� a� 'l'cX�cc� , 'l'OU� [LI:\1 d� o txoaO{LcX� xa:l xO::t.Alj 'l''ij� rc6/.e:w� , 'l'OU<; ol: de; &:rco't'poq:>�\1 'l'W\1 TCOA�'l'W\1 . » Reste a savoir si ces impots, definis ici par leur utilisation, sont ceux dont parle longuement ZosiME : le chrysargyron, l'impot senatoria i du follis, les pretures . Zosime insiste lui aussi sur Ia lourdeur des impots qui sont la consequence de Ia fondation de Constan tinople (II, 37, ed . MENDELSSOHN, p. 95, 1 . 9- 1 0 ; 38, ibid. , p. 96) . 2 . juLIEN, Eloge de Constance, 6 (ed. BmEz, p. I 8) : « Une fois maitre de l'univers, apres une crise ou !'insatiable cupidite de son predecesseur avait tout tari comme le ferait une periode de secheresse, Ia misere regnant partout tandis que Ia richesse s'etait entassee dans les caves du palais, il en ouvrit les portes et, tout d'un coup, inonda le monde d'un flot d'abondance . » 3 · SozOMENE , I I , 5, 3 · Cette confiscation parait etre l'essentiel de la politique « anti-paienne » de Constantin . juLIEN accuse Constantin d'avoir pille les offrandes votives (Contre le rynique Heraklios) , Libanios lui reproche d'avoir « utilise les richesses des temples pour batir la ville a laquelle il consacra son zele », mais reconnait qu' « il ne changea rien au culte legal » (Or . , XXX, 6) et se contenta de depouiller Ies dieux de leurs richesses (Or. , LXI I , 8) . Cette mesure de confiscation des biens des temples a sans doute des raisons econorniques et financieres autant que religieuses ; elle est Iiee a Ia fondation de Constantinople. 4 · Voir plus bas . . .
35
F O ND A TI O N D E C O NS TA N TI N O P L E
ce qui semble avoir provoque u n e crise de numeraire 1 ; certains ateliers monetaires sont provisoirement fermes. 11 y a done un probleme economique lie a la fondation d e Constantinople, mais ce probleme de conj oncture est presque aussit6t traduit en principe : pour Julien , Constantin depensant l'argent amasse par Licinius, c ' est le geste genereux de la
sparsio
oppose a celui d e l'accumulation improductive 2•
Ce geste annonce deja un nouveau type d ' economie ; Constantinople absorbe toute la richesse de l 'Empire (ruine les cites, disent certains) , elle consomme et redistribue. Elle est aussi un pari demographique qui faillit, nous le verrons 3, etre perdu par Constantin, mais qui finalement reussit et fonda au terme de 1'Antiquite la premiere grande ville
du Moyen Age. Pari en effet, puisque les mtirailles precedent
les maisons et les maisons leurs habitants ; Themistios, Sozomene, les
Patria
font
ressortir, chacun a sa maniere, cette particularite 4 ; et Philostorge insiste dans la
legende d e Ia fondation sur l ' ecart qu'il y a entre la realite et les previsions : on s 'etonne de voir l 'empereur tracer avec sa lance
un
si large perimetre pour si peu
d ' habitants et celui-ci se retranche derriere la volonte divine qui guide son geste 5• L'archeologie confirme ces proportions ambitieuses : la superficie de la ville proj etee par Constantin est trois fois et demie celle de Byzance 8 • Pour construire la nouvelle ville, on procede a une veritable mobilisation d 'ouvriers et d'architectes 7 ; deux lois de Constantin montrent que l 'empereur chercha a favoriser la vocation de
ces derniers, notamment par des exemptions fiscales 8, et differents textes - malheu-
1. J. MAURICE, Numismatique constantinienne, I, pp. XIV-XV, CL!V. Ne restent ouverts en 326 que les ateliers monetaires de Rome, Constantinople, Alexandrie, Treves, Aries. Cela pourrait correspondre a une penurie de metal au moment ou des sommes considerables ont deja ete investies dans les constructions de Constantinople. En 333, quand les travaux sont a peu pres acheves, Ia plupart des ateliers sont rouverts et Ia frappe redevient abon dante . 2 . JuLIEN, loc. cit. ; on trouve un equivalent iconographique dans les monnaies constantiniennes : Constantin, sur un char, repand des pieces de monnaie (M. R. ALFOLDI, Konstantinische Goldprligung, pl. 2 I , piece n° 256) . Voir aussi la representation de Rome sur le Calendrier de 354 (plus bas, p. 5 9) . 3 · Voir plus bas, pp . 48, 8 7 e t 520-52 1 . 4 · Tm!.Misnos, Disc . III, 46 d-48 d et SozoMlmE ( I I , 3, 4) parlent des grandes demeures disse minees un peu partout dans Ia ville pour attirer a Constantinople une elite romaine ou provinciale, les autochtones ne suffisant pas ; le pseudo-KODINOS (63-66, ed . PREGER, II, pp . I 46- I47) donne a ce renseignement la forme d'une Iegende : des architectes auraient reproduit a Constantinople les maisons des principaux senateurs romains . 5 · PHILOSTORGE , I I , 3 · 6 . Cf. R . jANIN, Constantinople byzantine2, pp . 26-3 1 . 7 · Contrairement a c e qui est souvent affirme, JoRDANES ne dit pas que 40 ooo Goths federes furent employes aux travaux, mais qu'ils furent recrutes comme soldats par Constantin au temps de la fondation de Constantinople pour proteger les frontieres de !'Empire (Get. , I I 2 : « Nam et ut (un manuscrit donne : dum) famosissimam et Romae emulam in suo nomine conderet civitatem, gothorum interfuit operatio, qui, foedus inito cum imperatore, quadraginta suorum milia illi in solatio contra gentes varias obtulere . . . » 8. C.Th . , XIII, 4, I et 2 (de 334 et 337) .
LA
36 reusement peu surs 1
-
VIL L E IMP ERIA L E
nous conservent peut-etre l e s principaux noms : Euphratas,
qui aurait conc;u ou au moins dirige !'ensemble de l 'a:uvre et qui serait mort peu de temps apres Constantin, Urbicius, le «
«
preposite
»
Olybrius, Isidorus, les
patrices » Eustorgius et Michel, le « prefet » Honoresius. Des edifices publics, disons que les sources les attribuent a Constantin moins
par souci de les dater que pour dessiner des la fondation constantinienne un espace politique coherent et complet qui soit celui d'une capitale de !'Empire, et aussi d'une capitale chretienne a son origine : circonference des remparts, centre symbolise par la colonne de porphyre sur le Forum, quatre rayonnantes principales qui sont de grandes voies bordees de portiques
(�{L6oA.oL) 2,
palais imperial, c'est-a-dire siege
de la royaute, senat, Hippodrome remodele a l ' image du cirque de Rome par
a djonction d'une loge imperiale et d'un passage permettant la communication
directe avec le palais, c'est-a-dire la communication de !'institution populaire avec !'institution imperiale 3, eglises enfin, Sainte-Irene, Saints-Apotres et quelques autres anachroniques '·
La description n'est complete que lorsque les sources ont fait
ressortir certaines identites avec la topographie romaine 6 : les sept collines de la ville theodosienne, les quatorze Regions creees par Constantin 8, le Milion de l'Augousteon, replique du milliaire d'or, qui figure le depart de toute route et signifie que Constantinople, comme Rome, est appelee a devenir le centre du monde 7 ;
e t lorsqu'elles ont presente la nouvelle ville comme un veritable musee de l'Orient hellenique 8 : sont exposes dans les rues et sur les places les statues ou les obj ets les plus sacres (1' Apollon pythien, les Muses de l' Helicon, le trepied de Delphes ou du moins la colonne serpentine, le
Pan
qui rappelait lui aussi la victoire des Grecs
contre les Medes . . . ) , non pas, comme l'affirment Eusebe et Sozomene apres lui,
I . F. HALKIN, Le regne de Constantin d'apres Ia chronique inedite du pseudo-Symeon, Byzantion, 29-30, I g6o, pp . I 7- I 8 et 2 7 . Aux chapitres IO et I 6 de ce texte compose au x• siecle, le mysterieux Euphratas apparait bien comme une sorte d'architecte « en chef » de Constantinople a sa fondation . Voir aussi KtDRENOs, Bonn, I, p. 496 et Ia chronique anonyme editee par KIRP1 CNIKOV (B.,Z. , I, 1 892, p . 309) . Un passage du pseudo-KomNos (58, ed . PREGER, II, pp. I 43 - I 44) donne avec le nom d'Euphratas le nom des six autres personnes (pourvues de titres plus ou moins anachroniques) qui auraient participe effectivement ou par leurs conseils a Ia construction de Ia ville ; cette enumeration est placee sous l'autorite, peut-�tre fantaisiste, d'Eutychianos, d'Eleusios, d'Eutropios, de Troilos et d'Hesychios. Euphratas, cite a nouveau un peu plus loin (65, ed . PREGER, I I , p. I47), est sans doute de tous ces personnages celui qui a le plus de consistance. 2. Pseudo-KODINOS, Patria, ed . PREGER, P• 1 48 ; R . jAN1N, Constantinople byzantine2, p. 3 1 3 · Voir plus bas, p. 306. 4 · Voir plus bas, pp . 392-402. 5· R. jAN1N, Constantinople byzantine2, p . 24. 6. Ibid. , pp. 4-7 et 46-58. 7 · Voir plus bas Ia representation de Rome dans Ia Tabula peutingeriana. 8. Eus:EBE, Vita Constantini, III, 54 ; LIBAN10s, Or. , XXX, 6, 37 (ed . FoERSTER, I I I , pp. go, I 07) ; SocRATE, I, I 6 (P.G., 67, col . I I 7) ; SozoMENE , I I , 5, 4; ZosiME, I I , 3 I , 1 .
F O ND A TI O N DE C O NS TA N TINOPLE
37
par derision, mais bien pour signifier que Ia Rome orientale herite de l'hellenisme ses richesses et ses gloires. nuditate », note Ia
Le
II
mai 330
«
Chronique
Constantinopolis dedicatur paene omnium urbium
de saint Jer6me 1•
On peut, avec D. Lathoud, rapporter a Constantinople Ia distinction
que suggere Ciceron entre Ia
caractere profane, et Ia
«
consecration », qui fait cesser le
dedicatio,
qui' cree l'appartenance religieuse 2 : d'un cote
nous avons les rites de fondation de
324, dont le but est de donner a Ia cite un nouveau
perimetre et une nouvelle personnalite, de !'autre Ia ceremonie des
n6/..e:wc; 3 du I I mai 330 � -rwv ye:ve:6/..( wv �[Lepoc) ', et incertaine, et qui
lie
(« inauguration
»
devenue par la suite
«
€yxoc(vtoc Tijc;
anniversaire »,
sur laquelle nous renseigne une tradition a la fois prolixe
-
si l ' on peut traduire ainsi le
religiosa
de Ciceron - les
destinees de la ville. Elle les lie en effet dans une symbolique dont on trouve quelques exemples precis : ainsi une chaine cadenassee entoure, au Milion , une croix portee par les statues de Constantin et d' Helene et lie la Tyche de Constantinople placee en son milieu6 ; cette chaine garantit l'integrite de la ville, precise le pseudo-Kodinos, et la victoire de !'Empire sur tous les peuples. La cle du cadenas, pour plus de surete, est enterree sous un pilier du monument . Cette representation permet de comprendre le sens profond d e s rites d e dedicace, mais elle n 'est pas a commenter ici, car elle n 'est certainement pas contemporaine
de la fondation . Si l'on excepte les inaugurations profanes, comme celle des bains de Zeuxippe restaures pour la circonstance, et les festivites populaires d e quarante jours qui suivirent 6, les differentes phases de la ceremonie historique des
€yxoc(vtoc
se rapportent toutes a la statue de Constantin qui surmonte la colonne de porphyre sur le Forum 7
:
on la met en place, on la transforme en un veritable reliquaire,
on honore sa replique en bois a !' Hippodrome. On notera que la colonne, avec
sa statue ou, apres
I I 05,
avec la croix qui la remplace 8, reste pendant toute la duree
de !'Empire byzantin le symbole de la fondation et de la preservation de la ville : les
1 . j ERoME, Chronique, anno 334 · 2 . CICERON, Pro domo, 48, 1 2 5 ; cite par D. LATHOUD, La consecration et Ia dedicace de Constan tinople, E. O . , 23, 1 924, pp. 289-290 ; LYDos (De mag . , I I , 30) identifie la consecratio latine a 1'&.7to6tw.tot d-rouv &yxot£vtot. 5 · Pseudo-Koo!Nos, 29 (ed . PREGER, I I , p. 1 66) . Cf. DIEHL, De quelques croyances byzantines sur la fin de Constantinople, B.:(,. , 30, 1 929-1 930, pp . 1 93- 1 94. Le texte du pseudo-Kodinos ne permet ni de se representer exactement s'il s'agit d'un groupe de statues, ni de savoir dans quelle position il se trouvait par rapport a la voute du Milion . 6. Patria, ed. PREGER, I, p . 5 7 · 7 · Sur cette colonne, cf. R. jANIN, Constantinople byzantine2, pp . 77-80. 8. Michel GLYKAS, Bonn, p. 6 1 7 ; ZONARAS, XIII, 3 , 26-27 (Bonn , III, p. 1 8) .
LA
38
VILLE IMPERIA LE
empereurs victorieux y viennent en cortege e t entonnent le cantique de Moise 1 ; dans les visions apocalyptiques d e la
Vie d 'Andre Salos (xe siecle) , la colonne est
ce qui doit emerger de Constantinople engloutie, parce que s'y trouvent conserves les clous de la Passion , et les survivants y amarreront leurs barques pour pleurer sur les malheurs de la capitale 2 ; dans !' imagination populaire, la colonne est l'ultime sauvegarde : on pensait que, lorsque les Turcs entreraient dans la ville, un ange descendu du ciel remettrait une epee a un pauvre inconnu au pied de la colonne,
et que les ennemis seraient chasses 3 • Enfin, apres que le dernier empereur byzantin, Constantin XI, eut disparu dans l ' assaut de
1 453, la legende le transforme en une
statue invisible dont la reapparition redonnera vie aux reves millenaires d'hege monie imperiale. Au debut et a la fin de Constantinople il y a une statue de Constantin pour symboliser une « grande idee » . La statue d e
330, elle, e s t bien reelle ; il n ' y a guere de doute sur son identi
fication dans les textes 4• I I s'agirait d'une statue d 'Apollon a tete radiee provenant de Phrygie selon le
Chronikon Paschale,
d ' Ilion precisent Malalas et Zonaras, et
transformee en statue imperiale •. L'origine n'est pas indifferente si l'on pense aux traditions apolliniennes de la dynastie et, en admettant la provenance de Troie, si l ' on y voit un signe supplementaire de la volonte de Constantin d'unir en lui helle nisme et romanite. De reunir sur lui aussi les vertus protectrices des religions paiennes et chretiennes. L'empereur tenait dans sa main droite un sceptre (Anne Comnene) ou plus vraisemblablement une lance (Kedrenos) qu' un tremblement de terre fit tomber en
54 1 -542 6, et dans la main gauche un globe surmonte d'une victoire ailee ( d'une
croix selon Nicephore Calliste) 7• La tradition conserve trois dedicaces qui auraient ete inscrites au p ied de la statue, mais qui sont toutes des inventions tardives : (« A Constantin qui resplendit comme Helios » ) est probablement
l ' une paienne
inspiree par une phrase d' Hesychios 8 ; une autre, chretienne
(«
A toi, Christ Dieu,
I . Cf. R. jANIN, loc. cit. 2 . Vie d'Andre Salas, 224 (P.G. , I I I , col. 868) . 3 · Cf. DouKAS, Bonn, p. 289-290 . 4· Bien que jANIN (op. cit . , p . 79) n'en paraisse pas convaincu . 5 · Chron . Pasch. , Bonn , p. 528 ; MALALAS, Bonn, p. 320 ; ZoNARAS, XIII, 3 , 25-26 (Bonn, III, p . I 8 ) . Malalas precise que de Ia tete partaient sept rayons . La mention d'Ilion est peut-etre entrainee par !'association ou la confusion de �IALO'J -f)Ato.;; GLYKAS (Bonn, p. 464) : Heliopolis de Phrygie ; KEDRENOS (Bonn, pp. 5 I 7-5 I 8) dit que Ia statue vient d'Athenes et qu'elle etait l'reuvre de Phidias. 6 . Anne COMNENE, Alexiade, XII, 4· 5. ed . B. LEIB, I I I , p. 66 ; KEDRENOS, Bonn, I, p. 656 . L'ico nographie montre le plus souvent Ia statue de Constantin avec une A6YJ.Tj , cf. plus bas p. 58. II faut se souvenir que c'est avec une lance, selon Philostorge, que Constantin trace le perimetre de Constantinople. 7 · NICEPHORE CALLISTE , VII, 49 (P.G., I 45, col . I 325 CD) , dont le temoignage est suspect . Le globe tombe en 867 a Ia suite d'un autre tremblement de terre (LEON LE GRAMMAIRIEN, Bonn, p . 254) . 8. K(l)'JCJ'\"Ot:'nl'J
F O NDA TI O N DE C O NS TA N TIN O PLE
39
je dedie cette ville ») , est donnee par Nicephore Calliste et derive sans doute d'une remarque de la Vita Constantini et de Sozomene 1 ; la troisieme est plus litteraire, rnais n'est pas plus authentique : « Tu es, 0 Christ, le roi et le maitre du monde ; Je te dedie cette ville, ta servante, Avec ce sceptre et toute la puissance de Rome. Garde-la, sauve-la de tout dommage » 2.
La colonne, en partie conservee, mesurait quelque cinquante metres et reposait sur une base carree a laquelle on accedait par une serie de gradins; et qui etait
munie d'arcs s 'ouvrant sur le Forum. Sous l'un de ces arcs, sans doute, se trouvait une sorte d'oratoire oil se deroulaient chaque annee des processions solennelles ; peut-etre un autel situe au-dessus d'un mundus a la mode antique, designant la
region ideale des ames des ancetres 3• En tout cas la tradition rapporte que fut enterree sous la base l a statue archa'ique de Pallas appelee Palladium, que Constantin aurait fait enlever secretement a Rome 4, comme symbole d 'heureuse destinee.
Et sur ce point les sources pourtant les moins critiques, comme Malalas et le
pseudo-Kodinos, exprim ent un doute qui n ' est pas tant d'incredulite que d e pessi misme : l'histoire aurait ete inventee pour donner confiance a une cite obsedee
fin 5• La ceremonie du I I mai 330, telle qu'on peut la reconstituer d 'apres des
par l'idee de sa
passages disperses des Patria, semble s' etre deroulee en deux temps. Une procession partie du Philadelphian ou, selon Jean Diakrinomenos, de la Magnaure, se rend au Forum de Constantin pour placer la statue sur la colonne ; prealablement ont
ifAO:[J.�E:\1 lj"A(ou aLKT)\1. . . A. FROLOW (La dedicace de Constantinople dans Ia tradition byzantine, Revue de l'histoire des religions, I 2 7 , I 944, pp. 65-68) remarque que ces deux variantes paraissent provenir d'une simple phrase d'HESYCH!OS (4 I , ed . PREGER, I, p. I 7) : Kw\lcr't"O:\I't..i:\I0\1 opW[J.e:\1 alKT)\1 lj"A(ou 7tpo"A&[L7t0\l't"IX -ro'i:<; 7t0A�'t"O:'i:<;. Cf. aussi PREGER, Konstantin Helios, Hermis, s6, I 90 I , pp. 457·469 . 1 . SozoMENE , I I , 3 , 7 ; Vita Constantini, III, 48 ; N!CEPHORE CALLISTE, VII, 49 (P.G. , I45, col . I 325) : Lol , Xp�a-rl: o 6e:o<; , 7to:po:-rt67J [L� TI)v 1t6"Aw -ro:UTT)\1. 2 . LU , Xp�cr-r€ , x6cr[LOU xo(po:vo<; xo:l ae:a7t6TT)<; , I LOL \IU\1 7tp0CJT)U�IX -r1)vae: TIJII aoilAT)\1 7t6ALV, I Ko:l aK�7t't"p1X -r&ae: xo:l TO Tiis ' PW[LT)s Kpa-ro<; . I o"Ao:TTE: 't"O:UTT)\1, aw�€ -r' tK 1tcXCJT)s �AcXOT)<;. Cons tantin le Rhodien (xe siecle) , reproduit par KEDRENOS (Bonn, I , pp . 564·565) . Cf. Th. REINACH, Commcntaire archeologique sur le poeme de Constantin le Rhodien, R.E.G., 9 , I 896, pp . 7 I·74· 3 · On a cru longtemps que l'oratoire etait situe a l'interieur meme de Ia colonne (D. LATHOUD, op. cit . , p. 307) , mais les fouilles de M . Wett (en I 929- I 930) ont permis de retablir Ia verite (cf. E. DAL LEGIO d'ALESSIO, Les fouilles archeologiques au pied de Ia colonne de Constantin a Constantinople, E. 0 . , 29, I 930, pp . 339-34 I ; R. DELBRUCK, Antike Porphyrwerke, Berlin , I 93 2 , p. I 4o ; jANIN, Constan tinople byzantine2, pp . 77-78) . De ce petit oratoire on parle dans le De cerimoniis, I, I , 24 (Bonn, I , pp. 29-30) e n meme temps que des processions annuelles a I a colonne (ibid., I , 1 0 , 3 , Bonn, I , p . 74-75) . 4· PROCOPE , Bell. goth . , I , I 5 ; MALALAS, Bonn , p. 320 ; Chron. Pasch. , Bonn , p. 528 ; HEsYCHIOS, 4· ed . PREGER, I, p . I 7 (interpolation du XIe siecle) ; pseudo-KODINOS, 45 (Patria, ed . PREGER, I I , p. I 74) · 5 · Cf. DrEHL, De quelques croyances byzantines sur Ia fin de Constantinople, B.<:,. , 30, I 929- I 930, pp . r g2 - I 96 .
40
LA
VILL E IMPERIALE
e t e introduits dans l a statue o u places au sommet de la colonne toutes sortes d 'objets magiques ou de reliques : Jean Diakrinomenos parle notamment de pieces d'or (mille kentenaria) fra ppees a 1 'effigie de Con stan tin, symbole de prosperi te ; la tradition chretienne ajoute plus ou moins tardivement des reliques de saints, un fragment de la vraie croix, les paniers de la multiplication des pains, le vase du saint Chreme, le manche de la hache de Noe, la pierre d'ou Moise avait fait j aillir l ' eau, les clous de la crucifixion 1 • • • Le patriographe anonyme, qui cite dans le cortege un prefet du nom d'Olbanius, parle aussi des pretres, de chants chretiens, de recitations de
Kyrie Eleison
et d'un vreu final : « Assure a cette (ville) la prosperite jusqu'a la
fin des temps, Seigneur ! » 2• Le ton chretien et les anachronismes institutionnels mis a part, il y a dans ce recit de la vraisemblance. C ' est alors sans doute que Constan
tinople rec;ut en plus de son nom de « ville de Constantin » son nom hieratique de
&v6oumx qui fait pendant
a celui de Rome, Flora, s'il n'en est pas tout simplement
la traduction dans nos sources 3•
Le deuxieme temps est la pampa circensis, qui eut lieu effec tivement le
I I mai 330,
mais qui surtout est presentee comme le modele officiel, edicte par Constantin lui-meme, des ceremonies qui devront chaque annee commemorer l ' anniversaire de la fondation . Le recit le plus coherent est celui du Chronikon Paschale ' : « (Constantin) avait fait executer une autre 6 statue de lui-meme, en bois dore, qui portait dans sa main droite la Tyche de la ville, elle aussi doree . II prescrivit que le jour ou se donneraient a !'Hippodrome les j eux anniversaires (de la fondation de la ville) , cette meme statue de bois flit introduite, escortee par des soldats portant Ia chlamyde et chausses des campagi, avec chacun a la main un cierge blanc, et que
le char qui l'amenait, apres avoir contourne le kampton superieur de !'Hippodrome,
vint se placer dans le skamma (stama) , en face du kathisma imperial 6, et que l'empereur regnant alors se levat et se prosternat a la vue de la statue de l'empereur Constantin et de la Tyche de la ville.
»
On imagine la procession, on devine aussi que la statue
de bois est a quelques variantes pres une reproduction plus maniable de la statue
du Forum et done que la ceremonie est purement et simplement une commemo-
1 . Pour le fragment de la croix : SocRATE, I, 1 7 (P.G. , 67, col . 1 20 B) ; pour les clous de la Passion : Vie d'Andre Salos, loc. cit. ; pour les autres reliques : interpolation a HESYCHIOS, 41 (ed. PREGER, I, p. 1 7) , et les textes rassembles par FR o Low , op. cit., p. 77, n . 1 et 2 . 2. Patria, ed . PREGER, I , pp . 56·57 · 3 · MALALAS, Bonn, p . 320 ; Chron. Pasch. , Bonn, p . 529 ; EusTATHE, Comm . i n Dion. Per. (Geogr. graec. min . , I I , p . 357) . Cf. D. LATHOUD, La consecration et Ia dedicace de Constantinople, E. O . , 24, 1 925, pp. J 8o- 1 83 . Dans le Code Theodosien on trouve Constantinople designee par l'expressionfloren tissima urbs (C.Th . , VII, 8, 14, de 427 ; XV, 2, 4, de 389 ? ) . 4 · Chron . Pasch. , Bonn, p . 530 ; voir aussi : MALALAS, Bonn, p . 322 ; Patria, ed . PREGER , I , pp . 42, 56 ; I I , PP· 1 73 , 1 77, 1 96 . 5 · L a premiere etant l a statue d e bronze d u Forum. 6. Voir plus bas, pp. 306-307.
F O NDA TI O N DE C O NS TA N TINOPLE
41
ration de l a dedicace 1 ; toutefois bien des points res tent obscurs. Quelle est cette Tyche de la ville que Constantin porte cette fois dans la main droite
? II s'agit
sans doute (nous le verrons plus loin ) du globe surmonte de Ia victoire, comme pour la statue de bronze, et non pas d'une representation figuree de Ia ville ; en somme le symbole de sa puissance romaine, non son image de cite. Pourquoi les patrio graphes appellent-ils le char sur lequel est transportee Ia statue de bois : char du Soleil 2 ?
On retrouve ici Ia symbolique solaire qui avait fait choisir une statue
d 'Apollon pour la transformer en statue imperiale a tete radiee ; mais !'expression n'en est pas moins obscure. Et si la
pompa circensis
est bien attestee par quelques
textes qui Ia rattachent a Constantin , il semble que Ia tradition n ' en· fut pas conservee
longtemps : Julien aurait fait enterrer la statue de bois dore en raison de Ia croix qu'elle portait, affirment les patriographes 8, bien qu'aucune croix n'apparaisse dans les descriptions ; plus vraisemblabl ement, cette ceremonie d'adoration fut jugee trop pai:enne et fut supprimee 4• Seuls subsisterent les jeux et les distributions de vivres qui sont encore attestes, en effet, au xe siecle 5• Deux problemes sont a evoquer ici, qui ont donne naissance a une abondante
litterature et auxquels il nous para it maintenant assez facile de repondre : Ia cere monie dont nous venons d'etudier les differentes phases est-elle pai:enne ou chre tienne
?
A qui Constantinople est-elle dediee
?
Sur le premier point, on a pris !'habitude de distinguer arbitrairement une consecration pai:enne en
324, avec !'intervention hypothetique du neoplatonicien
Sopatros et celle - anachronique de toute fac;on - de l'astrologue Valens, et une
330, avec les processions de pretres que decrivent les Patria, 330 serait une prise de possession chretienne de Constantinople » 8• Rien n'autorise cette distinc
dedicace chretienne en
avec les eglises qui ont etc construites entre-temps dans Ia capitale ; «
tion ; il est probable que des symboles chretiens etaient presents aux rites de fondation de 324, il est certain en revanche que les ceremonies de 330 ne furent pas uniquement des ceremonies chretiennes . Meme si l ' on suppose des progres du christianisme chez
I . C'est !'opinion de LATHOUD ( op. cit.) ; A. Fro low inversement semble conclure que Ia cere monie du Forum a lieu Ia veille de Ia pampa circensis et que cette derniere ceremonie est Ia veritable dedicace . 2 . Patria, loc. cit. 3· Patria, ed . PREG.E R, I , p. 42 ; II, pp . I 72 · I 73. I 96 . 4 · L e pseudo-KoDINDS attribue cette suppression a « Theodose l e grand » (PREGER, I I , p . I 96) ; mais MALALAS declare que Ia ceremonie a encore lieu de son temps ( loc. cit) . Voir ce que pense a ce sujet F. Di:iLGER dans un compte rendu d'une etude de B. K. STEPHANIDES (B . .(;. 32, I 932, pp . 44 I -442) . 5 · CoNSTANTIN PoRPHYROGENETE, De cerim. , I, 70 (Bonn, I, pp . 340-349) . 6. LATHDUD, op. cit., p. I 92 · C'est aussi !'opinion de jules Maurice. A. FRDLOW (op. cit., pp . 79-85) admet une dedicace paienne, corrigee ensuite par une tradition chretienne. ,
L A VILLE IMPERIA L E
42
Constantin entre
3 2 4 e t 330, ils s e combinent avec une permanence des rites solaires
et des symboles paiens. Au demeurant, il ne s'agit pas tant de christianisme et de
paganisme que du Constantin paien et du Constantin chretien, car Philostorge nous avertit t, au grand scan dale de Photius mais en accord avec le passage traduit plus haut du
Chronikon Paschale,
que c'est Constantin qu'on adorait, que c'est devant
lui qu'on se prosternait ; en lui prennent une unite les rites d'origine religieuse diverse qui president a la fondation ; les reliques chretiennes et les symboles paiens sont reunis dans
sa
statue ; en lui n ' existent pas les oppositions et les exclusives que
l'histoire moderne croit reconnaitre entre les religions : elles ne sont ici que des garanties cumulees. C'est ce qui fait aussi que les dedicaces avancees, et qui paraissent contradic toires, sont a la fois vraies et fausses . Laissons de cote, evidemment, la dedicace a la Vierge, qui n'apparait que tardivement et finit par l'emporter dans la tradition byzantine 2• Eusebe dit que la ville fut dediee au Dieu des martyrs, et Sozomene precise : au Christ 3 ; ce qui est vrai si l'on se refere a la tradition qui presente la croix du Christ ou le chrisme comme le signe de la victoire de Constantin . De meme on peut dire que Constantinople est dediee a la Tyche de Rome 4, si l ' on
entend par la qu' a travers le geste de Constantin , qui porte dans sa main le globe
et la Victoire, Constantinople se voit promettre, a sa fondation, le benefice de la Tyche romaine. Mais c ' est Constantin qui fait l'unite d e ces destins, comme sa statue fait l'unite des ceremonies de
3�0, comme sa personne et son nom fixent la
place institutionnelle de la nouvelle ville. Constantinople est dediee a Constantin,
c'est-a-dire, par l ui, a !' Empire nouveau qu' i l represente dej a ou tend a representer : r omain, oriental, et bientot chretien .
1 . PHILOSTORGE, I I , 1 7 (ed . BmEz, p . 28) : sacrifices et prieres a Ia statue de Constantin ; Tm�o DORET (Hist. eccl. , I, I 7, ed . PARMENTIER, p. go) suggere Ia meme chose : MALALAS (Bonn, p. 320) et apres lui le Chron . Pasch. (Bonn, p . 528) parlent de « sacrifices non sanglants », ce qui a ete interprete comme signifiant simplement « liturgie », messe (hypothese de LIETZMANN refutee par FRoLow, op. cit., pp . 79, 83) . 2 . Cf. Le Grand Canon d'Andre de Crete, l'Akathiste (premiere strophe) , le Typikon de Patmos, etc . Cette tradition d'une dedicace a Ia Vierge prend un aspect historique dans le Synaxaire de Constantinople (a Ia date du I I mai) ; a partir du x1e siecle, le theme est partout repris ; ZoNARAs, Bonn, I I I , p. 1 4 · · · Voir a ce sujet FRoLow, op. cit., pp . 69- 7 1 . 3 · Vita Constantini, I I I , 48 ; Soz oM E NE , I I , 3 , 7· 4 · C'est Ia these de STRZYGOWSKI (Die Tyche von Konstantinopel, Analecta graeciensia, Graz, 1 893, pp. 1 5 1 sq.) qui reprend les conclusions de Burkhardt et de Mommsen (cf. J. MAURI CE , Numis matique constantinienne, I I , p. 49 1 ; R. JAN 1N, Constantinople byzantine2, p. 26) .
43
F O ND A TI O N D E C O NS TA N TI N O P L E
LA « NouvELLE RoME »
J;;[��rze
Si Constantinople n'est pas a proprement parler « dediee a la Tyche de la ville » (s'exprimer ainsi, c'est d'abord commettre une petition de principe, comme le fait remarquer
D. Lathoud)
t,
il n'en reste pas moins
que la « Tyche » - dans un sens tan tot precis, tan tot vague - intervient frequemment dans les sources a propos de la fondation de la ville, et que cette notion confuse pose
un probleme complexe.
Pour tenter de le resoudre nous distinguerons quatre emplois differents de ce mot : I.
Sont designes comme Tyche deux modeles iconographiques qui figurent
notamment sur les monnaies, dont l'un est appele par les numismates Tyche de Rome (une Minerve casquee) et l 'autre « Tyche de Constantinople » (une femme coiffee d'une couronne tourelee, tenant une corne d'abondance et posant le pied sur la proue d 'un navire)
2•
Aucun doute que le premier type symbolise la puissance
romaine ou la deesse Roma, et que le second soit une figuration a la mode helle nistique de la cite Constantinople ; mais on ne doit pas parler d'une « double Tyche » dans la niesure ou, sous le regne de Constantin, ces deux images n' apparaissent j amais simultanement sur les memes pieces . On ne peut pas non plus parler de «
deux Tyche » distinctes dans la mesure ou toutes les deux, selon les emissions,
peuvent illustrer une piece de Constantinople aussi bien que de Rome : ainsi la
Minerve casquee, tenant la haste et le globe surmonte de la victoire, qui est representee sur les emissions de Constantinople avec la legende Gloria Romanorum. Disons que nous avons d'une part une Tyche romaine, et d'autre part une representation symbolique de Constantinople qui est deja traditionnelle au Ive siecle, et qui le
reste longtemps encore, puisque Zonara s 3 decrit une statue de ce type sous Anastase et les vertus que !'opinion publique lui prete, et que le pseudo-Kodinos nous parle lui aussi d 'une statue en bronze de la Tyche de la ville
(l<:'t"OC (l.OO�ou,
situee sur un
arc oriental du Forum de Constan tin 4•
r . Op. cit . , p. 1 8 3 . 2 . Cf. J. MAURICE , Numismatique constantinienne, II, pp . 488-489, 49 1 ; M . R . ALF6Lm, Konstan tinische Goldpriigung, pp . 1 04- 1 06 . Sur !'apparition simultanee des deux Tyche, voir plus bas, p. 50. 3· ZoNAR.-\S, XIV, 4 , 1 2- 1 9 (Bonn, I I I , pp . 1 4 1 - 1 42) . Ce passage precise simplement que la statue ex.istait au temps de l'empereur Anastase, qu'elle etait en bronze, qu'elle avait un pied pose sur un bateau . La description evoque evidemment le type iconographique figurant sur les monnaies, et ce type lui-ml:me est rapproche avec raison par ToYNBEE (Roma and Constantinopolis in Late Antique Art, J.R.S. , 37, 1 947, p. 1 36) de celui de Rhea-Cybele, traditionnellement tourelee elle aussi . Cette figuration de Constantinople deriverait done de la Rhea antique qui semble avoir ete la deesse tutelaire de Byzance ; voir ci-dessous. 4 · Patria, ed . PREGER, II, p. 205, 1. 5 ·
LA
«
2 . II y a aussi le
VILLE IMPERIA LE
't'UXOt'Lov ancien de Byzance, qui , selon Hesychios 1, serait le
temple » de Rhea avec sa statue, edifice par Byzas lui-meme sur Ia place dite
-rij<; �IXO'LALX1j<;. On pense evidemment au temple de Rhea dont Zosime nous dit que Constantin le « constr uisit » e t y adjoignit un autre « temple » contenant Ia statue de Ia Tyche de Rome 2• Zosime place cette double construction sur Ia place du Tetrastoon , !'ancien centre de Ia Byzance severienne 8•
3· Et il existait bien dans Ia Basilique une statue honoree comme Ia Tyche
de Ia ville, qui etait une Tyche romaine d'un type comparable a Ia Minerve des monnaies. Le pseudo-Kodinos precise que Constantin l'avait fait venir de Rome 4 ;
o n connait une epigramme qui etait inscrite sur u n cote de I a Basilique 5, et qui felicitait un certain Theodore « d'avoir orne d'une si grande merveille (?) le temple de Ia Tyche aux belles colonnes, et d'avoir offert des dons splendides a Ia Rome
au bouclier d'or qui l ' avait fait consul 6 et trois fois prefet » ; c'est evidemment
dans ce « temple » de Ia Tyche de Ia ville de Constantin que Julien , dans le recit de Socrate, va offrir des sacrifices publics 7 •
4 · L a symbolique se precise encore si l'on examine l e s textes qui concernent la fondation de Ia ville par Constantin . Malalas 8
:
« La Tyche de cette ville qu'il
avait reriovee et a qui il avait donne son nom, apres un sacrifice non sanglant,
il l'appela Anthousa », ce qui revient a dire qu'il donne a la Tyche de Constantinople le nom de celle de Rome, Flora . A la fin des ceremonies qui marquent la conse
cration de la statue d e Constantin sur le Forum, les Patria nous disent que des hymnes sont chantes et que tout le monde se prosterne devant la statue comme devant la Tyche de la ville 9• La statue de bois de Ia pampa circensis porte dans sa main droite Ia Tyche de Ia ville 10• II nous parait que !'element commun de toutes
1. HE.sYcHros, 1 5 (ed . PREGER, I, p. 6) . . . . ' P€tXc; f.L€v xtX'!Ct 1:ov Tijc; �tXcrt:Atx'ijc; :Aey6f.Le:vov 1:6rrov VP:w" 1:"& xtXL &ytXAf.LtX xtX6tapucrtX1:"o , 8rr&p XtXL Tux:tX'iov 1:o'ic; rro:AhtXL<; 1:"&1:"(f.L1)1:"tXL. 2. ZosiME, I I , 31 (ed . MENDELSsoHN, pp . 88-89) . 3 · Cf. R. jANIN ( Constantinople byzantine2, p . 1 5 7), qui semble admettre !'identification, mms. reste incertain sur le probleme de Ia Tyche (ibid. , pp . 1 4 et 25) . 4· Patria, ed . PREGER, I I , p . 257· 5 · Antlwlogie grecque, IX, 697 (ed . BECKBY, I I I , p . 4 1 2) : (de; he:pov f.L E po<; 1:'ij<; tXuTij<; �tXO"LALX'ij<; } �Errp&rre crot , 0&6awp& , Tux:7J<; &ux(ovtX v1)ov �pyou XOO"f.L1jO"tXL 6tXuf.LtX1:"L 1:"00"0"tX1:"LOU awp) ; Souda, s. v. Mares ; NICE P HORE CALLISTE , X, 20 (P.G., 1 46, col . 496) . 8. MALALAS, Bonn , p. 320 ; Chron . Pasch. , Bonn, p. 528. 9 · Patria, ed . PREGER, I , 56 'Ev o!c; £v '!ii) «!>6p<:> '"Ct6e:'icrtX (Tj O"�A1) } )((XL rr6MtX<; . . . Uf.LVwaLtXc; ae:� tXf.L&v1J de; W;(7JV Tij<; rr6:Ae:w<; rrpocre:xuv1]61) rttXptX rr&v... wv ; I I , p. 1 7 7 · 1 0 . MALALAS, Bonn , p . 322 .
F O NDA TI O N D E C O NS TA N TI N O PL E
45
ces designations est le globe surmonte de la victoire que porte Minerve sur les monnaies
Gloria Romanorum,
Constantin lui-meme sur la colonne du Forum et
probablement sa statue d e l'Hippodrome 1• Ainsi Constantinople n'a qu'une Tyche (le
Tychaion
d' Hesychios etant
un
souvenir archaique et la Tyche de Zonaras une figuration symbolique de la cite) , et cette Tyche est la promesse d'une domination mondiale, commune avec Rome, rec;ue par l'intermediaire de l'empereur eponyme. L'examen des sources litteraires apporte une confirmation : Constance romaine en meme temps qu'une
&.pe:TI]
II
reconnait a Constantinople une
TUXlJ
hellenique et insiste sur l'union de ces deux
caracteres qui fait l'originalite de la ville de Constantin 2 ; dans la rhetorique du IVe siecle ce theme est abondamment exploite, et sa signification politique est
claire, meme s'il n'est pas precise que la
TUXlJ est romaine (ce qui va de soi) et
que 1' &.pe:TI] est hellenique ( ce qui est egalement evident) 3 ; plus tard , enfin , Lydos
TUXlJ en quittant Rome, et a ses TUXlJ des institutions romaines en renonc;ant a
reproche a Constantin d ' avoir abandonne la
contemporains d ' avoir perdu la
} 'usage du latin au profit de la langue grecque '. On voit sans peine de quel sens le mot est charge, e t on comprend ce que Constantin chercha a realiser par tous les
moyens de la magie et de la religion : une extension, sinon deja un transfert, a Constantinople de la Tyche romaine.
Nous sommes tres pres d e la notion d'une seconde ou d'une nouvelle Rome. Y eut-il, au temps de Constantin, quelque chose de plus ? C'est ce qu'affirme un
passage de l'historien Socrate 6
:
«
La ville qui autrefois s'appelait Byzance
( Constantin) la developpa , la ceignit de grandes murailles, l'orna de divers monu ments ; l'ayant mise a egalite avec Rome, la ville regnante, et lui ayant donne le nouveau nom de Con stantinople, il prescrivit par une loi qu'elle s ' appellerait «
deuxieme Rome ». Cette loi fut gravee sur une stele de pierre et Constantin la
fit placer, lors d'une ceremonie publique, sur la place du Strategion a cote de sa
statue equestre. » Aucune autre source ne nous fait connaitre cet acte legislatif, et il y a de fortes raisons de penser que Socrate confond plusieurs choses : le nom de
Anthousa
donne a Constantinople et derive de
ration de
Constantinople
1.
Flora-Roma,
la ceremonie d' inaugu
330, peut-etre une inscription placee au Strategion qui aurait appele «
deuxieme Rome ». Plusieurs documents, en tout cas, prouvent
Restent quelques descriptions difficiles a interpreter; ainsi cette Tyche de Ia ville « au milieu » portee par Constantin et Helene (voir plus haut) . Lettre de Constance au Senat, 2 1 a ( Themistii orationes, ed . DINDORF, p . 24) · Par exemple HIMERios, Or. , XLI , 3 (ed . C oLONNA , p. 1 70) ; plus nettement encore, THt
de Ia croix 2.
3·
MISTios, Disc . , I I I , 42 a-b. 4 · Lvoos,
De
mag . , I I , 1 0 ; 1 2 .
5· SoCRATE, I, 1 6 (P.G. , 67, col. 1 1 6 C) ; HE8YCHIOS, 39, ed. PREGER, I, p. 1 7·
L A VILL E IMP ERIA L E
46
qu'il y eut d e s l e debut assimilation rhetorique, portee ensuite sur le plan institu tionnel, de Constantinople a Rome : en 324, Alexandre recevrait dej a le titre d ' « eveque de la nouvelle Rome » 1 ; un poeme officiel adresse a Constantin par Optatianus Porphyrius en 325-3 2 6 (avant l'assassinat de Crispus) designe Constan tinople comme altera Roma 2 ; dans des textes plus tardifs, mais beaucoup plus expli cites, Libanios appelle Constantin «
0 "t"?j ' PW[J-7) O[J.WVU[J.OV eydpocc; rr:6A.Lv - celui
qui crea une ville portant le meme nom que Rome » 3 et Themistios dit que Constantinople « participe au nom de Rome » 4 ; enfin Sozomene, dans un passage qui ne depend pas de Socrate, affirme qu'en 38 1 Constantinople possedait depuis dej a longtemps le nom
(rr:po
de nouvelle Rome 5• Nous entrons dans la
tradition que resume Balsamon en commentaire du
3 e canon du concile de
Constantinople : « Constantin le Grand transfera (a Byzance) le sceptre de la royaute des Romains, donna a la ville le nom de Con stantinople et de nouvelle Rome, en
fit la reine de toutes les cites » 6•
D'une precision moindre que celle de Socrate, toutes les sources donnent le meme echo : « Constantin a con<:;:u une ville a l'image de Rome » 7, il a voulu que Constantinople « ait meme pouvoir que Rome et partage avec Rome la direction de l'Empire » 8 ; des intentions on passe aux mesures legislatives qui fonderent cette egalite et qui, toutes, sont rattachees au regne de Constantin . Il y a anticipation ,
il n'y a pas erreur d ' interpretation . On brusque un siecle entier d'histoire afin de resumer la fondation dans les limites chronologiques qui sont celles du fondateur, et de la saisir ainsi dans une coherence plus profonde. D'un coup, tout est donne
1 . E. ScHWARTZ, Gesammelte Schriflen, III (Zur Geschichte des Athanasius), p. 1 36 : Nachrichten d. kiinigl. Gesellschaft d. Wissenschaften zu Giittingen, Phil.-hist . Klasse, 1 905, p. 2 72 . Parmi les documents interessant Ia crise arienne avant 325, Schwartz etudie et edite cet &.v·r£ypcxq:>av adresse par les eveques du synode d'Antioche a Alexandre, « eveque de Ia nouvelle Rome » (intitule ou suscription) , connu seulement par une version syriaque et dont Ia traduction en grec est de Schwartz lui-meme . On ne peut, d'apres ce seul document, affirmer que Constantinople porte le nom de Nouvelle Rome des 324 (ainsi que fait A . H. M. JoN ES, Later Roman Empire, p . 83 et n. 1 3 ) . 2 . Publii Optatiani Porphyrii Carmina, ed. L . MuLLER, IV, v . 5-6, p . 7 : « . . . videatque coruscosfPonti nobilitas, altera Roma, duces . » L'ensemble des poesies d'Optatianus Porphyrius, dont l'authenticite n'a pas ete, a notre connaissance, contestee, a ete compose pour les uicennalia, peu de temps avant l'assassinat de Crispus . Le titre de Nouvelle Rome ex.iste done avant 330 dans la rhetorique officielle ; cf. A. ALFOLDI, The Conversion of Constantine, pp . 97-98 et n. 5 · 3 · LmANios, Or., XX, 24 (ed . FoERSTER, I I , p . 432) . 4· THEMISTIOs, Disc . I I I , 42 a-b ; XIV, 1 84 a . 5 · SozoM ENE , VII, 9 , 3 (ed . BmEz, p . 3 1 2) . 6 . BALSAMON, I n can . 3 cone . Constantinop . I I , P.G . , 1 37, col . 32 1 . Nous examinons plus loin le probleme de la designation de Constantinople comme « deux.ieme » ou « nouvelle Rome ». 7· MALALAS, Bonn, p. 320 (xcx6' O[J.Ot6nrrcx) ; Patria, ed . PREGER, I I , p. 1 45 (xcx-r1X [J.l[J.1)crtV -r'ljc; ' Ptil[.t1)c;) ; LIBANIOs, Or., XVIII, 1 3 (ed . FoERSTER, II, p. 242 : rrpoc; TI)v 'Pti>[J.1)V dxcxcr[J.€V1) rr61-tc; ; LYn os, De mag., II, 30. 8 . SozoMENE , I I , 3, 6. u.
F O ND A TI O N D E C O NS TA N TINOPLE
47
a Constantinople : ses dimensions, son statut, son Empire. Le choix de Byzance
en
324, !'inauguration de 330, les e tapes d'une lente promotion au rang de capitale 45 1 , tout cela
dont l'aboutissement sera le 2 8 8 canon du concile de Chalcedoine en
trouve place dans un seul chapitre de Sozomene X, et, plus na1vement, dans une seule phrase, aussi pleine d'erreurs que d e sens, de la
Chronique
de Malala s 2• On
peut enoncer comme une regie que tout ce qui est considere dans nos sources comme indispensable a la constitution d 'une capitale romaine est mis au compte de
Constantin, et que tout ce qui est detail ou simple developpement historique est
laisse a sa place chronologique dans l'histoire de Constantinople. Par ce biais,
nous pouvons nous faire une idee precise, sinon du premier visage de la nouvelle
ville constantinienne, du moins de la maniere dont les ecrivains des v8-VIe siecles
voyaient la grande capitale romaine de !' Orient. Constantinople devient une nouvelle Rome de trois manieres 3
:
I . En echappant a la juridiction provinciale et en devenant, en meme temps
que siege de l 'empereur, centre de !'Empire .
I . En heritant de Rome, avec ses droits et son nom, les institutions qui la caracterisent : le senat, les demes, un prefet 4• I I I . En devenant une ville de proportion gigantesque, qui pourtant ne suffit pas a une population en perpetuel accroissement, et ou le principal probleme
est de nourrir les hommes ; en devenant, sans ressources propres, la ville la plus
riche du monde romain , le creuset d 'une civilisation du luxe et de la pauvrete.
1. Ibid. , II, 3; avec un interessant resume (VII , g, 3) pour justifier, a propos du concile de Constantinople de 38 1 , le titre de « nouvelle Rome » (canon 3 ) . 2 . MALALAS, Bonn, p . 3 2 3 ; ' 0 a e: odrro <; Kwvo--rav't'i:vo<; i£[LC:LV€ �aO"LAC:UW\1 ev Kwvo--ravnvou7r6AC:L ,
&cpc:A6[L€VO<; aOT�\1 cX7rO -r'ij<; EopwmJ<; e7rapx!a<; cX7rO 'Hpax).da<; -r'ij<; [l.7)Tpo7r6Aew<; aOT'ij<; , aoo<; aO-r'ij cX7rO 6eou a txaLov �am).da<; , 7rpooaA6[LC:VO<; ev aO-r'ij l1rapxov 7rpaL-rwp[wv xat i£1rapxov 7r6A<:W<; xat TOO<; AomoO<; [L€')'cXAOU<; &pxona<; , XPLO"'t"Lc:t\100<; 7rcX\I't"c:t<; 7rOL�o-a<;. Kat i£[LC:L\I€\I e!; exdvou c:O-ruxw<; �aO"LA<:Uouo-a. 3· Nous reduisons ici a leurs elements essentiels les passages pn!cedemment cites de Socrate, Sozomene, Zosime et Malalas . 4· Cf. SozoMENE , VII, g, 3 ·
