CSR Tambang

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 43

EVALUASI PROGRAM CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY DAN COMMUNITY DEVELOPMENT PADA INDUSTRI TAMBANG DAN MIGAS Dody Prayogo Prayogo Depart Departemen emen Sosiologi, Fakul Fakultas tas Ilmu lmu Sosi Sosiaal dan Ilmu lmu Poli Polittik , Univer  niver sita sitass Indonesia ndonesia, Depok Depok 16424, 16424 , Indonesia ndonesia  E -mail: -mail: [email protected]

Abstrak  Pr ogra ogram m corporate social responsibility (CSR) (CSR) dan community development (C development  (CD D) tel telah ah menja menjadi k egiata egiatan n wa jib b  jib  baagi semua semua k or  pora  porasi si set setelah elah disahka disahkanny nnyaa UU No. ng Per ser  ser oan Ter  bata  batas. s. Khus  bagi indu industr i tamb No. 40 Tahun Tahun 2007 ten tenta tang Khusus  ba tambaang dan miga migas,  pr   pr ogra ogram m ini memilik  memilik i  posisi strategis trategis guna memba membangu ngun r ela elasi r esipr  esipr okal kal antara k or  pora  porasi si denga dengan  pema  pemangku ngku k epent epentinga ingan ( stakeholder   stakeholder )-ny )-nyaa. Berhasil rhasil atau gagalnya lnya  pr   pr ogra ogram m ini da pat  pat turut menentuka menentukan n ³k ea bsaha  bsahan n sosia sosial´ k or  pora  porasi. si. Untuk i tuk itu diper  diper lukan ukan eva evaluasi uasi agar d ar da pat  pat menu menunjukka njukkan n k elebiha elebihan n dan k ekurang kurangaan  pr   pr ogra ogram m CSR d SR  dan CD yang telah elah dilakuka dilakukan. n. Evaluasi uasi ini sangat ngat pen  pentting dilakuka dil akukan n untuk memb tuk membaangu ngun dan menja menjamin r ela elasi yang b ng  baaik an antara k or  pora  porasi si denga dengan  pema  pemangku ngku k epent epentinga ingan-nya nya. Untuk i tuk itu, tu, arti artik el el ini mema mema parka  parkan n hal hal-hal -hal  pok   po k ok d k dalam eva eval uasi uasi  pr   pr ogra ogram, m, be  berk  rk enaa enaan n denga dengan a pa  pa (definisi) definisi) dan  ba  bagaima iman a (met metode) ode) eva evaluasi uasi  pr   pr ogra ogram m CSR d SR dan CD harus harus dilakuka dilakukan, n, serta serta b  baagaima imana implika implikasi si (signifika signifi kansi nsi)) hasil hasil eva evaluasi uasi secara secara bisnis,  bisnis, socia social, dan lega legal.

Evaluation of Corporate Social Responsibility and Community Development Programs in Mining and Oil Industries Abstract Cor  porat  poratee socia social r esponsibilit esponsibility (CSR) (CSR) and and commu communit nit y development developmen t (CD (CD)  pr   pr ogra ograms ms ar e now now a lega legal r equ equir ement emen t that should  be implement implemented by ed  by cor  cor  porat  porations ions af t er the th e ena enact ment ment of UU of  UU No. No. 40 Tahun Tahu n 2007 wi w ith the the limit limited lia lia bilit  bility compa company. Especia specially for  for mining mining and oil cor  cor  porat  porations, ions, CSR and a nd CD  pr   pr ogra ograms ms ar e strategic trategic and significa significant in or der der to to develop good and r ecipr  ecipr oca ocal r elat elations ionsh hips be ips  betw tween een cor  cor  porat  poration ion and its stakeholder s. s. The The successes or f  r f ailur  il ur e of th of  thee implementat implementation ion of C of  CSR and and CD will dir  dir ect ectly influ influence ³socia soci al legit legitima imacy´ of th of  thee cor  cor  porat  poration. ion. Hence, eva evaluation uation of th of  thee  pr   pr ogra ogram m implementat implementation ion is strategic trategic in or der der to t o assess the the socia soci al  per   per for  for mance of th of  thee cor  cor  porat  porations. ions. The The r esu esult of  eva evaluation uation is also importa importan nt to t o ensur  ensur e the the r elat el ations ionsh hips be ips  betw tween een cor  cor  porat  poration ion and its socia soci al  stakeholder s. s. In this this r egar  egar d, d, this this article article dea deals with the the mea meaning of ev of  evaaluation uat ion (definit defini tion) ion), how to t o condu conduct the th e eva evaluation uation (meth method od)), and what is the the implicat implication ion (significa significance) nce) of C of  CSR and and CD  pr   pr ogra ogram, m, socia soci ally, lega legally and commer  commer cia cially.  Keywords: evaluation method, corporate social responsibility, community development, corporate social performance,  social legitimacy 1.

Pendahuluan

Bag Bagaima imana melihat meli hat r ela elasi antara k or  pora  porasi si denga dengan  para  para  pema  pemangku ngku k epent epentinga ingannya nnya, salah satuny atunyaa da pat  pat dit ditinjau injau dar i  ba  bagaima iman a k iner  iner  ja  ja  pr   pr ogra ogram m corporate social  responsibility (CSR) (CSR) atau tangg tanggu ungjawa ngjawa b  b sosia sosial k or  pora  porasi si dan community development (C development  (CD D) atau  pengemb anga ngan k omu omunita nitass yang dilakuka dilakukan n k or  pora  porasi. si. Tinggi r endah endahny nyaa k iner  iner  ja  ja  pr   pr ogra ogram m CSR d SR  dan CD tidak  idak  mutl utlak menj ak  menjaamin b min  baaik- b k- buruk  uruk nya nya r ela elasi k or  pora  porasipem sipemaangku ngku k epent epentinga ingan, namun dar i k iner  iner  ja  j a ini ter lihat li hat  ba  bagaima imana k omit omitmen, k ebijaka ebijakan n dan tindaka indakan n k or  pora  porasi si terhad rhada p pem  p  pemaangku ng ku k epent epentinga ing an mer  mer eka atau khus khususnya snya terhad rhada p k omu omunita nitass ter dekat dekat (Carr  (Carr ol, ol, 1999; Stone, Stone, 2001). 2001). Secara ecara te tek nis, nis, eva evaluasi uasi atas atas k iner  iner  ja  ja  pr   pr ogra ogram m yang telah elah diimplementa diimplementasi sika kan n meru meru paka  pakan n sebuah sebuah k eharus harusan mana jemen guna melihat melihat sebera sebera pa  pa tep tepat at tu jua  juan n yang akan akan dica dica pa  pai dan sebera sebera p  paa  besar   besar cca pa  paian yang telah elah diha dihasil silka kan n seba sebagai luaran uaran atau p atau pu un hasil hasil dar i  pr   pr ogra ogram m (Buc Buchhol hholtz tz,, Allen, & Matthe Matthew 1999, 1999, Murray, Murray, 2004; Warhur st, 2001). 2001). Secara ecara bisnis,  bisnis, hasil hasil eva evaluasi uasi p  pr  r ogra ogram m da pat  pat digu digunakan akan seba sebagai salah satu sa jia  ji an obyekt obyektif  if  tenta entang ng social  social performance k or  pora  porasi, si, yang k emu emudia dian menja menj adi sangat ngat be  ber  r manf aat aat un untuk mening tuk meningkatka katkan n

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 44 corporate image dan  baha  bahan n  pert  pertimb imbaanga ng an  ba  bagi calon

invest investor d r dalam mena menanamkan kan moda modalnya lnya (Or  (Or litzk  litzk y & John, 2001). 2001). Secara ecara sosia sosial, k iner  iner  ja  ja  pr   pr ogra ogram m CSR d SR  dan CD  pa  pada gilira giliranny nnyaa da pat  pat menentuka menen tukan n sebera sebera p  paa  besar   besar   social legitimacy ( pener   pener imaa imaan n sosia sosial)  para  para pem  pemaangku ngku k epent epentinga ingan, utam utamanya nya k omu omunita nitass sek  sek itar , atas atas k omit omitmen, k ehadi hadira ran n dan tindaka indakan n k or  pora  porasi si secara secara umu m (Prayogo, Prayogo, 2008c 2008c). Dukung ukungaan atau penol atau  penolaka akan n sosia sosial terhad rhada p k ehadi hadira ran n k or  pora  porasi si salah satuny atunyaa sangat ngat  ber   ber gantung tung p  paada  ba  bagaima imana k omit omitmen dan tindaka indakan n k or  pora  porasi si terhad rhada p mer  mer eka, ka, yang secara secara obyekt obye ktif  if d da pat  pat ter cer  cer min p min  pr  r ogra ogram m CSR d SR dan CD. Khus Khususnya snya Pad Pad a indu ind ustr i tamb tambaang dan miga migas, p s,  pr  r ogra ogram m CSR d SR  dan CD menja menjadi semak  semak in in  pent  penting dewa dewassa ini seja sejalan denga deng an semak  semak in in kuatny  perhatiian terhad kuatnyaa  perhat rhada p indu industr i ek straktif, traktif, b  baaik kar ena ena al alas an  pelestar   pelestar ian lingku lingkung ngaan mau pu  pun alasan lain sepert sepertii HAM (Hak  Asasi Man Manusia) sia) serta serta pe  per  r lindu lindunga ngan hak-hak e hak-hak ek onomi onomi dan  polit  politik m k masyarakat syarakat loka lokall (Shar ma, Pa blo, & Vr edenbur  edenbur g 1999). 1999) . Citra indu industr i tamb ta mbaang yang r elat elatif  if  ³ buruk   buruk ´ di dal am  per   per sepsi sepsi  para  para pegi  pegiat at NGO NGO ( Non  Non-Gover  over nment nment Office) ffice) khus khususnya sny a lingku lingkung ngaan, menja menjadi  pert  pertimb imbaanga ngan  pent  pen ting  ba  bagaima im ana k or  pora  porasi si sena senantiasa  beru  beru p  paaya memper  memper  ba  baik i citra ci tra mer  mer eka. ka. Seba ebagai cont contoh, kas kasus strategi trategi bisnis  bisnis ³ bruta  brutal´ l´ pe  peru russahaan ahaan minyak minyak Shell Sh ell terhad rhada p masyarakat syarakat kawas kawasan di Ogoni, Niger  iger ia, mengha menghasil silka kan n citra ci tra sangat ngat b  buruk uruk te terhad rhada p Shell Shell di seluruh seluruh dunia nia. Bahkan Bahkan Gr een een Peace menempatka menemp atkan n  peru  perussahaan sebagai k or  pora  porasi si miga migas ³te  buruk ´ ahaan ini seba ³ter  buruk  sedu sedunia nia set setelah elah salah seora seorang ng aktivis aktivis lingku lingkung ngaan loka lokall dihuku dihukum m gantung tung oleh oleh r ejim ejim ot otiter Nige Niger  r ia ak ibat ibat  per   per lawan mer eka menu menuntut k erus lingkung ngaan awanan mer  rusakan akan lingku yang dilakuka dilakukan n oleh oleh Shell. Shell. Ak ibat ibat pe  per  r ist istiwa ini, Shell Shell harus harus mengu mengu bah  bah p  para aradigm digmaa  bisnisnya  bisnisnya denga dengan memba membangu ngun k emba embali sk enar  en ar io bisnis io  bisnis mengha menghad da pi  peru  peru b  baha ahan n  pa  panda ndanga ngan masyarakat syarakat dunia nia (Davis, 2002). 2002). R ela elasi antara k or  pora  porasi si denga dengan  pema  pemangku ng ku k epent epen tinga ingan mer  mer eka ka ji ka ji ul ang seka sekalig ligu us mer  mer eka sesua sesuaiikan kan denga dengan  peru  peru b  baha ahan n sosia sosial- polit  politik y k yang ter  ja  jadi b di  baaik lo k loka kall mau pu  pun mau p au pu un globa global. Citra k or  pora  porasi si dalam indu industr i tamb tambaang dan miga migas  ber   ber  beda  bed a denga dengan indu industr i  ja  j asa,  perk   perk ebu ebunan atau manuf aktur sec aktur secara ara um u mu m. Dilihat Dilihat dar i aspek  spek ling lingku kung ngaan dan r ela elasinya sinya denga dengan k omu omunita nitass loka lokal, l, citra citra indu industr i tamb tambaang r elat elatif  if ³³lebih lebih  buruk   buruk ´ dar i indu industr i lainnya innya oveleva, 2005). demi k ian ter  ja  jadi kar ena ena (Yak  (Yak oveleva 2005). Hal Hal demik  ek sploita sploitasi si sumber mber al a lam dan  prakt  prakteek ling k lingku kung ngaan yang dilakuka dilakukan n oleh oleh indu industr i ini b ini  baanyak  nyak  bert  berten enta tang ngaan denga deng an tu j tu jua uan n  pelestar   peles tar ian lingku lingkung ngaan dan k epent epen tinga ingan ek onomi onomi masyarakat syarakat loka lokal. l. Oleh leh kar ena enanya nya, untuk memb tuk membaangu ngun ³citra citra b  baaik ´ serta serta ³r ela el asi b si  baaik ´ denga dengan  pema  pemangku ngku k epent epentinga ingan mer  mer eka, ka, maka penil aka  penilaai an k iner  iner  ja  ja CSR d SR  dan CD k or  pora  porasi si dalam indu industr i tamb tambaang dan miga migas menja menj adi sangat ngat pen  pentting dilakuka dil akukan. n. Sela elanjut njutny nyaa k iner  iner  ja  j a sosia sosial k or  pora  porasi si yang  ba  baik akan akan meningkatka meningkatkan n  pelua  pel uang ng invest investor  baru  baru un untuk men tuk menaanamkan kan moda modalnya lnya serta serta mengura mengurangi ngi r esik  esik o k or  pora  porasi si dalam r ela elasi denga deng an  pema  pemangku ngku k epent epentinga ingan mer  mer eka. ka. Secara ecara lebih lebih foku fokuss eva evaluasi uasi p  pr  r ogra ogram m ditu ditu j  juka ukan n untuk memen tuk memenuh uhii  pert  pertimb imbaanga ngan ³sosia sosi al´ dan ³ bisnis´ ter sebut sebut,, yak ni ni r ela elasi denga dengan  pema  pemangku ngku k epent epentinga ingan dan citra citra k or  pora  porasi, si,

sementara pertimbangan ³tek nis´ atau mana jemen hanya melengka pi dua pertimbangan sebelumnya. Dengan melak sanakan pr ogram CSR dan CD secara  baik , maka r esik o  bisnis atas tekanan dar i  pemangku k epentingan sosial terhada p k or  porasi akan semak in r endah. Oleh seba b itu, untuk memastikan k or  porasi telah melak sanakan pr ogram CSR dan CD secara baik  diper lukan evaluasi terhada p pr ogram ter sebut. 2.

Metode Penelitian

Artik el ini meru pakan sebuah pa paran tentang metode tulisan (cara k er  ja) dalam melakukan evaluasi pr ogram CSR dan CD, hasil  pengalaman langsung dar i sejumlah evaluasi yang telah penulis lakukan hasil sejumlah studi evaluasi di la pangan. Bebera pa hasil studi ter sebut antara lain: ³Evaluasi pr ogram community development Conoco Phillips, K ecamatan Palmatak dan Ter empa, Ka bu paten Natuna, K epulauan R iau´ (2007), ³Evaluasi K ompr ehensif Pr ogram Community Development Pr emier Oil, Ka bu paten Natuna, K epulauan R iau´ (2008), ³Evaluasi Pr ogram Community Development 2008-2009 Pr emier Oil, Ka bu paten Anambas´ (2010), dan ³Studi Evaluasi dan R encana Pengembangan Pr ogram Community Development K onsor sium Industr i Tambang Granit, Ka bu paten Kar imun, K epulauan R iau´ (2010). Dar i hasil studi evaluasi la pangan ter sebut k emudian dirumuskan k embali langkah-langkah k er  ja yang telah dilakukan, mulai dar i studi pustaka,  pengembangan disain studi,  peneta pan fokus su bstansi evaluasi, cara  pengumpulan data, cara analisis data serta penar ikan k esimpulan. Dengan demik ian analisis data dilakukan terhada p hasil-hasil la poran studi di atas dengan membandingkan metode antara hasil  penelitian satu dengan yang lain, dan k emudian merumuskan k embali langkah-langkah k er  ja k eseluruhan. Analisis dilakukan  bukan terhadp data hasil  penelitian, melainkan langkah k er  ja yang telah dilakukan. Untuk itu, ber ikut ini dipa parkan bagaimana langkah-langkah hasil-hasil studi evaluasi ter sebut.

3. Hasil dan Pembahasan 3.1 Evaluasi Program. Secara akademik , metode k er  ja evaluasi CD sama dengan r iset ilmiah umumnya, hanya dalam evaluasi diber ikan penekanan aspek  praktis secara la bih khusus. Artinya, evaluasi  pr ogram lebih ditu jukan untuk menilai ca paian k er  ja serta bagaimana menyempur nakan pr ogram selanjutnya. Namun demik ian, masalah objektivitas, netralitas, validitas,

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 45 serta r elia bilitas adalah sama dengan penelitian akademik kar ena hasil evaluasi harus obyektif agar  a bsah digunakan sebagai dasar k ebijakan pr ogram selanjutnya. Untuk itu, da pat dipa parkan bahwa secara gar is  besar  metode k er  ja da pat dibagi menjadi tiga bagian, yaitu:  pertama, melakukan for mulasi disain evaluasi ter masuk  meneta pkan var ia bel, indikator dan ukuran serta metode  pengumpulan dan analisis data. K edua, melakukan  penelitian la pangan dengan sebelumnya membuat

r encana k er  ja, meneta pkan sampel, infor man, objek  obser vasi dan data sekunder . K etiga, mempr oses, menyelek si dan mera pikan data,  baik data kuantitatif  mau pun kualitatif. Pada bagian ini  juga dilakukan analisis data dan penulisan la poran. Langkah k er  ja seperti ini sangat umum dilakukan dalam  penelitian la pangan. Namun per  bedaannya, su bstansi dan metode dalam evaluasi dirancang secara khusus untuk member ikan penilaian ³ baik- buruk ´ atau ³ berhasil-gagal´ berk enaan dengan k eadaan atau ca paian k er  ja pr ogram. Oleh seba b itu, dalam pr oses  penilaian ini sangat ditekankan pentingnya etika dan  pendekatan yang terandalkan agar hasil evaluasi  benar  benar . Pengertian evaluasi (evaluation) k era p dibaurkan dengan k onsep sejenis lain seperti monitoring atau appraisal . Dalam praktek nya, k eseluruhan k onsep ter sebut memang saling  berkait-erat, namun akan  ber  beda jika dikaitkan dengan su bstansi yang hendak  diukur . Secara k onseptual Dale (2004) membedakan k onsep-k onsep ter sebut. Evaluasi meru pakan u paya menilai k eseluruhan sejumlah hasil dar i sebuah k egiatan atau  pr ogram pembangunan. K onsep monitor ing akan lebih spesifik memfokuskan penilaian pada hal tertentu sa ja seperti k eadaan antar waktu saat pr ogram masih dalam pr oses implementasi. Jika didefinisikan, evaluasi meru pakan u paya bagaimana menilai ca paian tertentu sebuah pr ogram atau k egiatan pembangunan, ´...assessing the value of...´. Menilai hasil atau ca paian k egiatan bisa beru pa k egiatan pr oyek atau pr ogram, baik  di pertengahan mau pun di akhir  pr ogram. Tu juan utama melakukan evaluasi adalah untuk memastikan bahwa  pr ogram yang dilakukan ber  jalan sebagaimana r encana yang dibuat serta sesuai dengan tu juan akhir yang hendak dica pai. Kar enanya, var ia bel utama yang per lu dinilai dalam evaluasi mengacu k epada var ia bel tu juan  pr ogram atau pr oyek dan k emudian mengukur nya sebera pa jauh ca paian pr ogram menurut indikator tu juan dimak sud. Monitoring meru pakan penilaian saat tertentu sa ja atas pr ogram atau  pr oyek yang masih sedang  ber  jalan, ´frequent assessment of output or outcome...´ (Dale, 2004). Monitor ing meru pakan  penilaian  berk elanjutan atas pr oyek atau pr ogram yang sedang  ber  jalan,  bisa setia p tr iwulan, semester , atau tahunan, untuk memastikan implementasi dan alokasi resource  ber  jalan sebagaimana r encana dan jadwal. Ada pun appraisal meru pakan penilaian atas pr oposal atau usulan k egiatan, da pat beru pa pr oyek atau pr ogram,  berk enaan dengan a pakah usulan ter sebut layak  dik er  jakan baik dinilai dar i input-nya mau pun k emungk inan ca paiannya luarannya. 3.2 Bentuk Evaluasi . Berkaitan dengan k onsep evaluasi, da pat dibedakan tiga bentuk evaluasi, yak ni formative evaluation, summative evaluation , dan empowerment  evaluation (Dale, 2004). Evaluasi for matif  ( formative evaluasi) meru pakan penilaian untuk meningkatkan k iner  ja atau k iner  ja pr ogram, biasanya dilakukan saat  pr ogram masih atau sedang ber  jalan. Evaluasi seperti ini  banyak dilakukan di pertengahan pr ogram, dimak sudkan untuk memastikan bahwa pr ogram ber  jalan sesuai r encana dan jadwal sehingga tu juan da pat ter ca pai tepat

waktu. Evaluasi sumatif ( summative evaluation) adalah evaluasi di akhir  pr ogram untuk memastikan bahwa  pr ogram yang dijalankan berhasil atau gagal menurut tu juan  pr ogram. Penilaian seperti ini diper lukan untuk  memastikan  bahwa jika pr ogram yang sama ditera pkan di tempat lain yang k ontek snya r elatif sama maka akan diper oleh tingkat k eberhasilan yang sama pula. Oleh seba b itu, dalam evaluasi sumatif, penilaian dilakukan secara menyeluruh terhada p elemen  per encanaan dan var ia bel tu juan yang hendak dica pai. Bentuk k etiga, yak ni evaluasi pember dayaan (empowerment evaluation), adalah penilaian untuk melihat tingkat k eberhasilan k egiatan atau pr ogram menurut ukuran ´pember dayaan,´ seperti capacity building , k emampuan mengelol a or ganisasi,  peningkatan k esadaran  pemanf aat serta aspek lain terkait dengan k onsep pember dayaan. Dengan tu juan pr ogram seperti ini, maka penilaian hasil  pr ogram ber  beda dengan  bentuk evaluasi lainnya, yak ni menilai sebera pa besar ´tingkat k emandir i an´ pener ima  jika pr ogram sepenuhnya dilak sanakan mer eka. Per  bedaan bentuk- bentuk evaluasi turut ditentukan oleh  bagaimana  pendekatan  pr ogram (CSR dan CD) yang digunakan. Kar ena per  bedaan pendekatan  pr ogram dipengaruhi oleh per spektif dan pendekatan, k epentingan serta tu juan yang hendak dica pai, maka evaluasi atas k eberhasilan  pr ogram harus meru juk  pada aspek ter sebut. Tingkat k eberhasilan pr ogram menurut  per spektif locality development, misalnya, akan  ber  beda dengan  per  pektif   social action dan social planning  (Botes and R ensbur g, 2000; Gunn & Hazel, 1991).. Kar ena tu juan pr ogram menurut  per  pektif locality development adalah melakukan pembangunan dengan meningkatkan k emandir ian, maka ukuran k eberhasilannya adalah dera jat ´independency´ k omunitas atau masyarakat terhada p bantuan dan inter vensi luar . Sementara menurut  per  pektif  social action, tu juan  pr ogram CSR dan CD adalah membuat peru bahan sosial, meningkatkan posisi tawar k omunitas atau masyarakat terhada p institusi lain sehingga pengukuran k eberhasilan pr ogram akan ditekankan  pada tingkat

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 46 ´pember dayaan´ yang dica pai oleh k omunitas  ber s angkutan. Menurut  pendekatan ini bentuk evaluasi yang k era p digunakan adalah bentuk evaluasi  pember dayaan dengan melihat bagaimana capacity building k omunitas dalam melakukan  pembangunan atau  bahkan gerakan sosial secara mandir i. Pada pendekatan social planning, tu juan utama yang hendak dica pai adalah memecahkan masalah tertentu dalam masyarakat, seperti masalah k emisk inan,  pendidikan, k esehatan atau sejenisnya. Untuk tu juan itu maka k eberhasilan pr ogram dilihat dar i sebera pa jauh dera jat pemecahan masalah dimak sud da pat ter ca pai, sehingga bentuk evaluasi yang r elevan digunakan adalah bentuk evaluasi for matif dan sumatif. Kar ena  pendekatan pr ogram CSR dan CD lebih mengacu pada  social planning , maka bentuk evaluasi pr ogram yang  banyak dilakukan adalah bentuk for matif dan sumatif. Evaluasi for matif  dimak sudkan untuk menilai ca paian

 pr ogram sesuai dengan r encana, sementara sumatif  digunakan untuk menjamin bahwa pr ogram ter sebut da pat dia plikasikan di tempat lain. Secara singkat da pat disimpulkan bahwa bentuk evaluasi yang digunakan menyesuaikan dir i²baik isi mau pun metodenya ²  dengan  pendekatan pr ogram yang digunakan kar ena masing-masing pendekatan memilik i misi dan strategi k er  ja yang  ber  beda. Jika lebih diperta jam, bentuk evaluasi for matif  dan sumatif da pat lebih diper inci dengan melihat tu juan atau ca paian yang hendak dica pai dalam dokumen  per encanaan. Tu juan atau ca paian ini da pat dilihat pada masing-masing indikator nya. Idealnya memang tu juan dan indikator k eberhasilan pr ogram tertera dalam dokumen per encanaan, namun sebagian  besar  pr ogram CSR dan CD tidak mencantumkan indikator  k eberhasilan, bahkan banyak k or  porasi tidak memilik i dokumen per encanaan CSR dan CD. Jika hal ini yang ter  jadi maka sebelum melakukan evaluasi ter lebih dahulu harus dik embangkan indikator dan ukuran. Secara struktural, evaluasi k eberhasilan pr ogram secara k eseluruhan da pat dipilah dalam tingkatan pr osesnya, yak ni dar i tu juan langsung yang nyata ( outcome) hingga k e tingkat yang lebih tidak langsung seperti dampak  ( impact). Dengan k erangka ini da pat dievaluasi k eadaan mulai dar i tingkat intended objectives hingga k e tingkat development objectives. Pada tingkat intended  (ca paian), evaluasi dilakukan terhada p output atau k eluaran pr ogram secara langsung, a pakah k eluaran sesuai dengan yang dir encanakan atau tidak (Ta bel 1). Pada tingkat immediate (langsung), evaluasi da pat dilakukan terhada p peru bahan yang secara langsung dan nyata da pat diidentifikasi (direct change). Pada model  per encanaan direct change ini k era p disebut dengan outcome (Maignan & Ferr ell 2004). Pada tingkat effects, evaluasi da pat difokuskan pada bentuk  peru bahan lebih Tabel 1. Tingkatan Perencanaan dan Indikator Evaluasi

Per encanaan Evaluasi  Intended objectives Outputs  Immediate objectives Direct chanmge/outcomes  E  ffects objectives  E  ffects  Development objectives Impacts Sumber : Dale, 2004.

lanjut dar i outcome, adakah dan sebera pa besar  pr ogram  ber  pengaruh terhada p aspek atau k eadaan yang lain. Akhir nya, secara k eseluruhan evaluasi pr ogram da pat dilihat dar i impacts, yak ni dampak k eseluruhan pr ogram terhada p k eadaan masyarakat yang hendak dibangun. Dengan penilaian secara bertingkat seperti ini, maka da pat dilihat hingga tingkat mana k eberhasilan sebuah  pr ogram.  Namun k elemahan utama dar i cara penilaian seperti ini adalah tidak seluruh dokumen per encanaan pr ogram menyediakan indikator , artinya indikator outputs, outcomes, effects dan impacts, harus dibangun oleh para  penilai sebelum melakukan evaluasi. Jika ini yang ter  jadi bias da pat ter  jadi kar ena evaluator tidak selalu memahami betul ´jiwa´ dar i  per encanaan pr ogram yang dimak sud dan hanya melihat  pada tu juan dan ca paian akhir dar i  pr ogram sa ja. Mungk in sa ja ter da pat ´hidden

agenda´ yang sebenar nya ada dalam pr ogram namun tidak terungka p dalam evaluasi. 3.3 Etika Evaluasi . Metode meru pakan bagian penting dalam pr oses evaluasi kar ena validitas (k ea bsahan) hasil evaluasi ditentukan oleh metode evaluasi ini. Namun selain metode evaluasi, integr itas evaluator sebagai aktor  pelak sana sangat menentukan a bsah-tidak nya hasil evaluasi (Denzin & Lincoln, 2000). Ter da pat bebera pa  pr insip penting yang per lu ditegaskan, yak ni objektivitas ( ber dasar k enyataan) dan netralitas (tidak   ber  pihak). Untuk menca pai objektivitas dan netralitas diper lukan integr itas dar i aktor  pelak sana evaluasi (evaluator). K era p operasionalisasi instrumen evaluasi dik embangkan oleh evaluator , mulai dar i  pengumpulan data,  pera pihan dan selek si data,  penya jian data, hingga  penyimpulan akhir , sehingga integr itas aktor sangat menentukan k eseluruhan hasil evaluasi. K esimpulan akhir evaluasi da pat ber  beda jika aktor  pelak sananya memilik i k epentingan atas hasil evaluasi. Oleh seba b itu, sangat disarankan pek er  jaan evaluasi dilakukan oleh  pihak k etiga, bukan oleh pelak sana pr ogram atau  penyandang dana atau pember i donor . Dengan posisinya sebagai  pihak k etiga ²yang diasumsikan tidak memilik i k epentingan²evaluator da pat melakukan evaluasi secara netral, obyektif dan value free ( bebas nilai). Lebih dar i itu, hasil evaluasi akan lebih da pat diter ima oleh kalangan luas jika dik er  jakan oleh lembaga atau aktor yang da pat diper caya integr itasnya. Saat ini, lembaga yang kuat dan da pat diper caya serta diter ima

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 47 oleh semua  pihak (legitimasi tinggi) dalam member ikan  penilaian pr ogram CSR dan CD k or  porasi praktis masih sangat ter  batas. Kar enanya dalam evaluasi  pr ogram CSR dan CD²sebagaimana k er  ja akademik  umumnya ²integr itas pelak sana evaluasi menentuan k ea bsahan dan tingkat k eper cayaan  pihak terkait atas hasil evaluasi k eseluruhan. Selain masalah etika, pendekatan k er  ja dalam evaluasi menentukan tingkat k eterandalan hasil evaluasi k eseluruhan. Secara su bstansial, k egiatan evaluasi meru pakan u paya penilaian atas k iner  ja k egiatan  pembangunan (CSR dan CD). U paya penilaian seperti ini da pat dilakukan  baik secara kuantitatif mau pun kualitatif. Namun untuk menya jikan hasil  pengukuran ³tinggi-r endah´ atau ³ baik- buruk ´ atas suatu k eadaan atau ca paian, maka akan lebih da pat dipahami, diter ima dan diper caya pengukurannya jika disa jikan dalam ukuran kuantitatif. Skala pengukuran ini tidak harus dalam skala rasio melainkan da pat juga dalam skala inter val atau  bahkan nominal sejauh da pat didefinisikan. Dengan demik ian secara su bstansial k egiatan evaluasi mengisyaratkan  pr efer ensi  penggunaan pendekatan kuantitatif untuk menunjukan k iner  ja atau ca paian  pr ogram. Namun hal ini tidak  berarti  pendekatan kualitatif tidak  ber manf aat sama sekali (Patton, 1990). Penjelasan secara kualitatif sangat dibutuhkan guna menerangkan penjelasan lebih mendalam atas sebuah  penilaian. Alasan atau seba b lebih jauh tentang sebuah  penilaian da pat diper dalam melalui penjelasan secara

kualitatif, a palagi jika berk enaan dengan objek yang intangible, misalnya penilaian tentang tingkat ´k epuasan´, ´per setu juan´ atau ´integrasi sosial´.  Namun tidak seluruh su bstansi yang dievaluasi ber skala rasio sehingga per lu dik onver si k e dalam penilaian yang da pat dibaca per  bedaan antara satu tingkat dengan lainnya. Secara singkat, da pat disebutkan bahwa  pendekatan kuantitatif meru pakan pendekatan yang k era p digunakan dalam evaluasi pr ogram CSR dan CD, namun untuk memper oleh  pemahaman lebih dalam diper lukan penilaian dan penjelasan kualitatif untuk  melengka pi penilaian kuantitatif ter sebut. 3.4 Langkah Kerja Evaluasi . Metode k er  ja evaluasi  pr ogram CSR dan CD pada pr insipnya sama dengan metode k er  ja r iset tera pan (Wartick , 2002). K etepatan  pilihan jenis metode serta bagaimana memilih pr osedur  atau langkah k er  ja yang tepat akan sangat menentukan k eseluruhan hasil evaluasi. Artinya, hasil evaluasi hanya da pat dipastikan validitasnya jika dijamin oleh metode r iset yang tepat serta dik er  jakan dengan pr oses k er  ja yang  benar secara ilmiah. Peneta pan metode yang benar  akan memastikan bahwa data yang dikumpulkan, diolah, dianalisis dan disa jikan adalah akurat kar ena dilakukan dengan cara tepat dalam ukuran akademik  (CSRM, 2005; CSRM, 2007). Oleh seba b itu, dalam menampilkan la poran evaluasi  pr ogram sangat penting dijelaskan bagaimana metode k er  ja yang digunakan. Pilihan dan k etepatan metode k er  ja dalam evaluasi  pr ogram akan memastikan ³appropriateness´ atau ´fit   for purpose´ atas k eseluruhan hasil evaluasi (Denscombe, 2003). Sejatinya, k er  ja evaluasi meru pakan u paya menilai tinggi-r endahnya k iner  ja atau ca paian suatu k egiatan atau  pr ogram, serta meneta pkan nilai hasil atas a pa yang telah dik er  jakan. Umumnya peneta pan nilai atas suatu k eadaan akan lebih ber mak na jika disimbolisasikan dalam bentuk angka ( numerical) sehingga akan jelas  per  bedaan ´tinggi-r endah´, ´baik- buruk ´ atau ´berhasilgagal´ ca paian pr ogram. K onsekuensi metodologis dar i u paya  penilaian seperti ini adalah pendekatan yang r elevan untuk digunakan adalah pendekatan deduktif  dengan metode r iset kuantitatif (K ing, Lynn, & Car ol, 1987). Dengan  pendekatan deduktif, k erangka evaluasi harus difor mulasikan ter lebih dahulu untuk k emudian da pat digunakan sebagai k erangka menilai k iner  ja  pr ogram. Oleh seba b itu, k onsep atau var ia bel yang akan diukur sangat penting untuk didefinisikan  batasannya. K onsep sebagai k omponen  pr ogram yang dik er  jakan per lu diter  jemahkan dan k emudian diela borasi k e dalam indikator-indikator yang da pat diukur tinggi-r endahnya. Jika indikator sudah da pat diteta pkan maka tugas selanjutnya adalah meneta pkan ukuran ³tinggi-r endah´, atau ³ baik- buruk ´ atau ³ berhasil-gagal.´ Walau pun ber gantung pada su bstansi yang hendak diukur , nilai ca paian da pat disu bstitusi k e dalam angka sehingga akan ter lihat per  bedaan antara ukuran satu dengan lainnya. Penting dicatat, pengukuran ( measuring) tidak harus selalu ber sif at kuantitatif  melainkan da pat juga ber sif at kualitatif (Gauthier , 2005). Namun penilaian kualitatif akan lebih  ber mak na

 jika disu bstitusi (dik onver sikan) k e dalam satuan numer ikal agar mudah melihat  per  bedaan ukuran satu dengan lainnya. Untuk itu per lu dibuat definisi dar i masing-masing indikator yang akan digunakan agar  k emudian da pat ditentukan ukurannya. Jika pendekatan dan pengukuran sudah cuku p jelas maka penjelasan yang diper lukan selanjutnya adalah mema parkan langkah k er  ja evaluasi. Langkah k er  ja evaluasi meru pakan  pr osedur k er  ja yang turut menentukan tinggi-r endahnya validitas hasil evaluasi. Penjelasan tentang metode evaluasi diper lukan agar  da pat dipahami dan dijamin bahwa hasil-hasil evaluasi diper oleh dengan pr osedur yang benar secara ilmiah. Secara pr insip, sama dengan r iset umumnya, langkah k er  ja evaluasi da pat dipilah k e dalam empat taha p, yak ni  pertama, memfor mulasi disain evaluasi; k edua, mengumpulkan data atau penilaian la pangan; k etiga, mera pikan, menya jikan dan menganalisis, dan member i  penilaian data; k eempat, membuat la poran dan menga jukan saran dan r ek omendasi untuk  per  baikan  pr ogram selanjutnya. K eseluruhan taha p k er  ja ini meru pakan sebuah pr oses yang  berk elanjutan, baiktidak nya  penger  jaan satu taha p menentukan taha p

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 48  ber i kutnya. Dengan pendekatan deduktif, maka taha p for mulasi disain evaluasi sangat menentukan taha p  ber i kutnya. Artinya, su bstansi yang akan dievaluasi serta kualitas data yang akan diper oleh ditentukan oleh  bagaimana k esempur naan disain evaluasi. Dalam tulisan ini akan dibahas khususnya langkah k er  ja bagaimana membuat for mulasi disain.  Formulasi  S ubstansi  Evaluasi . Sebagaimana disinggung sebelumnya, su bstansi evaluasi sangat ditentukan oleh  bagaimana  per encanaan pr ogram pada waktu dibuat, antara lain tu juan dan pendekatan yang digunakan. Oleh kar enanya, su bstansi evaluasi seharusnya meru juk  pada tu juan dan ca paian yang akan dihasilkan dalam  per encanaan pr ogram. Untuk memahami lebih jauh tu juan dan ca paian, evaluator  per lu memahami  pendekatan yang digunakan dalam pr ogram yang  biasanya dijelaskan dalam latar- belakang pr ogram, atau secara implisit dan ek splisit tertera dalam tu juan  pr ogram. Namun pada banyak  pr ogram CSR dan CD yang dilakukan k or  porasi tambang dan migas umumnya, tidak tertera secara tegas tu juan dan ca paian yang hendak dica pai oleh pr ogram. Hal demik ian ter  jadi kar ena hak ekat pr ogram CD pada k or  porasi tambang dan migas umumnya masih ber sif at instrumental, yaitu ³sek edar ´ alat untuk membangun k omunikasi dan r elasi, dan belum menyatu dalam paradigma bisnis mer eka. Selain itu, filosofi bisnis industr i ini adalah ³ek sploitasi´ sumber alam, sehingga mungk in sulit bagi industr i ini untuk menempatkan CSR dan CD k e dalam pr oses  pr oduk si mer eka. Kar enanya,  pr ogram CSR dan CD meru pakan ³filantr opi´ sa ja, sek edar ³ good will´ k or  porasi terhada p lingkungan sosial sek itar ,  belum menjadi ³ social obligation´ secara etik (Hennigfeld, Manf r ed & Nick , 2006; Gr iffin, 2000). Pada banyak  k or  porasi tambang dan migas sulit ditemukan sebuah

 buku pr ogram CSR dan CD yang lengka p menya jikan secara tegas dan strategis mengenai tu juan dan ca paian yang hendak diwu judkan dalam lima tahun k egiatan  pr ogram. K eadaan mungk in akan  beru bah setelah tekanan pu blik terhada p industr i ini semak in kuat, khususnya berk enaan dengan dampak dan manf aat industr i terhada p masyarakat lokal di sek itar nya. Ber  beda dengan pr ogram CSR dan CD pada industr i manuf aktur dan agr ibisnis, k eberadaan k omunitas sek itar meru pakan bagian dar i  pr oses pr oduk si yang sulit dipisahkan. Bahkan bebera pa k or  porasi  perk ebunan sudah menyatukan pr insip dan tata-k elola CSR dan CD k e dalam moda pr oduk si mer eka, seperti ter lihat pada model Perk ebunan Inti-Rak yat (PIR), atau seperti model  perk ebunan teh di Pangalengan, Jawa Barat. Kar ena k etiadaan  per encanaan pr ogram maka jika hendak dievaluasi, su bstansi CSR dan CD harus difor mulasikan ter lebih dahulu agar sungguh-sungguh r elevan dengan su bstansi yang hendak dinilai. Pelingku pan su bstansi ini da pat difokuskan pada k egiatan pr ogram yang sudah dilakukan. Namun selain itu, untuk memahami lebih dalam su bstansi dan  pelak s anaan pr ogtam, diper lukan pemahaman tentang tipologi k omunitas serta tipologi desa dimana pr ogram diimplementasikan. Deskr ipsi tipologi desa dan k omunitas harus secara langsung dikaitkan dengan  pr ogram CSR dan CD. Selain itu, berkaitan dengan  berhasil-tidak nya pr ogram CSR dan CD,  per lu dipahami  bagaimana  potensi k omunitas dan desa yang  ber s angkutan, berk enaan dengan k eter sediaan sumber  daya, or ganisasi sosial,  peluang pasar serta hal terkait lain. Secara gar is besar setidak nya da pat dipetakan tiga dimensi su bstansi  penting dalam evaluasi  pr ogram CSR  dan CD, yak ni: 1) pr ogram CSR dan CD terkait dengan var ia bel yang hendak dinilai; 2) pemetaan tipologi desa dan k omunitas dikaitkan dengan  pr ogram CSR dan CD; dan 3) pemetaan  potensi desa dan k omunitas untuk   pengemb angan pr ogram yang r elevan (Ta bel 2). Selain tiga dimensi ini, su bstansi evaluasi da pat diper luas dimensi dan var ia belnya ber gantung k epada caku pan dan k ebutuhan penilaian. Secara su bstansial dan or ganisasional, k eberhasilan  pr ogram CSR dan CD ditentukan oleh k eadaan  pemangku k epentingan pener ima. Pada pr ogram CSR  dan CD yang ditu jukan k epada k omunitas lokal, tipologi desa/wilayah dan k omunitas serta potensi lokal sangat signifikan menetukan berhasil-tidak  pr ogram (Prayogo dkk ., 2007 dan 2008a). Oleh seba b itu, k eberhasilan  pr ogram ditentukan oleh banyak f aktor , antara lain  per encanaan pr ogram, or ganisasi dan budget. Sejumlah hasil evaluasi yang telah penulis lakukan menunjukkan  bahwa sebagian per masalahan dalam pr ogram CSR dan CD ter letak  pada k eadaan k omunitas itu sendir i, serta  bagaimana  potensi yang ada pada wilayah (desa) dan k omunitas ter sebut. Oleh kar enanya, dengan melihat dan mempertimbangkan k eadaan wilayah dan k omunitas serta potensi yang ada pada k omunitas, maka sebuah evaluasi pr ogram CSR dan CD akan menjadi lebih lengka p, utuh dan obyektif  kar ena dilihat dar i caku pan yang lebih k ompr ehensif.

Selain caku pan su btansi, caku pan wilayah dan waktu sangat  penting didefinisikan di muka. Pr ogram CSR dan CD industr i tambang dan migas biasanya ditera pkan pada wilayah yang luas dan ter sebar , serta dalam kurun waktu sudah lama atau mungk in baru sa ja dimulai. Ber dasarkan pengalaman penulis hingga sek itar akhir  tahun 1990an, jarang sekali dilakukan evaluasi terhada p  pr ogram CSR dan CD. Hal demik ian ter  jadi kar ena  pr ogram CSR dan CD belum banyak dik er  jakan, terutama ditu jukan lebih kar ena alasan bisnis dan k eamanan, atau sebagai r espons atas tekanan dan  per mintaan masyarakat lokal serta k elompok  k epentingan. Pr ogram seperti ini lebih sebagai ³charity´ dar ipada ³responsibility´ k or  porasi terhada p masyarakat di sek elilingnya. Oleh seba b itu evaluasi

 Penetapan C akupan W ilayah d an W aktu.

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 49 Tabel 2. Substansi Evaluasi Dimensi Var ia bel Su bjek  Tipologi Wilayah dan K omunitas Geografi Data sekunder/monograf statistik  Demografi Data sekunder/monograf statistik  Ek onomi Data sekunder/monograf statistik  Tipologi Desa Inf rastruktur  pu blik Data sekunder/monograf statistik  Struktur sosial Masyarakat umum, tok oh infor mal dan for mal Kultur sosial Masyarakat umum, tok oh infor mal dan for mal Tipologi K omunitas Dinamika hu bungan sosial- politik Masyarakat umum, tok oh infor mal dan for mal Manf aat Pemanf aat dan non- pemanf aat, tok oh masyarakat, a parat pemda/desa, staf  pelak sana CD, su bjek r elevan lain K esesuaian Pemanf aat dan non- pemanf aat, tok oh masyarakat, a parat pemda/desa, staf  pelak sana CD, su bjek r elevan lain K eber lanjutan Pemanf aat dan non- pemanf aat, tok oh masyarakat, a parat pemda/desa, staf  pelak sana CD, su bjek r elevan lain Dampak Pemanf aat dan non- pemanf aat, tok oh masyarakat, a parat pemda/desa, staf  pelak sana CD, su bjek r elevan lain Or ganisasi Pemanf aat dan non- pemanf aat, tok oh masyarakat, a parat pemda/desa, staf  pelak sana CD, su bjek r elevan lain Pr ogram CSR dan CD Dan lain-lain ( jika diper lukan) Pemanf aat dan non- pemanf aat, tok oh masyarakat, a parat pemda/desa, staf  pelak sana CD, su bjek r elevan lain Sumber alam Data sekunder , tok oh for mal dan infor mal Sumber daya manusia Data sekunder , tok oh for mal dan infor mal Or ganisasi Tok oh for mal dan infor mal Ak ses Data sekunder , tok oh for mal dan infor mal Potensi Dan lain-lain ( jika diper lukan) Data sekunder , tok oh for mal dan infor mal Dimensi dan var ia bel lain (da pat dik embangkan ber gantung pada tu juan, isi dan pendekatan pr ogram)

k iner  ja dan k iner  ja pr ogram tidak  penting dilakukan kar ena mana jemen tidak memer lukan hasil a pakah  pr ogam ber  jalan baik dan tepat sasaran. Sejauh pr ogram da pat menghilangkan atau mengurangi ³tekanan sosial´, maka secara umum dinilai  berhasil terutama dar i sudut k epentingan dan k eamanan k or  porasi. Dar i uraian ini da pat disimpulkan bahwa diper lukan  batasan wilayah yang  pasti untuk menentukan luasan daerah yang akan dievaluasi, misalnya desa, k ecamatan atau ka bu paten kar ena batasan wilayah turut menentukan k iner  ja pr ogram. Jika ter lalu luas dan  banyak , maka wilayah pr ogram per lu dipilah k e dalam  bebera pa kategor i, dan selanjutnya evaluasi da pat

dilakukan terhada p sampel wilayah tertentu sa ja yang mewak ili masing-masing kategor i. Peneta pan batasan wilayah akan memilik i implikasi langsung terhada p lama penelitian, jumlah peneliti yang dibutuhkan serta tentunya biaya penelitian. Demik i an  pula dengan  batasan waktu. Per lu pembatasan caku pan waktu pr ogram yang akan dievaluasi kar ena hal ini akan menentukan su bstansi,  pola mana jemen serta sumber daya yang diinvestasikan. Biasanya caku pan waktu pr ogram yang akan dievaluasi  pada  posisi waktu 2-3 tahun sedang ber  jalan, atau pada posisi waktu tahun k e-5 di akhir  pr ogram. Asumsi ini diambil kar ena pr ogram biasanya ber durasi sek itar 5 tahun. Pada  posisi 2-3 tahun da pat dilakukan evaluasi  pertengahan  pr ogram dan pada posisi 5 tahun dilakukan evaluasi akhir  pr ogram. Namun umumnya, evaluasi dilakukan  pada akhir  pr ogram sebagai  bentuk evaluasi sumatif  untuk da pat ditera pkan pada lokasi lain. Jika dilakukan  pada posisi 2-3 tahun, evaluasi da pat dik elompokan sebagai evaluasi for matif  yang ditu jukan untuk   penyemp ur naan pr ogram yang sama pada waktu  ber i kutnya. Teknik  Pengumpulan d an A nalisis Data. Jika  pengumpulan data telah dilakukan dan data ³mentah´ ( raw data) sudah terkumpul maka pek er  jaan  ber ikut adalah mera pihkan, menselek si, mengelompokkan, menya jikan dan menginter  pr etasi (membaca) data (Cr esswell, 1997). Sama seperti pengumpulan data,  pr oses ini da pat dik lasifikasi menurut sif at datanya (Ta bel 3, Ta bel 4). Masing-masing sif at data memilik i k ekuatan ter sendir i atas infor masi yang dikandungnya. K ekuatan data hasil indepth-interview ter letak  pada  peran dan  posisi pember i infor masi (infor man). Semak in r elevan peran dan  posisi infor man dengan infor masi yang dimak sud maka semak in kuat datanya. K ekuatan data hasil obser vasi ter letak  pada objek objektivitas dan k etelitian dar i k eadaan atau k ejadian yang dicatat dan difoto. Terkadang memang

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 50 Tabel 3. Pengumpulan Data Tu juan Indepth Data Pr Oimbesr e r vasi Sur vei Data Sekunder   Mencari data berkenaan dengan tipologi desa dan komunitas Alat: pedoman wawancara. Su bstansi: seluruh infor masi berkaitan struktur , kultur , dinamika sosial. Infor man: tok oh masyarakat (infor mal dan for mal): ulama, guru, adat, kades, karang taruna, asosiasi usaha,  polisi,  NGO,  per s, k or  porasi, dan infor man lain yang terkait. Pemilihan infor man:  pur   posif dan snow ball. Alat: pedoman obser vasi, dan foto. Cara k er   ja: catat dan foto k egiatan, k ejadian dan  bukti fisik terkait. Su bstansi: infor masi lain yang r e levan dengan tipologi desa dan k omunitas.

Alat: kuesioner . Su bstansi: berk enaan dengan data demografi dan ek onomi, digunakan sebagai data  penunjang. Sampel: random war ga umum, atau pur   posif  terhada p war ga k elompok tertentu. Alat: list k ebutuhan data sekunder . Su bstansi: data-data monograf,  baik  berk enaan geografi, demografi, inf rastruktur; mau pun tentang k omunitas lokal. Sumber :  per s lokal, dinas statistik , k or  porasi, k ecamatan dan kantor desa.  Mencari data berkenaan dengan  program CSR dan CD Alat: pedoman wawancara. Su bstansi: seluruh infor masi berkaitan dengan var i a bel k iner  ja k egiatan CSR  dan CD. Infor man: pemanf aat, tok oh masyarakat, institusi r elevan, staf CD, NGO. Pemilihan infor man:  pur   posif dan snow ball. Alat: pedoman obser vasi, dan foto. Cara k er   ja: catat dan foto k egiatan, k ejadian dan  bukti fisik terkait. Su bstansi: infor masi lain yang r e levan dengan pr ogram CSR  dan CD. Alat: kuesioner . Su bstansi: berk enaan dengan var i a bel  pr ogram CSR dan CD yang dievaluasi. Sampel: random  pemanf aat dan nonpemanf aat. Alat: list k ebutuhan data sekunder . Su bstansi: data-data  penunjang berk enaan k egiatan CSR dan CD. Sumber : kantor CD k or  porasi, kantor desa dan k ecamatan.  Mencari data berkenaan dengan  potensi CSR dan CD Alat: pedoman wawancara. Su bstansi: seluruh infor masi terkait dengan potensi lokal untuk CSR dan CD. Infor man: tok oh masyarakat for mal dan infor mal, staf CD,  per s dan NGO. Pemilihan infor man:  pur   posif dan snow ball. Alat: pedoman obser vasi, dan foto. Cara k er   ja: catat dan foto k egiatan dan bukti fisik  terkait dengan potensi lokal untuk CSR dan CD.

Su bstansi: infor masi lain yang r e levan dengan pr ogram CSR  dan CD. Alat: kuesioner  Su bstansi: berk enaan dengan potensi yang dipik irkan r esponden. Sampel: random war ga  pemanf aat dan nonpemanf aat. Alat: list k ebutuhan data sekunder . Su bstansi: data-data  penunjang berk enaan  potensi CSR dan CD. Sumber : kantor CD k or  porasi, kantor desa dan k ecamatan.

Sumber : Ada ptasi dar i Prayogo, 2008 b. Tabel 4. Analisis Data Hasil Tek nik Data Pr imer  Hasil Indepth Hasil O bser vasi Hasil Sur vei Data Dekunder  Alat K er  ja Matr i k dengan mer ingkas su bstansi  pok ok hasil wawancara dan memasukanya k e dalam sel matr i k s. Matr ik s dan ta bulasi hasil catatan obser vasi serta  pengelompokan foto terkait dengan masingmasing var i a bel evaluasi. Pr ogram SPSS, Excel serta  pr ogram terkait yang diper lukan. Matr ik s dan ta bel hasil ta bulasi angka, serta untuk  k esimpulan penting data sekunder kualitatif. Cara K er  ja For mulasi matr ik hasil wawancara dengan melakukan silang secara r ingkas antara infor man dengan var i a bel atau su bstansi hasil wawancara. Mer ingkas dan memilah  ber dasarkan su bstansi hasil catatan obser vasi dan foto. Pr oses statistik dengan SPSS, ta bulasi dan pr esentasi data. Memilah, selek si, kategor isasi, k l asifikasi dan ta bulasi data terkumpul. Cara memahami data Melihat penonjolan infor masi jawa ban infor man. K ekuatan dan kualitas data infor masi ditentukan oleh posisi dan peran infor man. Melihat catatan dan hasil foto dengan mengkaitkan dengan var i a bel yang dimak sud. Data hasil obser vasi da pat diper lakukan sebagai hard  evidence. Menilai k ecenderungan numer ikal dar i  penonjolan median, modus serta kakuatan hu bungan antar  var i a bel ( jika dilakukan silang data). Secara kuantitatif  hasil SPSS sudah menuntun penonjolan data untuk k esimpulan penilaian.

Inter  pr etasi penonjolan infor masi dan mengkaitkan dengan data lain ( pr imer dan sekunder).

diper lukan inter  pr etasi hasil catatan obser vasi kar ena data tidak  ber sif at fisik melainkan per ilaku. Data hasil sur vei sangat kuat pada penonjolan angka ( per sentase  jika deskr iptif ) dan  penonjolan numer i kal secara statistik , misalnya per sentase, modus, mean dan k ekuatan hu bungan ( Neuman, 1994). Data hasil sur vei  pada dasar nya sudah menuntun k epada k esimpulan hasil  penelitian kar ena penonjolan angka pada sampel menunjukan k eadaan pada populasi yang diteliti (infer ensi). Sementara pada data sekunder , khususnya data kuantitatif, k ekuatannya ter letak  pada agr egasi dan  penonjolan angka setelah dilakukan selek si, k l asifikasi dan ta bulasi data. Penonjolan per sentase atau angka a bsolut menunjukan k eadaan pada wilayah atau populasi

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 51 dimak sud. Untuk data sekunder kualitatif, k ekuatannya ter letak  pada infor masi ber ita dan opini dar i infor man yang  peran dan statusnya paling tepat untuk infor masi dimak sud (Patton, 1990). Dengan cara analisis dan inter  pr etasi data seperti ini maka objektivitas hasil evaluasi da pat dipertahankan, tentunya netralitas dalam  pemahaman data diper lukan dar i evaluator . Dengan cara dan pr osedur  pengumpulan dan analisis data seperti di atas maka da pat dipastikan bahwa metode dan pr osedur  pengumpulan dan analisis data adalah  benar secara ilmiah. Pada pengumpulan dan analisis data kuantitatif,  peran peneliti (evaluator) lebih sebagai ³operator ´ kar ena instrumen penelitian sudah didisain secara ter struktur dan detil. K esalahan dan k elemahan  pada kualitas dan validitas ter letak lebih pada instrumennya  bukan peneliti. Sementara pada pengumpulan data kualitatif, walau pun dibuat instrumen, peran peneliti sangat besar ,  baik terhada p sumber , su bstansi mau pun inter  pr etasi data. Peran peneliti lebih sebagai instrumen sekaligus analisator terhada p data. Oleh seba b itu untuk  melakukan pengumpulan data kualitatif diper lukan  peneliti cuku p senior untuk melakukanya. Secara k eseluruhan,  jika metode dan pr osedur di atas sudah da pat dilak sanakan sebagaimana mestinya maka data untuk  penilaian dalam evaluasi sudah memenuhi kualitas dan validitas sebagai dasar  peneta pan penilaian  ber i kutnya.  Penetapan S ampel, I nforman, Obj ek  O bser vasi  d an  Data Sekunder . Salah satu hal yang cuku p penting dirumuskan dalam disain evaluasi adalah meneta pkan su bjek su bjek dan objek objek evaluasi. Untuk memenuhi k eharusan ilmiah dan menjamin validitas hasil evaluasi maka per lu dilakukan: 1)  perumusan sampel untuk  sur vei, 2) peneta pan infor man untuk depth interview, 3)  peneta pan objek objek untuk obser vasi, 4) peneta pan data sekunder yang dibutuhkan. Pertama, khususnya untuk  penar ikan sampel r esponden dalam sur vei,  peneta pan sampling sangat menentukan validitas dan kualitas data. Peneta pan jumlah sampel  biasa menggunakan rumus statistik yang ditar ik dar i  jumlah

 populasi. Namun dar i  pengalaman la pangan  penulis  perumusan jumlah sampel secara statistik seperti ini sulit dilakukan kar ena jumlah sampel harus disesuaikan dengan k omposisi  jenis dan jumlah pr ogram, serta disesuaikan dengan lokasi populasi yang ter sebar  pada sejumlah desa, k ecamatan, ka bu paten bahkan pr opinsi. Pertimbangan lain yang per lu dimasukan adalah waktu dan dana untuk studi la pangan yang tentunya ada  batasnya. Menimbang tentangan seperti ini maka jumlah sampel diu payakan tidak ter lalu besar namun masih cuku p pr opor sional dengan jumlah populasi pemanf aat  pr ogram, serta memadai untuk dilakukan analisis statistik . Untuk itu jumlah sampel  pemanf aat da pat diteta pkan minimum 75 r esponden dan mak simum 300 r esponden, disesuaikan dengan besar-k ecilnya caku pan  pr ogram dan jumlah populasi. Selanjutnya, hal paling penting dalam penar ikan sampel adalah menentukan bagaimana tek nik  sampling . Secara statistik tek nik random (acak) adalah cara yang mutlak  dilakukan guna menjamin bahwa setia p anggota  populasi memilik i  pr oba bilita yang sama untuk  dijadikan sampel (member i kan penilaian) ( Neuman, 1994). Artinya, tek nik sampling dengan random ditu jukan untuk menghasilkan infer ensi sampel terhada p  populasi secara optimum. Sampel adalah miniatur dar i  populasi, dan jika dilakukan sur vei penilaian  pr ogram maka penilaian sampel secara statistik  per sis sama dengan  penilaian populasi. Namun k endala di la pangan k era p memak sa peneliti menggunakan tek nik lain, kar ena memang tidak ter sedia data populasi  pemanf aat  pr ogram, sehingga tek nik random tidak da pat dilakukan. Cara lain yang da pat digunakan adalah dengan menggunakan tek nik  purposive dan snowball . Secara statistik cara ini kurang disarankan untuk menjamin  pr insip infer ensi, namun kar ena k eadaan la pangan kadang ter  pak sa dilakukan. Dengan cara ini  pr insip  pr oba bilita berkurang namun sur vei untuk  penilaian masih teta p da pat dilakukan. Jika cara k edua ini yang dilakukan maka harus djelaskan dalam metodologi sebagai k elemahan metodologi sehingga tidak  menimbulkan per debatan dan k eraguan atas hasil evaluasi lebih lanjut. K edua, peneta pan infor man untuk wawancara mendalam lebih mudah dar ipada melakukan peneta pan sampel. Hal pok ok yang  per lu ditegaskan dalam  peneta pan infor man adalah kr iter ia infor man kunci sebagaimana yang dibutuhkan agar  peneliti memper oleh infor masi yang dimak sud. Peneta pan kr i ter ia ini akan meru juk  pada peran dan posisi infor man yang dibutuhkan untuk wawancara mendalam. Misalnya untuk mengetahui pemanf aatan pr ogram da pat diwawancarai pemanf aat yang paling aktif  dalam  pr ogram, k etua k elompok , k epala desa serta staf   pelak s ana pr ogram di la pangan. Selanjutnya, setelah kr iter ia infor man diteta pkan maka da pat dibuat daf tar  infor man yang akan diwawancarai. Pada pr insipnya  peran dan  posisi infor man tidak da pat diwak ili, sehingga  jika infor man yang dimak sud sulit ditemui maka harus diu payakan untuk da pat ditemui dan diwawancara, misalnya melalui telepon atau media lain. K ekuatan

infor masi dar i wawancara mendalam adalah pada k ompetensi infor manya, yak ni semak in a bsah dan dekat  posisi su bjek dengan infor masi yang dibutuhkan maka semak in valid dan kuat data yang terkumpul (Patton, 1990). K etiga, obser vasi  per lu dilakukan baik terhada p k egiatan, objek fisik atau momen  per istiwa yang  berkaitan dengan fokus evaluasi. Untuk mengumpulkan data ini da pat dilakukan per encanaan sebelumnya dengan meneta pkan k eadaan, k egiatan dan per istiwa a pa yang  per lu dir ekam dan ditatat, serta bagaimana tek nik  obser vasi dilakukan. Misalnya, untuk membuktikan  bahwa pr ogram air  ber sih ber  jalan baik maka da pat diobser vasi k egiatan masyarakat yang terkait dengan  pr ogram ini, mer ekamnya dalam video atau foto serta mencatat hal-hal penting, yang k emudian da pat menjadi data evaluasi pr ogram dimak sud. Hasil obser vasi

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 52 meru pakan hard evidence,  bukti nyata yang mendukung hasil-hasil evaluasi. Per nyataan tentang ada-tidak ,  baik  buruk , dan berhasil-gagal salah satunya da pat ditunjukan oleh data-data hasil ober vasi. Data hasil sur vei dan wawancara mendalam memang memilik i ³mak na´ penting namun masih meru pakan ungka pan su bjek , dan akan lebih kuat  jika per nyataan atau  penda pat ter sebut didukung oleh hard evidence hasil obser vasi (Cr esswell, 1997). Untuk itu yang  per lu diper sia pkan untuk melakukan obser vasi dengan membuat k erangka obser vasi,  ber isi daf tar objek , k egiatan atau per istiwa yang penting diamati, ka pan waktunya serta bagaimana melakukannya. K eempat, data sekunder da pat diper lakukan sebagai data awal dan data pendukung yang sangat penting. Sebelum evaluasi la pangan dilakukan, evaluator harus mengumukan data sekunder sebagai data yang da pat menuntunnya dalam membuat disain evaluasi. Selanjutnya, data sekunder da pat dikumpulkan saat  penelitian la pangan untuk digunakan sebagai data  pembuktian dan memperkuat penilaian peneliti. Data sekunder yang diper lukan, selain tentunya berk enaan dengan  pr ogram yang akan dievaluasi,  juga berk enaan dengan k eadaan masyarakat lokasi  pr ogram. Khusus data sekunder  pr ogram, penting dikumpulkan data tentang per encanaan atau disain  pr ogram, la poran tahunan, r ealisasi dan hasil monitor ing, or ganisasi,  budget, staf  yang ter libat. Data ini secara k eseluruhan turut member i infor masi tentang visi dan misi, tu juan, ca paian, dampak dihara pkan, hasil pelak sanaan, hasil ca paian, mana jemen, serta ca paian-ca paian pr ogram yang  berhasil dicatat. Data sekunder tentang desa dan masyarakat setempat yang  per lu dikumpulkan berk enaan dengan data demografi, ek onomi, inf rastruktur , serta geografi secara ter  batas. Untuk melengka pi data ini jika dimungk inkan penting pula dikumpulkan artik el ka jian atau ulasan yang mungk in per nah diter  bitkan dalam  jur nal atau media adalah data yang berkaitan dengan  pr ogram yang dievaluasi.  Penetapan S ubj ek  Penilai. Masalah penting lain per l u dibahas adalah sia pa atau pihak mana yang memilik i

k ompetensi  pember i  penilaian dalam evaluasi. Telah disinggung bahwa bias bisa ter  jadi  pada semua pihak  yang ter libat dalam pr ogram dan penelitian evaluasi,  bisa ter  jadi pada evaluator ,  pelak sana pr ogram,  pemanf aat ( beneficiaries),  perancang serta penyedia dana. Khususnya pada su bstansi penilaian pr ogram CSR  dan CD, tentu akan ada banyak  pertimbangan yang  patut diperhitungkan kar ena masing-masing pember i nilai memilik i k epentingan dan  per sepsi secara su bjektif  terhada p objek yang dinilainya (Mahon, 2002; Wartick , 2002). Oleh kar enanya  pr insip tr iangulasi  per lu dia plikasikan dalam evaluasi pr ogram. Teta pi kar ena tidak seluruh su bjek memilik i  pengetahuan mendalam tentang pr ogram yang akan dievaluasi, maka pemilihan su bjek  penilai harus dilakukan secara sek sama. Untuk  menca pai objektivitas penilaian yang optimum, maka  penilaian multi pemangku k epentingan  per lu dilakukan. Setidak nya ter da pat tiga pemangku k epentingan penting yang  penilaiannya dalam sur vei kuantitaif, yak ni 1)  pemanf aat, 2) pelak sana pr ogram dan 3) peneliti atau evaluator . Selebihnya,  pemangku k epentingan lain seperti non- pemanf aat, pemer intah daerah,  per s, NGO, atau  pemangku k epentingan lain da pat diak omodasi opininya melalui wawancara mendalam. Pemanf aat pr ogram meru pakan penilai k eberhasilan  pr ogram yang mutlak harus dimasukan dalam k elompok   penilai khususnya dalam sur vei. Da pat dikatakan  pemanf aat pr ogram meru pakan pemangku k epentingan utama yang memilik i k ea bsahan paling tinggi untuk  member i nilai pr ogram yang diter imanya. Penilaian  pemanf aat dalam sur vei da pat digunakan sebagai ukuran utama tentang berhasil-tidak nya atau baik- buruk nya  pr ogram. Namun demik ian teta p sa ja k era p muncul su bjektivitas pemanf aat kar ena per  bedaan k epentingan, hara pan serta ukuran su bjektif tentang nilai  pr ogram. Misalnya tentang ³dampak³ pr ogram, k era p pemanf aat tidak memilik i  pemahaman memadai tentang var ia bel ini sehingga a pa arti dampak dan bagaimana ia da pat member i nilai atas var ia bel ini tidak memadai dan obyektif. Bias,  baik kar ena k etidaktahuan mau pun sarat akan k epentingan su bjek , da pat ter  jadi pada para  pemanf aat. Bahkan k era p pemanf aat memilik i hara pan dan ek spektasi ter lalu besar terhada p pr ogram sehingga nilai yang diber ikan terhada p k iner  ja pr ogram menjadi r endah walau pun secara obyektif  pr ogram sudah dijalankan secara baik . Sebalik nya pada su bjek  per encana dan pelak sana  pr ogram, kar ena berk epentingan terhada p k iner  ja dan  pr estasi k er  ja mer eka, bias penilaian da pat ter  jadi dengan member i nilai ter lalu tinggi terhada p a pa yan telah mer eka lakukan. Jika ada k elemahan maka cederung ditempatkan k epada k elompok  pener ima atau institusi lain. Memang ada sebagian kasus per encana dan pelak sana pr ogram beru paya untuk  ber sika p netral dan obyektif terhada p pr ogram kar ena mer eka  berk epentingan untuk memper  baik i  pr ogram untuk  sik lus k egiatan ber i kutnya. Pada satu sisi,  per encana dan  pelak s ana pr ogram meru pakan  pihak yang paling memahami visi, misi, tu juan dan bahkan ³hidden agenda³ di balik  pr ogram ( jika ada). Oleh seba b itu,

k epentingan mer eka da pat muncul dalam pelak sanaan  pr ogram sehingga da pat ter  jadi bias dalam evaluasi. Untuk mengimbangi  bias dar i dua institusi yang da pat ³ ber seberangan³ penilaiannya ²per encana dan pelak sana  pr ogram ver sus pemanf aat pr ogram²diper lukan penilai k etiga yak ni evaluator itu sendir i. Evaluator , dengan integr itas moral dan  pengetahuannya, akan beru paya member i  penilaian seobyektif  mungk in terhada p pr ogram sebagai objek evaluasi. Jika ter  jadi  per  bedaan ta jam dalam penilaian antara pemanf aat dan  pelak s ana pr ogram, maka posisi evaluator lebih da pat diter ima sebagai  pihak netral. Namun k elemahan

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 53 evaluator adalah, pegalaman emosional dan pemahaman mendalam mer eka tentang latar- belakang disain  pr ogram serta pr oses pelak sanaan  pr ogram tidak lah sama dengan  per encana dan pelak sana pr ogram serta  pemanf aat pr ogram. E motional involvement evaluator  lebih dangkal dibanding k eduanya sehingga k era p dipandang kurang memahami mak n a pr ogram. Evaluator mungk in tidak mengetahui ³hidden agenda³ dibanding per encana pr ogram. Selanjutnya evaluator  tidak memilik i hara pan dan k einginan sebagaimana  pemanf aat pr ogram. Lebih dar i itu, posisi evaluator  memang harus ³mengambil  jarak³ dengan objek dan su bjek yang dievaluasi sehingga dalam ka pasitas ini  penilaian evaluator lebih ³ bebas nilai³ dan ³ bebas emosional³. Untuk itu guna menca pai titik objektivitas  penilaian optimum k etiga pihak ini per lu dilibatkan sebagai  pember i nilai dalam evaluasi pr ogram. Hal lain yang  per lu dipertimbangkan adalah  pemangku k epentingan lain yang terkait dengan pr ogram. Penda pat dan aspirasi k omunitas, seperti tok oh masyarakat, staf   pemer intah, NGO,  per s dan masyarakat umum penting  pula diliput guna memperkaya pemahaman tentang k omunitas dan saran bagi per  baikan pr ogram selanjutnya. Penda pat mer eka memang hanya da pat diak omodasi berk enaan dengan aspek secara umum sa ja dar i  pr ogram, seperti bagaimana k einginan dan k emampuan war ga, saran dan pemecahan masalah dar i sisi k omunitas, potensi dan k elemahan k omunitas, atau hal lain yang da pat memperkaya pemahaman peneliti tentang k omunitas dan pr ogram yang dievaluasi. Oleh kar enanya, penda pat k omunitas lain per lu diliput secara selektif dan melalui wawancara kualitatif. Penilaian k omunitas secara kuantitatif terhada p pr ogram sulit dilakukan kar ena umumnya mer eka tidak mengetahui detil dar i  pr ogram sehingga ber esik o untuk ter  jadi bias dalam penilaian. C ara Pengukuran d alam Evaluasi . Pengukuran ( measurement) meru pakan bagian sangat penting dalam k egiatan evaluasi. Per  bedaan dalam ukuran yang digunakan oleh masing-masing evaluator akan memunculkan hasil  penilaian tingkat k eberhasilan yang  ber  beda. Demik ian pula bagi pembaca atau pengguna hasil evaluasi, sanggahan da pat muncul terhada p hasil evaluasi kar ena ter da pat per  bedaan dalam pengukuran k iner  ja pr ogram. Selain itu masing-masing pihak  memilik i metode ber  beda tentang bagaimana mengukur 

suatu k eadaan atau ca paian k er  ja. Oleh seba b itu, sebelum hasil  penilaian disa jikan,  per lu dijelaskan ter lebih dahulu bagaimana cara pengukuran yang digunakan oleh evaluator . Hal ini  penting untuk  membangun per sepsi yang sama antara evaluator  ( penulis) dan pengguna ( pembaca) terhada p hasil evaluasi. Per debatan biasanya muncul bukan pada nilai hasil evaluasi, melainkan tentang metode dan  pengukuran yang digunakan oleh evaluator . Nilai  pr ogram meru pakan hasil akhir dar i  bagaimana metode dan ukuran yang digunakan, meru pakan hasil dar i sebuah pr oses. Oleh kar enanya,  per lu dijelaskan  pr oses, khususnya tentang ukuran yang digunakan untuk  menjamin validitas dan objektivitas guna menghasilkan legitimasi mak simum dar i kalangan luas. Khusus untuk  pemanf aat sebagai penilai dalam sur vei,  penilaian mer eka, misalnya tentang ³manf aat´ pr ogram, harus disesuaikan dengan pengalaman mer eka sejalan dengan a pa yang mer eka rasakan dan pik irkan tentang k onsep ³manf aat´ dalam pemahaman k esehar ian mer eka. Akan sulit untuk memak s a ukuran k onsep ³manf aat´ dar i  pemanf aat k e dalam ukuran  peneliti. Ukuran tinggi-r endah tingkat ³manf aat´ pr ogram dalam  per  pektif  pemanf aat harus disederhanakan dengan k embali meru juk k epada pengalaman mer eka sehar ihar i. Cara yang  paling mudah memper oleh nilai dar i  pemanf aat adalah menanyakan k epada mer eka dengan cara meminta mer eka member i nilai dalam angka, misalnya angka 1-10. Cara ini jauh lebih mudah digunakan dar ipada ³memak sakan´ pemanf aat mengatakan ³sangat buruk ´ atau ³sangat baik ´. K emudian angka yang disebutkan, misalnya 8 dar i r entang 1-10, k emudian da pat dik onver sikan k e dalam r entang nilai 1 hingga 5, sehingga masuk k e dalam kategor i angka 4. Dalam r entang penilaian ini, nilai 1 da pat digunakan sebagai su bstitusi dar i k ondisi ³sangat  buruk ´, nilai 2 sebagai ³ buruk ´, nilai 3 sebagai ³cuku p´, nilai 4 sebagai ³ baik ´ dan nilai 5 sebagai ³sangat baik ´. Dengan demik ian, maka nilai 8 dar i ³manf aat´  pr ogram menurut seorang r esponden adalah sama dengan kategor i ³ baik ´. Su bstitisi nilai dalam skala nominal seperti ini, dar i angka menjadi kategor i kualitatif atau sebalik nya, da pat digunakan untuk menjelaskan ³k eadaan´ dar i objek yang dinilai sejalan dengan stock  of knowledge yang dimilik i  pemanf aat sebagai r ea ponden sur vei. Selanjutnya, ukuran 1-5 sebagai su bstitusi dar i nilai ³sangat buruk ´ hingga ³sangat baik ´ da pat digunakan untuk  penilaian oleh su bjek yang lain seperti  peneliti dan staf CD ( per encana dan pelak sana). Jika pemanf aat member i nilai dengan meru juk k epada  pengalaman mer eka, maka evaluator menilai k eberhasilan melalui kategor i yang dibangun sebelumnya dan membandingkannya dengan data yang diper oleh. Data diper oleh sebagai dasar  penilaian adalah data hasil wawancara mendalam, obser vasi dan data sekunder  yang mungk in turut menunjang. Data hasil sur vei sepenuhnya digunakan sebagai hasil  penilaian  pemanf aat, sehingga tidak  per lu lagi digunakan oleh  peneliti untuk member i  penilaian lebih lanjut. Kategor i ini da pat ber  bentuk ukuran lebih numer ikal dengan

memperk irakan  pr osentase k elompok yang menik mati  pr ogram. Contoh kategor i  penilaian peneliti tertera pada Ta bel 5. Pengukuran peneliti (evaluator) mendasarkan  penilaiannya pada data hasil wawancara dan obser vasi (utamanya) melalui u paya kuantifikasi tingkat ³manf aat´ pr ogram. Cara ini tentunya  ber  beda dar i cara  pengkuran yang digunakan pemanf aat. Walau pun hanya sebuah contoh, logika pengukuran ini sangat disarankan digunakan dalam melakukan penilaian evaluasi, yak ni melakukan su bstitusi sehingga k iner  ja tingkat

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 54 Tabel 5. Contoh Kriteria Penilaian Peneliti

Da pat didefinisikan bahwa, tingkat manf aat pr ogram adalah sebera pa jauh pr ogram yang dilak sanakan da pat mer ingankan beban masyarakat atau sebera pa jauh pr ogram ter sebut da pat diper gunakan oleh masyarakat dalam  ber  bagai aktivitas mer eka sehar i -har i. Kr iter ia penilaian tingkat manf aat dilihat dar i  bebera pa hal, yaitu: 1) Lebih dar i 50% pr ogram/ bantuan da pat digunakan pada aktivitas masyarakat atau da pat mer ingankan  beban  pemanf aat sehar i-har i. Ada pun untuk  pr ogram pember dayaan ek onomi da pat menjadi sumber  penda patan alter natif  k eluar ga. 2) Lebih dar i 50% pr ogram/ bantuan da pat dirasakan langsung manf aatnya oleh pener ima. 3) Jumlah pemanf aat langsung lebih dar i 50% pener ima pr ogram/ bantuan. 4) Lebih dar i 50% pr ogram/ bantuan dimanf aatkan oleh k omunitas yang heter ogen (tidak hanya dinik mati oleh golongan/k elompok masyarakat tertentu. 5) Jumlah pr ogram yang diakui adanya manf aat oleh k elompok masyarakat non- pemanf aat ber  jumlah lebih dar i 50% dar i  jumlah pr ogram/ bantuan. Sumber : Ir van dalam Prayogo dkk . (2008) Tabel 6. Indeks Nilai Capaian

CD Index meru pakan  penjumlahan nilai dar i empat indikator (var ia bel manf aat, k esesuaian, k eber lanjutan dan dampak) dan dibagi 4. Sk or mak simal adalah 5 x 4 (20), dan sk or minimal adalah 1 x 4 (4), dengan kategor i nilai ´sangat baik ´, ´baik ´, ´cuku p´, ´kurang´, dan ´sangat kurang´; maka inter valnya adalah (20 ± 4) : 5 = 3,19. CD Index ini menggunakan asumsi seluruh  peneliti telah mengga bungkan penilaian menjadi satu nilai yang disepakati. Sk or total, inter val, dan r entang penilaian akan ber  beda bila masing-masing peneliti  belum mengga bungkan nilai yang diber ikan k epada tia p-tia p indikator . Sumber : Ir van dalam Prayogo dkk . (2008ª) Tabel 7. Contoh Penetapan Indeks Kinerja Program Pr ogram B Manf aat R BK esesuaianR KBe ber lanjutRan B Dampak R B Rata-rata R  Pendidikan 4 4 4 4 3 5 4 5 3 .75 4.50 K esehatan 3 3 5 4 4 5 4 4 4 .00 4.00 Ek onomi 4 4 3 3 3 4 3 3 3.25 3.50 Inf rastruktur 3 4 4 5 4 3 4 4 3 .75 4.00 Lingkungan 2 4 3 4 3 4 3 3 2 .75 3.75 Donasi 5 3 4 3 2 3 2 2 3 .25 2.75 Total Mean 3.5 3.6 3.8 3.8 3.2 4 3.3 3.5 3.45 3.75 = nilai rata-rata yang diber ikan pemanf aat; R = nilai rata-rata yang diber ikan peneliti; nilai hanya ber sif at contoh sa ja.

k eberhasilan pr ogram da pat ditunjukan secara lebih tegas per  bedaan antara kategor i satu dengan lainya. Dengan penya jian seperti ini maka pengguna atau  pembaca evaluasi akan lebih mudah memahami nilai dan dera jat tinggi-r endah k iner  ja pr ogram jika terhada pnya diber ikan  penilaian numer i kal. Untuk lebih memperkuat penilaian peneliti da pat dibuat indek s  penilaian dengan mengga bungkan dan mengeluarkan nilai rata-rata dar i k eseluruhan indikator  atau var ia bel yang digunakan (lihat Ta bel 6). Misalnya dengan menggunakan empat indikator  ²yak ni manf aat, k esesuaian, k eber lanjutan dan dampak  ²dar i hasil  penialan peneliti da pat dihasilkan indek s k iner  ja  pr ogram secara k eseluruhan. Nilai indek s meru pakan nilai ga bungan dar i empat indikator hasil  penilaian k eseluruhan evaluator . Nilai evaluator meru pakan nilai

rata-rata k eseluruhan yang diber ikan masing-masing  peneliti yang turut dalam penelitian la pangan sehingga memahami f akta obyektif di la pangan. Cara yang sama da pat dilakukan terhada p hasil sur vei pemanf aat. Nilai indek s  penilaian pemanf aat meru pakan nilai total ga bungan dar i empat indikator yang disur vei. Nilai indek s  pemanf aat da pat diper  bandingkan dengan nilai  peneliti, sehingga akan ter lihat  bagaimana per  bedaan  penilaian. Untuk mencar i nilai secara umum da pat dihitung bera pa nilai ga bungan rata-rata antara nilai yang diber ikan r esponden dan peneliti (lihat contoh Ta bel 7). Pada contoh Ta bel 7 ter lihat per  bedaan penilaian antara  pemanf aat dengan  peneliti. Secara k eseluruhan nilai rata-rata yang diber ikan peneliti lebih tinggi dar ipada nilai rata-rata yan diber i kan pemanf aat. Ber  bagai alasan da pat mendasar i  per  bedaan ini baik kar ena  per  bedaan  stock of knowledge mau pun per  bedaan k epentingan atau hara pan. Dengan per  bedaan angka ini pengguna ( pembaca) da pat melihat var iasi ter sebut sehingga da pat

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 55 memahami secara lebih obyektif. Namun dengan adanya dua penilaian ini maka objektivitas penilaian lebih tinggi dar ipada jika hanya digunakan satu  penilaian sa ja. Bias masing-masing penilai da pat dikurangi dengan menya jikan per  bandingan dengan indek s nilai yang  ber  beda. K emudian, mengenai  penilaian staf  per encana dan pelak sana pr ogram,  penilaian mer eka da pat ditambahkan secara khusus menjadi penilaian k etiga. Jika penilaian pelak sana dan  per encana da pat dimunculkan maka akan memperkaya sekaligus mengurangi k emungk inan bias masing-masing  pihak . Namun kar ena umumnya jumlah staf  pr ogram tidak  banyak , maka penilaian mer feka hanya da pat ditanyakan secara kualitatif sa ja, dan hasil  penilaian ini da pat dirata-ratakan dan dimasukan k e dalam k olom k etiga. Jika nilai staf da pat dimasukan maka penilaian akan lebih obyektif  dan pr insip tr iangulasi untuk  netralitas da pat diwu judkan. 3.5 Penyimpulan Hasil Evaluasi . Jika pengumpulan dan analisis data sudah dilakukan dan hasil  penilaian telah difor mulasikan maka tugas penting ber ikutnya adalah merumuskan k esimpulan evaluasi serta member ikan r ek omendasi bagi per  baikan  pr ogram selanjutnya. Penar ikan k esimpulan harus dilakukan secara hati-hati dan rasional. Ter da pat tiga hal  penting yang  per lu diperhatikan dalam melakukan penyimpulan:  pertama , k esimpulan meru pakan per nyataan hasil umum dan pok ok; k edua,  penjelasan tentang k esimpulan harus logis; dan  paling penting, k etiga,  penjelasan didukung oleh data yang kuat. Dengan demik ian, k esimpulan hasil evaluasi meru pakan intisar i dar i temuan hasil  penelitian. Secara kuantitatif  k esimpulan penilaian da pat dilihat dar i ta bel indek s k iner  ja pr ogram (Ta bel 7). Dar i ta bel ini da pat ditar ik k esimpulan pok ok , seperti (hanya sek edar contoh) ³dar i k eenam bidang pr ogram, menurut  pemanf aat, pr ogram k esehatan adalah bidang yang  paling baik k iner  janya; sementara menurut evaluator , yang ter  baik adalah pr ogram pendidikan´. Selain itu,

 jika diperhatikan ta bel yang sama, ³ pr ogram lingkungan adalah yang ter  buruk k iner  janya menurut  pemanf aat; sementara menurut evaluator adalah pr ogram donasi´. K esimpulan ini diteta pkan ber d asarkan data yang tertera dalam indek s nilai. Selanjutnya, untuk memastikan  bahwa k esimpulan ter sebut benar dan kuat,  penjelasan logis diper lukan untuk menjelaskan menga pa ada  pr ogram dengan dinilai ter  baik dan menga pa ter  jadi  per  bedaan penilaian. Penjelasan logis harus didukung oleh data, meru juk k epada hasil wawancara mendalam, obser vasi dan data sekunder , a pakah k eseluruhannya mendukung atau tidak k esimpulan ter sebut. Dengan cara ini maka ter da pat kaitan erat antara k esimpulan  penilaian,  penjelasan logis dan data sebagai dasar   penar ikan k esimpulan. Selanjutnya r ek omendasi da pat dibangun dar i hasil k esimpulan ter sebut. Hasil data yang lain (wawancara, obser vasi dan data sekunder) menjelaskan menga pa ter  jadi penilaian demik ian, sekaligus data-data ini juga menjelaskan berhasil-tidak nya pr ogram ter sebut. Penjelasan baik- buruk dan berhasil-tidak dengan sendir inya sudah mengungka pkan k ekuatan dan k elemahan  pr ogram. Ber dasarkan identifikasi penilaian  pr ogram maka r ek omendasi per  baikan da pat dik embangkan dengan meru juk k embali k epada tu juan dan model ideal bagaimana CSR dan CD dir encanakan. R ek omendasi meru pakan saran per  baikan yang per lu dilakukan,  bisa sangat detil  jika penting sekali, atau cuku p secara umum sa ja, guna per  baikan pr ogram selanjutnya. Pada taha pan ini, evaluasi telah berhasil menunjukan bagamana k iner  ja ca paian  pr ogram, membandingkan k embali dengan tu juan dan tar get  pr ogram, serta memper lihatkan k ekuatan dan k elemahan  pr ogram. Dar i  pa paran ini da pat dibuat identifikasi  per masalahan tentang k elemahan (dan k ekuatan agar  seimbang)  pr ogram yang ada, misalnya bagaimana  per masalahan penting yang ter da pat pada pr ogram ter sebut. Contoh dalam Ta bel 8 hanya contoh sederhana sa ja. Dar i gambaran ter sebut, untuk menghasilkan r ek omendasi yang baik dan ber manf aat penting diperhatikan bagaimana evaluator merumuskan  per masalahan yang melekat pada pr ogram ter sebut. Per masalahan muncul bisa kar ena isi  pr ogram kurang sesuai, mana jemen tidak tepat, k er  jasama antar lembaga lemah,  partisipasi war ga k omunitas kurang, atau masalah lainnya. Oleh seba b itu,  perumusan masalah harus sempur na dan fokus agar r ek omendasi da pat dibangun secara tepat dan mudah diimplementasikan. Guna melengka pi r ek omendasi detil seperti di atas, da pat dibuat r ek omendasi umum mencaku p saran-saran  penting dan utama sif atnya yang  per lu dilakukan, khususnya berk enaan dengan k eadaan inter nal k or  porasi untuk menyempur nakan pr ogram CSR dan CD mer eka. Berhasil-gagalnya pr ogram CSR dan CD ditentukan oleh banyak f aktor ,  bisa kar ena f aktor inter nal k or  porasi yang kurang ser ius dengan  pr ogram ini, f aktor ek ster nal  pada institusi atau masyarakat pener ima yang memilik i  banyak masalah di dalamnya, atau f aktor ek ster nal  pemer intah yang tidak mendukung pr ogram ter sebut. Khusus untuk k or  porasi,  per  baikan terhada p k endala

inter nal lebih mudah dilakukan dar ipada membenahi k endala ek ster nal. Oleh seba b itu,  per  baikan da pat dimulai dar i dalam k or  porasi dengan melihat k embali visi dan misi k or  porasi, a pakah sudah mengak omodasi f ungsi sosial k or  porasi. Lebih khusus lagi da pat dilihat k embali k ebijakan, or ganisasi,  pr ogram dan strategi,  budget serta k omunikasi antar  bagian dalam k or  porasi, a pakah sudah memadai untuk  pengemb angan pr ogram CSR dan CD menyika pi tantangan bisnis yang semak in k omplek s (Ife, 1995; Ife and Tesor ier o, 2003). Dilihat dar i visi dan misi sebagian  besar k or  porasi tambang dan migas sudah mulai meru bah cara pandang terhada p  pemangku k epentingan sosial mer eka. Namun implementasi visi dan misi pada taha p k ebijakan, or ganisasi dan budget k era p masih banyak 

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 56 Tabel 8. Contoh Masalah dan Rekomendasi Pr ogram Masalah R ek omendasi Pembangunan Jalan 1) pembangunan belum selesai; 2) kualitas jalan dinilai buruk; 3) k ontr ol terhada p k ontraktor lemah. 1) K or  porasi per lu k er  jasama lebih for mal dan ter struktur dengan Pemda dan masyarakat agar sumber daya da pat disatukan dan  penyelesaian pembangunan da pat diper cepat; 2) Meneta pkan standar  kualitas jalan yang ingin dibangun; 3) melakukan k ontr ol secara  berkala terhada p pek er  jaan yang dilakukan oleh k ontraktor . Pembangunan Prasarana Air  Ber sih 1) k eter libatan masyarakat kurang; 2) Pembangunan tidak diarahkan k epada pencar ian sumber air   baru yang lebih baik . 1) Meningkatkan partisipasi masyarakat dalam pr oses pembangunan, misalnya membentuk or ganisasi dan sistem pengelolaan air  ber sih  ber  basis masyarakat; 2) Bek er  jasama dengan Pemda dalam mengusahakan sumber air  baru dan menambah sumber air yang telah ada.

k ekurangannya. Untuk itu per  baikan inter nal secara ser ius per lu dilakukan guna menunjang pr ogram CSR  dan CD yang semak in signifikan perannya. Memang  peran aktor (CEO) dan senior mana jer sangat penting,  ber d asar  pengalaman,  pr ogram CSR dan CD lebih dominan ditentukan oleh cara pandang aktor dar ipada visi dan misi k or  porasi. 4.

Simpulan

Seperti telah disinggung di depan, pr ogram CSR dan CD memilik i f ungsi penting tidak hanya bagi k or  porasi melainkan bagi pemangku k epentingan mer eka. Jika hasil evaluasi menunjukkan bahwa k iner  ja pr ogram CSR dan CD sebuah k or  porasi sangat baik maka hasil ini akan meningkatkan posisi k or  porasi terhada p  pemangku k epentingan mer eka (Gauthier , 2005). Setidak nya ter da pat tiga aspek  penting terkait dengan hasil evaluasi pr ogram CSR dan CD yang  baik , yak ni  pertama,  berk enaan dengan business performance; k edua,  berk enaan dengan social legitimacy; dan k etiga, legal compliance. K etiga aspek ini sangat penting bagi k eberhasilan baik k or  porasi secara khusus mau pun industr i tambang dan migas secara umum. Dalam aspek  k iner  ja bisnis ter da pat dua hal penting, yak ni corporate

 social performance, k iner  ja yang  berkait-erat dengan  per ilaku k or  porasi terhada p pemangku k epentingan sosial seperti terhada p k omunitas lokal dan masyarakat umum, namun penting bagi pemangku k epentingan  bisnis mer eka. Semak in  baik k iner  ja CSR dan CD maka akan meningkatkan social performance k or  porasi ter sebut sehingga akan semak in  baik  pula corporate image,  baik terhada p k onsumen mau pun terhada p investor . Khususnya bagi k onsumen, k esadaran k onsumen atas  per ilaku k or  porasi terhada p pelanggaran hak asasi manusia, dampak lingkungan, k oru psi atau secara umum good governance akhir-akhir ini semak in tinggi. Pelanggaran terhada p hal-hal ter sebut da pat mengak ibatkan boik ot  pr oduk , sebagaimana per nah dialami oleh perusahaan minyak Shell pada k onsumen di Er opa atas kasus pelanggaran HAM di Ogoni,  Niger i a. Bagi investor , k iner  ja sosial akan menambah dan menar ik minat kar ena da pat menjamin investasi mer eka, bahwa investasi mer eka secara sosial aman dar i  pelanggaran hukum dan etika, serta bebas dar i tekanan  pu blik . Oleh seba b itu, secara bisnis hasil  pr ogram CSR  dan CD da pat ber manf aat untuk memperk ecil r esik o  politik  bisnis ber sangkutan. Secara sosial,  pr ogram CSR dan CD yang  berhasil akan meningkatkan ³ social legitimacy´ atau ³k ea bsahan sosial´ atas k eberadaan dan operasi k or  porasi di lingkungan sosial tertentu, khususnya k omunitas lokal. Legitimasi sosial berk enaan dengan bagaimana war ga k omunitas dalam lingkungan operasi tambang dan migas mener ima k ehadiran dan k egiatan ek sploitasi sumber alam. Hal ini memang terkait dengan bagaimana manf aat ek onomi k egiatan dan hasil tambang, a pakah menguntungkan war ga setempat atau sebalik nya. Salah satu u paya meningkatkan manf aat ek onomi da pat dilakukan melalui pr ogram CSR dan CD. Oleh seba b itu k iner  ja CSR dan CD meruka pan media penting untuk  meningkatkan r elasi k or  porasi dengan k omunitas lokal, sekaligus sebagai strategi bagaimana membangun r elasi k or  porasi dengan k omunitas secara saling mendukung. Dar i sejumlah penelitian penulis, terungka p bahwa ter da pat k ecederungan positif  bahwa ³semak in besar  dana dan or ganisasi untuk  pr ogram CSR dan CD maka semak in menurun kasus-kasus k onflik antara k or  porasi dengan k omunitas lokal´ (Dody Prayogo, 2008 b). Artinya, da pat diter  jemahkan bahwa semak in baik  k iner  ja pr ogram CSR dan CD maka semak in baik  legitimasi sosial k or  porasi ber sangkutan di hada pan k omunitas lokal. Dar i aspek legal, pelak sanaan pr ogram CSR di Indonesia khususnya akan menunjukkan sebuah ³k epatuhan hukum´ serta memenuhi ³tuntutan pu blik ´  bagi ter ciptanya good corporate governance secara global. Khususnya di Indonesia, salah satu pasal dalam UU pendir i an per ser oan yang  baru mengharuskan k or  porasi melak sanakan pr ogram CSR sebagai salah satu bagian dar i k egiatan k or  porasi (UU No. 40, 2007, tentang Per ser oan Ter  batas). Dengan dasar legal ini maka pelak s anaan CSR menjadi salah satu  prasyarat memenuhi ³legal compliance´ k or  porasi untuk seluruh

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58

57 industr i. Walau pun sempat k ontr over sial dan ditolak  oleh sebagian kalangan, UU ini telah disahkan dan  berarti k ewa jiban k or  porasi untuk melak sanakan  pr ogram CSR sudah ber  jalan. Lebih luas lagi, ISO 26000 dalam waktu dekat akan segera disepakati dan secara ber sama dan menjadi acuan dalam praktek CSR  secara global. Oleh kar enanya tekanan legal,  baik secara nasional mau pun global, mengharuskan k or  porasi untuk  melak sanakan CSR . K iner  ja pelak sanaan CSR akan menunjukan tinggi-r endahnya ³legal compliance´ k or  porasi terhada p aturan dan etika dalam menjalankan  bisnis. Lebih jauh lagi, tinggi-r endahnya ³legal  compliance´ akan menentukan  baik- buruk nya sika p dan tindakan negara dan pu blik terhada p k or  porasi serta  pr oduk yang dihasilkannya (Prayogo, 2010). Dengan dasar  pertimbangan ini maka k iner  ja pr ogram CSR dan CD memilik i implikasi sangat penting dan luas baik  terhada p k or  porasi, negara mau pun masyarakat.

Daftar Acuan Botes, L. & van R ensbur g, D (Januar y 2000). Community participation in development: nine plagues and twelve commandments. Community Development   Journal , 35 (1), 41-58. Buchholtz, A.K ., Allen C.A., Matthew A.R . (1999). Beyond R esour ces: The mediating effect of top management discr etion and values on cor  porate  philanthr opy. Business and Society, 38 (2), 167-187. CSRM (2005). Developing a community impacts monitor ing and management strategy: A guidance document for Australian Coal Mining O peration. Br isbane: Univer sity of Queensland. CSRM (2007). Assessing and managing the socioeconomic impacts of  pr ojects, A r eview of curr ent mining industr y practice. Br isbane: Univer sity of  Queensland. Cr esswell, J.C. (1997) Research design, qualitative and  quantitative approach. London: Sage Pu blications. Dale, R . (2004). E valuating development programs and   projects. London: Sage Pu blications. Davis, G. (2002). Scenarios: E  xploring societal   problems, Pa per was pr esented at IUC N Futur es Dialogues, Johanesbur g, South Af ri ca. Denzin, N.K ., & Yvonna S.L. (2000). Handbook of  qualitative research (2nd ed.). London: Sage Pu blications. Denscombe, M. (2003), The good research guide for   small scale social research project . Wiscounsin: O pen Univer sity Pr ess. Gauthier , C. (2005). Measur ing cor  porate social and envir onmental  per for mance: The extended life-cycle assessment. Journal of Business  E thics, 59, 199-206. Gr iffin, J.J. (2000). Cor  porate social  per for mance: R esear ch dir ection for 21st centur y. Business and  Society, 39 (4), 479-491. Gunn, C., & Hazel, DG. (1991). Reclaiming capital, democratic initiatives and community development . Ithaca: Univer sity Pr ess.Cor nell Hennigfeld, J., Manf re  d, P., & Nick , T. (2006). The  ICCA handbook on corporate social responsibility.

West Sussex: John Wiley and Sons. Ife, J. (1995). Community development, creating  alternatives, vision, analysis and practice. Melbour ne: Longman. Ife, J., & Frank , T. (2003). Community development, alternatif pengembangan masyarakat di era globalisasi (3r d ed.). Yogyakarta: Pustaka Pela jar . ISO 26000 (2007), Work ing Draf t 4.1, ISO/TMB/WGSR  IDTF N050. K ing, J.A., Lynn, L,M., & Car ol, T.F. (1987). How to assess program implementation. London: Sage Pu blication. Mahon, J.F. (2002). Cor  porate r eputation, A r esear ch agenda using strategy and stak eholder literatur e.  Business and Society, 41 (4), 415-445. Maignan, I., & O.C. Ferr ell (2004). Cor  porate social r esponsibility and mark eting: An integrative a ppr oach.  Journal of Academy of Marketing Science, 32 (1), 3-19. Murray, J. (2004). Cor  porate social r esponsibility discussion pa per . Global Social Policy, 4 (2), 171-195.  Neuman, W.L. (1994). Social research methods, qualitative and quantitative approaches. New York : Allyn & Bacon. Or litzk y, M., & John D.B. (2001). Cor  porate social  per for mance and fir m r isk : A meta-analytic r eview.  Business and Society, 40 (4), 369-396. Patton, M.Q. (1990). Qualitative evaluation and  research methods. London: Sage Pu blication. Prayogo, D., et al. (2007). Evaluasi  pr ogram community development Conoco Phillips, K ecamatan Palmatak dan Ter empa, Ka bu paten Natuna, K epulauan R iau´, La poran Penelitian, Depok : La bSosio UI. Prayogo, D., et al. (2008a), ³Evaluasi k ompr ehensif   pr ogram community development Pr emier Oil,

 MAKARA, SOSIAL HUMANIORA, VOL. 15, NO. 1, JULI 2011: 43-58 58 Ka bu paten Natuna, K epulauan R iau,´ La poran Penelitian, Depok : La bSosio UI. Prayogo, D., et al. 2008 b), Konflik antara Korporasi dengan komunitas lokal, Sebuah kasus empirik pada industri geotermal di Jawa Barat , Depok : FISIP UI Pr ess. Prayogo, D., et al. (2008c), ³Cor  porate cocial r esponsibility, social  justice dan distr ibutive welf ar e dalam industr i tambang dan migas di Indonesia,´ Galang , Vol. 3 No. 3, 57-74. Prayogo, D., et al. (2010). Anatomi k onflik antara k or  porasi dengan k omunitas lokal pada industr i geoter mal di Jawa Barat. Makara ser i Sosial Humaniora, 14 (1), 25-34 Prayogo, D., et al. (2010) ³Studi Evaluasi dan R encana Pengembangan Pr ogram Community Development Industr i Tambang Granit, Ka bu paten Kar imun, K epulauan R iau´, La poran Penelitian, Depok : La bSosio UI. Shar ma, S., Amy L.P., & Vr edenbur g, H. (1999). Cor  porate envir onmental r esponsiveness strategies, the importance of issue inter  pr etation and or ganizational context. The Journal of Applied Behavioral Science , 35 (1), 87-108.

Stone, B.A. (2001). Cor  porate social r esponsibility and institutional investment. Business and Society, 40 (1), 112-117. Undang-Undang No. 40 (2007), tentang Per ser oan Ter  batas. Wartick , S.L., (2002). Measur ing cor  porate r eputation, definition and data. Business and Society, 41 (4), 371392. Warhur st, A. (2001). Cor  porate citizenship and cor  porate social investment, dr iver s of tr i-sector   partner ship. JCC . Yak oveleva, N. (2005), Corporate social responsibility in the mining industries. London: Ashgat.