EXPEDIENTE
: 03341-2013
ESPECIALISTA : Paredes Gómez Adriana ESCRITO
: 01
SUMILLA : Apersonamiento, designa abogado defensor. SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE FAMILIA F AMILIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD. LEONCIO
FERNANDO
JOSE,
LUCAR
MOYA, identificado con DNI N ° 18172601, con domicilio real en la calle Mariano Melgar Nro. 477 urb. Sto. Dominguito - Trujillo, en el proceso seguido por el Ministerio Publico sobre
Violencia
familiar;
a
Ud.,
respetuosamente, digo: Que, por convenir a mi legítimo Derecho e Interés, cumplo con apersonarme y nombro como mi Abogado Defensor al Dr. Luis Alberto Gutiérrez Alva, señalando como Domicilio Procesal la Casilla N° 266 del Colegio de Abogados de la Libertad, donde me harán llegar las notificaciones de las Resoluciones que recaigan en esta causa bajo cargo personal.
I.
ANEXO 1-A Copia del DNI del recurrente 1-B Certificado de habilitación del letrado que autoriza el presente escrito
POR TANTO: A usted Señor Juez, solicito se sirva proveer con arreglo a Ley el presente escrito. Trujillo, 18 de octubre de 2013.
EXPEDIENTE
: 03436-2013
ESPECIALISTA : Lavado Huarcaya ESCRITO
: 01
SUMILLA
: Contesta Demanda
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE FAMILIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD. LEONCIO
FERNANDO
JOSE,
LUCAR
MOYA, identificado con DNI N ° 18172601, con domicilio real en la calle Mariano Melgar Nro. 477 urb. Sto. Dominguito - Trujillo, señalando domicilio procesal en la Casilla N° 266 del Colegio de Abogados de la Libertad, en el proceso seguido por Jannina Rojas Morí sobre Reconocimiento de Unión de Hecho; a Ud., respetuosamente, digo: I.-
PETITORIO.
Solicito se declare infundada la demanda de Reconocimiento de Unión de hecho interpuesta por lo siguiente:
II.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA 1. Respecto del punto 1 es cierto en parte, porque es verdad que hemos procreado con la demandada a nuestro menor hijo Fernando Wilson Lucar Mori, de dos años de edad, pero es falso en el punto que señala que llevamos más de tres años continuos de convivencia.
2. Respecto del punto 2, es falso que tengamos una relación conyugal estable y armoniosa, pues actualmente tenemos un proceso en trámite por violencia familiar que se ventila ante el Quinto Juzgado de Familia (EXPEDIENTE. 3341-2013), además es conocido por nuestros familiares la relación inestable que hemos llevado con la demandante, las constantes peleas producto de sus celos infundados, y el alejamiento constante del hogar conyugal por periodos largos de tiempo, por lo que no es verdad cuando señala la demandada que hemos tenido una relación continua de convivencia; así mismo, por orden de la Fiscal de familia se ha dictado medidas de protección contra la demandante, por lo que actualmente no convivo con la demandada. 3. Respecto del punto 3, de conformidad con las disposiciones del Código Civil el surgimiento de la unión de hecho se da “siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos años continuos” (artículo 326º, primer párrafo, in fine). Precisa el citado dispositivo: “La posesión const ante de estado a partir de
fecha aproximada puede probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita”. Por consiguiente, de los dispositivos citados se concluye que la existencia de una unión de hecho sujeta al régimen de sociedad de gananciales, se halla supeditada, primero, a un requisito de temporalidad mínima de permanencia de la unión (dos años) y, segundo, que ese estado (posesión constante de estado) requiere ser acreditado “con cual quiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita”.
III.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN. La demanda resulta infundada por cuanto la demandante no acredita fehacientemente la posesión constante de estado por más de dos años, el Tribunal Constitucional en el EXP. N. º 498-99-AA/TC, en su fundamento 4 nos dice: “Que, a efectos de acreditar la posesión constante de estado, cabe
señalar que para ello se admite cualesquiera de los medios probatorios, a condición de que exista prueba escrita. Conforme al Código Procesal Civil
(artículo 192º, inciso 3), los documentos son medios de prueba típicos;
en consecuencia, los que obran en autos son medios idóneos a efectos de acreditar la posesión de estado, los mismos que generan convicción indubitable sobre la existencia efectiva de la unión de hecho entre don José Arturo Ángeles Portal Cueva y doña Rosa Erlinda Cachi Ortiz que supera ampliamente el período mínimo de dos años. En efecto, se llega a esta conclusión teniendo en cuenta los siguientes documentos: a) Copia certificada de la Partida Parroquial de Matrimonio de fecha ocho de mayo de mil novecientos cuarenta, expedida por el Obispado de Cajamarca (fojas nueve), celebrado entre don José Arturo Ángeles Portal Cueva y doña Rosa Erlinda Cachi Ortiz; b) Copias certificadas de las Partidas de Nacimiento de las menores N.E.P.C. de fecha veintiuno de agosto de mil novecientos cincuenta y A.C.P.C., de fecha veintiuno de mayo de mil novecientos cincuenta y dos, ambas expedidas por la Municipalidad de Cajamarca (fojas sesenta y dos y sesenta y tres), en ambas partidas los menores figuran como hijas legítimas de don Arturo Ángeles Portal Cueva y doña Rosa Erlinda Cachi Ortiz, figurando estos últimos, en la condición de casados; c) Copia legalizada del Testimonio de Escritura de compraventa de fecha veintinueve de marzo de mil novecientos sesenta y dos (fojas dos vuelta) celebrado entre doña Clariza Abanto Pérez de Abanto y don Arturo Ángeles Portal Cueva; así mismo, del Testimonio de compraventa celebrado entre María Luisa Portal Sánchez y doña Elena Portal Sánchez, de una parte y de otra, don José Arturo Ángeles Portal Cueva de fecha cuatro de febrero de mil novecientos cincuenta y nueve (fojas ocho); en ambas escrituras, don José Arturo Ángeles Portal Cueva aparece ostentado el estado de “casado”, más aún en el último de los testimonios citados se puede leer “casado con Rosa Erlinda Cachi Ortiz” (fojas
seis); y d) Copia de la Declaración Jurada efectuada por don José Arturo Ángeles Portal Cueva suscrita notarialmente y dirigida al Señor Fiscal Provincial en lo Penal de la Primera Instancia, de fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y ocho, en el que se refiere a la demandante como su “señora Esposa” (f ojas nueve del Cuaderno del Tribunal
Constitucional).
Por lo dicho por el Tribunal Constitucional, los medios probatorios aportados por la demandante, para acreditar la posesión constante de estado, no basta para reconocer la unión de hecho, pues, de los medios probatorios aportados, solo figura como medio de prueba escrita, la partida de nacimiento de mi menor hijo, que tampoco es prueba fehaciente que acredite que yo he convivido por más de dos años con la demandada, pues el hecho que tenga un hijo con la demandante no significa que me vea obligado a convivir con ella, además de la existencia de hechos descritos líneas precedentes. Para terminar actualmente, estoy con tratamiento psicológico, por decisión de la fiscal de familia, producto de las constantes peleas con la demandante, por lo que es imposible la convivencia pacifica de la cual ella tan perfecto lo hace ver. IV.-
RECONOCIMIENTO
DE
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
DEL
DEMANDANTE
Reconocemos la autenticidad de los documentos ofrecidos, con la salvedad que los testigos ofrecidos por la demandante, no sabrían acreditar el tiempo de convivencia que llevo con la demandante, pues las dos últimas son inquilinas que viven en el tercer piso del domicilio donde residía, y no viven allí el tiempo suficiente como para asegurar que hemos convivido por más de tres años. La primera de las testigos es profesora de mi menor hijo en un jardín de infancia, a partir de los primeros meses del año, por lo tanto, tampoco podría acreditar fehacientemente y asegurar que nos conoce conviviendo más de tres años. V.- MEDIOS DE PRUEBA DEL DEMANDADO.
TESTIMONIAL.-
Que deberá ofrecer el señor Celso Sigfredo Cabellos Moya, de Profesión Técnico en Laboratorio Clínico, de 48 años de edad con domicilio en la calle
Mariano Melgar Nro. 477 – Primer piso urb. Sto. Dominguito, quien responderá sobre el tiempo aproximado de convivencia que llevo con la demandante, así como la relación conflictiva que hemos llevado. VI.- ANEXOS.
1-A
Copia de mi DNI
1-B Copia del Certificado de habilitación del letrado que autoriza el presente escrito. 1-C Cedulas de notificación1. D Tasa por ofrecimiento de pruebas.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo prescrito por el art. 80 del C.P.C. Otorgo
PODER GENERAL a mí abogado defensor LUIS ALBERTO
GUTIERREZ ALVA, a fin de que asuma la representación judicial prevista en el art. 74 y 75 del C.P.C. manifestando estar enterado de la representación que otorgo. POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, pido admitir la presente, darle trámite que corresponda y en su oportunidad la declare INFUNDADA en todos sus extremos.
EXPEDIENTE : 1769-2013 ESPECIALISTA: Castro Alva ESCRITO
: 03
SUMILLA : Señalo Casilla Electrónica para notificaciones.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD.
LUIS
ALBERTO
GUTIERREZ
ALVA,
Abogado de Gutiérrez Alfaro, Sandira Julisa, en los seguidos contra Centeno Valencia Carmita Agripina, sobre indemnización por despido arbitrario y pago de beneficios sociales, a usted me presento y digo:
En cumplimiento de la Resolución N° 01 cumplo con señalar casilla electrónica para notificaciones N° 12687. POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase tramitar el escrito de acuerdo a ley.
Trujillo 28 de Octubre del 2013
