República Dominicana
Universidad Católica Santo Domingo Facultad de Ciencias Jurídicas y Diplomáticas Escuela de Diplomacia
Consecuencias de la independencia de Kosovo para la República de Serbia y la comunidad internacional durante el periodo 2008-2013
Trabajo de Grado para optar por el título de Licenciatura en Diplomacia y Servicios Internacionales
Sustentante: Alen Trokic 2011-0034
Asesor: Giovanni Báez Auffant
Distrito Nacional 2014
INDICE
DEDICATORIA AGRADECIMIENTOS INTRODUCCION
CAPÍTULO INTRODUCTORIO TEMA DE INVESTIGACION ........................................................................................ 1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................................... 2 FORMULACION DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION.................................... 3 SISTEMATIZACION DEL PROBLEMA ..................................................................... 3 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN....................................................................... 4 JUSTIFICACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN .............................................. 5
CAPÍTULO I. MARCO REFERENCIAL ..................................................................... 7 1.1 Marco Teórico ........................................................................................................... 7 1.1.1 Opinión Consultiva de la CIJ y el papel de la comunidad internacional ......... 7 1.1.1.1 Comentarios sobre la decisión de CIJ: ....................................................... 8 1.1.2 La Unión Europea y Kosovo .............................................................................. 9 1.1.3. Acuerdo de Bruselas del 19 de abril del 2013................................................. 11 1.1.4 Población serbia en Kosovo ............................................................................. 13 1.1.5 Caso sui generis o Special Case: ..................................................................... 15 1.1.6 Movimientos Secesionistas y la independencia de Kosovo: ............................. 16 1.2 Marco Histórico....................................................................................................... 19 1.3 Marco Conceptual ................................................................................................... 20
CAPITULO II. ASPECTOS METODOLÓGICOS .................................................... 24 2.1 Diseño de investigación .......................................................................................... 24 2.2 Tipo de estudio ........................................................................................................ 24 2.3 Métodos de investigación ........................................................................................ 24 2.4 Fuentes técnicas de recolección de datos. ............................................................... 24
CAPITULO III. PRESENTACION Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS .......... 26 3.1 Opinion Consultiva de la Corte Internacional de Justicia con respeto a la proclamación unilateral de la independencia de Kosovo .............................................. 26 3.1.1 El papel de la Asamblea General de Naciones Unidas en la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia. ..................................................... 26 3.1.2 –Audiencia ante la Corte Internacional de Justicia ......................................... 27 3.1.1.1- Declaración de la República de Serbia ante el Tribunal Internacional de La Haya. ...................................................................................................................... 28 3.1.2.1- Declaración de la República de Kosovo ante el Tribunal Internacional de La Haya. ................................................................................................................. 30 3.1.3 Opinión Consultiva de CIJ ............................................................................... 32 3.1.3.1 Competencia y facultad discrecional; ....................................................... 34 3.1.3.2- Alcance y significado de la cuestión; ....................................................... 39 3.1.3.3- Antecedentes fácticos .............................................................................. 42 3.1.3.4-Conformidad de la declaración de independencia con el derecho internacional ........................................................................................................... 43 3.1.3.5- Derecho Internacional General ................................................................. 43 3.1.3.6- Autores de la declaración de independencia............................................. 45 3.1.3.7– Declaraciones a la opinión consultiva de los cuatro jueces que votaron en contra...................................................................................................................... 47 3.1.3.7.1 – Declaración del Vicepresidente Tomka .......................................... 47 3.1.3.7.2- Opinión disidente del Magistrado Koroma ...................................... 48 3.1.3.7.3- Opinión disidente del magistrado Bennouna .................................... 49
3.1.3.7.4- Opinión disidente del Magistrado Skotnikov ........................................ 50 3.2 Rol de la Unión Europea en las relaciones entre la República de Serbia y la Republica de Kosovo .................................................................................................... 51 3.2.1 La Política de la Unión Europea en los Balcanes............................................ 51 3.2.2. Posición de la República de Serbia ante la Unión Europea ........................... 54 3.2.3. Posición de la Republica de Kosovo ante la Unión Europea.......................... 56 3.2.4 Participación de la Unión Europea como mediador en los debates entre la República de Serbia y la Republica de Kosovo ......................................................... 58 3.2.5 Antecedentes del Primer acuerdo (de Bruselas) sobre los principios que rigen la normalización de las relaciones entre República de Serbia y la Republica de Kosovo ....................................................................................................................... 60 3.2.6 Dialogo Técnico entre la República de Serbia y la República de Kosovo con la mediación de la Unión Europea en Bruselas ............................................................ 61 3.3 Primer Acuerdo de principios que rigen la normalización de relaciones entre República de Serbia y Republica de Kosovo ................................................................ 69 3.3.1 Ajuste del marco legal ...................................................................................... 71 3.3.2 Comunidad de municipios serbios en Norte de Kosovo ................................... 72 3.3.3 Policía ............................................................................................................... 72 3.3.4 Justicia .............................................................................................................. 73 3.3.5 Elecciones municipales en Norte de Kosovo .................................................... 73 3.4 La situación legal de la población serbia en Kosovo .............................................. 75 3.4.1 Población serbio-kosovar ................................................................................. 75 3.4.2 Mitrovica ciudad dividida ................................................................................ 76 3.5- Sui Generis en caso de Kosovo ............................................................................. 79 3.5.1. Declaraciones de algunos países que confirman Kosovo como un caso sui generis ....................................................................................................................... 80 3.5.1.1 Posición de Letonia .................................................................................... 80 3.5.1.2 Posición de Luxemburgo ........................................................................... 80 3.5.1.3- Posición de Maldivas ............................................................................... 81
3.5.1.4- Posición de Francia ................................................................................... 81 3.5.1.5 Posición de Japón....................................................................................... 82 3.5.1.6- Posición de Reino Unido ......................................................................... 82 3.5.1.7 Posición de República Dominicana ........................................................... 83 3.6 Impacto de la independencia de Kosovo en los demás movimientos separatista de Europa ........................................................................................................................... 85 3.6.1 Flandes (Región Flamenca) ............................................................................. 86 3.6.2 Abjasia y Osetia del Sur ................................................................................... 87 3.6.3 Véneto (Italia) ................................................................................................... 88 3.6.4 Cataluña ........................................................................................................... 90 3.6.5- País Vasco ....................................................................................................... 91 3.6.6 Transnistria ...................................................................................................... 92
CAPÍTULO
IV.
ANALISIS
DE
LAS
CONSECUENCIAS
DE
LA
INDEPENDENCIA DE KOSOVO PARA LA REPÚBLICA DE SERBIA Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN EL PERIODO 2008-2013 .......................... 95
CONCLUSION BIBLIOGRAFIA APENDICE ANEXOS
DEDICATORIA El presente trabajo de grado se lo dedico al hombre que me dio la vida, la persona con la cual he compartido momentos felices y tristes, victorias y fracasos. El hombre con el cual aprendí de la vida y el cual me enseño luchar para ganar. Este esfuerzo se lo dedico a mi padre que hace 5 años falleció. A pesar que la carrera de Diplomacia y Servicios Exteriores la empecé cuando él no estaba, en mi corazón sentía su presencia y el amor que me ayudaba a seguir adelante, y llegar a cumplir mi meta de convertirme en un profesional.
Te amo mi padre, y siempre te tendré presente en mi vida.
AGRADECIMIENTOS
A Dios, mi creador que me permitió estar sano para realizar mi sueño. Sin el nada sería posible.
A mi Madre, que me dio la vida, y me enseñó a ser una persona educada, soñadora y triunfante. Le agradezco por el amor incondicional, que me sirvió de fuerza para luchar todo el camino y lograr mi meta. Esa mujer que me muestra una sonrisa cuando estoy triste y me da un abrazo cuando me siento solo. Esa mujer bella que amo y le debo todo.
A mi hermana, que desde pequeño ha sido mi mejor amiga. Por su apoyo que siempre me han ayudado a levantarme y seguir adelante. Por momentos difíciles y lindos que hemos vividos, por el amor que me ha brindado.
A mi abuela, mujer sinónimo de lucha que siempre esta cuando más la necesito. Mi segunda madre que desde siempre me ha demostrado que en la vida nada es imposible y que gracias a su apoyo incondicional hoy puedo cumplir mi sueño.
A mi novia Brianda Carreras, por llegar a mi vida y enseñarme el camino de logros y superación. Por ser mi fuente de inspiración que me ha llenado de fuerza para lograr mí meta. Sin su amor sincero hoy esto no sería posible. Le agradezco por siempre creer en mí.
A Rosmery Santana, por su atención y sinceridad. Por enseñarme que en la vida debemos ser positivos y visualizarnos con lo que soñamos. Por su respaldo en todo momento y brindarme su apoyo cuando más lo necesitaba. Por ser una madre más en mi vida.
A mis compañeros de estudios, que me acompañaron durante el trayecto. Especialmente a, Antonio Luciano, Edwin Reyes, Elin Castro, Jaime Cabral, Jhaner Méndez, Jonathan Gómez, y, Omar Alejandro Rodríguez Sus aportes y amistad sincera han contribuido de manera constructiva durante mis días universitarios. Gracias a todos.
A Giovanni Báez, por ser mi asesor de tesis. Su dedicación, y preparación me sirvieron de inspiración durante esta investigación. Por cada minuto de sus enseñanzas y críticas constructivas, que hoy me permiten ser una persona más capacitada.
A mis profesores, que me han enseñado y guiado durante todo el proceso.
INTRODUCCIÓN
Según los diferentes autores unas de las características que tiene la ciencia de las Relaciones Internacionales es el dinamismo en que se producen los hechos. Por tal razón para aproximarnos al futuro es importante analizar el pasado y el presente. El caso de Kosovo es un ejemplo de eso, ya que ha pasado de ser una provincia autónoma de Serbia a un país independiente.
En el presente trabajo vamos a presentar y analizar las consecuencias de la independencia de Kosovo del 17 de febrero del 2008, y ver de qué manera esas consecuencias han influido en República de Serbia y la comunidad internacional. Hasta la fecha existen pocos datos situados en un solo lugar sobre lo que sucedió después de la independencia por lo que con esta tesis se busca facilitar a todos los lectores estudiar qué consecuencias se han producido y como podría ser el futuro de Serbia y Kosovo en el mapa europeo.
La investigación está basada en seis objetivos principales, que representan el objetivo general,
conjuntamente
busca analizar el origen y las consecuencias de la
independencia de Kosovo para la República de Serbia y la comunidad internacional. Los hechos que se presentan aquí muestran también el paradigma actual de la comunidad internacional donde se vive una época de interdependencia de los estados. Esto lo confirma la constante actuación de la Unión Europea en caso de Kosovo, y de qué manera la futura adhesión de Serbia en la Unión Europea depende precisamente de los resultados de las relaciones entre los gobiernos de Belgrado y Pristina.
Para analizar las consecuencias de la independencia de Kosovo esta tesis se basa en diferentes hechos los cuales fueron justificados mediante un marco legal, sea de documentos o resoluciones de diferentes organismos nacionales e internacionales.
CAPÍTULO INTRODUCTORIO
TEMA DE INVESTIGACION Consecuencias de la independencia de Kosovo para la República de Serbia y la Comunidad Internacional en el periodo 2008-2013.
1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
A partir del 1989, con la desintegración de Yugoslavia y la caída del comunismo se da el origen del pluralismo político, que hasta la fecha era totalmente una realidad desconocida. En Kosovo se fundó el Partido Democrático de Kosovo, que desde sus inicios estaba a favor de la independencia de Kosovo. En las palabras de la investigadora asociada en FRIDE Sofía Sebastián: “La región de Kosovo previo a
su independencia vivía en un escenario de conflictos, donde el
presidente de Serbia Slobodan Milosevic no estaba de acuerdo con las ideas políticas de PDK. El enviado especial de la ONU Martii Ahtisaari buscó solucionar el problema con la resolución presentada ante las Naciones Unidas. El mismo documento luego sirvió de base para la formulación de la declaración de la independencia de Kosovo.”1 En este contexto “finalmente Kosovo logra su independencia de Serbia el 17 de febrero del 2008 luego que su
Primer Ministro Hashim Thaci pronunció el resultado de la
votación en el Parlamento, donde solo 11 miembros (representantes de la minoría Serbia) de los 120 que posee, han votado en contra la declaración.”2
La independencia de Kosovo crea muchos debates en la comunidad internacional, y con esta investigación se busca presentar los efectos que la misma ha tenido, y de qué manera ha influenciado, tanto en la región de los Balcanes, como el resto del Viejo Continente.
1
Documento en formato PDF disponible en: http://www.fride.org/download/PB6_Kosovo_ESP_mar09.pdf, consultada en fecha 13 de Junio del 2013 2 Disponible en: http://www.listindiario.com/las-mundiales/2008/2/17/48427/Parlamento-Kosovo-declarasu-independencia-de-Serbia, consultada en fecha 13 de Junio del 2013. 2
FORMULACION DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION ¿Cuáles fueron las consecuencias de la independencia de Kosovo para la República de Serbia y la comunidad internacional, en el periodo 2008-2013?
SISTEMATIZACION DEL PROBLEMA 1. ¿Cuál fue la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia con respecto a la independencia de Kosovo? 2. ¿Cuál fue el rol de la UE entre las relaciones de Serbia y Kosovo en el periodo 20082013? 3. ¿Qué fue el acuerdo de Bruselas del 19 de abril del 2013 sobre la normalización de las relaciones entre Serbia y Kosovo? 4. ¿Cuál fue la situación legal de la población serbia en Kosovo en el periodo 20082013? 5. ¿Qué determinó “special case” (sui generis) en caso de Kosovo en el periodo 20082013? 6. ¿Cuál es el impacto de la independencia de Kosovo en los demás movimientos secesionistas en el Continente Europeo en el periodo 2008-2013?
3
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN General:
Explicar las consecuencias de la independencia de Kosovo para la República de Serbia y la comunidad internacional, en el periodo 2008-2013.
Específicos: 1. Explicar la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia con respecto a la independencia de Kosovo. 2. Describir el rol de la UE en las relaciones entre la República de Serbia y la Republica de Kosovo en el periodo 2008-2013. 3. Analizar el acuerdo de Bruselas del 19 de abril de 2013 sobre la normalización de las relaciones entre Kosovo y Serbia. 4. Describir la situación legal de la población serbia en Kosovo en el periodo 20082013. 5. Analizar que determinó el “special case” (sui géneris) en caso de Kosovo en el periodo 2008-2013. 6. Describir el impacto de la independencia de Kosovo en los
movimientos
secesionistas en el continente Europeo en el periodo 2008-2013.
4
JUSTIFICACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN
Miguel Ángel Moratinos, exministro de Asuntos Exteriores de España comentó que “la decisión de los albanokosovares en independizarse ha producido una división de la comunidad internacional, pero también una división en el Consejo de Seguridad y la división de la propia Unión Europea, porque sus países miembros no comparten la misma postura frente a Kosovo”.3 La declaración anterior nos muestra la delicada situación que ha generado la independencia de Kosovo, y los efectos que pueden causar en la comunidad internacional.
En la República Dominicana poco se sabe sobre lo que ocurre en los Balcanes, sin embargo, esta región de Europa del Este ha sido un escenario histórico, que ha influido significativamente en el desarrollo de las relaciones internacionales y el cambio constante del orden mundial (Guerra de los Balcanes en 1912-1913; I Guerra Mundial, II Guerra Mundial; Desintegración de Yugoslavia; Bombardeos de la OTAN a Yugoslavia en 1999). De ahí viene la motivación para que se conozca más a fondo la independencia de Kosovo que ha sido una región históricamente involucrada en conflictos, y que ha dividido la opinión pública desde su independencia.
Con esta investigación se proyecta presentar las consecuencias de la independencia de Kosovo para la República de Serbia y la comunidad internacional, creando de esa forma la facilidad a todos los interesados en analizar todo lo ocurrido después de 17 de febrero del 2008.
3
Parafraseando al autor; García, R. A. “Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa”; Plaza Valdes Editores, Madrid, España, año 2009, pág.:30.
5
Cabe destacar que esta investigación se puede considerar como la segunda parte de la tesis elaborada del estudiante de la Universidad Católica de Santo Domingo (UCSD), Robert Takata, quien ha tratado la independencia de Kosovo desde la perspectiva jurídica, y su proceso secesionista hasta su independencia del 17 de febrero del 2008. De esta forma, la presente investigación sirve de aporte a la comunidad académica, debido que a través de la misma los lectores pueden darle el seguimiento a todo lo ocurrido después de la independencia de Kosovo.
6
CAPÍTULO I MARCO REFERENCIAL
CAPÍTULO I. MARCO REFERENCIAL 1.1 Marco Teórico 1.1.1 Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia y el papel de la comunidad internacional “Inconforme con la proclamación unilateral de la independencia de Kosovo, en octubre del 2008 la Asamblea General de la ONU aprobó la iniciativa de Serbia destinada para que la Corte Internacional de la Justicia (CIJ) analice, de acuerdo al Derecho Internacional, sobre la legalidad de la independencia de Kosovo. En el año 2009, 30 países tenían que exponer frente a CIJ si la independencia de Kosovo fue o no legal desde la perspectiva de cada uno (Estados).”4 Entre las declaraciones podemos resaltar la de Serbia que alegó que Kosovo y Metohija 5 está respaldado por la Resolución 12446 (1999) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, cual indica que la República de Serbia tiene toda la soberanía sobre este territorio. Mientras tanto la Republica de Kosovo también presentó sus argumentos diciendo que: “No existen pues
normas
de
Derecho
internacional
que
prohíban
la
promulgación
de una
declaración
de
independencia”7.
4
Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011, pág.:422,423 5 Metohija es la parte sudoeste de lo que comprende hoy la Republica de Kosovo. Es una palabra de origen griego que significa la tierra poseída y gobernada por los monasterios. Según la Constitución de Serbia, en su artículo 182, afirma que la República de Serbia tiene dos provincias autónomas. Una es Vojvodina y la otra es Kosovo y Metohija. 6 La
Resolución
1244
del
10
junio
de
1999 del Consejo de Seguridad puso el fin a la guerra de Kosovo del 1999, obligando a las fuerzas de Yugoslavia (Serbia) abandonar a Kosovo, y también el cese de los bombardeos de la OTAN sobre Serbia.
La Resolución 1244 en su anexo I dispone: Despliegue en Kosovo de presencias internacionales eficaces, una civil y otra de seguridad, respaldadas y aprobadas por las Naciones Unidas, capaces de garantizar el logro de los objetivos comunes; y también: Establecimiento de una administración provisional para Kosovo con arreglo a lo que decida el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a fin de crear condiciones propicias para que todos los habitantes de Kosovo puedan vivir una vida pacífica y normal; Para consultar el texto completo de la Resolución 1244 (1999) visitar: http://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/1160/sres1244.pdf 7 Parafraseando al autor, Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011, pág.: 422 7
En este sentido el derecho internacional no prohíbe la promulgación de las declaraciones de independencia. Aún más, la promulgación de una declaración de independencia es entendida como un hecho concreto, que en combinación con otros eventos y factores puede o no desembocar en el nacimiento de un nuevo Estado. Solamente si nace el nuevo Estado, es cuando este queda bajo las normas internacionales, que entonces sí, regularan sus derechos y obligaciones.8. La resolución9 64/298 fue aprobada en la Asamblea General de las Naciones Unidas y posteriormente enviada a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Finalmente el 22 de julio del 2010, la CIJ decidió que la independencia de Kosovo no estaba prohibida bajo ninguna ley internacional y que no existen las normas en derecho internacional que no permita las declaraciones de independencia. El juez presidente Hisashi Owada ha señalado que “la asamblea de Kosovo tenía poder para tomar decisiones que afectaran a su orden legal".10
1.1.1.1 Comentarios sobre la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia El presidente de turno en Serbia, Boris Tadic, no estaba de acuerdo con la opinión consultiva de la CIJ y apuntó “que está claro que este tribunal no se ha pronunciado sobre el asunto de la secesión y que las autoridades de Belgrado tienen un plan claro de actividades diplomáticas para el siguiente periodo destacando que Serbia continuará luchando por Kosovo y Metohija con instrumentos jurídicos y pacíficos”11. “Boris Tadic dejo en claro que
8
Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones“. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011, pág.:425,447 9 En la Resolución de la ONU/RES/64/298, votaron a favor 77 Estados, 74 se abstuvieron y 6 votaron en contra. El texto completo de la Resolución disponible en: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/64/298&Lang=S 10 Disponible en: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/07/100722_serbia_kosovo_corte_internacional_justicia_a z.shtml, consultada en la fecha 3 de Septiembre del 2013. 11 Disponible en: http://kosovonosevende.wordpress.com/tag/la-haya/, consultada en la fecha 15 de Octubre del 2013. 8
Serbia jamás va a reconocer la proclamación unilateral de la independencia de Kosovo cual carece de legalidad”.12 Mientras Serbia lamentaba la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el entonces presidente de la Republica de Kosovo, Fatmir Sejdiu, le felicitó a la CIJ y catalogó como “un día bendito para la Republica de Kosovo y todos sus ciudadanos. El expresidente exhortó a todos los países que aún no han reconocido a Kosovo a reconocerlo, ya que la opinión consultiva de la CIJ despeja todas las dudas sobre la legalidad”13.
No todos hablaron sobre la opinión consultiva de la CIJ en tono político. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmusen se enfocó en el proceso de paz y estabilidad, diciendo que “la decisión de la CIJ no cambia el papel de la OTAN en el mantenimiento de paz en ese país y que los países deben saltar la pregunta sobre el estatus de Kosovo y enfocarse en participar de manera constructiva para apoyar la paz y estabilidad en los Balcanes” 14. 1.1.2 La Unión Europea y Kosovo Según Winston Churchill, “la región de los Balcanes tiene la tendencia a producir más historia de la que puede consumir”15, y con la independencia de Kosovo sus palabras toman sentido. Aun después de la independencia, los problemas no cesan ahí. Para la República de Serbia los problemas siguen aumentando, ya que aún tiene intereses que defender en la región de Kosovo y Metohia.16 1.5% Serbios viven en Kosovo, aunque la mayoría que se
12
Disponible en: http://www.lahora.com.gt/index.php/internacional/internacional/otras-regiones/132102-defienden-independencia, consultada en la fecha 15 de Octubre del 2013. 13 Disponible en: http://www.nabarralde.com/es/munduan/5228-sentencia-del-tribunal-internacional-de-la-haya 14 Disponible en: http://bosnian.irib.ir/analize/komentari/item/89778-reakcije-na-odluku-meunarodnog-suda-pravde-okosovu?tmpl=component&print=1, consultada en la fecha 5 de Septiembre del 2013. Traducción: Alen Trokic 15 García, R. A. “Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa”; Plaza Valdes Editores, Madrid, año 2009, pag.221. 16 En la constitución de la República de Serbia proclamada el 6 de noviembre del 2006, en el párrafo sobre la decisión de proclamar la constitución, la Asamblea Nacional de Serbia declara: Teniendo en cuenta la tradición del Estado del pueblo serbio y la igualdad de todos los ciudadanos y comunidades étnicas de Serbia. Teniendo en cuenta también que la provincia de Kosovo y Metohija es parte integrante de Serbia, tiene el estatuto de una autonomía sustancial dentro del Estado soberano de Serbia, y su posición en la provincia de Kosovo y Metohija siguen las obligaciones constitucionales de todos los órganos del Estado en respetar y proteger los intereses del Estado de Serbia en Kosovo Metohija en todas las relaciones políticas internas y externas. Disponible en la página del Gobierno Serbio: http://www.srbija.gov.rs/cinjenice_o_srbiji/ustav_odredbe.php?id=61060t. consultada en la fecha 17 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic
9
encuentra en norte de Mitrovica17 ha boicoteado el censo por lo que el número de Serbios por ahora no tiene un número exacto.18
Como parte de la política de la UE mediante la resolución 1244 se estableció EULEX19 cuya misión principal es el apoyo a Kosovo hacia su integración europea basada en Estado de Derecho.20
EULEX por sus siglas en ingles es una misión civil de la Unión Europea en Kosovo para el imperio de la ley, establecida desde 2008. Su misión principal es apoyar a Kosovo hacia una integración europea basada en Estado de Derecho. La misión EULEX conforman los 28 miembros de la UE, más otros cinco conformados por Noruega, Suiza, Turquía, Canadá y los Estados Unidos. EULEX ejerce su función bajo el ordenamiento de la Resolución 1244
Para la UE, garantizar la estabilidad en Kosovo tiene mucha importancia y es parte de su agenda política hacia los Balcanes. De esta forma la UE recuerda “su voluntad de «contribuir al desarrollo económico y político de Kosovo desde una perspectiva europea clara, en consonancia con la perspectiva europea de la región» (Conclusiones del Consejo de 2011 sobre la ampliación y el proceso de estabilización y asociación 18195/11, 5.12.2011)”21.
17
Mitrovica es la ciudad de Kosovo situada en el norte del país. La ciudad está separada en dos por medio de un puente (custodiado por la OTAN) en el rio Ibar. Los albano-kosovares viven en la parte sur y los serbios-kosovares en la parte norte. Asimismo en la parte norte circula la moneda nacional de Serbia, el Dinar, mientras de otro lado del puente está circulando la moneda actual de la Republica de Kosovo, el Euro. Para más información sobre Mitrovica “la ciudad dividida” véase las páginas de 139 a 145, García, R. A. “Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa”; Plaza Valdes Editores, Madrid, año 2009 18 Disponible en: http://www.slobodnaevropa.org/content/kosovo-ima-1739825-stanovnika-srba-skoro-1-5-posto/24715904.html, consultada en la fecha 20 de Noviembre del 2013. Traducción: Alen Trokic 19 EULEX por sus siglas en ingles es una misión civil de la Unión Europea en Kosovo para el imperio de la ley 20 Disponible en: http://www.eulex-kosovo.eu/sr/info/whatisEulex.php, consultada en la fecha 30 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 21 TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO; ASISTENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA A KOSOVO RELACIONADA CON EL ESTADO DE DERECHO; Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo, 2012, pag.9
10
1.1.3. Acuerdo de Bruselas del 19 de abril del 2013 En lo anterior mencionado se fundamenta la necesidad de la UE como el mediador en las negociaciones para los procesos de normalización de las relaciones entre Belgrado y Pristina. Luego de 10 rondas de negociaciones a alto nivel entre el Primer Ministro de Serbia, Ivica Dacic, y el Primer Ministro de Kosovo, Hashim Thaci, mediado por la UE en la representación de su funcionaria de la Política Exterior, Sra. Catherine Ashton, el 19 de Abril del 2013 se ha llegado a un acuerdo histórico en Bruselas que marcarían las pautas para las normalizaciones de las relaciones entre ambos Gobiernos que significaría una ruta para la integración como futuros miembros a la UE.22
El acuerdo causo una serie de reacciones tanto positivas como negativas. Según la Alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton; “Las recomendaciones de apertura de negociaciones para la adhesión a la UE con Serbia y de apertura de negociaciones para un Acuerdo de Estabilización y de Asociación con Kosovo suponen una ruptura decisiva con el pasado y un paso común hacia un futuro europeo. Me gustaría rendir homenaje a los líderes de Serbia y Kosovo por su valentía y su visión. Es un honor para mí haber podido contribuir a este proceso”23. Esta declaración una vez más afirma el interés de la UE para la región de Kosovo.
El Presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy comparte la opinión con Catherine Ashton, declarando que “el acuerdo es histórico y de mucha importancia para las relaciones entre Serbia y Kosovo, y que conjuntamente significan un avance en las relaciones de estos con la UE”.24
22
El informe fue presentada por la página oficial de la UE para la Política Exterior. Disponible en: http://eeas.europa.eu/top_stories/2013/190413__eu-facilitated_dialogue_en.htm, consultada en la fecha 21 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 23 Comunicado de prensa emitido por la Comisión Europea en España está disponible en el formato PDF en: http://ec.europa.eu/spain/pdf/ip-13-347-22-abril-2013-serbia-kosovo_es.pdf, consultada en la fecha 21 de Octubre del 2013 24 Disponible en: http://eeas.europa.eu/top_stories/2013/190413__eu-facilitated_dialogue_en.htm, consultada en la fecha 21 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 11
Uno de los países que más ha apoyado la proclamación unilateral de la independencia de Kosovo fueron los EE.UU, y su Secretario del Estado John Kerry, sustenta que “el acuerdo entre Serbia y Kosovo fue el resultado de coraje político de ambas partes y han tomado una decisión difícil que les hará acercar a la integración europea”.25
Djordje Vukadinovic de la revista especializada en Ciencias Políticas de Serbia, está convencido que “el acuerdo logrado no es más que el reconocimiento por de facto de la independencia de Kosovo por parte de Serbia”26, y aunque anteriormente hemos señalado que esto contradice los propios intereses de Serbia, esta decisión se puede justificar según Marko Blagojevic del CESID27, como “el interés del gobierno Serbio para acercarse a la integración de la UE”.28
La teoría de Djordje Vukadinovic la podemos encontrar también en el discurso del Primer Ministro de Kosovo, Hashim Thaci, quien sostiene que con este acuerdo que Serbia reconoció legalmente la independencia, abriendo un camino para la adhesión de Kosovo a organizaciones internacionales.29 El líder del partido serbio Unión Social Demócrata, Zarko Karac, dijo que “por fin se ha firmado el primer acuerdo político entre Pristina y Belgrado para normalizar las relaciones a largo plazo para la región más insegura de los Balcanes, y que espera que en Serbia va ver resistencia con respeto, pero
25
Disponible en: http://eeas.europa.eu/top_stories/2013/190413__eu-facilitated_dialogue_en.htm, consultada en la fecha 21 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 26 Parafraseando al politólogo Djordje Vukadinovic; RTS. (2013). Pristina-Belgrado, a través de Novi Sad (Vojvodina) [Video]. Disponible en: http://www.rts.rs/upload/storyBoxFileData/2013/04/16/15889396/Oko%20170413.flv. Traducción: Alen Trokic 27 CESID por sus siglas en serbio, es el Centro para libres elecciones y democracia cuyo presidente es Marko Blagojevic. 28 Parafraseando al politólogo Marko Blagojevic; RTS. (2013). Pristina-Belgrado, a través de Novi Sad (Vojvodina) [Video]. Disponible en: http://www.rts.rs/upload/storyBoxFileData/2013/04/16/15889396/Oko%20170413.flv. Traducción: Alen Trokic 29 Primer Ministro Hashim Tahci respalda su declaración mediante el punto 14 del acuerdo que dispone que ninguno de los dos países puede bloquear la adhesión a la UE. Disponible en: http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/744770/thaci-y-dacic-cierran-un-acuerdo-historico-paranormalizar-sus-relaciones, consultada en la fecha 22 de Octubre del 2013. 12
no tan seria”.30 Una de las resistencias que mencionaba Zarko Karac, viene desde el Partido Demócrata Serbio y su presidente “Vojislav Kostunica, quien ha criticado al gobierno por haber trabajado en contra del interés nacional durante las negociaciones con el gobierno de Kosovo, y que recién acuerdo logrado viola la constitución31 Serbia.”32
El 28 de junio del 2013, Consejo Europeo decidió abrir las negociaciones con Serbia para la adhesión a la Unión Europea, y unos de los requisitos para esto fue el acuerdo logrado entre Belgrado y Pristina.33 Con lo anteriormente mencionado podemos ver la constante participación de la UE en las relaciones entre Serbia y Kosovo que influyen en los procesos a la integración Europea de ambos Estados.
1.1.4 Población serbia en Kosovo Antes de la guerra en 1999, se estimaba que en Kosovo vivían entre 200.000 y 300.000 serbios, sin embargo las consecuencias de la guerra han reducido este número, ya que mayoría han sido desplazados hacia Serbia y los otros fueron las victimas mortales.34 Actualmente en Kosovo se encuentran 1.5% serbios-kosovares y 93% de albanokosovares de un total de 1,815,60635 de la población, mientras el resto de la población forman los gitanos, bosnios, turcos y egipcios.
30
Parafraseando al autor; Disponible en: http://www.slobodnaevropa.org/content/reakcije-u-srbiji-na-briselskisporazum-zatvara-se-teska-epoha/24962982.html, consultada en la fecha 21 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 31 En el punto cuatro (4) del acuerdo, se está afirmando que todos los municipios formados en su mayoría de población Serbia, se van a regir bajo las leyes de la Republica de Kosovo, por lo que contradice la constitución de Serbia. Para más información véase la página 12. 32 Disponible en: http://www.standard.rs/vojislav-kostunica-briselski-sporazum-razara-srbiju.html, consultada en la fecha 21 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 33 Documento en formato PDF disponible en: http://www.seio.gov.rs/upload/documents/publikacije/vodic_za_novinare.pdf, consultada en la fecha 23 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 34 García, R. A. “Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa”; Plaza Valdes Editores, Madrid, año 2009, pág.:145, 146. 35 En el censo que se realizó en el abril del 2013 para el año 2012, la Agencia para Estadísticas de Kosovo informo que en 38 municipios de Kosovo vive un total de 1,815,606 de personas. La información en el documento de formato PDF está disponible en: http://esk.rks-gov.net/ser/images/files/Procena%20Stanovnisto%20Kosova%20%202012.pdf, consultada en la fecha 22 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic
13
Después de la independencia de Kosovo los serbios-kosovares han rechazado reconocer la documentación de Kosovo, aceptando como válida solo aquellas que son emitidas por el Gobierno de Serbia.36 Esta situación ha generado inquietud dentro del Gobierno de Kosovo y según el profesor de Derecho Internacional, Predrag Simic, “los albanoskosovares a todo costo van a insistir en su nacionalidad y que Hashim Thaci no va permitir que 100.000 serbios tengan doble nacionalidad, ya que entonces Kosovo no estaría en plena capacidad de soberanía. También menciono que los albaneses son muy sensibles con los símbolos como afirmación de esa soberanía y que los serbios tarde o temprano van a tener que aceptar la nacionalidad kosovar sino sus derechos pueden ser muy limitados y tendrían que mudarse.”37
Como parte del acuerdo logrado entre Serbia y Kosovo mediante cual se establecieron las elecciones municipales, población serbia del norte de Kosovo no estaba decidida salir a votar en un marco legal establecido por un país que ellos no consideran el suyo. 38 Por tal razón el 19 de Octubre del 2013, el Primer Ministro de Serbia Ivica Dacic visitó Kosovo con fines de explicar el significado de las elecciones para la población serbia declarando que República de Serbia no los invita a votar porque Pristina lo requiere, sino por propia población serbia.39
En las elecciones municipales del 3 de Noviembre del 2013 los serbios salieron a votar con sus propios documentos expedidos por el gobierno de Serbia gracias a la promesa del Primer Ministro de Kosovo Hashim Tahci.40
36
Disponible en: http://glassrbije.org/%C4%8Dlanak/srbi-sa-severa-kim-ne-%C5%BEele-kosovska-dokumenta, consultada en la fecha 22 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 37 Parafraseando al autor; Disponible en: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/politika/aktuelno.289.html:445172-KiMIzbori-sa-srpskim-simbolima, consultada en la fecha 22 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 38 El acuerdo en su artículo 1 y 2 dispone de creación de municipios Serbios. Para leer el texto completo del acuerdo visitar: http://www.europeanvoice.com/page/3609.aspx?&blogitemid=1723, consultada en la fecha 39 Disponible en: http://www.glasamerike.net/content/dacic-na-kosovu-pozvao-srbe-da-glasaju/1773063.html, consultada en la fecha 22 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic 40 Disponible en: http://www.blic.rs/Vesti/Politika/387142/Taci-Na-izbore-mogu-svi-sa-vazecim-dokumentima, consultada en la fecha 22 de Octubre del 2013. Traducción: Alen Trokic
14
1.1.5 Caso sui generis o Special Case: Sin embargo la independencia de Kosovo no es vista para todos como un caso precedente. Enviado especial de la ONU para el estatus de Kosovo, Martti Ahtisaari dijo lo siguiente: “No es precedente más que para Kosovo mismo, ya que tiene un carácter excepcional y sui generis y que no tiene nada que ver con otros movimientos secesionistas”41. La UE luego de la independencia de Kosovo ha declarado “que la misma es un caso único que no sienta precedentes, dejándole a cada país miembro a decidir si reconoce o no a secesión de Serbia proclamada unilateralmente por su provincia de mayoría albanesa”.42
La afirmación sui generis se explica por Condoleeza Rice, Secretaria de Estado de los EE.UU. en el momento de la declaración de Kosovo, en los siguientes términos: "La extraña combinación de factores que se encuentran en la situación de Kosovo incluyendo el contexto de la desintegración de Yugoslavia, la historia de las limpiezas étnicas de minorías y crímenes contra civiles en Kosovo, hacen de Kosovo un caso especial”43.
Interesante análisis sobre el concepto de sui generis (caso único) nos deja el libro titulado “Unión Europea y la Federación Rusa, La: Continuidad y cambios”. Ahí autor explica que “la Unión Europea se ha inventado el término caso único para interpretar la independencia de Kosovo como algo excepcional de la regla universal y que no debe ser un precedente para los demás conflictos similares. Según sigue explicando el autor del libro, el caso único puede y no ser interpretado de tal forma. En primer lugar cada hecho que ocurre está dotado de sus particularidades por lo que lo hace algo único. En segundo lugar eso no quiere decir que para eso no deben de existir las reglas comunes.
41
Disponible en: http://www.europapress.es/internacional/noticia-kosovo-ahtisaari-ve-kosovo-proceso-sui-generis-notiene-nada-ver-independentismo-espana-20081018161435.html, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 42 TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO; ASISTENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA A KOSOVO RELACIONADA CON EL ESTADO DE DERECHO; Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo, 2012, pág.:9 43 Duncan French; Statehood and Self-Determination: Reconciling Tradition and Modernity in International Law; Cambridge University Press, año 2013, Pág: 175. Traducción: Alen Trokic
15
Y por el último, luego de la independencia de Kosovo, cualquier otro conflicto separatista se estaría resolviendo de una manera única obviando las normas generales que existen”44.
1.1.6 Movimientos Secesionistas y la independencia de Kosovo: Según Pierre Aussseill: “La independencia de Kosovo llevará inevitablemente agua a los molinos de los movimientos separatistas europeos que sueñan con emanciparse de la tutela de estados naciones cada vez más diluidos en el seno de la UE”45. Antes de ver cuáles son estos territorios es importante resaltar el concepto de lo que comprende un movimiento separatista o secesionista. El periodista croata, Luka Brajnovic clasifica el nacionalismo46 en tres partes, pero del monográfico vamos a mencionar la primera, pues es la que por naturaleza corresponde al caso de Kosovo: “El nacionalismo secesionista o separatista, que es evidencia como fuente de las fuerzas populares, basadas precisamente en la conciencia de pueblo y dirigidas para lograr derechos negados o violados por un poder extranjero o por la hegemonía de otro pueblo, o-tratándose de un sistema totalitario aunque multinacionaldel partido único. Este nacionalismo, básicamente -sobre todo si se prescinde de la violencia- se fundamenta en la justicia avalada por las razones históricas, políticas, culturales y religiosas, a veces de inspiración romántica o, simplemente, del deber de autodefensa, que deja paso a posturas”47. Como es evidente al observar esta teoría, todos los elementos presentes como la fuerza popular, la conciencia de un pueblo en búsqueda de los derechos negados entre otros, son elementos esenciales que están presentes en todos los movimientos separatistas en Europa.
44
Parafraseando al autor: Bonet, M. T.: “Unión Europea y la Federación Rusa, La: Continuidad y cambios” ; Publicaciones y Ediciones de la Universitat de Barcelona, Barcelona, año 2009, pág.:89 45 Disponible en: http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/02/15/0003_6569501.htm, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 46 Los otros dos tipos de nacionalismo según el autor son: El nacionalismo imperialista o simplemente hegemónico y el nacionalismo unionista. 47 Luka Brajnovic. “Viente claves para la nueva era”;Rialp, año 1992, pág.:33,34.
16
El canciller ruso, Sergei Lavrov dice que: “El precedente (Kosovo) no será porque lo queramos, sino porque se creará de forma objetiva, porque la justicia es una idea que mueve a los pueblos. Si a alguien se le permite hacer algo, muchos otros esperarán el mismo trato”48. Estos territorios son: Flandes (en Bélgica), Abjasia y Osetia del Sur (Georgia), Véneto (Italia), Transdnistra (Moldavia), Cataluña y País Vasco (España) e incluso parte de Macedonia donde predomina la minoría albanesa.
La situación con el movimiento separatista en Bélgica, en la región de Flandes, es llamada por muchos como el laboratorio nacionalista de Europa o la Yugoslavia fría y se debe por la presión de los nacionalistas flamencos para obtener una reforma del Estado que le permite separarse de Bélgica.49 El partido nacionalista Nueva Alianza Flamenca (NVA)
refiriéndose a la independencia de Kosovo sostiene que “el derecho a la
autodeterminación de los pueblos es esencial por lo que muestra el impacto que tiene Kosovo en esta región.”50 De acuerdo a jurista Antonio Remiro Brotons la “declaración de independencia tiene un marcado de carácter ilegal, y el reconocimiento de los países europeos es incongruente porque en países de la UE con situaciones idénticas no se ha acelerado ningún proceso. Cuando los grandes defensores del Estado de derecho exijan que se respeten las normas no van a tener argumentos. Es un mal precedente. En lugar de ir camino al siglo XXI van al siglo XIX”51.
Con lo que mencionamos anteriormente nos confirma el caso de Abjasia y Osetia del Sur, dos territorios separatistas que lograron su secesión de Georgia a pesar de que este país no reconoce u independencias y lo sigue considerando como su territorio. 48
Disponible en: http://www.20minutos.es/noticia/338088/0/RUSIA/KOSOVO/, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 49 Disponible en: http://www.teinteresa.es/politica/Flandes-olla-presion-corazon-Europa_0_781123581.html, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 50 Disponible en: http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/02/15/0003_6569501.htm, consultada en la fecha 24 de octubre del 2013. 51 García, R. A. “Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa”; Plaza Valdes Editores, Madrid, año 2009, pág.:18
17
El periodista Shaun Walker escribió para Prospect Magazine que “en Abjasia aclaman más que nunca por una independencia y que ahora está el incentivo llamado Kosovo. También sostuvo que mientras más países reconocen la independencia de Kosovo los de Abjasia se sienten aun peor, y se preguntan; ¿Por qué Kosovo se merece la independencia más que Abjasia?”52 El periodista de Reuters Giles Elgood, es al parecer uno más, que ve a Kosovo como in impulso a las demás regiones separatistas, dedicando un post titulado de siguiente forma: “¿Se sembró el destino de Ossetia del Sur en Kosovo?”53 El portavoz de líder separatista de Ossetia del Sur, Eduard Kokoity ha dicho que “el precedente de Kosovo ha impulsado el deseo para buscar con más fuerza la independencia de Ossetia del Sur”54, mientras en España la Esquerra Republicana de Cataluña avala la vía Kosovo, una declaración unilateral de independencia desde el Parlament, para lograr la independencia de Cataluña.55 Según el internacionalista Ricardo Agnoso: “La independencia de Kosovo afirma que todo se vale en nuestro orden internacional. ¿Quién tendrá ahora la legitimidad moral y política para que se cumplan las resoluciones de las Naciones Unidas si los propios miembros fundadores y con derecho a veto en el Consejo de Seguridad las incumplen y vulneran? ¿Quién puede esgrimir argumentos jurídicos del derecho internacional para paralizar dichos procesos secesionistas?”56
52
Parafraseando al autor; Disponible en: http://es.globalvoicesonline.org/2008/09/04/osetia-del-sur-%C2%BFha-sidokosovo-un-precedente/, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 53 Disponible en: http://es.globalvoicesonline.org/2008/09/04/osetia-del-sur-%C2%BFha-sido-kosovo-un-precedente/, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 54 Ibíd. 55 Disponible en: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/06/catalunya/1373107337_080868.html, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013 56 García, R. A. “Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa”; Plaza Valdes Editores, Madrid, año 2009, pág.:235,236
18
1.2 Marco Histórico La independencia de Kosovo surge como el resultado de los diversos acontecimientos, que conjuntamente dieron el paso a un nuevo Estado creado en Europa. Desde la desintegración de la Unión Soviética, Checoslovaquia y Yugoslavia, la última región en independizarse en el Viejo Continente fue Kosovo.
De los antiguos Estados que hemos mencionados anteriormente, existen múltiples referencias y libros que nos relatan sobre esos hechos, sin embargo la independencia de Kosovo del 2008 tiene a penas algún libro y otros cuantos artículos y tesis referente a este tema.
A pesar que han pasado cinco años, las consecuencias que la independencia ha liberado aún se están produciendo, y se estarán produciendo en los próximos años. Y es por la misma razón que podemos decir que pocos autores han decidido escribir sobre un tema que aun produce efectos y no se sabe hasta dónde llegarán. Hablando en este contexto, si le podemos dar la razón a la “exsecretaria del Estado de los Estados Unidos de América, señora Condoleeza Rice, que ha dicho que la independencia de Kosovo es un caso único”57
Cabe destacar que autor español Ricardo Angoso García, a cual hemos tomado de referencia para esta investigación, ha escrito un libro en 2009, denominado “Kosovo las semillas del odio” donde analiza los acontecimientos previos y post de la independencia de Kosovo. De esta manera, podemos decir que hasta la fecha el libro mencionado es por ahora la única referencia bibliográfica que nos muestra los detalles relacionados con el estudio de la independencia de Kosovo.
57
Citado previamente, vea la página 15
19
1.3 Marco Conceptual Autodeterminación: “El establecimiento de un Estado Soberano e independiente, la libre asociación o integración con Estado independiente, o la adquisición de cualquier otra condición política libremente decidida por el Pueblo, constituyen formas de ejercicio del derecho de autodeterminación”.58 Balcanes: “Península sudoriental de Europa, limitada por el mar Negro, el Bósforo, el mar de Mármara, los Dardanelos y los mares Egeo, Jónico y Adriático, y cuyo límite septentrional se fija en los ríos Danubio, Save y Kulpa, y en una línea ideal desde este último río hasta Fiume. Comprende la parte europea de Turquía y territorios de Bulgaria, Grecia, Albania, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia, Montenegro, Serbia y Kosovo”.59 Consejo de Seguridad: “Es un órgano permanente de las Naciones Unidas con su sede en Nueva York. Conforme a la Carta, el Consejo de Seguridad tiene la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales. El Consejo de Seguridad tiene 15 miembros y cada miembro tiene un voto. De acuerdo con la Carta, todos los Miembros de la ONU convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad. Éste es el único órgano de la ONU cuyas decisiones los Estados Miembros, conforme a la Carta, están obligados a cumplir”.60
58
Jorge Hurtado Hervas; Autonomías ya!: ensayo acerca de la amenaza de desintegración de Bolivia; Fundación Nova; año 2005, pág.:68 59 Disponible en: http://es.thefreedictionary.com/pen%C3%ADnsula+de+los+Balcanes, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 60 Disponible en: http://www.un.org/es/sc/, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013.
20
Consejo Europeo: “El Consejo Europeo determina la dirección y las prioridades políticas generales de la Unión Europea. Con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el 1 de diciembre de 2009, ha pasado a ser una institución. Su Presidente es Herman Van Rompuy”.61 Corte Internacional de Justicia (CIJ): “La Corte Internacional de Justicia es el órgano judicial principal de la Organización de las Naciones Unidas. Está encargada de decidir conforme al Derecho Internacional las controversias de orden jurídico entre Estados y de emitir opiniones consultivas respecto a cuestiones jurídicas que pueden serle sometidas por órganos o instituciones especializadas de la ONU”.62 De facto: “De hecho. Expr. Lat,. Que quiere decir de hecho (y no de derecho). Se alude a aquella forma de gobierno – por desgracia demasiado frecuente en algunos países en que un grupo de personas o determinada institución, casi siempre militar – se apodera por la fuerza del Poder Pública, sustituyendo a los Poderes de jure y las autoridades legítimas”63 EULEX: “EULEX por sus siglas en ingles es una misión civil de la Unión Europea en Kosovo para el imperio de la ley, establecida desde 2008. Su misión principal es apoyar a Kosovo hacia una integración europea basada en Estado de Derecho. La misión EULEX conforman los 28 miembros de la UE, más otros cinco conformados por Noruega, Suiza, Turquía, Canadá y los Estados Unidos. EULEX ejerce su función bajo el ordenamiento de la Resolución 1244.”64
61
Disponible en: http://www.european-council.europa.eu/the-institution.aspx?lang=es, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 62 Disponible en: http://www.icj-cij.org/homepage/sp/, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 63 Disponible en: http://www.drleyes.com/page/diccionario_maximas/significado/D/57/DE-FACTO/, consultada en la fecha 20 de Diciembre del 2013. 64 Citado anteriormente, véase la página 10 del presente trabajo.
21
Movimientos Separatistas: “Con respecto al Derecho Político, constituye un acto mediante el cual una parte de la población, y el territorio en que habita, se separa del resto de la nación de que hasta entonces formaba par- te, sea para unirse a otra o para constituir una independiente. La secesión puede llevarse pacíficamente, por virtud de un acuerdo entre ambas partes o por medio de la violencia desencadenada en una lucha civil. La secesión produce efectos internacionales relativos al re- conocimiento o no reconocimiento, por los de- más Estados, del nuevo Estado secesionado.”65 Opinión Consultiva de la CIJ: “El procedimiento de la opinión consultiva está a disposición de algunas organizaciones internacionales públicas (a saber, los órganos y organismos especializados de las Naciones Unidas), y les permite recabar una opinión consultiva de la Corte acerca de una cuestión jurídica. Cinco órganos y 16 organismos especializados del sistema de las Naciones Unidas están autorizados para solicitar opiniones consultivas”.66 OTAN: “Según la historia oficial de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, cuyo acrónimo en español, portugués y francés es OTAN (en inglés North Atlantic Treaty Organization, NATO), ésta es una estructura político-militar creada con el objetivo de organizar la defensa de Europa ante la supuesta amenaza de invasión por parte de la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial. La sede de la OTAN se encuentra en Bruselas y la de su comando militar (SHAPE) en Mons, Bélgica”.67
PNUD: “El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo es el organismo de la ONU que promueve el cambio y conecta a los países con los conocimientos, la experiencia y los recursos necesarios para ayudar a los pueblos a forjar una vida mejor. Está presente en 177 países y territorios, trabajando con los gobiernos y las personas para 65
Manuel Ossorio; Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales; Datascan, S.A; año 2013, Guatemala. Pág.:873 66 Naciones Unidas; La Corte Internacional de Justicia, preguntas y respuestas acerca de principal órgano judicial de las Naciones Unidas; Naciones Unidas; año 2000. Pág.:42 67 Antonio Perez Omister; Los iluminados de Lucifer; APO2009; año 2009, Barcelona. Pág.:471.
22
ayudarles a encontrar sus propias soluciones a los retos mundiales y nacionales del desarrollo”.68 Sui Generis: “Loc. Lat., que significa literalmente de genero propio, muy especial, de una especie o aspecto propio. De su género o especie; se usa para indicar que hay algo que es de género o especie muy singular y excepcional”69
68
Disponible en: http://www.undp.org/content/undp/es/home/ourwork/overview.html, consultada en la fecha 24 de Octubre del 2013. 69 Disponible en: http://www.drleyes.com/page/diccionario_maximas/significado/S/385/SUI-GENERIS/, consultada en la fecha 11 de diciembre del 2013.
23
CAPITULO II ASPECTOS METODOLÓGICOS
CAPITULO II. ASPECTOS METODOLÓGICOS
2.1 Diseño de investigación Es de carácter no experimental porque no se busca manipular las variables de manera deliberada, sino que se busca completar y analizar los datos e información en su contexto natural.
2.2 Tipo de estudio Es descriptivo porque se busca identificar y definir las características fundamentales de la independencia de Kosovo en el Marco legal de las Relaciones Internacionales y las consecuencias ante la comunidad internacional. A través de este tipo de estudio, y los datos obtenidos en el trayecto de la investigación, se llegarán a conocer e identificar los efectos causados por la independencia de Kosovo, así como hasta qué punto ha afectado el resto del mundo.
2.3 Métodos de investigación Análisis: Descomponer los elementos constitutivos de los procedimientos legales de la independencia de Kosovo, así como sus consecuencias en la comunidad internacional.
Síntesis: Integrar la información obtenida del proceso de análisis de manera sistemática para arrojar los resultados.
2.4 Fuentes técnicas de recolección de datos. Fuentes primarias: Entrevistas Fuentes secundarias:
24
Resoluciones de los organismos de la comunidad internacional en torno a la independencia de Kosovo.
Artículos de periódicos digitales
Libros
Audiovisual
Páginas web
25
CAPÍTULO III PRESENTACION Y ANALISIS DE LOS RESULTADOS
CAPITULO III. PRESENTACION Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
3.1 Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia con respeto a la proclamación unilateral de la independencia de Kosovo 3.1.1 El papel de la Asamblea General de Naciones Unidas en la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia. La Asamblea General es uno de los cinco órganos70 principales de las Naciones Unidas, y el principal órgano deliberativo donde sus 193 Estados miembros permanentes más los miembros observadores, debaten sobre las cuestiones internacionales relativas a la paz, la seguridad y la admisión de nuevos Estados miembros.71 Es por eso que este órgano jugó un papel determinante relativo a Kosovo luego de su independencia, y por lo que estaremos observando a continuación.
Después de la proclamación unilateral de la independencia de Kosovo varios países liderados por Estados Unidos comenzaron a reconocer a Kosovo. Este acto genero la preocupación por la República de Serbia quien ha solicitado a la Asamblea General de Naciones Unidas (en adelante AGNU) adoptar una Resolución que permitiera a la CIJ dar una Opinión Consultiva relativa a la independencia de Kosovo y si esta se ajusta al Derecho Internacional
.
70
Los otros cuatro órganos principales son: Consejo de Seguridad, Consejo Económico, Consejo de Administración Fiduciaria y la Corte Internacional de Justicia. 71 Disponible en: http://www.un.org/es/ga/about/index.shtml, consultada en la fecha 17 de marzo del 2014.
26
“De esta forma la AGNU adopto la resolución 63/372, cumpliendo con lo que establece el art. 6573 del Estatuto de Corte Internacional de Justicia, solicitando a la CIJ a instancia de Serbia una opinión consultiva sobre: ¿Se ajusta al derecho internacional la declaración unilateral de independencia formulada por las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo?”74
Es importante señalar la importancia que tiene la opinión consultiva sobre la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo, ya que la misma viene a través de un importante Órgano de las Naciones Unidas. Sin embargo, al mismo tiempo de ser un dictamen importante, de otro lado “carece de valor ejecutivo, al no tratarse de una sentencia, y por tanto no posee un carácter vinculante para la Asamblea General que puede aprobar una Resolución al margen de o en contra la conclusión del dictamen”75. 3.1.2 –Audiencia ante la Corte Internacional de Justicia “A partir del 1 de diciembre del 2009 se abrió la audiencia en el Tribunal de la Haya donde los 28 países, aparte de Serbia y Kosovo, presentaban sus argumentos a favor y contra la declaración de la independencia de Kosovo. La pregunta que Serbia hizo a la Corte fue: ¿Está
de
acuerdo
la
Declaración
Unilateral
de
Independencia
por
parte
de
las
Instituciones
Provisionales
de
Autogobierno
de
Kosovo
con
el
Derecho
Internacional?
Quince
países
presentar
argumentos
a
favor
de
la
independencia: Albania,
Alemania, Arabia
Saudí,
Austria,
Baréin,
Bulgaria,
Croacia
Dinamarca,
Estados
Unidos,
Francia
Finlandia,
Jordania,
Noruega,
Países
Bajos
y
72
Para ver la resolución 63/3 de AGNU véase los Anexos. En el capítulo IV sobre opiniones consultivas de la CIJ, en su art. 65 establece lo siguiente: La Corte podrá emitir opiniones consultivas respecto de cualquier cuestión jurídica, a solicitud de cualquier organismo autorizado para ello por la Carta de las Naciones Unidas, o de acuerdo con las disposiciones de la misma. 74 Documento en PDF disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743, consultada en la fecha 26 de febrero del 2014. 75 Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011. Pág.:465 73
27
Reino
Unido, y otros doce en contra: Argentina,
Azerbaiyán,
Bielorrusia,
Bolivia,
Brasil,
China,
Chipre,
España,
Rusia,
Rumanía,
Venezuela
y
Vietnam”76
3.1.1.1- Declaración de la República de Serbia ante el Tribunal Internacional de La Haya. Vuk Jeremic que para el 2009 fue Ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, ha declarado que la solicitud a la CIJ para una opinión consultiva sobre la declaración de la independencia de 17 de febrero del 2008 es un hecho histórico, y que por primera vez que un país solicita a la CIJ una opinión sobre la secesión de un territorio.77
A continuación vamos a destacar los puntos clave de los argumentos presentados por la República de Serbia ante la CIJ: 1. “Kosovo
y
Metohija
(es
el
nombre
oficial
de
Kosovo
para
la
República
de
Serbia)
amparada
es
una
provincia
autónoma
de
la
República
de
Serbia,
por
la
Resolución
1244
(1999)
del
Consejo
de
Seguridad
de
Naciones
Unidas
y
con
el
total
consentimiento
de
Serbia”78.
2.
”La
Asamblea
de
Kosovo
es
una
de
las
Instituciones
Provisionales
de
autogobierno
establecidas
por
la
hoja
de
ruta
Constitucional
desarrollada
para
las
Instituciones
Provisionales
de
auto
gobierno
en
Kosovo.
Esta
hoja
de
ruta
constitucional
fue
promulgada
por
el
Representante
Especial
del
Secretario
General
de
Naciones
Unidas,
el
cual
preside
la
presencia
civil
76
Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones “. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011. Pág.:423 77 Parafraseando a Vuk Jeremic; RTS. (2009). Kosovo pred Sudom Pravde) [Video]. Disponible en: http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/55873/Kosovo+pred+Sudom+pravde.html, consultada en la fecha 21 de febrero del 2014; Traducción: Alen Trokic 78 Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011. Pág.:425
28
internacional
en
Kosovo,
bajo
lo
estipulado
por
la
Resolución
1244
(1999)”79. 3. “La
pretendida
(siempre
bajo
la
óptica
de
Serbia)
Declaración
de
Independencia
proclama
a
Kosovo
como
un Estado
independiente
y
soberano.
Frente
a
esto,
la
posición
de
Serbia
ha
sido
y
continúa
siendo
que
la
Declaración
Unilateral
de
Independencia
más
(en
adelante
UDI)
no
fue
que
una
unilateral
secesión
de
Serbia
por
parte
de
Kosovo
y
por
tanto
la
UDI
es
nula
y
sin
efectos
legales
tanto
para
Serbia
como
para
el
orden
internacional”80. 4. “La
UDI81
así
como
la
generalidad
de
las
acciones
de
la
Instituciones
Provisionales
de
autogobierno
de
Kosovo
que
se
han
seguido
produciendo,
son
una
flagrante
violación
de
la
Resolución
1244
(1999)
y
del
régimen
legal
por
ella
establecido,
dentro
del
cual
se
contempla
la
soberanía
e
integridad
territorial
de
Serbia”82.
5. “Kosovo es la historia de Serbia y la cuna del Estado, y uno de los pilares claves de su identidad”83 Estos fueron uno de los más importantes argumentos que la República de Serbia a través de su ministro Vuk Jeremic ha presentado ante la CIJ.
79
Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones “. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011. Pág.:425,426 80 Ibíd. – Pág.:426 81 Unilateral Declaración de Independencia 82 Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones “. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011. Pág.:426 83 Disponible en: http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/sr_Latn/features/setimes/features/2009/12/02/feature01, consultada en la fecha 21 de febrero del 2014. Traducción: Alen Trokic
29
3.1.2.1- Declaración de la República de Kosovo ante el Tribunal Internacional de La Haya. Luego de haber visto los argumentos que presentó Serbia, ahora nos dedicaremos a las alegaciones presentadas por la Republica de Kosovo, que representan una defensa a la declaración anterior de la República de Serbia. 1. “Kosovo
es
un
caso
excepcional, dadas
las
especiales
circunstancias
de
emergencia
en
las
que
se
ha
desarrollado
su
historia
reciente,
y
que
es
difícilmente
replicable
en
otro
escenario”84.
2. “Bajo
la
Resolución
del
Consejo
de
Seguridad
de
Naciones
Unidas
1244 (1999)
Serbia
fue
excluida
de
cualquier
rol
en
el
gobierno
de
Kosovo,
siendo
esta
tarea
desarrollada
por
UNMIK85
y
por
las
propias
instituciones
kosovares, tuteladas
por
UNMIK,
desde
1999
hasta
hoy”86 3.
”La
mencionada
Resolución
1244
(1999)
propiciaba
un
proceso
político
para
alcanzar
un
estatus
final
en
Kosovo
y
que
debía
depender
de
la
voluntad
del
pueblo
kosovar
sin
contar
con
el
consentimiento
de
Serbia.
El
proceso
político
fue
liderado
por
el
Enviado
Especial
del
Secretario
General
de
Naciones
Unidas,
el
cual
desarrolló
largas
negociaciones
durante
un
extenso
período
de
tiempo
para
concluir
finalmente
que
cualquier
negociación
añadida
llevaba
a
un
callejón
sin
salida,
que
el
mantenimiento
del
status
quo
del
propio
estatuto
era
insostenible
por
mas
tiempo
y
que
la
independencia
era
la
única
solución
viable”87.
84
Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011,pag: 441 85 Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo 86 Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011,pag: 441 87 Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011, pág.:442
30
Cabe destacar que el argumento anterior lo podemos encontrar en el documento88 de Martii Ahtisaari, que luego sirvió de base para la declaración unilateral de la independencia de Kosovo. 4. “No
existen
pues
normas
de
Derecho
internacional
que
prohíban
la
promulgación
de
una
declaración
de
independencia.
El
Derecho
Internacional
no
prohíbe
la
promulgación
de
las
declaraciones
de
independencia.
Aún
mas,
la
promulgación
de
una
declaración
de
independencia
es
entendida
como
un
hecho
concreto,
que
en
combinación
con
otros
eventos
y
factores,
puede
o
no
desembocar
en
el
nacimiento
de
un
nuevo
Estado.
Solamente
si
nace
el
nuevo
Estado,
es
cuando
éste
queda
bajo
las
normas
internacionales,
que,
entonces
si,
regularan
sus
derechos
y
obligaciones”89.
Con estos argumentos que fueron resumidos, la delegación de Kosovo reitero que la UDI está acorde con la Ley y el Derecho Internacional.
88
Ver documento en Anexos. Javier Jordá García, “La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones”. Tesis doctoral. Universitat de Valencia, Valencia, año 2011, pág.:447 89
31
Después de haber leído los argumentos de las dos partes, podemos resaltar que hay un punto importante cual debemos de señalar. Este punto es la Resolución 1244, cual, según los serbios define el estatus final de Kosovo como una provincia autónoma de la República de Serbia. Sin embargo, la Republica de Kosovo alega que la misma Resolución 1244 y los factores que esta dispone, finalizaron en 2007, cuando las Naciones Unidas a través de su enviado especial Martii Ahtisaari determinan que la independencia era la única solución viable.
3.1.3 Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia La Resolución 63/3 aprobada por la Asamblea General le abre el paso a la CIJ para emitir la carta de la opinión consultiva relativa a Kosovo. De esta manera consultamos el documento original de la CIJ para observar los resultados de la opinión consultiva. En el último párrafo (123) del documento90 original de la opinión consultiva establece lo siguiente:
La Corte, 1) Por unanimidad, Determina que tiene competencia para emitir la opinión consultiva solicitada; 2) Por nueve votos contra cinco, Decide dar cumplimiento a la solicitud de opinión consultiva; A favor: Presidente Owada; Magistrados Al-Khasawneh, Buergenthal, Simma, Abraham, Sepúlveda-Amor, Cançado Trindade, Yusuf, Greenwood;
En contra:
Vicepresidente Tomka; Magistrados Koroma, Keith, Bennouna, Skotnikov; 3) Por diez votos contra cuatro, Opina que la declaración de independencia de Kosovo aprobada el 17 de febrero de 2008 no violó el derecho internacional. A favor: Presidente Owada; Magistrados Al-
90
Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743, consultada en la fecha 21 de febrero del 2014.
32
Khasawneh, Buergenthal, Simma, Abraham, Keith, Sepúlveda-Amor, Cançado Trindade, Yusuf, Greenwood; En contra: Vicepresidente Tomka; Magistrados Koroma, Bennouna, Skotnikov. Es importante, y muy interesante destacar que de los diez jueces que votaron a favor de la declaración unilateral de independencia, ocho vienen de los países que han reconocido a Kosovo como un estado (Japón;
Estados
Unidos;
Jordania;
Alemania;
Francia;
Reino
Unido;
Nueva
Zelanda
y
Somalia) y otros dos que votaron a favor, pero que sus países aún no han reconocido Kosovo, son de Brasil y México.
De otro lado, los jueces que han votado en contra, tres de ellos proceden de países que no han reconocido la independencia (Eslovaquia, Marruecos y Rusia), y el cuarto viene de Sierra Leone.
El 22 de julio del 2010 la CIJ admitió por unanimidad su competencia, sin embargo se dividió en cuanto el fondo de la cuestión formulada. Por lo tanto la opinión consultiva se divide en cuatro partes: a) Jurisdicción y discrecionalidad; b) b) Alcance y significado de la cuestión; c) c) Cronología de los hechos; y d) d) Cuestión de si la declaración de independencia es conforme al Derecho internacional.
33
”Presidente Hisashi Owada (centro) durante la lectura de la Opinión Consultiva de la Corte sobre Kosovo el 22 de julio de 2010 en el Gran Salón de Justicia del Palacio de la Paz, donde la Corte Internacional de Justicia ha tenido su sede desde 1946.”91
A continuación vamos a analizar cada uno de los apartados que hemos mencionado anteriormente.
3.1.3.1 Competencia y facultad discrecional Aquí la CIJ según el estatuto debe decidir si es competente de emitir la opinión consultiva solicitada por la AGNU y también decidir si es conveniente emitirla respeto a la facultad de discrecionalidad que posee este órgano principal de la ONU. a) Competencia En cuanto este apartado la CIJ en su documento original de la opinión consultiva resalta lo siguiente: 91
Disponible en: http://www.icj-cij.org/presscom/multimedia/20100722_kos/00171.jpg, consultada en la fecha 3 de marzo del 2014. 34
La Corte aquí trata la cuestión si puede emitir la opinión consultiva solicitada por la AGNU el 8 de octubre del 2008. Como hemos mencionado antes, la Corte se basa en su artículo 65.192 de Estatuto con respeto a las solicitudes de los órganos de las Naciones Unidas para cualquier cuestión jurídica. “En el artículo 96 de la Carta de Naciones Unidas dispone que tanto AGNU como el Consejo de Seguridad puedan solicitarle una opinión consultiva a la Corte. Sin embargo en el artículo 12 del párrafo 1 de la misma Carta señala lo siguiente: Mientras el Consejo de Seguridad esté desempeñando las funciones que le asigna esta Carta con respecto a una controversia o situación, la Asamblea General no hará recomendación alguna sobre tal controversia o situación, a no ser que lo solicite el Consejo de Seguridad”.93
En este caso Kosovo a partir del 1999 estaba bajo la lupa y órdenes del Consejo de Seguridad, y analizando el artículo 12.1 de la Carta de Naciones Unidas podemos concluir que la opinión consultiva debía ser solicitada por el Consejo de Seguridad, y no de la AGNU como es el caso aquí. Para esta situación resaltamos el texto de la opinión consultiva que establece lo siguiente: “La Corte observa, sin embargo, como ya señaló en una ocasión anterior, que la solicitud de opinión consultiva no es en sí misma una recomendación de la Asamblea General con respecto a (una) controversia o situación. En consecuencia, la Corte señala que si bien el Artículo 12 puede limitar el alcance de las medidas que pueda aprobar la Asamblea General después de recibir la opinión de la Corte, no limita por sí mismo la autorización de solicitar una opinión consultiva que el párrafo 1 del Artículo 96 otorga a la Asamblea General”94.
92
Citado previamente en este trabajo, véase la página 27 Disponible en: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, consultada en la fecha 26 de febrero del 2014. 94 Disponible en formato PDF en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743, pág.:14, consultada en la fecha 26 de febrero del 2014. 93
35
Por lo tanto, la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad95 en materia de mantenimiento de la paz y seguridad internacionales no excluye la posible competencia paralela de la AGNU ni su capacidad para solicitar una opinión consultiva al respecto, si bien la CIJ no aclara qué podría hacer la AGNU una vez recibida ésta “También la Corte destaca, que en el caso de Kosovo la pregunta presentada a la Corte por la AGNU fue si la declaración de independencia se ajusta al derecho internacional. De esta forma, inmediatamente se le pregunta a la Corte sobre si un caso es compatible o no con el derecho internacional, es una cuestión jurídica. De igual manera la Corte observa que en ningún momento se le ha pedido que emita una opinión si la declaración de independencia se ajusta a alguna norma de derecho interno, sino, si se ajusta al derecho internacional. Con esto la Corte puede responder a un caso refiriéndose solamente al derecho internacional sin tener que investigar ningún sistema de derecho interno”96. Y por último en cuanto la competencia97 se refiere, la Corte había dicho en numerosas ocasiones que no importa si un hecho tenga aspectos políticos no se pueden privar de su naturaleza jurídica. Con esto la Corte decide su competencia para emitir la opinión consultiva solicitada por la AGNU.
b) Facultad discrecional En cuanto la facultad discrecional98 la Corte hace constancia que aunque la Corte sea competente no significa que está obligada a ejercer su competencia. A pesar de que el artículo 65 del Estatuto de CIJ establece que la Corte puede emitir las opiniones consultivas, esto debería interpretarse en sentido que la Corte tiene la facultad discrecional para negarse a
95
Disponible en formato PDF en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743, pág.:14, consultada en la fecha 26 de febrero del 2014. 96 Disponible en formato PDF en: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pagina: 3; consultada en la fecha 26 de febrero del 2014. 97 Ibíd. Pág.:3 98 Disponible en formato PDF en: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pagina: 3; consultada en la fecha 26 de febrero del 2014.
36
emitir la opinión consultiva sin importar que se hayan reunidos todos los requisitos. La Corte observa que la facultad discrecional de responder o no a una solicitud de opinión consultiva exista para proteger la integridad de la función judicial de la Corte y su naturaleza como el órgano principal de las Naciones Unidas”99 “Debido a la facultad discrecional la Corte cuidadosamente investiga su jurisprudencia anterior a ver si existen razones para negar la solicitud a la AGNU. También señala la Corte que la opiniones consultivas no son recursos a disposición de los Estados, sino medio por el cual la AGNU y el Consejo de Seguridad, así como los demás órganos de las Naciones Unidas pueden solicitar la opinión consultiva mediante el artículo 96 de la Carta de Naciones Unidas. Así que la opinión consultiva de la Corte no se le da a los Estados sino al órgano que la solicito”100.
Aquí hemos visto como la Corte puntualiza en cuanto su facultad discrecional, que las opiniones consultivas no están a disposición de los Estados, sino herramienta a través cual los órganos permanentes de la ONU tienen derecho a solicitar la opinión consultiva a la CIJ. Por tal razón a pesar que Serbia le había solicitado a la AGNU la opinión consultiva de la CIJ, la misma será entregada a la AGNU y no a Serbia. “La Corte señala que la situación en Kosovo había sido el objeto de medidas de seguridad del Consejo de Seguridad, en su ejercicio de mantenimiento de la paz y seguridad internacional, más de 10 años antes de la solicitud de la opinión consultiva. La Corte indica que el Consejo de Seguridad ha clasificado a la situación en Kosovo como una amenaza a la paz y seguridad internacional, por tal razón sigue siendo incluido Kosovo en la agenda del Consejo de Seguridad. Sin embargo lo anterior no significa que la AGNU no tenga un interés legítimo en este caso. En los artículos 10101 y 11102 de la Carta 99
Disponible en formato PDF en: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pagina: 3; consultada en la fecha 26 de febrero del 2014. 100 Ibíd. 101 En su artículo 10 de la Carta de Naciones Unidas establece lo siguiente: “La Asamblea General podrá discutir cualesquier asuntos o cuestiones dentro de los límites de esta Carta o que se refieran a los poderes y funciones de
37
de Naciones Unidas otorgan a la AGNU una facultad amplia para debatir cuestiones en ámbito de las actividades de Naciones Unidas, incluyendo las tareas relativas al mantenimiento a la paz y seguridad internacional. Esta facultad no está limitada por la responsabilidad de mantenimiento a la paz y seguridad internacional otorgada al Consejo de Seguridad por el párrafo 1 del artículo 24103. Y como la Corte ha mencionado numerosas veces en esta opinión, señala que sin importar que el Consejo de Seguridad se está ocupando de la situación en Kosovo eso no impide que la AGNU debata el caso incluyendo la declaración de la independencia.”104
La cuestión de Kosovo estaba en la agenda del Consejo de Seguridad por muchos años. Incluso la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad en ningún momento habla sobre la finalización de su vigencia, por lo que según lo que establece la carta de la ONU, ningún otro órgano de las Naciones Unidas puede intervenir en este caso. Sin embargo la Corte señala que sin importar que el Consejo de Seguridad estaba involucrado en la problemática de Kosovo esto no le quita la responsabilidad a la Corte para intervenir también ya que según ellos, cada caso por más político que sea siempre tiene un aspecto jurídico.
cualquiera de los órganos creados por esta Carta, y salvo lo dispuesto en el Artículo 12 podrá hacer recomendaciones sobre tales asuntos o cuestiones a los Miembros de las Naciones Unidas o al Consejo de Seguridad o a éste y a aquéllos”. 102 En su artículo 11 de la Carta de Naciones Unidas establece lo siguiente: 1. “La Asamblea General podrá considerar los principios generales de la cooperación en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, incluso los principios que rigen el desarme y la regulación de los armamentos, y podrá también hacer recomendaciones respecto de tales principios a los Miembros o al Consejo de Seguridad o a éste y a aquéllos”. 2. “La Asamblea General podrá discutir toda cuestión relativa al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales que presente a su consideración cualquier Miembro de las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad, o que un Estado que no es Miembro de las Naciones Unidas presente de conformidad con el Artículo 35, párrafo 2, y salvo lo dispuesto en el Artículo 12, podrá hacer recomendaciones acerca de tales cuestiones al Estado o Estados interesados o al Consejo de Seguridad o a éste y a aquéllos. Toda cuestión de esta naturaleza con respecto a la cual se requiera acción será referida al Consejo de Seguridad por la Asamblea General antes o después de discutirla”. 3. “La Asamblea General podrá llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia situaciones susceptibles de poner en peligro la paz y la seguridad internacionales”. 4. “Los poderes de la Asamblea General enumerados en este Artículo no limitarán el alcance general del Artículo 10”. 103 En su artículo 24, párrafo 1 de la Carta de Naciones Unidas establece lo siguiente: “A fin de asegurar acción rápida y eficaz por parte de las Naciones Unidas, sus Miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales, y reconocen que el Consejo de Seguridad actuá a nombre de ellos al desempeñar las funciones que le impone aquella responsabilidad”. 104 Disponible en formato PDF en: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pagina: 5, consultada en la fecha 27 de febrero del 2014.
38
Refiriéndose al artículo 12 de la Carta de Naciones Unidas, que hemos analizado previamente, la Corte señala lo siguiente: “El límite que la Carta pone a la Asamblea General para proteger la función del Consejo de Seguridad figura en el Artículo 12, que restringe la facultad de la Asamblea General de formular recomendaciones después del debate, pero no la de celebrar ese debate; y también La Corte observa además que el Artículo 12 no prohíbe a la Asamblea General adoptar medidas respecto de amenazas a la paz y seguridad internacionales de las que se esté ocupando el Consejo de Seguridad”105.
3.1.3.2- Alcance y significado de la cuestión En esta parte la Corte examina la formulación de la pregunta presentada por la AGNU, y su alcance. En pocas palabras ver si la pregunta (¿Se ajusta al derecho internacional la declaración unilateral de independencia formulada por las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo?)106 está bien formulada.
La Corte hace recordar algunos casos anteriores donde las preguntas estaban mal formuladas como por ejemplo: “Interpretación del acuerdo greco-turco de 1 de diciembre de 1926 (Protocolo Final, artículo IV), opinión consultiva, 1928, P.C.I.J, Series B, núm. 16”107, o cuando determino que los antecedentes de la solicitud, que no reflejaban cuestiones jurídicas realmente procedentes como por ejemplo: “Interpretación del Acuerdo de 25 de marzo de 1951 entre la OMS y Egipto, opinión consultiva, I.C.J. Reports 1980, pág. 89, párr. 35”108. También la Corte menciono el caso cuando la cuestión presentada fue vaga y poco clara como por ejemplo: “Petición de revisión del
105
Disponible en formato PDF en: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pagina: 5, consultada en la fecha 27 de febrero del 2014. 106 Párrafo 49 del documento de la opinión consultiva; “Is the unilateral declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo in accordance with international law?”; disponible en:
http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf, consultada en la fecha 27 de febrero del 2014. 107
Disponible en formato PDF: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf, párrafo 50, pag:24; consultada en la fecha 27 de febrero del 2014 108 Ibíd.
39
fallo núm. 273 del Tribunal Administrativo de las Naciones Unidas, opinión consultiva, I.C.J. Reports 1982, pág. 348, párr. 46”109
La Corte antes de emitir la opinión consultiva relativa a Kosovo analizó el alcance y el significado de la cuestión con fines de ver si la pregunta presentada por la AGNU está bien formulada, recordando que en el pasado había casos donde se le había negado la opinión consultiva a ciertos casos por presentar preguntas mal formadas y con poco alcances. “La Corte señala que en presente caso la cuestión formulada por la AGNU estaba bien clara. Se trata de una cuestión específica donde se le solicita a la Corte su opinión sobre si la declaración de independencia se ajusta al derecho internacional. No se está haciendo la pregunta sobre las consecuencias jurídicas de la declaración. En particular no se está preguntado si Kosovo ha logrado la condición de un Estado. La Corte señala también, que no se está preguntando sobre la validez y efectos jurídicos del reconocimiento de Kosovo por lo Estados que lo han reconocido como un Estado independiente.”110
Luego de haber analizado aspecto de formulación de la pregunta por parte de la AGNU, la Corte concluyó que la cuestión estaba bien formulada, y también que a la Corte no se le preguntaba sobre los autores de la declaración de independencia y tampoco sobre las consecuencias jurídicas de esta. “Existen dos aspectos de la cuestión formulada cual necesitan ser comentados. En primer lugar se refiere a la cuestión: la declaración unilateral de independencia formulada por las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo (resolución 63/3 de la Asamblea General, de 8 de octubre de 2008). Asimismo, en el tercer párrafo de la resolución 63/3 se hace constar que el 17 de febrero de 2008 las instituciones 109
Disponible en formato PDF: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf, párrafo 50, pag:24; consultada en la fecha 27 de febrero del 2014 110 Ibíd.
40
provisionales de autogobierno de Kosovo declararon su independencia de Serbia. A pesar que las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo han proclamado la declaración de independencia, la misma fue impugnada por diversos participantes en el procedimiento. La identidad de los autores de la declaración de independencia es un factor que puede afectar la respuesta a la cuestión de si la declaración de independencia se ajusta al derecho internacional. Sería inadecuado con el ejercicio apropiado de la función judicial que la Corte considerara que ese factor ya ha sido determinado por la Asamblea General.”111 “La Corte tampoco considera que la AGNU estaba tratando de restringir la libertad de la Corte de determinar ese aspecto por sí misma. También, la Corte señala que el tema del programa mediante cual se debatió la resolución 63/3 no se refería a la identidad de autores de la declaración y su título decía: Solicitud de una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia respecto de si la declaración unilateral de independencia de Kosovo se ajusta al derecho internacional. El tema fue una propuesta de la República de Serbia, quien fue el único patrocinador de la resolución 63/3 discutida durante el sexagésimo tercer periodo de las sesiones de la Asamblea General. Cabe mencionar que en los debates sobre el proyecto de la resolución no se exploró la identidad de autores de la declaración ni la diferencia de redacción entre el título de la resolución y la cuestión que se planteó en la Corte.”112 La Corte también manifestó en un contexto diferente que: “No se debe presumir que la Asamblea General... ha tratado de restringir u obstaculizar a la Corte en el ejercicio de sus funciones judiciales; la Corte debe tener plena libertad para examinar todos los datos disponibles de que disponga para formarse una opinión sobre la cuestión sobre la que se le pide una opinión consultiva”.113 111
Disponible en formato PDF: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf; consultada en la fecha 27 de febrero del 2014. Traducción: Alen Trokic párr. 52,pág.:424 112 Ibíd. 113 Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pág.: 8, consultada en la fecha 27 de febrero del 2014.
41
La Corte señala que la AGNU no trató de limitar a la Corte durante su ejercicio de funciones judiciales, ya que la Corte goza de plena libertad para profundizar todas las informaciones vinculadas a la cuestión de la opinión consultiva. “De esta manera la Corte estima que la consideración pasada esta aplicable a este caso. Mientras este evaluando si la declaración de independencia se ajusta o no al derecho internacional, la Corte debe gozar de toda la libertad para profundizar y examinar los antecedentes y decidir por sí misma si esa declaración
fue promulgada
por las
instituciones de gobierno autónomo o por alguna entidad. Seguidamente, La Corte señala, en el párrafo 56 de la opinión, que la Asamblea General ha preguntado si la declaración de independencia se ajusta al derecho internacional y la respuesta a esa cuestión gira en torno a si el derecho internacional aplicable prohíbe la declaración de independencia. Si la Corte concluye que así lo hace, debe responder a la cuestión planteada diciendo que la declaración de independencia no se ajusta al derecho internacional. De ello se desprende que la tarea que se ha pedido a la Corte es determinar si la declaración de independencia se aprobó o no en infracción del derecho internacional. La cuestión planteada a la Corte no la obliga a adoptar una posición sobre si el derecho internacional otorgaba a Kosovo un derecho positivo de declarar unilateralmente su independencia o, a fortiori, sobre si el derecho internacional otorga en general un derecho a entidades situadas dentro de un Estado a separarse unilateralmente de éste. De hecho, es enteramente posible que un acto en particular, como una declaración unilateral de independencia, no infrinja el derecho internacional sin que necesariamente constituya el ejercicio de un derecho que éste le confiere. Se ha pedido a la Corte una opinión sobre el primer punto, no el segundo.”114
3.1.3.3- Antecedentes fácticos En los párrafo de 57 a 77 la Corte indica en su razonamiento lo siguiente: “la declaración de independencia de Kosovo aprobada el 17 de febrero de 2008 debe examinarse en el
114
Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pág.: 9, consultada en la fecha 27 de febrero del 2014.
42
contexto fáctico que desembocó en su aprobación. Describe brevemente las características pertinentes del marco establecido por el Consejo de Seguridad para asegurar la administración provisional de Kosovo, es decir, la resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad y los reglamentos promulgados con arreglo a ésta por la Misión de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK). Luego la Corte hace una breve descripción de los acontecimientos relacionados con el llamado proceso relativo al estatuto definitivo en los años que precedieron a la aprobación de la declaración de independencia, antes de pasar a los acontecimientos del 17 de febrero del 2008.”115
3.1.3.4-Conformidad de la declaración de independencia con el derecho internacional Como bien lo indica el título de este apartado, en esta parte la Corte examina al fondo la solicitud de la Asamblea General, recordando que se le pidió que evaluara la conformidad de la declaración de independencia de 17 de febrero del 2008 con el derecho internacional.
3.1.3.5- Derecho Internacional General En cuanto el derecho internacional general y su evolución a través de los años en materia de autodeterminación de los pueblos la CIJ señala lo siguiente: “La Corte destaca que a través de la historia, en los siglos XVII, XIX y a comienzos del siglo XX, se han realizado muchas declaraciones de independencia, que en su mayoría se han enfrentado con la enérgica oposición del Estado respeto del cual se declaraba la independencia. En algunas ocasiones estas declaraciones dieron el lugar a un nuevo Estado, mientras en otras no. Sin embargo, el conjunto de las prácticas del caso que el hecho
Estado no sugiere en ningún
de promulgar la declaración se considera contrario al derecho
internacional. También la Corte señalo que a partir de la segunda mitad del siglo XX, el derecho internacional en materia de libre determinación evoluciono hasta el punto que 115
Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pág.: 9, consultada en la fecha 27 de febrero del 2014.
43
estaba dando un derecho a la independencia de los pueblos de los territorios no autónomos y de los pueblos sometidos a la subyugación, dominación, y explotación extranjera. De esta manera la Corte observa que han surgido varios Estados a raíz de este derecho, y que la práctica de los Estados en estos casos no revela la aparición en el derecho internacional una nueva norma que prohíba la declaración de independencia.”116 Con esto, para la Corte el derecho internacional no prohíbe declaraciones de independencia, siendo la declaración de independencia de 17 de febrero del 2008 legal y conforme al derecho internacional. Según la Corte es porque: a) “En ningún caso a partir del siglo XVIII la promulgación de la declaración de independencia es contrario al derecho internacional; b) No se puede aplicar el principio de integridad territorial regulado en art. 2.4 de la Carta de Naciones Unidas, en la Resolución 2625 de la AGNU, o en la Acta Final de Helsinki, ya que dicho principio queda en la esfera de las relaciones de Estados, lo que significa que no se le aplica a las relaciones de actores no estatales; c) aunque el Consejo de Seguridad ha condenado la declaraciones de independencia en los conflictos como de
Rhodesia, Chipre y Republica Srpska, en esos caso la
ilegalidad de las declaraciones de independencia no eran de carácter unilateral, ya que estaban conectados con el uso ilícito de las fuerza o de otras infracciones graves de las normas del derecho internacional, en particular de carácter imperativo o juis cogens. Y para el final la Corte entiende que no es necesario entrar a analizar la cuestión, planteada por algunos terceros intervinientes, de si la población de Kosovo tiene el derecho a crear un Estado separado, mediante una manifestación de libre determinación de los pueblos, ya que para la Corte dicha cuestión queda fuera del alcance de la cuestión planteada por la AGNU, que solo ha preguntado si la declaración de independencia se ajusta al derecho internacional.” 117
116
Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, pág.: 10, consultada en la fecha 28 de febrero del 2014. 117 Disponible en formato PDF en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743, pág,:22
44
3.1.3.6- Autores de la declaración de independencia Luego de que la Corte analizó la conformidad de la declaración de independencia al derecho internacional, en la segunda parte de este apartado se enfocó en los actores de la declaración de independencia, y si estos han violado el derecho internacional. De tal modo vamos a pasar a resaltar en primer lugar los actores de la declaración y luego si estos vulneraron el derecho internacional.
Primero hay que saber que a partir de 1999 Kosovo estaba regido bajo la administración internacional provisional (MINUK118), mediante la resolución 1244 . De esta manera la Corte analiza si los actores de la declaración de la independencia actuaron conjuntamente con el MNUK o en representación del pueblo kosovar. a) “La Corte llega a conclusión de que quienes formularon la declaración de independencia no actuaban en representación de la institución provisional creada por las Naciones Unidas (la Asamblea de Kosovo), sino como los representantes del pueblo de Kosovo, por lo que concluyeron que actuaron como pueblo de Kosovo y no como la Asamblea de Kosovo. Sin embargo aquí existe una controversia, debido que en el informe del Secretario General de la ONU (y también AGNU y Serbia) sobre MINUK ante el Consejo de Seguridad dice claramente que los autores de la declaración de la independencia es la Asamblea de Kosovo y no el pueblo de Kosovo como lo declaro la Corte.”119 En el párrafo 102 de la opinión consultiva “la Corte llega a la conclusión de que los autores de la declaración de independencia de 17 de febrero de 2008 no actuaron como institución provisional de autogobierno dentro del Marco Constitucional, sino como personas que actuaban conjuntamente, en su calidad de representantes del pueblo Kosovo, fuera del marco de la administración provisional”120. 118
Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas Disponible en formato PDF en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743, pág.:26 120 Párr. 102; “The Court thus arrives at the conclusion that, taking all factor together, the authors of the declaration of independence of 17 February 2008 did not act as one of the Provisional Institutions of Self-Government within the 119
45
b) Aquí la Corte determino si la Resolución 1244 conjuntamente con las medidas de MINUK prohíben a los autores de la declaración proclamar la independencia de la República de Serbia. La Corte señala que: “La Resolución 1244 (1999) solo rige el marco del régimen provisional y no estatus final de Kosovo (la declaración de independencia es posteriori, relativa al estatus final de Kosovo). También la Corte señala que cuando el Consejo de Seguridad decide establecer condiciones restrictivas sobre el estatuto permanente de un territorio, lo explica de manera explícita, como lo hizo en caso de Chipre. Esto implica que la resolución 1244 (1999) no impide que se efectué la declaración de la independencia de 17 de febrero del 2008 ya que los dos instrumentos operan de manera distinta (a diferencia de la resolución 1244, la declaración de independencia es un intento de determinar el estatus final de Kosovo). Con esto la Corte concluye que la Resolución 1244 (1999) va dirigida solamente a los Estados y no a un actor como el que formulo la declaración de independencia. De esta manera la CIJ determina que
la Resolución 1244 (1999) no prohíbe a los autores de la declaración
promulgar la independencia respecto a Serbia, por lo que la misma no violo la resolución 1244 (1999). ”121. Con esto “La Corte recuerda las conclusiones a las que llegó anteriormente, a saber, que la aprobación de la declaración de independencia de 17 de febrero de 2008 no vulneró el derecho internacional general, la resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad ni el Marco Constitucional. Por último, llega a la conclusión de que, en consecuencia, la aprobación de esa declaración no vulneró ninguna norma aplicable del derecho internacional”122.
Constitutional Framework, but rather as persons who acted together in their capacity as representatives of the people of Kosovo outside the framework of the interim administration”, disponible en format PDF en: http://www.icjcij.org/docket/files/141/15987.pdf, consultada en la fecha 28 de febrero del 2014. 121 Disponible en formato PDF en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743, pág.: 26, 27 122 Párr.122 Del documento original de la opinión consultiva: “The Court has concluded above that the adoption of the declaration of Independence of 17 February 2008 did not violate general international law, Security Council resolution 1244 (1999) or the Constitutional Framework. Consequently the adoption of that declaration did not violate any appicable rule of international law”, disponible en: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf, consultada en la fecha 28 de febrero del 2008.
46
3.1.3.7– Declaraciones a la opinión consultiva de los cuatro jueces que votaron en contra Después que hemos visto la opinión consultiva de la CIJ cual señala que la declaración de independencia de Kosovo de17 de febrero del 2008 no vulneraba ninguna ley ni el derecho internacional, vamos a ver qué opinión tenían los cuatro jueces que votaron en contra de esa decisión. 3.1.3.7.1 – Declaración del Vicepresidente Tomka “El Vicepresidente Tomka declaró que mayoría de los jueces hicieron un ajuste en la pregunta cual fue presentada por la Asamblea General. Según el, un ajuste que su conciencia judicial no puede asumir. Vicepresidente por tal razón considero que la Corte debía haber ejercido su facultad de discrecionalidad y declinar la solicitud con finalidad de proteger la integridad de su función judicial y su naturaleza como el órgano judicial.”123
A continuación vamos a ver otros puntos importantes de la declaración del Vicepresidente Tomka: a) “El artículo 12 en su párrafo 1, de la Carta de la ONU, impide que la Asamblea General haga recomendaciones alguna con respeto al estatus de Kosovo, al no lograr percibir un interés suficiente de la Asamblea para solicitarla a la opinión de la Corte; b) Según el Vicepresidente la conclusión de la Corte, de que los autores de la declaración de independencia no actuaron como una de las instituciones provisionales de autogobierno, no tiene una base sólida en los hechos relacionados con la adopción de la declaración; c) Asamblea de Kosovo con sus integrantes, el Presidente de Kosovo y su Gobierno, encabezado por su Primer Ministro, constituían el 17 de febrero del 2008, las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo y en conjunto 123
Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, consultada en la fecha 1 de marzo del 2014.
47
emitieron la declaración; d) Propuesta de la independencia supervisada hecha por el Enviado Especial Martti Ahtisaari no fue aprobada por el Consejo de Seguridad, a su juicio el único órgano de las Naciones Unidas competente para hacerlo, considera que la declaración de independencia de Kosovo ha sido una forma de poner en práctica, en la medida de lo posible, el plan Ahtisaari que no había sido aprobado; e) Considera que la opinión consultiva no brinda ninguna explicación de por qué actos que se consideraban como estando fuera de las competencias de las instituciones provisionales en el período 2002-2005, ya no tendrían ese carácter en 2008, a pesar de que las disposiciones del Marco Constitucional sobre las competencias de dichas instituciones no habían sido enmendadas y en febrero de 2008 seguían siendo las mismas que en 2005; f) La observación de que la Corte, en su calidad de órgano judicial principal de las Naciones Unidas, debe garantizar el respeto de las normas y los mecanismos establecidos en la Carta y las decisiones adoptadas en virtud de ellos. En su opinión, la mayoría ha estimado preferible tener en cuenta los acontecimientos y realidades políticos recientes, en lugar de la estricta exigencia de respeto por las mencionadas normas, ultrapasando de esa manera los límites de la prudencia judicial.”124
3.1.3.7.2- Opinión disidente del Magistrado Koroma En su opinión disidente el Magistrado Koroma no pudo compartir la conclusión de que la declaración de independencia de Kosovo adoptada el 17 de febrero del 2008 no violó el derecho internacional. Los factores que el Magistrado Koroma expone son los siguientes: “El derecho internacional positivo no reconoce ni consagra el derecho de los grupos étnicos, lingüísticos o religiosos de separarse del territorio de un Estado del que forman parte, sin el consentimiento de dicho Estado, simplemente expresando su deseo de hacerlo, especialmente en el presente caso en que es aplicable la resolución 1244 (1999)
124
Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, consultada en la fecha 1 de marzo del 2014
48
del Consejo de Seguridad. Advierte que aceptar lo contrario y permitir que cualquier grupo étnico, lingüístico o religioso declare la independencia y se separe del territorio del Estado del que forma parte, fuera del contexto de la descolonización, crea un precedente muy peligroso, equivalente a nada menos que anunciar a todos los grupos disidentes en todo el mundo y a cada uno de ellos que tienen libertad para eludir al derecho internacional simplemente actuando de determinada manera y redactando hábilmente una declaración unilateral de independencia, utilizando determinados términos; También el Magistrado Koroma señala que la declaración de independencia es ilegítima de lo que establece la Resolución 1244(1999) por varios razones como son: la resolución dispone que exista un arreglo negociado entre dos partes para el estatus final de Kosovo, y en caso de la declaración de independencia, fue una promulgación unilateral por parte de Kosovo, y también que la declaración de independencia es un intento de poner fin a la presencia internacional en Kosovo establecida por la resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad, sin embargo solamente el Consejo de Seguridad tiene la facultad de poner el fin a la presencia internacional. Y por último Magistrado Koroma concluye que la Corte debería haber determinado que la declaración unilateral de independencia de 17 de febrero del 2008 por las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo no se ajusta al derecho internacional.”125
3.1.3.7.3- Opinión disidente del magistrado Bennouna En el principio de su opinión el magistrado Bennouna comparte la teoría de Vicepresidente Tomka, cual había dicho que la Corte debía de ejercer su facultad discrecional. También el magistrado Bennouna señala que la Corte jamás debió aceptar la solicitud de la Asamblea General, debido que después de la opinión consultiva la Corte asumía funciones políticas, cosa que debía hacer el Consejo de Seguridad. Por esta razón el magistrado Bennouna declara que la Corte no pudo sustituir al Consejo de Seguridad en el ejercicio de sus responsabilidades. El Magistrado Bennouna estima que ninguna
125
Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, consultada en la fecha 1 de marzo del 2014
49
declaración unilateral que afecte al estatuto futuro de Kosovo, cualesquiera sean la forma de la declaración o las intenciones de sus autores, tiene validez jurídica mientras no haya sido aprobada por el Consejo de Seguridad. “En opinión del Magistrado, no importa si los autores de la declaración de independencia han de considerarse miembros de la Asamblea de Kosovo o no; bajo ninguna circunstancia estaban facultados para adoptar una declaración que contraviniese el Marco Constitucional y la resolución 1244 (2009) del Consejo de Seguridad por ser contraria al régimen jurídico de administración de Kosovo establecido por las Naciones Unidas.”126
3.1.3.7.4- Opinión disidente del Magistrado Skotnikov En su opinión disidente del documento original, el Magistrado Skotnikov se refirió al papel del Consejo de Seguridad en el caso de Kosovo. El magistrado Skotnikov había dicho que: “Las Naciones Unidas han conferido distintas responsabilidades a la Asamblea General, el Consejo de Seguridad y la Corte Internacional de Justicia y han puesto límites a la competencia de cada uno de esos órganos principales. La Corte —a la vez como órgano principal de las Naciones Unidas y como órgano judicial— debe poner mucho cuidado a fin de no alterar el equilibrio entre esos tres órganos principales, tal como ha sido establecido por la Carta y el Estatuto. Al no abordar adecuadamente la cuestión de si era judicialmente prudente dar una respuesta a la presente solicitud, la Corte ha incumplido ese deber. Por consiguiente, la decisión de la Corte de responder a la cuestión es tan errónea como lamentable. También dijo que la versión que da la mayoría de la resolución 1244 (1999) es insostenible. Además, el tratamiento que da la Corte a una decisión del Consejo de Seguridad adoptada en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas demuestra que la Corte ha incumplido sus propias responsabilidades en el mantenimiento de la paz y la seguridad con arreglo a la Carta y al Estatuto de la Corte.”127
126
Disponible en formato PDF: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf, consultada en la fecha 1 de marzo del 2014. 127 Ibíd.
50
En esta parte hemos presentado los pasos que se dieron para que la CIJ emita la opinión consultiva relativa a Kosovo. Señalamos las declaraciones de Serbia y Kosovo, al igual que de otros 28 países ante la audiencia de la Corte donde cada uno de ellos argumentaba su posición relacionada con la legalidad de la independencia de Kosovo. Serbia por un lado catalogaba de ilegal la independencia de Kosovo mientras que Kosovo todo lo contrario. El 22 de julio del 2010 fue el día en cual la CIJ emitió la opinión consultiva cual decía que la proclamación unilateral de la declaración de independencia de Kosovo se ajusta al derecho internacional. A parte de las partes fundamentales de la opinión consultiva que
hemos presentado en presente trabajo, también señalamos las
declaraciones de los cuatro jueces (Vicepresidente Tomka; Magistrado Koroma; Magistrado Bennouna y Magistrado Skotnikov) que votaron en contra, refiriéndose a la independencia de Kosovo como ilegal y contraria al derecho internacional.
La opinión consultiva emitida por la CIJ es un acto de mucha relevancia en caso de la independencia de Kosovo: En primer lugar tenemos una jurisprudencia creada que indica que en el derecho internacional no existe normas que prohíben la promulgación de declaración de independencia, cosa que los futuros movimientos separatistas del mundo pueden encontrar su justificación legal, y en segundo lugar la opinión consultiva emitida por la CIJ aclara las dudas a los Estados que antes de la opinión han titubeado en reconocer a Kosovo por falta de las aclaraciones jurídicas al torno de la legalidad de la independencia.
3.2 Rol de la Unión Europea en las relaciones entre la República de Serbia y la República de Kosovo 3.2.1 La Política de la Unión Europea en los Balcanes Al principio de este trabajo hemos mencionado la importancia de los Balcanes en la agenda política de la Unión Europea (en adelante UE). En primer lugar con la desintegración de Yugoslavia y el surgimiento de la Política Común de Seguridad y 51
Defensa de la Unión Europea, y luego con la independencia de Kosovo de 17 de febrero del 2008 cuando la UE facilitó el dialogo entre el Belgrado y Pristina para normalizar sus relaciones.
Los países de los Balcanes occidentales, como países candidatos potenciales, tienen una perspectiva europea. Reconocida en el Consejo Europeo de Feira en 2000 y confirmada por el Consejo Europeo de Salónica en 2003, esta perspectiva europea se integra en el proceso de estabilización y asociación, que constituye la política de la Unión Europea respecto a los países de los Balcanes occidentales. Además de las exigencias propias de la región relativas a la estabilidad política y económica así como la cooperación regional, el proceso de estabilización y asociación ha integrado progresivamente los instrumentos del proceso de ampliación para acercar los países de la región a la Unión.128
La Unión Europea ha desarrollado una política de apoyo a la integración progresiva de los países de los Balcanes Occidentales en la Unión. El 1 de julio de 2013, Croacia se convirtió en el primero de los siete países de la región en ingresar en la Unión; Montenegro, Serbia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia son candidatos oficiales. Se están manteniendo negociaciones de adhesión con Montenegro y, en junio de 2013, el Consejo Europeo decidió abrir las negociaciones con Serbia. Albania, Bosnia y Herzegovina y Kosovo son, asimismo, países candidatos potenciales.129
La UE mediante diferentes instrumentos trata de acercar los países de los Balcanes a la integración. Estos instrumentos130 son: a) El proceso de estabilización y asociación (en adelante AEA), lanzado en 1999, conforma el marco estratégico de apoyo a la progresiva aproximación de los países de los Balcanes Occidentales a la UE. Esta política se basa en relaciones 128
Disponible en: http://europa.eu/legislation_summaries/enlargement/western_balkans/index_es.htm, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014 129 Disponible en: http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/displayFtu.html?ftuId=FTU_6.5.2.html, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014 130 Ibíd.
52
contractuales bilaterales, asistencia financiera, diálogo político, relaciones comerciales y cooperación regional. En la actualidad, hay acuerdos de estabilización y asociación en vigor con la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Albania y Montenegro; se espera que el AEA con Serbia entre pronto en vigor. El AEA131 celebrado con Croacia expiró en julio de 2013 con la entrada del país en la UE. La UE y Bosnia y Herzegovina han firmado un AEA, pero se ha congelado su entrada en vigor. Por último, el Consejo Europeo de los días 27 y 28 de junio de 2013 decidió abrir las negociaciones sobre un AEA con Kosovo, pese a que su declaración de independencia no ha sido reconocida por cinco Estados miembros; b) Proceso de adhesión: Si bien el proceso de estabilización y asociación reconoce a todos los países de los Balcanes Occidentales como candidatos potenciales para su adhesión a la UE, los países que soliciten su ingreso deben reunir ciertos requisitos para ser reconocidos oficialmente como candidatos por el Consejo Europeo. En concreto, los países han de cumplir los criterios políticos de Copenhague. Una vez que un país es reconocido como candidato, avanza a través de las diferentes etapas del proceso a un ritmo que depende en gran parte de sus propios progresos; c) Cooperación regional; La integración europea y la cooperación regional están estrechamente interrelacionadas. Uno de los principales objetivos del proceso de estabilización y asociación consiste en fomentar la cooperación entre los propios países de la región en un amplio abanico de ámbitos, como el comercio, el transporte, la energía o el medio ambiente, así como en temas sensibles, entre otros, el enjuiciamiento de los crímenes de guerra, las cuestiones transfronterizas, los refugiados y la lucha contra la delincuencia organizada; d) Régimen de exención de visado: Los ciudadanos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Montenegro y Serbia pueden viajar sin visado a los países del espacio 131
Desde la firma hasta la entrada en vigor de un AEA pueden pasar varios años, ya que el acuerdo debe ser ratificado por todos los Estados miembros con arreglo a sus disposiciones nacionales. No obstante, los aspectos comerciales o las cuestiones relacionadas con el comercio de un AEA se incluyen en un acuerdo interino que suele entrar en vigor rápidamente después de la firma, puesto que el comercio es competencia exclusiva de la Unión.
53
Schengen desde diciembre de 2009, y los ciudadanos de Albania y Bosnia y Herzegovina desde noviembre de 2010. En enero de 2012, se inició un diálogo para la liberalización de visados con Kosovo, con objeto de examinar las reformas necesarias para satisfacer los criterios de la UE pertinentes. Después de que se observaran algunos abusos en relación con el régimen de exención de visado, incluido un aumento del número de solicitudes de asilo fraudulentas, la Comisión estableció, en enero de 2011, un mecanismo de supervisión posterior a la liberalización de visados para garantizar la realización de los controles necesarios.
Para poder comprender más fácil el rol que tiene la UE entre las relaciones de Serbia y Kosovo, es importante primero ver la posición de cada uno de ellos ante la UE y cual futuro los espera.
3.2.2. Posición de la República de Serbia ante la Unión Europea Antes de ver cuál es rol de la UE en las relaciones entre la República de Serbia y la Republica de Kosovo es importante observar la posición de los países mencionados ante la UE. En qué nivel se encuentran ambos países en cuanto su integración europea depende mucho de los resultados que ambos van a obtener mediante el dialogo facilitado por la UE. “Serbia presentó su solicitud de ingreso en la UE en diciembre de 2009 y se le concedió el estatuto de país candidato en marzo de 2012, sin embargo Serbia tenía que esperar hasta el 28 de julio del 2013 para lograr que la UE le dé una fecha para inicio de negociaciones de adhesión, y eso se debe al resultado del acuerdo logrado en Bruselas para normalizar las relaciones con Kosovo.”132
132
Disponible en: http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/displayFtu.html?ftuId=FTU_6.5.2.html, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014.
54
En el último informe sobre las actividades de la UE sobre la situación de Serbia señala lo siguiente: “Se ha iniciado una nueva fase en las relaciones entre la UE y Serbia. En junio, el Consejo Europeo decidió iniciar las negociaciones de adhesión y en diciembre el Consejo adoptó el marco para las negociaciones con Serbia. La Comisión comenzó el examen analítico del acervo de la UE en el mes de septiembre. El Acuerdo de Estabilización y Asociación entre la UE y Serbia entró en vigor el 1 de septiembre. Serbia ha adoptado importantes medidas dirigidas a la normalización de sus relaciones con Kosovo. También ha renovado el impulso de las reformas y contribuido positivamente a la cooperación regional, en particular mediante la intensificación de contactos de alto nivel con los países vecinos.”133
En cuanto la situación de Serbia ante la UE, nos explica también el internacionalista Ricardo Angoso que señala la política de la UE frente Serbia de la siguiente manera: “La política oficial es el reconocimiento de (Kosovo) este país. No hay otra. También se presiona para que Serbia lo reconozca y más o menos ya se producido este reconocimiento, pues el Gobierno de Belgrado ha participado en conferencias y actos oficiales en que estaba presente Kosovo. Luego ha habido conversaciones formales entre Serbia y Kosovo que apuntan a que los serbios acabarán cediendo, reconociendo a Kosovo y, en definitiva, aceptando su derrota política y diplomática.”134
133
Disponible en formato PDF: http://bookshop.europa.eu/es/informe-general-sobre-la-actividad-de-la-uni-n-europea2013pbNAAD14001/;pgid=y8dIS7GUWMdSR0EAlMEUUsWb0000PSaKL0nZ;sid=MOF4Vg5ydpN4HF1nPVTm8WxXf YJmJAmhNjI=?CatalogCategoryID=Ylmep2IxFAgAAAE1qjUVbWEl, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014. 134
Entrevista a Ricardo Angoso, 20 de diciembre del 2013. 55
”Ubicación geográfica de la República de Serbia con su capital Belgrado”135
3.2.3. Posición de la República de Kosovo ante la Unión Europea Hasta el año 1998 las relaciones que la UE mantenía en Kosovo fueron a través de Yugoslavia136. Sin embargo en 1999 mediante la resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad, se estableció EULEX137 que por sus siglas en ingles significa Misión Civil de la Unión Europea en Kosovo para el imperio de la ley. De igual manera el propio Plan Ahtisaari disponía de la asistencia policial y judicial de la UE. Según el informe de la Comisión Europea138 la Constitución adoptada en abril por Kosovo se ajusta a las normas europeas y se ha adoptado un número considerable de leyes importantes. El refuerzo de las instituciones y del Estado de Derecho y la intensificación del diálogo y la reconciliación entre comunidades siguen siendo retos importantes.
135
Disponible en: http://www.guiarte.com/mapas-destinos/politico_pais_serbia.html. Consultada en la fecha 4 de marzo del 2014. 136 Disponible en: http://ec.europa.eu/enlargement/archives/ear/srpski/main/srp-kos_eu.htm, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 137 Véase la página 10 del presente trabajo. 138 Disponible en formato PDF: http://bookshop.europa.eu/es/bundles/e-books--cbYlmep2IxFAgAAAE1qjUVbWEl/, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014.
56
“Kosovo es un candidato potencial para la adhesión a la UE. Tras su declaración unilateral de independencia en febrero de 2008, la UE declaró que Kosovo tiene una clara perspectiva europea. Todos los Estados miembros, menos cinco (Chipre, Eslovaquia, España, Grecia y Rumanía), han reconocido su independencia. La UE ha nombrado a un Representante Especial de la UE para Kosovo y ha puesto en marcha la misión EULEX por el Estado de Derecho. Tras la publicación de una hoja de ruta para la liberalización del régimen de visados en junio de 2012, el Consejo Europeo decidió, en junio de 2013, abrir las negociaciones de AEA. El futuro ingreso de Kosovo en la UE sigue estando muy ligado a los resultados del diálogo de alto nivel, facilitado por la UE, entre Kosovo y Serbia, que se inició en octubre de 2012.”139 Este futuro de Kosovo en la UE para el internacionalista serbio, Andrej Bejic depende de Serbia, porque sin su apoyo es difícil que Kosovo avance hacia integración europea.140
”Ubicación geográfica de la Republica de Kosovo”141
139
Disponible en: http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/displayFtu.html?ftuId=FTU_6.5.2.html, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014. 140 Véase la entrevista completa en anexos. 141 Disponible en: https://www.google.com/maps/ms?ie=UTF8&oe=UTF8&msa=0&msid=104575934691777962400.0004867be171c0a9 bcfa9&dg=feature, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014.
57
3.2.4 Participación de la Unión Europea como mediador en los debates entre la República de Serbia y la República de Kosovo Luego de que la CIJ emitió su opinión consultiva relativa a Kosovo y si la declaración de independencia se ajusta al derecho internacional, la AGNU el 9 de septiembre del 2010 aprobó la Resolución 64/298 (Solicitud de una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia respecto de si la declaración unilateral de independencia de Kosovo se ajusta al derecho internacional) donde en su párrafo 1 “Reconoce el contenido de la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la Conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia relativa a Kosovo, emitida en respuesta a la solicitud de la Asamblea Genera”142. Lo esencial de esta resolución lo establece el (ultimo) párrafo 2143, cual deja el claro futuro de las relaciones entre la Republica de Kosovo y la República de Serbia bajo el mando de la Unión Europea.
Ya para el 8 y 9 de marzo del 2011 República de Serbia y la Republica de Kosovo empiezan el dialogo144 histórico en Bruselas bajo la mediación de la UE.
142
Disponible en formato PDF: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/64/298&Lang=S, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014. 143 Párr. 2 dispone de: “Acoge con beneplácito la disposición de la Unión Europea a facilitar un proceso de diálogo entre las partes; ese proceso de diálogo sería en sí mismo un factor para la paz, la seguridad y la estabilidad en la región y el diálogo tendría por objeto promover la cooperación, avanzar en el camino hacia la Unión Europea y mejorar la vida de la población”. 144 Disponible en: http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1112364, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
58
“Jefe del equipo negociador serbio Borko Stefanovic (izquierda), y la jefa del equipo negociador de la República de Kosovo Edita Tahiri (derecha)”145
En diciembre del 2012, el Consejo de la Unión Europea había dicho que Serbia y Kosovo deben de mejorar sus relaciones, como uno de los criterios más importantes para su acercamiento a la integración de la UE, y no deben de bloquear esa integración uno al otro.146 También el Consejo presentó sus condiciones147 que Serbia debe de respetar en el futuro dialogo con Kosovo. En primer lugar Serbia debe de cerrar sus instituciones ilegales de Justicia y Policía en Norte de Kosovo; en segundo lugar debe de mostrar transparencia en el financiamiento de sus instituciones patrocinadas en Kosovo y por último, Serbia debe de aumentar su colaboración con EULEX para asegurar que la misión de la UE pueda aplicar totalmente su mandato en el Norte y que Belgrado no interfiere en las intenciones de EULEX para fundar un Tribunal en la ciudad de Mitrovica.
145
Disponible en: http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=03&dd=09&nav_category=640&nav_id=498068, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014. 146 Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf, consultada en la fecha 7 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 147 Ibíd.
59
Estas conclusiones del Consejo de la Unión Europea muestra una vez más la dirección política de la UE hacia los Balcanes, y más específicamente en las relaciones entre Serbia y Kosovo.
3.2.5 Antecedentes del Primer acuerdo (de Bruselas) sobre los principios que rigen la normalización de las relaciones entre República de Serbia y la República de Kosovo Anteriormente hemos visto que la UE mediante la resolución 63/298 consiguió ser mediadora en lo que comprende el dialogo Belgrado-Pristina148, que para el 19 de abril del 2013 ya concluyó en el primer acuerdo sobre los principios que rigen la normalización de las relaciones entre República de Serbia y la República de Kosovo. “Este dialogo facilitado por la UE es orientado a resolver cuestiones humanitarias y otros temas cual se esperaba que estabilizaría aún más la región pese al rompecabezas de Kosovo”.149
Es importante saber que antes del acuerdo logrado había dos tipos de diálogos entre República de Serbia y la Republica de Kosovo. El primero era dialogo técnico150 constituido mediante un grupo negociador entre ambas partes, y el segundo era un dialogo político151 donde por primera vez ambos gobiernos se sentaron a negociar.
148
Pristina es la capital de la Republica de Kosovo. Disponible en formato PDF: http://www.iemed.org/observatori-es/arees-danalisi/arxiusadjunts/anuari/med.2011/Reljic_es.pdf, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014. 150 Por parte de Serbia jefe negociador era Borislav Stefanovic, y por parte de Republica de Kosovo Edita Tahiri. 151 El dialogo político estaba compuesto por ambos gobiernos. El de Serbia fue representado por su Primer Ministro Ivica Dacic, mientras por Kosovo su Primer Ministro Hashim Tahci. 149
60
3.2.6 Dialogo Técnico entre la República de Serbia y la República de Kosovo con la mediación de la Unión Europea en Bruselas El dialogo técnico152 entre la República de Serbia y la República de Kosovo inicio el 8 de marzo del 2011 y termino el 24 de febrero del 2014. Este dialogo comprendía 9 rondas con la mediación de la UE en Bruselas.
La primera ronda tuvo la fecha de 8 a 9 de marzo del 2011; la segunda ronda (28 de marzo del 2011); la tercera ronda (15 de abril del 2011); la cuarta ronda (17 y 18 de mayo del 2011); la quinta ronda (2 de julio del 2011); la sexta ronda (2 de septiembre del 2011); la séptima ronda ( 21 y 22 de noviembre del 2011); la octava ronda (30 de noviembre y 2 de diciembre del 2011); y la última novena ronda de 21 a 24 de febrero del 2012.153 Durante estas nueves rondas mencionadas se lograron siete154 acuerdos técnicos entre ambas partes, cuales vamos a presentar a continuación: 1) Libros de registro civil155 Este acuerdo fue logrado el 2 de julio del 2011 durante la quinta ronda de dialogo técnico. El acuerdo dispone de establecer un registro civil fiable en Kosovo (que hasta la fecha estaba bajo el Ministerio del Interior de Serbia), y también se le pide a Serbia entregar las copias de documentos originales de registro civil a través de EULEX156. Al principio la implementación de este acuerdo estaba atrasada por causas económicas 157 y la lentitud de ambas partes, sin embargo, según EULEX para el enero de 2013, 972 152
Disponible en: http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1112364, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 153 Ibíd. 154 Ibíd. 155 Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/62789_Analiza_Primene_Tehnickih_Sporazuma_izmedu_KosovaI_Srbije.pdf, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 156 También mediante el acuerdo se creó una Comisión Tripartito entre República de Serbia, Republica de Kosovo y EULEX en función de presidente. Esta comisión se creó con la finalidad de recopilar todos los registros civiles y entregarle las copias a EULEX cual debe de determinar su originalidad para luego entregarlos a República de Kosovo. 157 Serbia le solicitó a la Unión Europea ayuda económica para poder empezar con el escaneo de los libros de registro civil. Posteriormente la Unión Europea le donó 1 millón de euro para empezar el escaneo.
61
copias certificados fueron entregadas a la Agencia de Registro Civil de Kosovo, y para el junio del 2013 EULEX entrego más de 3835 (de los 12 mil en total) copias certificadas de registro civil, cubriendo así los municipios de Pristina (1013), Lipljan (848), Obilic (264), Kosovo Polje (219), Glogovac (425) y Podujevo (1066). 2) Libertad de Movimiento158 Igualmente que el acuerdo anterior, este también surgió durante la quinta (2 de julio del 2011) ronda de diálogos técnicos. En este acuerdo se establecieron las reglas basadas en la libertad de movimiento de los residentes serbios hacia Kosovo, y los residentes kosovares hacia Serbia. A continuación vamos a presentar dichas reglas: a) Los residentes de ambas partes deben estar capaces de viajar libremente dentro o a través del territorio del otro; b) Cada parte aplicará, en cuanto operativamente es viable, el sistema de ID para los habitantes de viaje transfronterizo de un lado a otro; c) Ambas partes pueden implementar el sistema donde los ID deben estar acompañados por documentos (de entrada/salida) escritos para los residentes de otro lado para viajes de tránsito a tercer país; d) Como solución provisional, cada parte permitirá a los residentes del otro de adquirir un seguro fronterizo (administrativo). Bajo los auspicios de la UE, las partes seguirán trabajando para un acuerdo comercial en materia de seguros de vehículos a fin de que todos los vehículos están cubiertos en ambos lados de la frontera tan pronto sea posible; e) Cada parte adoptara las medidas necesarias para permitir a los residentes de otra parte viajar libremente a, o través del territorio del otro utilizando las licencias de conducir emitida por sus gobiernos;
158
Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/62789_Analiza_Primene_Tehnickih_Sporazuma_izmedu_KosovaI_Srbije.pdf, consultada en la fecha 5 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
62
f) Como medida provisional, el gobierno de Kosovo va extender la valides de las placas de vehículos para el periodo inicial de cinco años, después de cual el asunto volverá a ser discutido por ambas partes en mediación de la UE; g) Todos los propietarios de vehículos que residen en Kosovo utilizaran las placas RKS o KS (de conformidad al párrafo anterior). Estos serán expedidos por las autoridades competentes de Kosovo y distribuidos con la facilitación de la EULEX donde sea necesario. Cada parte hará todo lo posible para garantizar la aplicación de lo establecido; h) Como medida provisional, las autoridades de Belgrado permitirán a los vehículos proveniente de Kosovo con las placas KS, viajar libremente a, o a través de su territorio; i) Como medida provisional, estarán disponibles las placas temporales si así lo desea el propietario de vehículo, en los pasos fronterizos; j) Con respecto a la readmisión, y teniendo en cuenta las obligaciones de Pristina en este ámbito, los acuerdos alcanzados anteriormente no van a crear nuevas obligaciones para Belgrado a aceptar las solicitudes de readmisión a personas titulares de un documento de Kosovo en el contexto del acuerdo de readmisión existentes entre Belgrado y la UE; k) El grupo para la implementación de este acuerdo, bajo la presidencia de la UE, será establecida hasta los mediados de julio, y se iniciará la preparación de la aplicación (del acuerdo) a fin de garantizar que todos los puntos anteriores y cualquier acción necesaria sea implementado cuando se operativamente viable, mientras que el punto g será implementado a partir de 1 de noviembre del 2011. 3) Sello Aduanal159 Durante la sexta ronda del dialogo técnico el 2 de septiembre del 2011 ambas partes llegaron a un acuerdo sobre los sellos aduanales. El acuerdo estaba redactado en dos puntos cuales establecían lo siguiente: 159
Disponible en documento Word: http://www.srbija.gov.rs/kosovo-metohija/?id=164576, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
63
a) Las partes harán todo lo posible para garantizar la libre circulación de mercancías, de conformidad con el CELAF160; b) El sello aduanero con la descripción de “Kosovo Customs”, se ha confirmado a todas las partes del CELAF, y serán aceptados; 4) Registros Catastrales161 El acuerdo sobre los Registros Catastrales fueron los frutos igualmente de la sexta ronda del dialogo técnico el 2 de septiembre del 2011. Este acuerdo busca una solución a los registros catastrales de Kosovo llevados a Serbia en el 1999. El acuerdo dispone de los siguientes 8 puntos: a) Con el fin de proteger los derechos de las personas con reclamos legítimos de propiedad, las partes harán todo lo posible de manera conjunta para establecer un catastro totalmente fiable en Kosovo; b) Un grupo (de aplicación) tripartita, compuesta por expertos de catastro de las dos partes y presidido por la UE seguirá de cerca el trabajo de un organismo técnico, (seleccionado por la Unión Europea luego de la consulta con las dos partes), cuya función será la de identificar las brechas en el registro catastral original del 1999; c) El representante especial de la UE recibirá copias (originales) escaneadas de los registros catastrales retirados de Kosovo en el año 1999. Si se solicita, el representante especial de la UE proporcionara información concreta sobre Kosovo; d) El organismo técnico, mencionado en el punto 2, comparará todas las copias de los registros catastrales de propiedad
privada antes de 1999 con el registro
catastral reconstruido en Kosovo. En caso de que se demuestre que las copias no son verídicas, el organismo técnico los transferirá al mecanismo de adjudicación cual decidirá cuál de los dos registros catastrales son correctos;
160
CELAF por sus siglas en ingles es “Acuerdo Centroeuropeo de libre cambio” y consta de 7 miembros: Albania, Bosnia y Herzegovina, MINUK(Kosovo), Macedonia, Moldavia, Montenegro y Serbia. 161 Disponible en formato de Word: http://www.srbija.gov.rs/kosovo-metohija/?id=164576, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
64
e) La primera instancia en el mecanismo de adjudicación se realizará por una Comisión integrada por los internacionales y expertos catastrales de propiedad de Kosovo. La mayoría de los expertos será nombrado por el Representante Especial, teniendo en cuenta los intereses de todas las comunidades afectadas; f) El panel internacional de los jueces en la Corte Suprema de Kosovo va actuara como segunda instancia del mecanismo mencionado en el punto anterior. Las decisiones del Tribunal Supremo de Kosovo serán tomadas por un panel en el que los jueces internacionales representan la mayoría y serán definitivas y ejecutables y no objeto de impugnación; g) Las decisiones resultantes del mecanismo mencionado se notificará a todas las partes interesadas. La Agencia de Registro Catastrales de Kosovo implementará la decisión final resultante de arriba mecanismo de adjudicación efectuando los cambios necesarios en el registro catastral de Kosovo; h) El grupo de aplicación tripartita supervisará la aplicación rápida y el funcionamiento de las disposiciones anteriores y les informará regularmente mediante los diálogos sobre los avances. 5) Reconocimiento de los diplomas universitarios162 El 21 de noviembre del 2011 durante la séptima ronda del dialogo técnico en Bruselas, República de Serbia y República de Kosovo han llegado a un acuerdo sobre el mutuo reconocimiento de los diplomas universitarios, para que los estudiantes recién graduados puedan seguir sus estudios o encontrar trabajos en ambas partes. El acuerdo dispone de 4 puntos: a) Teniendo cuenta las conclusiones operativas de 2 de julio del 2011 sobre la aceptaciones de los diplomas universitarios, ambas partes acordaron solicitar a la Asociación Universitaria de Europa para certificar los diplomas universitarios proveniente de las universidades de ambas partes con fines de que puedan ser utilizados en diferentes propósitos; 162
Disponible en formato Word: http://www.srbija.gov.rs/kosovo-metohija/?id=164576, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
65
b) Después de verificar que los diplomas universitario son
expedidos por
instituciones autorizadas de acuerdo la practica europea, el Comité de los académicos europeos fundado por la Asociación Universitaria de Europa deben de emitir el diploma certificado; c) Extractos de archivos de los estudiantes junto con el diploma universitario presentados en formato adecuado durante el dialogo, están adjuntados en las conclusiones y serán suministrados junto con el diploma. Los órganos de ambas partes tienen que decidir cuál de los documentos son válidos para el proceso, bajo la condición que la aceptación de las cualificaciones fue adquirido sobre la base del diploma; d) La UE va hacer todo lo posible para que las disposiciones arriba nombradas sean implementadas a partir de 1 de enero del 2012. Para el marzo del 2013 las autoridades de Serbia han validado 49163
diplomas
provenientes de Kosovo, mientras las autoridades de Kosovo han validado 186164 diplomas universitarios. 6) La representación regional y cooperación165 El acuerdo sobre la representación regional y cooperación fue el resultado de varias rondas de diálogos entre los representantes de Serbia y Kosovo en Bruselas. El acuerdo entre ambas partes fue concluido en la novena ronda (de 21 a 24 de febrero del 2012)166 y en este se buscaba encontrar una solución para Kosovo en la hora de asistir a cualquier reunión e organización regional en vista de que Serbia no está de acuerdo que Kosovo se presente en estas reuniones bajo el nombre de Republica de Kosovo. A continuación vamos a presentar los puntos logrados en este acuerdo: 163
Disponible en: http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1112364, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 164 Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/62789_Analiza_Primene_Tehnickih_Sporazuma_izmedu_KosovaI_Srbije.pdf, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción; Alen Trokic 165 Disponible en: http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1112364, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 166 Ibíd.
66
a) Ambas partes confirmaron su compromiso hacia una cooperación regional efectiva y representante; b) En este sentido, Kosovo es el único nombre que se utilizará en el marco de la cooperación regional; c) La nota al pie cual se aplicara con el asterisco luego del nombre Kosovo tendrá el significado de: Esta designación es sin perjuicio del estatus, y está en acorde con lo que establece la resolución 1244 (1999), y el dictamen del CIJ sobre la declaración de independencia de Kosovo; d) Kosovo participa por su propia cuenta en las reuniones regionales y habla por sí mismo; e) Cuando los nuevos acuerdos se firmen, el representante de Kosovo firmará bajo las condiciones arriba nombradas; f) En cuanto a los cambios en los acuerdos vigentes suscritos por la UNMIK, estos resultados se interpretarán en perjuicio de los derechos legales de la UNMIK. Representante de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) se invitará a las reuniones organizadas en el marco de un acuerdo en el que UNMIK será parte de. UNMIK puede decidir si se debe o no asistir a una reunión; g) Los anfitriones de las reuniones deben evitar la exhibición de los símbolos nacionales excepto aquellos personales y de los que representan a la UE; h) UE como mediador informará a las organizaciones y entidades de la disposición regionales pertinentes sobre el
nombre, representación y el
método de la firma. Ellos deben reflejarse en la organización práctica de las reuniones regionales. La UE seguirá de cerca la aplicación de estos acuerdos; i) Ambas partes firmantes y la UE estarán exhortando a los demás para apoyar este acuerdo y su implementación; j) Bajo la organización regional de este acuerdo se consideran organizaciones o acuerdos cuyo objetivo es promover la cooperación y la integración de los Balcanes intergubernamentales actuales y futuros. Encuentros Regionales
67
incluyen las reuniones de estos tipos, así como de organismos ad hoc y reuniones informales con objetivos similares. Además, esto incluye las reuniones con las instituciones de la UE en el contexto de la agenda europea; k) Estos acuerdos son aceptados de forma provisional.
De las 133 reuniones regionales Kosovo y Serbia han participado en 65 conjuntamente, 21 veces Serbia se negó a participar por la presencia de Kosovo, y 16 veces Kosovo no participó por utilizar el asterisco en el nombre junto con la nota die pie. También este acuerdo no es muy bien aceptado en la opinión publica de Kosovo, ya que se considera que le quita la soberanía al Estado de Kosovo.167 7) Control integrado en las líneas administrativas168 Este acuerdo fue concluido en las últimas dos rondas del dialogo técnico. Sin embargo la implementación del mismo comenzó en 2012 con los diálogos políticos a alto nivel donde participaron el Primer Ministro serbio Ivica Dacic y el Primer Ministro de Kosovo Hashim Tahci.
El acuerdo dispone que ambas partes deban de poner en conjunto puestos en los pasos fronterizos que en su totalidad son seis. En esas zonas creadas ninguna parte debe mostrar sus símbolos nacionales.
El dialogo técnico entre ambas partes ha culminado a finales de febrero del 2012, con los resultados que ya hemos planteado. Por la sensibilidad de los temas que se han tratado y la falta de apoyo público en ambos países, todo el proceso se llevó a un nivel político, y es cuando comienzan los diálogos políticos que dieron el lugar al primer acuerdo de los principios que rigen la normalización de relaciones entre República de Serbia y Republica de Kosovo. 167
Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/62789_Analiza_Primene_Tehnickih_Sporazuma_izmedu_KosovaI_Srbije.pdf, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 168 Ibíd.
68
El rol que tiene la UE en las relaciones entre Serbia y Kosovo es la clave para que ambos países avancen hacia integración a la UE. En este objetivo presentamos la posición de Serbia y Kosovo ante la UE y pudimos observar que Serbia esta mucho más avanzada hacia una adhesión a la UE que Kosovo. También analizamos el inicio de los diálogos técnicos entre gobierno de Serbia y el gobierno de Kosovo bajo la mediación de la UE en Bruselas. Estos diálogos técnicos empezaron en 2011 y terminaron en 2012 con una serie de acuerdos destinados a mejorar la situación en Kosovo para la población serbia.
3.3 Primer Acuerdo de principios que rigen la normalización de relaciones entre República de Serbia y República de Kosovo Belgrado y Pristina con el apoyo de la UE y los Estados Unidos han renovado el dialogo técnico a político, como causa de no cumplimento de algunos de los acuerdos obtenidos durante el dialogo técnico. De esta manera la UE a través de su alta representante del Consejo para la Política Exterior y de Seguridad Común, señora Catherine Ashton, se convirtió en el mediador en el dialogo político Belgrado-Pristina. Este diálogo político169 la UE veía como una llave que abre la puerta a futuras integraciones de Serbia y Kosovo a la UE. Es interesante destacar diferentes iniciativas de ambos gobiernos ante este dialogo, y cuál fue la razón de que ambos aceptarán la mediación de la UE.
Según Serbia: teniendo en cuenta que la Provincia Autónoma de Kosovo y Metohia ocupa un lugar central en la vida política, económica, de seguridad, cultural, de identidad y espiritual de República de Serbia y sus ciudadanos, y su objetivo nacional preservar la integridad territorial y soberanía, el gobierno de Serbia ha aceptado entrar en dialogo
169
Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
69
político con Pristina bajo la mediación de la UE, con fines de que se mejore la vida de los serbios en Kosovo, y que se normalizan las relaciones entre ambas partes.170
Como hemos visto al principio de este trabajo Kosovo, que para Serbia sigue siendo su provincia autónoma, y lo establece así su Constitución, es importante que el gobierno de Serbia trate con Kosovo con fines de resolver problemas causados luego de la independencia. De otro lado nos encontramos con la siguiente razón del gobierno de Kosovo para aceptar el dialogo bajo la mediación de la UE: “El gobierno de Kosovo aceptó el dialogo con fines de que el mismo traerá solución a las relaciones con Serbia, y que sería un acuerdo de paz entre ambos.”171 Se han celebrado 10172 rondas de dialogo político en Bruselas con la participación de Primer Ministro de Serbia Ivica Dacic, y Primer Ministo de Kosovo Hashim Tahci. La primera ronda inicio el 19 de octubre del 2012 y la última décima ronda de diálogos culmino con ya mencionado acuerdo173 el 19 de abril del 2013.174
De lo que comprende el acuerdo es importante destacar que mediante el mismo los municipios de
Norte de Kosovo con su mayoría población serbio-kosovar estarían
entrando en el marco legal de Pristina. También de los 15 puntos que comprende el acuerdo se estaría formando una comunidad de los municipios con su mayoría población
170
Disponible en: http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1112364, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 171 Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 172 Se celebraron 10 rondas hasta el 19 de abril del 2013 que concluyó con el primer acuerdo que rigen los principios de normalización de relaciones entre Serbia y Kosovo. Sin embargo luego de esa fecha ambas partes seguían reuniéndose en Bruselas para concretizar lo que habían acordado. Hasta la fecha se celebraron 13 rondas de dialogo político. 173 Primer acuerdo que rige los principios de normalización en las relaciones entre República de Serbia y Republica de Kosovo. Véase los Anexos. 174 Disponible en: http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1112364, consultada en la fecha 6 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
70
serbio-kosovar de Norte de Kosovo175. Y para el 3 de noviembre del 2013 fueron convocadas las elecciones176 municipales en Norte de Kosovo.
El 21 de mayo del 2013 ambos representantes junto con Cahterine Ashton la representante de la UE han concluido sobre el plan de la implementación del acuerdo firmado el 19 de abril del 2013.177
De esta manera se formó un Comité de
implementación con ambos representantes en mediación con la UE, y se presentaron 5 elementos178 de implementación de acuerdo cuales serán tratados en la ronda 13 del dialogo político.
Estos elementos son: Ajuste del marco legal; Comunidad de municipios serbios; Policía; Justicia y Elecciones Municipales.
3.3.1 Ajuste del marco legal Una vez acuerdo firmado se debía ajustar al marco legal de ambos países para que la implementación del acuerdo sea efectiva y legal. Sin embargo aquí nos encontramos con posiciones distintas de Serbia y Kosovo. El Parlamento de Kosovo ratificó el acuerdo como un acuerdo internacional con 84 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención179. Mientras que el Parlamento de Serbia el 26 de abril aprobó el acuerdo con 173 votos a favor, 24 en contra y 1 abstención180. Por esta posición de Serbia ante el acuerdo, el internacionalista kosovar Ilir Deda dice que “mientras Kosovo aceptó el acuerdo como un
175
Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf 176 Véase más adelanta sobre las elecciones municipales en Norte de Kosovo 177 Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf 178 Disponible en formato PDF: http://euobserver.com/media/src/0807580ad8281aefa2a89e38c49689f9.pdf, consultada en la fecha 7 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 179 Disponible en formato PDF: Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf, consultada en la fecha 7 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 180 Disponible en: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/politika/aktuelno.289.html:431325-UZIVO-U-toku-sednica-obriselskom-dogovoru, consultada en la fecha 7 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
71
acuerdo internacional en Serbia el gobierno trata acuerdo como una cuestión interna sin ratificarlo como un acuerdo internacional”181.
3.3.2 Comunidad de municipios serbios en Norte de Kosovo En el Norte de Kosovo se encuentra la mayoría población serbia en todo el territorio de Kosovo. Por tal razón uno de los segmentos más importantes y sensibles de los diálogos realizados fue la situación de los municipios serbios en esa parte y su destino.
El acuerdo dispone de creación de la comunidad de municipios serbios en Norte de Kosovo. El 14 de junio del 2013 el grupo de trabajo encargado de crear la comunidad de municipios fue presentado por el gobierno serbio. Un total de 4 funcionarios estarán a cargo de crear la comunidad de municipios. Siguiendo este plan el Parlamento de Kosovo se vio obligado modificar las leyes para poder integrar esa comunidad en el marco legal del país. Sin embargo el plan de creación de la comunidad de municipios está siendo atrasado porque las elecciones182 municipales se extendieron.
3.3.3 Policía En Kosovo, habrá un único cuerpo de policía llamado la policía de Kosovo. Toda la policía en el norte de Kosovo que antes eran serbios se integrará en la Policía de Kosovo. Los salarios se pagarán sólo por la policía de Kosovo. También se creara un comandante regional para el Norte de Kosovo donde la población serbia es la mayoría. Este policía debe de ser de etnia serbia183.
181
Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf, consultada en la fecha 7 de marzo del 2014. Traducción; Alen Trokic 182 En las elecciones municipales de 3 de noviembre del 2013 había un municipio donde las elecciones tenían que repetirse por las irregularidades. Dicha elección se hizo nuevamente el 23 de febrero del 2014. 183 Disponible en formato PDF: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Politickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf, consultada en la fecha 9 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
72
3.3.4 Justicia En el artículo 10184 del acuerdo indica la integración y operación de las autoridades judiciales en el marco legal de Kosovo. La Corte de Apelaciones en Pristina debe de establecer un grupo especial con la mayoría de los jueces serbios, quienes estarán responsables en aquellos municipios donde los serbios son mayoría.
3.3.5 Elecciones municipales en Norte de Kosovo Mediante el acuerdo ambos ministros han concluido que para el 3 de noviembre del 2013 se estarían celebrando las elecciones municipales en Norte de Kosovo bajo la observación de OSCE185, donde se estarían eligiendo los alcaldes en los municipios donde la mayoría son serbios. Sin embargo durante las elecciones celebradas en la fecha mencionada, hubo incidentes186 ya que un grupo de hombres destruyo las cajas electorales en 3 colegios electorales por lo que las elecciones en esos lugares fueron repetidos el 17 de noviembre del 2013.
La normalización de relaciones entre Serbia y Kosovo es muy importante para la estabilidad futura y el desarrollo democrático de los Balcanes. “Este acuerdo para Serbia resulto un prerrequisito para comenzar las negociaciones con la UE, y para Kosovo su confirmación de la perspectiva europea a pesar que el camino lo tienen difícil ya que cinco miembros de la UE no han reconocido la independencia de Kosovo.”187
184
Véase los Anexos La Organización para la seguridad y la cooperación en Europa 186 Disponible en: http://novosti.rs/vesti/naslovna/politika/aktuelno.289.html:472853-VulinPanticeva-ostavkanevaznaponovo-birati-gradonacelnika, consultada en la fecha 10 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 187 Entrevista a Dusan Reljic, 4 de marzo del 2014. Véase los Anexos. 185
73
”Ivica Dacic Primer Ministro de Serbia y Primer Ministro de Kosovo Hashim Tahci con la Alta representante de la UE Catherine Ashton, luego de la firma del Acuerdo.”188
Acabamos de ver el primer acuerdo que rigen los principios para la normalización de relaciones entre Serbia y Kosovo que se firmó en Bruselas el 19 de abril del 2013. Para lograr la implementación del acuerdo el Comité encargado se basó en cinco elementos; Ajuste de Marco legal; Justicia; Comunidad de municipios serbios en norte de Kosovo; Policía y las Elecciones municipales en norte de Kosovo. En lo que respeta el marco legal se refiere a que ambos países deben ajustar el acuerdo logrado al marco legal para que su implementación sea más efectiva. También se destaca la creación de la comunidad de municipios serbios en norte de Kosovo, situación que obligó a Kosovo cambiar sus propias leyes para poder integrar esa comunidad en marco legal del país. En cuanto a la policía se estaría creando un solo cuerpo de policías por lo que los policías serbios de norte de Kosovo estarían pasando a ese cuerpo y sus sueldos pagados desde Pristina. En la justicia se establece que los órganos judiciales estarían operando bajo la legislación de Pristina y no de Belgrado.
188
Disponible en: http://illyriapress.com/eu-kosova-serbia-leaders-nominated-nobel-peace-prize/, consultada en la fecha 4 de marzo del 2014.
74
Para concluir el acuerdo busca eliminar las instituciones paralelas que hay en Kosovo, recordando que antes de la independencia la legislación que estaba vigente era Serbia. Ahora está en las manos de ambos gobiernos ver si pueden cumplir con la implementación del acuerdo y que futuro los espera en la Unión Europea. 3.4 La situación legal de la población serbia en Kosovo Según el Dr. Dusan Reljic del instituto alemán
para asuntos internacionales y de
seguridad, en Norte de Kosovo aun vale el derecho serbio mientras el resto del país se rige bajo la jurisdicción de Pristina.189 Esta es una de las razones por cual el gobierno de Kosovo esta en dialogo con el gobierno de Serbia para poder resolver esta situación e implementar la jurisdicción de Pristina en todo el territorio de Kosovo.
3.4.1 Población serbio-kosovar La población serbia de Kosovo es uno de los 7 grupos190 étnicos a parte de los albaneses que forman la población. Antes de la guerra de Kosovo de 1999 se estima que había entre 200.000191 y 300.000192 serbios viviendo en Kosovo. Hoy la situación es totalmente distinta. Según el último censo realizado en Kosovo en el año 2011 la población es de Kosovo es de 1.739.825193. Esta cifra no incluye los municipios de Norte de Kosovo194. En cuanto la población serbia, según el censo hay 25,000195 serbios viviendo en la parte sur de Kosovo, y se estima que en total viven algunos 150.000196. Los serbios de Kosovo 189
Entrevista a Dusan Reljic, 4 de marzo del 2014, véase los Anexos. Ashkalies, bosnios, croatas, egipcios, gitanos, gorani y turcos. 191 García, R. A. “Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa”; Plaza Valdes Editores, Madrid, año 2009, pág.:145 192 Ibíd. 193 Disponible en formato PDF: https://esk.rksgov.net/rekos2011/repository/docs/PROCENA%20Stanovnistvo%20Kosova%202011.pdf, consultada en la fecha 10 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 194 En los municipios de Norte de Kosovo, donde la mayoría de la población es serbia, se negaron a participar en el censo del 2011. Esto se debe a que estos municipios no aceptan estar dentro del marco legal de Kosovo independiente. Estos municipios son: Leposavic, Zubin Potok, Zvecan y norte de Mitrovica. 195 Disponible en formato PDF: https://esk.rksgov.net/rekos2011/repository/docs/PROCENA%20Stanovnistvo%20Kosova%202011.pdf, consultada en la fecha 10 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 196 Este número no es oficial debido que como hemos mencionados anteriormente, los serbios en la parte norte se negaron a participar en el censo del 2011. 190
75
son una minoría y su situación es muy compleja. Esto también lo confirma el internacionalista Ricardo Angoso: “Dentro de muy poco tiempo ya no tendremos que hablar de la población serbia de Kosovo. La mayoría de los que quedan ahora se habrán muerto o serán unos ancianos. Los cálculos optimistas hablan de que quedan entre 90.000 y 100.000 serbios frente a más de dos millones de albaneses. Creo que sí se hiciera un censo serio incluso habría menos. No se ha definido su estatuto, siguen siendo ciudadanos de segunda en el nuevo Kosovo y la mayor parte de jóvenes emigra y abandona este territorio infecto. Serbia ha intentado dar pasos en favor de estas comunidades que viven ahí, pero no ha habido un acuerdo de amplio calado que defina su situación. Es un nuevo apartheid en el corazón de Europa, ciudadanos de segunda que el nuevo orden internacional abandonó para siempre.”197 Human Right Watch en sus reportes anuales a señalada este problema con la minoría serbia en un Kosovo independizado. En su reporte198 del 2011 Human Right Watch (en adelante HRW) reporto que había violaciones de los derechos humanos de los serbios en Kosovo. En el mes de abril del 2011 se registró que unos albaneses arrojaban las piedras a las casas de los serbios que han retornado a sus hogares desde el refugio199.
Algunos 300 serbios regresaron a sus hogares de Kosovo luego de vivir como refugiados a causa de la guerra de Kosovo del 1999. Sin embargo los serbokosovares al regresar se enfrentaban a diferentes agresiones violentas por parte de los albano-kosovares.200
3.4.2 Mitrovica ciudad dividida Cuando vemos un puente sobre el rio lo primero que pensamos es que el mismo sirve para unir dos lados de la ciudad y facilitar el tránsito de sus ciudadanos. Sin embargo en el caso de la ciudad Mitrovica que está ubicada en norte de Kosovo el puente es sinónimo
197
Entrevista a Ricardo Angoso, 20 de febrero del 2014. Para ver la entrevista completa véase los Anexos. Disponible en: http://www.hrw.org/world-report-2011/serbia, consultada en la fecha 10 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 199 Ibíd. 200 Disponible en formato PDF: http://www.amnesty.org/es/library/asset/POL10/001/2013/es/2fc2e5b0-bf13-4bd48e10-ea445c9535fb/pol100012013es.pdf, consultada en la fecha 30 de marzo del 2014. 198
76
de división en vez de la unión. Sobre el rio Ibar está el puente de Mitrovica cual divide la ciudad en dos: parte norte con la población serbia y la parte sur con la población albanesa.201
Luego de la independencia de Kosovo en la actualidad existen albanokosovares y serbokosovares que comparten la opinión de que las cosas antes de la independencia eran las mejores. Para el quinto aniversario de la independencia de Kosovo, la periodista de Radio Slobodna Evropa, Amra Zejneli hizo un reportaje202 que se basaba en preguntar a diferentes nacionalidades de Mitrovica sobre si deben o no celebrar la independencia de Kosovo. A parte de las preguntas hechas a serbokosovares y albanokosovares se le preguntó y a las otras nacionalidades que forman parte de la población kosovar. A continuación vamos a presentar las respuestas de tres personas: primeras dos que son albanokosovar y serbokosovar respetivamente, y la última pertenece a la nacionalidad bosnia. Sadija Rama mujer albanokosovar dijo: “la vida en Mitrovica después de la independencia es mucho más difícil y que se siente enojada con el país (Kosovo) y su gobierno por no brindar ayuda.”203 La serbia Tanja Jaksic también respondió la pregunta sobre la vida en Mitrovica después de la independencia de Kosovo: “Hay un constante miedo. Nosotros vivimos así – que será de nosotros, y nosotros vivimos con esos problemas porque a los serbios de la parte norte de Mitrovica no nos gusta la idea de vivir en un Kosovo independiente. El problema no está con los vecinos sino en plano político, por el desempleo e incertidumbre.”204
Sobre la vida en Mitrovica también respondió Nedzad Ugljanin de la nacionalidad bosnia que dijo lo siguiente: “Teniendo en cuenta la celebración de la independencia de Kosovo, nosotros (bosnios) no vamos a participar en eso. No existen fundamentos para 201
Disponible en: http://elpais.com/diario/2005/11/25/internacional/1132873212_850215.html, consultada en la fecha 30 de marzo del 2014. 202 De las cinco personas que fueron incluidas en el reportaje ninguno señalo que la vida en Mitrovica después de la independencia es mejor. 203 Disponible en: http://www.slobodnaevropa.org/content/mitrovica-i-dalje-pod-barikadama/25063390.html, consultada en la fecha 30 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 204 Disponible en: http://www.slobodnaevropa.mobi/a/zivot-u-mitrovici-neispunjena-ocekivanja-odnezavisnosti/24903059.html, consultada en la fecha 30 de abril del 2014. Traducción: Alen Trokic
77
esa celebración. No existe la sensación de independencia, existe el sentimiento del miedo e inseguridad para todos los ciudadanos. Lanzamientos de bombas, tiroteos, explosivos... En ese ambiente viven todas las comunidades, especialmente en el norte.”205
En el 2011 el puente de Mitrovica se convirtió en un escenario de mucha tensión, debido que los serbios han colocado barricadas en el principio del puente evitando que los albaneses crucen a parte norte de la ciudad.206 Esto fue una respuesta de los serbios porque las autoridades de Pristina
enviaron policías albanokosovares a los puestos
fronterizo en el norte del país.207
A pesar que la Unión Europea ha pedido que las barricadas se eliminen y se mande un mensaje de normalización de relaciones entre serbokosovares y albanokosovares esto no sucedió.208 Hasta la fecha el puente sobre Ibar que divide la ciudad, aún permanece con las barricadas.
“ El puente de Mitrovica sobre el rio Ibar con las barricadas puestas”209
205
Disponible en: http://www.slobodnaevropa.mobi/a/zivot-u-mitrovici-neispunjena-ocekivanja-odnezavisnosti/24903059.html, consultada en la fecha 30 de abril del 2014. Traducción: Alen Trokic 206 Disponible en: http://es.euronews.com/2011/10/02/las-barricadas-vuelven-al-puente-de-mitrovica/, consultada en la fecha 30 de abril del 2014. 207 Ibíd. 208 Disponible en: http://www.naslovi.net/2013-06-04/akter/eu-trazi-uklanjanje-barikade-na-ibru/5905403, consultada en la fecha 30 de abril del 2014. 209 Disponible en: http://www.slobodnaevropa.org/content/mitrovica-i-dalje-pod-barikadama/25063390.html, consultada en la fecha 30 de abril del 2014.
78
El acuerdo que se logró en Bruselas señala que la parte norte de Kosovo con su mayoría población serbia debe de integrarse en el marco legal de Pristina, sin embargo los serbios no quieren saber de documentos de un país que ellos no consideran el suyo.
La situación de la población serbia en Kosovo es muy complicada. Los acuerdos logrados trataran de buscar una solución para ellos, pero es difícil creer que personas que nacieron en un lugar fácilmente acepten los mandatos de un nuevo país que para ellos no existe.
A través de la historia la población serbia se ha convertido de una mayoría a minoría en Kosovo. La vida de la población serbia tiene un antes y después, como causa de la independencia de Kosovo. Antes de la independencia los derechos de serbios fueron protegidos por el estado de Serbia y su vida era más segura, mientras que después de la independencia esa población está destinada a pertenecer a la legislación de Kosovo el país que ellos no consideran como el suyo.
Cabe destacar que las respuestas del reportaje que hemos mencionado no deben tomarse en cuenta como algo general ya que tomamos en muestra las 5 personas que dieron su opinión. También esas personas no dijeron que su vida fue mejor cuando Kosovo pertenecía a Serbia, sino que se basaron en el presente.
3.5- Sui Generis en caso de Kosovo Seguidamente Kosovo se declaró unilateralmente independiente surgieron diferente tesis sobre si la independencia es precedente para los demás territorios con características separatistas, o es un caso único. Siguiendo estas dos características, podemos decir que aquellos países que han declarado que Kosovo es sui generis, han reconocido su independencia, mientras aquellos países que han dicho que Kosovo es precedente no han reconocido su independencia. Por esta razón vamos a presentar las posiciones de diferentes países ante la secesión de Kosovo.
79
3.5.1. Declaraciones de algunos países que confirman Kosovo como un caso sui generis Entre los países que respaldaron a Kosovo como un caso sui generis expresaron diferentes factores que confirman eso: no importa que exista el derecho de libre determinación de los pueblos Kosovo es un caso único; Kosovo es un caso único a pesar que no fue mencionada la autodeterminación y alternativa para secesión; Kosovo es un caso único y no tiene indicios de ser el precedente para el futuro.
3.5.1.1 Posición de Letonia Letonia210 argumentó que Kosovo era un caso sui generis debido a: 1. Las violaciones de los derechos humanos y los crímenes de guerra que han ocurrido allí 2. La administración internacional de Kosovo 3. La ausencia de una prohibición de la declaración de independencia en la Resolución 1244 4. El agotamiento de otros remedios Letonia también señalo que no existe ninguna norma en derecho internacional que prohíba la declaración de una independencia.
3.5.1.2 Posición de Luxemburgo Luxemburgo211 argumentó que Kosovo era un caso sui generis debido a: 1. La desintegración violenta de Yugoslavia 2. Los crímenes de lesa humanidad, la represión de los kosovares, limpieza étnica y masacres ocurridos 3. La administración internacional de Kosovo
210
John H. Currie, Ren Provost; The Canadian Yearbook of International Law; UBC Press; año 2010, Canada, Vancouver, volumen 48; pág.:232, 233 211 Ibid.
80
4. Los procesos existentes para la determinación del estatuto de Kosovo, bajo los auspicios de la ONU
3.5.1.3- Posición de Maldivas Maldivas212 también reconocieron a Kosovo como un caso sui generis debido a: 1. La historia de limpieza étnica y las violaciones de derechos humanos que habían ocurrido allí 2. El desglose de las negociaciones 3. La evolución política de Kosovo 4. El derecho a la autodeterminación de los pueblos consagrada en la carta de la ONU 5. El cumplimiento de los criterios para la condición de Estado en virtud del derecho internacional
Las Maldivas también señalaron que la declaración unilateral de independencia era el último recurso para la paz y estabilidad regional.
3.5.1.4- Posición de Francia Francia señaló que el derecho de los pueblos a la libre determinación no crea un derecho de acceder a la independencia fuera de situaciones coloniales. Francia 213 argumentó que Kosovo era un caso sui generis debido a: 1. Kosovo desde el 1999 estaba separado de Serbia y con un estatus diferente 2. Independencia fue el último recurso 3. Kosovo se había comprometido con la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho 4. Los actores internacionales continuaron apoyando a Kosovo. 212
John H. Currie, Ren Provost; The Canadian Yearbook of International Law; UBC Press; año 2010, Canada, Vancouver, volumen 48; pág.:233, 234 213 Ibid.
81
Con estos factores Francia llego a conclusión que la independencia de Kosovo no es precedente.
3.5.1.5 Posición de Japón La posición de Japón fue muy similar a la de Francia. Señalo que en derecho no existe la norma que prohíba a un grupo de personas dentro de un Estado soberano, fuera del contexto colonial buscar la secesión del Estado. En este sentido Japón214 argumentó que Kosovo era un caso sui generis sobre la base de que Kosovo: 1. Se le negó la autodeterminación interna y enfrentaron a graves violaciones de los derechos humanos 2. Atención internacional recibida 3. Se separaron de acuerdo con los deseos de la población de Kosovo 4. Se separó como último recurso
3.5.1.6- Posición de Reino Unido El Reino Unido215 señalo que Kosovo es un caso sui generis debido a: 1. Las atrocidades contra los derechos humanos sucedida allí 2. La participación del Consejo de Seguridad 3. La participación de la comunidad internacional 4. La ausencia de una alternativa creíble a la independencia
El Reino Unido también fue único entre los otros estados para justificar explícitamente su posición sobre la necesidad de mantener la paz y la seguridad internacional: “estabilidad en el sistema internacional es importante y los Estados en otras partes del mundo deben tener un claro entendimiento de que los acontecimientos en los Balcanes, y la Declaración de Independencia de Kosovo, no crean riesgos de inestabilidad interna para ellos ... la independencia de Kosovo no abre la puerta a la fractura de los Estados en 214
John H. Currie, Ren Provost; The Canadian Yearbook of International Law; UBC Press; año 2010, Canada, Vancouver, volumen 48;pag.:234 215 Ibíd. 235
82
general. La independencia de Kosovo no puede ser considerada como una plantilla para secesionista o reclamaciones de autodeterminación en otros lugares.”216 Junto con estos países se le suma EE.UU217 y la UE218 que también proclaman Kosovo un caso sui generis.
3.5.1.7 Posición de República Dominicana Antes de terminar este análisis sobre las posiciones de algunos países refiriéndose a Kosovo como sui generis, es importante destacar la posición de Republica Dominicana relativa al reconocimiento de Kosovo. El 10 de julio del 2009 Republica Dominicana a través del Ministerio de Relaciones Exteriores ha fijado la posición frente a Kosovo, donde en su documento original reconoce a Kosovo como un país independiente.
El segundo párrafo de documento establece lo siguiente: “República Dominicana felicita a las autoridades y al pueblo de Kosovo por el desarrollo alcanzado en la creación de una estructura institucional que permita a los habitantes de Kosovo contar con un Estado soberano con reconocimiento internacional”219. Aquí vemos el desconocimiento total por parte de Republica Dominicana relativa al proceso secesionista de Kosovo. Pues cabe recordar que la declaración unilateral de la independencia de Kosovo fue promulgada por las instituciones provisionales establecidas por la ONU, y no por las instituciones desarrolladas y alcanzadas por el propio Kosovo. A pesar que en el documento República Dominicana no se refiere al término sui generis, es evidente que la posición fijada fue influenciada por fuerzas externas.
216
John H. Currie, Ren Provost; The Canadian Yearbook of International Law; UBC Press; año 2010, Canada, Vancouver, volumen 48;pag.:235 217 Disponible en: http://elpais.com/diario/2008/02/19/internacional/1203375601_850215.html, consultada en la fecha 11 de marzo del 2014. 218 Ibíd. 219 Disponible en: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/64/298&Lang=S, consultado en la fecha 29 de abril del 2014.
83
Caso sui generis o precedente, sin lugar a duda un perfecto tema para el debate que a través de los años que pasen nos demostraran quien tiene la razón; los que señalan la independencia de Kosovo como un caso sui generis o aquellos que dicen que es un precedente. El internacionalista serbio Andrej Bojic que dice que la “práctica de la política internacional ha comenzado a crear las normas en el derecho internacional”220. Con eso el analista quería dejar claro que a pesar que la independencia de Kosovo violó el derecho internacional, esa práctica hace se originen nuevas normas internacionales. Uno de los temas principales al torno de la independencia de Kosovo fue si la misma es un caso sui generis o un precedente. Los países que han apoyado la independencia de Kosovo han sentado sus argumentos en que la independencia es un caso especial como el resultado de un conjunto de acciones hechas en Kosovo por parte de Serbia. Los países que no estaban de acuerdo que Kosovo es un caso sui generis han señalado que la independencia es un precedente.
Pudimos ver el concepto de sui generis en caso de Kosovo y que países estaban a favor de ese concepto y cuales señalaban que Kosovo es precedente. Es de destacar que los países que decían que Kosovo es un caso sui generis tenían algo común en sus declaraciones. Nos referimos a que todos han señalado las violaciones de los derechos humanos a albano-kosovares y genocidio, como dos factores que provocaron que la independencia de Kosovo sea constituida como un caso especial y la mejor vía para la solución del conflicto. Mientras que los que señalaban a la independencia de Kosovo como precedente estaban de acuerdo que la independencia va provocar impacto en los demás movimientos secesionistas.
220
Véase los anexos
84
3.6 Impacto de la independencia de Kosovo en los demás movimientos separatista de Europa Algunos sabios suelen decir que el separatismo es un esfuerzo inútil en un mundo en el que soberanía del Estado moderno ha sido puesto en duda221, sin embargo las demandas de autodeterminación es una cuestión importante en la ciencia política y sigue siendo una preocupación en el mundo actual donde los movimientos separatistas han aumentado en todo el planeta.222
Lo primero que se cuestionó luego de la proclamación de la independencia de Kosovo es si la misma va crear un precedente. Aquellos que señalaban que no, decían que era un caso sui generis como hemos mencionado anteriormente en este trabajo. Pero también hay otros que sostenían que la independencia de Kosovo abrió una caja de pandora223 y que su efecto se va notar en los demás movimientos separatistas de Europa. Con esto también está de acuerdo el internacionalista serbio Andrej Bojic quien dice que en los próximos años se pueden esperar nuevas demandas secesionistas que buscarán su legitimidad en el caso de Kosovo.224
En Europa existen muchos movimientos separatistas por lo que vamos a proceder a ver si de alguna forma la proclamación de independencia de Kosovo ha causado algún efecto en dichos movimientos.
Flandes, Abjasia, Osetia del Sur, Véneto, Transnistria, Cataluña y país Vasco son uno de los territorios separatistas225 que se sitúan en Europa. A lo que se refiere al impacto que ha creado la independencia de Kosovo en los territorios mencionados, es un tema muy
221
Janet Laible; Separatism and Sovereignty in the New Europe; MACMILLAN; año 2008; USA, New York; Pág.:21 Cabestan & Pavkovic; Secessionism and Separatism in Europe and Asia; Routledge: año 2013; USA, New York; Pág.: 37 222
223
Disponible en formato PDF: http://aei.pitt.edu/11080/1/1787[1].pdf, consultada en la fecha 17 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 224 Para ver la entrevista entera véase los anexos. 225 Disponible en formato PDF: http://www.cqpress.com/docs/AffiliationsPDFs/separatists.pdf, consultada en la fecha 18 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
85
delicado y difícil de investigarlo por dos razones. La primera es que aún no existen libros escritos que hablen sobre el impacto de independencia de Kosovo en los movimientos separatistas, y segundo es que a través de internet estas informaciones suelen ser manipuladas o incompletas. A través de la investigación del presente trabajo he concluido que para poder determinar con exactitud el impacto causado por la independencia de Kosovo se necesita de mayor tiempo y mucho recursos, sin embargo no nos vamos a limitar tanto y a continuación vamos a señalar los territorios mencionados porque sin lugar a duda deben ser tomados en consideración para el futuro y su posible relación226 con el Kosovo. 3.6.1 Flandes (Región Flamenca) Flandes es una región situada en norte de Bélgica con una población cerca de 60% de la población total de Bélgica. En esta región se habla holandés y flamenco, a diferencia del resto del país donde se habla el francés. 227
El nacionalismo flamenco y las iniciativas de una independencia fueron representados a través de varios partidos políticos en Flandes. En 2010 la Nueva Alianza Flamenca que aboga por una independencia de Flandes gana las elecciones convirtiéndose de esta forma en el partido más grande de Flandes e incluso de Bélgica entera.228 Sin embargo la independencia aún
no tiene un camino claro por diversos problemas. Entre ellos
podemos destacar que si Flandes se independiza de Bélgica debería volver a negociar su adhesión con la UE, que también incluyen problemas como la moneda, ciudadanía, y tratados internacionales celebrados entre Bélgica y la UE.229
226
Es importante destacar que Crimea que ha sido el territorio ucraniano desde el 1954 ha firmado el acuerdo de adhesión a la Federación Rusa el 18 de marzo del 2014. En el previo proceso del acuerdo firmado las autoridades tanto de Crimea como de Moscú han hecho referencia a precedente de Kosovo para justificar sus acciones ante el occidente. A pesar que este hecho se sale del contexto de esta investigación por la cuestión del tiempo (2008-2013), es importante señalarlo. A pesar que en Crimea siempre han existido grupos separatistas nunca antes han hecho referencia a Kosovo para su solución sino hasta el día de la declaración de su independencia. Este hecho nos muestra que la independencia de Kosovo tarde o temprano puede influir en las acciones separatistas de los movimientos mencionados. 227 Disponible en: http://www.belgica.org/flandes-belgica/, consultada en la fecha 18 de marzo del 2014. 228 Disponible en: http://www.fairobserver.com/article/belgium-separatism-and-eu, consultada en la fecha 20 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 229 Ibíd.
86
La parte rosada del mapa es la región Flandes, mientras que la parte azul es la región Valonia.230
La región Flandes sin lugar a duda tiene características de ser el próximo territorio en separarse en Europa, nos queda solo esperar y ver que trae el futuro.
3.6.2 Abjasia y Osetia del Sur Abjasia y Osetia del Sur son dos territorios que proclamaron su independencia de Georgia en 1991 y 1992 respectivamente. Sin embargo el reconocimiento internacional de estos territorios separatistas no ha sido sino después de la guerra231 del 2008. El 26 de agosto del 2008 Rusia se convierte en primer país que reconoce la independencia tanto de Abjasia como de Osetia del sur.232
230
Disponible en: http://mirdig.wordpress.com/2014/03/08/belgica-recupera-el-sentido-comun-los-flamencos-aparcan-laindependencia/, consultada en la fecha 20 de marzo del 2014. 231
Llamada también la guerra de los “Cinco Días” fue un conflicto armado entre Georgia de un lado y Abjasia y Osetia del Sur de otro lado. También estaba involucrada Rusia. La guerra comienzo el 7 de agosto y termino el 16 de agosto del 2008. 232 Disponible en formato PDF: http://dialnet.unirioja.es/buscar/documentos?querysDismax.DOCUMENTAL_TODO=abjasia, consultada en la fecha 20 de marzo de 2014.
87
Fuente: http://www.chilenos.ru/print_806.htm, consultada en la fecha 20 de marzo del 2014. La independencia de Kosovo había provocado varias opiniones233 relacionados con el reconocimiento internacional de Abjasia y Osetia del Sur que hasta el momento han sido reconocidos solamente por siete234 estados miembros de la ONU.
3.6.3 Véneto (Italia) Véneto es la región situada en Norte de Italia y se caracteriza como una de las regiones italianas que pretenden independizarse del resto del país. Estos ideales separatistas tienen su explicación y vamos a observarlos en las palabras de Scalea Daniele el secretario científico del Instituto de Investigaciones Geopolíticas de Italia: “La historia de Italia está llena de peculiaridades relativas a las desavenencias entre diferentes identidades de nuestro país. Esto viene de lejos. Primero, Italia fue unificada bajo la égida de Roma, pero luego, al cabo de dos siglos, perdió su independencia y resultó en manos de estados extranjeros. Por eso nuestro país tenía siempre estructuras estatales disímiles. No en vano en la Edad Media no se hablaba de un solo Estado sino de una centena de diferentes, cada uno de los cuales poseía su propia independencia. Esto, sin duda, llevó incluso no solo a profundas diferencias culturales sino también geográficas. Debido a estas últimas, a 233 234
Para consultar las opiniones relativas a independencia de Kosovo véase las páginas 19 y 20 del presente trabajo. Rusia, Nicaragua, Venezuela, Nauru, Vanuatu y Tuvalu.
88
propósito, surgían complicaciones en la comunicación y contactos directos. Pues, hace varias decenas de años, en muchas regiones agrarias de Italia se hablaban diferentes dialectos, no el idioma estatal único. En esto, creo, están las raíces reales del separatismo”.235 La explicación anterior nos aclara algunas dudas en cuanto el surgimiento se movimientos separatistas en Italia, que en este trabajo no enfocamos a la región de Véneto por sus avanzases en cuanto la independencia de Italia.
Según el diario local Il Gazzettino un 70% de la población de Véneto apoya su independencia de Italia, que sería un nuevo hogar para unos cinco millones de habitantes de las ciudades como Venecia, Lombardía, Trentino y Friuli.236 Ludovico Pizzati el político de Véneto declaró que la población no merece ser pobres a causa de una clase dominante de Roma que se niega a representar los intereses de Véneto, y que por tal razón el referéndum es inevitable para definir el destino de la región.237
235
Disponible en: http://spanish.ruvr.ru/2012_11_28/Italia-separatismo-tendencias-partidos-situacion/, consultada en la fecha de 20 de marzo del 2014. 236 Disponible en: http://www.presstv.ir/detail/2012/10/14/266561/italian-separatists-seek-statehood/, consultada en la fecha 20 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic 237 Disponible en: http://www.ibtimes.com/return-glorious-venetian-republic-yet-another-separatist-movement-europe841913, consultada en la fecha 20 de marzo del 2014. Traducción: Alen Trokic
89
Región de Véneto situada en Norte de Italia.238 3.6.4 Cataluña Es inevitable hablar del separatismo y no mencionar el “problema catalán”239 que enfrenta España con la provincia más poblada y económicamente prospera del todo el país. Uno de los principales factores que ha contribuido al deseo de que Cataluña se independice de España es el recorte de presupuesto realizado por el Tribunal Constitucional para esta provincia Autónoma.240. Según los datos de la CEO241 obtenidos en las encuestas para el mes de febrero del 2013, 46.4% desea que Cataluña se independice de España mientras 54.7% votaría en un referéndum por la independencia de Cataluña.242 Sin embargo el camino hacia una independencia no es nada fácil para Cataluña ya que de frente tiene un constante rechazo del gobierno de Madrid. El presidente del gobierno Rajoy no está de acuerdo con el proceso secesionista que tienen los catalanes, afirmando que dicho proceso creará la inestabilidad y la fragmentación de la sociedad española.243
En cuanto el impacto de la independencia de Kosovo en el separatismo catalán hasta la fecha no se han generado cosas concretas, sin embargo algunos de los políticos catalanes han exhortado al gobierno utilizar la “vía de Kosovo”244 para la secesión de Cataluña de España.
238
Disponible en: http://www.voldiscount.es/guia-pais/guia-de-viaje-veneto-1.php, consultada en la fecha 20 de marzo del 2014. 239 El título del libro que trata el separatismo Catalán “El problema Catalán” escrito por Ramón Masnou y Boixeda. 240 Desiderio Fernández; Cataluña y España; Liber Factory; año 2013; Madrid, España; pág.: 25 241 Centre d’Estudis d’Opinió de la Generalitat de Catalunya 242 Desiderio Fernández; Cataluña y España; Liber Factory; año 2013; Madrid, España; pág.: 25 243 Disponible en: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoy-balance-consulta-catalunya-independencia2961369, consultada en la fecha 22 de marzo del 2014. 244 Disponible en: http://www.vozbcn.com/2013/07/07/141693/erc-kosovo-desobediencia-civil/, consultada en la fecha 22 de marzo del 2014.
90
”La parte pintada de amarillo es la región de Cataluña”245
3.6.5- País Vasco Otro territorio a parte de Cataluña es conocido por ser partidario de una independencia de España. Hablamos del País Vasco que igual que Cataluña tiene un estatus de provincia autónoma de España.
Según los estudios hecho relacionados con el separatismo Vasco, han señalado que el impulso a secesionismo Vasco se debe a la época de Franco, donde a los vascos se le prohibían editar libros y periódicos e impartir las clases en si idioma que es euskara.246 De ahí que surge también la organización ETA247, que ha sido el brazo militar de la lucha separatista del País Vasco.248
Cuando en 17 de febrero del 2008 Kosovo proclamo su independencia de Serbia, el portavoz de Gobierno Vasco hizo referencia a ese hecho señalando que: “Kosovo es un nuevo ejemplo de vigencia del derecho democrático a la libre determinación plasmado en 245
Disponible en: http://www.partidocastellano.org/es/noticias/?iddoc=178, consultada en la fecha 22 de marzo del 2014. 246 Disponible en: http://espacioseuropeos.com/19317/el-ejemplo-mas-tradicional-del-separatismo-europeo-es-el-paisvasco/, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014. 247 En idioma euskara “Euscadi ta askatasun” lo que significa País Vasco y Libertad. 248 Disponible en: http://espacioseuropeos.com/19317/el-ejemplo-mas-tradicional-del-separatismo-europeo-es-el-paisvasco/, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014.
91
la legislación internacional, y desmiente una vez más a los que sostienen que este derecho no existe en ningún país democrático”.249
Con esto se confirma una vez más que la independencia de Kosovo ha creado una especie de eco en los gobiernos pro separatistas de Europa. Con el problema catalán y en este caso el problema Vasco, España es uno de los países de la UE que no reconocen la independencia de Kosovo, y es por la simple razón de que en su propio país sufren las amenazas de secesión de sus dos provincias autónomas.
”La parte amarilla es el Pis Vasco”250
3.6.6 Transnistria La Transnistria o como también se conoce Transdniestria es un territorio separatista situado en el rio Dniestr de Moldavia. Desde el septiembre del 1990 Transniestra se ha separado de Moldavia y ha declarado su independencia por de facto.251 La separación se debió por el miedo de que Moldavia se uniera a Rumania por cuestiones étnicas, ya que 249
Disponible en: http://internacional.elpais.com/internacional/2008/02/17/actualidad/1203202811_850215.html, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014. 250 Disponible en: http://www.finanzzas.com/wp-content/uploads/Pa%C3%ADs-Vasco-2013.gif, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014. 251 Disponible en: http://www.20minutos.es/noticia/350057/0/SERBIA/KOSOVO/PRECEDENTE/, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014.
92
la mayor población de Moldavia es de etnia rumana, a diferencia de Transniestra que son de la etnia rusa.252
Durante todos estos años Transnistria ha establecido muchas características de un Estado de facto, entre cuales podemos destacar, la bandera, escudo, el himno y la moneda. 253 Sin embargo hasta la actualidad ningún estado254 ha reconocido a Transnistria como un país independiente por lo que se le complica el verdadero proceso secesionista de Moldavia.
“Ubicación geográfica de Transnistria”255
Hemos terminado de presentar algunos territorios separatistas situados en Europa sin embargo cabe destacar que esos territorios no son los únicos, pero si podríamos catalogar como lo más interesantes.
Hay que señalar que la meta de este objetivo no era describir estos territorios en su profundidad, sino simplemente presentarlo de manera superficial para tenerlos en cuenta para el futuro.
252
Disponible en: http://www.20minutos.es/noticia/350057/0/SERBIA/KOSOVO/PRECEDENTE/, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014. 253 Disponible en formato PDF: http://www.fride.org/descarga/COM_Moldav_ESP_feb07.pdf, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014. 254 Solamente Abjasia, Osetia del Sur y Nagorno Karabaj han reconocido la independencia de Transniestra, sin embargo estos países tampoco tienen reconocimiento internacional. 255 Disponible en: http://fronterasblog.wordpress.com/2008/01/09/lugares-que-no-existen-transnistria/, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014.
93
Según diferentes expertos, en el siglo XXI pueden surgir varios estados nuevos y estos territorios sin lugar a duda deben ser considerados.256 A pesar de que la independencia de Kosovo no ha creado un impacto directo en estos movimientos, no podemos olvidarnos de la jurisprudencia creada en la CIJ con la opinión consultiva relativa a Kosovo. Para recordar, la misma señala que no existen las normas en el derecho internacional que prohíben la declaración de independencia de un territorio. Y de algo estamos seguros, todos los territorios mencionados se diferencian de los estados en cual pertenecen. Por tal razón “todo el separatismo se apoya en una previa doctrina nacionalista, donde cabe señalar que el nacionalismo es algo teórico mientras el separatismo táctico y de acción”257
Como parte final de la presentación de los objetivos específicos hemos analizado los movimientos secesionistas existentes en el Continente Europeo. Vimos el caso de Cataluña, País Vasco, Transnistria, Abjasia, Osetia del Sur, Flandes y Véneto. Señalamos cada uno de estos territorios y cuál es su situación actual en cuanto el proceso secesionista. Algunos han logrado separarse (por de facto) del Estado a cual pertenecían, sin embargo por la ausencia del reconocimiento internacional esos territorios carecen de legalidad de un Estado. Nos referimos a Osetia del Sur y Abjasia que se han separado de Georgia sin embargo carecen del reconocimiento internacional.
Otros territorios separatistas que hemos presentado aún no han avanzado hacia una secesión, sin embargo como hemos señalado anteriormente en este trabajo, en un futuro todo es posible.
256
Disponible en: http://espacioseuropeos.com/19317/el-ejemplo-mas-tradicional-del-separatismo-europeo-es-el-paisvasco/, consultada en la fecha 23 de marzo del 2014. 257
Jorge Hurtado Hervas; Autonomías ya ;Fundación Nova; Santa Cruz, Bolivia; pág.: 74 94
CAPÍTULO IV. ANALISIS DE LAS CONSECUENCIAS DE LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO PARA LA REPÚBLICA DE SERBIA Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN EL PERIODO 2008-2013
CAPÍTULO IV. ANALISIS DE LAS CONSECUENCIAS DE LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO PARA LA REPÚBLICA DE SERBIA Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN EL PERIODO 2008-2013
El principal objetivo de esta tesis es el análisis de las consecuencias ocurridas luego de la proclamación unilateral de la independencia de Kosovo el 17 de febrero del 2008. Por esta razón es importante señalar
de manera cronológica los
factores que han
desencadenado una serie de situaciones que en su totalidad comprenden las consecuencias de la independencia, y cuál es la base legal que justifican esos hechos.
La tabla que se presenta a continuación está dividida en tres partes; las causas, el marco legal y las consecuencias. En las causas se señala los hechos que concluyeron mediante las resoluciones y documentos, cosa que se presentan en el marco legal. Y para el final cuales fueron las consecuencias como resultado de esos documentos y las resoluciones.
Causas
Marco Legal
Consecuencias
Documento de Ahtisaarii, el
Declaración Unilateral de la República de Serbia rechaza
enviado especial de la ONU
Independencia de Kosovo el la secesión de Kosovo cual
para Kosovo
17 de febrero del 2008
sigue considerando como su Provincia Autónoma
Decisión del gobierno de
Resolución 63/3 de la
Solicitud a la CIJ para
República de Serbia para
AGNU patrocinada por la
emitir la opinión consultiva
solicitar la opinión
República de Serbia con
sobre la legalidad de la
consultiva de la CIJ relativa
fines de solicitar la opinión
a legalidad de la
consultiva de la CIJ sobre la
independencia de Kosovo.
legalidad de la
independencia de Kosovo
independencia de Kosovo 8 de octubre del 2008 Opinión Consultiva de la La
AGNU
aprueba
la La
AGNU
acoge
con 95
CIJ
relativa
a
declarando
Kosovo Resolución 64/298 donde beneplácito la disposición
que
la reconoce el contenido de la de la Unión Europea a
independencia se ajusta al opinión consultiva de la CIJ facilitar
un
derecho internacional
entre Serbia
22 de julio del 2010
sobre la Conformidad con el diálogos
proceso
de y
derecho internacional de la Kosovo para normalizar sus declaración unilateral de relaciones independencia relativa a Kosovo 9 de septiembre del 2010
Inicio técnicos
de
los
entre
diálogos Culminación Serbia
de
los Por los logros obtenidos en
y diálogos técnicos con una los diálogos técnicos era
Kosovo bajo la mediación serie
acuerdos258 necesaria pasar a dialogo
de
de la UE en Bruselas
logrados para solucionar los político para dar mayor
8 de marzo del 2011
problemas
en
Norte
Kosovo. 24 de febrero del 2012
de prioridad y responsabilidad a los acuerdos logrados. Por tal razón se da el inicio al dialogo político entre el Primer Ministro de Serbia Ivica Dacic, y el Primer Ministro de Kosovo Hashim Tahci, bajo la mediación de la UE en Bruselas 19 de octubre del 2012
258
Para consultar los acuerdos logrados entre Serbia y Kosovo véase las páginas de
96
Finalización de 10 rondas Primer
Acuerdo
de Con el acuerdo logrado a
de diálogos políticos entre principios
que
la Serbia se le concede la
Serbia
y
Kosovo
rigen
en normalización de relaciones fecha
para
iniciar
las
Bruselas bajo la mediación entre República de Serbia y negociaciones de adhesión a de la UE 19 de abril del 2013
Republica de Kosovo 19 de abril del 2013
la UE, mientras Kosovo avanza los primero pasos para
el
futuro
de
la
integración a la UE
El contenido mostrado en la tabla puede servir de orientación para comprender de qué manera se han desarrollado los hechos que resultaron ser las consecuencias de la independencia de Kosovo para la República de Serbia y la comunidad internacional. Los datos presentados podemos considerar como fuentes de derecho internacional debido que comprenden los documentos legales que han sido claves para la resolución de los problemas causados luego de la independencia. Y al igual estos marcos legales deben ser utilizados como precedentes en países con la misma realidad, como es muy en especial la opinión consultiva de la CIJ.
97
CONCLUSIÓN
Inmediatamente Kosovo proclamo su independencia de Serbia, el gobierno de Belgrado rechazo esta decisión del parlamento kosovar y declaró que jamás van a reconocer a Kosovo como un país ya que para Serbia Kosovo es una provincia de patrimonio cultural e histórica que representa la identidad serbia. Serbia buscó defender su soberanía a través de la CIJ, quien emitió la opinión consultiva el 22 de julio del 2010 declarando que la proclamación unilateral de la declaración de independencia de Kosovo se ajusta al derecho internacional.
Mediante la resolución 64/298 aprobada por la Asamblea General de la ONU, se le permitió a la Unión Europea ser mediador en los diálogos entre el gobierno de Serbia y el de Kosovo con fines de normalizar sus relaciones, y específicamente resolver los problemas en el norte de Kosovo donde la mayoría de población es serbia. Los diálogos técnicos empezaron el 2011 y terminaron el 2012 con una serie de acuerdos logrados.
Para mejor implementación de acuerdos logrados entre gobiernos de Serbia y de Kosovo ambos países han decidido elevar sus diálogos a nivel político con finalidad de dar una mayor prioridad y responsabilidad a estos acuerdos. Los diálogos políticos empezaron el 2012 y culminaron el 19 de abril del 2013 con el primer acuerdo que rigen los principios de la normalización de relaciones entre Serbia y Kosovo. Este acuerdo llamado también Bruselas por el lugar de la firma es considerado u paso histórico y clave para el futuro europeo tanto de Serbia como el de Kosovo.
La situación legal de la población serbia de Kosovo y cuál es su posición respeto a nuevo estado en cual se encuentran. Mayoría de ellos no aceptan recibir los documentos con el escudo de Kosovo, un país que para ellos no existe, y siguen apegados a la legislación de Serbia, algo que incluso provoco una división de la ciudad de Mitrovica en norte de Kosovo, donde del lado norte de puente viven serbio-kosovares y de otro lado del puente
viven albano-kosovares. El futuro de estos serbios está destinado a ser resuelto mediante los acuerdos logrados entre Pristina y Belgrado, sin embargo hasta la actualidad no se habían registrado grandes avances en esta materia.
Una de las cosas más controversiales de la independencia de Kosovo fue el hecho de que la creación de un nuevo estado en suroeste de Europa ha creado dos bandos de países, de uno los que consideran que la independencia de Kosovo es sui generis y que no viola el derecho internacional, y los otros que consideran la independencia como un acto ilegal y que sienta precedente para los demás movimientos separatistas existentes en Europa. En esta investigación hemos presentado declaraciones de algunos países favor de que Kosovo es un caso sui generis, señalando los argumentos a través de cual ellos sostienen su posición.
Quienes no señalaban a Kosovo como un caso sui generis decían que la independencia iba ser precedente para los demás movimientos separatistas existentes en el Continente Europeo. Por tal razón hemos observado algunos territorios con movimientos separatistas y cuál es su situación actual en cuanto el proceso secesionista. País Vasco, Cataluña, Flandes, Véneto, Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur fueron territorios analizados, y nos dimos cuenta que la independencia de Kosovo no ha creado gran impacto en estos movimientos secesionistas.
Con la opinión consultiva de la CIJ señalando que la independencia de Kosovo se ajusta en el derecho internacional se crea una jurisprudencia en el derecho internacional, y la misma puede ser un pretexto legal para los futuros movimientos separatistas en el mundo. Cabe destacar que la Republica Dominicana reconoció a Kosovo como un país independiente y si partimos de la realidad dominicana con la población haitiana y su auge en República Dominicana como minoría, puede causar problemas en un futuro. Problemas que no podrán ser justificados por parte del gobierno dominicana ya que hay un precedente, y es el reconocimiento de Kosovo.
Sin lugar a duda la independencia de Kosovo apoyada por el occidente y EE.UU principalmente, es un acto ilegal ya que Kosovo históricamente pertenece a Serbia y existen ordenamientos jurídicos pautados en las resoluciones del Consejo de Seguridad que lo confirman, a pesar que la realidad es otra a causa de las fuerzas políticas del occidente.
La historia nos enseña que Serbia y Kosovo desde siempre han sido un escenario importante en la historia universal. “Asimismo, Serbia es conocida como la encrucijada de Europa. Las rutas internacionales, las vías ferroviarias y los trayectos fluviales, constituyen el vínculo más corto entre el este y el oeste de Europa, por un lado, y el Oriente Medio, Asia y África, por el otro.”259
La independencia de Kosovo y sus
consecuencias analizadas en este trabajo representan precisamente esa importancia, ya que nos pudimos dar cuenta su alcance en la comunidad internacional. Para algunos
259
Disponible en: http://www.palermo.edu/dyc/maestria_diseno/pdf/tesis.completas/48%20PantovicBranislav.pdf, consultada en la fecha 30 de marzo del 2014.
países la independencia de Kosovo ha resuelto el problema de esta región, sin embargo para otros la independencia ha empeorado la situación. Los debates que existen al torno de Kosovo seguirán siendo uno de los temas principales en la palestra mundial por muchos años más, por tal razón es importante mantenerse de cerca para analizar los hechos y tratar de ver qué futuro espera al Estado más joven del mundo.
BIBLIOGRAFÍA
Bonet, M. T. (2009). Unión Europea y la Federación Rusa, La: Continuidad y cambios. Barcelona: Publicaciones y Ediciones de la Universitat de Barcelona.
Cabestan, J. P., & Pavkovic, A. (2013). Secessionism and Separatism in Europe and Asia. New York: Routglede.
Fernandez, D. (2013). Cataluña y España. Madrid: Liber Factory.
French, D. (2013). Statehood and Self-Determination: Reconciling Tradition and Modernity in International Law. Cambridge: Cambridge University Press.
García, J. J. (29 de Noviembre de 2011). La disputa en torno al estatus final de Kosovo Contexto, actores, propuestas e implicaciones. Valencia, España: Universitat de Valencia.
García, R. A. (2009). Kosovo, las semillas del odio: cuando se rompen las fronteras de Europa. Madrid: Plaza y Valdes Editores.
Hervas, J. H. (2004). Autonomias Ya. Santa Cruz: Fundacion Nova.
John H. Currie, R. P. (2010). The Canadian Yearbook of International Law. Vancouver: UBC Press.
Laible, J. (2008). Separatism and Sovereignty in the New Europe. New York: MACMILLAN.
Luka Brajnovic, J. V. (1992). Viente Claves para la Nueva Era. Madrid: RIALP.
Omister, A. P. (2009). Los iluminados de Lucifer. Barcelona: APO2009.
Ossorio, M. (2013). Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales. Guatemala: Datascan, S.A.
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO. (2012). ASISTENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA A KOSOVO RELACIONADA CON EL ESTADO DE DERECHO. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2012.
Unidas, N. (2000). La Corte Internacional de Justicia. Nueva York: Naciones Unidas.
Vasic, N. (2008). Kosovske Alternative, politicki plularizam od 1989 do pregovora u Rambujeu 1999 godine. Belgrado: Institut za srpsku kulturu.
Webgrafía Acózar, C. (4 de Agosto de 2009). La Casa Europa. Recuperado el 18 de Agosto de 2013, de La Casa Europa: http://lacasaeuropa.blogspot.com/2009/08/el-separatismo-eneuropa.html
ACTION, E. U. (19 de Abril de 2013). European Uniion EXTERNAL ACTION. Recuperado el 21 de Octubre de 2013, de European Uniion EXTERNAL ACTION: http://eeas.europa.eu/top_stories/2013/190413__eufacilitated_dialogue_en.htm
Ahtisaari, M. (26 de Marzo de 2007). UN. Recuperado el 24 de Octubre de 2013, de UN: http://www.unosek.org/docref/carta_de_fecha-espa%F1ol.pdf
Altares, G. (25 de noviembre de 2005). El País. Recuperado el 30 de marzo de 2014, de El País: http://elpais.com/diario/2005/11/25/internacional/1132873212_850215.html
Aussseill, P. (14 de Febrero de 2008). La Voz de Galicia. Recuperado el 24 de Octubre de 2013, de La Voz de Galicia: http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/02/15/0003_6569501.htm
B92. (9 de marzo de 2011). B92. Recuperado el 5 de marzo de 2014, de B92: http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=03&dd=09&nav_cate gory=640&nav_id=498068
Barcelona, L. V. (7 de julio de 2013). La Voz de Barcelona. Recuperado el 22 de marzo de 2014, de La Voz de Barcelona: http://www.vozbcn.com/2013/07/07/141693/erc-kosovo-desobediencia-civil/
Baxhaku, G. (13 de agosto de 2008). Slobodna Evropa. Recuperado el 10 de marzo de 2014, de Slobodna Evropa: http://www.slobodnaevropa.org/content/article/1190746.html
BBC. (22 de Julio de 2010). BBC. Recuperado el 3 de Septiembre de 2013, de BBC: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/07/100722_serbia_kosovo_corte _internacional_justicia_az.shtml
Blic. (6 de Junio de 2013). Blic. Obtenido de Blic: http://www.blic.rs/Vesti/Politika/387142/Taci-Na-izbore-mogu-svi-sa-vazecimdokumentima
Blog, F. (15 de febrero de 2009). Fronteras Blog. Recuperado el 23 de marzo de 2014, de Fronteras Blog: http://fronterasblog.wordpress.com/2008/01/09/lugares-que-noexisten-transnistria/
Boonstra, J. (febrero de 2007). FRIDE. Recuperado el 23 de marzo de 2014, de FRIDE: http://www.fride.org/descarga/COM_Moldav_ESP_feb07.pdf
Capital, L. (18 de Febrero de 2008). La Capital. Recuperado el 15 de Junio de 2013, de La Capital: http://www.lacapital.com.ar/el-mundo/iquestUn-precedente-para-losgrupos-separatistas-20080218-0009.html
Chilenos.ru. (2011). Chilenos.ru. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de Chilenos.ru: http://www.chilenos.ru/print_806.htm
Corte Internacional de Justicia. (24 de Octubre de 2013). ICJ. Recuperado el 24 de Octubre de 2013, de ICJ: http://www.icj-cij.org/homepage/sp/
Cruz, C. L.-J. (15 de Diciembre de 2010). Dialnet. Recuperado el 26 de Febrero de 2014, de Dialnet: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3826743
Diario, L. (18 de Febrero de 2008). Listin Diario. Recuperado el 8 de Octubre de 2013, de Listin Diario: http://www.listindiario.com/lasmundiales/2008/2/17/48427/Parlamento-Kosovo-declara-su-independencia-deSerbia
Dictionary, T. F. (24 de Octubre de 2013). The Free Dictionary. Recuperado el 24 de Octubre de 2013, de The Free Dictionary: http://es.thefreedictionary.com/pen%C3%ADnsula+de+los+Balcanes
Digital, M. (14 de marzo de 2013). Mariano Digital. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de Mariano Digital: http://mirdig.wordpress.com/2014/03/08/belgica-recupera-elsentido-comun-los-flamencos-aparcan-la-independencia/
Ec.Europa. (15 de Diciembre de 2013). Ec.Europa. Recuperado el 4 de marzo de 2014, de Ec.Europa: http://ec.europa.eu/enlargement/archives/ear/srpski/main/srpkos_eu.htm
Economia, F. y. (13 de diciembre de 2012). Finanzas y Economia. Recuperado el 23 de marzo de 2014, de Finanzas y Economia: http://www.finanzzas.com/wpcontent/uploads/Pa%C3%ADs-Vasco-2013.gif
EUELEX. (20 de diciembre de 2013). EUELEX Kosovo. Recuperado el 30 de marzo de 2014, de EULEX Kosovo: http://www.eulex-kosovo.eu/sr/info/whatisEulex.php
Europea, C. (14 de Diciembre de 2013). Boock Shoop Europa. Recuperado el 4 de marzo de 2014, de Boock Shoop Europa: http://bookshop.europa.eu/es/informe-generalsobre-la-actividad-de-la-uni-n-europea-2013pbNAAD14001/;pgid=y8dIS7GUWMdSR0EAlMEUUsWb0000PSaKL0nZ;sid= MOF4Vg5ydpN4HF1nPVTm8WxXfYJmJAmhNjI=?CatalogCategoryID=Ylmep 2IxFAgAAAE1qjUVbWEl
Europeo, C. (24 de Octubre de 2013). European Council. Recuperado el 24 de Octubre de 2013, de European Council: http://www.european-council.europa.eu/theinstitution.aspx?lang=es
Gonzalez, P. (17 de Febrero de 2013). GARA. Recuperado el 15 de Junio de 2013, de GARA: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130217/388347/es/Kosovo-cumplecinco-anos--independencia
Gosh, P. (5 de octubre de 2012). International Business Times. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de International Business Times: http://www.ibtimes.com/returnglorious-venetian-republic-yet-another-separatist-movement-europe-841913
Guiarte. (28 de noviembre de 2013). Guiarte. Recuperado el 4 de marzo de 2014, de Guiarte: http://www.guiarte.com/mapas-destinos/politico_pais_serbia.html
Hora, L. (22 de Julio de 2010). La Hora. Recuperado el 15 de Noviembre de 2013, de La Hora: http://www.lahora.com.gt/index.php/internacional/internacional/otrasregiones/132102-defienden-independencia
Ilir Deda, A. Q.-M. (13 de junio de 2013). KIPRED. Recuperado el 6 de marzo de 2014, de KIPRED: http://www.kipred.org/advCms/documents/96076_Sprovodenje_Sporazuma_Polit ickog_Dijaloga_Kosovo_Srbija.pdf Iljir Deda, A. Ć.-M. (13 de junio de 2013). KIPRED. Recuperado el 5 de marzo de 2014, de KIPRED: http://www.kipred.org/advCms/documents/62789_Analiza_Primene_Tehnickih_S porazuma_izmedu_Kosova-I_Srbije.pdf
Illyria. (12 de diciembre de 2013). Illyria. Recuperado el 10 de marzo de 2014, de Illyria: http://illyriapress.com/eu-kosova-serbia-leaders-nominated-nobel-peace-prize/
International, A. (2013). Amnesty. Recuperado el 30 de marzo de 2014, de Amnesty: http://www.amnesty.org/es/library/asset/POL10/001/2013/es/2fc2e5b0-bf134bd4-8e10-ea445c9535fb/pol100012013es.pdf
IRIB. (23 de Julio de 2010). IRIB. Recuperado el 5 de Septiembre de 2013, de IRIB: http://bosnian.irib.ir/analize/komentari/item/89778-reakcije-na-odlukumeunarodnog-suda-pravde-o-kosovu?tmpl=component&print=1
Ivana Djuric, S. M. (1 de Septiembre de 2013). Vlada Republike Srbije Kancelarije za Evropske Integracije. Recuperado el 23 de Octubre de 2013, de Vlada Republike Srbije Kancelarije za Evropske Integracije: http://www.seio.gov.rs/upload/documents/publikacije/vodic_za_novinare.pdf
Justice, I. C. (22 de julio de 2010). ICJ. Recuperado el 27 de febrero de 2014, de ICJ: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf
Kosova, A. z. (20 de febrero de 2013). ESK. Recuperado el 10 de marzo de 2014, de ESK: https://esk.rksgov.net/rekos2011/repository/docs/PROCENA%20Stanovnistvo%20Kosova%20 2011.pdf
Kosovo, A. p. (15 de Marzo de 2013). ASK. Obtenido de ASK: http://esk.rksgov.net/ser/images/files/Procena%20Stanovnisto%20Kosova%20%202012.pdf
Legislacion, E. S. (20 de julio de 2013). Europa. Recuperado el 4 de marzo de 2014, de Europa: http://europa.eu/legislation_summaries/enlargement/western_balkans/index_es.ht m
Leyes, D. (21 de Enero de 2007). DR Leyes. Recuperado el 20 de Diciembre de 2013, de DR Leyes: http://www.drleyes.com/page/diccionario_maximas/significado/S/385/SUIGENERIS/
Libre, D. (20 de Febrero de 2008). Diario Libre. Recuperado el 21 de Agosto de 2013, de Diario Libre: http://www.diariolibre.com/noticias/2008/02/20/i6054_rusiaindependencia-kosovo-establece-precedente-peligroso.html
Libre, L. V. (19 de Abril de 2013). La Voz Libre. Recuperado el 22 de Octubre de 2013, de La Voz Libre: http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/744770/thaci-ydacic-cierran-un-acuerdo-historico-para-normalizar-sus-relaciones
Lopez, M. (22 de Julio de 2010). NABARRALDE. Recuperado el 15 de Octubre de 2013, de NABARRALDE: http://www.nabarralde.com/es/munduan/5228-sentencia-deltribunal-internacional-de-la-haya
Map, G. (4 de noviembre de 2013). Google Map. Recuperado el 5 de marzo de 2014, de Google Map: https://www.google.com/maps/ms?ie=UTF8&oe=UTF8&msa=0&msid=1045759 34691777962400.0004867be171c0a9bcfa9&dg=feature Milošević, S. (Viernes de Marzo de 2012). Medjunarodni Radio Srbija. Obtenido de Medjunarodni Radio Srbija: http://glassrbije.org/%C4%8Dlanak/srbi-sa-severakim-ne-%C5%BEele-kosovska-dokumenta
Minutos, 2. (23 de Enero de 2008). 20Minutos.es. Recuperado el 2013 de Octubre de 2013, de 20Minuto.es: http://www.20minutos.es/noticia/338088/0/RUSIA/KOSOVO/
Nave, M. O. (23 de Octubre de 2013). Hyper Physics. Recuperado el 23 de Octubre de 2013, de Hyper Physics: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/newt.html
News, E. (2 de octubre de 2011). Euronews. Recuperado el 30 de marzo de 2014, de Euronews: http://es.euronews.com/2011/10/02/las-barricadas-vuelven-al-puentede-mitrovica/
Novosti, V. (22 de julio de 2010). Vecernje Novosti. Recuperado el 22 de febrero de 2014, de Vecernje Novosti: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/politika/aktuelno.289.html:293423-MSPquotProslaquot-deklaracija-o-Kosovu
Novosti, V. (26 de abril de 2013). novisti. Recuperado el 7 de marzo de 2014, de novosti: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/politika/aktuelno.289.html:431325-UZIVOU-toku-sednica-o-briselskom-dogovoru
Novosti, V. (21 de Julio de 2013). Vecernje Novosti. Obtenido de Vecernje Novosti: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/politika/aktuelno.289.html:445172-KiMIzbori-sa-srpskim-simbolima
Nucic, B. (22 de Octubre de 2013). Glas Amerike. Obtenido de Glas Amerike: http://www.glasamerike.net/content/dacic-na-kosovu-pozvao-srbe-daglasaju/1773063.html
ORG, B. (12 de diciembre de 2013). BELGICA ORG. Recuperado el 18 de marzo de 2014, de BELGICA ORG: http://www.belgica.org/flandes-belgica/
OSBERVER, E. (20 de junio de 2013). eu osberver. Recuperado el 7 de marzo de 2014, de eu oberver: http://euobserver.com/media/src/0807580ad8281aefa2a89e38c49689f9.pdf
País, E. (17 de febrero de 2008). El País. Recuperado el 23 de marzo de 2014, de El País: http://internacional.elpais.com/internacional/2008/02/17/actualidad/1203202811_ 850215.html
País, E. (19 de febrero de 2008). El País . Recuperado el 11 de marzo de 2014, de El País : http://elpais.com/diario/2008/02/19/internacional/1203375601_850215.html
Pantovic, B. (2010). Universidad de Palermo. Recuperado el 30 de marzo de 2014, de Universidad de Palermo: http://www.palermo.edu/dyc/maestria_diseno/pdf/tesis.completas/48%20Pantovic Branislav.pdf
Pattison, M. P. (19 de Abril de 2013). Comision Europea en España. Recuperado el 21 de Octubre de 2013, de Comision Europea en España: http://ec.europa.eu/spain/pdf/ip-13-347-22-abril-2013-serbia-kosovo_es.pdf
PEDRO, S. D. (27 de mayo de 2009). Partido Castellano. Recuperado el 22 de marzo de 2014, de Partido Castellano: http://www.partidocastellano.org/es/noticias/?iddoc=178
Periodico, E. (27 de diciembre de 2013). El Periodico. Recuperado el 22 de marzo de 2014, de El Periodico: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoybalance-consulta-catalunya-independencia-2961369
Peyrouse, S. (4 de enero de 2009). Archive of European Integration. Recuperado el 11 de marzo de 2014, de Archive of European Integration: http://aei.pitt.edu/11080/1/1787[1].pdf
PNUD. (24 de Octubre de 2013). UNDP. Recuperado el 24 de Octubre de 2013, de UNDP: http://www.undp.org/content/undp/es/home/ourwork/overview.html
Pordomingo, E. (8 de agosto de 2010). Espacios Europeos. Recuperado el 2014 de marzo de 2014, de Espacios Europeos: http://espacioseuropeos.com/19317/el-ejemplomas-tradicional-del-separatismo-europeo-es-el-pais-vasco2F
Press, E. (18 de Octubre de 2008). Europa Press. Recuperado el 21 de Junio de 2013, de Europa Press: http://www.europapress.es/internacional/politica-00432/noticiakosovo-ahtisaari-ve-kosovo-proceso-sui-generis-no-tiene-nada-verindependentismo-espana-20081018161435.html
Press, E. (18 de octubre de 2008). Europa Press. Recuperado el 10 de marzo de 2014, de Europa Press: http://www.europapress.es/internacional/noticia-kosovo-ahtisaarive-kosovo-proceso-sui-generis-no-tiene-nada-ver-independentismo-espana20081018161435.html
R.Rivera. (1 de Octubre de 2012). Te Interesa. Recuperado el Octubre de 24 de 2013, de Te Interesa: http://www.teinteresa.es/politica/Flandes-olla-presion-corazonEuropa_0_781123581.html
Ramirez, M. d. (2013). Dialnet. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de Dialnet: http://dialnet.unirioja.es/buscar/documentos?querysDismax.DOCUMENTAL_TO DO=abjasia
Reljic, D. (20 de Junio de 2011). Instituti Europeo del Mediterraneo. Recuperado el 23 de Octubre de 2013, de Instituto Europeo del Mediterraneo: http://www.iemed.org/observatori-es/arees-danalisi/arxiusadjunts/anuari/med.2011/Reljic_es.pdf
Researcher, G. (15 de abril de 2008). CQPRESS. Recuperado el 18 de marzo de 2014, de CQPRESS: http://www.cqpress.com/docs/AffiliationsPDFs/separatists.pdf
Reuters. (17 de febrero de 2008). 20 minutos. Recuperado el 23 de marzo de 2014, de 20 minutos: http://www.20minutos.es/noticia/350057/0/SERBIA/KOSOVO/PRECEDENTE/
Rey, B. (14 de julio de 2013). Parlamento Europeo. Recuperado el 4 de marzo de 2014, de Parlamento Europeo: http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/displayFtu.html?ftuId=FTU_6. 5.2.html
RTS. (15 de abril de 2009). Radio Televizija Srbije. Recuperado el 21 de febrero de 2014, de Radio Televizije Srbije: http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/55873/Kosovo+pred+Sudom+prav de.html
RTS. (17 de Abril de 2013). Pristina-Kosovo, a traves de Novi Sad (Vojvodina). PristinaKosovo, a traves de Novi Sad (Vojvodina). Belgrado, Belgrado, Serbia: RTS.
Sebastian, S. (15 de Marzi de 2009). FRIDE. Recuperado el 5 de Septiembre de 2013, de Fundacion Para Las Relaciones Internacionales Y El Dialogo Exterior: http://www.fride.org/download/PB6_Kosovo_ESP_mar09.pdf
Serbia, G. d. (8 de Noviembre de 2006). Gobierno de la Republica de Serbia. Recuperado el 17 de Octubre de 2013, de Gobierno de la Republica de Serbia: http://www.srbija.gov.rs/kosovo-metohija/?id=164576
Setimes. (12 de diciembre de 2009). Setimes. Recuperado el 21 de febrero de 2014, de Setimes: http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/sr_Latn/features/setimes/features/ 2009/12/02/feature-01
Srbije, V. R. (10 de septiembre de 2011). Vlada Republike Srbije. Recuperado el 6 de marzo de 2014, de Vlada Republike Srbije: http://www.srbija.gov.rs/kosovometohija/?id=164576 Štavljanin, D. (16 de Febrero de 2013). Slobodna Evropa. Recuperado el 18 de Agosto de 2013, de Slobodna Evropa: http://www.slobodnaevropa.org/content/server-srbijace-morati-da-prizna-kosovo-pre-nego-udje-u-eu/24903595.html
Tanjug. (4 de junio de 2013). Naslovi. Recuperado el 30 de marzo de 2014, de Naslovi: http://www.naslovi.net/2013-06-04/akter/eu-trazi-uklanjanje-barikade-naibru/5905403
Tantushian, M. (28 de noviembre de 2012). La Voz de Rusia. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de La Voz de Rusia: http://spanish.ruvr.ru/2012_11_28/Italiaseparatismo-tendencias-partidos-situacion/
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO. (2012). ASISTENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA A KOSOVO RELACIONADA CON EL ESTADO DE DERECHO. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2012.
TV, P. (14 de octubre de 2012). Press TV. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de Press TV: http://www.presstv.ir/detail/2012/10/14/266561/italian-separatists-seekstatehood/
UN. Respolucion de la AGNU (10 de Junio de 1999|). UN. Recuperado el 15 de Noviembre de 2013, de UN: http://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/1160/sres1244.pdf
UN. Resolucion de la AGNU (13 de octubre de 2010). UN. Recuperado el 5 de marzo de 2014, de UN: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/64/298&Lang=S
UN, L. (22 de julio de 2010). Legal UN. Recuperado el 26 de febrero de 2014, de Legal UN:
Vende, K. n. (23 de Julio de 2010). Kosovo No Se Vende. Recuperado el 15 de Noviembre de 2013, de Kosovo No se Vende: http://kosovonosevende.wordpress.com/tag/la-haya/
Vogel, T. (19 de Abril de 2013). European Voice. Obtenido de Euroepan Voice: http://www.europeanvoice.com/page/3609.aspx?&blogitemid=1723
Voices, G. (12 de Agosto de 2008). Global Voices. Recuperado el 24 de Octubre de 2013, de Global Voices: http://es.globalvoicesonline.org/2008/09/04/osetia-del-sur%C2%BFha-sido-kosovo-un-precedente/
Voldiscount. (2013). Voldiscount. Recuperado el 20 de marzo de 2014, de Voldiscount: http://www.voldiscount.es/guia-pais/guia-de-viaje-veneto-1.php
Vreme. (25 de abril de 2013). Vreme. Recuperado el 5 de marzo de 2014, de Vreme: http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1112364
Vrzic, N. (18 de Mayo de 2013). Novi Standard. Recuperado el 21 de Octubre de 2013, de Novi Standard: http://www.standard.rs/vojislav-kostunica-briselski-sporazumrazara-srbiju.html
Watch, H. R. (22 de enero de 2011). Human Right Watch. Recuperado el 10 de marzo de 2014, de Human Right Watch: http://www.hrw.org/world-report-2011/serbia
Zejneli, A. (21 de Septiembre de 2012). Radio Slobodna Evropa. Recuperado el 20 de Octubre de 2013, de Radio Slobodna Evropa: http://www.slobodnaevropa.org/content/kosovo-ima-1739825-stanovnika-srbaskoro-1-5-posto/24715904.html http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/180_s.pdf
Zajneli, A. (16 de febrero de 2013). Radio Slobodna Evropa. Recuperado el 30 de marzo de 2014, de Radio Slobodna Evropa: http://www.slobodnaevropa.org/content/mitrovica-i-dalje-podbarikadama/25063390.html
APENDICE
Entrevista vía correo electrónico a español Ricardo Angoso; sociólogo, analista internacional y periodista 20 de diciembre del 2013 1.
¿Cuál es la posición de la Unión Europea en las relaciones entre República de Serbia y la República de Kosovo?
Toda la Unión Europea salvo Grecia, España, Chipre y Eslovaquia -creo- ya han reconocido a Kosovo. La política oficial es el reconocimiento de este país. No hay otra. También se presiona para que Serbia lo reconozca y más o menos ya se producido este reconocimiento, pues el Gobierno de Belgrado ha participado en conferencias y actos oficiales en que estaba presente Kosovo. Luego ha habido conversaciones formales entre Serbia y Kosovo que apuntan a que los serbios acabarán cediendo, reconociendo a Kosovo y, en definitiva, aceptando su derrota política y diplomática. La UE apoya esta dirección y quizá ese sea el precio que tenga pagar Serbia en un futuro para ingresar en la UE. ¿Será así? Puede que sí, en política todo tiene sus costes. La independencia de Kosovo ya es un hecho irreversible, en política es mejor aceptar los hechos sobre el terreno que aferrarse a ideas imposibles. Kosovo nunca volverá a ser parte de Serbia.
2. ¿Qué significa el acuerdo de Bruselas para Serbia y Kosovo, en su integración a la Unión Europea? El camino para el ingreso de Serbia está lejos todavía. No es algo imposible pero tardará. Y el de Kosovo será más largo. La explicación es coyuntural: la UE vive una grave crisis política, económica y de identidad que la paraliza. Creo que hablamos de un proceso de muchos años. Las grandes asignaturas pendientes de la UE son Bosnia (paralizada y que no funciona), Serbia (en estado de postración social y económica total), Macedonia (con muchos desafíos), Albania y Kosovo. Completar esas adhesiones y la ampliación de la UE hacia los Balcanes será un proceso largo, complejo, cargado de riesgos y no exento de peligros. El acuerdo está bien, pero no significa automáticamente la resolución de todas estas cuestiones tan arduas. Creo que ese camino se allanará en tanto y cuanto los problemas internos de la UE se resuelvan con cierto éxito tras el final de la recesión económica. Los Balcanes siguen siendo la gran asignatura pendiente de la Europa política.
3. ¿Qué problemas legales afronta la población Serbia en Kosovo? Dentro de muy poco tiempo ya no tendremos que hablar de la población serbia de Kosovo. La mayoría de los que quedan ahora se habrán muerto o serán unos ancianos. Los cálculos optimistas hablan de que quedan entre 90.000 y 100.000 serbios frente a más de dos millones de albaneses. Creo que sí se hiciera un censo serio incluso habría menos. No se ha definido su estatuto, siguen siendo ciudadanos de segunda en el nuevo Kosovo y la mayor parte de jóvenes emigra y abandona este territorio infecto. Serbia ha intentado dar pasos en favor de estas comunidades que viven ahí, pero no ha habido un acuerdo de amplio calado que defina su situación. Es un nuevo apartheid en el corazón de Europa, ciudadanos de segunda que el nuevo orden internacional abandonó para
siempre.
4. ¿Se puede considerar la independencia de Kosovo como "sui generis" o como un
precedente?
Fue sui generis. No fue un precedente, en tanto y cuanto otros procesos, como Cataluña y Escocia, no vinieron precedidos de la violencia y la guerra que se dio en los Balcanes. Luego la comunidad internacional, pero especialmente los Estados Unidos, Alemania, Francia e Inglaterra, tuvieron mucho que ver con lo que finalmente sucedió: la independencia de Kosovo y posterior reconocimiento internacional por casi un centenar de Estados. Sin la ayuda exterior, no lo olvidemos, nunca habría habido un Kosovo independiente. La estrategia de Washington era debilitar a Serbia, golpear a Rusia indirectamente y apoyar al mejor aliado de los Estados Unidos en la región: Albania. Sin tener en cuenta esos condicionantes, no se entiende la crisis que llevó a la independencia de Kosovo, que es, por cierto, un narco Estado en sureste de Europa. Pero esa es otra historia.
5. ¿Cuál es el impacto de la independencia de Kosovo en los demás movimientos separatistas en Europa? Creo que ha sido débil. Los procesos de Cataluña y Escocia vienen de lejos. Creo que influyó más en estos movimientos la vía báltica cuando la desintegración de la URSS y los casos relativamente pacíficos de Eslovenia y Croacia. Kosovo fue más bien visto como una implosión violenta que como un ejemplo a seguir.
Entrevista vía correo electrónico a serbio Andrej Bojic; analista de relaciones internacionales y presidente de Fórum Diplomático de Belgrado, Serbia 22 de diciembre del 2013 1. ¿Cuál es la posición de la Unión Europea en las relaciones entre República de Serbia y la República de Kosovo? Cuando hablamos de posición de la Unión Europea ante Serbia y Kosovo hay que tener en cuenta que esa relación podemos observar en dos niveles; a nivel técnico y nivel político... Cuando se refiere a nivel político la Unión Europea tiene un estatus neutral ante Kosovo. Esta posición de la Unión Europea ha sido confirmada varias veces durante las diálogos celebrados en Bruselas. A pesar de que algunos señalan que este estatus es solo un compromiso temporal, según las normas de la Unión Europea esto no va a cambiar hasta que todos los miembros de la Unión Europea reconozcan a Kosovo como un país independiente, cosa que por ahora no va a suceder. Aquí hay que tener en cuenta y pensar de como una posible entrada de Serbia en la Unión Europea, quien es considerada como futuro miembro de la UE, puede influir en el futuro de la integración europea de Kosovo independiente. Esto indica que Kosovo se quedara como un conflicto mas congelado en Europa. Kosovo seguirá el camino hacia adhesión a la UE pero la pregunta es hasta donde va a llegar sin el apoyo de Serbia. A nivel técnico, que para la población kosovar es mucho mas importante, UE en octubre del año 2013 empezó los preparatorios para la firma de Acuerdo sobre la estabilización y adhesión de Kosovo a la UE, algo que traerá el progreso en el desarrollo de la democracia de esa región.
2. ¿Qué significa el acuerdo de Bruselas para Serbia y Kosovo, en su integración a la Unión Europea? El acuerdo de Bruselas es importante tanto para serbios como para albaneses de Kosovo, e incluso para propia Unión Europea. Con este acuerdo la UE por primera vez está resolviendo una crisis en “su patio” sin la mediación directa de EE.UU. Dado que Belgrado y Pristina han establecido su estrategia hacia la integración en la UE, cualquier forma de cooperación con la UE puede traer resultados positivos en ese proceso.
3. ¿Qué problemas legales afronta la población Serbia en Kosovo? Si tomamos en cuenta los informes de algunos medios, y las conversaciones que ha tenido con los serbios de Kosovo, la población serbia en Kosovo diariamente se encuentra con diferentes problemas. Se les limita la atención médica y social. Un gran número de serbio se ha quedado sin trabajo últimamente. Su integración a la sociedad kosovar está siendo limitada. Claro está, las causas son numerosas y lamentablemente no tenemos suficiente espacio aquí para analizarlas en su profundidad. Sin embargo, el peligro más importante que se enfrentan los serbios de Kosovo son las amenazas contra su vida que reciben diariamente.
Los serbios todavía visitan los cementerios en
compañía de la misión de la paz de la ONU, y somos testigo de los robos de las tierras por parte de albaneses que pertenecen a los monasterios ortodoxos serbios.
4. ¿Se puede considerar la independencia de Kosovo como "sui generis" o como un
precedente?
Violación de las normas en la política internacional y especialmente en el derecho internacional, siempre tiene su impacto. Es extremadamente difícil, casi imposible, sin grandes consecuencias establecer un precedente violando las normas. Hace seis años cuando Kosovo se declaró unilateralmente independiente de Serbia, muchos han advertido que aceptación del “Problema Kosovar” como algunos funcionarios del occidente suelen llamarlo, va abrir una caja de Pandora en cual se encontraran un montón de demandas secesionistas cuales remodelaran el mapa mundial.
Los políticos del
occidente estaban seguros que Kosovo no es precedente en el derecho internacional. Sin embargo a todos se dieron cuenta que Kosovo no quedara como un caso aislado. Muy pronto llego la confirmación de esto. Seis meses luego de la declaración unilateral de independencia de Kosovo, en agosto del 2008 dos provincias de Georgia, Osetia del Sur y Abjasia se han declarado independiente y se han separado de Georgia. Aquí tenemos la “Realidad Georgia”. La semilla de Kosovo al parecer se ha sembrado en el derecho internacional, o mejor dicho en la política internacional. Es obvio que aquí la práctica en la política internacional ha comenzado a crear normas en el derecho internacional, algo
que ha confirmado el líder de la fragmentación parlamentaria de Alemania (LEVI) el Dr. Gregor Gysi en su discurso en el parlamento alemán. Él había dicho que “la violación del derecho internacional gracias a las leyes basadas en práctica pueden originar un nuevo derecho internacional”.
5. ¿Cuál es el impacto de la independencia de Kosovo en los demás movimientos separatistas en Europa? Luego de que le robaron Kosovo a Serbia, esta pregunta pueden hacerla cualquier partidario de los movimientos secesionistas en el mundo, desde País Vasco, Cataluña, Escocia hasta los grupos secesionistas de América Latina y Asia. Con Kosovo se abrió la Caja de Pandora que luego se intentó esconderla bajo la alfombra. El problema está que en la política internacional no se pueden esconder las cosas. Los problemas cuando salen a su superficie suelen empeorar con el tiempo. En los próximos años podemos esperar nuevas demandas secesionistas que buscaran su legitimidad en el caso de Kosovo.
Entrevista vía correo electrónico a serbio Dr. Dusan Reljic; invesitgador del Instituto Aleman para Asuntos Internacionales y de Seguridad 27 de diciembre del 2013 1.
¿Cuál es la posición de la Unión Europea en las relaciones entre República de Serbia y la República de Kosovo?
Políticamente hablando, hasta que los 28 estados miembros de la UE no reconozcan a Kosovo, la integración de Kosovo a la UE es imposible. De misma manera la adhesión de Serbia a la Unión Europea puede ser difícil en caso de que algunos países miembros presionen a Serbia a reconocer a Kosovo como un país independiente.
2.
¿Qué significa el acuerdo de Bruselas para Serbia y Kosovo, en su integración a la Unión Europea?
El acuerdo de Bruselas fue un requisito político para otorgar a Serbia el estatus de candidato oficial a la Unión Europea y más tarde la fecha de inicio de negociación. Con el acuerdo Kosovo afirmó su perspectiva europea a pesar de que su futuro es indefinido debido que cinco países miembros de la UE aun no reconocen a Kosovo.
3.
¿Qué problemas legales afronta la población Serbia en Kosovo?
En el norte de Kosovo aun vale la ley de Serbia mientras en el resto del país se está implementando la legislación de Kosovo. En lo teórico no hay discriminación hacia serbios, sin embargo en la práctica se ha demostrado a través de los informes de Human Right Report Staet Departament, Amnestia Internacional y del Consejo Europeo.
4.
¿Se puede considerar la independencia de Kosovo como "sui generis" o como un
precedente?
Sobre esta pregunta en las próximas décadas va ver muchas discusiones entre los abogados. No es sofismo si digo que todo en la política es sui generis, y que nunca se repiten las mismas cosas, por lo que la pregunta si la secesión de Kosovo es precedente o caso sui generis la considero de más. Más importante que eso es investigar como se ha logrado que el occidente empiece el reconocimiento de Kosovo a pesar de la resolución del Consejo de Seguridad 1244.
5.
¿Cuál es el impacto de la independencia de Kosovo en los demás movimientos separatistas en Europa?
Secesión de Kosovo no pudo pasar sin impactar los demás movimientos separatistas, sin embargo todo dependerá de las condiciones específicas de lo que sucederá.
ANEXOS
DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DE KOSOVO
Reunidos en asamblea extraordinaria el 17 de febrero de 2008 en Pristina, la capital de Kosovo, En respuesta a la demanda del pueblo de erigir una sociedad que honre la dignidad humana y reafirme el orgullo y la determinación de sus ciudadanos, Comprometidos a hacer frente a la herencia dolorosa del pasado reciente con un espíritu de reconciliación y perdón, Totalmente entregados a proteger, promover y hacer honor a la diversidad de nuestro pueblo, En confirmación de nuestro deseo de integrarnos plenamente en la familia de las democracias euros atlánticas, Conscientes de que Kosovo es un caso especial surgido de la disolución no consensuada de Yugoslavia y que no supone ningún precedente para cualquier otra situación, En recuerdo de los años de conflictos y violencia en Kosovo, que golpearon las conciencias de todos los pueblos civilizados, Agradecidos a que el mundo interviniera en 1999, con lo que se puso fin al gobierno de Belgrado sobre Kosovo y se colocó a Kosovo bajo la administración provisional de las Naciones Unidas, Orgullosos de que Kosovo haya desarrollado desde entonces instituciones democráticas multiétnicas funcionales, que expresan libremente la voluntad de nuestros ciudadanos, Conscientes de los años de negociaciones bajo patrocinio internacional entre Belgrado y Pristina sobre la cuestión de nuestro status político futuro, Sin dejar de lamentar que no ha sido posible un resultado mutuamente aceptable acera de dicho status, a pesar del compromiso de buena fe de nuestros dirigentes, Como confirmación de que las recomendaciones del enviado especial de las Naciones Unidas, Martti Ahtisaari, proporcionan a Kosovo un marco omnicomprensivo para su desarrollo futuro y están en línea con los parámetros europeos más exigentes en cuanto a derechos humanos y buen gobierno,
Resueltos a ver solucionado nuestro status con el fin de proporcionar a nuestro pueblo claridad acerca de su futuro, ir más allá de los conflictos del pasado y hacer realidad el pleno potencial democrático de nuestra sociedad, En honor de todos los hombres y mujeres que han hecho enormes sacrificios por construir un mejor futuro para Kosovo, 1. Nosotros, los dirigentes democráticamente elegidos de nuestro pueblo, por la presente declaramos que Kosovo es un estado independiente y soberano. Esta declaración refleja la voluntad de nuestro pueblo y es plenamente acorde con las recomendaciones del enviado especial de las Naciones Unidas, Martti Ahtisaari, y con su propuesta general de establecimiento del status de Kosovo. 2. Declaramos que Kosovo es una república democrática, laica y multiétnica, que se guía por los principios de no discriminación y protección igual ante la ley. Protegeremos y fomentaremos los derechos de todos los pueblos de Kosovo y crearemos las condiciones necesarias para su participación efectiva en los procesos políticos y de toma de decisiones. 3. Aceptamos plenamente las obligaciones de Kosovo contenidas en el plan Ahtisaari y damos por bueno el marco que propone para guiar a Kosovo en los años venideros. Pondremos en práctica todas esas obligaciones, entre ellas, la adopción prioritaria de la legislación incluida en su Anexo XII, en particular la referida a la protección y fomento de los derechos de las comunidades y sus miembros. 4. Adoptaremos tan pronto como sea posible una constitución que recoja nuestro compromiso de respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos nuestros ciudadanos, en particular, de acuerdo con la definición contenida en la Convención Europea de Derechos Humanos. La constitución incorporará todos los principios pertinentes del plan Ahtisaari y se adoptará conforme a un proceso democrático y deliberativo. 5. Agradecemos el apoyo permanente de la comunidad internacional a nuestro desarrollo democrático mediante las presencias internacionales establecidas en Kosovo sobre la base de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (1999). Pedimos y aceptamos una presencia civil internacional que supervise nuestra puesta en práctica del plan Ahtisaari, así como una supervisión de una delegación legal dirigida por la Unión Europea. Pedimos y aceptamos asimismo que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) conserve el papel de dirección de la presencia militar internacional en Kosovo y que ponga en marcha las responsabilidades que se le asignan en la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (1999) y en el plan Ahtisaari hasta el momento en que las instituciones de Kosovo sean capaces de asumir dichas responsabilidades. Cooperaremos sin reservas con estas presencias a fin de garantizar la paz, la prosperidad y la estabilidad futuras de Kosovo.
6. Por razones de cultura, geografía e historia, creemos que nuestro futuro está vinculado a la familia europea. En consecuencia, declaramos nuestra intención de adoptar cuantas medidas sean necesarias para facilitar nuestra plena adhesión a la Unión Europea tan pronto como sea posible y de poner en marcha las reformas que sean exigibles para nuestra integración europea y euro atlántica. 7. Expresamos nuestra profunda gratitud a las Naciones Unidas por el trabajo que ha realizado para ayudarnos a nuestra recuperación y nuestra reconstrucción de la guerra y para constituir instituciones democráticas. Nos comprometemos a trabajar de manera constructiva con las Naciones Unidas en tanto prosiga su trabajo en el período venidero. 8. Con la independencia llega el deber de formar parte responsablemente de la comunidad internacional. Aceptamos sin reservas esta obligación y obraremos de acuerdo con los principios de la Carta de las Naciones Unidas, el acta final de Helsinki, otras actas de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa y las obligaciones legales internacionales y los principios de compromisos internacionales que regulan las relaciones entre los estados. Kosovo mantendrá sus fronteras internacionales tal y como han quedado definidas en el Anexo VIII del plan Ahtisaari y respetará en su totalidad la soberanía y la integridad territorial de todos nuestros vecinos. Kosovo renunciará asimismo a la amenaza o al empleo de la fuerza en todo aquello que no sea coherente con los propósitos de las Naciones Unidas. 9. Asumimos por la presente las obligaciones internacionales de Kosovo, entre ellas, las pactadas en nuestro nombre por la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo [United Nations Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK)] y el tratado y otras obligaciones de la extinta República Federal Socialista de Yugoslavia a las que estamos obligados como parte constitutiva que fuimos de ella, entre ellas, las convenciones de Viena sobre relaciones diplomáticas y consulares. Cooperaremos de manera plena con el Tribunal Penal Internacional sobre la antigua Yugoslavia. Es nuestra intención solicitar la adhesión a organizaciones internacionales en las que Kosovo se propone contribuir a la obtención de la paz y la estabilidad internacionales. 10. Kosovo declara su compromiso con la paz y la estabilidad de nuestra región del sudeste de Europa. Nuestra independencia pone fin al proceso de disolución violenta de Yugoslavia. Si bien este proceso ha sido doloroso, nos proponemos trabajar sin descanso para contribuir a una reconciliación que permita al sudeste de Europa superar los conflictos de nuestro pasado y forjar nuevos lazos de cooperación regional. En consecuencia, colaboraremos con nuestros vecinos en orden a promover un futuro común dentro de Europa.
11. Expresamos en particular nuestro deseo de establecer buenas relaciones con todos nuestros vecinos, entre ellos, con la República de Serbia, con la que tenemos profundos lazos históricos, comerciales y sociales que intentaremos desarrollar en el próximo futuro. No cejaremos en nuestros esfuerzos por contribuir a unas relaciones de amistad y cooperación con la República de Serbia, al tiempo que promoveremos la reconciliación en el seno de nuestro propio pueblo. 12. Por la presente afirmamos, de manera clara, específica e irrevocable, que Kosovo se obligará legalmente a acatar las disposiciones contenidas en esta declaración, y entre ellas, especialmente, las obligaciones que se derivan del plan Ahtisaari. En todas estas materias, obraremos en coherencia con los principios de la legislación internacional y con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, entre ellas, la resolución 1244 (1999). Declaramos públicamente que todos los estados tienen derecho a confiar en esta declaración y hacemos un llamamiento a todos ellos para que nos presten su apoyo y su amistad.
Primer Acuerdo que rigen los principios de normalización de relaciones entre Serbia y Kosovo -Acuerdo de Bruselas 19 de abril del 20131. La “comunidad / asociación” de municipalidades de mayoría serbia en Kosovo, quedan abiertas a otras municipalidades si sus miembros así lo acuerdan. 2. La “comunidad/ asociación” se establecerá por ley.. 3. Las estructuras de las mismas se formarán en las mismas condiciones que en el resto de las regiones de Kosovo. 4. Las competencias se atendrán a la Carta Europea de la Autonomía Local y las leyes de Kosovo. 5. La "comunidad / asociación" irán asumiendo poderes adicionales a medida que se otorguen por la autoridad central. 6. La "comunidad / asociación" tendrá un representante en la autoridad central, así como en el consejo asesor de la comunidad. 7. En Kosovo, habrá sólo una fuerza de policía, que se denominará "Policía de Kosovo". 8. "Toda la policía en el norte de Kosovo se integrará en el marco de la Policía de Kosovo" y los sueldos de la policía sólo provendrán de la Policía de Kosovo. A los miembros de otros cuerpos de seguridad serbios se les ofrecerá un puesto destacado en las estructuras de Kosovo. 9. (Es uno de los puntos que suscitaría más conflicto entre las partes). Habrá un jefe regional de los municipios serbios del norte de Kosovo y será un serbio de Kosovo, seleccionado a partir de una lista del Ministerio de Interior de Kosovo, presentada a propuesta de los cuatro alcaldes en nombre de la "comunidad / asociación". La composición de la Policía de Kosovo en el norte reflejará la estructura étnica. 10. Las "autoridades judiciales se integrarán y trabajarán dentro del sistema jurídico de Kosovo. La Corte de Apelaciones de Pristina establecerá un panel de jueces serbios de Kosovo, que se ocuparán de todos los municipios de mayoría serbia. Asimismo, se formará una unidad de la Corte de Apelaciones en el norte de Mitrovica.
11. Las elecciones locales se celebrarán en 2013 y contarán con el apoyo de la OSCE y se harán de acuerdo con las leyes de Kosovo. 12. En cuanto al plan de aplicación, contendrá los plazos exactos y se elaborará el próximo 26 de abril, velando entretanto por la transparencia en su puesta en marcha. 13. Ambas partes deberán llegar a un acuerdo en torno a cuestiones energéticas y de telecomunicaciones antes de mediados de junio de 2013. 14. (Considerado el punto más controvertido del acuerdo, dado que Serbia ha rechazado la última propuesta). De acuerdo con la redacción actual de este epígrafe, ambas partes estarían de acuerdo en que ninguna bloqueará a la otra, o animará a otros para bloquear la solicitud de membresía en las organizaciones y foros internacionales. (Según fuentes diplomáticas se prevén presiones para tratar de reformular este punto, de manera que podría quedar redactado en forma de una sentencia semejante a "las partes no bloquearán entre sí en el proceso de integración europea"). 15. Se establecerá un comité de implementación de ambas partes, auspiciado por la UE.
20
