LO 1 Definisi Beban
Pembahasan aset, kewajiban dan ekuitas, dan pendapatan memberikan beberapa latar belakang bagi kita untuk memahami sifat biaya. kita tahu bahwa biaya berkaitan dengan penurunan nilai perusahaan. biaya yang timbul dalam kegiatan biasa termasuk, misalnya, biaya penjualan, upah dan penyusutan. biasanya mengambil bentuk arus keluar atau menipisnya aset seperti uang tunai dan setara kas, persediaan, dan properti, pabrik dan peralatan. Dalam kerangka kerja paragraf 70, beban didefinisikan sebagai sebagai berikut: Beban adalah penurunan manfaat ekonomi selama periode periode akuntansi dalam bentuk arus keluar atau penyusutan asset, atau terbentuknya kewajiban yang mengakibatkan penurunan ekuitas, selain yang berkaitan dengan adanya distribusi untuk partisipasi dari banyak pihak di dalam komponen ekuitas.
Beban mencakup kerugian serta biaya yang timbul dalam kegiatan biasa entitas. kerugian mungkin atau tidak mungkin timbul dalam aktivitas kegiatan entitas biasa. Namun, kerangka menyatakan bahwa losses mewakili penurunan manfaat ekonomi dan oleh karena itu tidak berbeda sifatnya dari pengeluaran lain. Oleh karena itu, mereka tidak dianggap sebagai elemen yang terpisah. Perusahaan telah berusaha untuk membedakan antara biaya dan kerugian yang terjadi di dalam dan di luar kegiatan biasa dengan mengkategorikan item sebagai abnormal atau extraordianry dalam laporan laba rugi. praktek ini tidak diizinkan di bawah IAS 1 / IASB 101 Presentation of Financial Statements . Paragraf 85 menyatakan bahwa suatu entitas tidak boleh menyajikan item pendapatan atau pengeluaran apa pun sebagai pos luar biasa, dengan menekankan definisi beban kerangka kerja yang mencakup semua hal. Pandangan yang diwakili dalam IASB / AAB Framework berbeda dari yang diundangkan oleh dewan standar akuntan keuangan (FASB), pembuat standar AS. Pernyataan konsep no.6 (paragraph 68-9) membedakan antara beban dan kerugian. Yang terakhir adalah penurunan aset bersih dari 'transaksi periferal atau insidental' dan dari peristiwa lain yang mungkin sebagian besar berada di luar kendali perusahaan. biaya berkaitan dengan operasi besar atau pusat yang sedang berlangsung. Menarik untuk dicatat poin yang dibuat oleh Henderson, Peirson dan Brown mengenai dikotomi ini: Perbedaan FASB antara beban dan kerugian tampaknya tidak terlalu berguna. itu membutuhkan penilaian tentang apakah suatu transaksi merupakan bagian dari operasional utama atau sentral entitas yang sedang berlangsung. Tidak harus membedakan antara beban dan kerugian memiliki keuntungan yang berbeda... manajemen tidak akan lagi sanggup untuk memutuskan bahwa arus keluar aset adalah kerugian dan menghilangkannya dari penentuan laba operasi.
perbedaan antara kerangka FASB dan IASB akan menjadi bahan diskusi ketika dewan berusaha untuk menyatukan kerangka kerja dan standar mereka. Revisi dan ekstensi substansial ke Kerangka IASB sedang berlangsung. Perubahan aset dan kewajiban
Seperti yang dibahas dalam bab 7 dan 8, pendapatan dan beban secara langsung berkaitan dengan aspek nilai aset dan kewajiban. oleh sifat mereka, pendapatan dan beban terjadi karena peristiwa (yaitu, peningkatan nilai kewajiban atau penurunan nilai aset) dalam operasi bisnis. Dalam kenyataannya, kejadian-kejadian yang meningkatkan aset dan mengurangi kewajiban mungkin sulit untuk diamati. Apa yang membuat definisi beban operasional adalah konsep arus fisik yang melibatkan entitas, sehingga definisi kerangka mengacu pada arus keluar atau menipisnya aset atau incurrences dari kewajiban. Definisi kerangka kerja tidak mengacu pada hubungan beban dengan pendapatan, meskipun keduanya didefinisikan dalam jangka waktu manfaat ekonomi masa depan. meskipun pendapatan dan beban terjadi ketika perusahaan melakukan kegiatan yang akan menghasilkan laba, lebih baik untuk mengaitkan pendapatan dengan peristiwa produksi dan peristiwa nyata, daripada dengan peristiwa itu sendiri. Definisi dalam kerangka kerja semua berkisar pada manfaat ekonomi masa depan, sehingga memastikan konsistensi mereka, menggunakan definisi aset sebagai titik acuan. Studi kasus 10.1 mengeksplorasi masalah yang berkaitan dengan emisi karbon dan mempertimbangkan apakah arus masuk atau arus keluar dari manfaat ekonomi diharapkan dalam skema perdagangan. Beban dan biaya
Kerangka kerja ini menyiratkan bahwa penggunaan p enggunaan aset memerlukan biaya untuk entitas. Ini sesuai dengan argumen sebelumnya bahwa pengeluaran mewakili perubahan nilai. Perubahan nilai mengacu pada pengorbanan yang harus dilakukan perusahaan dalam memperoleh layanan. Jika tidak ada biaya untuk perusahaan, maka tidak ada biaya . Misalnya, jika seorang karyawan memberikan layanan tanpa bayaran, mungkin untuk mendapatkan pengalaman, tentu perusahaan tidak perlu mencatat biaya upah. Jika suatu mesin disumbangkan ke perusahaan dan meskipun aset tersebut akan dinyatakan pada nilai wajar, maka secara teoritis tidak benar, di bawah akuntansi biaya historis, bagi perusahaan untuk mencatat penyusutan. Kadang-kadang beban dianggap sebagai "cost expired". Misalnya, komite khusus dari American Accounting Association (AAA) pada tahun 1957 menyajikan definisi berikut: Beban adalah cost expired, langsung atau tidak langsung untuk periode fiskal tertentu, arus barang atau jasa ke pasar dan operasi terkait 2.
LO 2 Pengakuan biaya
Pertama kita telah menentukan apakah arus keluar merupakan beban bagi perusahaan, langkah selanjutnya adalah memutuskan kapan beban harus diakui. kerangka kerja menetapkan dua kriteria untuk pengakuan beban dalam paragraf 83: Item yang memenuhi definisi elemen harus diakui jika: (A) ada kemungkinan bahwa manfaat ekonomi masa depan yang terkait dengan item akan mengalir ke atau dari entitas; dan (B) item memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan keandalan. Untuk beban yang harus diakui dalam laporan keuangan, harus memenuhi kedua kriteria pengakuan. Pertama, harus 'kemungkinan' bahwa arus keluar manfaat ekonomi masa depan telah terjadi. Kerangka kerja menyatakan bahwa konsep probabilitas sesuai dengan ketidakpastian yang menjadi ciri lingkungan tempat entitas beroperasi. Penilaian tingkat ketidakpastian yang melekat pada aliran manfaat ekonomi masa depan harus dibuat berdasarkan bukti yang tersedia ketika laporan keuangan disiapkan (paragraf 85). Jika kriteria probabilitas diinterpretasikan sebagai lebih atau kurang dari 50 persen, aplikasi dapat bertentangan dengan karakteristik kualitatif kehati-hatian kehati-hatian (Kerangka, paragraf 37). Kehati-hatian adalah 'dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian yang diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian, sehingga aset atau pendapatan tidak dibesar-besarkan dan kewajiban atau beban tidak diremehkan. Ingatlah bahwa karakteristik kualitatif lain, neurality, membutuhkan informasi dalam laporan keuangan agar bebas dari bias (paragraf 36). Jadi, mempersiapkan idealnya harus berhati-hati dalam penilaian dan estimasi mereka, tetapi tidak menciptakan bias dalam informasi dalam laporan keuangan. Sebagai contoh, pernyataan berlebihan tentang pengeluaran yang mencerminkan kehati-hatian yang berlebihan dan kurangnya kenetralan tidak akan dapat diandalkan. Kriteria kedua mensyaratkan bahwa biaya dapat 'diukur dengan reliabilitas'. Ini menyediakan untuk kasus di mana perkiraan diperlukan (misalnya biaya depresiasi, ketentuan untuk piutang ragu-ragu) tetapi bukti yang tepat untuk mendukung validitas perkiraan akan diperlukan. Kerangka kerja, paragraf 31 , menunjukkan bahwa informasi dapat dipercaya: ketika itu bebas dari kesalahan material dan bias dan dapat diandalkan oleh pengguna untuk mewakili dengan setia apa yang dimaksudkan untuk mewakili atau bisa diharapkan untuk mewakili. Kerangka kerja ini menunjukkan bahwa beban harus diakui dalam laporan laba rugi ketika penurunan manfaat ekonomi masa depan terkait dengan penurunan aset atau peningkatan kewajiban telah muncul dan dapat diukur dengan andal (paragraf 94). Ini berarti,
pada dasarnya, bahwa pengakuan biaya terjadi bersamaan dengan pengakuan peningkatan kewajiban atau penurunan aset. Misalnya, perubahan nilai kewajiban untuk imbalan kerja menimbulkan kenaikan atau kerugian untuk dimasukkan dalam pendapatan. Dari sudut pandang setter standar, biaya atau kerugian muncul menyusul perubahan nilai aset atau kewajiban. Dalam prakteknya, menentukan kapan harus mengakui beban atau kerugian bisa menjadi bahan perdebatan. Studi kasus 10.2 menyajikan materi tentang pengakuan pendapatan, pengeluaran dan kewajiban terkait dengan program frequent flyer maskapai penerbangan. Kasus ini menunjukkan bahwa praktik akreditasi untuk penghitungan poin frequent flyer telah berubah dari waktu ke waktu, terakhir dalam menanggapi bimbingan dari IFRIC. LO 3 Pengukuran Beban Dalam mengukur beban dalam periode berjalan, serangkaian keputusan mengenai bagaimana beban harus dialokasikan sepanjang periode di masa mendatang sebagai hasil dari pendapatan harus dibuat. Terdapat beberapa standar akuntansi yang menawarkan pilihan dalam metode pembagian proporsi beban dan pendapatan, salah satu contohnya IAS 16/AASB 116 bagian Property, Plant, and Equipment. Kriteria pengambilan keputusan pilihan yang akan dipakai didukung oleh konsep akuntansi akrual “Matching expenses against revenues” pada periode ketika keduanya saling
berhubungan.
Alokasi Beban
Salah satu pendekatan pengukuran beban adalah dengan mengalokasikannya pada periode akuntansi yang terkait. Paragraf 95 IASB/A ASB menyatakan “Beban diakui atas basis keterkaitan langsung antara biaya yang terjadi dan pendapatan suatu penghasilan yang spesifik”. Proses pencocokan melibatkan serangkaian pengakuan pendapatan dan beban
yang menghasilkan transaksi yang sama secara langsung dan tergabung, atau kejadian lain. Mengaitkan antara pengorbanan (beban) dan keberhasilan (pendapatan) dalam suatu periode tertentu merupakan fungsi utama akuntansi, namun dalam praktiknya, hal ini sulit, dan melibatkan banyak keputusan subyektif para akuntan. Para akuntan harus mengidentifikasi aset mana yang telah habis dipakai dan nilai yang harus dihapus terkait pendapatan pada periode tersebut. Matching concept merupakan titik kritis dalam historical cost accounting. Hal tersebut memberikan tuntunan bagi akuntan dalam menentukan biaya mana yang harus dibebankan dan dapat dipasangkan dengan pendapatan pada periode tersebut, serta biaya mana yang belum habis masa gunanya, untuk dicatat sebagai aset dalam neraca. Untuk mengatasi masalah tersebut terdapat 3 metode dasar pencocokan yaitu: 1. Menghubungkan sebab dan akibat
Cara yang paling ideal dalam memasangkan beban dengan pendapatan adalah dengan menghubungkan sebab dan akibatnya. Meskipun sulit, berdasarkan observasi akuntan dapat memutuskan barang dan jasa tertentu yang terpakai habis seharusnya membantu dalam proses memperoleh pendapatan pada periode tersebut. Contohnya: komisi penjualan, biaya penjualan, dan penggajian. Menghubungkan sebab dan akibat sulit diterapkan dalam
praktiknya. Salah satu alasannya adalah, dalam praktik, konsep “cost -attach” (keterlekatan (keterlekatan
biaya) merupakan basis dari pengaturan sebab – akibat. di bawah prinsip pengakuan pendapatan (lihat bab 9) tidak ada biaya penjualan jika tidak ada pendapatan. misalnya, dalam kontrak konstruksi jangka panjang, ketika metode kontrak selesai (mirip dengan dasar penjualan) digunakan, tidak ada biaya konstruksi (biaya) yang dicatat, selama tidak ada pendapatan konstruksi yang diakui. biaya yang dikeluarkan dalam proyek ditempatkan dalam akun aset. ketika proyek selesai dan 'terjual', baru setelah itu total biaya yang diakumulasikan dalam akun aset ditransfer ke akun biaya untuk dicocokkan dengan pendapatan. Asumsinya adalah bahwa pada titik itu upaya yang diwakili oleh biaya membantu menghasilkan pendapatan. jika metode persentase-penyelesaian digunakan, biaya kontruksi aktual yang dikeluarkan untuk periode tertentu diasumsikan telah membantu dalam penciptaan pendapatan saat ini; oleh karena itu, biaya dicatat untuk dicatat untuk jumlah biaya konstruksi. pada kenyataannya, teknik umum untuk memastikan rasio penyelesaian adalah menggunakan biaya konstruksi sebenarnya dari proyek. namun, menghubungkan sebab dan akibat mungkin sulit diterapkan dalam praktik. salah satu alasannya adalah bahwa, dalam praktiknya, konsep 'biaya melekat' adalah dasar yang menyebabkan aturan sebab dan akibat berlaku. menurut paton dan littleton: Idealnya, semua biaya harus dilihat sebagai pada akhirnya melekat pada barangbarang tertentu dari barang yang dijual atau sevice yang diberikan. Jika konsepsi ini dapat secara efektif diwujudkan dalam praktek, pencapaian bersih perusahaan dapat diukur dalam satuan unit output daripada interval waktu ... dalam situasi yang lebih khas tingkat kontinuitas aktivitas cenderung mencegah penemuan suatu dasar afinitas yang akan memungkinkan penetapan yang meyakinkan, dari semua kelas biaya yang dikeluarkan, untuk operasi tertentu, departemen, dan - akhirnya - item produk. Tidak semua biaya melekat dalam cara yang dapat dilihat, dan fakta ini memaksa akuntan untuk mundur pada periode waktu sebagai unit untuk mengasosiasikan mengasosiasikan pengeluaran tertentu dengan pendapatan tertentu.
Diakui, dalam situasi tipikal, basis dari keterlekatan biaya tidak dapat ditemukan. Sebagai dampaknya, akuntan tidak menghubungkan secara langsung biaya dengan pendapatan, namun memasangkan biaya pada suatu interval waktu tertentu. Asumsinya, biaya yang digunakan dalam periode waktu tertentu sebagai beban pasti membantu untuk menghasilkan pendapatan pada periode tersebut. Kritik lainnya juga menunjukkan bahwa konsep sebab – akibat mengimplikasikan bahwa jumlah pendapatan tertentu dapat dikaitkan pada suatu jumlah beban. 2. Alokasi secara sistematis dan rasional
Metode sebab akibat tidak dapat digunakan untuk semua biaya. Ketika tidak dapat dilakukan, alternatif adalah dengan menggunakan alokasi yang rasional dan sistematis. Tujuannya
adalah untuk mengakui beban dalam periode akuntansi di mana manfaat ekonomi yang dihubungkan dengan barang-barang yang dikonsumsi atau berakhir. Alokasi Biaya adalah sebuah konsep pencocokan yang mengarah ke berbagai prosedur. Sebagai contoh, untuk penyusutan dengan metode garis lurus, unit produksi, jumlah angka tahun, saldo berkurang, dan metode lainnya. Idenya adalah untuk menemukan metode tertentu yang kurang lebih bertepatan dengan pola jasa atau manfaat yang diberik an oleh aset untuk masa mendatang. Karena kesulitan yang melekat dalam menerapkan prinsip, banyak perusahaan memilih metode alokasi berdasarkan alasan-alasan yang tak ada hubungannya dengan pola manfaat. Salah satu kelemahan dari alokasi biaya adalah hal tersebut bergantung pada estimasi dan asumsi, yang mungkin sewenang-wenang. Contoh alokasi sewenang-wenang dari biaya berdasarkan waktu adalah amortisasi goodwill. Di area di mana alokasi yang saat ini digunakan dikaitkan dengan pembayaran berbasis saham. IFRS 2/AASB 2 berbasis setoran saham mewajibkan perusahaan mencatat beban sehubungan dengan penghasilan yang diberikan kepada karyawan, baik dalam bentuk uang tunai, aset lain atau instrumen ekuitas entitas. Tiga bentuk p embayaran berbasis saham: a. Equity settled shared based payments (Diselesaikan dengan instrument ekuitas, entitas menerima barang dan jasa yang dibayar dengan instrumen ekuitasnya sendiri, termasuk saham dan opsi saham) b. Cash settled shared based payments (Diselesaikan dengan pembayaran kas, entitas yang mengakuisisi barang dan jasa akan menimbulkan liabilitas kepada pemasok barang atau jasa untuk suatu jumlah tertentu yang dihitung berdasarkan harga(nilai) saham milik entitas atau instrument ekuitas entitas)
c. Transaksi lain (Transaksi dimana entitas menerima barang atau jasa dimana entitas maupun pemasok barang atau jasa memiliki pilihan atas transaksi tersebut untuk diselesaikan secara tunai (atau aset lain) atauinstrumen ekuitas ).
Peningkatan komponen ekuitas dicatat untuk rencana equity settled dan peningkatan kewajiban diakui untuk cash settled. Equity settled plan adalah hal yang paling sering diamati. Barang dan jasa yang diterima dalam penyelesaian saham berbasis pembayaran transaksiekuitas dan peningkatan komponen ekuitas harus diukur pada nilai wajar dari barang atau jasa yang diterima, kecuali kecuali bahwa nilai tidak dapat diestimasi dengan dengan andal (IFRS 2, para. para. 10) . Nilai wajar dari barang dan jasa yang diterima biasanya diukur dengan mengacu pada nilai wajar instrumen ekuitas yang diberikan, pada tanggal pemberian kompensasi. Nilai wajar harus didasarkan pada harga pasar (IFRS 2, para. 11) tetapi jika harga tersebut tidak tersedia maka model penetapan harga opsi (seperti Black-Scholes-Merton atau model binomial) harus digunakan. Dengan demikian, rencana berbasis ekuitas menimbulkan aset atau beban dan peningkatan komponen ekuitas (dalam kaitannya dengan saham yang dikeluarkan). Jika
instrumen ekuitas diberikan segera, biaya sehubu ngan dengan barang dan jasa yang diberikan dibe rikan diakui dengan segera dan ada penyesuaian pada peningkatan ekuitas. Namun, jika instrumen ekuitas tidak diberikan sampai kondisi tertentu terpenuhi (seperti penyelesaian masa pelayanan, atau peningkatan harga entitas saham) maka nilai wajar dari barang dan jasa yang diterima dicatat di sepanjang periode. Artinya, proses alokasi digunakan untuk membagi biaya remunerasi (nilai wajar dari barang dan jasa yang akan diterima) selama periode pemberian. 3. Pengakuan langsung
Prinsip terakhir ini terkait pengakuan dan pengukuran biaya dapat dilihat sebagai salah satu yang bertanggung jawab atas kemungkinan lain yang tidak tercakup dalam dua prinsip pertama. Sebagai contoh penggunaan pengakuan langsung adalah pencatatan biaya iklan. Pengaruh iklan dapat memiliki manfaat jangka panjang, namun mereka sering sulit untuk ditentukan. Sebagai contoh, pelanggan dapat membeli produk karena mereka dipengaruhi oleh iklan mereka melihat dua tahun sebelumnya. Karena manfaat tidak dapat ditentukan secara kredibel, biaya iklan biasanya diakui langsung sebagai beban sesuai IAS 138 38/AASB tentang Aset Berwujud. Standard setter 9 IASB dalam kasus ini) memiliki pandangan bahwa pengeluaran untuk penelitian tidak memenuhi kriteria pengakuan untuk sebuah aset, yaitu, manfaat ekonomi masa depan yang tidak mungkin, atau tidak dapat diukur dengan andal. Penurunan beban lain adalah item yang diberikan pengakuan segera. Walaupun kedua aset berwujud dan intangibie dapat dikenakan persyaratan depresiasi atau amortisasi, proses alokasi mungkin melibatkan kesalahan dalam penilaian atau nilai aktiva mungkin akan terpengaruh oleh peristiwa unexpexted lainnya. Bila jumlah yang dapat dipulihkan adalah aset dianggap kurang nilai tercatatnya, sebuah beban langsung diakui dalam laporan laba rugi sesuai dengan IAS 136 36/AASB Penurunan aset. Dengan demikian, beban penurunan nilai timbul karena penurunan nilai aset, sesuai dengan definisi Kerangka tentang biaya
Kritik atas teori alokasi
Matching concept menjadi salah satu kunci penting dalam framework ini men urut Paton dan Littleton dimana mereka menghubungkan beban dengan pendapatan dan usaha dengan pencapaian. Mereka memandang proses bisnis layaknya aliran biaya, yang berujung pada laporan laba rugi saat biaya expired. Penentuan seberapa besar biaya yang expired menjadi hal yang penting yang perlu diperhatikan akuntan. Sprouse berpendapat bahwa ini mengakibatkan neraca menjadi kalah penting dibandingkan laporan laba rugi. Pe ndekatan ini mengakibatkan menurunnya kegunaan neraca dalam pengambilan keputusan.
Kritik lain dari Thomas bahwa laporan akuntan adalah sampah karena informasi keuangna yang disajikan hanya berdasar alokasi semata. Thomas berpendapat bahwa alokasi saat ini secara teoritis tidak tepat, alokasi yang tepat harus memenuhi tiga kriteria berikut: 1. Additivity: Nilai total harus sama dengan total nilai per bagian. Jika alokasi dibuat dari nilai total, pembagian harus nantinya habis sama dengan nilai total. Intinya adalahbila jumlah yang dialokasikan ditotalkan, jumlahnya sama seperti sebelum dialokasikan. 2. Unambiguity: metode alokasi harus menghasilkan alokasi unik. Pemilihan metode dan penerapan harusjelas. 3. Defensibility: Setelah dipilihnya suatu metode alokasi, maka argumen atas pengambilan keputusan tersebut harus dapat dipertahankan. Alokasi dalam akuntansi menurut Thomas tidak memenuhi kriteria-kriteria tersebut, terutama kriteria ketiga. Karena walaupun mungkin mempertahankan sebuah teori, namun banyak teori lain yang muncul dan juga tetap dapat dipertahankan. Alokasi ini dipertahankan akuntan karena dua hal, yaitu pertama mengenai input yang diberikan telah bermanfaat saat ini dan masa depan serta pola alokasi biaya mencerminkan biaya dari jasa yang diterima periode tersebut. Argumen berikutnay adalah data yang dialokasikan memberi banyak manfaatkarena menurut pembaca laporan keuangan menemukan bahwa data tersebut berguna. Kritik dari Thomas muncul untuk argumen pertama dimana ia menuntut akuntan untuk dapat menunjukkan bahwa jasa yang diberikan berasal dari input yang telah diberikan berkontribusi pada sejumlah kas masuk, pendapatan atau penghematan biaya. Akuntan tidak dapat membuktikannya, karena asersi alokasi memang pada awalmulanya tidak dapat dibenarkan/diperbaiki (incorigible), sehingga tidak dapat diverifikasi dan meragukan. Bahkan Thomas menyatakan bahwa konsep alokasi ini tidak ada di dalam dunia nyata dan hanyalah ada dalam pikiran dan imajinasi akuntan saja. Interaksi antar komponen menjadi dikesampingkan, maksudnya adalah misal pekerja dengan mesin lebih banyak menghasilkan barang ketimbang pekerja tanpa mesin untuk produk yang sama sehingga membagi pendapatan atau kas masuk berdasarkan masing-masing input menjadi tak bernilai. Argumen kedua ditolak oleh Thomas karena menurut Thomas pengguna laporan keuangan sudah dikondisikan untuk mempercayai bahwa informasi tersebut valid, bukan karena informasi tersebut benarbenar berguna. Saran dari Thomas adalah untuk dibuat laporan current exit price atau laporan net quick asset funds. Terlepas dari kritik tersebut, pembuat kebijakan tetap berpegang pada teori alokasi karena meninggalkan teori alokasi akan membawa perubahan drastis dalam hidup akutan, karena ini merupakan basic yang dipahami oleh akuntan. Pembelaan terhadap teori alokasi
Tujuan alokasi di akuntansi konvensional adalah untuk menentukan laba dengan proses matching, atau lebih detailnya dalam hubungan sebab akibat. Efektivitas konsep ini ada pada
hubungan sebab-akibat yang unik dan jelas antara beban dan pendapatan walaupun ini tidak dapat didemonstrasikan seperti kritrik Thomas. Namun, tujuan alokasi tersebut dapat juga diubah seperti pada menentukan kembali proses mendapatkan profit yang awalnya hubungan sebab akibat menjadi hubungan istimewa yakni straight line. Zimmerman menunjukkan alokasi biaya untuk tujuan internal berguna sebagai alat kontrol dan motivasi manajer, dan itu dianggap tepat. Dengan alokasi beban dan skema insentif akan membuat manajer memperhatikan beban yang dilaporkan dan berupaya untuk mengontrolnya sehingga menurunkan pengawasan terhadap menajer dan mengatasi masalah koordinasi yang dihadapi manajer saat mengambil keputusan. Dia menyimpulkan bahwa selama keuntungan teori alokasi melebihi biaya untuk mengalokasikannya seperti pencatatan, maka penggunaannya masuk akal dapat diterima. Zimmerman berpendapat bahwa alokasi biaya tetap dapat membantu mengukur opportunity cost yang selama ini sulit dihitung.
LO 4 TANTANGAN UNTUK PEMBUAT STANDAR AKUNTANSI Matching (Kesesuaian)
Kerangka teoritis untuk laporan keuangan mempunyai makna bahwa baik neraca (laporan posisi keuangan) dan laporan laba rugi menyajikan informasi dengan karakteristik relevansi dan kedapatdipercayaan (faithfulness) yang representasional (IASB, 2008). Standar IASB telah ditulis dan direvisi selama lebih dari 30 tahun. Framework kini bertujuan untuk memberikan definisi umum dan kriteria pengakuan, untuk meningkatkan konsistensi antara standar. Framework secara khusus juga menyatakan bahwa konsep pencocokan tidak boleh diterapkan sedemikian rupa untuk memungkinkan pengakuan item dalam neraca yang tidak memenuhi definisi aktiva atau kewajiban (paragraf 95). Konservatisme
Konsep kesesuaian (matching concept) membutuhkan banyak pertimbangan dalam menentukan apakah suatu jumlah biaya yang ditentukan berlaku untuk masa depan atau periode berjalan. Salah satu alasan untuk kebutuhan yang lebih sedikit atas bukti obyektif dalam pengakuan beban dibandingkan dengan pendapatan adalah konvensi konservatisme. Konvensi ini menyatakan agar pencatatan atas beban, kerugian dan kewajiban sesegera mungkin, meskipun bukti mungkin lemah; namun, dalam hal pendapatan, keuntungan dan aset harus didukung dengan bukti yang lebih substansial sebelum dicatat. Menurut IAS 11/AASB 111, Construction Contract (para. 22), pendapatan kontrak dan kontrak biaya yang berkaitan dengan kontrak konstruksi harus diakui sebagai pendapatan dan beban dengan mengacu pada tingkat penyelesaian aktivitas kontrak pada tanggal pelaporan. K erugian yang diharapkan pada kontrak konstruksi harus diakui sebagai beban dengan segera.
Beberapa berpendapat bahwa konservatisme mendasari kriteria probabilitas dan keandalan yang dianut dalam framework. Istilah probable berarti bahwa peristiwa di masa depan kemungkinan akan terjadi untuk mengonfirmasi kerugian atau biaya. Dengan demikian, beban piutang tak tertagih dicatat karena kemungkinan pada tanggal laporan keuangan bahwa entitas akan dapat mengumpulkan jumlah tertentu untuk yang berhak. Dikatakan bahwa, karena konservatisme, jika besar kemungkinan bahwa nilai bersih aset mengalami penurunan, beban harus diakui. Jenis bukti yang diperlukan untuk menentukan probabilitas ini tidak jelas. Berdasarkan australian guidelines (SAC 4), konservatisme dianggap bias yang harus dihindari. Framework saat ini tidak begitu eksplisit, meskipun menominasikan netralitas sebagai karakteristik kualitatif informasi keuangan. Informasi dengan bias konservatif bukanlah erupakan informasi netral. Sejauh mana konservatisme dipraktekkan melalui pengakuan provisi telah dibatasi dalam introduction IAS 37/AASB 137 Provision, Contingent Liabilities, and Contingent Assets. Sebagai tambahan atas kriteria pengakuan dalam framework yang berkaitan dengan 'probibality' dan 'reliability', standar ini mensyaratkan sebuah entitas agar memiliki present obligation (legal atau konstruktif) konstruktif) sebelum mengakui penyisihan (para. 95). Dengan demikian, proviv tidak dapat diakui kecuali entitas tidak dapat menghindari adanya kewajiban; yaitu, tidak memiliki alternatif realistis untuk menyelesaikan kewajiban (pasal. 17). Masalah bagi Auditor
Auditor menghadapi isu seputar perbedaan antara beban dan aset, dalam periode di mana beban diakui, dan pengukuran beban yang tepat. Definisi beban dalam Framework paragraf 70, sebagai penurunan manfaat ekonomi dalam bentuk arus keluar atau deplesi aset, memfokuskan perhatian pada pilihan antara pendebetan beban atau aset pada saat mencata arus keluar aset (atau timbulnya kewajiban). Salah satu kesalahan akuntansi yang terungkap setelah runtuhnya World Com adalah kapitalisasi beban usaha sebagai aset yang tidak tepat. Memperlakukan beban sebagai aset adalah cara yang relatif sederhana untuk melebihlebihkan laba pada periode berjalan, dan auditor biasanya memerlukan bukti kuat untuk mendukung kapitalisasi pengeluaran. Namun, upaya manajer untuk melebih-lebihkan beban (dan mengecilkan aset) juga dapat menyebabkan masalah bagi auditor. Praktik akuntansi “bigbath” dan “cookiejar” melanggar prinsip-prinsip alokasi beban yang asistematis dan
rasional untuk periode akuntansi yang tepat. Auditor biasanya cenderung kurang memberikan
perhatian
pada
kemungkinan
terjadinya
“overstated”
dibandingkan
“understated” karena keyakinan bahwa pendekatan konservatif atas pengukuran keuntungan
lebih diperlukan. Area terkait beban yang akan menyulitkan auditor adalah akuntansi terkait estimasi, seperti ketentuan untuk persediaan usang, garansi, kerugian terhadap tuntutan hukum, dan konstruksi yang masih berjalan. Summary LO 1 Sifat beban dan cara didefinisikan dalam literatur akuntansi
Kasus yang ideal mengatakan men gatakan kepada kita bahwa pengeluaran adalah peristiwa moneter yang berkaitan dengan penurunan aset bersih perusahaan. Penurunan nilai pada akhirnya berkaitan dengan arus kas keluar. Meskipun penurunannya mungkin sederhana untuk diamati dan dihitung dalam situasi yang ideal, di dunia yang tidak pasti itu tidak. Untuk membuat definisi biaya operasional, itu harus dikaitkan dengan aktivitas fisik entitas, sesuatu yang entitas lakukan, Jadi kita katakan, dalam proses penghasilan, bahwa produksi dan penjualan menghasilkan pendapatan dan penggunaan barang dan jasa untuk mendukung fungsi-fungsi tersebut menyebabkan biaya dalam hal penurunan manfaat ekonomi yang timbul dari arus keluar atau menipisnya aset atau munculnya kewajiban. Berdasarkan definisi ini, biaya mencakup biaya dan kerugian yang timbul dalam operasi normal entitas. LO2 Kriteria pengakuan dan konsep yang cocok karena diterapkan pada pengeluaran dalam sistem akuntansi akrual
Kriteria pengakuan untuk biaya konsisten dengan elemen akuntansi lainnya yang dibahas dalam kerangka. Suatu biaya harus diakui dalam laporan keuangan ketika kemungkinan manfaat ekonomi masa depan yang terkait dengan item tersebut akan mengalir dari entitas, dan item tersebut memiliki biaya yang dapat diukur dengan andal. Penurunan manfaat ekonomi masa depan berkaitan dengan penurunan aset atau peningkatan kewajiban. Ini berarti, pada dasarnya, bahwa pengakuan biaya terjadi bersamaan dengan pengakuan peningkatan kewajiban atau penurunan aset. Teori konvensional melihat pendapatan sebagai komplotan yang dihasilkan dari upaya yang dikeluarkan oleh perusahaan: dengan demikian, untuk setiap periode tertentu, upaya mencocokkan (pengeluaran) dengan pendampingan (pendapatan) menghasilkan pencapaian bersih, atau laba periodik. Ini adalah cara imajinatif memvisualisasikan proses penghasilan. Bahkan dengan definisi operasional dan pandangan imajinatif dari proses penghasilan, mengakui biaya dalam praktik sulit tanpa kriteria yang lebih spesifik. Akuntan menggunakan tiga metode yang cocok: (1) menghubungkan sebab dan akibat, (2) alokasi yang sistematis dan rasional; dan (3) pengakuan segera Menerapkan tiga metode yang cocok bukanlah proses langsung dan melibatkan banyak penilaian. Bahkan, sebagian besar masalah penentuan laba harus dilakukan dengan pencocokan. Akrual dan penangguhan terhubung ke proses pencocokan. Akuntan harus memutuskan apakah suatu biaya terwujud pada pendapatan sebelumnya dan oleh karena itu harus ditangguhkan; atau apakah biaya terkait dengan pendapatan di masa lalu dan karenanya harus dihapuskan dari laba sebelumnya; atau apakah biaya, meskipun belum dibayarkan, terkait dengan pendapatan saat ini dan oleh karena itu harus diakrualkan. Dalam membuat keputusan ini, pernyataan resmi oleh badan otoritatif, konvensi, konservatisme dan kemanfaatan memainkan peran penting. Beberapa aturan sangat spesifik, seperti membebankan biaya penelitian; yang lain tidak jelas, seperti mencatat kerugian jika itu 'mungkin' bahwa kewajiban telah terjadi.
LO 3 Kritik dari proses pencocokan dan penggunaan alokasi akuntan
Proses pencocokan telah menjadi bagian penting dari praktik akuntansi. Namun, ada banyak kritik terhadap pendekatan ini. Penekanan pada pencocokan memberi prioritas pada laporan laba rugi dan mengurangi kegunaan dari neraca yang menjadi tempat penyimpanan untuk biaya yang belum pernah ada. Penentu standar berusaha memperbaiki situasi ini dengan mendefinisikan unsur-unsur laporan keuangan dalam hubungannya satu sama lain dan menyajikan definisi dan kriteria pengakuan yang konsisten satu sama lain. Proses pencocokan membutuhkan pertimbangan yang cukup besar pada bagian dari penyusun laporan keuangan. Doktrin konservatisme berarti bahwa biaya, kerugian, dan kewajiban diakui sesegera mungkin, bahkan jika bukti untuk mereka lemah. Selain itu, insentif pribadi dapat mempengaruhi penilaian manajer dalam proses alokasi. Perlakuan asimetris terhadap pendapatan dan pengeluaran dapat menciptakan bias yang konservatif dan laporan keuangan yang menyesatkan. Metode pencocokan mungkin sulit diterapkan dalam praktik. Sebagai contoh, akuntan tidak benar-benar mengaitkan sebab dan akibat melainkan mencocokkan biaya dengan interval waktu. Metode alokasi penetapan biaya dikritik karena secara teoritis tidak dapat dibenarkan. Thomas berpendapat bahwa alokasi pelanggaran kriteria seperti aditivitas, ketidakjelasan ketidakjelasan dan pertahanan diri dan bahwa sifat arbiter dari proses alokasi mengurangi kegunaan laporan keuangan. Dia menyarankan pendekatan alternatif, seperti pernyataan harga keluar saat ini dan laporan dana aset cepat bersih. Namun, pembuat standar terus merekomendasikan metode alokasi, dan meninggalkan pendekatan ini akan menjadi perubahan mendasar dari praktik akuntansi saat ini yang mungkin tidak dapat diterima di komunitas keuangan. LO 4 Tantangan untuk pembuat standar dan masalah bagi auditor terkait dengan pengakuan dan pengukuran biaya
Kerangka ini memberikan dasar untuk menentukan apakah jumlah memenuhi definisi dan kriteria pengakuan biaya. Namun, penilaian diperlukan ketika memutuskan apakah barang mewakili aset atau biaya, jumlah barang dan periode di mana mereka harus diakui. Dalam menerapkan kerangka kerja, pembuat standar berpendapat bahwa konsep-konsep seperti pencocokan dan konservatisme tidak membantu jika mereka merusak informasi yang disajikan dan dengan demikian mengurangi kegunaan untuk pengambilan keputusan. Pada kenyataannya, matchung dan konservatisme adalah praktik akuntansi, bukan prinsip akuntansi. Penentu standar berpendapat bahwa pengguna laporan keuangan (investor saat ini dan masa depan, pemberi pinjaman dan kreditor lainnya) dan akurasi (kebebasan dari kesalahan) dan relevansi membentuk dasar karakteristik kualitatif mendasar dari informasi keuangan. Fitur pasar modal yang dikembangkan adalah kisaran kontrak yang ada antara manajer dan penyedia modal. Pengaturan kontrak dapat d apat memberikan insentif yang dapat mempengaruhi keputusan manajer tentang pengakuan biaya, seperti yang ditunjukkan dalam kasus
WorldCom yang dibahas dalam bab ini. auditor memiliki peran kunci dalam memastikan bahwa laporan keuangan memenuhi persyaratan standar akuntansi dan tidak terdistorsi oleh pengakuan biaya yang tidak akurat.
