¿TOMA EL DISPOSITIVO FORMATIVO COMPRENSIVO APORTES DE LA ESCUELA MODERNA PROPUESTA POR CELESTIN FREINET? A lo largo del escrito intentaré dar cuenta de la lectura del libro “Modernizar la Escuela” de Celestin Freinet, donde encontré posibles puentes de comunicación con la propuesta que la Normal Superior de Copacabana a estructurado para la formación de maestros, plasmada en el Dispositivo Formativo Comprensivo. Para establecer dichos puntos de encuentro haré referencia al articulo “Premisa Conceptuales del Dispositivo Formativo Comprensivo”, escrito por Jesús Alberto Echeverri Sánchez y publicado en la revista Educación y Pedagogía # 16 de la Universidad de Antioquia. En primera instancia ubicaré a Celestin Freinet y su obra históricamente, luego estableceré comparaciones entre el libro y el articulo ya citados, y otros que puedan servir de punto de referencia con el fin de responder la pregunta que articula este texto: ¿toma el dispositivo formativo comprensivo aportes de la escuela moderna propuesta por Celestin Freinet?. Célestin Freinet, pedagogo francés, fundador de la Cooperativa de la Enseñanza Laica y de una escuela experimental en la que desarrolló una nueva pedagogía basada en los métodos activos y en la libre expresión del niño, nació en 1896 en Gars. Fue maestro elemental desde 1920 pero gracias a algunas algunas discrepancias discrepancias con las autoridades escolares, abandonó la enseñanza pública y fundó una escuela privada en Vence en 1935. trece años mas tarde fundó el Instituto Cooperativa de Escuela Moderna y en 1950 presentó su manifiesto Carta de la escuela moderna. A partir de su experiencia como maestro intentó promover una enseñanza con el fin de favorecer el desarrollo de la personalidad personalidad del niño, respetando lo que llamaba “Equilibrio Vital”. A esta somera reseña de su vida puede agregársele su espíritu revolucionario, guerrero y luchador reflejado en su participación como miembro activo de la resistencia en la Segunda Guerra Mundial. Para acercarse a la pedagogía de Freinet es necesario tener muy clara la distinción que él hace entre la escuela nueva y la moderna. “Decimos Escuela Moderna y no Escuela Nueva porque insistimos mucho menos en el aspecto de novedad que en el de adaptación a las necesidades de nuestro siglo”.1 Lo anterior hace evidente la concepción de Freinet acerca de la Escuela como parte de una sociedad en constante cambio y
1
Freinet, Celestin. Modernizar la escuela. Editorial Laia, Barcelona. Pag 5
demandante de personas preparadas intelectual y moralmente para asumir un rol activo al interior de la misma. Otra aclaración necesaria es la distinción entre Escuela Moderna y Métodos Activos: “Decimos Escuela Moderna y no Métodos Activos porque esta expresión, nacida hace veinte años o treinta años, podría dar a entender que el esfuerzo de renovación provendrá de la introducción en nuestras clases de una actividad manual, de trabajos o de juegos, que será como una reacción contra el excesivo intelectualismo de la Escuela Tradicional”.2 El autor sustente lo anterior desde su constante interés por una permanente actividad de espíritu sin que esto signifique activismo. Habiendo aclarado lo anterior puedo pasar a establecer las comparaciones pertinentes. Cuando Freinet diferencia la Escuela Moderna de la Nueva hace alusión a “las necesidades de nuestro siglo”, lo que interpreto como el reconocimiento de que cada momento histórico exige personas e instituciones que puedan responder competentemente al ideal humano que la situación social, cultural, económica y política se ha trazado. A este punto encuentro la primera correspondencia con el Dispositivo Formativo Comprensivo “en principio se trata de reunir dos de las regiones de practicas y conocimientos que han incidido en la formación de maestros: La Historia de las Prácticas Pedagógicas y las múltiples producciones del Campo Intelectual de la Educación. A partir de esta conjugación se busca ensamblar un dispositivo que de cuenta de la especificidad que del acto de formar un maestro; (...) es, básicamente, un intento por encontrar la especificidad practica y conceptual de un maestro en un mundo cada vez mas diferenciado”.3 Alberto Echeverri está haciendo evidente la necesidad de volver y reevaluar la formación y la educación, en especial la del maestro para que esté capacitado para actuar y desarrollar su valioso quehacer “en un mundo cada vez mas diferenciado”, y yo diría más cruel, ya que mientras mas necesaria es la Educación, mas es subvalorado el oficio docente. Por esto la formación de formadores no puede darse al interior de la Escuela Tradicional, donde podría definirse la enseñanza como un circuito cerrado que domina y lidera el maestro, dado que el conocimiento no circula y la imposición se da tanto desde el conocimiento como desde la norma y la disciplina; Freinet sustenta su punto de vista diciendo “el maestro de Escuela Tradicional sufre por 2
Ibid. Pag 6 Revista Educacion y Pedagogia # 16. Medellin , Universisdad de antioquia. Articulo: Premisas conceptuales de DFC, por Jesus Alberto Echeverri Sanchez. 3
culpa de la inadaptación intelectual, moral, física y técnica de la su Escuela ”4 Esta inadaptación, se debe a que se les está enseñando a los alumnos lo que no les interesa, de ahí problemas como la inadaptación y el fracaso escolar, que suelen “solucionarse” con el castigo físico, el cual hace parte también de está inadaptación. La Escuela Tradicional se quedó anclada en impartir la lectura, la escritura y el conteo, lo cual respondía a las necesidades de finales de siglo, donde los hombres que no pertenecían a la clase dirigente solo asistían a la Escuela hasta los trece años y se suponía que ya estaban preparados para trabajar en el campo u otras actividades que implicaban poca preparación intelectual. Por lo anterior, la propuesta formativa de la Escuela Moderna es apropiada, y, por tanto, aplicable, para la formación de maestros que busca el Dispositivo, ofreciéndole al alumno un espacio abierto para que viva, cree, relacione los conocimientos académicos con su vida, lea, escriba, se comunique con otros compañeros, escuche y lo mas importante que cada alumno esté en la capacidad de ser artífice y protagonista de su propio aprendizaje, y en miras a esto pueda conocer sus necesidades intelectuales, suplirlas y autoevaluarse, todo esto con la valiosa ayuda del maestro. Aprovecho la referencia hecha a la importancia y necesidad de la escritura en la escuela, que argumenta Freinet para resaltar la importancia de esta dentro de la formación docente, pues tanto el alumno como el maestro debe escribir con fines comunicativos y educativos, sea referente a los conocimientos, o referente a su experiencia de enseñanza o aprendizaje. A este punto pienso que la Escuela Moderna y el Dispositivo persiguen un ideal de formación similar, por lo menos en lo referente al desarrollo de habilidades comunicativas y en la escritura como herramienta de evaluación y análisis de si mismo. La Escuela Moderna es pensada desde las situaciones de nuestro siglo, que demandan la preparación de individuos íntegros que puedan servirle a la sociedad. La propuesta moderna tiene en cuenta que los alumnos, dadas las condiciones actuales, pueden acceder a la Educación Superior, los medios de comunicación y los viajes, por lo tanto la formación no puede seguir la línea de los obreros que solo necesitan aprender a leer, contar y escribir para salir “...a empuñar el pico y la pala, o que guiarían los caballos desde el pescante de un ca rruaje...” “En la educación del día de mañana más bien tend remos que insistir en la formación integral del individuo, en la necesidad de que adquiera puntos de referencia, métodos de trabajo, principios que le permitan apropiarse, en las condiciones más óptimas posibles, de la cultura que va 4
Freinet, Celestin. Modernizar la Escuela. Editorial Laia, Barcelona. Pag 24
a afrontar. Pero, sobre todo, habrá que despertarle el deseo por el trabajo en una escuela más acogedora que sabrá cultivar y desarrollar las potencialidades que haya hecho nacer o que haya alentado”5 La educación del día de mañana a la que se refiere Freinet, es correspondiente con algunos de los objetivos que desean alcanzarse a través de la aplicación de los elementos heterogéneos que conforman el Dispositivo Formativo Comprensivo donde el individuo aparte de conocimientos académicos Ya que he establecido una comparación entre la formación de maestro y la Escuela Moderna, me parece válido y quizás necesario rescatar del libro “Modernizar la Escuela” la critica que se le hace a las Normales: “Y se concibe que hasta los maestros jóvenes pongan dificultades en su reeducación, sobre todo si han pasada por la Normal, en donde las han insuflado magistralmente espíritu de la Escuela Tradicional en el que, además, personalmente, tienen depositada toda su confianza. De manera que se entregan a la Escuela Moderna con unos postulados tradicionales”.6 Freinet está denunciando el doble error que propicia la Normal, primero, educa maestros en un sistema tradicional que los imposibilita para asumir adecuadamente la Educación Moderna que necesitan los alumnos; y el segundo, cierran toda posibilidad de reeducación y reevaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje-formación de la cual son actores de una u otra forma. Con respecto a lo anterior me parece pertinente hablar de la formación que he recibido en la Normal Superior Maria Auxiliadora de Copacabana, en primera instancia, durante mi bachillerato conocí algunos profesores que parecen ignorar que están en una Normal y solo enseñan su materia de una manera mecánica y tradicional, y que además son reacios a la reeducación, dado que fueron educados de la misma manera y creen que esa es la forma correcta de hacerlo, asimismo no actualizan sus conocimientos y en ocasiones parece que no se pusieran en el trabajo de pensar y enfocar la enseñanza a nuestras necesidades e intereses, lo que hace que hasta el tema mas importante crezca, a los ojos de los estudiantes, de importancia e intencionalidad formativa. Por el contrario, especialmente en las materias del núcleo de pedagogía, se han preocupado de que tengamos unas bases teóricas muy sólidas, pero sobre todo un pensamiento muy crítico con respecto al oficio del maestro, al que cumple y al que debería cumplir. Freinet no está equivocado del todo, ya que dada la situación precaria de las Normales, éstas se vieron en la necesidad de reestructurarse o de convertirse en liceos o colegios con otras modalidades, este hecho dio 5 6
Ibid. Pag 16 Ibid. Pag 51.
como resultado el empobrecimiento de la formación de maestros, dicha vocación estaba en crisis y de igual manera su credibilidad y carácter se desvaneció por completo. “Se trata de construir una Normal Superior de cara a la realidad nacional. De reconstruir una Normal Superior abierta a la vida del país porque debe estar vinculada a concebir la educación como propósito nacional al hacer del maestro un intelectual y un hombre publico que participa en las grandes decisiones a nivel nacional, departamental y municipal. Se trata de reconstruir una Normal Superior que en las ciudades, regiones y municipios sitúe una línea divisoria entre la barbarie y la civilización” 7 La Escuela Moderna necesita de un maestro formado para afrontar un proceso de enseñanza donde él no sea el único poseedor de conocimiento y que reconozca en el alumno todas las capacidades para llegar al saber por medio de su experiencia en contacto con la naturaleza, las personas y el conocimiento en cualquiera de sus manifestaciones a través de la investigación constante. El maestro ideal para la Escuela Moderna es aquel que reconozca la necesidad de contar con mas métodos y estrategias que la “saliva” y, sobre todo, estar en la capacidad de hacer de cualquier espacio una oportunidad de conocimiento “vivo”, en el cual el alumno pueda explorar para aprender y aplicar lo aprendido en situaciones concretas de su vida, evitando así el perjudicial choque Escuela-Medio, ya que, comúnmente al oponer estas dos realidades del niño puede crearse un conflicto donde él opte por dejar lo aprendido en la Escuela allí y no llevarlo a su vida como una explicación formal del mundo. Dicho maestro podría ser el presentado en el Dispositivo Formativo Comprensivo, ya que en ésta propuesta de formación docente se busca hacer del Maestro un sujeto de saber pedagógico que recupere su estatus en el ámbito social y político como persona preparada tanto desde la pedagogía como desde un saber específico que debe conocer perfectamente. “Fundar las Normales Superiores como campos de experimentación que le den fundamento a su identidad. Concebir las Normales Superiores como Instituciones en las que los limites entre la investigación y la docencia deben disiparse en la experiencia.” 8 Como puede apreciarse en la propuesta para la reestructuración de las Normales en Antioquia, la Experiencia tiene un papel primordial como el 7
Revista Educacion y Pedagogia # 16. Medellin , Universisdad de antioquia. Articulo: Proyecto reestructuracion de Escuelas Normales en el departamento de Antioquia, por Jesus Alberto Echeverri Sanchez. 8
Ibid. Pag 22.
campo donde el Maestro se prueba y concibe como tal y donde se aplican aquellos fundamentos aprendidos desde la teoría. Esta primacía que se le da a la Experiencia en las Normales Superiores puede asociarse con la Escuela Moderna donde Freinet la promueve como base fundamental del aprendizaje significativo. Sustentándolo de la siguiente manera. “Nosotros hemos cortado el mal de raíz al meter en la escuela el único proceso general y permanente, el tanteo experimental , que es la base de todos nuestros métodos naturales (...) es la vía soberana de toda clase de aprendizaje, el centro de nuestras técnicas de vida. Es el método natural utilizado por todas las madres del mundo, que permite que sus hijos aprendan a hablar con una soltura increíble, y en un tiempo récord, la lengua de sus padres y a caminar sobre las dos piernas con la misma seguridad y con perfecto equilibrio” 9 El Tanteo Experimental se basa en la imitación y repetición para convertir un gesto en algo automático apoyado en la seguridad del instinto con el fin de establecer pilares sólidos y luego construir sobre ellos, lo cual implica que el niño deberá ejercitarse en actividades como la escritura durante un tiempo prolongado con el fin de afianzar los conocimientos espontáneos que tiene acerca de ésta, para mas adelante, cuando ya se haya creado el habito introducir las reglas gramaticales con las cuales el niño comparará y corregirá su trabajo con el fin de convertirlo en un producto mucho mas refinado y conforme con los principios gramaticales de la lengua materna.
9
Freinet, Celestin. Modernizar la Escuela. Editorial Laia, Barcelona. Pag 28
CONCLUSIONES
La propuesta pedagógica de Celestin Freinet se basa en el ambiente del niño, del cual parten aquellas experiencias que pueden convertirse en un aprendizaje por, para y desde la vida misma. La Escuela Moderna es una propuesta pedagógica que responde a las necesidades de nuestro siglo y que pretende una formación integral del individuo que lo prepare para asumir otros procesos formativos y educativos superiores y el impacto de la sociedad científica, tecnológica y consumista. A pesar de que en el Dispositivo Formativo Comprensivo no se hace especial referencia a Freinet y sus postulados, me atrevo a decir que ambos tienen puntos de encuentro como el objetivo de formación, el reconocimiento del ambiente sociocultural y principalmente la necesidad que tiene la Escuela Moderna de un maestro formado según las características del DFC, que pueda asumir los requisitos que implica dicha tendencia alejado de la Escolástica y la Escuela Tradicional.
