Universidad Galileo Teculutan, Zacapa Negocios Internacionales Kenneth Villela
MELVIN OTTONIEL HERNANDEZ LORENZO 10192037 MARZO 2014 CASO 4
¿POR QUÉ SE ELEVARON LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS?
1. ¿Quién se beneficia de las políticas gubernamentales a)
para promover la producción de etanol y b) para colocar barreras arancelarias
a las importaciones de caña de
azúcar? ¿Quién sufre como resultados de estas políticas? En el caso de los países de los Estados Unidos y la Unión Europea han adoptado políticas gubernamentales que han favorecido a que sean los países con mayot producción de etanol,
obtenido demasiado
del
maíz
altos
y
la
soya.
para
la
caña
Estableciendo de
azúcar,
aranceles
provocando
desventaja competitiva a los otros países, uno de los países que se ve afectado por estas políticas es Brasil ya que es considerando como uno de los países con más producción de caña.
2. Una estimación sugiere que si los precios de los alimentos subir un tercio, reducirán los estándares de vida en los
países ricos cerca de 3%, cifra que se elevaría a 20% en los países muy pobres. De acuerdo con en Instituto de investigaciones para la política alimentaria, a menos que estas políticas cambien los precios del cerea l, en 2015 se incrementaran entre 10 y 20%, y la expansión de la producción de biocombustibles reducirán la ingesta de energía entre 2 y 8% para 2020 en muchas de las naciones mas pobres del mundo. ¿deberían hacer algo los países ricos con respecto a este problema potencial? Si así es ¿Qué
debería hacer? Vivimos en un mundo globalizado, esta globalización nos afecta a todos los países con menor capacidad económica, las decisiones actuales que toman los países con mayor ventaja económica nos perjudica a todos todos los países con menor castidad económica. En este casos los países más ricos deberían de adoptar políticas que contribuyan al desarrollo también de los pises pobre. 3. El argumento en favor de otorgar subsidios da los productores de etanol se basa en el supuesto de que dicho combustible genera menos emisiones de CO2 que la gasolina y que, por por lo tanto, beneficia beneficia al medio medio ambiente. Si aceptamos que el calentamiento global es un grave
problema ¿no
deberíamos
alentar al gobierno a que
aumento dichos subsidios? ¿Cuáles son los argumentos en
favor y en contra de hacer esto? En un balance final ¿Cuál ¿Cuál piensa que sea la mejor política? Claro que sería de suma importancia alentar al gobiernos para crear políticas que favorezcan a la producción de etanol,
Si
bien es cierto que el etanol genera menos CO2 es importante considerar que los subsidios dados solo favorecen a ciertos productos, que sin embargo no son los más apropiados para la producción de etanol. etanol. Y hay
otras materias primas más
favorables en la producción producción de este como por ejemplo la caña de azúcar la cual se estima que es más productiva en este proceso y causa causa menos daños al medio ambiente, las políticas que se deben de implementar tendrían que estar encaminadas a reducir las barreras que podrían impedir la adquisición de materia prima para la producción de etanol, ya que con esto estaríamos
cuidando
el
medio
producto sustituto menos dañino.
ambiente
utilizando
un
CASO 5 1. ¿Cuáles fueron las fuerzas que impulsaron a Mittal Steel a expandirse más allá de las fronteras de su país? Las empresas hoy en día buscan la factibilidad para operar, Mittal Steel se veía limitada respecto a las limitaciones de mercado en su país de origen, es por esto que dirigió sus esfuerzos a la expansión fuera de su país de origen. 2. Mittal Steel se expandió a distintas naciones mediante fusiones y adquisiciones y no mediante inversiones nuevas.
Explique por qué aplico esta estrategia. Esta estrategia la utilizo Mittal a través de su deseo de expansión. expansión. decidió aplicar la compra de otras empresas a través de la estrategia de ventaja competitiva, invirtiéndoles capital para poder modernizar los procesos que utilizaba mejorando con esto la productividad de esas empresas, esto le beneficiaria a tener menos costos, ya que implica implica menos recursos económicos mejorar una empresa y adoptar nuevos procesos administrativos que invertir en la implementación de una nueva. nueva. se aprovechó aprovechó
también de la baja de las ventas para poder afianzarse de la mayoría de empresas que estaban mal administradas administradas 3. ¿Qué beneficios aporto Mittal Steel a los países a los que
entro? ¿Existen desventajas para una nación cuando Mittal Steel invierte en ellas? Logro mejorar varias empresas mal administradas, y no solo eso también a través del constante crecimiento ha generado más empleo, y también los ingresos que para los gobiernos da a través de los impuestos que paga. paga. Se pudiera tomar como desventaja para una nación el hecho que el capital adquirido por las utilidades de estas empresas ahora es parte de Mittal Steel. 4. ¿Cuáles son los beneficios para Mittal Steel de entrar en distintas naciones? Posicionamiento y reconocimiento en el mercado de aceros, lograr la expansión a muchos países, obtener más utilidades al invertir en países con menos barreras, ser reconocida como una de las empresas acereras más grandes del mundo, por ser una empresa multinacional multinacional varios países estarían dispuestos a que invirtiera en ellos .
5. La adquisición de Arcelor fue muy polémica y muchos
políticos la objetaron. ¿Por qué lo hicieron? ¿Sus objetivos eran razonables?
La razón más grande por la que se oponían a que Mittal Mit tal comprara esta empresa era la ideológicas, la discriminación por raza debido a que consideraban que una empresa india no podía adueñarse de una empresa Europea, aunque sus objeciones no eran razonables. CASO 6
1. ¿Cuáles son los beneficios económicos de liberalizar el
mercado energético de la UE? ¿Quién gana más con la liberación? Beneficios tanto para las compañías comercializadoras de energía
como
para
los
consumidores,
las
compañías
comercializadoras de energía podrán comprar de la fuente más económica y revenderla al consumidor lo que provocaría mayor ventaja competitiva. Se verían más beneficiados los los países que no cuentas con comercializadoras eficaces de energía podrían ahora optar por otra opción que les permita ser países más competitivos.
2. ¿Cuáles son las implicaciones de la liberalización para los
productores de energía de la UE? ¿Cómo cambiara el entorno que ahora enfrentan después de la liberalización? ¿Qué acciones deberán tomar?
Se verían obligados a una transformación total, ya que con la la liberación las empresas distribuidoras y los consumidores pueden decidir libremente donde adquirir su energía, esto conlleva que las empresas deben de tener una mejor oferta de sus servicios de energía. En entorno sino acoplan a los requerimientos de los consumidores se podría volver un factor negativo.
3. ¿Por qué la desintegración de las grandes compañías
energéticas parece ser una parte tan importante de cualquier intento por liberalizar el mercado energético europeo? Porque estas empresas son prácticamente las que dominan en el mercado energético, para que las empresas pequeñas también tengan una participación en el mercado.
4. ¿Por qué el progreso hacia la liberalización del mercado
energético de la UE ha sido tan lento hasta ahora? Como en cualquier parte siempre se busca el interés propio, y es lo que hacen los países donde radican las grandes empresas de energía, ya que no les beneficiaria la liberación de este mercado.
