¿Qué clase de empresa era Enron? Enron inició su vida como productora de energía en 1985, pasando poco después a ser comercializadora de energía. Terminó siendo un “banco de energía” que suministraba cantidades garantizadas a precios fijos en el largo plazo. Enron era dueña de plantas generadoras de energía, distribuidoras de gas y otras unidades involucradas en el suministro de servicios a consumidores y empresas. También fue pionera en la compra y venta de energía como si fueran acciones o bonos. Se convirtió en un gran intermediario en el mercado energético, tomando enormes riesgos financieros. En 15 años llegó a ser la séptima mayor empresa de Estados Unidos, empleando a 21.000 personas en más de 40 países. La revista Fortune nombró a Enron la “compañía más innovadora” de Estados Unidos por seis años consecutivos, entre 1996 y 2001.
¿Qué provocó su colapso? Cuando la empresa informó acerca de los resultados del tercer trimestre de 2001, en Octubre de ese año, reveló un agujero negro que deprimió el precio de sus acciones. La agencia reguladora del sector financiero estadounidense, la Securities Exchange Commission (SEC), inició una investigación de la empresa y sus resultados. Enron admitió que había inflado las utilidades y pidió protección por bancarrota el 2 de Diciembre de ese año. Se descubrió que millones de dólares en deuda habían sido escondidos en una compleja red de transacciones. Las audiencias parlamentarias e indagaciones de las agencias reguladoras fueron seguidas por una investigación penal para buscar a los culpables de la caída de Enron.
¿Qué salió mal? Las operaciones comerciales de Enron dependían fuertemente de transacciones comerciales complejas, muchas de ellas asociadas a negocios futuros. Se alega que muchas de esas apuestas a precios energéticos futuros estaban perdiendo per diendo dinero, y que, que , para disfrazar ésto, se creó una red de “sociedades” que mantenían las pérdidas fuera de los balances generales de la compañía. Algunas de las sociedades fueron supuestamente armadas por ejecutivos, para beneficiar a ellos y a sus familias en varios millones de dólares. Adicionalmente, muchos de los ejecutivos de la empresa supuestamente obtuvieron utilidades inmensas al vender sus acciones antes de que se hicieran públicas las dificultades de Enron.
¿Cuál fue el efecto del colapso de Enron? Enron dejó US$31.800 millones en deudas, sus acciones perdieron todo valor, y 21.000 personas alrededor del mundo se quedaron sin empleo. Enron salió de la protección de bancarrota en 2004, y sigue vendiendo sus activos restantes para pagar a los acreedores.
El mensaje de Enron para Auditores… El caso Enron se convirtió en un caso emblemático para los comités de Auditoría. Aunque no se puede prejuzgar la gestión g estión del comité de Auditoría Audito ría de Enron, su experiencia muestra que ellos deben tener en consideración varios aspectos. Cada miembro del comité necesita estar financieramente competente para entender el balance y las respectivas notas de la compañía. También los miembros del comité de Auditoría deben: conocer las recomendaciones que cada Estado hace con respecto a las normas contables, para examinar de cerca las transacciones significativas, especialmente aquellas que pueden cambiar la estimación de utilidades para el trimestre o año. De igual manera, preguntar al Gerente de Finanzas y al Auditor Externo, si las transacciones se registran en el balance de acuerdo a los más altos estándares que se podría usar, y si no, por qué no.
¿Qué significa el caso Enron para los Auditores? El analista chileno Teodoro Wigodski plantea que es evidente que las empresas de Auditoría han perdido la confianza de algunos accionistas, cosa que no es exclusivo del caso Enron. Se ha presentado una sucesión de compañías americanas donde los Auditores Externos no hicieron bien su trabajo. “Me parece que los Auditores Externos estarán haciendo algunos cambios fundamentales en cómo hacen sus Revisiones, para la aprobación de los balances. La lección fundamental aquí es que se pueden tener toda las reglas contables que se pueden escribir, desarrollar nuevas reglas para contabilizar las entidades de propósito especial o para la valorización de derivados y requerir gran transparencia de la métrica de las variables financieras o de las transacciones con partes relacionadas. Al final, ninguna regla será suficiente, si los altos ejecutivos juegan con los números y “cocinan” los resultados para el balance y, los Auditores Externos no identifican que se está cocinando y si el “plato” será comestible para los inversionistas y los mercados”, agrega.
Los cuatro graves errorres de terceros El mismo Wigodski tiene una hipótesis de cuatro equivocaciones en las cuales cayeron las personas externas que participaron en este escándalo El primero, un vacío en la legislación bursátil estadounidense, que permitió radicar el endeudamiento de Enron en sociedades instrumentales de propósito específico, que no fueron consideradas en el balance consolidado, por lo que el mercado no podía conocer su verdadera situación financiera. El segundo error fue en el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en EEUU, que no puso razonables restricciones a inversiones en derivados financieros. El tercero fue de la empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de calificación de riesgo, que no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad de reacción de estas firmas. El cuarto, es el alto nivel de relación que se observaba desde 1985 entre las autoridades de gobierno y políticos de todos los sectores y Enron, lo que contribuyó a potenciar la característica arrogancia de los ejecutivos de esta empresa frente al mercado
Escándalo Parmalat Los secretos del escándalo Parmalat contados por un penalista italiano Andrea Castaldo, el prestigioso jurista internacional describe a la firma italiana como una "central de falsificación de documentos contables, financieros y bancarios" y deja al descubierto las faltas en los controles públicos y privados. Otro caso fraudulento que compromete a grandes auditoras El escándalo financiero de Enron ya había alertado la comunidad financiera internacional y puso en el tapete el tema de la ausencia y superficialidad de los controles financieros en las grandes firmas . Por nuestras latitudes, el caso Parmalat impactó aún más fuertemente por la exposición pública de la multinacional italiana y su presencia en la Argentina: ya no se trataba de un caso aislado. Castaldo describe los detalles del caso Parmalat: los nuevos circuitos del dinero negro, la falsificación de documentos contables y la sucesión de fallas en los controles, tanto internos como externos a la compañía (auditores, Estado italiano, etc.). Toda una cadena de errores, de hechos ilicitos y fraudes hicieron estallar este enorme escándalo que el jurista italiano nos desvela con nombres y apellidos . Es que al decir del profesor Andrea Castaldo, catedrático de derecho penal internacional de la Universidad de Salerno, "Parmalat tenía un nombre muy importante y ninguno podía llegar
a pensar que mentía en sus informes financieros y contables". "Los controles no eran importantes por así decirlo por portación de marca" sostuvo Castaldo, quien a su vez es abogado defensor de uno de los contadores de la firma afectados penalmente por la crisis de Parmalat. I - Crónica del escándalo ¿Cómo se originó la crisis?
- La crisis pasa por una falla de los sistemas de control de las sociedades cotizantes . Ahora, sabemos lo que pasó por las investigaciones del fiscal. En realidad, había en Parmalat en su sede social en Parma, una central de falsificación de documentos contables, financieros y bancarios . Se falsificaban movimientos de fondos y documentos respaldatorios por millones de euros, tanto representativos de créditos falsos como de negocios falsos. Dinero de los ahorristas ¿En que consistió el modus operandi?
- En tomar dinero de los ahorristas en los mercados de valores a través de la emisión de obligaciones negociables. Se apelaba a las buenas calificaciones financieras de la empresa que en realidad representaban una mentira ; se abuso de la confianza de los inversores todo el tiempo. Ese dinero, en la mayoría de los casos era derivado a una sociedad puente denominada BONLAT y de allí se derivaba a cambio de créditos falsos a empresas del holding de las áreas no industriales (turismo, construcciones, deporte). La falsedad más importante sin embargo fue la cuenta del fondo off shore Epicuren, porque no había dinero allí -prácticamente nada de lo que se decía- puesto que se acreditaban fondos en una cuenta del Bank of América de New York que posteriormente se comprobó eran inexistentes. ¿Cuál fue el rol de los contadores tanto internos como externos?
- Todas las operaciones estaban realizadas y certificadas por contadores , solo que habían controlado formalmente las operaciones sin indagar en el verdadero contenido por detrás que nunca fue auditado . ¿Cuáles son los pasos del control interno y externo en la sociedades cotizantes en Italia?
- En primer lugar, existe un Consejo de Administración que en el caso de Parmalat sabía de la falsedad de los documentos . Por otra parte, el director financiero de la compañía fue el principal responsable de la falsificación de los papeles contables. La segunda etapa es la Sindicatura cuya responsabilidad es verificar si está todo en legal forma . En este segundo caso, sus miembros están involucrados aunque no se sabe si porque conocían del asunto o solamente fue una negligencia por falta de vigilancia. El tercer de nivel de control que falló fue el de los contadores; primero Grant Thornton y después Deloitte puesto que la ley italiana exige el cambio de auditores transcurrido determinados plazos.
Grant Thornton siempre certificó la documentación contable sin problema alguno estando involucrada en el caso como partícipe necesaria del delito incriminado. Por el momento hay dos investigaciones , una de la fiscalía de Milán por el tema de la difusión de noticias falsas que terminaron ocasionando un daño a terceros y la otra investigación es de la fiscalía de Parma por asociación ilícita para delinquir por bancarrota fraudulenta, falsedad de balances y también vinculada con el financiamiento ilegal de políticos en Italia y en el exterior.
Se trata de investigaciones del Ministerio Público, es una versión claramente probada, no necesita una confirmación; todos los detenidos la han confirmado. ¿Cuál fue a su juicio el objetivo del fraude de Parmalat?
- De acuerdo a las declaraciones de la familia Tanzi controlante del grupo y de sus principales directivos, la distracción de fondos fue hecho para ayudar a otras sociedades del holding que estaban en crisis financiera, especialmente Parma Tour. Como la industria láctea producía utilidades era necesario trasladar fondos al sector no estratégico del grupo empresario que generaba pérdidas (turismo, finanzas, construcciones y deporte). Tanzi sostuvo ante los jueces que no había adquisición de riqueza para fines personales sino que hizo esta distracción de fondos para ayudar al grupo en sus crisis financiera; pero la verdad es que hubo una distracción de fondos para fines personales.
Este sistema de defraudación en gran escala es así de evidente y está plenamente confirmado. ¿Como fueron los controles públicos?
- Este es el verdadero problema de fondo del caso Parmalat y de otros casos no menos resonantes en Italia. Es que faltó el control de la autoridad institucional por lo que afecta al área bancaria y de la bolsa. Existió un daño para el ahorro público porque los bancos colocaron bonos basura y participaron de la mentira de Parmalat, inclusive bancos extranjeros.
La pregunta clave que debe formularse es ¿sabían los bancos o podrían saber que estos bonos tenían poco respaldo? ¿el Banco Central (Banco de Italia), podía controlar y no lo hizo? ¿porqué? En aquel momento se dio un fuerte debate político entre el titular del Tesoro italiano el Ministro Tremonti y el gobernador del Banco de Italia Antonio Fazio con quien libró una guerra personal por aclarar el tema. En efecto, cuando saltó el escándalo a publicidad Tremonti dijo el Ministerio preguntó a la autoridad de vigilancia CONSOB acerca de lo que estaba pasando pero nunca le contestaron ya que mantenía una pelea política con Fazio de quien dependía la CONSOB. No hay dudas de que falló el sistema de vigilancia de los dos órganos más importantes de Italia, el Banco de Italia y la CONSOB. En ambos casos estas instituciones se defendieron públicamente sosteniendo que no tenían más que un poder formal de investigación. Por ahora no
están involucrados en el caso. Este es el tema. No piensan lo mismo las asociaciones de ahorristas que creen en los poderes del sistema público para pedir información a las empresas sobre sus verdaderas garantías y respaldos financieros. Por ejemplo, en la última emisión de obligaciones negociables de Parmalat el banco interviniente colocó los bonos sin decirles a los ahorristas la verdadera situación de la compañía.
Este es el tema central. ¿ Qué paso con los órganos de control de los contadores y auditores? - Poco y nada. La asociación de contadores dijo que no tenía la posibilidad de averiguar el contenido material de los hechos denunciados. Creo que es una línea estratégica de defensa pero no siempre es la verdad. El problema es que estas actitudes ponen en crisis el sistema de garantías para los inversores que pierden confianza porque advierten que solo hay controles aparentes sobre el destino de los fondos aportados. II - El futuro de Parmalat y las lecciones del escándalo El futuro de Parmalat ¿Hay previstas reformas legales para mejorar el gobierno corporativo?
Mire, desde el año 2001 existe un decreto legislativo el N° 231 que introduce una nueva forma de responsabilidad "administrativa" pero que es de tipo penal para las sociedades en el caso de delitos cometidos por sus gerentes. Por ejemplo, si un delito tributario es cometido por un componente del órgano de administración, paralelamente surge una responsabilidad administrativa que afecta a la persona jurídica y se habilitan entonces dos procedimientos que son desarrollados por el Ministerio Público. En el caso del Bank of América hay una investigación penal contra algunos de sus miembros directivos y paralelamente se abrió una investigación por esta ley contra el Banco como persona jurídica. Es interesante que el sistema legal prevé una responsabilidad administrativa automática de la persona jurídica cuando carece de sistemas de control interno para impedir y prevenir la comisión de delitos. Es un procedimiento que termina con sanciones muy fuertes de tipo pecuniario o también de tipo interdictivo: la muerte civil. Las personas jurídicas tienen que tener un sistema de control de auditoría que sea apto para prevenir delitos económicos.
¿Cuál es su opinión sobre Enrico Bondi?
- Es un hombre válido, competente. Su estrategia es muy definida: vender todo lo que no es estratégico para Parmalat, es decir las sociedades en los sectores de la construcción, las finanzas,
el turismo y los deportes. La facturación de la compañía marcha bien porque Parmalat es un nombre, un buen nombre a nivel productivo. El escándalo afectó al mundo financiero pero no a sus productos que siguen contando con la fidelidad de sus clientes. Esa es la política. ¿Hasta cuando Parmalat en default ?
- No se sabe. Hay una decisión judicial que la declara fallida y Bondi es el comisario extraordinario general y judicial. Fue un decreto especial del gobierno el que lo habilitó para resolver el caso. Bondi -seguramente-, va a preparar un concordato que probablemente proponga el pago de un 30% de la deuda. Las lecciones del escándalo ¿Cuáles son las lecciones de este escándalo?
- Se necesita un mayor control del mercado del ahorro y una tutela eficaz de la riqueza privada. Este es el problema y el verdadero debate político en la Italia de hoy en día. También son necesarios mayores poderes de control para la autoridad de vigilancia de las sociedades cotizantes, porque hay que evitar en el futuro que las sociedades más conocidas tengan menos controles por ello. Antes la consigna era "cuanto más conocida es una sociedad menores controles debe tener" eso debe cambiar definitivamente. - ¿Hay consenso para los cambios?
El escándalo Parmalat sigue a otros escándalos muy importantes como el del grupo agroindustrial CIRIO que perteneció al presidente del Lazio (Cragnotti). Entonces, dos escándalos de magnitud en un corto período de tiempo reveló la inexistencia de controles para proteger a los consumidores y a los ahorristas. Por ello es que estos casos pusieron a la luz la evidencia y la necesidad de hacer reformas a la legislación. Ahora se habla de una crisis en la fabricante de pastas BARILLA, también de Parma.
Es un momento difícil. Existe un proyecto de ley de reforma de la tutela pública del ahorro para dar más poderes a la autoridad de contralor para que estos sean más enérgicos en las auditorías. ¿Qué rol desempeña PwC?
- Hay un reporte pedido por Bondi a esta firma sobre la deuda de Parmalat y por lo que se refiere a las inversiones financieras en América del Sur que alcanzaron un 27% de la inversión global de Parmalat. Este informe también afecta el tema de la contribución ilegal de Parmalat a políticos y partidos en América del Sur; está terminado y es confidencial. En unos pocos meses será público y allí puedo anticipar que habrá un terremoto político tanto en Italia como en distintos países de América cuando se revelen los nombres de los corrompidos por Parmalat
