Profesora Sandra Angeleri Teoría y Métodos I Escuela de Antropología
Semana 1 Lectura 2
Teoría del conocimiento / Epistemología (Del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría') Rama de la filosofía ue trata de los pro!lemas filos"ficos ue rodean la teoría del conocimiento# La epistemología se ocupa de la definici"n del sa!er y de los conceptos relacionados$ de las fuentes$ los criterios$ los tipos de conocimiento posi!le y el grado con el ue cada uno resulta cierto% así como la relaci"n e&acta entre el ue conoce y el o!'eto conocido#
INTRODUCCIN (e auí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos) elucidar en ué cons consis iste te el acto acto de cono conoce cer$ r$ cual cual es la esen esenci cia a del del cono conoci cimi mien ento to$$ cual cual es la rela relaci ci"n "n cognosciti*a entre el +om!re y las cosas ue lo rodean# A pesar de ue es una operaci"n cotidiana no +ay un acuerdo acerca de lo ue sucede cuando conocemos algo# La definici"n m,s sencilla nos dice ue conocer consiste en o!tener una informaci"n acerca de un o!'eto# -onocer es conseguir un dato o una noticia so!re algo# El conocimiento es esa noticia o informaci"n acerca de ése o!'eto# La teoría del conocimiento es una doctrina filos"fica# Para precisar su u!icaci"n en el todo ue es la filosofía$ es necesario ue antes apare.ca una definici"n esencial de ésta# /na definici"n esencial de la filosofía se podría o!tener atendiendo el significado de la pala!ra# El termino filosofía deri*a del griego y uiere decir amor a la sa!iduría o$ lo ue es lo mismo$ deseo de sa!er$ de conocer# Inmediatamente se nota ue no se puede de o!tener de la filosofía una definici"n esencial$ y$ por lo tanto$ o!ligatoriamente se de!e de emplear otro método# Por e'emplo la definici"n de filosofía ue presentan Plat"n y Arist"teles como ciencia pura$ es respecti*amente la !0sueda de la *irtud o de la felicidad# -omo dice ilt+ey) Lo primero ue de!emos intentar es descu!rir un o!'eti*o com0n contenido en todos auellos sistemas a cuya *ista se constituyen todos auellos sistemas de la filosofía3# Estos sistemas son los de Plat"n y Arist"teles$ escartes y Lei!nit.$ 4ant y (egel ya ue en todos ellos +allaremos una inclinaci"n en la uni*ersalidad$ una orientaci"n en la totalidad o!'eti*a por e'emplo) el ser$ la esencia$ el conocimiento# En los principios principios de la edad moderna moderna retomamos los caminos del concepto concepto Aristotélico Aristotélico 5tiene como centro una ciencia uni*ersal del ser6# Los sistemas de escartes$ Spino.a y Lei!nit.$ pres presen enta tan n la mism misma a orien orienta taci ci"n "n ue ue cara caract cter eri. i.a a al Esta Estagi giri rita ta$$ ya ue ue todo todoss tien tiende den n al conocimiento del mundo o!'eti*o# 4ant por el contrario re*i*e el estilo Plat"nico 5procura ele*ar la *ida$ con todos sus conceptos a la conciencia filos"fica6# 1
Es *erdad ue 4ant en su primera manifestaci"n surge como una teoría del conocimiento o como !ase crítica del estudio científico# Pero no se detiene en el ,m!ito te"rico sino ue a*an.a a formular la !ase crítica de todos los campos conoci!les# Al lado de la Crítica de la razón pura$ se encuentra la Crítica de la razón práctica $ ue a!orda el tema de la *alori.aci"n moral$ y la Crítica del juicio$ cuyo o!'eti*o son las in*estigaciones críticas de los *alores estéticos# Así pues$ en 4ant aparece la filosofía como una refle&i"n uni*ersal del pensamiento so!re sí mismo$ como una refle&i"n del +om!re estudioso so!re los *alores de su conducta# La supresi"n de todos los principios materiales y o!'eti*os$ los cuales e&isten induda!lemente en 4ant$ de manera ue la filosofía asume un car,cter puramente formal y metodol"gico# 7sta postura intelectual pro*oca una reacci"n ue for'a un nue*o mo*imiento en el pensamiento filos"fico$ el cual *uel*e a inclinarse a lo material y o!'eti*o$ constituyendo una reno*aci"n del car,cter aristotélico# Este !re*e repaso de toda la e*oluci"n +ist"rica del pensamiento filos"fico$ nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía# Al primero se conoce con la e&presi"n 3concepci"n del yo3% al segundo se le llama 3concepci"n del uni*erso3# La filosofía es am!as cosas) una concepci"n del yo y una concepci"n del uni*erso# En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos) 8 El su'eto ue conoce# 8 El o!'eto conocido# 8 La operaci"n misma de conocer# 8 El resultado o!tenido ue es la informaci"n reca!ada acerca del o!'eto# ic+o de otra manera) el su'eto se pone en contacto con el o!'eto y o!tiene una informaci"n acerca del mismo# -uando e&iste congruencia o adecuaci"n entre el o!'eto y la representaci"n interna correspondiente$ decimos ue estamos en posesi"n de una *erdad#
!RO"#E$%& I#O&ICO& RIEO& $EDIE*%#E& En el siglo 9 a#-#$ los sofistas griegos cuestionaron la posi!ilidad de ue +u!iera un conocimiento fia!le y o!'eti*o# Por ello$ uno de los principales sofistas$ :orgias$ afirm" ue nada puede e&istir en realidad$ ue si algo e&iste no se puede conocer$ y ue si su conocimiento fuera posi!le$ no se podría comunicar# ;tro sofista importante$ Prot,goras$ mantu*o ue ninguna opini"n de una persona es m,s correcta ue la de otra$ porue cada indi*iduo es el 0nico 'ue. de su propia e&periencia# Plat"n$ siguiendo a su ilustre maestro S"crates$ intent" contestar a los sofistas dando por sentado la e&istencia de un mundo de formas o ideas$ in*aria!les e in*isi!les$ so!re las ue es posi!le aduirir un conocimiento e&acto y certero# Mantenía ue las cosas ue uno *e y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matem,ticas y filosofía# Por consiguiente$ s"lo el ra.onamiento a!stracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento *erdadero$ mientras ue la percepci"n facilita opiniones *agas e inconsistentes# -oncluy" ue la contemplaci"n filos"fica del mundo oculto de las ideas es el fin m,s ele*ado de la e&istencia +umana# 2
Arist"teles sigui" a Plat"n al considerar el conocimiento a!stracto superior a cualuier otro$ pero discrep" de su 'uicio en cuanto al método apropiado para alcan.arlo# Arist"teles mantenía ue casi todo el conocimiento se deri*a de la e&periencia# El conocimiento se aduiere ya sea por *ía directa$ con la a!stracci"n de los rasgos ue definen a una especie$ o de forma indirecta$ deduciendo nue*os datos de auellos ya sa!idos$ de acuerdo con las reglas de la l"gica# La o!ser*aci"n cuidadosa y la ad+esi"n estricta a las reglas de la l"gica$ ue por primera *e. fueron e&puestas de forma sistem,tica por Arist"teles$ ayudarían a superar las trampas te"ricas ue los sofistas +a!ían e&puesto# Las escuelas estoica y epic0rea coincidieron con Arist"teles en ue el conocimiento nace de la percepci"n pero$ al contrario ue Arist"teles y Plat"n$ mantenían ue la filosofía +a!ía de ser considerada como una guía pr,ctica para la *ida y no como un fin en sí misma# espués de *arios siglos de decli*e del interés por el conocimiento racional y científico$ el fil"sofo escol,stico 5*éase Escolasticismo6 santo Tom,s de Auino y otros fil"sofos de la edad media ayudaron a de*ol*er la confian.a en la ra."n y la e&periencia$ com!inando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias# Tom,s de Auino coincidi" con Arist"teles en considerar la percepci"n como el punto de partida y la l"gica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fia!le de la naturale.a$ pero estim" ue la fe en la autoridad !í!lica era la principal fuente de la creencia religiosa#
#O& TRE& NI*E#E& DE# CONOCI$IENTO El ser +umano puede captar un o!'eto en tres diferentes ni*eles$ sensi!le$ conceptual y +olístico# El conocimiento sensi!le consiste en captar un o!'eto por medio de los sentidos% tal es el caso de las im,genes captadas por medio de la *ista# :racias a ella podemos almacenar en nuestra mente las im,genes de las cosas$ con color$ figura y dimensiones# Los o'os y los oídos son los principales sentidos utili.ados por el ser +umano# Los animales +an desarrollado poderosamente el olfato y el tacto# En segundo lugar$ tenemos el conocimiento conceptual$ ue consiste en representaciones in*isi!les$ inmateriales$ pero uni*ersales y esenciales# La principal diferencia entre el ni*el sensi!le y el conceptual reside en la singularidad y uni*ersalidad ue caracteri.a$ respecti*amente$ a estos dos tipos de conocimiento# El conocimiento sensi!le es singular y el conceptual uni*ersal# Por e'emplo$ puedo *er y mantener la imagen de mi padre% esto es conocimiento sensi!le$ singular# Pero adem,s$ puedo tener el concepto de padre$ ue a!arca a todos los padres% es uni*ersal# El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones% es a!stracto# La imagen de padre es singular$ y representa a una persona con dimensiones y figura concretas# En cam!io el concepto de padre es uni*ersal 5padre es el ser ue da *ida a otro ser6# La imagen de padre s"lo se aplica al ue tengo en frente# En cam!io$ el concepto de padre se aplica a todos los padres# Por esto decimos ue la imagen es singular y el concepto es uni*ersal# En tercer lugar tenemos el conocimiento +olístico 5tam!ién llamado intuiti*o$ con el riesgo de muc+as confusiones$ dado ue la pala!ra intuici"n se +a utili.ado +asta para +a!lar de premoniciones y cora.onadas6# En este ni*el tampoco +ay colores$ dimensiones ni estructuras uni*ersales como es el caso del conocimiento conceptual# Intuir un o!'eto significa captarlo <
dentro de un amplio conte&to$ como elemento de una totalidad$ sin estructuras ni límites definidos con claridad# La pala!ra +olístico se refiere a esta totalidad perci!ida en el momento de la intuici"n 5+olos significa totalidad en griego6# La principal diferencia entre el conocimiento +olístico y conceptual reside en las estructuras# El primero carece de estructuras$ o por lo menos$ tiende a prescindir de ellas# El concepto$ en cam!io$ es un conocimiento estructurado# e!ido a esto$ lo perci!ido a ni*el intuiti*o no se puede definir$ 5definir es delimitar6$ se capta como un elemento de una totalidad$ se tiene una *i*encia de una presencia$ pero sin poder e&presarla adecuadamente# Auí est, tam!ién la raí. de la dificultad para dar e'emplos concretos de este conocimiento# Intuir un *alor$ por e'emplo$ es tener la *i*encia o presencia de ese *alor y apreciarlo como tal$ pero con una escasa pro!a!ilidad de poder e&presarla y comunicarla a los dem,s# /n e'emplo de conocimiento +olístico o intuiti*o es el caso de un descu!rimiento en el terreno de la ciencia# -uando un científico *islum!ra una +ip"tesis e&plicati*a de los fen"menos ue estudia$ podemos decir ue ese momento tiene un conocimiento +olístico$ es decir$ capta al o!'eto estudiado en un conte&to amplio en donde se relaciona con otros o!'etos y se e&plica el fen"meno$ sus relaciones$ sus cam!ios y sus características# El tra!a'o posterior del científico$ una *e. ue +a *islum!rado una +ip"tesis$ consiste en traducir en términos estructurados 5conceptos6 la *isi"n ue +a captado en el conocimiento +olístico$ gracias a un momento de inspiraci"n# La captaci"n de *alores nos ofrece el me'or e'emplo de conocimiento +olístico# Podemos *er a un ser +umano enfrente de nosotros 5esto es un conocimiento sensi!le o de primer ni*el6# Podemos captar el concepto de +om!re y definirlo 5esto es un conocimiento conceptual o de segundo ni*el6# Pero adem,s$ podemos *islum!rar el *alor de este +om!re en concreto dentro de su familia# Perci!imos su *alor y lo apreciamos# Esto es un conocimiento +olístico o de tercer ni*el# La e&periencia estética nos proporciona otro e'emplo de conocimiento +olístico# Perci!ir la !elle.a de una o!ra de arte significa captar ese o!'eto sin estructuras$ sin conceptos$ simplemente deteniéndose en la armonía$ congruencias y afinidades con el propio su'eto# e!ido a esto$ la e&periencia estética se puede denominar tam!ién conocimiento por connaturalidad#
E# ORIEN DE# CONOCI$IENTO 1#= Racionalismo# Se denomina racionalismo a la doctrina epistemol"gica ue sostiene ue la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento$ en la ra."n# Afirma ue un conocimiento solo es realmente tal$ cuando posee necesidad l"gica y *alide. uni*ersal# El planteamiento m,s antiguo del racionalismo aparece en Plat"n# 7l tiene la íntima con*icci"n de ue el conocimiento *erdadero de!e distinguirse por la posesi"n de las notas de la necesidad l"gica y de la *alide. uni*ersal# 2#= El empirismo# >
?rente a la tesis del racionalismo$ el pensamiento$ la ra."n$ es el 0nico principio del conocimiento$ el empirismo 5del griego Empereimía @ e&periencia6 opone la antítesis) la 0nica causa del conocimiento +umano es la e&periencia# Seg0n el empirismo$ no e&iste un patrimonio a priori de la ra."n# La conciencia cognoscente no o!tiene sus conceptos de la ra."n$ sino e&clusi*amente de la e&periencia# El espíritu +umano$ por naturale.a$ est, despro*isto de todo conocimiento# El racionalismo es guiado por la idea determinada$ por el conocimiento ideal$ mientras ue el empirismo$ se origina en los +ec+os concretos# Los racionalistas casi siempre surgen de la matem,tica% los defensores del empirismo$ seg0n lo prue!a su +istoria$ frecuentemente *ienen de las ciencias naturales# Esto se entiende sin esfuer.o# La e&periencia es el factor determinante en las ciencias naturales# En ellas$ lo m,s importante es la compro!aci"n e&acta de los +ec+os por medio de una cuidadosa o!ser*aci"n# El in*estigador depende totalmente de la e&periencia# Suelen distinguirse dos clases de e&periencia) una interna y otra e&terna# El fundamento de un conocimiento *,lido$ no se encuentra en la e&periencia$ sino en el pensamiento# <#= Apriorismo En la +istoria de la ?ilosofía e&iste tam!ién un segundo esfuer.o de intermediaci"n entre el racionalismo y el empirismo) el apriorismo# El cual tam!ién considera ue la ra."n y la e&periencia son a causa del conocimiento# Pero se diferencia del intelectualismo porue esta!lece una relaci"n entre la ra."n y la e&periencia$ en una direcci"n diametralmente opuesta a la de éste# En la tendencia de apriorismo$ se sostiene ue nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori ue son independientes de la e&periencia# Esta afirmaci"n tam!ién pertenece al racionalismo# Si relacion,ramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos e&tremos contrarios entre los cuales pretenden mediar$ inmediatamente descu!riríamos ue el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo$ mientras ue el apriorismo$ se acerca al racionalismo# El intelectualismo forma sus conceptos de la e&periencia% el apriorismo rec+a.a tal conclusi"n y esta!lece ue el factor cognosciti*o procede de la ra."n y no de la e&periencia#
#% !O&I"I#ID%D DE# CONOCI$IENTO 1#= El dogmatismo Para el dogmatismo resulta comprensi!le el ue el su'eto$ la conciencia cognoscente$ apre+enda su o!'eto$ esta actitud se fundamenta en una confian.a total en la ra."n +umana$ confian.a ue a0n no es de!ilitada por la duda# El dogmatismo supone a!solutamente la posi!ilidad y realidad del contacto entre el su'eto y el o!'eto# Para 4ant el dogmatismo es la actitud de uien estudia la metafísica sin +a!er determinado con anterioridad cu,l es la capacidad de la ra."n +umana para tal estudio# 2#=El escepticismo
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto$ en el escepticismo# Mientras ue el dogmatismo considera ue la posi!ilidad de un contacto entre el su'eto y el o!'eto es comprensi!le en sí misma$ el escepticismo niega tal posi!ilidad# El su'eto no puede apre+ender al o!'eto$ afirma el escepticismo# Por tanto$ el conocimiento$ considerado como la apre+ensi"n real de un o!'eto$ es imposi!le# Seg0n esto$ no podemos e&ternar ning0n 'uicio$ y de!emos a!stenernos totalmente de 'u.gar# Mientras ue el dogmatismo en cierta forma ignora al su'eto$ el escepticismo desconoce al o!'eto# El escepticismo se puede +allar$ principalmente$ en la antigBedad# Su fundador fue Pirr"n de Elis 5 #= El pragmatismo El escepticismo presenta una actitud esencialmente negati*a# ?ormula la negaci"n de la posi!ilidad del conocimiento# El escepticismo aduiere un cari. positi*o en el pragmatismo moderno# El pragmatismo$ al igual ue el escepticismo$ desec+a el concepto de la *erdad considerado como concordancia# El pragmatismo cam!ia el concepto de la *erdad en cuanto ue es originado por una peculiar concepci"n de lo ue es el ser +umano# entro de tal concepci"n el +om!re no es primordialmente un ser especulati*o y pensante$ sino un ser pr,ctico$ un ser *oliti*o# #= El criticismo E&iste una tercera postura ue resol*ería la antítesis en una síntesis# Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo reci!e el nom!re de criticismo# Al igual ue el dogmatismo$ el criticismo admite una confian.a fundamental en la ra."n +umana# El criticismo est, con*encido de ue es posi!le el conocimiento de ue e&iste la *erdad# Pero mientras ue tal confian.a conduce al dogmatismo$ a la aceptaci"n candorosa$ para decirlo en alguna forma$ de todas las ase*eraciones de la ra."n +umana y al no fi'ar límites al poder del conocimiento +umano$ el criticismo pone$ 'unto a la confian.a general en el conocimiento +umano$ una desconfian.a +acia cada conocimiento particular$ acerc,ndose al escepticismo por esto# C
El criticismo e&amina todas y cada una de las ase*eraciones de la ra."n +umana y nada acepta con indiferencia#
R%+N CONTR% !ERCE!CIN esde el siglo F9II +asta finales del siglo FIF la cuesti"n principal en epistemología contrast" la ra."n contra el sentido de percepci"n como medio para aduirir el conocimiento# Para los racionalistas$ entre los m,s destacados el francés René escartes$ el +olandés Garuc+ Spino.a y el alem,n$ :ottfried Hil+elm Lei!ni.$ la principal fuente y prue!a final del conocimiento era el ra.onamiento deducti*o !asado en principios e*identes o a&iomas# Para los empiristas$ empe.ando por los fil"sofos ingleses ?rancis Gacon y o+n LocJe$ la fuente principal y prue!a 0ltima del conocimiento era la percepci"n# Gacon inaugur" la nue*a era de la ciencia moderna criticando la confian.a medie*al en la tradici"n y la autoridad y aportando nue*as normas para articular el método científico$ entre las ue se incluyen el primer grupo de reglas de l"gica inducti*a formuladas# LocJe critic" la creencia racionalista de ue los principios del conocimiento son e*identes por una *ía intuiti*a$ y argument" ue todo conocimiento deri*a de la e&periencia$ ya sea de la procedente del mundo e&terno$ ue imprime sensaciones en la mente$ ya sea de la e&periencia interna$ cuando la mente refle'a sus propias acti*idades# Afirm" ue el conocimiento +umano de los o!'etos físicos e&ternos est, siempre su'eto a los errores de los sentidos y concluy" ue no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico ue resulte a!soluto# El fil"sofo irlandés :eorge GerJeley esta!a de acuerdo con LocJe en ue el conocimiento se aduiere a tra*és de las ideas$ pero rec+a." la creencia de LocJe de ue es posi!le distinguir entre ideas y o!'etos# El fil"sofo escocés a*id (ume sigui" con la tradici"n empirista$ pero no acept" la conclusi"n de GerJeley de ue el conocimiento consistía tan s"lo en ideas# i*idi" todo el conocimiento en dos clases) el conocimiento de la relaci"n de las ideas Kes decir$ el conocimiento +allado en las matem,ticas y la l"gica$ ue es e&acto y certero pero no aporta informaci"n so!re el mundoK y el conocimiento de la realidad Kes decir$ el ue se deri*a de la percepci"n# (ume afirm" ue la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relaci"n causa=efecto$ y al no e&istir ninguna cone&i"n l"gica entre una causa dada y su efecto$ no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certe.a# Así$ las leyes de la ciencia m,s certeras podrían no seguir siendo *erdad) una conclusi"n ue tu*o un impacto re*olucionario en la filosofía# El fil"sofo alem,n Immanuel 4ant intent" resol*er la crisis pro*ocada por LocJe y lle*ada a su punto m,s alto por las teorías de (ume% propuso una soluci"n en la ue com!ina!a elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo# -oincidi" con los racionalistas en ue se puede tener conocimiento e&acto y certero$ pero sigui" a los empiristas en mantener ue dic+o conocimiento es m,s informati*o so!re la estructura del pensamiento ue so!re el mundo ue se +alla al margen del mismo# istingui" tres tipos de conocimiento) analítico a priori$ ue es e&acto y certero pero no informati*o$ porue s"lo aclara lo ue est, contenido en las definiciones% sintético a posteriori$ ue transmite informaci"n so!re el mundo aprendido a
partir de la e&periencia$ pero est, su'eto a los errores de los sentidos$ y sintético a priori$ ue se descu!re por la intuici"n y es a la *e. e&acto y certero$ ya ue e&presa las condiciones necesarias ue la mente impone a todos los o!'etos de la e&periencia# Las matem,ticas y la filosofía$ de acuerdo con 4ant$ aportan este 0ltimo tipo de conocimiento# esde los tiempos de 4ant$ una de las cuestiones so!re las ue m,s se +a de!atido en filosofía +a sido si e&iste o no el conocimiento sintético a priori# urante el siglo FIF$ el fil"sofo alem,n :eorge Hil+elm ?riedric+ (egel retom" la afirmaci"n racionalista de ue el conocimiento certero de la realidad puede alcan.arse con car,cter a!soluto euiparando los procesos del pensamiento$ de la naturale.a y de la +istoria# (egel pro*oc" un interés por la +istoria y el enfoue +ist"rico del conocimiento ue m,s tarde fue real.ado por (er!ert Spencer en :ran Gretaa y la escuela alemana del +istoricismo# Spencer y el fil"sofo francés Auguste -omte llamaron la atenci"n so!re la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y am!os aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad# La escuela estadounidense del pragmatismo$ fundada por los fil"sofos -+arles Sanders Peirce$ Hilliam ames y o+n eey a principios de este siglo$ lle*" el empirismo a0n m,s le'os al mantener ue el conocimiento es un instrumento de acci"n y ue todas las creencias tenían ue ser 'u.gadas por su utilidad como reglas para predecir las e&periencias#
!O&ICIN DE #O& %UTORE& RENTE %# CONCOCI$IENTO Para algunos autores$ el fundamento de la posi!ilidad del conocimiento es la realidad$ !ien la sensi!le 5como +an defendido los fil"sofos de orientaci"n empirista6$ !ien la inteligi!le 5como auellos racionalistas ue +an defendido el car,cter realmente e&istente de las entidades conceptuales o nociones generales6# El primer gran fil"sofo ue a!ord" el estudio del conocimiento fue el francés René escartes$ en el siglo F9II# escartes intent" descu!rir un fundamento del conocimiento ue fuera independiente de límites y supuestos# Para él$ conocer es partir de una proposici"n e*idente$ ue se apoya en una intuici"n primaria# escartes formul" tal proposici"n en su céle!re sentencia) 3pienso$ luego e&isto3# 4ant neg" ue la realidad pudiera ser e&plicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo o!'eti*o$ pero intentando determinar los límites y capacidades de la ra."n# Si !ien e&isten$ efecti*amente$ 'uicios sintéticos apriori$ ue son la condici"n necesaria de toda compre+ensi"n de la naturale.a 5trascendentales6$ el ,m!ito del conocimiento de limita$ sin em!argo en el pensamiento de 4ant$ al reino de la e&periencia# Seg0n el !rit,nico o+n LocJe$ representante moderado del empirismo$ las impresiones de la sensi!ilidad s"lo forma!an la !ase primaria del conocimiento# El tam!ién !rit,nico a*id (ume y algunos autores neopositi*istas posteriores consideraron$ por el contrario$ ue las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales$ sino formales y$ por lo tanto$ *acías de conocimiento# N
e acuerdo con determinadas formas de empirismo e&isten otras e&periencias adem,s de la sensi!le$ como la e&periencia +ist"rica$ la e&periencia intelectual$ etc# En estas posiciones$ a algunos de cuyos precursores = los alemanes ?riedric+ Oiet.sc+e y Hil+elm ilt+ey= difícilmente se les puede considerar como empiristas$ el término e&periencia se entiende en un sentido m,s amplio# Los autores m,s representati*os de estas posiciones son el alem,n Martin (eidegger y el francés ean= Paul= Sartre$ ue defendieron posturas e&istencialistas% los estadounidenses o+n eey y Hilliam ames$ de orientaci"n pragmatista% y el espaol osé ;rtega y :asset$ ue mantu*o la postura ue él llam" racio*italismo$ en la ue *ida y ra."n constituían los dos polos de su concepci"n del mundo#
E# CONOCI$IENTO CIENTICO Mientras ue la epistemología +a sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general$ en el siglo FF los fil"sofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico$ suponiendo ue si se lograra disponer de teoría adecuadas ue e&plicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo$ podrían a*an.ar considera!lemente por la misma *ía en la soluci"n de pro!lemas gnoseol"gicos 5doctrinas filos"fica y religiosa ue pretendía tener un conocimiento misterioso e instinti*o de las cosas di*inas6 m,s generales# La ela!oraci"n de una epistemología de este tipo constituy" la tarea a!ordada especialmente por los autores del -írculo de 9iena$ ue fueron el germen de todo mo*imiento del empirismo o positi*ismo l"gico# Para éstos fil"sofos se trata!a de conseguir un sistema unitario de sa!er y conocimiento$ lo ue reuería la unificaci"n del lengua'e y la metodología de las distintas ciencias# Este lengua'e de!ería ser intersu!'eti*o = lo ue e&igía la utili.aci"n de formalismos y de una sem,ntica com0n= y uni*ersal$ es decir$ cualuier proposici"n de!ía poder traducirse a él# Lo 0nico ue puede +acerse es formular la +ip"tesis de la e&istencia de una realidad independiente de nuestra e&periencia e indicar criterios para su contrastaci"n en la medida en ue una afirmaci"n de e&istencia implica determinados enunciados percepti*os# Oo +ay ninguna posi!ilidad de decisi"n respecto a una realidad o idealidad a!solutas# Ello sería$ en pala!ras de -arnap$ un seudopro!lema# Todas las formas epistemol"gicas de la tradici"n filos"fica inspiradas en posiciones metafísicas = el idealismo y el realismo filos"fico$ el fenomelanismo$ el solipsismo$ etc#= caerían$ así$ fuera del ,m!ito del conocimiento empírico$ ya ue !uscarían responder a una pregunta imposi!le#
E!I&TE$O#O% EN E# &I#O -A principios del siglo FF los pro!lemas epistemol"gicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empe.aron a di*idir a las distintas escuelas de pensamiento ri*ales# Se prest" especial atenci"n a la relaci"n entre el acto de perci!ir algo$ el o!'eto perci!ido de una forma directa y la cosa ue se puede decir ue se conoce como resultado de la propia percepci"n# Los autores fenomenol"gicos afirmaron ue los o!'etos de conocimiento son los mismos ue los o!'etos perci!idos# Los neorealistas sostu*ieron ue se tienen percepciones directas de los o!'etos físicos o partes de los o!'etos físicos en *e. de los estados mentales
personales de cada uno# Los realistas críticos adoptaron una posici"n intermedia$ manteniendo ue aunue se perci!en s"lo datos sensoriales$ como los colores y los sonidos$ éstos representan o!'etos físicos so!re los cuales aportan conocimiento# /n método para enfrentarse al pro!lema de clarificar la relaci"n entre el acto de conocer y el o!'eto conocido fue ela!orado por el fil"sofo alem,n Edmund (usserl# Perfil" un procedimiento ela!orado$ al ue llam" fenomenología$ por medio del cual se puede distinguir c"mo son las cosas a partir de c"mo uno piensa ue son en realidad$ alcan.ando así una comprensi"n m,s precisa de las !ases conceptuales del conocimiento# urante el segundo cuarto del siglo FF surgieron dos escuelas de pensamiento$ am!as deudoras del fil"sofo austriaco Ludig Hittgenstein# Por una parte$ la escuela del empirismo o positi*ismo l"gico$ tu*o su origen en 9iena$ Austria$ pero pronto se e&tendi" por todo el mundo# Los empiristas l"gicos +icieron +incapié en ue s"lo +ay una clase de conocimiento) el conocimiento científico% ue cualuier conocimiento *,lido tiene ue ser *erifica!le en la e&periencia% y$ por lo tanto$ ue muc+o de lo ue +a!ía sido dado por !ueno por la filosofía no era ni *erdadero ni falso$ sino carente de sentido# A la postre$ siguiendo a (ume y a 4ant$ se tenía ue esta!lecer una clara distinci"n entre enunciados analíticos y sintéticos# El llamado criterio de *erifica!ilidad del significado +a sufrido cam!ios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas l"gicos$ así como entre sus críticos$ pero no +a sido descartado# La 0ltima de estas recientes escuelas de pensamiento$ englo!adas en el campo del an,lisis lingBístico 5*éase ?ilosofía analítica6 o en la filosofía del lengua'e corriente$ parece romper con la epistemología tradicional# Los analistas lingBísticos se +an propuesto estudiar el modo real en ue se usan los términos epistemol"gicos cla*es Ktérminos como conocimiento$ percepci"n y pro!a!ilidadK y formular reglas definiti*as para su uso con o!'eto de e*itar confusiones *er!ales# El fil"sofo !rit,nico o+n Langs+a Austin afirm"$ por e'emplo$ ue decir ue un enunciado es *erdadero no aade nada al enunciado e&cepto una promesa por parte del ue +a!la o escri!e# Austin no considera la *erdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones#
CONC#U&IN Si la epistemología = el estudio del conocimiento= constituye$ por su propia naturale.a$ una de las partes esenciales de la filosofía$ la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de s"lidos fundamentos te"ricos +a acrecentado a0n m,s el interés por la misma en el moderno pensamiento filos"fico#
"I"#IOR%% Enciclopedia (isp,nica% ) >D2=>D>% 1>=1# Enciclopedia Microsoft Encarta Q# :utiérre. S,en.$ Ra0l% Introducción a la filosofía % Editorial Esfinge# (essen% Teoría del conocimiento% Editorial Esfinge# 1D
