UNA BREVE HISTORIA DE LA HIPÓTESIS A través de la historia se han llevado a cabo discusiones para defnir lo qué es realmente una hipótesis y cómo se debe plantear. Generalmente los científcos enmarcan sus experimentos con una hipótesis que es una idea o un postulado que debe expresarse como un hecho, de modo que pueda ser sometido a la alsifcación. Por esto, es problemtico !probar" una hipótesis. #tro #tro marc marco o de reer reeren enci cia a para para el dise dise$o $o de expe experi rime mento ntos s a part parte e de la hipótesis es el modelo como explicación del con%unto de datos. &ste es se construye cuando los datos ya se han obtenido y debe ser de ayuda para la verifc verifcaci ación ón de la hipóte hipótesis sis.. 'e deter determin mina a s es un modelo modelo exitoso exitoso si tiene tiene capacidad de predecir un resultado en particular. (a veri verifc fca ación ión de un mode modelo lo requi equier ere e la acep acepta tac ción, ión, por medi medio o del del ra)onamient ra)onamiento o inductivo, inductivo, para *eneral *enerali)ar i)ar un un resultado resultado determinad determinado o y decir decir que el mismo resultado se producir en el uturo. +el modelo se derivan los datos que puede ser de arriba hacia aba%o llamado deducción y de aba%o hacia arriba llamado inducción. +esde +esde Galile Galileo o inici inició ó el plante planteami amient ento o y entend entendimi imient ento o de la hipóte hipótesis sis,, él planteo que la tierra no era el centro del universo, mediante el ra)onamiento matemtico y la observación. 'in embar*o, la hipótesis se caracteri)ó en el a$o -- y hubo un si*lo si*lo de conus conusión, ión, en el que el entusiasm entusiasmo o por los los nuevos nuevos desarrollos no marchó de la orma adecuadamente debido a la alta de un método que permitiera distin*uir las diversas demandas del descubrimiento. /inalmente, Galileo plantea una hipótesis realista y basada principalmente en la experimentación como base para las conclusiones, pero no sistemati)o su enoque a una metodolo*ía metodolo*ía que pudiera ser se*uida por otros. otros. &l ra)onamiento ra)onamiento deductivo deductivo por sí mismo no es sufciente, ya que si la premisa premisa se establece de antemano del experimento, por e%emplo, por una hipótesis, el ra)onamiento se retuerce para cumplir con esa premisa. 0acon ar*umentó que una metodolo*ía basada puramente experimentación era necesario, y que para resolver los problemas con preexistente ses*o, !la sola esperan)a es la verdadera inducción.1 2e3ton por otro lado también lle*ó a recha)ar la hipótesis por ser incompatible con este enoque de aba%o hacia arriba, ya que sería enmarcar el proyecto con una premisa no probada en línea con la crítica hecha anteriormente por 0acon. 2e3ton 2e3ton escrib escribió ió que las inducc induccion iones es 1deber 1deberían ían consid considera erarse rse exact exacta a o muy cerca de la verdad hasta que nuevos enómenos puedan hacer que sea ms exacta o susceptibles de excepciones 14 sus leyes ueron aceptadas debido a que tuvieron éxito en la descripción de cómo uncionaba el mundo ísico. 2e3ton ue similar a 0acon en su voluntad de modifcar los modelos basados en los datos. Por lo tanto, la manera en que 2e3ton estableció inducciones por la evidencia empírica no era la orma en que un teorema matemtico podría establecerse por deducción a partir de unos axiomas.
5ume estableció que uno no puede afrmar que el resultado pasado predice el uturo, porque tal afrmación se basa en la premisa indemostrable que una cosa y sus atributos se*uirn vinculados entre sí, y que las leyes de la naturale)a son estables. &ntonces estableciendo primero que todo ra)onamiento inductivo se basa en la suposición de que la naturale)a es uniorme 6a través del espacio y el tiempo7, se*undo por pre*untar cómo se %ustifca esta suposición, y lue*o se$alando que se ve circular, afrma !&stamos %ustifcados en creer que la naturale)a es uniorme, ya que siempre ha sido uniorme en el pasado". Por otro lado, la solución de Popper al 1problema1 del ra)onamiento inductivo era su*erir una metodolo*ía donde los conceptos son sometidos a la alsifcación, en oposición a la verifcación. +e esta manera, se podría evitar la circunstancia en la que una idea se dice que es 1verdadero1, lo que implica que se manten*a para ser exactos en el uturo, y ms bien se centran en si la idea podría ser also. 'in embar*o, un corolario de este marco es que nin*una cantidad de apoyo, o no alsifcar la evidencia sería sufciente para la verifcación, donde el término 1verifcación1 se utili)a para reclamar que una re*la podría decirse que es predictivo o para hacer uso de la inducción. &l ar*umento ms com8n contra el marco de Popper es que el racionalismo crítico no puede evitar el ra)onamiento inductivo. Por e%emplo, uno podría pre*untar primero lo que motivó la construcción de una hipótesis4 la motivación es la demostración de la inerencia del científco basado en la experiencia pasada. Popper respondió que nada podría ser utili)ado para motivar a una hipótesis, y que el tipo de motivación no era relevante. &n deensa de la inducción se puede hacer la pre*unta de 9qué motivó la construcción de la hipótesis: (a respuesta sería que la motivación demuestra inerencia del científco sobre la base de la experiencia pasada. 5enri Poincare se$aló que es imposible que los experimentos no se han en base a ideas preconcebidas. 'u ra)onamiento es inductivo y probabilístico, ya que se basa en un n8mero sufciente de experimentos para obtener datos que se pueden utili)ar para predecir resultados uturos. Popper afrma que el uso de la probabilidad es una herramienta para %ustifcar la inducción, pero esta implica necesariamente un con%unto de datos basados en la experimentación. Por otro lado, 5ume afrma que las probabilidades son irrelevantes para casos uturos. Por lo tanto, para un sistema basado en probabilidades y en los cuales hay que conse*uir un equilibrio adecuado, hay que reconocer que hay preerencias incorporadas para determinados tipos de modelos y hacer uso de un sistema que muestre ser viable, es decir, en 8ltima instancia es !demostrable". (a relación entre una cosa y la re*la que controla esa cosa puede ser demostrada pero no separada de la experiencia ue explicado por 0ertrand ;ussell, donde en realidad no hay reutación concluyente de una teoría, porque siempre es posible decir que los resultados experimentales no son fables.
&ntonces, los resultados y la teoría son solo aparentes y que desaparecen con el avance de nuestra compresión.
Las hipótesis y experimentos 9<ómo podría uno enmarcar el primer experimento, antes de que los datos se reco*en sufcientes para producir un modelo: (a pre*unta es la herramienta adecuada, porque es la contraposición a la hipótesis. &l científco como miembro de un estado de i*norancia en que los datos estn ausentes. (a pre*unta se utili)a como base para acumular datos. = la hipótesis puede ser peli*rosa porque se puede utili)ar para fltrar los datos e inducir ses*o. 2e3ton se$alo que si se pueden reunir las ne*ativas y afrmativas para pereccionar un modelo o hasta que se derive una construcción predictiva. &ste proceso eliminaría el término !hipótesis" y la sustituiría por la !pre*unta", pero para los a%ustes donde se reali)an experimentos, el !modelo" le permite saber si el científco traba%a con los datos sufcientes para producir un conocimiento.
Raiona!ismo ritio en !a me"iina &n la rama de la biolo*ía y la medicina se llevan a cabo ensayos clínicos no simplemente para determinar si un tratamiento en particular unciona en un caso aislado pero ms específcamente para determinar si el tratamiento que ser efca) cuando *enerali)ada a otros pacientes con esa enermedad. &ntonces, para estos proesionales, el ra)onamiento inductivo, es aceptado ya que se demostró que la experiencia permite la predicción de resultados uturos, dentro de un ran*o de probabilidad. &n estos casos no se enmarca con una hipótesis destinada a la alsedad sino debe ser explícitamente inductiva. Pero cuando se hace reerencia a la biolo*ía, el científco debe pre*untarse si busca la verifcación o la alsedad. 'i un científco concluye que un resultado es similar y que volver a ocurrir o que los datos puede establecer una re*la para el traba%o reali)ado, entonces el proyecto es inductivo. 'i el dise$o experimental es inductivo, la hipótesis construida puede ser abonada con el fn de plantear un sencillo cuestionamiento para lue*o recibir una respuesta, de la cual se pueda simular la realidad, y lue*o probar la reproductibilidad y capacidad de predicción de un modelo que se pueda modifcar se*8n las necesidades. &n conclusión, es me%or ver la ciencia como una b8squeda de buenas pre*untas para tratar de responder, en lu*ar de una b8squeda de las hipótesis audaces para tratar de reutar o comprobar.
