Bitácora de ESIME Culhuacán (intervención oficial en el movimiento). 29 de septiembre al 1 de octubre Tres profesores que se mantienen en las instalaciones desde el inicio del movimiento, Druso Ponce, Alejandro Noguchi y Felipe Cruz, comienzan a visitar las guardias, especialmente en la madrugada, para convencer a los estudiantes de levantar el paro con el argumento de que no se sabe qué va a contestar el Secretario de Gobernación, y sería bastante bueno levantar ya el paro, en un necesario “REPLIEGUE TÁCTICO”. 2 de octubre Los profesores no aceptan las reglas de la Asamblea de Culhuacán, violando tiempos y participaciones, convirtiendo la Asamblea en un salón de clase a las 2 am, donde sólo ellos hablan y enfrentan a uno de los voceros, Omar, a quien descalifican afirmando que no tenía perspectiva del posible escenario que horas después se tendría con Osorio Chong. El vocero se limitó a decir que la AGP crearía un solo escenario, que si ellos eran tan necios de no aceptar dicho escenario, él se retiraba de la reunión que ya se había convertido en un linchamiento a su persona por parte de los profesores. Cabe mencionar la intervención de Arturo Toscano, egresado de ESIME Cualhuacán, quien se ostenta como abogado y en esa asamblea, desde la perspectiva jurídica según él, argumentó a favor del planteamiento de los maestros. 3 de octubre El secretario de Gobernación, Osorio Chong, entrega respuesta al pliego petitorio. Ese día los profesores tratan de infundir miedo en las asambleas locales, diciendo que el gobierno es represor y que no falta mucho para que nos repriman, que hay que levantar ya el paro; esgrimen que debemos hacerles caso porque ellos tienen experiencia en movimientos estudiantiles y saben qué hacer. 7 de octubre El profesor José Alejandro Noguchi invita a una plática privada al vocero Omar, pero varios compañeros se dan cuenta de ese acto y deciden entrar al salón donde se realizaría. Entre 8 y 10 estudiantes acompañan al vocero Omar. El profesor Alejandro, en una posición contraria a la asamblea Culhuacán, trata de convencer al vocero de que ya se tiene que levantar el paro, y que dichos argumentos tienen que ser llevados a la AGP, para que todos los integrantes comiencen a tomar en cuenta la posibilidad de levantar el paro. El vocero Omar le contesta que se tiene que convocar a una asamblea para que los estudiantes voten esa postura, y si se acepta por la asamblea de Culhuacán, él la llevará, pero en caso contrario, él no llevaría ese planteamiento a la AGP porque sería una violación a los acuerdos de los compañeros que están en el paro. 14 de octubre
En UPIICSA se lleva a cabo un debate-conferencia donde Arturo Toscano se presenta como profesor de ESIME Culhuacán, pero anteriormente, en Culhuacán, ya se había presentado como profesor de UPIICSA. Los compañeros de UPIICSA cuentan con un registro de los profesores, y ahí pudimos comprobar que él no es docente de dicha unidad. Cabe mencionar que el contenido de ese debate-conferencia nunca se discutió en asamblea local, lo impusieron, y muchos compañeros lo acataron. Dijeron que ese debate tuvo como propósito que se dieran a conocer a los profesores de ESIME Culhuacán como los verdaderos expertos del movimiento. 15 de octubre Aproximadamente a las 3 am, se convoca a asamblea para revocar a los voceros con el fin de nombrar a un profesor como vocero. La asamblea de Culhuacán tenía como acuerdo un vocero fijo y uno rotativo. Con la participación de más 10 caras nuevas, de entre 20 a 23 estudiantes, esa madrugada revocan a los voceros. Ahora los nuevos voceros, junto con los profesores, definen llevar como acompañante al maestro Felipe Cruz Bautista a la AGP. La AGP se da cuenta que metieron a un profesor –quien ronda los 38 años— y lo invitan a que se retire. También cabe mencionar que ocurrió lo mismo en más de 5 escuelas, donde hubo rotación de ambos voceros. El resultado es que se empezaron a entorpecerse más las sesiones de la AGP, esa vez duró 4 días. Al parecer el objetivo era desgastar a los compañeros y el proceso. 16 de octubre Los maestros de Culhuacán se enojaron porque la AGP no permitió la participación del profesor. Convencen a los compañeros de ir a UPIICSA para que le den entrada al profesor. La AGP no acepta, y ese grupo, en voz del compañero Edgar, dice que ESIME Culhuacán se retira de la AGP, por no aceptar al profesor, porque no es General sino estudiantil. Después de ese día, los profesores empezaron a descalificar a cada estudiante que no pensara como ellos, retándolos a entrar en debates personales, argumentando que son señalamientos políticos, que si no pueden aguantar eso, que se retiren. 19 de octubre En asamblea local de cada escuela se tenía que designar al representante de la escuela que participará en la mesa de diálogo con las autoridades. El acuerdo es nombrar una comisión de 6 personas: 2 voceros, 2 compañeros de apoyo, 1 profesor, y el representante. Pero no convocan a asamblea. Se guardan esa información, y a las 11 am más o menos del 20 de octubre, entre un pequeño grupo dirigido por el profesor Felipe Cruz, designan a Edgar Francisco González como representante. Adicional a lo anterior, comienzan con el discurso de que habría que ver también por los docentes, ya que ellos son los que se quedarán más tiempo en la escuela, y que el alumnado solo está de paso. Esta idea empieza a hacer mella en los estudiantes, que comentaban sería egoísta no hacerlo.
25 de octubre Compañeros de la asamblea de ESIME Culhuacán deciden ir a la AGP, pues ahora se sabe que es abierta, a fin de informarse qué tipo de decisiones se están tomando. Cuando el ex vocero Omar saluda a compañeros de la AGP, los nuevos voceros de ESIME Culhuacán se irritan. El compañero se sienta detrás de los voceros de Culhuacán a fin de darles su lugar y no sientan que se les anula, pero en ese momento un compañero de la ESIA Tecamachalco le sede la participación, con la idea de que comparta lo ocurrido en la Asamblea Interuniversitaria a la que acudió en representación de su escuela y en tanto tenía que dar a conocer información importante. El único fin es que no se sobre agendara. Esto provoca la molestia de Jesús Ramírez, quien ahora era el nuevo vocero de ESIME Culhuacán. Omar no toma la palabra y pasan las horas, y varios compañeros de la AGP seden su participación al ex vocero para que pueda hacer uso de la misma y dar a conocer hechos más importantes. Esto genera más descontento en el grupo de Culhuacán y deciden hacer una especie de denuncia en contra de Omar, donde emiten términos como incompetencia de su parte, afirmando que su participación fue de lo más tonta y torpe; protagonismo, pues no quería soltar el puesto de vocero, y otros calificativos por el estilo, sin exponer hechos concretos. Las demás escuelas que cedieron la participación, aclararon que su intervención sería únicamente para que informara lo ocurrido en la Interuniversitaria, lo que no significaba que él fuera ahora vocero de sus respectivas asambleas, y que en todo caso, ellos podrían hacer con sus participaciones lo que consideraran más conveniente. Cabe aclarar que desde el momento en que el compañero Omar tomó el micrófono, aclaró que él no era vocero, que venía como público. Después se genera un ambiente hostil, en donde todo el tiempo el compañero Jesús Ramírez encara a Omar, retándolo a los golpes. Omar se retira pero Jesús lo sigue, hasta el punto que otro compañero detiene a Jesús. El ambiente se calma, hasta llegar al momento de la réplica de Omar. No les agrada dicha réplica, y exigen contra réplica; la mesa se las niega, lo que les enfureció más. Esto ha tensado más el ambiente al interior de Culhuacán. 26 de octubre Se convoca a asamblea local de ESIME Culhuacán para esclarecer lo sucedido en la AGP del día anterior. Aunque los voceros ya habían dado su versión horas antes, y en realidad no era necesaria dicha reunión, llegan al acuerdo de que ni Omar ni Jesús volverían a ser voceros. El profesor Felipe aboga por Jesús para que pueda terminar su última sesión, que sería la del martes 28 de octubre. 30 de octubre El profesor Druso Ponce maniobra para insertarse a la AGP como analista. Nunca se acordó en asamblea interna que fungiría como tal, y nunca fue votada esa posición en asamblea local. También designan a un nuevo vocero, de apellido Piña, a quien tampoco se le había votado en asamblea local. Esto resultó extraño para el nuevo vocero, quien se sorprendió cuando en la lista de voceros aparece su nombre como oficial de la AGP. Él nunca había estado en una sesión de la AGP, además de que también le sorprende la presencia de Druso Ponce en la mesa de análisis. Consciente de que ninguno de los dos fue votado en asamblea local, el nuevo vocero externa su
postura de no emitir ni voz ni voto hasta que los miembros de la asamblea de Culhuacán aclaren quién lo designó como vocero, o quién está tomando decisiones unilaterales que violan la voz y voto de los compañeros que conforman la asamblea Culhuacán. 2 de noviembre Se lleva a cabo una AGP en el CET 1. En Culhuacán se desconoce quiénes realmente serían los nuevos voceros que asistirían por parte de nuestra escuela. Dada la confusión, y en tanto los estudiantes en Culhuacán no sabíamos bien quiénes eran, el ex vocero Omar hace una llamada a la compañera Ana de Vocacional 4 para que le informe si hay voceros por parte de Culhuacán. Ella le contesta que sí. Omar le pregunta si puede tomar una foto y enviársela para reconocerlos. Ana toma la foto, alguien informa al pleno, y se convierte en un caos, pues, después de eso, se confirma que hay tres personas confirmados que iban por parte de Culhuacán, entre ellos Jesús Ramírez, quien a estas alturas no debería estar como vocero ya que existía el acuerdo de que se rotaría la vocería, y en dicha AGP estaba fungiendo como tal. Los tres salieron a platicar con la compañera Ana, y a base de presión ella les entregó su celular porque ellos querían ver con quién estaba intercambiando mensajes. Cabe mencionar que le tomaron foto a la conversión de Ana y Omar. Sin poder precisar fechas exactas, se exponen los siguientes hechos:
Los profesores presentan un análisis a ESFM. Es importante decir que nunca lo presentaron a las bases, nunca lo consultaron, y procedieron como quisieron. Una señora que llaman “Lupita”, a quien se le vincula con la sección 60 de la CNTE, mencionó que metieron un pliego petitorio, y que por orden presidencial, si se cumplía lo que les encargaron, tendrían un aumento salarial que vienen pidiendo desde 2012 (es lo que alcanzó a escuchar un compañero). Dicha señora propuso que le dieran la llave para que ella se la diera a alguien más, esto con la intención de que no se llevara ella el crédito, con el principal objetivo de que la escuela ya abriera; ella dijo que solo recibía órdenes de la SEPI (Sección de Estudios de Posgrado e Investigación ).
Percibimos que los profesores y personas mencionadas son solo un instrumento, y la pregunta en todo esto es: ¿Por qué y quiénes son los que están detrás del veto a compañeros que están dentro del movimiento con la postura de mantener el paro hasta la solución satisfactoria del pliego petitorio por parte de las autoridades? La impresión general es que vetan a compañeros por el simple hecho de pensar diferente a los profesores. El problema es que varios de esos voceros firmaron por el resguardo de las instalaciones y son quienes deben entregar. Datos adicionales de los profesores:
Alejandro Noguchi, de 45 años aproximadamente, tiende a descalificar o agredir verbalmente a los compañeros estudiantes, a quienes reta en terrenos que tocan lo
personal; así ha incidido en debilitar ante el resto de los compañeros a los estudiantes que están por mantener el paro hasta resolver a fondo el pliego petitorio.
Felipe Cruz. De alrededor de 38 años. Tiene simpatías con la Liga de Trabajadores Socialistas. Cuando algún comentario no le agrada, contraataca inmediatamente con tono agresivo a la persona que lo emite. Si le llaman a que se conduzca con orden y respeto, tiende a responder con dos frases: “Esto es político, no es mi culpa que sean inexpertos”, y “Me van a coartar mi libertad de expresión… eso es algo muy sucio”. Druso Ponce. Profesor de 70 años aproximadamente. Él es quien dirige a los dos maestros anteriores. Utiliza tácticas como reunirse en privado, 3 ó 4 horas, para ensayar el tema o procedimiento con el cual llegarán a imponer en la asamblea Culhuacán. El orden de sus participaciones es primero Alejandro, después Felipe, y termina Druso. Se escuda en la experiencia y que vivió muchos movimientos estudiantiles. Arturo Toscano. Tiene aproximadamente 50 años. Es egresado de ESIME Culhuacán, y afirma haber cursado la carrera de Derecho en la UVM, y realizado estudios en la Facultad de Filosofía y Letras. Sin embargo, en el Registro Nacional de Profesionistas de la SEP no aparece el registro que lo acredite como abogado. Un grupo pequeño de estudiantes lo aceptó como asesor jurídico de ESIME Culhuacán, dado los acontecimientos de presión por parte de los compañeros de SEPI, pero no fue nombrado en una asamblea formal. Tiende a meter mucha política del terror a los estudiantes, poniendo escenarios muy radicales de cómo se portará el gobierno. Incluso, el domingo 26 afirmó que un posible escenario es que el 3 de noviembre la policía federal o el ejército recuperen las instalaciones. Creemos que hacer uso de ese método, más que para prevenirnos, es presionar para levantar el paro. En este momento está fungiendo como asesor jurídico de los compañeros que estarán en mesa de diálogo. No sabemos cómo llegó a asumir tal papel. Se dice que ya lo esclareció, pero de manera ambigua, porque los tiempos que maneja no son acordes a los que los compañeros de AGP y mesa de diálogo han dicho.
