Arthur Miller en Bernard, Carmen (compiladora) DESCUBRIMIENTO, CONQUISTA Y COLONIZACIÓN DE AMÉRICA A QUINIENTOS AÑOS. LOS MODELOS CAMBIANTES DE LA DIVERSIDAD Y LA UNIDAD DE MESOAMÉRICA: CENTRALISMO Y REGIONALISMO. La idea de unidad viene de Kirchoff por las creencias y visión del mundo mundo compartidas en Mesoamérica prehispánica. El área cultural y geográfica se extiende desde el centro de Honduras y el n.e. de Costa Rica, en el s, hasta México en el n. Está fechada desde 2.000 a.C. hasta la conquista española, es agrícola a pesar de sus diferencias climáticas, topográficas, de flora y fauna este rasgo es el que le da una influencia unificadora. Se tratará de abordar el estudio de la diversidad mesoamericana, para el caso: unidad es centralismo está basado en las similitudes y coincidencias y diversidad es regionalismo basado en las diferencias y en el estudio individual de cada pueblo. MONTE ALBÁN: UNA PERSPECTIVA REGIONAL. Es inevitable la comparación con las otras dos culturas del periodo Clásico pero en este caso la comparación a sido abusiva. Comparto con Paddock la incomodidad de utilizar el término influencia y prefiero que se utilice el término contacto entre culturas. Me ha interesado la comparación entre tierras bajas y altas de Mesoamérica y he sostenido que la diversidad de los factores físicos es más significativa en la conformación del perfil de las tradiciones culturales que los contactos con el exterior. Teotihuacán al ser un lugar de tránsito entre el altiplano y el golfo obtiene un lugar de gran importancia. El medio físico repercute en la arquitectura de Tikal y en la arquitectura y pintura mural de Tancah Tulum y Monte Albán. MONTE ALBÁN Y TEOTIHUACÁN. Antes de las excavaciones del 70´ se consideraba que el período Clásico de Teotihuacán era el origen del período Clásico de Monte Albán en II-IIIa, IIIa (250500 a.C.)fue reconocida la influencia teotihuacana en la arquitectura y en casi
todos los murales, cerámica, utensilios, pero los trabajos de Paddock, Winter y el Seminario de Santa Fe School hacen referencia que ante la comparación surgen más diferencias que similitudes, en lugar de ver a Monte Albán como el peón cultural de Teotihuacán, ahora la idea favorecida es la de una relación espacial entre las dos ciudades. Las diferencias más significativas son: 1) Dimensiones: ningún edificio de Monte Albán se acerca a la talla de los de Teotihuacán que cubre un área diez veces mayor que Monte Albán y es un lugar fronterizo su dimensión se justifica por su ubicación al límite virtual cultural de Mesoamérica en cambio Monte Albán se encontraba en el corazón. Teotihuacán es pensada como la más céntrica de las ciudades de Mesoamérica pero en realidad es la más marginal y a ello pienso que se debe su crecimiento atraía pobladores rurales como si solo su tamaño pudiera hacerla más mesoamericana. En el período Clásico M. A. era un centro urbano en el corazón del círculo y T el coloso de la frontera norteña del mundo civilizado. T. despobló sus campos y la diferencia entre las poblaciones de su interior era muy dispar en cambio M A no tenía tanta diferencias con sus poblaciones circundantes. 2) La función comercial de Teotihuacán mucho más palpable que la de M Albán. El complejo comercial conocido como Gran Recinto de evidencia de ello, Monte Albán no está situado en una zona de transacción comercial. El acceso a M. A. estaba restringido para las provincias lo que no sucedía con Teotihuacán. 3) En Teotihuacán se da una característica de multitud de funciones que no se encuentran en M. A. Las funciones políticas religiosas y económicas estaban ampliamente representadas en T. Por último la imaginería, los temas de los murales y de las esculturas de T. remiten al otro mundo, en M. A. las esculturas sugiere un tema político de conquista y control territorial. La escritura en M. A. es en forma de glifos, y la imaginería corresponde a personajes de la historia. En T. no mostró con ese sistema de escritura ni mostró interés en los personajes de la historia. La diferencia sustancial está en los murales en T. están a la vista de la élite en la superficie terrestre y en M. A. se localiza en las tumbas apartado de la vista cotidiana. MONTE ALBÁN Y TIKAL. Las culturas zapoteca y maya son las únicas en Mesoamérica que desarrollaron la escritura en forma de columnas de jeroglíficos de manera vertical y sistema de
numeración con puntos y barras. Pero los zapotecas ya los utilizaban en 700-600 a. C. antes que los mayas. En Monte Albán se dio antes que en Tikal. La escritura zapoteca no esta tan descifrada como la zapoteca la diferencia es que la maya se encuentra a la vista y la zapoteca está sepultada. En Tikal las calzadas fueron erigidas como cenotafios o esculturas funerarias de gobernantes reputados. Expresan las líneas patriarcales de las dinastías. En Monte Albán en vez de definir relaciones simbólicas con entre grupos sociales locales o líneas patriarcales por medio de las calzadas, aquí se exalta el lugar en vez de familias e individuos. EL CAMBIO DE UN PARADIGMA EL EJEMPLO DE LA PINTURA MURAL DE OAXACA. La visión regionalista propone la visión de la pintura mural del Valle de Oaxaca de 200 a 1500 d.C ha moldeado su destino y no por influencia externa. Contrario al paradigma centralista. Pero no se trata de dar por tierra la anterior teoría ni decir que no estuvo en contacto con otra cultura sino que puede explicarse en sí misma. EL PARADIGMA REGIONAL. La idea del papel de Monte Albán en Mesoamérica a cambiado de la interconexión (el paradigma centralista) a la autonomía (paradigma regionalista). A partir de los 70´el estudio de Mesoamérica se hace por especialización y subdisciplinas (ej. Historia: económica, política, cultural, social). Se enseña a interpre tar el pasado en forma fragmentada, se tiende hacia el paradigma regionalista, a la vez que los estudios mesoamericanos salen de su aislamiento y empiezan a cruzarse. En los museos y muestras se da una fragmentación del tiempo y del espacio, el resultado es propiciar la noción de diversidad y regionalismo, también conyribuyen a ello las colecciones privadas, cuyos dueños tienden a separar sus “valores” , esta organización es ajena a Mesoamérica.
Otro factor es la división de Mesoamérica en centros regionales de investigación lo que carece correspondencia con el pasado con el pasado prehispánico, las políticas determinan la forma en que se interpreta el pasado.
Si las visiones regionalistas posmodernistas de Mesoamérica son “desconstruccionistas”, esto no significa que el pasado no pueda ser conocido, pero si significa que está determinado en gran medida por el presente.
EL CAMBIO DE PARADIGMA EN LOS ESTUDIOS ICONOGRÁFICOS MESOAMERICANOS. Sostiene que el contexto es fundamental para reconstruir el significado del arte, hoy muchos estudios carecen de contexto con el cual reconstruir el tiempo y el sentido. Una misma cosa puede tener significados distintos en lugares y tiempos distintos. Ninguna imagen tiene el mismo significado , quizás a veces no son claras ni en el mismo momento en que fueron utilizadas. Speber y Wagner: los signos, como la imagen y el texto se surten en una especie de banco de significado cultural, cuyas reservas nunca permanecen constantes. POSITIVISTAS ICONOGRÁFICOS. Aislar la imagen de su contexto es regionalismo iconográfico. Su resultado es la visión de la iconografía como un sistema de significado formalizado pasivo. El planteamiento empírico supone que no es posible conocer el pasado directamente. Esto es un positivismo iconográfico que recuerda a algunos arqueólogos funcionalistas. Reconstruir el pasado es una empresa activa, pero no comparto la convicción de los desconstruccionistas literarios de que el texto o imagen tienen que ser librados de sus intencionalidades originales con lo que se corre el riego de perder todo significado.
UNIDAD Y DIVERSIDAD: CENTRALISMO Y REGIONALISMO. Concluye en que ambos son importantes y que los estudios deben ser encarados desde las dos perspectivas, ya que todos los casos están imbuidos DE ELOOS. POR EJEMPLO Monte Albán recibió influencia de factores externos (centralismo) peor también tuvo un desarrollo autónomo (regionalismo). Lo mismo ocurre con las disciplinas que no pueden trabajar aisladas si se quiere llegar a mejores resultados.
