Cultura y sociedad - capitulo v – la ciencia de la cultura. Murdock 1987. Lectura positiva
El autor parte reconociendo que el objeto de interés antropológico es, la conducta cultural del hombre, de lo cual cu al la sociología podría ser otro enfoque de la misma materia (la cultura). Se refiere a esta como una entidad muchas veces pasada por alto tanto por antropólogos en su afn de recolectar datos etnogrficos para conformar una teoría gen eral de la cultura ! por los sociólogos atrapados en metodologías ! espejismos de filosofía social. Estas " disciplinas trabajando por separado han logrado conformar un respetable cuerpo de conclusiones basados en la investigación inductiva, pues seg#n $urdoc% !a no es posible tejer nuevas teorías de la sociedad ! la cultura que no tengan como sustento de sus teorías la verificación empírica. &especto de la cultura se refiere a esta como un fenómeno humano h umano singular, independiente de las le!es de la biología ! la psicología. 'simismo la conducta cultural del hombre se ha!a determinada social ! no biológicamente, es adquirida no innata, es de naturalea habitual no instintiva. a conducta habitual posee cierto valor de supervivencia que nos ha llevado a la selección en su favor durante el curso de la evolución orgnica !a que es susceptible a la modificación por la e*periencia. a conducta cultural es como la +trama ! el undimbre, la herencia es el undimbre ! el hbito la trama, la cultura pues seg#n el autor debe a la herencia el n#mero ! carcter general de sus instituciones pero no su forma ni contenido. as instituciones sociales para el serian un conjunto de costumbres establecidas que rodean a los diversos impulsos ! su satisfacción en la sociedad. El autor dice que se debe d ebe sustituir el término +rasgo cultural por el de +costumbre tradicional así se solucionarían muchas confusiones !a que rasgo cultural también puede usarse para designar artefactos Entonces la cultura descansaría sobre la capac idad de formar hbitos, pero estos hbitos por p or si solos no e*plicarían la cultura, pues muchos animales también pueden formar hbitos pero no poseen cultura. -tro factor importante a considerar es que el hbito individual muere con el individuo pero el hbito de grupo no, entonces dado que la cultura es compartida esta también descansaría sobre la vida social. ero muchos animales también viven en sociedad como las hormigas pero estas aun así carecen de d e cultura. -tro rasgo importante a considerar entonces sería sería la inteligencia humana, un factor constitutivo de la cultura dado el modo característico de adaptación al medio ambiente, es adaptación mental no física. ero si ha! un factor importante de la cultura que es un rasgo propiamente humano es el lenguaje del que carecen los animales, pues para generar ! mantener la cultura la imitación es insuficiente ! el lenguaje sería un factor decisivo. 'sí pues la cultura descansaría sobre estos / pilares0 la cap acidad de formar hbitos, la vida social, la inteligencia inteligencia humana ! el lenguaje. Esta constitu!e constitu!e un fenómeno propiamente humano independiente de las le!es de la psicología ! la biología.
Esto #ltimo lo e*plica el autor aludiendo a que los distintos fenómenos a estudiar podrían agruparse en diferentes reinos. 'sí los fenómenos físicos ! químicos pertenecen al reino de lo inorgnico, la biología ! la psicología al reino de lo orgnico ! los fenómenos culturales al de los superorganico. 1laro que el superorganico descansa en el orgnico ! este en el inorgnico, pero la ciencia de la cultura es tan diferente en su materia, le!es ! principios de los fenómenos del reino orgnico como estos lo son del inorgnico. Este punto de vista no niega la unidad fundamental de toda la naturalea, ni la legitimidad de cada reino de utiliar al m*imo el conocimiento adquirido en el reino inmediatamente inferior a él, ni la posibilidad o incluso la probabilidad de que no superorganico pueda ser resuelto fundamentalmente dentro de lo orgnico ! ambos dentro de lo inorgnico. Simplemente sostiene que los fenómenos naturales estn divididos en 2 reinos de complejidad ascendente, ! que los datos de cada uno pueden ser estudiados ms provechosamente por sus propios estudiosos con sus propios métodos e instrumentos. Lectura analítica
$urdoc% propone un modelo de ciencia en el que toda propuesta teórica deba tener concordancia con los hechos observados a través de la inducción, por tanto nos propone un modelo marcado por la importancia del sustento empírico diciendo que !a no es posible sostener teorías sobre lo social ! cultural desde la nada sin tener alg#n sustento. a cultura desde la concepción ontológica del autor sería un fenómeno ubicado en un plano ideal !a que sería superior al individuo ! anterior a este, pero si profundiamos ms en la materia podríamos tratar a esta como de carcter ep ifenomenico, que sería un fenómeno que se da 3por encima3 o 3después3 de otro al que consideramos principal, ! al que se asocia sin que pueda afirmarse que forme parte esencial de él o que tenga influencia sobre él. En este sentido, se puede considerar que el epifenómeno, o bien simplemente 3acompa4a3 al fenómeno principal, o bien 3emerge3 de alguna manera de él. ues si consideramos otros factores proporcionados por el autor como que la cultura podría tener cierto tipo de base en el nivel orgnico ! este en el inorgnico, o el hecho de que la cultura se tiene que dar en una sociedad asimismo esta no podría e*istir sin los individuos, nos encontramos con el mismo tipo de problemas que enfrenta la psicología al estudiar la +mente al tratar de e*plicar la relación entre la actividad cerebral ! la mental, por eso tratan la mente como un epifenómeno. a epistemología que trata $urdoc%, desde su concepción de dividir los fenómenos naturales en reinos o niveles, nos invita a analiar el objeto de estudio antropológico la +cultura o ms específicamente +la conducta cultural el hombre como un fenómeno independiente ubicado en el nivel de lo superorganico. 1ada nivel posee fenómenos con cualidades peculiares a cada nivel, siendo estos fenómenos inteligibles en términos de otros fenómenos del mismo nivel, pero no son alcanados por el conocimiento del otro nivel, aunque los descubrimientos de un estudio de fenómenos de nivel inferior realmente se aplican a los de nivel superior pero con significado decreciente.
Lectura reflexiva
a e*plicación del autor sobre la división de los fenómenos naturales en niveles de anlisis a!uda a comprender los fenómenos culturales con independencia, adems de a!udar a consagrar a la cultura como objeto de interés antropológico ! adems de permitirnos ocupar esta como medio e*plicativo de la conducta humana. 5n punto en el que no concuerdo con las ideas del autor es cuando se refiere coincidiendo con 6issler sobre el +patrón universal de la cultura designando a instituciones que aparecen en todas las civiliaciones debido a que tienen supuestas raíces en los impulsos hereditarios como por ejemplo0 la organiación económica, e l matrimonio, religión etc. ' mi concepción esto constitu!e un error, !a que si bien comprendemos a lo que se refiere cuando dice que estas supuestas instituciones universales tienen una base hereditaria, caemos en un error al darles el carcter universal a estas instituciones. 7omemos de ejemplo el 8ula, podemos comprenderlo dentro de la organiación económica, pero realmente responde a un fenómeno mucho ms complejo !a que engloba actividades que responden a la organiación social, a prcticas rituales o en los mismos sistemas de filiación de en las islas tobriand, en las que un individuo hereda del hermano de su madre ! tiene el control jurídico del hijo de su hermana. a concepción de instituciones económicas o de matrimonio respectivamente no se parece en nada a lo que nosotros como occidentales entendemos por eso ! considero que caemos en un etnocentrismo al tratar de imponerle a entes independientes de nosotros categorías propias desde las cuales nosotros damos orden a la realidad. 9a que estaríamos dndoles a los fenómenos una categoría que previamente hemos concebido en nuestra mente desde nuestra e*periencia.
