1. A través de la historia de la ciencia, particularmente a partir de sus éxitos sobresalientes y los grandes descubrimientos, los filósofos y especialm especialmente ente algunos científicos, excepcionalmente, se han dado a la tarea de buscar un método sencillo y sistematizado que pueda usarse para generar conocimientos científicos. esde !acon hasta "opper #1$%$& se han formulado diversos sistemas que van desde an'lisis de las etapas que recorre el hombre de ciencia, hasta la forma de pensar del investigador para lograr un descubrimiento( estos an'lisis los realizan fundamentalmente fundamenta lmente los filósofos y no los científicos y por ello, resultan en generalizaciones y abstracciones que no explican con plenitud el quehacer científico en sus diferentes 'reas, ni son aplicables a toda la ciencia. )l método científico del que hablan los teorizantes de la ciencia no es m's que una consecuencia del an'lisis del pensamiento que guía el investigadorr #*cheller&. +abría preguntar si la enseanza de investigado ese método idealizado contribuye a la formación de un científico. e acuerdo con este enunciado es posible afirmar sobre el método científico que es esencial para la investigación cualitativa. es intrascendente para la producción de conocimiento. la creatividad y la intuición del investigador investigador producen resultados. no es lo determinante en el proceso de investigación.
. -na posible forma de entender la noción de paradigma est' relacionada con
la cultura de un país determinado.
el discurso de un investigador científico.
los acuerdos de la comunidad científica.
las estrategias de investigación de la universidad.
. )s necesario enfatizar, tal como lo hace /. 0essen en su texto eoría del +onocimiento que en el proceso del conocimiento el vínculo que se da entre el su2eto cognoscente y el ob2eto que es cognoscible es correlativa por cuanto
3i el su2eto ni el ob2eto influyen de manera significativa en el otro elemento de la relación.
)l ob2eto impacta al su2eto cognoscente y determina el proceso.
anto el su2eto como el ob2eto determinan al otro en el proceso de conocimiento.
)l su2eto aprehende al ob2eto cognoscible determinando qué aspectos conoce.
4. 5ómez 6arin afirma sobre el paradigma lo siguiente7 89o que ocurre con el sentido de la noción de paradigma también ocurre casi con toda noción7 el sentido se actualiza de modo diferente en cada caso, seg:n las circunstancias epistemológicas, la situación hermenéutica, las intenciones
discursivas del su2eto, etc.; )sto quiere decir en otras palabras que
lo puesto en 2uego en el discurso no es propiamente el significado #de diccionario& de las palabras, sino y sobre todo su sentido.
la din'mica discursiva se altera frente a lo que la opinión determine como norma.
lo realmente importante es la manera como se asuman los cambios y poder interpretarlos bien
la verdad se oculta tras los fenómenos que se muestran como interpretaciones y nunca como hechos
%. 9a noción de obst'culo epistemológico propuesta por !acherlard se define como un elemento inherente al proceso mismo de conocimiento, factores que en cierta medida bloquean la producción de conocimiento científico, pero que una vez se superan, promueven el avance epistemológico. )sta noción nos permite entender que el conocimiento
progresa de manera lineal en el tiempo.
siempre est' en continuo movimiento.
se construye sobre la base anterior.
avanza de ruptura en ruptura.
<. )l primer obst'culo epistemológico referido por !achelard a superar es el de la experiencia primera, el cual nos dice que se interpreta desde el punto de vista hacia otros presentada en el individuo que investiga y que no puede dejar de reflejar en sus experimentos.
las experiencias primeras pasan sin tamizar a convertirse en verdades primarias frente a las que es imposible crear nuevos conocimientos que vayan en contra de las mismas.
todo se conoce por la experiencia pues ésta otorga un gran valor al elemento o elementos que tengan la posibilidad de contenerla.
el concepto de unidad se vuelve es fundamental si va unido con el de utilidad pues de inmediato se da más valor explicativo a lo que de alguna manera es útil.
=. 5aston !achelard caracteriza el concepto de obst'culo epistemológico como algo históricamente identificable y definible por sus supuestos, su noción de verdad y realidad, su concepto del conocimiento posible, sus criterios de validación y sus mecanismos de adquisición y procesamiento del saber. )stas afirmaciones tienen gran validez desde el contexto actual porque
la verdad como tal no existe, es un sofisma con el que creímos asegurarnos la comprensión del universo.
todo punto de vista debe ser entendido desde la concreción histórica en que es generado.
la realidad hoy m's que nunca se muestra como un referente ob2etivo para todos.
la ciencia como tal es la suma de la intersub2etividad de los individuos.
>. ?rente a la oposición entre la razón y los sentidos como fundamento del conocimiento planteada entre racionalistas y empiristas respectivamente, @ant realiza una nueva lectura en función de los elementos presentes en la cognición cuando dice 8sólo conocemos de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas;. e esta manera supera dicha disputa al
realizar un examen analítico de las posibilidades reales de conocer. indagar las condiciones necesarias para construir una ciencia verdadera.
postular lo trascendental como condición de posibilidad de conocimiento.
invertir la forma de concebir el problema del conocimiento.
$. )n el campo investigativo se suele valorar constantemente las investigaciones realizadas seg:n su grado de ob2etividad. Así, las ciencias naturales tienen un alto valor epistemológico por cuanto se les reconoce el uso y la apropiación de mediciones. "or su parte, las ciencias sociales y humanas sufren un desprestigio porque su ob2eto de estudio no es dado en términos absolutos. *i seguimos las explicaciones de !achelard, esta situación presenta el obst'culo epistemológico
animista. realista. cuantitativo. verbal.
1. 9a pregunta por la posibilidad del conocimiento indaga por
9a relación entre el su2eto y el ob2eto en términos de conocimiento ob2etivo.
9a definición de las fuentes o los recursos a partir de los que el su2eto conoce.
)l uso que tiene el ob2eto cognoscible en la sociedad del conocimiento.
9a expectativa sobre las capacidades que debe tener el su2eto que conoce.
11. *eg:n 5ómez 6arín, si uno se de2a guiar por la noción de episteme, entonces debemos situar cualquier problema de investigación en una episteme y preguntarnos qué relaciones de contigBidad, solidaridad y simultaneidad guarda nuestro problema con otros problemas ya formulados en dicha episteme. )n otras palabras, esto equivale a decir que
podemos revisar críticamente los antecedentes de investigación
la noción de episteme es m's amplia que la noción de paradigma.
debemos buscar el origen del problema de investigación mediante un retroceso lineal en su historia.
en toda episteme se encuentra un cierto tipo de racionalidad.
1C. 9a imagen 8bella; artificial en imitación de lo natural se impone como paradigma social de ideal de lo bello7 cuerpo que socialmente debe ser. Así, un cuerpo sin órganos es el resultado de -na cultura pornogr'fica audioDvisual en donde lo vivo es reemplazado por lo muerto, por lo inorg'nico. -na cultura donde se privilegia la explotación económica del cuerpo como elemento para la generación de renta. -na cultura donde el cuerpo se expone como instrumento de comercio. -na cultura donde los valores se reemplazan por la economía del cuerpo.
1. +E3*F)G) )9 *F5-F)3) ?GA56)3E )9 )HE 89A 3E+FI3 ) "AGAF56A; ) 9-F* ?)G3A3E 6AGJ3 AGF9A "AGA G)*"E3)G 9A* "G)5-3A* A +E3F3-A+FI3 "or otra parte, la noción de paradigma de2a entrever las consideraciones m's importantes de @uhn sobre la historia de la ciencia, al afirmar que la ciencia no es una sucesión continua y acumulativa del saber, sino que responde m's a la característica de una realidad de dos grandes y diferenciados momentos, a saber7 la ciencia
normal y la ciencia extraordinaria o revolucionaria. 9os momentos o periodos normales se caracterizan por la preponderancia o dominio de unas formas y métodos de investigación bien establecidos, casi rutinarios, condicionantes tanto de los problemas a tratar como de la manera de solucionarlos. )n este periodo no sólo se constituye el paradigma, sino que también, al interior de éste, se produce una acumulación de saber, de conocimiento. )n contraste con ello, los momentos extraordinarios se dan cuando ciertas experiencias, ciertos fenómenos no se asimilan a esas rutinas de la normalidad y se entra en un periodo de crisis, se desconfía, entonces, de los procedimientos normales y se postulan teorías alternativas que permitan resolver, ba2o otra visión, las anomalías detectadas. )s el momento, in statu nascendi de un nuevo paradigma, es el momento en que nos est' persuadiendo una nueva forma de abordar la problem'tica en cuestión yKo las modalidades de su tratamiento( la siguiente etapa ser' la de la conversión, etapa que en parangón con la experiencia religiosa adherimos a una nueva forma de ver( reinterpretamos el mundo. esde el punto de vista de un observador a distancia, esta nueva forma de ver y de hablar con relación a la anterior es inconmensurable( se pueden establecer aspectos comparativos, mas no decir que entre los problemas y las soluciones del anterior paradigma y el nuevo existe una continuidad y una acumulación de fórmulas. "or e2emplo, no hay traducción posible entre la mec'nica de 3eLton y la física de Aristóteles. )sto significa que no es que los hechos de la experiencia sean los mismos ba2o otra interpretación, es decir, que sean neutrales a los paradigmas que los cobi2an. 6AGF3, 9.?. 9a noción de "aradigma. #C=&. *eg:n la descripción que hace 9uis ?ernando 6arín sobre la 8ciencia normal;, es posible inferir que las investigaciones
est'n condicionadas por los métodos tradicionales de la ciencia normal.
responden a los intereses de los grandes inversores.
no son totalmente novedosas pues el nuevo conocimiento depende del anterior.
se formulan solamente en los periodos de ciencia revolucionaria.
14. 9a definición global del concepto de paradigma propuesto por 5ómez 6arín es7 8un paradigma es una red comple2a. -na red cuyos nodos son 8postulados o creencias b'sicas;, 8principios epistemológicos MNO, normas, criterios de verdad, nociones pilotos y categorías de inteligibilidad. -na red cuyas aristas son los métodos, las lógicas, los criterios de validez o de falsación del conocimiento y, por supuesto, las pr'cticas, los discursos y teorías mediante las cuales se reproduce y desarrolla tal red.; *iguiendo esta definición, se puede plantear que el concepto de paradigma, en tanto que herramienta epistemológica, nos sirve para
pensar las tres dimensiones de cualquier paradigma7 la dimensión sem'ntica, la dimensión lógica y la dimensión ideológica.
verificar o refutar cualquier experimento.
decir que los paradigmas son campos de visibilidad que subyacen en el seno de una episteme.
buscar los postulados b'sicos, los principios de conocimiento y las definiciones implícitas a partir de los cuales un discurso o una teoría interpreta la realidad.
1%. *eg:n algunas doctrinas filosóficas, la verdad se caracteriza por su cualidad de universalidad y debe radicar en la concordancia del pensamiento consigo mismo. )ste planteamiento se derrumba al sostener que el conocimiento se limita a los conocimientos innatos del hombre. la realidad sobrepasa las capacidades de la mente humana. la verdad se mantiene a pesar de los cambios entre las épocas. el conocimiento depende de las interpretaciones de cada individuo.
1<. 9a noción de democracia en los pueblos indígenas responde a una lógica que se concentra en los intereses de car'cter +olectivo e individual. Fndividual. Fndividual y social. +olectivo y social
1=. Pué es lo que evidencia en el individuo la manifestación de la pornografía en los cuerpos al interior de la escuela, la casa, el barrio, los lugares de ocio, recreo y diversión #la disco club, el estadio, el centro comercial&.
la ba2a autoestima que las singularidadesDpluralesDnarrativas tienen sobre sí mismos y sobre los otros debido a la falta de conciencia sobre el cuidado de su propio cuerpo. el interés por explotar el cuerpo. el interés por imponer el valor del dinero al valor del cuerpo. el interés por hacer del cuerpo y la moda el lugar de generación de riqueza.
1>. e un modo velado, en toda episteme se establece un tr'fico de relaciones indirectas entre los saberes que allí aparecen. "ara efectos de una investigación, la anterior afirmación implica que
la tradición dentro de un campo de conocimiento es determinante para construir nuevos conocimientos.
en el seno de toda episteme circulan conocimientos idénticos que dan origen a nuevos discursos y teorías.
los conocimientos no surgen de la nada ni son una continuidad lineal de sus conocimientos antecedentes.
la formación de nuevos discursos y teorías est'n necesariamente relacionados con los saberes que las preceden.
1$. 9a teoría del conocimiento reflexiona acerca de las m:ltiples preguntas que nos podemos hacer acerca de la relación que se establece entre el su2eto y el ob2eto en el acto de conocer. -na de las siguientes preguntas o problemas 3E hace parte de la reflexión epistemológica7
Q)s posible el conocimiento ob2etivoR
Q+u'l es el origen del conocimientoR
Q+u'l es la esencia del ob2eto cognoscibleR
QPuién es el su2eto de conocimientoR
. )l filósofo francés 6ichel ?oucault define la episteme como 8la expresión de un orden o, me2or dicho, el principio de un ordenamiento histórico de los saberes, principio anterior al ordenamiento del discurso efectuado por la ciencia e independiente de él;. A partir de esta definición, usted puede afirmar que la episteme es un
marco de organización.
suelo de posibilidades.
paradigma de saberes.
medio de producción.
