Cambios en la cultura de la terapia: una postura filos6fica Mi enfoque colectivo en psicoterapia se h a desarrollado en el fluir de innumerables conversaciones <&erap6uticas*y conversaciones acerca de la terapia mantenidas durante aiios con clientes, colegas, estudiantes y conmigo misma en u n intento de describir y explicar nuestras experiencias a otros y a nosotros mismos. Esas conversaciones sobre una terapia que ha dado buenos o malos resultados han influido sobre mis ideas y mi trabajo. Cuando pienso en ellas, vuelvo una y otra vez a 10s aspectos centrales de mi terapia: 1 s guaje, conversaci6n, relaci6n. i C u a es la diferencia entre ) una conversaci6n terap6utica exitosa y otra que no lo es? I iHay diferencias entre una conversaci6n con un buen amigo 1 y una conversaci6n terapeutica con u n extraiio? iQu6 in- 1 fluencia ejerce lo que ocurre e n el consultorio de terapia so- , bre l a vida de una persona &era del consultorio? iDe d6nde proviene ulo nuevo,, que 10s clientes suelen describir como' una sensaci6n de libertad o de esperanza? iDe qu6 manera contribuye la terapeuta a esa sensacibn? i E n qu6 es cexperto,>un terapeuta? Y lo mfis importante: json estas las pre9 guntas que debemos hacernos? E n mi biisqueda de un m6todo para pensar sobre nuestras experiencias y sobre este tip0 de preguntas, me fui alejando cada vez miis del modernismo. Algo no encajaba. Me senti atraida, a veces a sabiendas y a veces sin quererlo, por 10s supuestos filos6ficos posmodernos, que parecfan adecuarse a mis experiencias y liberarme. El pensamiento posmoderno, en el sentido amplio del t6rmin0, h a sido el punto de partida de mi trabajo actual, y sigue d6ndole sentido, aunque soy consciente de que habrii algo miis all6 de ese pensamiento. Si bien mi enfoque se h a conocido como enfoque colaborativo de 10s sistemas de lengua~e(Anderson, -.- -
-
I
1993, 19951, en este libro lo llamo simplemente enfoque colaboratiuo. Estos t6rminos se refieren a mi conceptualizaci6n de l a terapia: un sistema de lenguaje y un acontecimiento lingiiistico que reline a lagente en una relacidn y una conversacidn colaboratiuas -una blisqueda conjunta de posibilidades. E l context0 de mi enfoque h a sido provisto por pensadores (te6ricos, fil6sofos, psic6logos sociales, feministas, terapeutas familiares) que criticaron la autoridad cientifica como base del conocimiento y ofrecieron otros criterios para indagar y comprender la psicologia humana. Es este d e s d o paradigmgtico -revolucionario, potencialmente explosivo, y naturalmente marginado- que plantean las teorias del construccionismo social, de la hermen6utica y de la narrativa, lo que para mi constituye el pensamiento posmoderno. He sido testigo y participe de esta revoluci6n desde 10sterrenos de la terapia familiar y de la psicologia, aunque en el primer0 de esos terrenos se desenvolvieron en lo sustancial mi crecimiento e identidad profesionales como la mayorfa de mis contribuciones clinicas y acad6micas. Mi anfilisis critic0 de la psicoterapia en general, y mis puntos de vista propios, son parte de la historia del <
y exploraron las -fronteras de nuevos paradigmas; situaciones de ensefianza donde l a maestra tambi6n era aprendiz; y la oportunidad de alternar con representantes (individuos, familias, sistemas amplios y organizaciones) de una vasta gama de entornos socioecon6micos, culturales y 6tnicos que pasaban por muy diversas dificultades en s u vida cotidiana. Tanto mi enfoque colaborativo posmoderno como este libro se basan en las siguientes premisas filos6ficas:
1. Los sistemas humanos son sistemas de generaci6n de lenguaje y sentido. 2. Son mAs formas de acci6n social que procesos mentales individuales independientes cuando construyen realidad. 3. Una mente individual es un compuesto social, y por lo tanto el propio ser es un compuesto social, relacional. 4. La realidad y el sentido que nos atribuimos y que atribuimos a otros y a l a s experiencias y acontecimientos de nuestra vida son fen6menos interaccionales creados y vivenciados por individuos en una conversaci6n y acci6n con otros y con nosotros. 5. E l lenguaje es generador; d a orden y sentido a nuestra vida y a nuestro mundo, y opera como u n a forma de participaci6n social. .6. El conocimiento es relacional, estfi insert0 en el lenguaje y nuestras prficticas cotidianas donde tambien se genera. De estas premisas derivan profundas consecuencias para toda empresa humana y para quienes participamos en esas empresas; especialmente, para la terapia y 10s terapeutas: qu6 pensamos de 10s seres humanos y de nuestro papel en su vida, c6mo pensamos y participamos en un sistema terap6utic0, e n el proceso de la terapia, en l a relaci6n terap6utica. Esas premisas diferencian mi filosofia y practica colectivas de otras versiones posmodernas, e implican u n movimiento e n las definiciones de sistema social, proceso terap6utic0, y posici6n de l a terapeuta Desde Un sistema social definido por una estmctura de roles
Un sistema basado en el contexto, y producto de la comunicaci6n social
man (1981) llam6 el uparadigma evolutivon en terapia familiar (Dell, 1982; Dell y Goolishian, 1979; Elkaim, 1981; Selvini-Palazzoli, Boscolo, Cecchin y Prata, 1978).14Esta orientaci6n llamada evolutiva nos alej6 del concept0 de homeostasis y de causaci6n (lineal y circular). Desde una
~e~sctiv~~~~~_a~~~.~~~~~.mas.~.e~ j-an de encontrarse .en. ,~.. un cambio d i s c o n t . ~ , ~ ~ & o m . e n desequilibrio, son no linea_les,,se organizan .__.-solos.~sanautorecursivos (Briggs y ~ e a t , m Z ~ P r ~ ~y oStengers, ~ i n e .~ 1 9 8 4 ) . r ~ c a m b i sist6mico o aparece entonces azaraso, impredecible, discontinuo, y conduce siempre a niveles mzis altos de complejidad. La aplicaci6n de estos conceptos a 10s sistemas humanos signSc6 que ni la terapia ni 10sterapeutas podian, por si solos, amplificar una fluctuaci6n mas que otra, o determinar l a orientaci6n del cambio (Dell, 1982; Dell y bolishian, 1979). Los terapeutas no controlaban el sistema, ni podfan controlarlo, sino que eran una parte activa de un proceso evolutivo mutuo. Como afirmaron Dell y Goolishian (1981), <
lenguaje desde el punto de vista de la hermen6utica y las teorias socio-construccionistas, nos permiti6 abandonar por completo el mecanicismo de las metaforas de la cibern6tica y de 10s sistemas sociales estructurados como una cebolla o una pirzimide (Anderson y Goolishian, 1989, 1990~). A partir de una couceptualizaci6n de 10s sistemas humanos como r?x~es.~u_e.~c~d~sistemas lingiiisticos -sistemas de comunicaci6n fluidos, en constante evoluci6n, que existen en el lenguaj-, desarrollamos 10s conceptos de ~sistemasdeterminados por problemas,, (Anderson, Goolishian, Pulliam y Winderman, 1986) y <
Apertura de un espacio por otro: nuevas agitaciones paradigmaticas La terapia familiar se desarroll6 como una ideologia fundadora, centrada en las interacciones dentro del sistema. No interesa la cantidad de personas que participan en terapia.17Esta revoluci6n conceptual, nacida hace medio siglo, represent6 un salto audaz al territorio fronterizo y desconocido de u n cambio paradigmAtico en la comprensi6n de l a conducta humana. Hoy es innegable la influencia de la terapia familiar sobre la psicoterapia en general -sobre su teoria, su przictica, su investigaci6n y la educaci6n de sus profesionales-. La terapia familiar abri6 el espacio para un cambio paradigmzitico que mud6 a la psicoterapia desde su anclaje en la pregunta del por qu6 (una perspectiva unidireccional, de causa-efecto, orientada hacia el pasado) hasta un nuevo anclaje en la pregunta del qu6 (centrada en las conductas, la comunicaci6n, el lenguaje, las creencias). Este nuevo paradigma llev6 sobre todo a reconocer la contextual7 Reconozco que hay un debate sobre si la terapia familiar es una ideologia o un praceso centrado en la cantidad de personas en un consultorio, Y sobre si es una disciplina separada y distinta o una subespecialidad, Por ejemplo de la psicologia. Creo que estos debates oscurecen la esencia de la terapia familiar, que consiste en un cambio paradigmitico. VBanse Shields, Wynne, McDaniel y Gawinski (1994);Anderson (1994) y Hardy (1994).
catiuo, que guia a1 hombre desde las oscuras cavernas del tiempo hasta el luminoso cielo de una presencia eternaa (Spanos, 1985, p6g. 56). El conocimiento es representativo de u n mundo objetivo, que existe con independencia de la mente y 10s sentimientos; es subjetivamente observable y verificable; y es universal y acumulativo. De este conocimiento derivan grandes teorias generalizadoras; el modernism~es u n discurso monovocal donde domina la werdad. y se valora l a estabilidad. El fil6sofo Richard Rorty (1979) indic6 que en esta tradici6n moderna del conocimiento representativo, el conocimiento <
seres humanos utilizan el lenguaje como u n medio para transmitir pensamientos y sentimientos, o como una expresi6n (Heidegger, citado en Palmer, 1985, pgg. 20).
La psicoterapia desde una perspectiva moderna El modernism0 y sus verdades proveen 10s cimientos de las humanidades y las ciencias sociales. Nuestra cultura de l a psicoterapia u n u e s t r a s teorias, prgcticas e investigaci6n, tanto en psicologia como en psiquiama, asistencia social y terapia familiar- tienen en ese discurso dominante su base histhrica y son su reflejo; 61 h a elevado al terapeuta a la posici6n de u n observador independiente con acceso privilegiado a1 conocimiento de la naturaleza humana, las personalidades individuales, la vida de relacibn, las conductas normales y anormales, 10s pensamientos, sentimientos y emociones. Este conocimiento permite a 10s terapeutas observar, describir y explicar objetivamente 10s comportamientos. Con esta autoridad de conocimiento y verdad, 10s terapeutas mantienen una posici6n dualista y jedrquica, y es asi como su saber predomina sobre el saber marginal, cotidiano, no profesiond de 10s clientes. Desde una perspectiva moderna, el conocimiento y, por lo tanto, la verdad, es piramidal: construye una jerarquia. Un terapeuta, en tanto representante de un discurso social y cultural dominante, sabe cukl es la historia humana y cugl deberia ser. Este saber deZ terapeuta, basado en teorias, prejuicios y experiencias profesionales y personales, actda como una estructura a priori que predetermina el conocimiento que u n terapeuta trae a la sesibn, y se impone a1 conocimiento del cliente. El terapeuta se convierte en un experto en observar, revelar y deconstruir la historia tal como realmente es y tal como deberia ser. El conocimiento del terapeuta da forma a sus observaciones y las valida; actda como una uretro-referencia*y uproyecta el pasado en el futuron (Giorgi, 1990, pgg. 76). El discurso modernista perpetcia la noci6n de las met@ras uniuersales, descubribles, para la descripcidn humana, ideas fijas monovocales y determinadas unilateralmente, sobre la naturaleza humana universal y la conducta indivi-
dual. Estas verdades pasan por alto el mundo interpersonal, social, econ6rnico y politico en que vivimos -un mundo en constante y rgpido cambio-, y las variaciones que existen dentro de este mundo. Como 10s estereotipos descriptos por la fil6sofa feminists Lorraine Code (19881, estas verdades se convierten simplemente en dogmas,
be y es un experto en la naturaleza y la conducta humanas: el h6roe libertador. U n lenguaje de psicoterapia basado en u n discurso modernista es un lenguaje basado en una deficiencia y se presupone que representa adecuadamente l a realidad conductal y mental. Para utilizar nuevamente la m6tafora de Rorty (1979) de la mente-espejo, al sujeto de indagaci6n (el cliente) se lo considera defectuoso, fallido y disfuncional. Los diagn6sticos operan como c6digos culturales y profesionales para recolectar, analizar y ordenar datos a la espera de ser descubiertos. Amedida que se descubren similitudes y pautas, la gente y sus problemas se asignan a un sistema de categorias de deficiencia, mantenido a traves del lenguaje y elvocabulario de nuestros discursos. Esto crea la ilusi6n de u n conocimiento psicol6gico generalizable. El lenguaje y 10s vocabularios de la psicoterapia, entonces, son impersonales y desconocen el cardcter singular de cada individuo y cada situaci6n (Gergen, Hoffman y Anderson, 1995). Las etiquetas profesionales y culturales clasifican y asignan a las personas; no nos dicen nada sobre ellas. El psic6logo noruego J a n Smedslund (1978,1990,1993) h a esc r i b abundantemente sobre las diferencias entre la realidad objetiva y psicosocial, y propone lo que 61llama <
el espejo defectuoso (p6.g. 12). El papel del terapeuta es diagnosticar l a disfunci6n o el defect0 (en l a conducta individual, en las pautas de interacci6n, en las creencias, o en las historias) en el sistema humano en cuesti6n (individuo, pareja, familia), y devolver al sistema un estado normative (unindividuo diferenciado, una pareja complementaria, una familia funcional). En esta perspectiva, el lenguaje es el medio, l a herramienta que nos permite usar nuestra
valen necesariamente a nihilismo, solipsismo o relativismo. Prescindir de la noci6n de verdad no significa que mada exists,,; adoptar una posici6n pluralists no significa que <
-
~
significados de las palabras, 10ssignificados que atribuimos a 10s acontecimientos y experiencias de nuestra vida, incluyendo nuestras identidades, son creados por individuos que conversan e interactiian con otros y consigo nlismos, y son siempre susceptibles de una variedad de interpretaciones. Ademgs, tanto para la hermen6utica como para el construccionismo social, <
-
( ~ u e a ~ - P . o 1 1 ~ r ~ ~ T ; T 7 ~ G b
@
guaje desempeiia un papel central; creencias v p r a ~ t k a g se v i n c u l a con, se crean en, y ocurren en el 1enguaj.e. Tanto 10s construccionistas sociales como 10s hermeneutas cuestionan que el entendimiento pueda refleiar. revelar o ser-; lado (Gergen, 1990).
-
Hermendutica
Hacia una transformaci6n La hermen6utica filos6fica contemporhea y el construc-
0 cionismo social ven a 10ssistemas humanos como entidades complejas integradas por individuos que piensan, interpretan y comprenden. -. Una y otra cuestionan la aplicaci6n de las explicaciones tradicionales de las ciencias Esicas y naturales a1 anglisis de 10s sistemas humanos, y consideran que i la uprecomprensi6n,, a talesse-e no per-mite apreciar la comuleiidad d? lo h u m a n ~Ni . la una ni el otro ofrecen u n Umarco te6rico sistem4tic0, con su correspondiente metodologfan(Semin, 1990, p6g. 151);en cambio, 10s dos prcsentanln, marco para la critic.+ de 10s c o m t o s ___-c-.-------modernistas, y una alternat~va. Aunquc distintos, e ~ m c c i o n i s m social o y la hermen6utica tienen similitudes. Ambos examinan 10s supuestos 2 gue m u e v e n a ~ g , s _ c r s ~ n n c ~ a - s - s Y 2 9 r ~ ~ ~ ' Cc6mo a~~nas: producimos y comprendemos a 10s indivlduos y las instituciones sociales; c6mo participamos en lo que creamos, j vivenciamos y describimos (Giddens, 1984). A m b o s z parten una perspectiva colnprensiua que acentuarlse~zti. - - .. - -do -sentldo .-.- construlTo, no impuesto-.. Por ejemplo, 10s
--
---"
-
La hermen6utica es uno de 10s primeros cuestionamientos a la teoria cartesiana del conocimiento, que separaba a1 observador de lo observado. Hist6ricamente, la hermen6utica se remonta a1 siglo XVII, y surgi6 inicialmente como un enfoque para el an4lisis y la interpretaci6n comcta del texto bl%lico y 'de otros textos literarios --el lector descubre e interprets la palabra escrita-. En la tradici6n de iluminista, el int6rprete era como Hermes, elm-eIxs&&-od-los dioses, quien debfa com~rend~~terpr-ee~1eesigpi_S_c_ado9,po Oif-$ aentonces poder <
.Tr.-
Richard Palmer (1984)prefiere la frase filosofia de la interpretaci67r,
mas que teoria d e la interpretacidn (pag. 149).
terpretativa por parte del sujeto de la experienciai.(pag. 19). Las estructuras biol6gicas del sujeto cognoscente son criticas para el constructivismo; por ejemplo, la relaci6n entre 10s procesos mentales interiores y las experiencias con el mundo exterior. Von Foerster (1984) dice que l a cognici6n ucomputa descripciones de una realidad,, (pag. 47). Todo constructivismo pone el acento en el entendimiento del individnn .
El constructivismo, advierte Gergen (1994), ase inserta en la tradition del individualism0 occidental>,(pig. 68), mientras que el construccionismo social se aleja de la idea de la mente constructors individual y cuestiona la noci6n del individuo aut6nomo. El individuo ya no es el objeto discreto de comprensi6n, o el creador de sentido. El entendimiento no crea significaci6n; en cambio, la mente es significaci6n. Para el construccionismo social, es el contexto interaccional y comunal el que produce signSicaci6n; la mente es relacional, y el desarrollo de sentido es discursive. Shotter (19936) habla de arealidades conversacionales~~. El construccionismo social va mas alla de la contextualizaci6n social de la conducta y la simple relatividad. El contexto es conceptualizado como u n dominio multirrelacional y lingiiistico, donde las conductas, 10s sentimientos, las emociones y las comprensiones son comunales. Ocurren dentro de una pluralidad compleja y en constante cambio de redes de relaciones y procesos sociales, y dentro de dominios, practicas y discursos locales y mas amplios. Menciono mi propia distinci6n entre construccionismo social y constructivismo porque el Bnfasis en 10s procesos sociales y el Bnfasis en el entendimiento constructor individual presuponen consecuencias diferentes para la teoria y la practica de la psicoterapia.
1
i
1 I
I
Mi imagen posmoderna No afirmo que la imagen posmoderna que he bosquejado representa todos 10s colores del posmodernismo. No es asi. Mi imagen es s61o un pequeiio bosquejo que resume y representalas tonalidades posmodernas que por ahora he elegido
80
I
adoptar en mi trabajo. Hay dos senderos posmodernos, aunque por supuesto no e s t h totalmente separados. Uno lleva a1 paisaje de lo
Segunda parte. La coproducci6n de sistemas de lenguaje, de relaciones y de procesos: socios en un didogo
Suspensi6n del preconocimiento y atenci6n a la pericia del cliente
A1 crecer nuestro inter& por el conocimiento de la otra persona, nuestro propio conocimiento se hizo menos importante. Espontheamente, nos encontramos suspendiendo sot-un -nuestras Iustonas, nuestros p;ejuicios, nuestGs opiniones acerca de c6mo deberfan ser las familias, de c6mo deberian construirse las narrativas, de cu6les narrativas eran mas litiles-. Los.~~suspendimos~~ en el sentido de que 10s< a la vista, para que tanto nosotros como 10s demiis pudibramos estar cons.cie.ntes de su existencia, observarlos, reflexiongz acerca de ellos, ponerlos en duda. cuestionarlos y camb_ipl,os.Cuanto %as suspendiamos nuestro propio conocimiento, rn_Bsluggpquedaba para oir la voz del cliente y para que su pericia accediera al primer plano. Indagacidn compartida -7
fr0C-e 2 0
cdi @ b&b
Descubrimos que cuanto mas nos sumergfarnos, como aprendices inquisitivos, en el lenguaje y 10s significados de nuestros clientes, tanto mas reconociamos, alent6bamos y escuchabamos su voz. N u e m a posici6n de apren&en invitaba, en forma natural y esponthea, a una --indagacion mutua o compartida. Los clientes se envolvicron con nosotros en u n proceso compartido de exploration de 10s problemas Y desarrollo de posibilidades. La terapia dej6 de ser un <'hablar &, y se convirti6 en u n <
-___
__
Incertidumbre La combinaci6n de estas experiencias nos provoc6 u n estad0 constante de incertidumbre, en tanto comprendimos que era imposible predeterminar o prcdecir el resultado y las consecuencias de nuestras conversaciones terapbuticas. C o ~ ~ z a maoapreciar s- . y valorar esta sensaci6n de impredecibilidad, aue nos hacla sentir comodos y libres. N-03 sEntiamos libres de <
-
La influencia de las voces de estudiantes E n buena medida, la conciencia de estas caracteristicas especiales fue estimulada por las observaciones, preguntas y criticas de nuestros estudiantes, que nos obligaron a buscar nuevas maneras de entender, describir y explicar nuestro trabajo. Los estudiantes a menudo comentaban sobre la forma positiva en que hablabamos acerca de nuestros clientes, sefialando que nuestros modales y attitudes eran respetuosos y humildes. Les impresionaba nuestro inter& por cada cliente, y el hecho de que realmente nos gustaran estas personas que para otros serian detestables. Les sorprendia que muchos clientes a 10s que se les habia ordenado recibir psicoterapia no s61o vinieran a la primera sesi6n sino que continuaran. En su intento por describir nuestro abordaje terapbutico, una estudiante coment6: US^ estuviera observando y no supiera quibn es la terapeuta, me pregunto si la podria identificar..
'
,,
1
"
Porque presto atenci6n a lo que dicen 10s clientes, he
7. La voz de 10s clientes: consejos przicticos de 10s expertos para crear conversaciones dial6gicas y relaciones colaborativas
T. S. Eliot < E nrealidad, nadie ue unaflor --es tanpequeria-, no tenemos tiempo, y ver lleva tiempo, como tener un amigo lleua tiempo,. Georgia O'Keeffe
dec&lo una vez m6s, 10s clientes ensefian y 10s terap&tas aprenden, invirtiendo 10s papeles tradicionales del terapeut a que sabe y el cliente que no sabe.l Aqui presentare lo que he aprendido escuchando 10s relatos de 10s clientes en primera persona, sus reflexiones sobre la terapia y sobre sus relaciones con terapeutas.2 Incluyo las voces de mis propios clientes, las de clientes de otros terapeutas con quienes he conversado una sola vez y-las de clientes a quienes entreviste especificamente acerca&%us experiencias terapeuticas. Partiendo de estos consejo&%?:expertos, propongo un an4lisis y un marco de referencia p&a crear lo que llamo conversaciones dial6gicas.yrelaciones narrativas colaboratiz-un proceso y una-relaci6n riza+s por la conexi6n, la colaboraci6n y la construcci6n. -T; 1 concept0 cTaTe para este enfoque conversational y relacional es e1,de no-saber (Anderson, 1990; Anderson y Goolishian, 198827, 1992; Goolishian y Anderson, 1987a, "'
La voz del cliente h a sido muy importante para la evoluci6n de mi enfoque colaborativo-materapia (Anderson, -55, 1996a,'Tg9~~;;a~~on$%olishian,1988b, 1992; Anderson, Goolishian y Winderman, 19866; Goolisabe? shim yAnderson, 1990).Esto se h a debido a la curiosidad y fascinaci6n ...... .. -que .... -.mc inspiran - - ... las d.cscripciones que hacen 10s clientcs de sus experiencias~n. la terapiay !o~t_ccapatas, y-a-mi-~bfiiiicci6n de &e las opiniones del consurnidor so11 esenciales para el desarrollo y perfeccionamiento de todo producto. Esto no quiere decir que mi pr p6sito sea formu.>. tho que aprendf de mis clientes, y de la infl encia que su voZ ha tenido sobre mis pensamientos y acciones como terapeum e r -la ilusi6n de entender, o la seguridad de u n ta. De ahi que me dedique a la investigaci6n como parte de m6todreduce la posibilidad de ver, y empeora nuestra mi pr4ctica clinica cotidiana. S i e m p ~ e q ~ ~ - p ~ entrevisto edo, -.-..------a 10s clientes de mipropia p r s a , y a1osd.e~rivagcl~~~r.a -........ ~ ~ ~ ~ ~ & L ~ ~ ~ s ~ e x P 1 e n e p ~ i-. exitosos a.. ~--. c. ~ yn , ~ ~ ~ e n t oEsta s es m a idea presentada por mi colega Arlene Katz. Los nombres de 10s clientes y otras caracteristicas identiticadoras han e x i t o ? i n $ ~ x ~ n d o :~~erienc:i~n!e~,,~fofes?onasido modificados. IGSqGe 10s tratan. ................
-
\
su_s
A
/'
.
sordera para lo inesperado, lo no-dicho y lo todavia no-dicho (Anderson y Goolishian, 1988b). Si siempre oimos y escuchamos de la misma manera, no podemos ver ni oir lo diferente y lo ~ c oLa . posici6n de no-saber, apoyada en movimientos posmodernos como la hermenkutica contempor&nea y el construccionismo social (Gergen, 1982; Shapiro y Sica, 1984; Shotter y.Gergen, 1989;Wachterhauser, 1986a), cuestiona el dualism0 sujeto-objeto o conocedor-coocido. Se basa en el supuesto de que la c r r i f i cados es siempre un proceso intersubjetivo. que da lugiir a p;sibilidades.-de esas posibiZidades es el diciZogo. El no-saber d u d e a la actitud y creencia del terapeuta de que 61 no tiene acceso a una informaci6n privilegiada, que nunca puede comprender plenamente a otra persona, que necesita mantenerse en un estado constante de ser informado por el otro y de aprender m& sobre lo que se h a dicho o puede no haberse dicho. El no-s&er es una postura inter: pretativa que se apoya eLel an6lisis continuo de la expe,.-T'p n ~ i a $.a-as* G.-.,." m.,.. o ocurre en .un ym -t es narra....contexto, . -'-."-..l >... -." ,-o d&p8~,,eLcliente.La mGrpretaci6n es siempre a o g o entre terapeuta y ~ l i e n t eno , ~el resultadode alguna narrativa te6rica privilegiada por lo que el terapeuta entiende, por su pericia, su experiencia o su modelo conceptual. El nosaber incluye varios aspectos que lo ayudan a mantenerse constantemente informado por su cliente, y a seguir aprendiendo.
---..- -------
"1----"---
cm-oa..
__I"
Incertidumbre VoZuntad de dudal: La incertidumbre requiere que pongamos en suspenso, <
Esto nos permite abrir en nuestra mente un espacio para el otro, ese espacio para las posibilidades que constituye un aspecto critico del didogo. VoZuntad de arriesgar. En mi consultorio, el terapeutano est6 seguro, no est6 protegido por su saber. La posici6n de ko-saber es a n e r a b l e ; 10s terapeutas tambi6n corren el Gesgo de cambiar. Hay cierto riesgo en dejar a 10s clientes el centro del escenario y la decisi6n sobre lo que van a contar y el mod0 en que lo barb, en lugar de guiarse por lo que uno piensa que es importante oir. Creo necesario desechar 10s supuestos y categorias generalizantes, derivados de textos previos al contexto actual (Becker, 1984, p4g. 435). Lamentablemente, 10s terapeutas tienden a valorar en demasia la formulaci6n temprana de diagn6sticos, interpret-es, metas y estrategias de tratamiento (Gergen, Hoflinan+Anderson, 1995). Las evaluaciones prematuras pueden h&er que un terapeuta formule preguntas cuxo prop6sito sea verificar las realidades del terapeuta mzis que aprender las del clipnte. El saber -bajo la forma de un diagnhstico del DSM-V; u n supuesto clinic0 o una hip6tesis de investigaci6n- puede hacer que el terapeuta o investigador actiie de mod0 tal que lo confirme (Jones, 1986; Scarr, 1985).Cuando escuchamos y respondemos selectivamente a la historia de u n cliente desde una postura de saber, buscamos, intencionalmente o no, confirmar nuestras creencias, prejuicios, expectativas y verdades aprendidas. Una actitud de escucha y respuesta selectiva puede obstaculizar el intercambio dia16gic0, con la consecuencia de restringir la amplitud del discurso, provocar un cierre premature del relato del cliente y empobrecer las opciones tanto para el cliente como para el terapeuta. Aqui lo decisivo no es tanto que el terapeuta tenw a s p?econcebidas, sino lo que haga con esas ideas. Cuando buscamos lo que nos es familiar, nos cegamos para lo que es especial de cada cliente y iinico de su situaci6n. Gergen (1988b) advierte: &Jna vez fijados en una determinada interpretaci6n, aumentar la cantidad de acontecimientos no refuerza la interpretaci6n. Meramente demuestra la agilidad conceptual del observador que le permite generar una aparente-coherencia entre las interpretaciones,> (p&. 36). La postura de no-saber hace que la terapia y las preguntas del terapeuta se distingan de la exploraci6n diagn6stica
I
I
i
I
impulsar una soluci6n, buscar una excepci6n o crear una narrativa sustitutiva), y basadas en el conocimiento, teoria o experiencia preexistentes, limitan las opciones disponibles en'el discurso terap6utico porque acentuan y buscan solamente lo que ya se sabe.
traditional. Si realmente no sabemos, entonces debemos
e el -der. Para aprender, tratamos de ente cliente nos & m n X S F i i i ~ d & d a d ,el s a b e r x n d e r s i e m p r e estan en camino. El terapeuta debe arriesgarse a ser un aprendiz con cada nuevo cliente; es una experiencia radical que nos hace humildes y nos libera.
-
Los requisites del no-saber Humildad El no-saber implica humildad acerca de lo que uno sabe. El terapeuta esta m6s interesado en aprender lo que u n --.---en b u s ~ a ~ s p o n evalidar r, o cliente tiene que decir que ' promover su propio conocimiento o intereses. Por ejemplo, yo no pensaria que una madre que teme que su hijo de once aiios carnine solo a la escuela o duenna en casa de u n amigo sea <'sobreprotectora,,.No trataria de que sienta o piense como yo. En cambio, ...... ..... habl-a con eUa de mse'_ra~al q 5 e puy.dlesarrp!!ay juntas p?@?!es. asLoses, ...... -.diellamo~xp!o~ar sentimientos,.....y _ ~ s ~ . e ~ @ ~ada~tenasuser--: .que,~~ paciones, sus creenci-asy sus ~ ~ r c u n s h c i a s ~no~ael as s, mias. TraT-
El terapeuta debe ser un experto en no basar sus-gmprensiones, explicaciones e interpretaciones . . . en e m r i e n cias, conocGiSGn"ZTjT~~e'rIdla"desprevios. Para ello, atiende al d e s a ~ d ~ ' i i ~ ~ f ~ r ~ d ~ - ~su '~ cliente liTS dialogando, t~~de . aprendiendo y tratando de entender las preocupacioI1R~4~s puntos de vista y las expectativas del cfiente. El tera3&3& realmente cjuiere aprender cl sentido que ticnen lascos& para el cliente; cluiere captar la historiadel clientc, no determinar suiausa. El terapeuta no sabe a priori cual es la intenci6n de cualquier con~ersaci6no acci6n, sino que depend. de la explicaci6n del cliente; aprende el significado de lo que dice un cliente, del mismo ~1ient.e.~ El terapeuta aprende que 10s aparentes sinsentidos tienen sentido para el cliente.
_
-___l,_.-
-
-
~
-
----
--
,
I
Shotter (1993e, pag. 130, n. 1) se refiere a lo que esta posici6n de nosaber requiere del terapeuta. Sugiere que la tarea del terapeuta es ~"sentir"al otro Gnico que tiene frente a si, como es ser esa otra persona. De manera que el terapeuta no debe solamente repensar la naturaleza de la comunicaci6n, sin0 tambien la naturaleza de su conocimiento (del otro), como algo que comienza con una secuencia de sentimientos vagas, fragmentarios, que con el tiempo han de integrarse en una totalidad "sentida", u n todo que funcionara como una '"oase", en tbrminos de la cual pueda juzgarse la adeeuaci6n de una formulaci6n lingiiistica de su naturaleza (. . .) Y quizas esa sera l a tarea mas dificil para ellos (10s terapeutas) porque, entrenados para pensar y actuar en forma aut6noma, con un "plan" o un "cuadro" en mente, ahora t e n d r h que iiprender a "andar a tientas", a resPonder creativamente a sus circunstaneias, y de hecho eso es lo que hacemos siempre, sintiendo, por asi decir, en algo que alguien expresa, la Yforma"de u n problems, y haeiendo una pregunta que esperamos que elarifique las easas..
Lo que el no-saber no significa: el conocimientoprofesional preaprendido No-saber, en las palabras de Jacques Denida (19781,"no significa que no sabemos nada, sino que estamos mds all& del conocimiento absoluto (. :.) acerchdonos al criterio que anuncia y decide su cierre.. No-saber no significa retener informaci6n, sim~1'arestupidez, engaiiar o ser neutral. Yo no cuestiono que 10s terapeutas tengan u n conocimiento preaprendido -te6rico y vivencial, profesional y personal-. Grandes cantidades de tiempo, dinero y energia han sido dedicados al avance del conocimiento en diagnosticar, predecir y tratar. No sugiero que este aprendizaje deba o pueda ser borrado. El tera6euta no pucde ser una pantalla en blanco, vacia de ideas, opi&Fn>%y-p7ejuicios. No p u d e ~ser neutral. Por el contra&, cada uno de nosotros trae a1 consultono experiencias vitale-Srionalesy profesiones, _. _-,. valores, preferencias y convicc~zpes. Debemos ser capaces ___.__d5Xeiiler=@~ y.,pr.omover ~ .-"-. . nuestras.. .... . y Y
__
y
b
\Y.
, s e nAt imi m ime e n ~interesa s. lo que incomoramos. Debemos p& ger cuestionados y cuestionarnos a nosotr0.s mismos; emu b a r c a r n o ~ g ~ ~ ~ ~ ~ ~ 9 $ ~ : ; 1.a 7 b 1& i e qu n xt e igualitaria y mutua de la com&ren_s$n. Un proceso colaboI-... P-'r..ralxvo tal dismmuye el nesgo de que, aun sin quererlo, explotemos nuestro poder social como terapeutas con la finalidad de preservar nuestra propia base de conocimiento o la de nuestras instituciones y discursos culturales. El siguiente es un ejemplo de la posici6n de no-saber.
-
Un colega psiquiatra --competente y creative, pero frustrado- pidi6 una consulta con Harry Goolishian acerca de u n cliente que a su juicio tenia u n problema intratable, y con quien se sentia en u n atollade~-o.~ El cliente, Lars, un marino mercante noruego, crefa que tenfa una enfermedad cr6nica y que estaba contagiando a otros, incluso matzindoEste cliente h a sido meneionado en trabajas anteriores ("Cause Anderson, 1995; Anderson y Goolishian, 1992). Utilizo la historia aqui porque ejemplifica en forma dram6tica la posici6n de la que estoy hablando.
10s. Aunque Lars habia hablado algo sobre dificultades en su matrimonio y su incapacidad actual de trabajar, fijaba su atenci6n en la enfermedad. Estaba perturbado y asustado. Durante la entrevista, Harry pregunt6 a Lars: <,,dijo. En diversas oc lsiones fue derivado a consulta psiquidtrica. Nadie pudo aliviar sus miedos y convicciones acerca de su enfermedad contagiosa. Con el tiempo se convenci6 de que nadie comprendia la seriedad de su contaminaci6n. Harry mostr6 inter& en el dilema de Lars y le dej6 contar su historia a su manera. Lars se fue relajando, incluso se anim6 u n poco, y comenz6 a compartir la curiosidad de Harry. El prop6sito de Harry no era cuestionar la realidad o la historia de Lars, ni manipularlo para que abandonara su delirio. Harry querfa aprender la historia de Lars, ser sensible a esa historia, mantener coherencia con la historia. Los colegas que observaron la entrevista criticaron la pregunta de Harry uiCu&to tiempo h a tenido esta enfermedad?,,. Temian que la pregunta reforzara el adelirio hipocondriaco, del hombre. Sugirieron que hubiera sido m&sseguro, m&sneutral, preguntar <<&CuAnto tiempo h a creido que tem'a esta enfermedad?>>. Pero la posici6n de no-saber no le permitia a Harry tomar la postura de que la historia de Lars era delirante. Lars dijo que estaba enfermo. Por lo tanto, Harry querfa aprender mds acerca de su enfermedad. Esto requeria preguntas de no-saber. Tratar de comprender a Lars y lo que podria aparecer como su <&slate. o su npsicosis,, era un paso esencial en el
Pero para mi la narrativa es algo m& que una metkfora &eraria: es un proceso discursivo reflexivo, de ida y vuelta, que construye nuestras experiencias y es a su vez utilizado para comprm s t r a s expenenclas. 6 1 vehculo de este proceso es Lo usamos para construir, organizar y ~ e n i s c a n d u~ s~histonas? Lo que creamos ns ewresi6n de nuestro uso del lenrmaie: -- una - - nuestros vocabularios accione
modernists Lyotard (1984) sostiene que las narrativas son nuestros a h c u l o s sociales,, (pero ataca decididamente la noci6n de una metanarrativa --corn0 en el caso de una gran teoria s o c i a l , por considerar que crea privilegios y opresiones). Es decir que, como propone Anthony Giddens (1984), tanto el individuo como l a sociedad .se constituyen en y por m d i o deprcicticas inveteradas,>(pag. 222).
w.
y
'
Uso historia y narrativa indistintamente. B-er (1990) explica que la narrativa no s610 permite, sin0 que tamb i b restringe: -Hay una quiebra que es el resultado del mero empobrecimiento,de 10s recursos narrativos --en la infraclase permanente del gueto urban-, en la segunda y tercera generaci6n del campamento de refugiados palestinos, en las aldeas africanas a1 sur del Sahara afectados por la sequia cr6nica. No es que se haya perdido por completo la capacidad de dar forma narrativa a la experiencia, sino que la narrativa del "peor escenario"llega a dominar tanto la vida cotidiana que la variaci6n parece imposibleu (pggs. 96-7).
I
La narrativa corn esquema discursivo
I
La narrativa es un esquema discursivo situado en contextos locales, individuales, y en contextos m4s amplios, como las reglas y convenciones culturales. Las narrativas locales individuales y las culturales m4s amplias encajan mas en otras e interact6an unas con otras. Como dice Bruner (19901, la narrativa humana <
empleamos para <, nuestras experiencias y nuestros recuerdos de experiencias. Dice B r ~ n e r : ~ *Las personas no abordan el mundo un suceso por vez, como no abordan u n texto una oraci6n por vez. A1 contrario, enmarcan 10s sucesos y las oraciones dentro de estructuras m5s amplias (. .) &as estructuras mAs amplias [estructura narrativa] brindan el contexto interpretative para 10s componentes que abarcan,, (1990, p5g. 64).
.
@r (1990) identifica las caracteristicas que debe .reunir una narrativa: a ) sigue una secuencia, 'una secuenciz h i c a de sucesos, estados mentales (. . .) que carecen de vida o significado propios,, (p5g. 43) fuera de la estructura; b) es f5cticamente indiferente, npuede ser "real" o "imaginaria" (. . .) tiene una estructura que es interna a1 discurso (. . .) la secuencia de sus oraciones, m5s que la verdad o falsedad de cualquiera de ellas, es lo que determina la codiguraci6n general o argumenton (p5g. 441, y c) maneja de una manera linica el abandon0 del chon, presentando lo excepcional y extraordinario de manera tal que mitiga y hace posible, o por lo menos comprensible, la desviaci6n respecto de ltural e s t b d a r (p5g. 47). l a w 994) se centra en la inteligibilidad de la narrativa: << as narrativas son formas de inteligibilidad que dan cuenta de 10s sucesos en el tiempo. Las acciones individuales (. .) obtienen su significado de su inclusi6n en la narrativan (p5g. 224). Gergen sugiere que una narrativa bienformada, inteligible, suele reunir ciertos criterios: a ) tiene una conclusibn establecida, valuada; b) 10s sucesos narrados convienen a la conclusi6n y sirven a su prop6sito; c) 10s sucesos e s t h ordenados en el tiempo; d ) 10s personajes mantienen una identidad continua y coherente en el tiempo; e) 10s sucesos se vinculan causalmente y sirven como explicaci6n del resultado, y f ) hay un principio y un fin.Gergen tambi6n advierte que las narrativas dependen de otras narrativas, culturales, sociales, politicas e histbricas, tanto locales como universales, que las abarcan.
.
Bruner (1986) sostiene que necesitamos das modos de pensamiento, dos modos de construir y organizar experiencias:el paradigmitico (inductivo, objetivo y axiorndtico) y el narrativo (subjetivo, reflexivo y fluido) (pigs. 11-43).
Desde la perspectiva narrativista, un ser posmoderno es una expresi6n de esta capacidad del lenguaje y la narraci6n: el si-mismo que cuenta la historia se forma v mF fgrma a traves del proceso de contar la histaria. Los seres humanos siempre nos hemos relacionado con otros a traves del contar y escuchar historias sobre nosotros y 10s otros. Siempre hemos entendpodqu6-iamos ser a partir de las historias que nos contamos. .
---
,'
"El si-mismo es la forma en que nos relatamos, explicamos, hablamos sobre nuestras acciones (. . .) El sf-mismo es la unidad de una narrativa continua, una narrativa que dura mil y una noches y mAs a h , hasta que, como diria Proust, llega la noche a la que no sucede n i n g h albm (p5gs. 161-2). Estas narrativas continuas e s t h contenidas en otras y se entrelazan con ellas. Las historias propias y de otros de. terminan qui6nes somos. En el mejor de 10s casos. soy uno de 10s muchos autores deQa cambiante narrativa que me c p , . S locales y universales, y en 10s contextos culturales, sociales y pofiticos de ETiTiacer narrativo.
. .
Zdentidades cambiantes y continuidad a trau6s del cambio
El ser de la perspectiva narrativista posmoderna no es una entidad estable y duradera, limitada o fijada en el espacio o el tiempo; no es la simple acumulaci6n de experiencia, ni la expresi6n de caracteristicas neurofisiol6gicas. La identidad no u s a en la continuidad o discontinuidad psicol6gica de la personalidad, sino e ~ l a _ ~ . ~ n g ~ ~ i ~ , d e - ~ _ rrativa e n p w - e z o . Como indica Rorty (1979),10sseres hum a n o s ~ o ~ g e n x r a d o r de e snuevas narrati-
-
3
vas, mzis que seres susceptibles de ser fijados en una descripci6n. E l sf-mimo es una autobiogrda en desarrollo o, para ser m&se x a c t o ~ f f a m u l tifac6tica que escribimos y editamos constantemente. Es la expresi6n siempre cambiante de nuestras narrativas, u n ser-y-devenir por el lenguaje y las historias que contamos en nuestro contincointento de encontrarles sentido al mundo y a nosotros mismos. El si-mismo, por lo tanto, esM siempre envuelto en u n devenir conversado, en una construcci6n y reconstrucci6n que ocurre a trav6s de la continua interacci6n (Anderson y Goolishian, 1988a;Goolishian y Anderson, 1994). Vivimos nuestras narrativas y nuestras narrativas devienen nuestro vivir, nuestras realidades devienen nuestras historias y nuestras historias devienen nuestras realidades. Al igual que el pasado, el presente y el futuro, son procesos reflexivos que no pueden separarse. Esta reflexividad provee la continuidad del proceso constante de componer y recomponer nuestras vidas. Ricoeur sugiere que
situaci6n o experiencia especifica que requiere una aclaraci6n. La linea argumental puede ayudar a que la persona establezca una cabeza de puente desde donde le sea posible organizar temziticamente u n conjunto de sucesos que de otra manera resultm'an demasiado ca6ticos o demasiado perturbadores. Tambi6n puede ayudar a expresar acciones estrasgicas, de tipo politico o 6tic0, en respuesta a esa misma situaci6n~(pzigs. 296-7).
-
<
a
Si nos atenemos a la premisa de que la narrativa es algo dinzimico y continuo, jc6mo desarrollamos una identidad propia? jLa identidad propia es lo mismo que la continuidad propia? En otras palabras, si siempre estamos envueltos en un devenir conversacional, jc6mo podemos tener continuidad al mismo tiempo que nos transformamos? Desde el punto de vista posmoderno, la identidad, la continuidad, o lo m w e i + u n o snuestra-pmsonalzdad, conZste en el mantenimiento de una coherencia y una contiiiudad entre las historias aue contamos acerca de -0s rmsmos, con tal que podamos construir narrativas que exphquen nuestra falta de coherencia cmummtmosmisGos y con el caos de la vida. Nuestras narrativas de identidad consisten en dar forma y expresi6n al yo que nos decimos -y que decimos a otros- que somos, que hemos sido y que seremos. Creo que el propio ser, h 6 o e o victima, deviene la persona o personas que requierea nuestras historias (Gergen, 1994). Somos tantos anosotros misrnos,, como 10s sfmismos potencialmente insertos en nuestras conversaci~.nes y creados por estasj En esta lfnea, el psicoanalisEiRoy Schafer d e k e al propio ser como a n fen6meno vivencial, un conjunto de formas -m&s o menos estables, mzis o menos sentidas emocionalmente-- de contarnos qui6nes somos y c6mo seguimos siendo los mismos a trav6s del cambio,, (citado en Madison, 1988, pzig. 160). La teoria de la narrativa, con este sesgo discursive, fue uno de 10s primeros retos a l a perspectiva moderna del propio ser, y una de las primeras exploraciones de las posibilidades implicitas en la definici6n del propio ser como un contador de historias, un producto del proceso humano de generar sentido a trav6s de la actividad lingiiistica. Para entender mejor la fascinate idea posmoderna de u n s a rratiuo, relacional y social, quiz&sea 6til que nos detenga-
mos un momento y echemos una mirada a las perspectivas modernistas sobre lo propio y la identidad.
El propio ser modern0 conocible La tradici6n filos6fica occidental del siglo XX h a desarrollado vocabularios y narrativas de la persona como u n ser consistente, observable y conocible, por si misma y por 10s otros. Esta noci6n del propio ser y la concepci6n de la persona como un sistema motivacional y cognitivo bien delimitado, linico e integrado, y comp el centro de la emocibn, la conciencia y la capacidad de juicio, han influido poderosamente en la teoria y la prhctica psicol6gicas. Es una noci6n firmemente arraigada en el dualism0 cartesiano, que trata la mente y el cuerpo como entidades separadas y considera a la primera como un espacio autosuficiente. En un sentido metafisico, esta noci6n del yo supone que existe algo esencial en el ser humano, una esencia humana. En un sentido epistemol6gic0, supone que el yo es una entidad que existe, es duradera y puede ser conocida: observada, medida y cuantificada. El propio ser posee calidad y cantidad. La pregunta ((iQu6es lopropw?,, siempre h a sido central en psicologia y en psicoterapia. Los lenguajes psicoterap6uticos -tanto el del psicoanalista que describe un inconsciente impulsive y de base biol6gica, como el del terapeuta familiar que define a l a familia como l a cuna de nuestra identidad- forman parte de narrativas modernistas. Todos esos lenguajes contienen el elemento de la historia human a conocible -propios seres que pueden ser descubiertos, identificados y descriptos por otros y por nosotros-. El propio ser se constituye en la entidad abarcadora que de algiin mod0 sustenta todo -mociones, sentimientos, pensamientos y acciones-. La persona dueiia de si es dueiia de sus acciones y sus capacidades. En la perspectiva modernista, el propio ser es una entidad abstracts axiomhtica, distinta y separada de otras construcciones piscol6gicas. Cada persona es un suceso independiente en el universe, un individuo aut6nomo y autodeterminado, y un sistema motivacional y cognitivo integrado, delimitado y iinico, que es el centro de conciencia, emoci6n Y
juicio: un sf-mismo encapsulado (Anderson y Goolishian, 1988a; Goolishian, 1989; Goolishian y Anderson, 1992, 1994). El propio ser se distingue claramente de lo que no es propio, del otro. El tema de indagaci6n psicol6gica es el individuo o la familia, o mhs precisamente el interior del individuo o la familia. La mayoria de 10s fendmenos psicol6gicos, como el del propio ser, admiten una explicaci6n causal, esencialista, fundamental. Las clasificaciones psicol6gicas de la conducta se basan en esta noci6n modernista del propio ser y de la identidad propia. Por ejemplo, la psicologia cognitiva actual explica 10s fen6menos psicol6gicos de la mente, incluyendo el propio ser y la conciencia, por las acciones internas del sistema nervioso central. Como una computadora, la mente y el propio ser procesan informaci6n cotejkdola con un criterio o sintaxis intrhsecos al sistema. El yo se conecta con la experiencia interior y con el mundo exterior. Incluyo en este tipo de psicologia cognitiva a la teoria cibernbtica de 10ssistemas, que aplica una metsora mec&nica a 10s sistemas humanos y a la terapia familiar, e incluso ciertas versiones del constructivism~ radical y de la teoria de 10s constructos personales. Frecuentemente, estas teorias reducen la intenci6n humana y el entendimiento a la estructura biol6gica y el funcionamiento de sistemas fisiol6gicos, o a componentes de u n sistema que <
El propio ser como concept0 si-mismos como creaciones socialesy linguisticas: muchos yo Nuestxo lenguaje es ambiguo. Consideremos por ejemplo el t6rmino yo. Pareciera referirse a u n objeto. El lingiiista
Emile Benveniste fue uno de 10s primeros en cuestionar la noci6n traditional del yo en la filosofia occidental. E n su clasico articulo .La subjetividad en el lenguaje. (1971), sostuvo que el propio ser se construye y comprende en el lenguaje. S 3 Benveniste, el lenguaje es responsable por la e epro~io ser, y e s impm&le concebir un lenguaje sin pronombres persodes. <
a
conciencia propia s6lo es posible si se tiene experiencia de ella por contraste. Digo yo cuando estoy hablando con alguien que serA el tzi en mi discurso. El di6logo es constitutivo de la persona, porque implica que, recfprocamente; yo deviene tzi en el discurso de quien a su vez se designa a sf mismo como yo,, (ditado en Madison, 1988, pag. 162). La propuesta del posmodernismo es que el yo no es una entidad n i u n ser ~ c oNo. hay un xhicoyo nuclear, algo fijo y tangible que est6 dentro de uno y a lo que Se pueda acceder despues de quitar varias capas-. o se compone de muchas narra&ys, experiencias y relaGo--. ncs, pero el conjunto so ----- de todas eUas no constituye un * m un "vo nuaear. El "vo (v creado. una ." el otro) es un conce~to narrativa construida lingiiisticamente y que existe en el &&logo y en la relacidn (Benveniste, 1971; Bruner, 1986, 1990: Gadamer. 1975: Gereen. 1989. 1991b. 1994: Harr6. 1995; Rorty, 1979; ~ho'ker,T989). ~ e s d esta e p e r s p h v a , ei yo es un propio ser dial6gico y n a r r a w la identidad es ~ i d ~ d c i d ~ a 1 6 yg zir rca a t i u a . Gergen (1989) sostien e q u e - e f a ~ t t ~ o C & i e nG t ii~ &dn soy?.) <
-
A
-_Z
-/
suele suponerse, el producto de una exploraci6n profunda de 10svericuetos de la psique (. .) Es mcis bien una habilidad discursiva, u n "saber c6mo" mas que un "saber qu&> (pAg. 75). Shotter (1995~) dice que
.
-
<
1
Los m'ticos del posmodernismo, y e n particular del construccionismo social, suelen quejarse de que en estas perspectivas el individuo se pierde: la persona pierde sus derechos individuales, se convierte en un titere de una sociedad que amenaza arrebatarle sus derechos humanos, y deja de ser personalmente responsable. Yo creo que ocurre todo lo
contrario. El individuo y la responsabilidad individual ocupan una posici6n de primordial importancia. La diferencia estk en c6mo se conciben el individuo y su responsabilidad. Porque estamos absortos en 10s otros, porque no somos solitarios, porque somos seres relacionales, nos vemos obligados a ser m&sresponsables, no menos. Pero, como expongo en el capitdo 5,1a_responsabiIidadse hace compartida. Otra critica &s que el concept0 de propios seres m d t i ples, construidos socialmente, conduce a u n propio ser fragmentado. Hermans et al. (1992)responden que <
Visiones de la identidad en psicoterapia El yo como cuentista Hace unos veinte aiios, algunos psicoterapeutas y tebricos de la clfnica comenzaron a trascender 10s limites de la psicologia cognitiva modernista, con su concepci6n del yo como una mkquina de computar, y adoptaron una perspectiva interpretativa.4 El commin denominador de esta nueva orientaci6n es l a idea del individuo o yo como narrador o cuentista. El giro hacia la interpretacibn se origin6 en dos senderos distintos pero superpuestos. Uno representa la emergencia de la narrativa en tanto cuento, y se organiza en torno de la noci6n del yo como cuentista, la historia como algo creado dentro del yo. Desde este punto de vista, la psicoterapia es un suceso historiado. El otro sender0 represent a l a emergencia de u n inter& por el lenguaje y el diaogo, y se centra en el yo como un proceso social, dial6gico. En este caso la narrativa es creada <&uerm,del yo, y la terapia se define como un suceso dial6gico. Quizas el intento m&stemprano de bosquejar el papel de la narrativa en la psicoterapia se origin6 en el movimiento psicoanalitico; se remonta a la primacia que Freud otorg6 a1 descubrimiento del pasada o del por qud. E n su trabajo aconstrucciones en el anaisis,>,de 1937, Freud (1964) sugiri6 que cuando el proceso de asociaci6n libre y el anaisis de las defensas yoicas no alcanzan para recobrar 10snecesarios recuerdos edipicos de la niiiez, el analista puede permitirse una historia que se aproxime a la que se obtendria si el paciente pudiera r e ~ o r d a r . ~ <
-p
a1 paciente hasta el recuerdo de lo reprimido. En lugar de ello, si el anaisis h a sido ejecutado de manera corrects, uno alcanza en 61 una convicci6n cierta sobre la verdad de la construcci6n, que en lo terap6utico rinde lo mismo que un recuerdo recuperado. Bajo qu6 condiciones acontece esto, y c6mo es posible que u n sustituto al parecer no integral produzca, no obstante, todo el efecto, he ahi materia de una investigaci6n ultenon>(p6gs. 265-6 [pgg. 267 de la versi6n castellana, en Obras completas, Buenos Aires: Amorrortu editores, vol. 231). El consenso general, sin embargo, es que el inter6s de 10s psicoterapeutas por la narrativa f i e despertado por 10s escritos de 10s psicoanalistas Roy Schafer (1981) y Donald Spence (1984), y 10s psic6logos Donald Polkinghorne (1988) y Jerome Bruner (1986, 19901, que introdujeron la noci6n del yo como narrador o cuentista, y delinearon el papel de la narrativa en la psicoterapia. Spence (1984) extiende la noci6n freudiana de que u n analista, cuando 10s recuerdos del paciente son irrecuperables, a lo sumopodrd construir una historia que se asemeje tanto como sea posible a 10s sucesos infantiles relacionados con el problema, de mod0 que la narrativa construida se aproxime a lo que pudo ser. Para Spence, l a tarea del terapeuta no era el descubrimiento arqueol6gico de una realidad escondida e irrecuperable, sino el desarrollo de una narrativa, la construcci6n de una historia de vida que se adecuara a las circunstancias a h a les del paciente sin preocuparse por la weracidad arqueol6gica. de la construcci6n. .Spence introdujo la expresio>verdad narrativa para designar la nueva narrativa c o n e d a en el curso del psicoandisis. La verdad de la narrativa es lrienos importante que su adecuaci6n a la historia real del paciente. La historia construida debe ser coherente, vivida y adecuada, y a1 mismo tiempo ser congruente con 10s recuerdos -reales pero irrecuperables- de la infancia. Esto podria explicar en parte por qu6 algunos psicoterapeutas intentan explicar las dificultades actuales de sus pacientes mediante el recurso de asociarlas con recuerdos reprimidos de abuso sexual (Crews, 1995). E n Language and insight, Schafer adopt6 una perspectiwittgensteiniana y socio-construccionista. Para ( s e e el a n a s i s de Madison, 1988,p6g 160),
(= $ ---
es la manifestaci6n de una accibn, la acci6n de hablar acera e uno mismo. Su punto de vista es que siempre estamos contando, a 10sotros y a nosotros mismos, historias de qui6nes somos, y que las historias se incluyen siempre en otras historias. El yo es la manera m6s o menos estable, m6s o menos emotional, como nos contamos a nosotros mismos, y l~contamoa s otros. a G n e s somos y qui6-0s siendo e_n medio de nuestro constante c a m b i o w se interes6, como Spence, en el contenldo de la narrativa construida, pero tambi6n se ocup6 del proceso narrativo, el m6todo de construcci6n, la conversaci6n narrativa. -61, el c@o. La tarea del terapeuta es ayudar a 10s ~ a k d e s a volver a contar las-historias de su vida de manera tal que el k b i o sea narrativamente concebible, creible v a1cauzab.k semicial. La narrativa utilizada en sstos eqfpques psicoanaliticos se centra en el contenido y su utilidad, no en el proceso narrativo. El escritor Kevin Murray (1995) sefiala una diferencia entre la ruta del contenido y la del proceso: q.Uno ve a la narrativa como u n espacio mental que s h e a1 progreso de u n individuo en el mundo, mientras que el otro hace de la narrativa una parte de ese mismo mundo. (p6g. 187). -eundo sender0 del giro interpretativo en psicoter y 5 a llev6 a1 surgimiento de *-&ter6s por ellenguaje y.--el didogo, donde 10spuntos clave son el yo dial6~ico v=te;apia comoacontecer dial6co. Consideremos este giro interpretativo. iC6m0 se crean las significaciones que nos atribuimos y que atribuimos a 10s sucesos de nuestra vida dialbgicamente? iC6mo se preservan y modifican en el tiempo? LY c6mo participan 10sterapeutas en este proceso?
or
Unaperspectiva relacwml del yo y la iclentidad narrativa En el centro de las numerosas narrativas que emergen -elmso de l a o r s a n i z a c i 6 n d e a n las sod - en f o r m a ~ o & s
-
dad: adoptan una forma narrativa. El fil6sofoAnthony Kerby (1991) sugiere:
aDesde una perspectiva n a r r a t i v a G n o es visto como u n dato lingiiistico que se limita a emplear el lenguaje como una herramienta, sino mzis bien como un product0 del len-10 que podriamos llamar elyo imulicito.&edccires autmeferentes. El propio ser o sujeto es el resultado de una praxis discursiva, mzis que una entidad sustancial dotada de prioridad ontol6gica respecto de la praxis, o de prioridad epistemol6gica eB %-antooriginador de significado>> (pQ. 4). Para Polkinghorne (1988),es a trav6s de las historias como adquirimos nuestras
No es mi prop6sito minimizar lo que parece ser una caracteristica de la naturaleza humana, nuestra constante bfisqueda de nosotros mismos y de la autocomprensi6n, o lo que Madison (1988) denomina nuestros < (p4g. 28).Yo dudo, sin embargo, que emerjan en forma relativamente independiente de 10s otros. Refiriendose a l a s narrativas de pacientes que emergen, o no, en una consulta m6dica, Rita Charon (1993) tambi6n d u d e a este tip0 de polifonia, o de yos narradores: <
La wuanguardk>donde sucedw el cambio
Aunque 10s relatos que 10spacientes hacen sobre si mismos e s t h basados en sucesos reales, la naturaleza de la situaci6n narrativa hace que 10s pacientes produzcan cierta versi6n de 10s sucesos reaZes Das bastardillas sonmiasl (. .)A1 contrario de lo que suele suponerse, entonces, el paciente no es la persona (. . .) es necesario oir y reconocer mmiltiples voces contradictorias,.fquel en su conjunto componen a la persona que sufre, (cdg. 89).
.
Las historias y las nociones propias no son sino una versi6n entre muchas que influyen sobre la situaci6n narrativa. Los propios seres que emergen de esas historias varian en relaci6n con el contexto social y las conversaciones con otros en ese contexto. La d e h i c i 6 n lingiiistica y relacional del yo contrasta marcadamente con su definici6n psicol6gica habitual, a la que Bruner (1990)ridiculiza por ser <
Debemos tener presente, entonces,que las historias propias que escuchamos en terapia no son la iinica historia posible, ni son necesariamente mcis uertdicas que otras historias.
.
--
A-
.Los propios seres que constnrimos son 10sresultados de este proceso Da narrativa, el contar, el lenguajel de construcci6n de signScados (. . .) Los progos seres no son niicleos de conciencia aislados, encerrados en la mente, sinq,que e s t h "distribuidos" interpersonalmente. Ni tampoco crecen sin rakes, respondiendo solamente a1 presenie; reciben ademds significado de las circunstancias histhricas que dieron forma a la cultura de la c u d son una expresi6n,, (p&. 138h6
La psicologia social, sobre todo la teoria del construccionismo social, f i e el terreno donde rcreci6 el inter& por lo personal -por la persona, la iniciativa, la acci6n m&sque por las causas, conductas y objetos- y donde emergi6 la noci6n de la construccidn social del propio sen, (Shotter, 1989, pdg. 135).Aunque son muchos 10s autores que merecen ser reconocidos por haber estado a la vanguardia de este movimiento (Gergen, 1982,1989; Harr6,1979,1983; Harr6 y Secord, 1972; Polkinghorne, 1988; Potter y Wetherell, 1987;Shotter, 1975,1989), las contribuciones cruciales han sido I las variantes, 10s --de Gergen, Harr6 y Shotter. Con algunas tres han e n f o c a d ~ t e a c i o cie n la identidad, no _suestructura." El primer intento visible de atribuir una i d u e n c i a primordial a 10s aspectos sociales y relacionales de la construcci6n del propio ser h a sido, quiza, la investigaci6n de Gergen (1977) sobre el esquema propio y la estima propia que varian se* el contexto social y 10scomentarios de 10sparticipantes de ese contexto. A partir de sus observaciones, Ge%gen propuso el concept0 de auton'a relaciond, y 8up;irio que , T I propio ser y la ideiifEGa -dadcs narrativas, conshuidas socialmcnte en el lenyaje. Las identidades propias son una funci6n de las historias, conshuidas socialmente, que narramos contiquamente, a los otros y a nosotros mismos. Nuestras identidades propias son una manifestaci6n de nuestras conversaciones y acciones con otros y con nosotros mismos, y son generadas por ellas. Estas realidades narrativas, socialmente construidas, otorgan significado y organizaci6n no solamente a 10s sucesos y experiencias de nuestra vida, sino a nuestras identidades propias, cuyas definiciones y explicaciones cainbian constantemente . a medida que la interacci6n social varia. Este proceso es similar a lo que Bruner (1990) denomin6 *producci6n de sentido,, (pdg. - - 12). El concept0 de un y o relational*, construido socialmente (Gergen, 1973, 1985, 1991b),trasciende 10s-cogceptos de --
-
-
,
4 i
; j $
c. :
-
.
La definici6n del propio ser ofrecida por Bruner (1986) se parece mucho a la del construccionista social; sin embargo, Bruner se autodefine constructivists (pAg. 130).
2
$
5
'
Gergen, Harr6 y Shotter tambi6n estAn a la vanguardia del reto a las tradiciones modemistas de la psicologia en general, y a sus pretensiones cientffieas en particular.
autoria y coautorfa individual (Gergen, 1973; Gergen y Taylor, 1969; Morse y Gergen, 1970), y describe en cambio a1 ~ropio ser c o m o m a construcci6n social con multiples au. .. . . .-__.
--
~
<
.
Es decir que una narrativa nunca representa una voz singular. Siemprc somos t a n t o s ~ i o seres s y propios..~eres po@nc-idescomo 10sque se insertan en nuestras convsrs a x n e s y ~Xac~ones. Gergen - (1994)aclara que estas identidXF~r%pt~ que s , nos marcan qui6nes simos o creemos ser, como la idea misma de un propio ser, <
-
<
-
-
D e s ~ u e sGereen (1994) correeirs esta Dara Daner de relieve la noci6n de relaciones: ~ L a narrativas s prapias no son, fundamentalmente, posesiones del individuo, sino posesiones de las reladones; produdos del intercambio social. (psgs. 187-8).
296
A
que se me ofrecen. . . La relaci6n es nuestra, n - w m > (p4g. 144). ~ h o t g describe r la formdel td en la comunicaci6n (y la relaci6nj como a n proceso por el cual podemos, en el cwso de la comunicaci6n, in-formar lo que somos, es decir, ayudarnos a devenir personas de uno u otro tipo,, (p4g. 145).Asi, las narrativas que yo cuento sobre ti son parte del proceso de t u identidad, y viceversa. Ham6 (1983), como Gergen y Shotter, postula la construcci6n conversacional de la persona, como tambi6n de las instituciones y ~ r ~ a n i z a c i o n e s . ~ La ruta lingiifstica, dial6gica y relacional nos lleva mas all4 de la terapia narrativa como un contar y construir historias, y mas all&del yo como narrador. Porque si no trascendemos estas nociones, sucumbiremos a 10s riesgos de la objetividad modernist= qui6n elige y dirije la historia a ser contada, c6mo es contada y qu6 emerge de ella.
El proceso narratiuo: una advertencia La teoria narrativa, por supuesto, ha mostrado su utilidad en una variedad de ciencias sociales ademas de la psicoterapia: en la medicina, la antropologia, el derecho, la teoria de la cultura, y la administraci6n y desarrollo de organizaciones (Brody, 1987; Bruner, 1990; Charon, 1993; Coles, 1989; Davis, 1992; Feldman;' 1990; Kleinman, 1988a, 1988b; Sachs, 1985; Sherwin, 1993; Turner, 1980; Wilkins, 1983). Todos estos autores -__- concuerdan en que nuestras narr&yas constmdas socialmente son la hnica naturazza huiana que conocemos: nuestras c o m p r e n s i o n e s , ~ s descnpclones, nuestros m6todos para observar la organizaci6n social, las herramientas con las que entendemos problemas y nuestros modos de acci6n no son sino expresiones de nuestro uso del lenguaje, nuestros vocabularies y nuestras historias. El profesional -abogado, m6dic0, antrop610go o psicoterapeuta- participa con el cliente en unproceso narrativo de contar, recontar y crear, de inventar y reinventar el pasado, presente y futuro del cliente.
-
A
Otros autores, por ejempla 10s psie6logos Jonathan Pottery T. R. Sarbin, forman parte de una rama denominadapsicoZogia narrativa, y tambi6n se interesan por la narrativa de la psicologfa misma.
El mod0 como 10s " - profesionales participamos en este proforma ceso narrati50, la posicion C: que -... adoFtamos ... . ...-. y . . ..nuestra -_det.uar marcan la drferenaa-entre un pr.o.ceeo_.moderno Y uno posmoderno-los profesionales somos especialmente responsables por l a forma en que nos posicionamos y las elecciones que hacemos en el proceso de contar, oir y crear narrativas, en el-proceso de construcci6n conjunta de la nueva narrativa. Los psicoterapeutas, por ejemplo, elegimos cu6ndo hablar con y acerca de 10s clientes, de qu6 hablar con ellos y c6mo participar en la manera en que nos cuentan sus historias. Y, ya creamos que el lenguaje es representational o que es formante, somos responsables por el mod0 en que lo usamos, laspalabras que elegimos, y por la influencia de estas decisiones en el relato que emerge, el relato que es privilegiado o que se considera verdadero. Por ejemplo, nuestras preguntas sobre la conducta de un padre hacia s u hija pueden atribuir significaciones diferentes -buena, mala o cuestionable-- a l a misma conducta. Lo que intentemos indagar, y la manera de hacerlo, influira sobre la forma que adopte la historia de un conflicto entre un cliente y su jefe: de qui6n es la culpa, qui6n deberia haber hecho, o hacer, cierta cosa. Tambi6npuede indicar de qu6 lado estamos o c u d suponemos que deberia ser la soluci6n. En otra &-eaprofesional, la del derecho, Sherwin (1993) seiiala que las prActicas e instituciones legales son creadas socialmente y se sostienen e n prActicas discursivas profesionales y construcciones narrativas. Sherwin critica la utilizaci6n del discurso legal dominante como una herramienta que permite a una persona en posici6n de poder guiar o contar la historia de otra, con el resultado de que la versi6n profesional se imponga sobre la del cliente. Igual que un terapeuta, u n abogado puede controlar el flujo de 10s temas y marcar el paso, y de esa manera dominar la interacci6n y, por lo tanto, la historia que emerge. Usando casos de divorcio como ejemplo, Sherwin muestra c6mo alas abogados construyeron la identidad de sus clientes (. . .) y recontaron las historias de sus clientes para que reflejaran y facilitaran u n aspecto de realidad legal,, (pgg. 46). Sherwin exhorta a la profesional legal a que examine seriamente c6mo el discurso dorninante crea las leyes y sostiene las ideologias legales. Lo mismo vale para las teorias y prAdicas psicoterap6uticas, incluidos 10s diagn6sticos.
-
-..
En el mismo sentido, las autoras feministas en 10s campos de la 6losofia y la psicologia han criticado a la ciencia social oficial, y particularmente a la psicologia, por basarse en 10smodos cientificos modernistas. Kitzinger (1987, p a . 24) observa que esos modos otorgan al profesional un .aura de objetividad,,, convierten a1 individuo en la unidad de estudio y conceptualizaci6n, y generan definiciones normativas, incluyendo definiciones normativas de grupos oprimidos y marginados socialmente. La percepci6n cle esa pericia profesional contribuye a perpetuar la legitimidad de la disciplina. Esta bibliografia feminista se apoya en las nociones posmodernistas de un propio ser y una identidad propia construidos, interpretados e influidos por discursos socioculturales, hist6ricos y politicos, siempre abiertos a u n proceso constante de revisibn, critica esas nociones y hace sus propios aportes. (Para otros trabajos compatibles con esta definici6n del si-mismo, v6anse Flax, 1990;M. Gergen, 1994, 1995; Grimshaw, 1988; hooks, 1984; Joy, 1993; Kerby, 1991; Kitzinger, 1987; Ricoeur, 1988,1991). Como Ricoeur, sostienen que la .identidad propim no es lo mismo que u n ~propio ser nuclear* (Flax, 1990;Kitzinger, 1989).Desde el punto de vista de u n yo construido socialmente, dialbgicamente, y de una identidad propia en constante refomulaci6n, un yo nuclear narrador (un propio ser nuclear) es u n mito.1° El yo narrador y el yo construido social y dial6gicamente son reflexivos; el narrador se hace en el proceso de narrar. Cecelia Kitzinger (1987), pscc610ga feminista y acad6mica, por ejemplo, cuestiona el uso de lesbianismo como categoria psicol6gica. Sostiene que el 6nfasis individualists y humanists de la psicologfa liberal contemporhea personaliza lo politico, promoviendo la realidad de una 'identidad privada y despolitizadaa (p4g. 45), evitando e ignorando lo que ella ve como una posici6n institutional, sociopolitica y s o ~ i o c u l t u r a lKitzinger .~ oeece una provocativa y persualo El psiquiatra Roderick Anscombe (1989)ofrece m a interesante perspectiva sobre lo que 61 llama uel mito del propio ser verdadero~.Suriere que la noci6n del propio ser vcrdadcro (cquivalenrc,en su rcrminola~a,a1 propio ser nuclear) cumple una funci6n important<.en la psieoterapia. Inventado por la imaginaddn del paciente y del terapeuta, Eirve c o m o punto de partida para la curiosidad y como una direcci6n o potencial para las aspiradones del paciente. l1 Kitzinger (1987) sugiere que, de hecho, esta definici6n del lesbianismo sinre como una forma de control social (pig. 39). ~
siva alternativa, desde el punto de vista del construccionismo social, proponiendo lo que llama *"relates" de identidad lesbiana. (pAg. 90), y seiiala que el observador no tiene acceso direct0 a la experiencia individual y que el relato de identidad, no el individuo, es la unidad de andisis. Si la unidad primaria de estudio es el relato, no importa que su obtenci6n dependa inicialmente de relatores individudes; la psicoloaa de estos individuos es incidental para la investigaci6n. Puesto que el relato ya no estA ligado al individuo que lo suministr6, la investigadora puede estudiar el relato como tal y ampliar l a investigaci6n para buscar otros indicios de relatos similares en el medio sociocultural, las ideologias con las que se asocian y 10sintereses politicos que dictan su promoci6n o su';echazo. El enfoque s h e para prestar atenci6n a 10s aspectos mAs politicos que personales de 10srelatos de identidad lesbiana (pAg. 90).
Cuando nacemos somos personas en potencia, y 10s construccionistas sociales ofrecen una explicaci6n de c6mo la personalidad potencial se convierte en una personalidad real, y c6mo es posible discernir algunas importantes variaciones en esa evoluci6nn (pgg. 372). Como dice Shotter (1995a), nuestra capacidad de acci6n creadora
-
Accidn creadora y cambio: nlas historias que nos contarnos,, Es a traves de estas narrativas propias como devenimos actores o agentes, y obtenemos un sentido de lo social o de la autonomia. Utilizo el Grmino autonomia en el sentido de una percepci6n personal de competencia para la acci6n. Sarbin (1990), entre otros, sefiala que el actuar indica intencionalidad: Nque 10s seres humanos emprenden una conducta por alguna raz6n, para satisfacer al* prop6sito, para demostrar algoa (pAg. 50). Poseer autonomia, o un sentido de autonomia, significa tener la capacidad de comportarse, sentir, pensar y elegir de una manera que es liberadora, que abre posibilidades nuevas o simplemente nos permite ver que esas posibilidades nuevas existen. ~Acci6n creadoram no s610 significa elegir, sino tambi6n participar en la creaci6n y la expansi6n de las elecciones posibles. El con!cepto de acci6n creadora puede definirse como el tener una b o z y el ser libre de usarla o no. Yo creo que la autonomia es inherente a todos nosotros, y accesible a cada uno de nosotros. Los terapeutas no podemos otorgarla, del mismo mod0 que no podemos otorgar poder; s610 podemos participar en un proceso que maximice la oportunidad de que emeja. Harr6 (1995) define esta competencia inherente como una *afirmaci6n potencial (. . .)
l(
, % I
-
l2 Freeman (1993) ofrece "n hermoso ejemplo de esta idea de ser prisionero del <
,
'
301
'
"Ojal6 no tuviera ninguna historia para relatar. Durante mucho tiempo hice como si mi niiiez nunca hubiera ocurrido. Teda que mantenerla apretada contra mi pecho. No podia dejarla salir. Segui el ejemplo formidable de mi madre. Tener memoria, o no tenerla, es un act0 de voluntad, y yo elegi no tenerla. Porque necesitaba m a r a mimadre y a mi padre, con todas sus faltas e indignidades. No me podia permitir echarles e c c a r a directamente las maldades cometidas contra todos nosotros. No podia hacerlos responsables o condenarlos por delitos que no habian podido evitar. Ellos tambi6n t e d a n una historia, una historia que yo recordaba con ternura y dolor a la vez, una historia que me hacia perdonarles sus transgresiones.en contra de sus propios hijos. En una familia, nin* delgo est6 m6s all6 del perd6n (. . .) .Aunque odiaba a mi padre, expres6 ese odio en forma elocuente imitando su vida, haci6ndome m& y m4s ineficaz cada dia (. . .) Habia encontrado la manera de vivir una vida totalmente carente de sentido, pero que imperceptible e inevitablemente destmiria l a vida de quienes me rodeabanu (Conroy, 1987, p6gs. 8,101).
pero autkntico amor por Henry y Lila. Finalmente, habiamos crecido lo suficiente para perdonarlos por no haber nacido perfectos,, (Conroy, 1987, p @ ~282,631-2). .
Tom describe, como una ~elocuentemetSora de mi vida adult=>(p6g. 614), las p6ginas en blanco de 10s diarios encuadernados en cuero que su hermana le enviaba cada Navidad y que ahora se acumulaban en 10sestantes: eVin'a w n el terrible conocimiento de que a l e dia seria viejo y todavia estaria esperando a que mi vida real comenzara. (p&. 634). Para Tom, el perd6n desplaz6 a la tirania del pasado; &-ataria de curarme por medio de la reminiscenciam (p6g. 101). Esto le permiti6 tomar 10s diarios del estante, por asi decir, y <
Nuestras narrativas propias pueden facilitar u obstaculizar la autonomia. Pueden crear identidades que nos permitan o no hacer lo que necesitamos o queremos, o simplemente nos dejen sentir que podemos actuar o no, s e d n lo prefiramos (Anderson y Goolishian, 1 9 8 8 ~Goolishian, ; 1989; Goolishian y Anderson, 1994). En la terapia nos encontramos con gente cuyos problemas as^ emanan de narrativas y del5niciones propias que no facilitan una acci6n eficaz. Por ejemplo, las mujeres que se autorrotulan o son rotuladas por otros como "sobrevivientes del incesto,, tal vez desarrollen narrativas intrinsecamente autolimitantes (Anderson, 1992). Recuerdo el caso de Rita,13 criada en una familia incestuosa, y que pas6 angustiada muchos aiios, tratando de vivir con <> (p6g. 3).
-Mi vida no comenz6, realmente, hasta que juntk la fuerza necesaria para perdonarle a mi padre el que hubiera hecho de mi vida una larga marcha de terror (. . .) creo que empezamos a perdonar a nuestros padres por ser exactamente lo que estaban destinados a ser. Empez&bamosnuestras conversaciones con recuerdos de brutalidad o traici611, y las termin6bamos reafirmando una y otra vez nuestro perturbado
l3 Rita es el nombre ficticio de una mujer perteneciente a una familia con una pauta de abuso sexual multigeneracional,a quien entrevistbjunto con mi colega Arlene Katz. l4 Quiz& haya aqui cierta semejanza con la noci6n del sf-mismodividido propuesta por Laing (1969) como una manera de entender 10s origenes de la esquizofrenia:la disonancia entre el sf-mismo que una persona piensa que es (el eoneepto interno) y el que la familia actfia acomo sin fuera (la experiencia externa). La experiencia es incangruente con el concept0 y lo invalida.
Desde la perspectiva inteypretativa. el mmbb es inh2rente .. .-al disilogo: e l ~ . C ~ a S n b i en ~ ~contar ~ s i s vt recontaxhise torias familiares; en las redescripciones que se acumulan a _.,.C^__.._ _.._ ". -travds-&-Ia conversac~bn.en. 10s . . . diferentes s i m o s confen~a~.s.~~~~Ssuucesos ....-"del ..--.--.-.-. pasadoL..d&x-te v del futuro kaginado..El cambio consiste en el desarrollo de futuros sfmisrnos.~ iniportante ~ para la terauia son las n a r r X v a s m e a -;l en pi-imera persona (Gergen, 1994; Gergen y - & s n 3 8 3 , 1986, 1988; E t E g e r , 1987; Shotter, 1991b, 1993a; Surrey, 1991). Shotter escribe: C_
L
<'La conducci6n de la vida social se basa en el derecho que asignamos a l a primera persona de que nos cuente cosas acerca de sf misma y de su.experiencia, y de que se tome en serio lo que dice (. . .) Todas nuestras formas vdidas de indagaci6n e s t h basadas en ese derecho (. . .) En Bpocas recientes, la autoridad de la primera-persona [m&sadelante Shotter utiliza la expresi6ngente comrinl fue usurpada por la tercera-persona, la posici6n del observador externo [m&s adelante Shotter prefiere expertosl,, (Shotter, 1984, citado en Shotter, 1995a, p6g. 387).
.
".
Cuando las formas tradicionales de conceptualizar a1 individuo dejaron de coincidir con mi experiencia de la relaci6n con 10s clientes, estas ngevas perspectivas sobre el sfk s m o , la narrativa, la identidad y la transformaci6n propias me resultaron una herramienta conceptual muy fitil. En parte inspiraron el cambio (descripto en el capitulo 4) de C una concepci6n ---.--- de 10s sistcmas como una entidad colect~va -ue actua, siente, picnsa y Cree-- a la concepci6n de 10s sistemas como un grupo de individuos reunidos en torno de u n e ~ iam m r t r t m ~ i ~ n d e r s ol nm, d e r s o n y Goolishiany1988a; Anderson, Goolishian y winderma< 1986a, 1986b; Goolishian y Anderson, 1987~). El objeto de este renovado inter& no era el individuo de la psicologfa occidental, delimitado por un propio ser nuclear y poseedor de 61, sino el individuo en relaci6n. Las nuevas perspectivas tambi6n contribuyeron a una nueva forma de pensar sobre el terap&tic~:-!+~ sf-mismo ZZ@&ser el sujeto delver-.-.cambio .bo [cambiar,,. El cliente dej6 ser el objeto--.-que el terapeuta . -. .,de."_cambia. Estos puntos a e v l a a constituyen una diferencia fundamental entre el enfoque de 10s sistemas de lenguaje
,
~
-_--
__l_.-
-_C_
colaborativos y otras terapias posmodernas de inspiraci6n narrativa. Para mi, el prowdsito de la terapia-es . 0 persohas cuenten sus narrativas en wrinwzg. wersona, de -0do quepuedan transfsmar sus identidades enotras que les permztan entender su :idasus aconteceres, q u < . a a h r a ~ u chus maneras .posibles de ser y actgzr en el m,u_n&oen .cu&quier momento y en ---. cualquier c i r c u n @ n c z ~ ~ ~ g Z u e s ea x k ...&~ den ---- a conseg-uzry exp_esaro.ej~tarsucreatividado-susentido de autonomia. Para lograr o restaurar una competencia propia, es necesario transformar la propia historia. La transformaci6n de la historia propia es precisamente lo que le permitid a Rita, hasta entonces constrefiida por dos sfmismos contradictorios, decir <
-
~
4
Cuarta parte. La ampliaci6n del espacio
Veinte terapeutas, agrupados bajo el nombre Consorcio para el Aprendizaje, me invitaron a pasar un dfa con ellos. Se relinen dos veces por aiio para hablar de su trabajo, conectarse y aleccionarse mutuamente, como parte de su crecimiento profesional y personal. Una de las terapeutas, a quien llamare Lee Ann, pidi6 una consulta sobre lo que caracteriz6 como <
De acuerdo con mi postura filos6fica y mi inter& en crew un nsvacio que promueva un diAlogo interior y exte; he disefiado un ejezcio a1 que uComo si,,, para ayudar a 10s participantes a encarar las dificultades, preocupaciones, problemas, conflidos o cuestiones que present a n en situaciones de supervisi6n, ensefianza o consulta institutional (Anderson, 1 9 9 1 ~Anderson ; y Burney, en preparaci6n; Anderson y Rambo, 1988; St. George, 1994). El ejercicio s h e a1 mismo tiempo como consulta y como aprendizajc: la participation .. en el proceso de wzlisducihdeLproblema. cs una forma de tener la experiencia de la conversaci6n a la que me he estado refiriendo.
w,
Presentacibn de la historia
Mi prop6sito es ofrecer a 10s participantes la oportunidad de tomar conciencia de lo que 10sdiversos miembros de u n sistema sienten y piensan acerca de una misma informaci6n o un mismo suceso; de comprender la diversidad de las percepciones y puntos de vista individuales; de discutir en un foro mzis piiblico que privado, de apreciar la intluencia del lenguaje profesional, de tener una experiencia directa de la generaci&nde significaciones y el carnbio de perspectivas, y de observar 10s estilos y clases de preguntas y comentarios que invitan a otros a la conversaci6n, y aquellos que impiden l a conversaci6n. AdemAs, 10s participantes viven la experiencia de que un didogo puede adoptar muchas formas y de que es imposible predecir su resultado. El formato del ejercicio combina cuatro procesos: presentacibn, escucha, reflexiones y discusi6n. En cada caso se ajusta al context0 de la consulta, a la situacibn, a 10s objetivos del que presenta la historia, a 10sdel grupo, y al tamaiio del grupo. Los participantes pueden ser un grupo de supervisi6n de dos estudiantes, un equipo terapbutico de seis personas, 10s veinte empleados de una oficina de una empresa o una conferencia con cien participantes. El que presenta l a historia puede ser u n terapeuta individual, un equipo terap6utico o el personal de una oficina.
Pedi a LeeAnn que hablara sobre tres puntos, y que imaginara que 10s personajes de su historia estaban presentes, escuch&dola:
1. Cuentanos por qub elegiste esta situaci6n. Por ejemplo, irepresenta un tip0 particular de dificultad clinica, es un atolladero de la terapia, es un problema familiar en t u trabajo? 2. Cubntanos cufil es tu esperanza, t u agenda o t u meta. Por ejemplo, iqu6 esperas de la consulta? ~Tienesalgun a pregunta especifica que quisieras que contestAramos? i c o n qu6 quieres que te ayudemos? 3. Cuentanos lo que a ti te parece que nosotros debemos saber. Por ejemplo, i c u d es tu historia? ~ Q u te b parece que es importante que sepamos para que-podamos responder a tus expectativas?
Posiciones <> fueran una de las personas en la lista, o un consultor de la terapeuta, y que dejaran para el final las preguntas, comentarios o sugerencias que se les fueran ocurriendo. Tambi6n les pedf que se agruparan de acuerdo con las posiciones ‘
"
Estas preguntas, combinadas con la silenciosa posici6n ''corn0 si., permiten que la presentante tome la iniciativa con lo que a ella le parece importante, no lo que le puede parecer importante a 10s otros. Mi uso de expresiones como qQu6 quieres td que sepamos nosotros?n acentiia esta diferencia. Para subrayar laimportancia de qui6n cuenta y qui6n escucha, y 10s papeles-que desempeiian en el proceso dialbgico, utilizo a prop6sito 10s pronombres; por ejemplo, <,.La exaspera-
ba d a incesante lists. de las ediez maldades. del marido segin Carol. Pensaba que Carol, quien recientemente habia abandonado a1 marido en un *intento chantajista de hacerlo cambiarn, era u n caso perdido. Cada encuentro con Carol era como *ser golpeada por las olas de una marejada,,. Temerosa de verse nenvuelta por la ola verbal y emocionals, Lee& se aprestaba a abandonar a Carol y derivarla a otro terapeuta. Sin embargo, le extraiiaba la fuerza de sus sentimientos negativos y su intolerancia hacia una cliente, y aunque aparentemente avergonzada por su reacci6n y por su confesi6n de fracaso, estaba ansiosa por examinar su dificultad con sus colegas y conmigo. Las reflexiones de 10s que escuchn Crcomo si> Una vez que Lee Ann termin6 su historia, pedf a 10s otros que mantuvieran sus posiciones '
_
_^__
sona y 10s consideraba importantes. AdemAs permitia a Lee Ann y 10s voceros <>: *Me preocupa mi hermana (. . .) Angel de la muerte (. . .) Quiero que viva su vidai.. De la hija eomo six <,.A1 tope de la pkgina de notas, Lee Ann escribi6: qGadamer-Wittgenstein-Shotten,. Reflexwnes sobre las reflexiones
1
Pedi a Lee Ann que reflexionara sobre las ideas, comentarios, preguntas y sugerencias de quienes habian escuchado desde las posiciones ecomo siu. Por ejemplo, iqu6 le habia intrigado, qu6 la hizo sentirse comprendida y respetada, qu6 la hizo sentirse incomprendida y frustrada? DespuBs, todos 10s participantes compartieron sus reflexiones sobre las reflexiones de 10s otros o las de Lee Ann.
Discuswn por los participantes Pedi que todos compartieran sus experiencias acerca del Droceso de consulta. Algunos comentaron sobre la dificultad de abandonar el papelde terapeuta y mantener una posici6n de escucha silenciosa, postergando preguntas y comentarios. Otros se manifestaron sorprendidos por la cantidad de ideas que se hgbian generado sin contar con 10s detalles que se suelen consider- necesarios; es decir, el contenido.Y otros se preguntaron c6mo era posible disolver un problema sin una soluci6n. Varios hablaron de la experiencia de oir la descripci6n que otro hace de nosotros, c6mo describe el otro nuestros atributos, intenciones y sentimientos. Algunos examinaron aquello que promueve las conversaciones y aquello que las dificulta. Tanto Ann Lee como sus colegas notaron que la forma, el tono y la actitud que se utilizan al hablar de contenidos delicados y contlictivos influyen sobre la manera en que se lo oye. Cdmo se disolvw la rnarejada
Todos, incluida Lee Ann, se sorprendieron de que se sintiera t a n aliviada puesto que habia salido de la consulta sin una lista de estrategias. En cambio de ello, Lee Ann adquiri6 una percepci6n diferente de Carol y Larry, y de su relaci6n con ellos. Dijo: "No s6 qu6 hare cuando 10s vea de nuevo, pero me siento tranquila y confiada de que lo sabre cuando llegue el momenton. Lee Ann identific6 esta diferencia y este nuevo sentido de iniciativa en una carta que me envi6 dos semanas despues de la consulta. Me senti mucho mejor despues de la consulta. Habia cargad0 con una sensaci6n horrible pensando en mi pr6ximo encuentro con Carol pero, cuando lleg6 el momento, se habia disipado casi por completo. Fui capaz de escuchar sin interrumpir su habitual lista de las diez .maldadesn que no deja de atribuir a Larry. Empeck a hacer preguntas sobre las diez <'maldades>>, pero de una manera distinta que antes de l a consulta. Senti que podia dejar que ellenguaje de Carol -intenso, critico, golpeante-- fluyera por encima o alrededor de mi sin sentirme
aplastada o perforada, y fui capaz de detectar (oir) un hilo casi invisible de ambivalencia. Si bien esta misma semana Carol ha dejado a Larry por un mes, ella dice que no quiere un divorcio, y 61 ha dicho lo mismo (. . .) Hago pregunta tras pregunta sobre las diez maldades (. . .) y me parece como si desatara con trabajo nudo tras nudo. Pero a ella parece gustarle (yo sB que a mi me gusta) nuestra nueva manera de tratarnos. Me siento m5s confiada con Carol, y estoy menos intimidada por su forma de expresarse. Cinco meses despu6s, Lee Ann escribi6 para compartir s u ecorriente de conciencia~en una retrospectiva sobre la consulta. Destac6 la influencia de la 4presencia. y el '
11.M&salla de una terapia posmoderna
las otras. Las voces ucomo si,, no ofrecen nueva "informaci6nx a l a presentante; ese no es el objetivo. La novedad y l a apertura de posibilidades vienen de la fluidez de las interacciones de ida y vuelta, que siguen sucediendo a medida que cada conversaci6n (dentro y fuera de l a consulta) se hace parte de y genera otras conversaciones. Las marejadas se disuelven.
<.Hepasado mi vida 6 . J tratando de uprender a compartir lo suficiente con 10s extraiiospara que el aprendizaje seaposible, buscando definir premisas diferentes e n lugar de suponer que las correctas son Zas propias, y a aceptar unaperspectiva mcis amplia y m&s ambigua que la del sentido comzin El reto que hoy nos lanza e n lo esencial u n mundo interdependiente es el de separar la noci6n de diferencia de la nocidn de superioridad, hacer de lo no familiar m&s un recurso que una amenazcu,. Mary Catherine Bateson
.
El alcance social de la iilosofia posmoderna sobrepasa el terreno de la psicoterapia, se extiende al reino ilimitado de 10s sistemas sociales y sus necegidades &cas, y ofrece nuevas posibilidades.l El posmodemismo que guia m i s preferencias e n terapia (lapostura del terapeuta, el proceso de la terapia y el sistema terap6utico) tambi6n guia mi trabajo con individuos y grupos e n situaciones de aprendizaje, investigaci6n o consulta (Andersony Burney, e n preparaci6n; Anderson y Goolishian, 1 9 9 0 ~Anderson ; y Rambo, 1988; Anderson y Swim, 1993,1995). Tambi6n orienta 10s acontecimientos y relaciones e n mi vida privada. Naturalmente, la implementaci6n de esta filosofia varia de una situaci6n a otra, porque cada situaci6n tiene sus fi-
'
Mencionemos en este sentido el Proyecto de Conversaciones Pfiblicas, del Family Institute de Cambridge. El prop6sito del proyedo es promover el dislogo entre adversarios politicos en torno de temas controversiales eomo el aborto.
