El precio de la codicia, una leve mirada mirada hacia las reacciones reacciones que produjo la crisis financiera financiera del 2008
Milena Marín Santamaría
El precio de la codicia (Margin call) es una película inspirada en la crisis financiera del 2008, en la cual se refleja la tensión previa al colapso de una compañía de inversionistas de bolsa. La película muestra la confrontación de valores valores que tiene una sociedad sociedad y las mismas personas ante una crisis financiera Ficha técnica:
- Título . El precio de la codicia (Margin call) - Género Drama/Suspenso - Decir si se trata de una adaptación de un libro o novela
- Duración del film: 103 minutos - Año de creación: 2011
- País de origen: Estados Unidos - Director y guionista: J.C. Chandor - Fotografía: Frank Demarco - Música: Nathan Larson
- protagonistas Kevin Spacey, Paul Bettany, Jeremy Irons, Zachary Quinto, Demi Moore, Stanley Tucci
La película nos posiciona en la capital mundial del comercio, Nueva York, en el año 2008 En esta cinta se evidencia que la forma de enfrentar la frustración que tienen los empleados luego de ser despedidos puede llegar a incidir en posterior funcionamiento de una organización. La historia trata las consecuencias de
un
despido masivo a causa causa de una reestructuración.
Al igual que en la vida real, esta empresa
aprovecha aprovecha el momento de la
reestructuración para comunicar un despido masivo , burdo
e impersonal del
80 % de los empleados de la firma, firma, Esto golpea emocional y desprevenidamente
a
todos los
empleados de la firma
sumergiéndoles en el
desánimo y la
frustración.
Sin importar la razón por la cual los empleados de la firma están anclados al trabajo (costumbre, miedo, ingresos, gusto), lo cierto es que sin importar el cargo que ocupen, el despido causa un fuerte traumatismo sus estados emocionales.
Este traumatismo viene representado en la perdida del control del nivel de vida que llevan, así como la pérdida de control de las necesidades económicas e incluso de
las necesidades sociales
que sustentan. Estos traumatismos se
muestran a lo largo de la historia en sus diferentes personajes, pero se hace referencia especial
a lo largo de la historia a Eric Dale el ejecutivo experto en
riesgos (Stanley Tucci). Al igual que en la vida real, la forma de afrontar estos cambios de estado emocional dependen directamente del carácter del individuo y Evitación (en el momento en que
comprenden la
Peter Sullivan y Seth Bregman por consejo de
Will Emerson ignoran a las personas que están comunicando los desempleos), la desviación (Eric indica a quien le está comunicando el despido “esto es gestión de riesgos, no veo porque deban comenzar por aquí para cortar el empleo”), la racionalización (Eric le contesta a Will Emerson que el ya está libre porque firmo su despido), el
aislamiento (Eric desaparece aun cuando sabe que toda la
compañía lo está buscando ), la insensibilización (Eric ,tras la noticia de que le cortaran el teléfono, le quitaran el acceso , etc, dice “bueno, está bien”) , la culpabilización (Eric le dice a Will Emerson “solo dime quien fue: Rogers?, roberson? ” , depresión (Seth Bregman llora porque will Emerson le comunica su posible despido ) y la manipulación (Eric indica “me despidieron, no tengo porque volver”)
Eric , es un ejecutivo que tras de 19 años de trabajo tiene un alto grado de sentido de pertenencia a la empresa . Este sentido de pertenencia y el haber sido parte de equipos de alto rendimiento,
le habían permitido no solo atender las
tareas propias de sus cargo sino también idear un modelo financiero propio que permitiría
evaluar que aportes o mejoras le podía introducir al proceso que el
manejaba.
Durante los últimos periodos
había recopilado por cuenta propia información
acerca de los índices de volatilidad de esta compañía en referencia al producto estrella de cedulas hipotecarias que le habían generado amplios índices de rentabilidad a la compañía durante los últimos años
Para el momento del despido, Eric había encontrado con la aplicación de su modelo,
un riesgo alarmante en emisión de cedulas hipotecarias y
en
emisión de bonos que las respaldan. Este riesgo no solo ponía en peligro
la la
situación financiera de la empresa, sino que también generaría crisis global en el mercado financiero a nivel mundial. Más allá de evidenciar, todos los cambios emocionales que Eric tiene cuando recibe la noticia de su despido (shock , negación, ira, enfado, culpabilización, frustración), considero
que lo
más destacable
de este
proceso es
la
persistencia y decisión de Eric por comunicar su hallazgo a la compañía aun cuando sea a un empleado nuevo de menor jerarquía .
Esto lo hizo Eric por la preocupación interna que tenía por lo que acababa de descubrir. Primero intenta comunicarlo a sus pares y a su jefe , pero ante la
impotencia de que no le tomaran la información , decide antes de irse entregar a uno de sus analistas nuevos (Peter Sullivan-Zachary Quinto) el archivo con la información.
Este analista nuevo que aún no está contagiado de la cultura conformista de la compañía, decide comenzar por cuenta propia realizar el análisis. Durante el análisis encuentra que el nivel de riesgo de la empresa representado en los índices de volatilidad es demasiado grande y que en general el mercado bursátil presenta graves problemas
por la inundación del mercado con préstamos
hipotecarios.
Peter, ante el impactante resultado encontrado y como parte de su proceso de evaluación continua, decide convocar a reunión extraordinaria
al jefe de área,
Will Emerson y a su colega Seth Bregman, para que revisen su trabajo. Will Emerson
recibe la información inicialmente con algo de escepticismo. Sin
embargo al vislumbrar que ya paso la tensión del despido masivo, decide dar un voto de credibilidad y empezar a revisar el trabajo de Peter Los resultados de este análisis
posterior
son perturbadores,
por lo cual convocan a reunión a Sam
Rogers, jefe de departamento y a Jared Cohen, un alto directivo de la empresa para que se tomen decisiones definitivas sobre el estado de la empresa.
Para este momento ya se tiene certeza del grave riesgo en el que se encuentra la compañía y el mercado. Es en este momento en que se empieza un fuerte dilema ético
entre la supervivencia de la compañía o
la honorabilidad en el
mercado. En aras de encontrar una solución diferente y de dirimir el dilema se convoca comité administrativo incluso
con
los demás
directivos de la compañía e
se invita al fundador y dueño de gran parte de las acciones de la
compañía, a John Tuld,
El comité administrativo
comienza a
enterarse
de la situación, gracias al
analista Peter Sullivan, quien tenía los conocimientos de lo que verdaderamente estaba sucediendo. Los directivos financieros solicitan
información totalmente
clara, sencilla y sin tecnicismo para entender el problema y sus implicaciones
Pero el dilema continúa: enfrentar las consecuencias de sus actos, absorbiendo las pérdidas
o vender a cualquier precio sus activos sin valor
para poder
sobrevivir. La decisión y directriz final que da el fundador en la reunión es actuar sin ética y engañar vendiendo los activos(sin valor ) de la empresa, afin de que esta subsista. Ante la directriz y el miedo a perder el trabajo, los conocedores del tema recibieron dinero por su silencio y los analistas
comenzaron a vender lo
que podían. De esta forma la compañía rescata algunos bonos y acciones y se declara
en
quiebra.
Este tipo de decisiones de batalla ética y moral son las que enfrentan los CEO’s de las compañías financieras en la vida real. El dilema
de las corporaciones
financieras siempre está entre absorber los problemas, quebrar y despedir a la plantilla
laboral
o
dañar
a
entidades
externas.
A mi juicio personal tiene un manejo actoral, fotográfico y narrativo excepcional. El dar de forma dosificada la información mantener historia
a lo largo de la historia,
permite
en suspenso al espectador hasta el final de la película. Cuenta las de un hecho real global como si fuese un hecho local
El manejo
controversial de la ética lo hace sin una asignación específica de héroes y villanos donde cada uno de los personales actúa importancia a la ética de sus acciones .
según las circunstancias, sin darle
