PERSONALIDADE (Preparada (Preparada pelo Centro Centro de O!taloga<;:li.o O!taloga<;:li.o-na-fo -na-fonte, nte, Cama Camara ra Brasi Brasileir leira a do Livro, Livro, SP) SP)
A439 A439p p
Allport, Allport, Gordon Gordon Willard, Willard, 1897-196 1897-1967. 7. Pers Person onal alid idad ade: e: padr padrOe Oess e dese desenv nvol olvi vime ment nto' o' I tradu<;:li.o de de Dante Dante Moreir Moreira a Leite Leite I Sao Sao Paul Paulo, o, EPU, EPU, Ed. Ed. da Univ Univer ersid sidad ade e de Slio Slio Paulo, Paulo, 1973. 1973. p. ilust. (Ciencias (Ciencias do comporta comportamen mento) to)
Indices Indices para cat{l1ogo cat{l1ogo sistematico sistematico:: 1. 2. 3. 4.
Cara Carate ter: r: Psic Psicol olog ogia ia indi indivi vidu dual al 155. 155.2 2 Individ Individual ualida idade: de: Psicol Psicolog ogia ia 155.2 155.2 Person Personali alidad dade: e: Psicol Psicologi ogia a individ individual ual 155.2 155.2 Psicol Psicolog ogia ia individ individual ual 155.2 155.2
E.P.U. E.P.U. - Editora Editora Pedag6gica Pedag6gica e Universitaria Universitaria Ltda. EDUSP - Editora da Universidade Universidade de Silo Paulo Silo Paulo
<1rode personalidade, al apresentado, e 0 de um mosaico desconjuntado de elementos e resultados de testes, ou de processoR fragmentarios, e nunea vitalmente interrelacionados. Esse quadro sem vida pareee inadequado para quem pensa que a individualidade do homem, 0 fato de sua vida estar voltada para 0 futuro e 0 entrel~amento sistematico de suas qualidades fundamentais eonstituem .as earaeteristi/~ascentrais de sua personalidade.
PERSONALI DADE, CARATER E TEMPERAMENTO EFEITO EXTERNO ORIGENS DO TERMO "PERSONALIDADE" - ESTRUTURA INTERNA A OPINIAO POSITIVISTA UMA DEFI NIQAO PARA ESTE LIVRO - UMA OBJEQA.O FILOSoFICA - CARA.TER - TEMPERAMENTO - RESUMO
A
todos sahem 0 que e a personalidade, mas ninguem pode descreve-Ia: existem centenas de defini~oes. De maneira ampla, tais defini~5es podem ser colocadas em tres classes, que denominaremos: defini<;oesde efeito exDiscutiremos rapiteNtO, de estrutura interna e positivista. damente It primeira e, depois de examinar a origem do termo, IlS duas ultimas.1 P ARENTEMENTE,
Dizemos de um conhecido que "nao tem personalidade", c, de outro, "que tern muita personalidade". Queremos direr, naturalrnente, que a pessoa consegue ou nao causar impressiio em outras pessoas. Muitas vezes, urna formula para carta de recomendal;ao pede-nos a avaliac;;aode urn ean1 Como 0 estudante de personalidade nao estS. fundamentalmente interessado em questOes etimologieas e historieas, 0 pro blema de definil;iioestli, neste capitulo, reduzido ao minimo. 0 leitor interessado em deseric;iiomais ampla pode consultar meu livro, Personality: a psychological interpretation (Nova York: Holt, Rinehart and Winston. 1937). Cap. 2.
didato quanto a "personalidade". Geralmente, 0 que se deaeja, nesse caso, e uma avalia«:ao da eficiencia ou da atra«:ao social do candidato. Urn pesquisador procurou verificar as qualidadeg que permitem elevada avaliac;ao em "personalidade", no caso de professoras. Segundo se verificou, uma professora com "muita personalidade" e a que parece, aos outros, apresentar oito qualidadeatraentes: "e interessante na conversa, e competente, tern interesses amplos, e inteligente, atlHica, bem humorada, sincera e adaptltvel".2 A concepC;aopopular de personalidade refere-se a um determinado feixe de trac;os que sejam socialmente atraentes Os propagandistas que prctcndem ajudar no t' efic:entes. "desenvolvimento da personalidade" procuram fortalecer esse conjuiito, atraves de instruc;ao para falar em publico, para postura, dan«:a, conversa j me~anoseus an(mcios de cosmeticos pretendem esse objetivo. Diz-se que certo baton ou roupa da moda "da personalidade". Neste caso, a personalidade nao chega a atingir a pele. Nao podemos aceitar a afirma«:ao de que uma pessoa tem "mais" ou "menos" personalidade do que outra. No sentido psicologico, as pessoas que nao tern encantos san tao bem dotadas quanto as atraentes, e san igualmente intereqsantes para a ciencia. UIll pouco mais complexas, mas com 0 mesmo sentido basico, san as defini«:oes apresentadas por alguns psicologos, e qne igualmente aceitam uma visao social on "externa" da personalidade. 3 A personalidade e a soma total do efeito provocado por urn individuo na sociedade. habitos ou ac;ao que conseguem influir em outras pessoas. respostas apresentadas pelos outros ao individuo, considerado como estimulo. o que os outros pensam de voce. 2 E. G. Flemming, The "halo" around "personality", Teachers College Record, 1942, 43, "1-6. 3 Essas e outras definic;oes "bicrsociais" (externas) sao enumeradas em Personalitv: a psychological interpretaUon, pp. 39-43.
Existe um aspecto que justifica essas defini«:oesbaseadas no "efeito externo". Apcnas atraves dos julgamentos feitos pelos outros nossas personaJidades podem ser conhecidas. Se nao influfrnos nos outros, como podemos ser conhecidos 1 Isso e verdade, mas 0 que ocorre se influimos de diferentes maneiras em diferentes pessoas? Teremos muitas personalidades? AcasQ nao ocorrera que um juiz possa ter uma im pressao correta de nos, enquanto outros tem uma impressao errada? Se isso e verdade, devemos ter algo, no interior de nossa pele, que constitui nossa natureza "verdadeira" (por variavel que seja). As defini«:oes atraves de efeitos extern os confundem personalidade COmreputcu;iio j uma pessoa pode ter muitas reputa«:oes. E 0 que dizer do ermitao solitario, da crianc;a-fera (que vive entre lobos), ou de Robinson Crusoe antes do aparecimento de seu homem da sexta-feira 1 Essas pessoas isoladm; nao terao personalidade porque nao exercem influencia em outros 1 Nossa opiniao pessoal e que essas criaturas excepeionais tern qualidades pessoais nao menos fascinantes do que as dos homens que vivem na sociedade humana. UIll ator de televisao pode eausar impacto em milhoes de pessoas, mas pode ter uma personalidade menos complexa do que um l'ecluso que vive na obscuridade de um sotao. Evidentemente, a impressao que causaiUOsaos outros c suas respostas a nos san fatores importantes no desenvolvimento de nossas personalidades. Esses aspectos serao estudados em capitulos posteriores. No entanto, confundir os efeitos externos da personalidade com a estrutura intern a e apenas desl10rtear nosso pCl1samento.
A palavra pe,.sonalidade e sua raiz, pessoa, de ha muito sao fascinantes para os estudiosos da linguagem. Max Muller, por exemplo, entusiasma-se com sua abstra(;ao e sua utilidade: Consideremos uma palavra como pe.ssoa. Nada pode ser mais abstrato. Nilo e masculina, nem feminina, nem jovem, nem velha. Como substantivo, e POllcO mais do que S8I", como verbo. Em
frances, pode ate significar ninguem. Se, em Paris, voce pergunta a porteira se alguem 0 procurou em sua ausencia, respondera "Personne, monsieur", 0 que signifiea "Ninguem, meu senhor." Mas essa palavra persona passou por extraordinarias fronteiras, foi para a direita e para a esquerda, sugeriu novos pensa~ mentos, provoeou inumeras controversias, e ocupa, ate hojs, um notavel lugar em todas as diseussoesde teologia e filosofia, embon poucos, dos que a empregam, saibam comoehegou a essa posi\tao."4
Os termos personality, em ingles, personnalite, em frances, Personlichkeit, em alemao, SaD muito semelhantes ao personalita.~ do latim medieval. No latim classico, usava-se apenaspersona. Todos os eruditos admitem que essa palavra original mente significava mascara. (Este fato pode justificar, ate certo ponto, os que preferem definir personalidade atraves de efeitoexterno. A aparencia, e nao .a organiz~ao interior, recebe a enfase.) Todavia, persona, mesmo antigamente, passou a significar outras coisas, entre as quais 0 ator eoloc.ado atras da mascara, isto e, seu verdadeiro conjunto de qualidades intimas e pessoais. Passou a signifiear, tam bern, uma pessoa importante (donde personage, parson). 0 termo foi tambem usado para designar as tres pessoas da Santissima Trindade. E saber se essas tres personae eram tres mascaras de urn Deus, ou tres pessoas iguais, tornou-se uma discussao teologiea muito duradoura. Talvez a defini«:aomais famosa de persona seja a apresentada por Boecio, Persona est substantia individua ratitmalis no seculo VI: naUtrae - uma pessoa e uma substaneia individual de natureza raeional. Assim, vemos que 0 termo oseilou entre varios sentidos, mesmo no latim classieo. Alguns desses sentidos antecipam as definic;oes atuais de "efeito externo"; outros, as de ••estrutura interna".
Estrutura Interna ~.( < 0
a soma total de todas as disposi\toesbio16gicasinatas, impulsos, tendencias, apetites e instintos do individuo. bem como as disposi\toese tendencias adquiritias por experiencia.6
Embora essa definigao veja a personalidade como urn dado accessivel ao estudo, deixa de acentuar a integragao estrutural das muitas partes componentes enumeradas. E urn exemplo do que podemos denominar definic;oes "gerais" ou "inclusivas" de personalidade. A definic;ao seguinte e mais "estrutural": A personalidade e a organiza\tao mental total de um ser humano, em qualquer estadio de seu desenvolvimento. Abrange
Quase todos os filosofos e psicologos (com excec;;iiodos positivistas contemporaneos, que consideraremos mais adi4 F. M. Muller, Biographies of words (Nova York: mans, Green, 1888), p. 32.
ante) preferem definir a personalidade como uma entidade objetiva, como algo que "realmente existe". Admitem que a pessoa esta aberta para 0 mundo que a cerea, e influen· ciada por este e, a cada passo, 0 influencia tambem. No
Long-
5. W. Stern. Die memchliche Personlichkeit (L~ipzig: Barth, 1923), pp. 4, 20. 6 M. Prince, The unco1l8ctous (2.8. cd., rev.; Nova York: Macmillan, 1924), p. 532.
A conceitualiza«ao nao pode ultrapassar os metodos cientificos que empregamos. Urn exemplo dessa defini«ao operacional e a seguinte. A personalidade e
todos os aspectos do carater h)lmano, do intelecto, do temperamento, da habilidade, da moralidade e todas as atitudes constituidas durante a vida da pessoa. 7
A personalidade e 0 conjunto organizado de processos estados psico16gicos que pertencem ao individuo. 8
e
Algumas defini<;oesacentuam 0 fator cognitivo su1;>jetivo, que permite a organiza~ao interna, e dizem que a personalidade e urn esquema unificado de experi€;ncia, uma organizaltao que sac mutuamente consistentes. 9
de valores
Minha defini«ao tambem se baseia em estrutura interna. (Alguns autores denominariam "essencialistas" as defini~i5es desse tipo). Mas antes p;recisamosexaminar uma abordagem oposta.
Alguns psie610gos contemporaneos opoem-se violentamente as defini«oes essencialistas. Sustentam que a "estrutura interna" e inaccessivel a cH\ncia. Nao podemos conhecer a "unidade dinilmica multiforme" que "realmente existe" A estrutura interna, se e que existe, nao pode ser diretamente estudada. A respeito de personalidade conhecemos apenas nossas "opera~oes." Se aplicamos urn teste de personalidade e obtemos tal ou qual resultado - essas SaDnossas 6pera«i5es,isto e , nosso metodo. Portanto, de acordo com 0 ponto de vista positivista, a personalidade interior e um mito, "urn simples conceito ligado por urn nome pr6prio." Quando muito, podemos apenas tel' opinioes a respeito - "conceitualiza-Ia." 7 H. C. Warren e L. Carmichael, Elements of human psych.ology (Ed. rev.; Boston: Houghton Mifflin, 1930), p. 333. 8 R. Linton, The cultural background of personality (Nova York: Appleton-Century-Crofts, 1945), p. 84. 9 P. Lecky, Self-consistency: QI theory of personality (Nova York: Island, 1945), p. 90.
a conceitualiza ••ao mais adequada do comportamento de uma pessoa, considerada em todos os seus pormenores, e que urn cientista pode dar em determinado momento. 10
Aqui encontramos uma semelhan<;acom as defini«oes de "efeito externo." A personalidade nao e aquilo que alguem tern, mas a percep«ao de outro; neste caso, a percepc;ao do cientista. Em outras palavras, a personalidade e urn "conceito", algo pensado, mas nao existente realmente "la dentro." Para acentuar ainda mais esse aspecto, alguns psic610gos dizem que nunca devemos empregar 0 conceito de personalidade. Se soubessemos 0 suficiente a respeito de "estimulo" e "resposta" (a chamada psicologia E-R), nunca nos preocupariamos com qualquer "variavel interveniente", como a personalidade. EsSa e a opiniao do comportamentismo positivista extremado. Sao toleradas apenas as operac;oesexternas, visiveis e controlaveis. A personalidade como tal se evapora numa nevoa do metodo. Embora esse seja 0 objetivo de alguns psic610gos,e discutivel que estejam seguindo 0 ca.minho das ciencias mais antigas. Sera que um astronomo que estuda Arcturo pensa na estrela como urn conceito ligado a urn nome? E dificil que isso aconte~a; para ele, e um corpo celeste, que existe realmente, que possui uma composi«ao e uma estrutura, e que 0 cientista procura compreender cientificamente. Quando um bi610go disseca uma planta, nao pensa que a estrutura e a fisiologia da planta estejam apenas em suas manipulac;i5es. E mais dificil estudar a personalidade do que as estrelas e as plantas, mas a situac;ao e a mesma. Nenhum psic610go e nenhum leigo chegam jamais a compreender integralmente uma unica personalidade - nem mesmo as suas personalidades - mas isso nao nega a existencia dapersonalidade. Como 0 astronomo ou 0 bi610go, tentamos compreender um 10 D. McClelland, Per80nality (Nova York: Sloane, 1951), p. 69. 0 problema aqui discutido e considerado por C. S. Hall c G. Lindzey, TeQria8 cia Personalidade, (trad. port., S. Paulo, IIerder, 1 9 6 6 , p. 22. ) .
fato existente na natureza. Na medida do possivel, devemos adaptar nossos metodos ao objeto, e nao definir 0 objeto atraves de nossos metodos incompletos.
E'videntemente, nao existe uma definil;ao .correta ou incorreta. Os termos podem, apenas, ser definidos de ma· neira utilpara um determinado objetivo. Para os objl;!tivos deste livro, precisamos deuma defini.;ao "essencialista" de personalidade. Trataremos a pernonalidade como uma unidade "existente na pessoa", e que tem uma estrutura interna propria. Todas as maneiras de falar estao cheias de erros possiveis, mas, embora correndo esse risco, nossa defini~ao e a seguinte: A PERSONALIDADE E A ORGANIZACAO DINAMICA, NO INDIVfDUO, DOS SISTEMAS PSICOFt. SICOS QUE DETERMINAM SEU COMPORTAMENTO E SEU PENSAMENTO CARACTERfSTICOS.
Agora, podemos examinar, resumidamente, os conceitos fundamentais dessa definil;ao. OrganizlL9iiodinamica. Ja vimos que as defini.;;oesgerais ou inclusivas nao saD ad~quadas. 0 problema central da psicologia e a organizac:;aomental (a formac:;aode padroes ou hierarquias de ideias e habitos que dirigem, dillamicamente, a atividade). A integrac:;ao e outros processos de organizRl;aoSaDnecessarios para explicar 0 desenvolvimento e a estrutura da personalidade. Por isso, "organizac:;ao" deve aparecer na definic:;ao. 0 termo supoe tambem 0 processo reciproco de "desorganizal;iio", sobretudo nas personalidades anormais, marcadas por progressiva desintegrac:;ao. Psicofisico. Este termo lembra que a personalidade nao e exclusivamente mental, nem exclusivamente neural (fisica). Sua organiza.;ao supae 0 funcionamento, em unidade inseparavel, de "mente" e "corpo." Sistema. Urn sistema (qualquer sistema) e urn conjunto de elementos em interac:;aomutua. Urn habito e um sistema,
e 0 mesmo ocorre com urn sentimento, urn tra.;o, um conceito, urn estilo de comportamento. Tais sistemas estao latentes no organismo, mesmo quando nao ativos. Os sistemas sao nossos "potenciais para atividade."ll Determinam. A personalidade e e faz algo. Os sistemas psicofisicos latentes, quando chamados a a.;ao, motivam ou dirigem atividades e pensamentos especificos. Todos os sistemas incluidos na personalidade devem ser vistos como tendbtcias determinantes. Exercem uma influencia diretiva em todos os atos expressivos e de ajustamento, atraves dos quais a personalidade se torna conhecida. Caracteristicos. Todos os comportamentos e pensamentos siio caracteristicosda pessoa e, como se procurou mostrar no Capitulo 1, sao exclusivamente da pessoa. Mesmo os atos e conceitos que, aparentemente, "compartilhamos" com os Olltrossao, basicamente, individuais e idiomaticos. E verdade que alguns at08 e conceitos SaDmais idiossincraticos do que outros, mas nao se encontra urn so que nao tenha um colorido pessoal. Portanto, de certo modo, e redundancia empregar o termo caracteristicos em nossa definic:;ao. No entanto, a redundancia nao e, necessariamente, ma; auxilia a frisar um determinado aspecto. Comportamento e ptmsamento. Esses dois termos pretendem abranger tudo que um individuo pode fazer. Fundamentalmente, 0 que 0 individuo faz e ajustar-se a seu am biente. Mas nao seria correto definir a personalidade apenas atraves de ajustamento. Niio apenas nos ajustamos ao nosso ambiente, mas tambem refletimos a respeito dele. Alem disso, procuramos domina-Io, e, as vezes, conseguimos faze-Io. Portanto, 0 comportamento e 0 pensamento permitem a sobrevivencia e 0 crescimento. Sao formas de ajustamento e superac:;ao,provocadas pela situa.;ao ambiental em que estamos coloeados, sempre selecionadas e dirigidas pelos sistemas psicofisicos incluidos em nossa personalidade. 11 R. R. S'ears define personalidade como "0 potencial para atividade", em A theoretical framework for personality and social behavior, Amer. PBychol-Ogist, 1951, 6, 476-483. Essa sentenl;a tem muita coisa a seu favor. Todavia sua fraqueza reside no fato de niio admitir .0 criterio necessario de organiza\:iio. Um neuronio tem um potencial para atividade, mas niio podemos considerar tal estrutura isolada como possuidora da personalidade.
Pode-se perguntar se, por essa definic;ao, os animais tem ou nao personalidade. A resposta e um "sim" cauteloBo. Sem duvida, os animais tem formas rudimentares de sistemas psicofisicos herd ados e aprendidos, que conduzem a atividade caracteristica (singular) . (Nada sabemos a respeito de seu pensamento). Mas essa concessao nao nos leva muito longe. A individualidade psicofisica de animais inferiores e extraordinariamente primitiva e nao pode servir de prototipo util da personalidade humana. Nos nos aventuramos a dizer que a diferenc;a entre duas especies quaisquer de vertebrados sub-humanos e menor do que a diferenC;aentre um ser humano qualquer e outro. Aparentemente, a extraordinaria complexidade do cerebro hlJmano, comparado aos cerebros mais simples dos outros vertebra dos, permite essa afirmallao.
Um termo de nossa definiC;aoainda nao foi comentado o indimduo. Alguns filosofos diriam que cometemos 0 pecado imperdoavel da petic;ao de principio. Quem e esse individuoem que reside a personalidadeT Nao estaremos secretamente admitindo urn organizador - um "eu" T Nao temos em nOssas maosuma entidade nao explicada que, de alguma forma, cria uma unidade de personalidade Y Essa objec;ao e apresentada principalmente por fil6sofoB personalistas, para os quais todas as definic;oes de personalidade sup5em (ou exigem) urn agente unificador e continuador. Um desses filosofos, Bertocci, modificaria da seguinte maneira a nossa definic;ao: A personalidade de um eu e a organizacao dinamica, feita por esse eu, de suas capacidades e necessidadespsicofisicassingulares, e que torna singular os ajustamentos ao seu ambiente. 12
Estamos prontos a admitir a existencia de um urgente problema quanto a rela~ao entre 0 eu e a personalidade. Vol12 P. A. Bertocci, Personality.
In
Encyclopedia of pB1JcholoUY (Nova York: 1946), p. 458.
P. L. Harriman (Ed.), Philosophical Library,
taremos a essa dificil questao no Capitulo 6. Agora, e suficiente dizer que a objec;ao interpret a erradamente 0 nosso emprego do termo individuo. Quando dizemos que a organizlH;aodinamica esta no individuo, queremos dizer, apenas, que esta no interior do organismo, isto e, "dentro da pele." E n()ssa maneira de negar que a personalidade seja apenas Hma questao de "efeito externo." Quanto ao conceito de eu, nao vemos a necessidade de inclui-Io em nossa definiC;ao. Como veremos mais tarde, 0 €u de uma pessoa e certamente um importante (e, sem duvida, o mais importante) sistema psicofisico da personalidade. Todavia, neste momento nao precisamos deter-nos nesse pro blema.
~ao menos fascinante do que 0 termo personalidade e 0 termo carater. Muitas vezes, os dois sao usados como sinonimos, embora 0 primeiro seja de origem latina, e, 0 segundo, de origem grega. xapaXT'T/p significa gravar. E a marca de urn homem - seu padrao de trac;os ou seu estilo de vida. o escritor mais famoso a empregar 0 termo na Grecia antiga foi Teofrasto, discipulo de Arist6teles. Apresentou muitas e illteligentes descric;oesde carater, das quais possuimos trinta. No Capitulo 3, examinaremos 0 seu interessante metodo. Boje, ja 0 dissemos, os dois termos sao muitas vezes usados como sinonimos. No entanto, os psic610goseuropeus parecem preferir carMer, enquanto os americanos preferem personalidade. Existe uma interessante razao para essa diferenQa. Persona significava, originalmente, mascara; xapaKTT/p , gravar. 0 primeiro termo sugere aparencia, comportamento visivel, qualidade superficial; 0 segundo sugere estrutura basica, profunda (talvez inata) e fixa. Ora, a psicologia americana tern preferencia por ambientalismo; sua tendencia comportamentista leva a acentuar movimento externo, ac;;ao visivel. A psicologia europeia, ao contrario, tende a acentuar o que e inato na natureza do homem, 0 que esta profundamente enraizado e e relativamente imutavel. Freud, por exemplo, fala muitas vezes de estrutnra de carater, mas raramente de personalidade. Na Europa, usa-se freqiientemente o termo caracterologia, mas isso raramente ocorre nos Estados
Unidos. Os psic610gos americanos escreveram muitos livros com 0 titulo de Personalidaile, mas poucos com 0 titulo de Oarater, A antiga diferen~a de colorido entre as duas palavras parece explicar as atuais preferencias regionais,13 o termo carater adquiriu uma conota~ao especifica, alheia ao seu sentido original de gravac;ao. Quando dizemos de um homem que tem "bom cara,ter," fazemos referencia as suas qualidades morais. (Se dizemos que tem "boa personalidade" fazemos referenda, apenas, a sua eficiencia social - isto e , 0 uso popular que anteriormente discutimos neste capitulo.) Sempre que falamos de carMer, tendemos a supor um padrao moral e a fazer urn julgamento de valor. Essa complicac;aopreocupa os psic6logos que desejam separar a estrutura real e 0 funcionamento da personalidade dos julgamentos de aceitabilidade moral. E em grande parte (0 por isso que este livro prefere 0 termo persanalidade. leitor arguto pode dizer: "a sua acentua~ao da estrutura interna corresponde muito bem ao que os gregos antigos entendiam por carater." Isso e verdade, mas as conota90es posteriores, que incluem julgamentos de valor, fazem com que hesitemos em empregar 0 termo.) Naturalmente, podemos fazer um julgamento de valor referente a personalidade como um todo, ou referente a qualquer parte da personalidade: "e uma pessoa nobre." "Ela tern muitas qualidades cativantes." Em ambos os casos, dizemos que a pessoa tem certos trac;os que, quando vistos de acordo com certos padroes externos, sociais ou morais, sao desejliveis. 0 fato psico16gicobruto e que as qualidades da pessoa sao apenas 0 que sao. Alguns observadores (e algumas culturas) podem considera-Ios nobres ou cativantes; outros podem nao aceitar essa valoriza~ao. Por essa razao e para sermos coerentes com nossa defini~ao - preferimos definir 0 carater como personalidade valorizada; e a perso ,tUl-lidade,como carater niio-valorizado. o termo caracteristica tem outra conota~ao. Emprega. mo-Io em nossa defini~ao de personalidade, pois, felizmente, cscapou a aura de valor do termo primitivo. Nao tem referencia a julgamento moral. Como esta proximo do sentido 13 Para discussao mais completa das diferencas, ver G. W. Allport, European and American theories of personality. In H. P. David e H. von Bracken (Eds.), Perspectives in personality theory (Nova York: Basic Books, 1957), Cap. 1.
original de carater, e util para nos. Serve para designar habitos, trac;os, atitudes e interesses - qualquer marca nitida de individualidade. E curioso que" caracteristico" tenha man· tido seu sentido primitivo, enquanto sua forma original reuniu tantos sentidos eticos. Antes de passar a outro assunto, devemos fazer referencia a emprego diferente do termo carater. Alguns psicologos veem 0 termo como uma parte especifica da personalidade. Um psicologo 0 define como "0 grau de organiza~ao eticamente eficiente de todas as forc;as do individuo." Outro, "como uma disposi~ao psicofisica duradoura para inibir os impulsos, de acordo com urn principio regulador." Algumas pesquisas foram publicadas sob 0 titulo de Estudos do Oarater ou Dimensoes do Oarater,14 Tais descric;oes referem-se a pesquisas sobre honestidade das crian~as, autocontrole, considera~ao pelos outros, fidelidade religiosa. o rato de uma crianC;aou urn adulto terem ideais morais, eonsciencia moral e crenc;as religiosas e muito importante para um estudo de sua personalidade, pois sao caracteristicas de sua estrutura interna. E tambem importante saber se uma pessoa tern ou nao "disposi~ao para inibir impulsos, de acordo com urn prinCipio regulador." Mas todas essas tendencias estao na personalidade. 0 fato de serem perce bidas e julgadas favoravelmente nao altera a situac;ao. Por isso, preferimos nao considerar 0 carater como uma regiao especifica da personalidade. Podemos ficar com nossa definic;ao simples de carater como personalidade valorizada. A teoria etica e um dominio importante da filosofia, mas nno deve ser confundida com a psicologia da personalidade.
Desde a Antigiiidade ate hoje, encontramos a teoria de que 0 temperamento de uma pessoa e, em grande parte, 14 A primeira definicao citada e de W. S. Taylor, Character and abnormal psychology, J. abnorm. soc. Psychol., 1926, 21, 86. A segunda e de A. A. Roback, The psychology of character, (Nova York: Harcourt, Brace, 1927),p. 450. A serie de Estudos sobre o Carater e sumariada in H. Hartshorne, M. A. May, e F. K. Shuttleworth, Studies in the organization of character (Nova York: Macmillan, 1930). Ver tambem E. M. Ligon, Dimenswns of character (Nova York: Mf!.cmillan,1956).
determinado pelos "humores" (secre'1oes giandulares) do corpo. 0 termo temperamento passou para 0 ingies medieval, juntamente com a doutrina dos quatro humores (Capitulo 3) . Nessa epoca, como agora, significava uma "constitui\lao ou habito de mente, sobretudo quando ligados a constitui~ao fisica, ou desta dependentes." Atualmente, a pesquisa a respeito do temperamento e apresentada sob 0 titulo de "psicologia constitucional." Pode-se dizer que 0 temperamento, como a intcligencia e 0 fisico, designa uma classe de "material bruto" a partir do qual se forma a personalidade. Os tres fatores dependem, em grande parte, da determina<;ao generica, e sao, portanto, -os aspectos da personalidade mais dependentes da hereditariedade. 0 temperamento refere-se ao clima quiDlico ou ·'tempo interno" em que Se desenvolve a personalidade. QUllnto mais Iigada uma disposi<;aoestiver ao solo constitueional inato, mais probabilidade tera de ser denominada temperamento. "0 seu temperamento natural e alegre." "Ele tem um temperamento lento e indolente." Alguns autores, sobretudo na Gra-Bretanha, as vezes empregam 0 termo como equivalente de personalidade - por exemplo, quando dizem "testes de temperamento", em vez de "testes de personalidade." Mas esse uso e excepcional, e cada vez menos freqtiente. Alguns autores que escrevem sobre 0 tema limitado do temperamento empregam, equivocamente, termos mais amplos, como se ve nos seguintes titulos de livros: alandttlas que regttlmm a personalidade, Fisico e carater, Bases biol6gicas de personalidade. Em todos esses casos, 0 termo "temperamento" seria mais preciso, para 0 assunto dos livros. A fim de conseguir os progressos necessarios no estudo do temperamento, precisamos de numero muito maior de pesquisas a respeito de genetica, bioquimica, neurologia, endocrinologia e antropologia fisica. Sabemos que a personalidade e, em grande parte, condicionada pelo temperamento, mas nao eonhecemos as fontes precisas deste ultimo. o que e que 0 temperamento inclui? Nao e possivel dar uma resposta clara a essa pergunta. Quando dizemos que uma pessoa facilmente se assusta, que tem intensos ou fracos impulsos sexuais, tem uma "indole tremenda,", quando dizemos que alguem e , naturalmente, lento e letargico, que outro c excitavel, vigoroso ou tem uma "disposi<;ao amarga," esta-
mos descrevendo 0 temperamento. Tem havido varias tenta· tivas para analisar, atraves de testes psicol6gicos, as dimen· soes blisicas do temperamento, mas ate agora nao se conseguiu um acordo final. Parece provlivel que um fator primario esteja Iigado a impttlso e vigor, ou a seu oposto, apatia. As constitui<;6es com muito impulso e vigor podem ter maiores ritmos de meta bolismo e intenso funcionamento da tire6ide.15 No entanto, nosso conhecimentodas bases fisicas ainda nao e seguro, nem sabemos de quantas outras dimensoes precisamos para classificar as principais formas de temperamento,!6 A falta de conhecimento mais preciso a respeito do assunto, apresentamos a defini~ao seguinte como representa<;ao mais ou menos satisfat6ria do atual usa psicol6gico, e como adequada para os objetivos deste livro. o temperamento refere-se aos fenomenos caracteristicos da natureza emocional de um individuo, na qual se incluem sua suscetibilidade if, estimulaQiio, a intensidade e rapidez 1lSuais de resposta,a qualidade de sua disposiQao predominante, e todas as peculiaridades de flutuaQao e intensidade de disposiQiio, sendo que tais fenomenos sao vistos como dependentes da organizaQiio constitucional, e, portanto, como em grande parte orig1~nariosda hereditariedade. Essa defini<;ao nao supoa que 0 temperamento seja imutavel, do nascimento a morte. Como 0 fisico e a inteligencia, o temperamento pode ser alterado (dentro de certos limites) 15 V er C . J. Adcock, The differentiation of temperament from personality, J. gen. Psychol., 1957, 57, 103-112. 16 Um levantamento uti! do estado atual do conhecimento Diamond, Personality and tenweramel1t e apresentado POl'S. (Nova York: Harper, 1957), Capitulos 7 e 8. Segundo Diamond, a pesquisa sobre animais e as analises fatoriais e do tempera-mento humano "contem afirma~oes repetidas da importancia de disposi~oes para comport amen to associativo, agressivo, medroso e (p. 171). as numerosos autores citacontrolado (ou impulsivo)" dos usam, naturalmente, diferentes termos, mas Diamond acredita que suas denominac;oes indicam as mesmas dimensoes basicas de temperamento. A minha critica e que suas denomina~oes sugerem tra~os de personalidade, e nao disposi~oes de constitui~ao (temperamento real), mas e possiveI a existencia de disposi~oes fisiol6gicas subjacentes para confirmar essa c1assificac;iio ou outra c1assifica~ao semelhante - de tendencias do temperamento Sao necessarias outras pesquisas a respeito.
. •.
por influencias medicas, cirurgicas e de nutril
,
as Voltaire uma vez escreveu que "se voce deseja conversar comigo, precisa inicialmente definir os seus termos." Sobretudo as palavras muito abstratas como personalidade, carMer e temperamen-to exigem uma definigao, a fim de que a conversa possa ser produtiva. Minha definigao de personalidade e "essencialista." A personalidade e 0 que uma pessoa "e realmente", qualquer que seja a maneira pela qual outras pessoas percebem suas qualidades, e quaisquer que sejam os metodos pelos quais as estudamos. Nossas percepgoes e metodos podem estar errados , . aSSlmcomo urn astronomo pode nao conseguir estudar a CODStituil
QUATRO TEMPERAMENTOS FISIOGNOMONIA CARACTEROLOGIA LITERARIA FRENOLOGIA 0 FIM DO S ECULO XIX GALTON E A EXPERIMENTAQAO ,- RESUMO
AQUI,
nao estamos interessados em urn museu de antigiiidades e curiosidades. Os esforgos humanos, durante seculos, para formular uma ciencia, ou pre-ciencia, da personalidade humana, conduziram, freqiientemente, a caminhos improdutivos e absurdos. No entanto, e tambem verdade que os seculos passados apresentaram contribuic;5es positivas. Existem importantes lic;5esque nao podemos ignorar. Neste capitulo, consideraremos algumas abordagens produtivas de epocas passadas e indicaremos sua significac;ao para a pesquisa e a teoria de nossos dias.
A mais antiga teoria. psicol6gica de que temos noticia ii, ao mesmo tempo, a que teve mais influencia atraves dos seculos. Sob alguns aspectos, ainda esta pr6xima do espirito e dos resultados da ciencia moderna. A teoria comec;acom a antiga crenc;a grega, atribuida a Empedocles, do seculo V a.C., de que toda a natureza e composta de quatro elementos, isto e, 0Jr, terra, fogo e agua. o segundo estadio da teoria foi acrescentado por Hip6crates, o "pai da medicina", segundo 0 qual essa f6rmula para a natureza como urn todo (0 macrocosmo) deve refletir-se nil, constituic;ao do hornem (0 microcosmo). Muito antes da epoca da endocrinologia, admitiu que eSses elementos saD representados, no corpo humano, sob a forma de quatro "hu-
