CONSIDERACIONES GENERALES GENERALES A TENER EN CUENTA POR LA POLICIA PERUANA PARA LA INVESTIGACION CRIMINAL DE CONFORMIDAD AL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO
Por: Hugo Müller Solón Abogado/PERU Investigador Asociado del Taller de Asuntos Públicos/PERU
[email protected]
A. GENERALIDADES 1. Cambio de Mentalidad. Mentalidad. En primer lugar para la nueva Investigación Criminal los policías peruanos requieren modificar sus procedimientos policiales para trabajar en equipo con los l os Fiscales. El nuevo sistema penal acusatorio es eminentemente oral. La Investigación Criminal la conducen los fiscales con apoyo de la Policía y eso implica necesariamente en la práctica un trabajo en equipo entre policías y fiscales, con un solo objetivo: Obtener los elementos de convicción suficientes (medios probatorios) para argumentar fundadamente una Acusación por parte del Fiscal del caso, que permita el enjuiciamiento del imputado y la sentencia que le corresponda. Y, durante el enjuiciamiento estar en condiciones de argumentar oralmente cada uno de los medios probatorios aportados por la Policía durante la investigación, a efecto de que se conviertan en Prueba. 2. Reingeniería Policial. La Policía, debe cambiar sustancialmente sus prácticas de investigación y ser más profesional porque el sistema no admite que la Policía al llegar a la escena del delito, se desprestigie como testigo, o dañe la evidencia encontrada en el lugar. El policía tiene que defender la legalidad de su intervención en el Juicio oral, y tener en cuenta, que de ello dependerá que se sancione al responsable de un delito. Investigación Criminal y Criminalística deben dejar de trabajar separados y unirse en un solo cuerpo policial especializado en Investigación Criminal. Los Policías de todas las Unidades Policiales deben ser capacitados en Protección de la Escena del Delito. Todos los Policías en general deben ser capacitados y debidamente entrenados en temas como “Técnicas “Técnicas de Litigación Oral”, “Oratoria Forense”, “Expresión Corporal”, “Comunicación Verbal”, “Manejo del Estrés”, etc., con la finalidad de poder comparecer con serenidad y eficazmente en juicio en su calidad de testigos o peritos.
3. Garantismo del Procedimiento. Los policías en función de investigación, deben tener presente que los errores, insuficiencias, arbitrariedades y excesos en los procedimientos durante la Investigación Preliminar que antes pudieron haber permanecido ocultos, ahora quedan al descubierto de manera inmediata y pueden ser denunciados en Audiencia de Tutela de Derechos conforme lo establece el Art. 71, inciso 4 del NCPP. 4. Procedimiento anterior . Durante muchos años, el procedimiento de la Policía era recibir las denuncias, identificar a los implicados, investigar los hechos, recolectar pruebas, realizar pericias, buscar testigos, analizar lo actuado, llegar a conclusiones, establecer responsabilidades y elaborar un documento denominado Atestado Policial, el cual servía de base para la denuncia Fiscal y el inicio de un proceso penal prioritariamente escrito. Las coordinaciones con el Fiscal no eran trascendentes. 5. Procedimiento actual. Ahora el Atestado Policial ha sido reemplazado por el Informe Policial y los procedimientos policiales han variado. Las coordinaciones con el Fiscal son imprescindibles. La Policía realiza las funciones de investigación establecidas en el Art. 68° del NCPP. El procedimiento de Cadena de Custodia, establece y fija los mecanismos de seguridad y conservación de los elementos materiales y evidencias recolectados de acuerdo a su naturaleza o incorporados en toda investigación de un hecho punible. Cualquier falla en la cadena de custodia puede significar un retroceso insalvable para el Fiscal encargado del caso por cuanto la evidencia pierde eficacia legal a favor del imputado. Es el caso de las acostumbradas conferencias de prensa en que se manipula y muestra de manera abierta, efectos o instrumentos del delito y demás evidencias u objetos materiales encontrados en el lugar de los hechos o en poder del imputado, contaminando de esta manera la evidencia, en perjuicio del resultado final de la investigación del delito. 6. Importancia del Informe Policial. El Informe Policial contiene las actas levantadas, las manifestaciones recibidas y todo aquello que la Policía considere indispensable para el debido esclarecimiento de la imputación, así como la comprobación del domicilio y los datos personales del imputado (Art. 333, inciso 3 del NCPP). Cuando el Informe Policial forma parte de las Diligencias Preliminares dispuestas por el Fiscal, las actuaciones policiales forman parte de la Investigación Preparatoria y no podrán repetirse una vez formalizada la Investigación Preparatoria (Art. 337° inciso 2 del NCPP), lo que quiere decir que estas actuaciones policiales forman parte de los medios de prueba que el Fiscal ofrecerá para su actuación en la audiencia de juzgamiento del imputado. Lamentablemente si la función policial de investigación se efectúa sin observar las formalidades que la ley establece, el trabajo policial resulta no solamente inútil para el objetivo de formular una adecuada Acusación Fiscal, sino que de alguna manera podría hasta favorecer al imputado de un delito. 7. Finalidad de la función de investigación de la Policía. Todo el trabajo que la Policía realiza en conjunto con el Fiscal durante el procedimiento de la
investigación criminal, tiene dos etapas. La primera coadyuvar a que el Fiscal pueda elaborar una Teoría del Caso y fundamentar adecuadamente su Acusación para pasar a juicio oral en donde se podrá condenar al imputado si fuere el caso. En la segunda etapa, los policías que participaron directamente en la investigación como peritos, testigos o fueron los primeros en llegar a la escena del delito, se presentaran como testigos del Fiscal para oralizar sus intervenciones cuando las diligencias en las cuales participaron fueron presentadas y admitidas como medios probatorios. 8. Características de la Actividad probatoria. La estructura del sistema penal ha cambiado, la prueba actuada en la etapa policial o de la instrucción, ha sido reemplazada por la del juicio oral como principal escenario del debate probatorio. En consecuencia los actos anteriores al juicio ya no son probatorios, salvo los supuestos de prueba anticipada (Art. Nº 242 del NCPP) y por eso para que la evidencia sea prueba se requiere que sea admitida (Art. Nº 352, inciso 5 del NCPP), para luego ser incorporada en juicio durante el debate probatorio, en donde se certificará la cadena de custodia y se le dará autenticidad. Todos los instrumentos o efectos del delito, y los objetos o vestigios incautados o recogidos, que obren o hayan sido incorporados con anterioridad al juicio, siempre que sea materialmente posible, serán exhibidos en el debate y podrán ser examinados por las partes (Art. Nº 382 del NCPP). Por esa razón la técnica del manejo del lugar de los hechos y de la escena, así como la cadena de custodia asumen total importancia ya que son la base del juicio oral. 9. Organo Especializado de coordinación con el Ministerio Público . Con el propósito de coordinar de manera efectiva la relación entre el Ministerio Público y Policía Nacional, la nueva norma procesal penal, ha previsto inclusive la forma de superar los posibles obstáculos que pudieran dificultar o afectar la aplicación del nuevo Sistema Penal Acusatorio, considerando los necesarios procesos de coordinación interinstitucional que le den coherencia, es así que en el NCPP (Art. 333º) ha autorizado a la Policía Nacional, la creación de un Organo Especializado de coordinación con el Ministerio Público, con las siguientes funciones: (1) Coordinar las funciones de investigación entre la PNP y el MP; (2) Establecer mecanismos de comunicación entre la PNP y los órganos de gobierno del MP y con las Fiscalías; (3) Centralizar información sobre la criminalidad violenta y organizada; (4) Aportar la experiencia policial en la elaboración de programas y acciones para la adecuada persecución del delito y para desarrollar programas de protección y seguridad. Es imprescindible la creación de este organismo con una central en Lima y sus oficinas descentralizadas en cada Distrito Judicial.
B. PROCEDIMIENTOS 1. En el lugar de los hechos. Al llegar o estando en el lugar de los hechos (Homicidio, lesiones, robo, violación, etc.) auxiliar a los heridos y proteger
la escena del delito. Una de las técnicas policiales más utilizadas para custodiar el sitio del suceso es el acordonamiento, el cual se aplica en forma de anillos y con la utilización de cintas, personas y/o cualquier otro objeto idóneo para lograr el fin pretendido en cada caso particular. (Art. 68° NCPP). Esta es una de las funciones de investigación más importantes de la policía. En la práctica observamos que en los Partes o Actas de Intervención Policial se detallan una serie de detalles de la intervención policial menos aquellos que se vinculan con la protección de la escena de los hechos. 2. Comunicación al Fiscal. Sin perjuicio de cumplir con procedimiento anterior y de manera paralela comunicar inmediatamente al Fiscal del hecho sin perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para impedir las consecuencias del delito, individualizar a los autores y participes, reunir y asegurar los elementos de prueba que puedan servir para la aplicación de la Ley penal (Art. 67° NCPP). Igual comunicación se debe hacer con la Oficina de Criminalística que corresponda a efecto de que los peritos se apersonen al lugar de los hechos. 3. Parte o Acta de Intervención Policial. Documento muy importante confeccionado por la Policía pero que actualmente viene siendo elaborado con características similares a los procedimientos anteriores lo cual significa un grave error en el actual sistema procesal penal garantista. Citaremos como ejemplos los siguientes: (1) El Policía señala que se intervino a una persona sospechosa al ser sorprendida corriendo por la vía pública, el cual no porta documentos, por lo que fue detenido y conducido a la Comisaría. Lo correcto sería decir que en cumplimiento de sus funciones y con la finalidad de prevenir el delito se intervino a XXX en circunstancias que transitaba a la carrera por la vía pública quien al ser requerido por sus documentos manifestó no tenerlos consigo y al no poderse identificar adecuadamente fue retenido y conducido a la Comisaría. Art. 205 del NCPP). (2) El Policía señala que detuvo a XXX a solicitud de YYY quien manifiesta que dicha persona le ha robado su televisor. Este procedimiento constituye un abuso de autoridad y una detención arbitraria, en este caso, se debe recurrir al procedimiento anterior y si el intervenido porta sus documentos se le debe invitar a concurrir a la Comisaría para el esclarecimiento de la denuncia, si este se niega se deberá verificar su domicilio y solicitar información sobre posibles requisitorias. Paralelamente se deberá informar al Fiscal para su decisión. (3) El Policía dice que al llegar al lugar de los hechos constató que….y narra una supuesta historia de los hechos como si él fuera testigo o conocedor de lo que ha sucedido, convirtiéndose en testigo de cargo de algo que no le consta. El Policía debe limitarse a narrar lo que ha constatado al llegar al lugar de los hechos sin apresurarse en hipótesis o en apreciaciones personales (4) El Policía dice que al llegar al lugar de los hechos encontró a XXX quien manifiesta… y narra lo que la persona le dice que supuestamente ha sucedido; esta persona es una testigo y su información es valiosa pero no se debe tomar su versión como verdadera, por lo cual su dicho se debe tomar en cuenta con las reservas del caso y en ningún caso dar su versión como cierta.
4. Labor del Perito Policial. Una vez localizados los indicios dentro del escenario del crimen, la Policía especializada tiene la atribución de levantar planos, tomar fotografías, realizar grabaciones en video y demás operaciones técnicas o científicas legalmente permitidas (Art. 68º, inciso 1.g NCPP). El lugar sigue acordonado y bajo vigilancia policial hasta que el Fiscal del caso decida lo conveniente. 5. Filmar la escena del delito. En relación con la fijación por medio de video, es importante para la Policía documentar claramente - mediante Acta - la cronología de la manipulación y/o de la edición que del casette original porque dicho casette también es evidencia y debe ser manipulado correctamente como cualquier otra prueba. El video y el acta respectiva se hará llegar al Fiscal del caso. 6. Cuidados en la escena del delito. Hay que tener presente que tanto el imputado como su defensor pueden tomar conocimiento de las diligencias practicadas por la Policía y tener acceso a las investigaciones realizadas (Art. 68º, inciso 3 del NCPP) por tanto tienen la posibilidad de efectuar algún tipo de cuestionamiento sobre la custodia que tuvo el escenario del delito, como por ejemplo: que en el video tomado por la Policía se evidencie que el lugar del crimen no estaba acordonado debidamente, y/o que dentro del sitio caminaban muchas personas u otras ajenas a la investigación. 7. Cadena de Custodia. Ubicado y debidamente custodiado el escenario del crimen, es importante la designación del administrador de la Cadena de Custodia, es decir, una persona que se encargue de coordinar con el Fiscal del caso los procedimientos técnicos que se van a seguir en la búsqueda de los indicios materiales y sobre todo en el procesamiento de la Cadena de Custodia. Esta persona puede ser el propio Fiscal del caso o un Oficial o Suboficial de la Policía Nacional que por delegación del Fiscal asuma esta responsabilidad conforme lo establece el Art. 12º del Reglamento de Cadena de Custodia del Ministerio Público. Recordar que la Cadena de Custodia se inicia en el lugar del recojo de la evidencia pero no se interrumpe y donde vaya la evidencia va la Cadena de Custodia registrando a las personas que tienen contacto físico con la evidencia. 8. La Incautación. La incautación realizada por la Policía tiene que pasar por un procedimiento técnico – jurídico totalmente diferente al anterior en donde bastaba con la presencia del Fiscal o testigos para garantizar la idoneidad del procedimiento. El actual procedimiento culmina con la confirmación judicial correspondiente para que sus resultados puedan ser incorporados debidamente al proceso y en su oportunidad considerados como prueba licita, de no hacerlo, se estaría colaborando indirectamente a lograr la impunidad del delito y por consiguiente eximir de responsabilidad penal al imputado. El Art. 316, inciso 2 dispone que esta Confirmación Judicial tiene que ser solicitada por el Fiscal al Juez de la Investigación Preparatoria de manera inmediata. Primer Caso: Declarando Prueba Inadmisible Acta de Incautación de armas y bienes en Delito de Robo Agravado por no haberse realizado la diligencia de Confirmación
Judicial del Acta de Incautación Policial. Expediente 2091- 2008. Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo. Ante el Juez de la Investigación Preparatoria, los Abogados de los imputados solicitan se declare la inadmisibilidad del Acta de Incautación por no haberse efectuado la correspondiente Confirmación Judicial. Los hechos se producen en la cuadra 8 de la Avenida Ricardo Palma de la ciudad de Trujillo, en donde un ciudadano es interceptado violentamente por dos personas, quienes lo amenazan con arma blanca, lo reducen, lo arrojan al suelo y proceden a apropiarse de sus pertenencias, la oportuna presencia de un Patrullero permite la captura de los autores del hecho, procediendo a detenerlos, realizarles el registro correspondiente y el levantamiento de las Actas de Incautación respectivas, para luego ser conducidos a la Comisaría PNP de la Noria. El Ministerio Público en su requerimiento de Acusación, califica los hechos como Delito de Robo Agravado, solicitando 15 años de pena privativa de libertad para los acusados. El Juez de la Investigación Preparatoria, concluye que las Actas de Incautación ofrecidos como medios de prueba de la acusación Fiscal, se encuadran en los casos de ilicitud en la incorporación de la prueba, por no haber sido objeto de confirmación judicial inmediata por el Fiscal a cargo del caso durante la investigación preparatoria, lo que trae como consecuencia la ineficacia absoluta de la prueba documental, al devenir en un imposible jurídico su subsanación. Por lo que resuelve, declarar: INADMISIBLE dichas pruebas. Segundo Caso: Desaprobando Acta de Incautación de Billetes en Delito de Tráfico de Billetes y Monedas Falsificadas por haberse solicitado Confirmación Judicial del Acta de Incautación elaborada por el Ministerio Público y Policía Nacional, cinco días después de producido el hecho. Expediente 2009- 00256-25-2001-JR.PE.1. Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua. Ante la Sala de Apelaciones de Moquegua, el Abogado Defensor de la Imputada, apela de la Resolución del Juez de la Investigación Preparatoria por la que confirma el Acta de Incautación de billetes presuntamente falsificados, argumentando que la confirmación judicial se solicitó cinco días después de la incautación, vulnerándose con ello el principio de legalidad procesal y el debido proceso pues el requerimiento no fue inmediato en tanto que la inmediatez es una garantía procesal que debió cumplirse, el Fiscal debió solicitar la confirmación cuando menos dentro de las 48 horas de producidos los hechos. Al examinar el caso, la Sala de Apelaciones establece que en efecto, ninguna de las alegaciones del Ministerio Público justifican que el requerimiento fuera presentado cinco días después, todo cuando nada impedía que se hiciera el mismo día de la incautación y con ello se respetara la norma procesal; consecuentemente que el requerimiento fiscal fue tardío y por ende extemporáneo, vulnero la garantía de la inmediatez que se exige en la norma procesal, en tal razón el pedido de confirmación debió ser desaprobado en su oportunidad, por lo que al resolver: REVOCARON, la confirmación judicial del Acta de Incautación y REFORMANDOLA: DESAPROBARON la incautación de billetes ejecutada por el Ministerio Público y la Policía Nacional. 9. Identificación del autor del delito. En caso que el hecho denunciado fuese delictuoso y la acción penal no hubiere prescrito, pero faltare la
identificación del autor o partícipe, el Fiscal puede disponer la intervención de la Policía para tal fin. (Art. 334, inciso 3 del NCPP). En este caso corresponde a la Policía la misión de identificar al presunto autor del delito, la cual debe ser desarrollada con mucha diligencia y con participación de sus elementos especializados en el más corto plazo. Mientras la Policía no identifique al autor el caso pasara al archivo provisional. 10. Presupuestos para la detención de las personas . La Policía detiene a una persona de oficio en delito flagrante. Cuando no se presenta un supuesto de flagrancia delictiva, pero cuando existan fundadas razones para considerar que una persona debidamente identificada ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, que por las circunstancias del caso, pueda desprenderse cierta posibilidad de fuga, la Policía puede coordinar con el Fiscal del caso con quien viene trabajando, para que este solicite al Juez de la Investigación Preparatoria la detención preliminar de esa persona durante 24 hora. Vencido el plazo de detención preliminar, el Fiscal, si considera que subsisten las razones que determinaron la detención preliminar, lo pondrá a disposición del Juez de la Investigación Preparatoria requiriendo auto de convalidación de la detención por 7 días, al final de la cual se pondrá al detenido a disposición del Juez de la Investigación Preparatoria para determinar si dicta mandato de prisión preventiva o comparecencia, simple o restrictiva (Art. 266º del NCPP). En todos estos casos la coordinación de la Policía con el Fiscal es muy importante. 11. Derecho del Imputado a no declarar . El imputado tiene derecho a abstenerse a declarar y que esa decisión no pueda ser utilizada en su perjuicio. (Art. 87° del NCPP). En la práctica es frecuente encontrar en algunos Informes Policiales, expresiones tales como: “El intervenido se ha negado a declarar lo cual denota su deseo de ocultar su participación en los hechos que se investigan con el propósito de evadir su responsabilidad penal”. Este tipo de apreciaciones demuestra una mentalidad inquisitiva en el instructor de la investigación policial y por lo tanto será cuestionado por el Abogado de la defensa. 12. Derechos del Imputado. Los derechos del imputado están contenidos en el Art. 71° del NCPP y deben ser puestos en su conocimiento mediante Acta conforme lo dispone el Art. 71° inciso 3 del NCPP. 13. El Proceso Inmediato. Cuando la Policía detenga a un individuo en delito flagrante o cuando este confiese su delito podría darse el caso que el Fiscal solicite la vía del Proceso Inmediato al culminar las diligencias preliminares, en cuyo caso no se formaliza Proceso de Investigación Preparatoria y se pasa directamente a la etapa de la acusación fiscal. (Art. 446 del CPP). La actuación de este tipo de procesos sorprende en algunos casos a los efectivos policiales cuando el Fiscal dispone que el detenido sea puesto a disposición de su Despacho sin haberse terminado con las diligencias policiales o con el Informe Policial sin terminar, esto se debe en razón que el Fiscal asume la culminación de las diligencias preliminares en su Despacho para dar paso al Proceso Inmediato en cuyo caso ya no es
necesario realizar la etapa de la Investigación Preparatoria y el Fiscal se limita a formular acusación directamente. 14. Medios Probatorios. Todos los medios probatorios que la Policía pueda aportar al proceso, tienen que tener las características de: pertinentes, conducentes y útiles, caso contrario serán observados durante la Audiencia Preliminar de control de Acusación. (Art. 352, inciso del NCPP). 15. La Prueba. Todo lo que la Policía realiza en función de investigación del delito no tiene carácter de prueba, es un medio probatorio que se convertirá recién en prueba cuando sea presentado en Juicio Oral y se oralice en presencia del Juez Penal, quiere decir que el perito policial o Policía testigo de los hechos tendrá que presentarse y dar su testimonio oral en el juicio o juzgamiento del imputado, en donde será preguntado sobre la forma que realizó su pericia y resultados obtenidos o sobre lo que vio o le consta durante su intervención; recién en ese momento se convertirá en prueba el peritaje o el testimonio y el trabajo en general realizado por la Policía. 16. Prueba Anticipada. En su función de investigación la Policía al tener conocimiento que algún testigo (policía o cualquier otra persona) o perito (policía o cualquier otra persona) no podrá presentarse en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, o que ha sido expuesto a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente, podrá solicitar al Fiscal, inste al Juez de la Investigación Preparatoria examine al testigo o perito antes del Juicio Oral. Esta diligencia se denomina Prueba Anticipada y esta regulada en el NCPP. (Art. 242 del NCPP). 17. Informe Policial. En la práctica se le viene denominando solo Informe, cuando lo correcto debiera ser Informe Policial, este tiene un formato que no se viene observando debidamente y el documento que se viene elaborando tiene casi las mismas características del Atestado Policial por lo que no le sirve de mucha ayuda al Fiscal para la elaboración de su Teoría del Caso. Mucho menos puede presentarlo como medio probatorio por contener expresiones que no le son permitidas a la Policía como por ejemplo calificar jurídicamente los hechos o emitir opinión sobre responsabilidades penales del imputado o imputados. 18. Documentación Policial. Es necesario que el nuevo procedimiento policial se adecúe con la nueva documentación policial empezando desde la recepción de las denuncias. Esta nueva documentación ha sido elaborada tipo formato para simplificar el procedimiento y cumplir con los objetivos de requerimiento de la información que se precisa conocer. En la práctica se viene observando que no existe uniformidad al respecto y que los documentos policiales que se vienen redactando no guardan similitud ni siquiera en el ámbito geográfico de un determinado Distrito Judicial en donde ya se encuentra vigente el NCPP. Existen Informes Policiales que solamente se le ha cambiado el nombre de Atestado Policial por el de Informe Policial y su formato, redacción y contenido sigue siendo el anterior, con lo cual no solo se incumple con la ley sino lo que es peor se
invalida el procedimiento policial. Es necesario coordinar los contenidos y formatos con el Ministerio Público y uniformar el procedimiento. Es necesario además que todas las Unidades Policiales cuenten con los formatos y en cantidades suficientes para que puedan cumplir su labor con eficacia. Hugo Müller Solón Coronel PNP ® Abogado, Docente Universitario de Derecho Procesal Penal y Seminario sobre Derecho Procesal Penal en la Facultad de Derecho de la UCV de Trujillo. Capacitador sobre el Rol de la Policía en la Investigación Criminal acorde con el nuevo sistema penal Acusatorio. Investigador Asociado del Taller de Asuntos Públicos/Perú.
