5 Métodos de Validación en Ciencias Naturales, Laso

Esther Díaz (editora) (2000): “La posciencia. El conocimiento cienfco en

epar/do

las postrimerías de la Modernidad” Modernidad” !i"los !#enos $ires pp. %%&'%.

34 &

*ro+. *ro+. ,arolina Macedo. -o"re mtodos del neoposi/ismo 1 del +alsacionismo

Los mtodos de alidaci5n en ciencias nat#rales (es#men con a6re6ados de otros te7tos 1 a#tores) Ed#ardo Laso

Epistemología tradicional –la concepción heredada- es cientfcisa : concepción que restringe a la ciencia a un solo po de prácca cienfca, a aquella que se sujeta rigurosamente a los pasos del “mtodo cienfco!, 



"deali#ando su capacidad de producir conocimiento conocimiento “o$je%o! “o$je%o! &sólido e imparcial, 'a que se $asa en la idea de los “hechos! como datos dados de la e(periencia ' no como construcciones a parr parr de ciertos ciertos datos) e "gnorando las limitaciones ' determinaciones de la prácca cienfca misma &sean históricos, ideológicos, psicológicos, polícos, etc*)

"lusión persuasi%a que surge a parr de la +odernidad, en tanto no es cierto que cualquiera pueda poner a prue$a ' e%aluar el conocimiento cienfco ' sus e%idencias* El conocimiento producido por “el mtodo cienfco! no es un mero resultado del mismo, sino de la relación del mtodo mtodo con el marco marco del teórico desde el que se comprende comprende ' emplea el mtodo &en la epistemología tradicional este marco es empirista ' naturalista)* naturalista)* ro$lema del mtodo: i “el mtodo cienfco! &condiciones especiales de producción del sa$er: conjunto de pasos ' procedimientos procedimientos empleados por los in%esgadores) in%esgadores) garan#a la producción de conocimiento racional, .undamentado ' confa$le, ha' que: /* 0et 0etermin erminar ar qu defne defne la “cien “cienfcidad! fcidad! del del mtodo mtodo &aparente &aparente circulari circularidad) dad) 1* Esta$lec Esta$lecer er los pasos pasos gracias gracias a los que se se o$tendría o$tendría conocim conocimient iento o confa$le confa$le El mtodo ind#c/o

2ntecedentes: - Arisóeles &* "3 a*c) "nducción como proceso mental por el cual se idenfca un carácter o relación uni%ersal a parr de un caso o suceso singular* singular* ostula una inducción completa* - Francis Bacon &* 43"") 5a inducción pasa a considerarse el mtodo por el cual la ciencia ela$ora sus conocimientos* 5as reglas para in%esgar ' descu$rir la %erdad consisten consisten en construir enunciados a parr de los sendos ' casos parculares, ascendiendo gradualmente gradualmente hasta las le'es más generales* - En lo los co comien#os de del si6lo 88 las corrientes epistemológicas epistemológicas representadas por el neoposi%ismo, le dan nue%o impulso al induc%ismo* 6esis $ásicas del induc%ismo: /


epar/do

las postrimerías de la Modernidad” !i"los !#enos $ires pp. %%&'%.

34 &

*ro+. ,arolina Macedo. -o"re mtodos del neoposi/ismo 1 del +alsacionismo

/* 5a in%esgación cienfca comien#a por la o"seraci5n, sin hipótesis pre%ias* u programa consiste en mostrar cómo las teorías cienfcas pueden jusfcarse so$re la $ase de enunciados que descri$an hechos captados mediante la e(periencia* 0isnguen entre enunciados o$ser%acionales o protocolarios ' enunciados generales &aquellos que se deri%an de los o$ser%acionales ' constu'en generali#aciones cienfcas: le'es) 1* 5a o$ser%ación &por medio de los enunciados o$ser%acionales) es la "ase se6#ra de la ciencia. 5os enunciados $ásicos son creencias rela%as a nuestra e(periencia inmediata, con lo cual el induc%ismo suscri$e al empirismo: todo nuestro conocimiento deri%a de la e(periencia* e supone que los enunciados o$ser%acionales son in.ali$les ' no requieren ser jusfcados* 7* 5as 6eneralizaciones se o$enen por inducción a parr de los enunciados o$ser%acionales* El ra#onamiento induc%o es la $ase .ormal del mtodo induc%o* Esquema general del ra#onamiento induc%o:

&Esquema tomado de 8$iols, 9* &1), “;ue%o curso de lóg ica ' flosos 2s, pp* 7?) a ene la propiedad  $ ene la propiedad  mtodo ind#c/o se apo'a en el @* El c ene la propiedad  llamado “principio de ind#cci5n!: “Si d ene la propiedad  en una amplia a, $, c ' d son  variedad de condiciones se observa una 6odos los  ene la propiedad  gran cantdad de A, y si odos los

A

observados

poseen

la

propiedad B, enonces odos los A tenen la propiedad B.”

El mtodo consiste en el empleo de cierto nAmero de ejemplos o casos parculares para jusfcar una generali#ación empírica* En este procedimiento las razones para jusfcar la generali#ación no son concl#1entes , aunque aportan elementos en .a%or de ella* 5a conclusión es pro$a$le más no necesaria* 5a pro$a$ilidad de que la conclusión sea correcta depende de que los casos que conenen las premisas constu'an una muestra pica representa%a de la clase a que se referen* or ello, la eidencia 9#e aporta #na ind#cci5n para #s/fcar la concl#si5n es l56icamente ins#fciente, dado que desde el punto de %ista .ormal no se puede asegurar con carácter necesario la %erdad de un enunciado uni%ersal parendo de un nAmero limitado de casos parculares &“salto induc%o!)* ?* 5as condiciones de 6eneralizaci5n garan#an la o$tención de le'es cienfcas seguras*

1


epar/do


34 &


Es justamente aquel o$stáculo lógico lo que lle%ó a los induc%istas a proponer condiciones especiales para generali#ar, que legimaran las in.erencias $asadas en o$ser%aciones: a* El nmero de enunciados observacionales obenidos debe ser sufcienemene grande* olo si contamos con una candad signifca%amente grande de casos es posi$le asegurar que las relaciones que o$ser%amos entre los .enómenos presentan alguna regularidad no atri$ui$le al a#ar, ' entonces es posi$le generali#ar* $* !as observaciones reali"adas deben repetrse variando las condiciones de observación* i se reali#ara un gran nAmero de o$ser%aciones pero sin cam$iar ningAn .actor inter%iniente, es e%idente que tendríamos la misma o$ser%ación repeda muchas %eces* 3ariar los .actores me permiría determinar si en tales %ariaciones se manene alguna relación constante* c.

#inguno de los enunciados observacionales obenidos debe conradecir la ley general $ue se va a in%erir.

&ara %er los pro$lemas que presentan estas condiciones, %er Bhalmers el capítulo so$re "nduc%ismo, pp* 7-71) C* El conocimiento de la ciencia pro6resa de manera connua, acumula%a ' ascendente, puesto que a medida que aumenta la $ase de datos o$ser%ados se o$enen le'es ' teorías de ma'or generalidad ' alcance* asos que propone el mtodo induc%o: /* &bservación de odos los 'ec'os , sin seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de su rele%ancia* En el proceso de o$ser%ación, el cienfco parte de los datos que recoge de la realidad sin ninguna hipótesis pre%ia ni ideas preconce$idas que pudieran comprometer la o$je%idad de la in%esgación* 1* (egisro de odo lo observado * El registro implica la traducción de los datos o$tenidos por e(periencia en proposiciones que los descri$an &enunciados o$ser%acionales o protocolares) 7* An)lisis, comparación y clasifcación de los 'ec'os observados y regisrados * 8rdenamiento de los datos para descu$rir posi$les analogías entre los hechos* @* *enerali"aciones emp+ricas re%erenes a las relaciones enre los 'ec'os, sean sas clasifcaorias o causales legímas mas no %álidas lógicamente, postulando una le' general que a$arque todos los casos &los o$ser%ados ' los que en el .uturo pudieran o$ser%arse)* ?* (eali"ación de in%erencias partendo de las generali"aciones esablecidas. 5a le' o$tenida por inducción le permite al cienfco o$tener mediante in.erencias, e(plicaciones ' predicciones de hechos* 5a le' en la que nos $asamos para hacer predicciones, ha$rá ganado más e%idencias que la a%alan* 5e'es ' teorías

"nducción

Dechos adquiridos a tra%s de la o$ser%ación

7

0educción

redicciones ' e(plicaciones


epar/do


34 &


&igura / en Bhalmers, 2* &/FGH), -u es esa cosa llamada ciencia/ , iglo 44", +adrid, pp*/H) Brícas ' pro$lemas del mtodo -

0nsalvable invalide" del ra"onamieno inductvo * 0esde un punto de %ista lógico las ar6#mentaciones ind#c/as no son ar6#mentaciones l56icamente ;lidas , a

di.erencia de las deduc%as* Supongamos, por e1emplo, $ue 'asa la %ec'a 'aya observado una gran cantdad de cuervos en una amplia variedad de circunsancias y $ue 'aya observado $ue odos ellos 'an sido negros y, bas)ndome en eso concluyo2 “3odos los cuervos son negros”. Esa es una in%erencia inductva per%ecamene l+cia. !as premisas de esa in%erencia son un gran nmero de enunciados del tpo2 “Se observó $ue el cuervo 4 era negro en el momeno ” y consideramos $ue odos eran verdaderos. 5ero no 'ay ninguna garan6a lógica de $ue el siguiene cuervo $ue observe no sea rosa. Si se %uera el caso, enonces “3odos los cuervos son negros” ser+a %also. Eso es, la in%erencia inductva inicial, $ue era l+cia en la medida en $ue sats%ac+a los crierios especifcados por el principio de inducción, 'abr+a llevado a una conclusión %alsa, a pesar de $ue odas las premisas de la in%erencia %ueran verdaderas. #o supone ninguna conradicción lógica afrmar $ue odos los cuervos observados 'an resulado ser negros y ambin $ue no odos los cuervos son negros. La inducción no se puede justfcar sobre bases esricamene lógicas. &5o que está en cursi%a está

tomado de Bhalmers, 2* &/FGH), “IJu es esa cosa llamada cienciaK, iglo 44", +adrid, pp*1G) 5a imposi$ilidad de esta$lecer categóricamente la %erdad de las le'es cienfcas a parr de un determinado nAmero de casos, lle%ó a los induc%istas al pro$lema de cómo poder aumentar, en todo caso, la pro$a$ilidad de %erdad de las proposiciones uni%ersales esta$lecidas mediante inducción* -

El problema de la probabilidad de las conclusiones * 5os induc%istas han intentado

argumentar que las conclusiones induc%as, si $ien no son %erdaderas conclu'entemente, son pro$a$lemente %erdaderas, siendo su grado de pro$a$ilidad directamente proporcional al ma'or nAmero de o$ser%aciones que la apo'en* egAn la teoría del cálculo de pro$a$ilidades, para determinar con precisión el grado de pro$a$ilidad de %erdad de una le', se de$e o$tener el cociente entre el nAmero de casos tomados ' el nAmero total de casos que a$arca la le'* 5o que dará como resultado el nAmero .raccionario que indica el grado de pro$a$ilidad* 6al nAmero estará entre cero &) ' uno &/), correspondiendo  a la .alsedad ' / a la %erdad* $#mentar el n
@


epar/do


34 &


pro$a$ilidad implica di%idir el nAmero de o$ser%aciones o$tenido &n) por el nAmero total de casos que, al ser infnito &L), dar; por res#ltado siempre cero (0)* Esto signifca que por más que se aumente el nAmero de o$ser%aciones que apo'en una le' general, su grado de pro$a$ilidad de ser %erdadera no se incrementa* ro$a$ilidad M

-

n

L

M 

El c+rculo vicioso inductvisa: 5as inducciones requieren implícitamente hipótesis

acerca de la homogeneidad de clases de o$jetos, por ejemplo, “todos los hom$res poseen caracteríscas comunes!, o acerca del principio de uni.ormidad de la naturale#a: “5a naturale#a se compone de casos semejantes ' lo que ha ocurrido en el pasado %ol%erá a ocurrir en el .uturo, si las circunstancias se asemejan lo sufciente!* El .undamento de estos supuestos implícitos son las o$ser%aciones pasadas, o sea, argumentos induc%os* Bon lo cual la jusfcación del uso de la inducción supone un círculo %icioso* 0ado que el principio de inducción no se puede jusfcar simplemente apelando a la lógica, el induc%ista está ahora o$ligado a indicar cómo se puede deri%ar de la e(periencia* ro$a$lemente el induc%ista argumentaría que se 'a observado $ue la inducción %unciona en un gran nmero de casos. 5ero esa 1ustfcación es compleamene inacepable, como ya lo demosrara 7avid 8ume a mediados del siglo 9:000. !a argumenación $ue preende 1ustfcar la inducción es circular ya $ue emplea el mismo tpo de argumenación inductva $ue cuya valide" se supone $ue necesia 1ustfcación. !a %orma de la argumenación 1ustfcaoria es la siguiene2 El principio de inducción %uncionó con 4io en la ocasión 4 ; El principio de inducción %uncionó con 4io en la ocasión 4 < Ecera El principio de inducción %unciona siempre #o podemos utli"ar la inducción para 1ustfcar la inducción. Esa difculad, $ue va unida a la 1ustfcación de la inducción, 'a sido denominada radicionalmene “el problema de la inducción”. &5o que está en cursi%a está tomado de Bhalmers, 2* &/FGH),

“IJu es esa cosa llamada cienciaK, iglo 44", +adrid, pp*7) -

!a ciencia no comien"a por la observación sin ninguna 'ipóesis previa2 El induc%ismo

sosene que la o$tención de datos de$e reali#arse sin la e(istencia de hipótesis pre%ias que sir%an para orientarnos acerca de las cone(iones entre los hechos que se están estudiando* El pro$lema que surge es Idesde dónde se deciden cuáles son los datos rele%antes ' cuáles noK, Iso$re la $ase de qu criterio se determina que tales datos son signifca%os ' tales otros no lo sonK Es imposi$le reunir todos los datos considerados signifca%os sin una hipótesis pre%ia con respecto a la cual stos enen rele%ancia* ara que un modo de anali#ar ' clasifcar los hechos pueda conducir a una ?


epar/do


34 &


e(plicación de los .enómenos en cuesón, de$e estar $asado en hipótesis acerca de cómo están conectados esos .enómenos* in esas hipótesis, el análisis ' la clasifcación son ciegos ' pueden llegar a esta$lecer cone(iones a$surdas* &Este punto ' los dos siguientes están cuesonando la o$je%idad ' la neutralidad cienfca tal como lo enenden los posi%istas) -

!as observaciones no es)n libres de preconcepos : i dos personas se encuentran en el

mismo lugar ' miran en la misma dirección, reci$en esmulos mu' similares* ero la gente no %e esmulos sino que e(perimenta sensaciones, ' nada o$liga a suponer que las sensaciones de dos personas sean las mismas* Esto es así porque la percepción está condicionada por el conte(to cultural, social, etc* de los indi%iduos* 0e ahí que indi%iduos educados en di.erentes sociedades se comporten como si %ieran disntas cosas, mientras que entre indi%iduos que pertenecen a una misma comunidad ' comparten educación, idioma, e(periencias ' culturas, sus e(periencias endan a ser similares* 6homas =uhn seNala que lo mismo ocurre con las comunidades cienfcas* 5os cienfcos que comparten los mismos supuestos flosófcos, teóricos, metodológicos, etc, enden a comparr tam$in una misma e(periencia acerca del mundo que in%esgan, a “%er! lo mismo* &ara ampliar esta críca %er =uhn, concepto de paradigma ' sus implicaciones para las comunidades cienfcas) -

!os enunciados observacionales contenen carga eórica : 0ado que los enunciados

o$ser%acionales se constru'en siempre desde el lenguaje de alguna teoría, su precisión ' juste#a dependerán del marco teórico desde el que se constru'en* or ejemplo, los enunciados o$ser%acionales en afrmaciones del po “el paciente 4 presenta síntomas depresi%os! o “la sustancia de este tu$o de ensa'o es alcalina! conenen presupuestos teóricos acerca de lo que signifcan trminos como “síntoma!, “depresión! ' “alcalinidad!* Este argumento derri$a el planteo induc%ista de que los enunciados o$ser%acionales son o$je%os ' %erdaderos, pues se pueden construir enunciados o$ser%acionales .alsos a parr de supuestos teóricos .alsos* &ara completar esta críca leer capítulo de oure#) -

0mposibilidad de in%erir concepos y modelos eóricos a partr de las observaciones : 5as

reglas de inducción no proporcionan procedimientos para construir, so$re la $ase de los datos con los que se cuenta, una hipótesis e(presada en trminos de conceptos teóricos que hasta ese momento no se ha$ían uli#ado en la descripción de los datos mismos &ejemplos de la
C


epar/do


34 &


El mtodo hipot/co'ded#c/o La correcci5n +alsacionista

5a aparición, en /F7@, de la o$ra de =arl opper &/F1-/FF@), “5a lógica de la in%esgación cienfca!, representó un giro original en la concepción epistemológica deduc%ista, así como un ataque .rontal a las concepciones induc%istas %igentes* 6res ras6os principales de la epistemología popperiana: %. Antinductvismo: opper acuerda con los planteos empiristas de 0a%id Dume acerca de que no ha' .undamento lógico para deri%ar enunciados uni%ersales a parr de enunciados que se referen a hechos singulares* 2 esta cuesón oppper responde nega%amente: nin6. Falsacionismo meodológico: si las teorías cienfcas son hipótesis, si no ha'

.undamentación Alma, si no se puede asegurar la %erdad a parr de la %erifcación en la e(periencia, de"en sin em$argo ser re+#ta"les +alsa"les para tener estat#to de cienfcas. Jue sea .alsa$le signifca que una hipótesis, para ser cienfca de$e proporcionar consecuencias o$ser%acionales re.utatorias, es decir, casos posi$les que si llegaran a producirse en la realidad, pro$arían que la hipótesis es .alsaP entonces la hipótesis pasaría de ser .alsa$le a estar .alsada, re.utada* opper disngue así, un criterio de demarcación en ciencia $asado en la .alsa$ilidad* Jueda claro que no es lo mismo “.alsa$le! que “.alsa! o “.alsada!* 6esis $ásicas del .alsacionismo : /* ;o es posi$le jusfcar una teoría cienfca mediante enunciados o$ser%acionales* 1* 6odas las hipótesis son proposiciones cu'a %erdad es una conjetura* 7* Es posi$le jusfcar que una teoría es .alsa $asándonos en enunciados o$ser%acionales %erdaderos que la contradigan* @* ara que una proposición sea cienfca, ene que ser .alsa$le* ?* 5a ciencia procede por conjeturas ' re.utaciones, proponiendo teorías audaces ' somendolas a contrastaciones, prefriendo aquellas que ha'an so$re%i%ido hasta ahora a los intentos de re.utación* C* 5a ciencia progresa a parr del error, eliminando las e(plicaciones re.utadas ' produciendo e(plicaciones mejores que no .racasan donde las anteriores lo hicieron* +todo “.alsacionista! o de “conjeturas ' re.utaciones!

H


epar/do


34 &


-

e $asa en el hecho de que, desde el p#nto de ista l56ico no es lo mismo re+#tar 9#e confrmar hip5tesis. 5a confrmación se apo'a en un ra#onamiento .ala# &.alacia de afrmación del consecuente) o en un ra#onamiento no %álido &induc%o) que no permite asegurar la %erdad de las premisas a parr de la %erdad de la conclusión* En cam$io es posi$le afrmar conclu'entemente la .alsedad de una hipótesis a parr de un caso u o$ser%ación que lo contradiga* 5a re.utación se "asa en #n razonamiento ;lido, “Modus ollens” &modus tollendo tollens: modo que niega negando) garan#a que la conclusión sea necesariamente %erdadera si las premisas son %erdaderas* u .orma lógica es la siguiente: pSq -p

"nterpretando el ra#onamiento en trminos de -q la lógica de la in%esgación cienfca, sería: i la hipótesis D es %erdadera, entonces se de$erá producir determinada consecuencia o$ser%acional &B8) ero no se produjo la B8 esperada Es .alsa la hipótesis D En este ejemplo, la hipótesis es .alsa ' queda re.utada, por lo que se de$e proceder a la $Asqueda de una nue%a hipótesis* Es9#ema compara/o entre la $ase lógica del mtodo induc%o &/) ' el mtodo .alsacionista

&1): B8;6Q262B"R; 0E D"R6E"

&/) B8;"Q+2B"R;

&1) QET62B"R;

D S B8 p Sq

D S B8 p Sq

B8

q

- B8

-q

D

p

-D

-p

252B"2 0E 2"Q+2B"R; 0E5

+80T 6855E; &Qa#onamiento %álido)

Da', por lo tanto, una&Qa#onamiento asimetría enin%álido) la contrastaci5n de hip5tesis : la confrmación se apo'a en B8;EBTE;6E una .alacia &ra#onamiento que, pareciendo %álido, no lo es), por lo que las hipótesis no pueden asegurarse conclu'entemente* +ientras que la re.utación se apo'a en un ra#onamiento deduc%o %álido que permite asegurar la .alsedad de las hipótesis a parr de ciertas consecuencias o$ser%acionales que las re.uten* 0e esta asimetría se %ale opper para hacer de G


epar/do


34 &


la l56ica de la re+#taci5n 1 del razonamiento modus ollens el p#nto de apo1o se6#ro de la ines/6aci5n cienfca: $asándonos en enunciados o$ser%acionales %erdaderos es posi$le jusfcar la pretensión de que una teoría e(plica%a uni%ersal es .alsa* 5a actud del cienfco de$e ser cr+tca ante las teorías que ela$ora* 0e$e a$andonarse la $Asqueda de casos que confrmen las teorías propuestas, a .a%or de la $Asqueda de hechos que la derri$en* ;o se trata de sal%ar hipótesis, sino de re.utarlas* a$er acerca del error representa tam$in un conocimiento %alioso para el in%esgador, pues le permite ela$orar nue%as hipótesis que intentarán ser mejores ' que no caerán en los errores anteriores* O en caso de que .racase en los intentos de re.utar, la hipótesis se mantendrá como la mejor e(plicación con la que se cuenta hasta ese momento* 5a hipótesis ha resisdo los intentos de re.utación ' se manene pro%isoriamente hasta que apare#can casos re.utatorios de la misma* asos metodológicos: /* rente a pro"lemas de in%esgación el cienfco es li$re de proponer hip5tesis como soluciones tenta%as a los mismos* 1* Tna %e# propuesta la hipótesis, el in%esgador de$e poder deducir de ella consecuencias o$ser%acionales que, de llegar a producirse, mostrarían que la misma es .alsa* 7* El cienfco reali#ará o$ser%aciones o e(perimentos que se requieran para intentar encontrar las consecuencias o$ser%acionales re.utatorias* @* 0e llegar a encontrar los .alsadores potenciales, mediante enunciados o$ser%acionales .alsados, la hipótesis se re.uta ' descarta* ?* >Asqueda de una nue%a hipótesis* C* En caso de que no se re.utara, se la conser%a pro%isoriamente hasta que apare#can hechos que la re.uten*

El criterio de demarcación en ciencia ara proponer hipótesis, el cienfco de$e respetar el criterio de demarcación cienfca .alsacionista: las e7plicaciones prop#estas de"en ser +alsa"les , de$en poder ser puestas a prue$a crícamente, de$en o.recer casos posi$les que si ocurriesen las derri$arían* 5os enunciados cienfcos ene que negar o prohi$ir ciertos estados de cosas* or ejemplo, el enunciado que afrma que los planetas giran en torno al sol en .orma elípca, niega que los planetas giren de otras maneras o que no giren en a$soluto* Estos estados de cosas que un enunciado cienfco niega proporcionan al cienfco la posi$ilidad de proponer posi$les enunciados .alsadores de hipótesis*

F


epar/do


34 &


En resumen, lo 9#e separa a los en#nciados cienfcos de los 9#e no lo son es la posi"ilidad de 9#e sean +alsa"les * Tn enunciado no pasi$le de ser .alsado, no constu'e conocimiento cienfco* ;o son enunciados .alsa$les: /* Enunciados ' teorías tautológicas: or su .orma son siempre necesariamente %erdaderos* Ej*: “5os perros son canes! &p  p) “5os %irus son seres %i%os o no %i%os! &p ? -p) =a#tolo6ía: en lógica, .órmula proposicionalmente %álida* órmulas que son siempre %erdaderas, cualquiera sea el %alor de %erdad de los elementos componentes* Ej*, los principios lógicos, como el de "dendad o el de Bontradicción* 1* Enunciados ' teorías meta
D$

D$

Dd Dd Dd Dd Dd /

D$

Dd

Dd


epar/do


34 &


e*o

e*o

e*o

e*o

e*o

e*o

e*o

e*o

e*o

asos para e%aluar una teoría: /* 0eterminar su coherencia interna: "n%esgar la relación lógica que e(iste entre las conclusiones de la teoría ' sus enunciados principales* En caso que la teoría presente contradicciones, queda descartada por %iolar el principio lógico de no contradicción ', por lo tanto, ser incoherente o .ormalmente in%álida* 1* 0eterminar si .ormalmente es tautológica: i está construida como una tautología, se la descarta por ser .ormalmente %erdadera ' por lo tanto no .alsa$le* 7* Bomparar la teoría con otras anteriores para determinar si constu'e un progreso cienfco: 0e todas las teorías posi$les, la ciencia prefere que representen una mejor e(plicación de los hechos, que permitan nue%os descu$rimientos, que resulten e(itosas a la hora de predecir hechos ' que no sean re.utadas allí donde lo .ueron las otras* 0e lo contrario, la teoría no re%iste ninguna %entaja desde el punto de %ista del progreso del conocimiento ' por lo tanto se la a$andona* @* Bontrastar la teoría: e toman todas las hipótesis que la constu'en ' se deducen consecuencias o$ser%acionales re.utatorias, para luego compararlas con los resultados o$tenidos en las aplicaciones práccas ' los e(perimentos* 0e aquí que puedan ocurrir tres cosas: a* Jue las hipótesis so$re%i%an a los intentos de re.utación $* Jue sean re.utadas algunas de las hipótesis deri%adas, en cu'o caso la teoría se conser%a por no %erse a.ectadas sus hipótesis principales, pero se eliminan aquellas hipótesis que pro$aron ser .alsas* c* Jue sean re.utadas las hipótesis $ásicas de la teoría, en cu'o caso toda la teoría de$e ser descartada* 5as pre.erencias entre teorías ' el %alor del error &5a posi$ilidad del progreso para la ciencia) ara el .alsacionismo, cuanto más auda# sea una hipótesis respecto del estado de conocimiento aceptado, mejor e(plicación cienfca es &siempre que sea .alsa$le ' que en la contrastación so$re%i%a a los es.uer#os por re.utarla)* Tna teoría mu' $uena es aquella que proponga e(plicaciones de amplio alcance acerca del mundo 'a que la con%ierte en mu' .alsa$le ', como siempre, resista los intentos de re.utación* i $ien para el .alsacionista todas nuestras teorías son suposiciones ' no podemos jusfcar su %erdad empíricamente, e7isten sin em$argo criterios racionales para pre+erir #nas hip5tesis a otras.

Tna teoría es compara%amente mejor a otra cuando: a) 6iene (ito en e(plicar lo que e(plica$an las teorías anteriores* $) 6iene (ito en e(plicar hechos que no logra$an e(plicar las otras teorías*

//


epar/do


34 &


c) Es más contrasta$le o .alsa$le, es decir, posee ma'or contenido ' ma'or poder e(plica%o que las otras* Ej*: el enunciado “6oda la materia del uni%erso se dilata al ser calentada! es pre.eri$le al enunciado “6odos los metales se dilatan al ser calentados!* d) Dasta el momento ha sido contrastada ' no ha sido re.utada* En resumen, se de$e elegir la teoría mejor contrastada, aquella que a la lu# de la críca parece mejor por el momento pues ha logrado so$re%i%ir a todos los intentos de re.utación de los cienfcos* opper defne el .alsacionismo como un mtodo críco de ensa'o ' supresión de errores, de proponer teorías ' someterlas a contrastaciones rigurosas* O en este proceder críco residiría la posi$ilidad de pro6reso para la ciencia , dado que .alsar una hipótesis, esto es, descu$rir el error, constu'e tam$in un conocimiento posi%o* 2sí, la ciencia progresa puesto que produce cada %e# mejores e(plicaciones que las anteriores* Brícas ' pro$lemas del .alsacionismo A. !a re%uación depende de los enunciados observacionales: i $ien .ormalmente el modus ollens garan#a que si sus premisas son %erdaderas, la conclusión tam$in lo

será, desde el punto de %ista del contenido del ra#onamiento, para asegurar la %erdad de la re.utación de la hipótesis >c?, se de$e asegurar la %erdad de las premisas, una de las cuales es la que afrma las consecuencias o$ser%acionales re.utatorias >b?: +odus tollens >a? D S B8 - B8 >b? -D >c? Esto introd#ce n#eamente el pro"lema de la erdad de los en#nciados o"seracionales* i stos enen carga teórica ' las teorías con que se constru'en son erróneas, nada impide que se re.uten hipótesis correctas so$re la $ase de enunciados o$ser%acionales .alsos por ha$er sido ela$orados desde un marco teórico incorrecto* 6al posi$ilidad hace que no sean necesariamente las hipótesis sino los enunciados o$ser%acionales los equi%ocados ' que la .alsación no sea tan conclu'ente como pretendía opper* opper mismo 'a ha$ía ad%erdo el pro$lema del carácter hipotco de toda o$ser%ación ' de todo enunciado o$ser%acional, por lo que termina ca'endo en una posición con%encionalista: los enunciados o$ser%acionales se aseguran mediante acuerdos entre los cienfcos, acerca de lo que %en* Ellos deciden si son acepta$les o seguros* e ad%ierte, sin em$argo, que estos acuerdos enen como límite el que los cienfcos compartan el marco teórico desde donde interpretan los hechos* 0e no comparrse los mismos supuestos, tampoco ha$ría acuerdo acerca de lo que %en* /1


epar/do


34 &


B. =omple1idad de las siuaciones de conrasación : ;unca se con.rontan hipótesis

cienfcas aisladas con e(periencias, sino series de hipótesis &%ase esquema más arri$a) sistemácamente arculadas cu'as relaciones con las e(periencias no son nunca tales que resulte claro ' e%idente cuál, entre estas teorías, es la re.utada por los hechos* En toda in%esgación cienfca, junto con la hipótesis propuesta, e(isten otras muchas hipótesis asociadas de las que se %ale el cienfco en su in%esgación ' que aparecen implicadas en los resultados o$tenidos* 0e manera que, ante la aparición de un caso re.utador, el cienfco ene que e%aluar si la re.utación a.ecta a la hipótesis principal o solo a alguna de las otras hipótesis in%olucradas* =. !a ciencia no 'a sido %alsacionisa a lo largo de la 'isoria : 0e ha$erse aplicado el

procedimiento .alsacionista en algunas de las principales teorías de la historia de la ciencia, ha$rían sido descartadas &re.utadas) en el mismo momento en que surgieron* orque cuando aparecen teorías mu' audaces para el estado de conocimiento de una poca, stas son contrastadas desde datos ' o$ser%aciones que han sido interpretadas desde el marco teórico que la nue%a teoría %enía a cuesonar* 7. !as 'ipóesis principales de una eor+a no se re%uan por decisión de los cien6fcos : ara

e(plicar este punto %amos a tomar un ejemplo que pone el mismo opper, que toma de Dume* 5a hipótesis “todo el pan alimenta! se considera sumamente prudente ' a%alada por infnidad de hechos* opper diría de ella que es una hipótesis que afrmamos hasta tanto no se encuentren consecuencias o$ser%acionales que la re.uten* ero supongamos, siguiendo a opper, que en un pue$lo la gente come pan ' muere* IEs ra#ona$le, desde el punto de %ista de la in%esgación cienfca, descartar la hipótesis “todo el pan alimenta!K 5os cienfcos, en su prácca codiana no lo consideran así: dado que todo .enómeno puede encerrar %arias e(plicaciones, muchas de las cuales desconocemos, lo ra#ona$le, antes de descartar una hipótesis considerada segura, es pensar qu hipótesis podría e(plicar la aparente e(cepción a la regla general, ' luego ponerla a prue$a en la e(periencia* ara el ejemplo, los in%esgadores pueden proponer la hipótesis de que el pan que comieron ese día esta$a ela$orado con harina en mal estado, con agua contaminada o que alguien puso %eneno en el pan* Estas e(plicaciones que los in%esgadores proponen son hipótesis au(iliares que cumplen una do$le .unción: sal%ar de la re.utación la hipótesis considerada segura e intentar dar cuenta de la aparente e(cepción* 5a hipótesis au(iliar puede ser tomada como una e(plicación independiente de la principal ' se la puede contrastar con la e(periencia* i se la re.uta, el cienfco puede proponer otra hipótesis au(iliar hasta lograr e(plicar la e(cepción o anomalía a la hipótesis principal &en nuestro caso, hasta encontrar la causa de muerte por la ingesta de pan)* upongamos ahora que los in%esgadores han ido proponiendo hipótesis au(iliares que luego han sido re.utadas por la e(periencia ' 'a no se les ocurre proponer nue%as e(plicaciones* En ese caso, los cienfcos cuentan con el recurso de seguir sal%ando la /7


epar/do


34 &


hipótesis principal mediante una hipótesis ad 'oc* 6al hipótesis cumple Anicamente con la .unción de sal%ar de la re.utación una hipótesis considerada segura, sin e(plicar la aparente e(cepción ni aportar ninguna dirección a las in%esgaciones* olo “emparcha! la hipótesis principal del “agujero! en el que el conocimiento que ciertos hechos le producen* 0e esta manera la hipótesis se sigue manteniendo por decisión de los cienfcos, hasta que “.uturas in%esgaciones arrojen nue%a lu# so$re este ine(plica$le .enómeno!* En este caso, aplicar una hipótesis ad 'oc sería afrmar que todo el pan alimenta “menos en este pue$lo donde la gente comió pan ' murió!* e ad%ierte la inconsecuencia lógica de tal afrmación: “todo 2 es >, menos un 2 que no es >!* in em$argo, el procedimiento puede ser ra#ona$le desde el punto de %ista pragmáco de una in%esgación: de no encontrar una e(plicación sas.actoria de por qu la gente de ese pue$lo comió pan ' murió, Ise de$e anunciar al mundo que no es cierto que el pan alimenta, o se tratará más $ien de in.ormarle a la gente de ese pue$lo en parcular que no coma pan hasta sa$er por qu allí está matando, ' que esto no a.ecta, hasta nue%o a%iso, al pan del resto del mundoK 5as hipótesis au(iliares ' las ad 'oc; se emplean usualmente en la in%esgación cienfca, pero su uso a.ecta directamente la tesis de la propuesta .alsacionista, pues siempre es posi$le sal%ar una hipótesis considerada segura por los cienfcos mediante este po de procedimientos* Bon lo cual nunca se llegarían a re.utar las hipótesis principales de una teoría, ' la re.utación se reali#aría solo con las hipótesis au(iliares*

/

@ip5tesis ad hoc : literalmente, para un determinado e.ecto o propósito* 6ipo de hipótesis que se

introduce para sal%ar otra hipótesis que encuentra difcultades en la con.rontación con la e(periencia* iempre son “sospechosas!, porque su .unción es .ortalecer una teoría contra las posi$ilidades de ser re.utada*

/@

5 Métodos de Validación en Ciencias Naturales, Laso

Recommend Documents