a travls de la mteraccibn personal, conceblda esta de forma especifiea y particular, sinl~marchiid6m p r e s c m d b m e e n poi d&descubrirRienta-ehpiricoile 1a"lorma peculiar de interacc~onsocial que,ertC en juego en cada caso ,3) Aconsejandd el efiudio del act0 o @s o n a C e n ; l t e n ' 9 n & m o & e ~ ~ s ~ f o q - d - - ~ s ~ ~ s ~ ~ C I f @ i i G +eldI la jnvowoa a b s condlclonesprecedentes como cagsas 4) m enre.,, v "or lo aue ataiio a lus amctos mir a m d o s de ia socredaa Kuma na, como clases. instituci6nes. ownizaci6n'social, e t d t e i , acertando a entenderlac como "ma ordenacion de ~ e r b h vinculadas,reci&g~ente s en sus actos respecti. vos", mas que con cargo r S i i ~ ~ ~ ; j ; ~ s t m c i u n ~ o b sa il d~dma r~i as d; d lobcamente por bueno, el a u t o m a t h o de lit forinas eitables yrecurknEs, ni o s i dar jamis, el v i ~ ~ ~ - & ~ $ a w @ n - ~ " ~ n t a a ~ e nla epie&dente.s~' con P~%%H~~RB no ha preGdi&-tan Glo y~ex~lds1'~8meme?If'e'~tc \ libro, que tengo el honor de presentar; referine al tema delinteraccionismo simbirlico. La preocupacion que subyace va m b alla, y 61 mismo la sitfia sobre el quicio dc lo que fuera su tesis doctoral: El mitodo de la Psicologia Social. Lo que aconieco es, que BLUMER Cree, que el i n t ~ r a c c i o i i ~ S m sitddiempre ~ S ~ ~ ~ b en la cotr mics alta de re eto por la condici6n empirica del objeto psiw-social. De ahi, una linea de comciTencla temauca que mereceria ser ampiiamen~esometida a debate y discusion, y sobre la que habria que hacer muchas puntualizaciones. Hay toda una coleccion de jugosos articulos en el volumen que tenemos delante. Unos, muy pegados a la historia del interaccionismo simb6lic0, como el que dedica a MEAD, a la concepci6n de la sociedad como interaccibn simbdlica o al gmpo humano. ~ t r o s se , r e f ~ r e na categ%TasGid la ciencia i - i i ~ i j i e o ' i % a ~~u~s n X p i o i j ; " sirs-variables. Algunos, tienen una p r e t e n s i ~ u y t o n < ~ tcornel;-que-dedicaex2 a, comentar la obra de THOMAS y ZNANIECKI sobre el campesho polaco, o 10s que versan sobre 10s efectos de 10s me&os de wmunicaci6n de masas y sobre la opinibn publica y su sondeo. Y otrorrreiifi,seremontan a focos capitales de una-siste-dfita de PsicobgWSBci'al, como el articulo tan conocido de "Las itctitud5.y el act9 social" (1955), donde se Ueva a cabo una valoraci6n ~ritica~de1~conceploTe~act1-~~ $d;.
.
Prof. Dr. PEDRO RIDRUEJO AMNSO Director del Departmento de Ecopsicologia Univenidad Autonoma de Madrid.
LA POSICION METODOMGICA DEL INTERACCIONJSMO SIMBOLICO Se ha recurrido al tgmino "interaccionismo simbdlico" para designar un enfoque relativamente definido del estudio de la vida de 10s grupos humanos y del- c mlento del hombre*. Entre 10s numerosos espec~alistasque han -utilizadodicho enfoque o contr~buldoa su consolidaci6n intelectual. figuran autores norteamericanos tan notables como George Herbert Mead. John Dewey. W. I. Thomas. Robert E Park. William James. Charles Horlon Gmley, Florian Znaniecki. James Mark Baldwin. Robert Redfield y Louis Wirth. A pesar de existir diferencias significatrvas en la linea de pensamiento de 10s mencionados expertos. su forma de considerar y estudiar la vida de 10s grupos humanos es. en general. muy parecida. El concepto de interaccionismo simMlico w ha ido forjando en torno a esta semejanza general. Sin embargo hasta ahora no se ha formulado claramente la postura que defiende dicho concepto y. sobre todo, no exice una exposicion rrazonada del valor metodologico de este tipo de enfogue. El presente eiigyo es un intento de llevar a c a b dicha exposicion. Me baso, principalmente, en el pensamiento de George Herbert Mead. qieTm8i que ningdn otro, puso 10s cimientos del enfoque del interaccionismo sim%lico, pero me he visto obligado a desarrollar mi propio punto de vista para abordar explicitamente muchos ternas cruciales que d l o estaban implicitos en las ideas de Mead y otros autores y para tratar cuestiones criticas que ellos habian omitido. Asi pues, en su mayor parte. asumo la entera responsabilidad de las opiniones y analisis expuestos en este libm. sobre todo en lo que se refiere al tratamiento de la metodologia: la discusion de este tema me pertenece por completo. El esquema que he adoptado se propone perlilar. en primer termino, la naturalaa de la inleracEl lcrmtm "~nlcnrFnonirmosirnMl~co"es en aefio modo un b a i r r n o que acuh mn carxler lnformal en un arliculo publlada en "HOMBRE Y SOCIEDAD"IErnermn P. Schmldl. edllor. New Yurk Prenlice Hall. I9J7l. El vocablo acabo acndo aocptado y hay es de us0 genaal.
La position metoddogica del interaccionismo simWico
La posicidn metodoldgica del interaccionismo simbdlico
cion simbblica; a continuacion trata de establecer los principios normativcs de la metodologia en el cam de la ciencia empirica; y por ultimo, busca definir espcificamente la posicion metodokjgica del interaccionismo simbblico.
entre k t c s Y la conducta a que se supone dan lugar. En el primer0 de los casos el significado desaparece al ser absorbido por 10s faaores desencadenantes o causales. en el segundo se wnvierte en un mero lazo de transmismn que puede lgnorado en beneficio de 10s factwes cilados. El punto de vista del interaccionismo simbblico. por el contrario. sostiene que el significado que las cosas encierran para el ser humano constituye un elernentb ~ n i i l ~ s ~ & T s ~ corkidera ~ ' ~ ! 3 eque ignorar d significado de las axas conforme al & a l ~ a u i i aspersonasequivale a lalsear el comportamiento sometido a estudio. por estimarse que el hecho de restar importancia a1 significado en beneficio de los factores que supuestamente motivan la mnducta, wnstituye una lamentable negligencia del papel que el significado desempefia en la formacion del comportamiento. La sencilla premisa de que el ser humano orienta sus actos en relaci6n con las cosas'basindose en el signirkado que .+stas encierran. es demasiarjo simple para diferenciar el interaccionismo simb5lico: existen otros enfoques que asimismo comparten dicha premisa. La segunda, que hace referencia a la fuente del significado. establece mayores diferencias entre dichos enfoques y el interaccionismo simMlico. Hay dos formas tradicionales muy conocidas de explicar el origen del significado. Una de ellas es la que considera el significado como parte intrinseca de aquello que lo tiene, es decir. como elemento natural de la estructura objetiva de las cosas. Segun esto. esta claro quC una silla es una silla, una vaca una vaca, una nube una nube, una rebelion una rebelion, y asi sucesivamente. A1 ser inherente a la cosa que lo contiene. el significado d l 0 m i t a ser desglosado mediante la obsewacion del ente objetivo que lo pose. Por asi decirlo, el signifmdo emana de la cosa y, por ende, su formacion no es fmto de ningun proceso; lo unico que hace falta es reconocer el significado que encierra esa cosa. Se advierte en seguida que este punto de vista refleja la postura tradicional &I "realismo" en filosofia: postura ampliamente adoptada y hondamente arraigada en las ciencias sociales y psicologicas. U otro punto de vista importante y tradicional considera que el "significado" s una excrecencia riica atiadida a la cosa por aquel o aquellos para quienes k t a posee un s i g n i f d o . Se considera que este "ahadido" fsico es una expresion de Ios elementos constitutivos de la psique. la mente o la organizaci6n psiml6gica de la persona. Entre tales elementos cabe citar la6 sensaciones, sentimientos. ideas. recuerdos. moviles y actitudes. El significado de una cosa no ssino la expresidn de los elementos psicol6gicos que intervienen en la percepcion de la misma; por lo tanto. se pretende e x p l i i el significado de esa cosa aislando 10s ekmentos psidogicos concretos que producen el signifmdo. Este hecho puede a p r e c h en la prkctica psicologica. en cierto modo antigua y c l & i , de analizar el signifid0 de un objeto mediante la identifimion de las sensaciones que intewienen en la percepci6n del mismorasi como en la prictica contemporanea de seguir el significado de una cosa. la prostitucidn, pongamos por caso. hasta la actitud de la persona que la esta considerando. El h e h o de reducir el significado de las asac a elementos psicologicos limita 10s procescs de formacion del significaiio a aquellos que son neceshos para despertar y reunir los elementos psimlhgicos que lo producen. Tales prson de indole psicologica e incluyen la percepcion, cognicion. r e p r d n . transferencia de sentimientos y asociacidn de ideas. El interaccionisino simb6liw contidera que el significado time un origm distinto a l o s t e n i d o s por 10s &K$ntos de vista predominanlg que acabarnos de examinar. No Cree que el signiliado emane de la eslmctura intrinseca de la cosa que lo -. ~. . . , ..... --C --___
El interaccjonismo se basa en 10s m& recientes an%sis de tres sencillas p r e m i ~ . es &ie&&rji@ano orient sus actos hacia las cosas en f""?i& de: lo que estas ~ignificqnpara 1. .Al Xl&ir = G a s nB_refenmos -a todo aquello que una persona puede percibir & su mundo: objetos fisicos. w m o &boles o sillq; otras pe3nas;-corno una madre o un dependiGte d & S m e Z d ; categoY&-de seres hunianos, como amigos o enemigos; instituciones, como una &uela o un g o b i e r d idi$es impsr-a_n@s. como la indepe'ndencia individual o la honrada; actividades. w m o las ordenes o peticiones de 10s demb; y las situac~onesd e 9 o iipo que un individuo afronta en su vida cotidiana. La seg@& premisa es que el significSt6 de estas c o w se-3erhb de, o surge cbmowi&cuencia de la interaccion soci:al que cada olal mantiene con el projimo. tercera es que bs significados se manipuIan y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona a1 ) enfrentarse w n las cosas que va hallando a su paso.Quisiera hablar brevemente de cap una de estas tres premisas fundamentales. Se diria que pocos especialistas consideran erronea la primera premisa: que 10s seres humanos orientan sus actos hacia las cosas en funcion de lo que &as significan para ellos. Sin embargo. por extra* que parezca. pr&ticamente en toda la labor y el pensarniento de la ciencia psicologica y social contemporanea se ha ignorado o descartado este elemental aserto, o bien se da por sobreentendido el "significado y. en consecuencia. se le da de lado como poco importante. o bien se le considera como un mero vinculo neutral entre 10s factores responsables del comportamiento humano y este mismo comportamiento considerado como producto de dichos factores. Podernos apreciar este hecho claramente en la actitud predominante de las ciencias psicol6gka y social en la actualidad. Es tendencia corntin en ambas ramas cientificas el estimar que el comportamiento humano es el producto de l a diversos factores que influyen en las personas: el interis se centra en la wnducta y en 10s factores que se considera la provocan. Asi. 10s psiwlogos atribuyen determinadas formas o ejemplos de comportamiento humano a factores tales w m o estimuIOS, actitudes, motivaciones conscientes o inconsoientes. diversos t i p s & input psicologico. percepcion y conocimiento; y distintos aspectos de la organization personal. De modo parecido. los ~ci6logos.basan sus explicaciones en otros factores. come lagos.ici6n social. exigencias deistatus, papcles sociales, preceptos culturales. m n n i a s ~ v a l @ ~ r e s l ~ ~ del n e -medic s y afditiCCriagriipOs. E_n guemI <. tipicos, 10s significados de las cosas .para 10sse. hum% .-psZi3idgico~sociologifos nos agenfes;son ya evitados. ya englobad& en'16s faaores a los que se recurre para expliw.su wrnportamiento..Si se admite que 10s tie de comportmiento dados son el resultado de aquellos factores concretos que se considera que los motivan. no hay necgidad de preocupacion por el significado de las cosas hacia las que se encamina la aciuacidn humana: basta con determinar 10s titores desencadenantes Y el comportamiento consiguiente o. si es preciso, con tratar de integrar en el wnJunt0 el elemento "significado", bien considerindolo como un vinculo neutral
is
t- 1 l.,a-p;i&ka
5 ., -J
1
am-@-
!
i
/
-
,
3
4
La posicion metodologica del interaceionismo simMlico
posee nl que surla wmo consecuencla de una fuslon de elementos pslcolo@cosen la persona. slno que es€ruro d ~ g ~ z g e~n o~ enJ pmd1v1duo~EL~1~nlf -dose-una m ~ ~ r a z r s -ultado ~ n a de 1s. di2inGs form: e s u e otras personas actuan h a m ella en relaclon con esa aa& a e ros &maSmici?" el efeao de-CmhTMeWk61 a eii E r s o i r En suina. el lnteracclonlsmo s~mbolmconsldera que el slgnlficado es un product0 socld. una creaclon que emana de y a traves de las activldades defin~torrasde los lndrv~duosa medida que estos lnteractuan Este punto de vsta hace del lnteracclonlsmo una postura lnequtvoca cuyas profundas lmpllcactones dlscut~remosmas adelante La tercera premlsa, menclonada anknormente, define y d~ferenclaaun mas el ~nteracc~onsmo s~mbollcoMientras que el s~gn~ficado de las cosas se forma en el contexto de la interaceton soc~aly es deduc~dopor la persona a traves de esta. serta un error pensar que la utlllzaclon del slgnlfrcado por una persona no es slno una aplrcaclon de ese s~gn~ficado as1 obten~doEste error desvlnua conslderablementela labor de muchos especlal~stasque, en los restantes aspectos. se ajustan al enfoque del ~nteracc~on~smo slmbollco No adv~ertenque la utd~zac~on del s i g g f i @ 0 2 ~ una pemna en el acto que reallza ~mplicaun pr&o ~nterpretativqEn este sent]d6 se asemejan a los parlidarios de 10s dos puntos de visb piinc?;;ales antes cltados 10s que lncluyen el srgn~fadoen la estructura objetlva de aquella que lo posee, Y los que lo conslderan como una expresm6n de elementos ps~cologrosLos Ires puntos de vlsta colnclden en est~marque la utll~zacmndel slgnlficado por el ser humano en sus actos no es mas que el afloramlento y adlcac~onde s~gnlficadosya establec~dosPor conslgutente, nlnguna de las Ires wncepclones se percata de que la utlllzmon del s~gn~ticado por la persona que actua, o agente, se produce a traves de un procao de Interpretacton Drho proceso tlene dos etapas claramente d~ferencladasEn prlmer lugar, el agente se lndlca a SI mlsmo cuales son las cosas hacta las que se encaminan sus actos. es declr debe senalarse a SI mlsmo las wsas que poseen stgn~ficadoTales lnd~caclonesconstltuyen un proceso soclal interloraado. puesto que el agente esta "mteractuando" consigo mlsmo Esta lnteracclon es dgo mas que una acclon [=Iproca de elementos ps~colog~m, es una lnstancla de la persona enfrascada en un proceso de wmunlcaclon conslgo misma En segundo lugar y como resultado de este proceso, la interpretaclon se convlerte en una man~pulac~on de s~gnlficadosEl agente s e l e c c m ~verlfica, ehmmna, reagrupa y transforma los slgn~ficadosa tenor de la sltuaclon en la que se halla lnmwso y de la dlreccmn de su acto De acuerdo \& con esto, no deblera wns~derarse~ r e t a c ~ como o n una mera aplw-lon_auLoMca de srgnlficados establecldos, slno w-mo un promo formahv~ ue 19s $s~%~ficadosson utdnado~y r c v i d i m ~ m m e n t o s O-nli-yS ~ "" formac~ondel acto. Es necesarlo entender-que 10s significados desernpeilan~u~1 ( en el ado a travk d e ~ ~ ~ r o cde e sauto-lnteraa~on o , ~ ~ ~ i i d e n eds c momento ~ d 10s ~m a ~ t~o sde 10s v tres puntos de VlSta que sltuan el s~nIlicadorespectlvamente, en la cosa rmsma, en la pelque y e n la amon social, ni tampoco pretende profundtzar en el tema de m el agente manlPula 10s sslgn~ficados de un modo flex~bleen el curso de la formac~onde su act0 Lo UnlW que pretend0 es sefialar que. al estar basado en estas tres prermsas, el interacclonlSm0 slmbollw, conduce necesanamente al desarrollo de un esquema analltlco. muY caractenstla, de la soaedad y el comportamlento humanos Ahora me proPOW0 bosquejar este esquema El lnteracclon~smos~mbohcoesta clmentado en una sene de Ideas baslcas o
m.-los
'
. a * !
La poslclon metodologlca del ~nteracc~onrsmo s~mbohco
5
como prekro llamarlas Estas lmagenes duden y desnltxn la - W o W i i ~ o s % ~ e n t temas es soctedades o grupos humanos. l@-@n qqd. obflos, el ser humano como agente, los actos humanos y la lnterconexlon & las ~iriCG-on=-n~<&adas en cogJun!oZestG unwnes ra*mdes3@iw-ntaQ el modben qye el I_neracclwnkmpla el WmportamPnto y la soc~edadhumanas Constltuyen el armazon &I estudro y el anallsls Pasare a descrlblr someramente cada una de estas lmagenes
-
Nafuraleza de la vida en las sociedades y grupos humanos Conslderamos que 10s grupos humanos estan formados por lndtv~duoscompromet~dosen la amlon Esta conslste en las lnnumerables actlvldades que las personas Ilevan a c a b en su vida. tanto en sus relaclones con Ios demas como el afrontar la serle de sltuaclones que se les plantean Los lndlv~duospueden actuar de forma a~slada.colectlvamente o en nombre o representaclon de alguna orgamzacion o grupo de otros lnd~v~duos Las aalvldades corresponden a 10s lndlv~duosagentes, y estos las reallzan stempre en func~onde las nrcunstanclas en que han de actuar La lmportancla de esta sencllla y redundante descr~pcionrende en que los grupos o soc~edadeshumanos exlsten fundamentalmenteen accton y en tal contexto han de ser conslderados Este concepto de la socledad humana como acclon tlene que ser el punto de p a r t l d C F tambiin-. fiiorn6J Te foTo7%qiiimaque preferidaT&TaTy &nalizar'ra sdc*iedaXemeiiicamente%<7wuemh wn&ptuales que la descri&n & cualquier otio moil; d l o p i i X e n i r denvanones del complejo de actlvldades lncesantes que constrtuyen la v~daep grupo Esto se obsewa en los dos conceptos predomlnantes sobre la soc~edaden la soc~olog~a wntemporanea el de la cultura y el de la estructura social La cultura entend~dacomo concepto, ya sea definlda como costumbre. tradlc~on, n 3 < l a l Z e S , reg*&,etc se derivan clararnente de lo que las personas hacen Del C h mismo modo. la estructura soc~alen cualqu~erade sus aspectos, wmo por ejemplo los que representan la poslcdn sociaI, el stalus, la funaon, la autorldad y el presti: g~o.se refiere a1 tlpo de relanones derlva&s del modo en que las person& d u r n 7 & reciprocamente La vida de toda sociedad humana consiste necesarlarnente en un ~ ~ T l i n i f e ~ r u m pde~ ensamblaje do de las acltv~dadesde sus m~embros Este c ~ , complep de contlnua actlv~dadfundamenta y &fine a una estructura u organmaclan Uno de los pnnclplos fundamentales del lnteracclonlsmo s~mbol~co es que ?tub todo esquema de socredad humana emplncamente enfocada, sea cual fuera el origen, debe respetar el hecho de que, en prlmera y ultuna mstancra. la socledad se wmpone de personas tnvolucradasen la acci6n Para que un esquema sea empimamente valldo hene que ser consecuente w n la indole de la accl6n xxral de 10ssera humanos
.
** '-
Noturaleza & lo inreraccidn social. La vida & gmpo necerariamentepresupone una interaction entre 10s miembros &I mismo; o. dicho de otro ma&, una sociedad se compone de individuos que entablan una interamion con-10s demk. Las actividades de cada miembro se producen primordialmente en respuesta o en relacion con las de 10s deb. Aunque este hecho estA casi universalmente admitido en las definiciones de la sociedad humana, normalmente la interacci6n es algo que se da por descontado y es tratada como si tuviese una signification intrinseca escasa, por no decir nula. Este hecho resulta evidente en los esquemas psicologicos y sociologiw s wacteristicos, que tratan la ibteraocion social como un simple medio a travC
I
La posicion metodologica del interaccionismo simbdlico
8
con otra. las personas se ven necgariamente obligadas a tener en cuenta los actos ajenos en el momento de realizar 10s propios. La ejecucwn de tales actos implica un doble proceso: el de indimr a los demits el modo en que deben actuar y el de interpretar las indicaciones ajenas. @ vida de u n r p o h u ~ c o n s t i t u y un e vasto proceso consistente en &fifiIir-l.prbjin@&-que,- a E a c e r y, <~&?ild~~:ehhh i i m e t a r tardeffiiiciones formuladas p o ~ ~ o ~Adtrav6-s e _ de ~ este procesoG $ i n a s hace%@i Tug ~ c f i ~ ~ e i E ien j elasn ajenas. a la vez que brman su propia conducta individual. La actividad conjunta y el wmpartimiento individual se forman dentm y a travPs de este proceso continuo. No son meras expresiones o productos de 10s que las personas aportan a su interaccion ni de las condiciones que preceden a la misma. La incapacidad para adaptarse a este aspect0 vital wnstituye la. principal deficiencia de 10s esquemas que tratan de describir la sociedad humana hashdose en la or~anizacionsocial. en factores ~sicolouicoso en cualauier combin i l o n de ambas &as En vlnud de la rnleracclon s(mt;c)lsa. la vrade'todo g r w humano constltuve necesar~amenleun prnceso de formac~ony no un sunple amb~to de expres16n de iactores preexistentes.,
---
Naturaleza de 10s objeros Segun el punto de vlsta del lnteraccronlsmo simbollco
los ' mundos" que erlsten para 10s seres humanos y para 10s grupos formados por -E!X6S3i5-w6poien de " o b ~ e t o s ~ s u o ~ ~ ded lgint~~efgon ~ c t o s1gb6lkS Un 0bjet0 es todo aquello que puede ser lnd~cadotodo lo que puede senalarse o a lo cual puede hacerse referencia: una nube, un libro. un cuerpo legislative. un banquero, una doctrina religiosa, un fantasma, etc. Por cuestion de wnveniencia pueden agruparse los objetos en tres categorias: (a) objetos fisicos, como sillas, arboles y bicicletas: (b) sociales. como estudiantes. sacerdotes. un presidente, una madre o un amigo; y (c) abstractos. w m o 10s principios morales, doctrinas fdosoficas e ideas tales como la justicia. la explotaci6n y la compasibn. Repito que un objeto es todo aquello que puede senalarse o a lo cual puede hacerse referencia. m r m un objeto uno-dxk% consra:e-Cn^el.signiti'&do que Cte encierra para la persona que como tal lo considera. W significado determina el modo en que una persona ve el objeto, la manera en que esti dispuesta a actuar con respecto al rnismo y la forma en la cual se dispone a hablar de el. Un mismo objeto puede tener distintos significados para diferentes individuos: un Lbol sera diferente segun que lo considere un botbico. un letiador, un poeta o un jardinero; el presidente de 10s Estados Unidos puede ser un objeto wmpletamente distinto para un miembro leal a su partido que para uno de la oposicion; los miembros de un grupo anico pueden ser considerados w m o distintos tipos de objeto por 10s miembros de otros grupos. El significado de 10s objetos para una persona emana fundamentalmente del modo en que estos le han sido definidos por aquellos con quienes "interactua". A lravh de las indicaciones de 10s d e d aprendemos que una silla es una silla. que un maico es un lipo detenninado de profesional. que la Constitucion de 10s Estados Unidos es un tipo dado de docurnento legal. etc. Los objetos comunes (es decir. aqueUa que tienen el mismo significado para un determinado conjunto de personas Y.son considerados por Ctas en identica forma) son fruto de un prde indicacmnes mutuas. Este wmentario acerca de los objetos permite extraer varias conclusiones dignas de mencion. En primer lugar, nos proporciona una panorarnica distinta del imbito entorno en que se desenvuelven 10s seres humanos. Desde el punto de vista de
,I
'
8
*
I
i
La posicdn metodologica &I interaccionismo slrnbdliw
9
&os. el entorno se compone exc[usivamenle de aquellos objetos que unos s e r a humanos determinados identifican y wnocen. La naturaleza &I medio ambiente viene dada por el sienificado que para esas personas encierran los objetos que lo componen. Segun -to, los individuos o g r u p x que ocupan o viven en las mismas wordenadas espaciales pueden tener entornos muy distintos: como se suele dedr. gentes que wexisten en estrecho contact0 geografm pueden, sin embargo. estar viviendo en mundos diferentes. De hecho. la palabra "mundo" es apropiada que el tkrmino "entorno" para designar el ambito. el medio ambiente y la wnfiguracion de aquellas cosas con las que las pasonas tienen contacto. Los individuos se ven obligados a dgenvolverse en el mundo de los objetos. y a ejecutar sus actos en funcion de 10s mismos. De ello se desprende que para entender 10s ados de las personas es necesario conocer 10s objetos que wmponen su mundo, una cuestibn importante que analizaremos rnL adelante. En segundo lugar, otra de las consecuencias es que los objetos (en lo que concierne a su significado) deben ser considerados como creaciones sociales en cuanto que se forman y surgen como resultado del proceso de delinicion e interpretacion, ya que k t e tiene lugar a su vez en la interaccion de las personas. El significado de todas y cada una de ias wsas ha de formarse, aprenderse y transmitirse a travks de un proceso de indicacion que constituye, necesariamente, un proceso social. A nivel de la interaccion simbblica, la'vida de un grupo humano es un vasto p m s o en el que las personas van formando. sustentando y transformando 10s objetos de su mundo a medida que les van confiriendo un significado. Los objelos carecen de status fijo, a menos que su significado se vaya configurando mediante las indicaciones y definiciones que las personas hacen de ellos. Nada es tan evidente como el hecho de que 10s objetos pertenecientes a las tres categorias antes seialadas pueden experimentar un cambio en su significado. Para un astrolisico modern0 una estrella en el cielo es un objeto muy distinto de lo que era para un pastor de los tiempos biblicos. El matrimonio era un objelo muy'distinto para 10s romanos primitives que para las epocas posteriores. El presidente de una nacion que no consigue actuar con h i t o en momentos cruciales. puede convertirse en un objeto muy distinto para los ciudadanos de su pais. En resumen, desde el punto de vista &I interaccionismo simb6liw. la vida de un gmpo humano es un proceso a travk del c u d 10s objetos van creindose, afirmindose. transformindose y desechindose. La vida y los actos de 10s individuos van modifibdose formsamente a tenor de 10s cambios que acaecen en su mundo de objetos. El ser humano considerado como organism agenre El Inleracclonemo s ~ m b & lrco adm~teque el ser humano ha de tener una estructura en consonancla con la naturaleza de la rnteracc~bnsocial Se le cpnclbe w m o un organlsmo capaz, no &lo de responder a 10s demas en un nrvel no s~mbolrco.uno de hacer mdcaclones a 10s otros e interpretar las que b t o s iormulan Como Mead ha demostrado categoriamente, lttprsona solo puede hacer esto porque posee un 'h rmsmo" Esta expreM no en&rra n i n g h s d f i c a d o aot6r.o Qurre dew. mdlamente. qE%svx '~n&viduopuede ser objeto de sus propros actos Por ejemplo, puede wnceblrse a sr mismo, w E b G hombre jWen. estuaiZnte. endeudado, Intentando hacerse mMtw. procedente de una famllia humlde, etc En todos estos casos es un objeto para SI msmo. lanto en sus actos para mnsuo mlsmo como para con 10s d e d , se basa en el ttpo de 0bjetO que el constrtuye para SI La noc~onde uno rmsmo como Objet0
,dVnbdd qdr
Y-\
$''['
'
'
10
La posiciin metodologica del interaaionismo simb6lico
/
enaja en d anterior comentario sobre los objetos. Al igual que los restante& el "auteobjeto" surge del prde interaccidn social en el que Otras personas definen a un individuo ante si mismo. En su andisis de la asuncion del papel social. Mead ha investigado la forma en que esto awntece. Sehala.que. para que una persona se wnvierta en un objeto para si misma ha de wntemplarse desde fuera. Y esto d1o puede hacerlo poniendose en el lugar de otra y obse~andoseo actuando en relacion wnsigo misma desde esa nueva perspectiva. Los papeles que una persona puede asumir van desde el & individuos distintos (la "etapa de juegos") hasta los de una comunidad abstracts ("el otro generalizado"). pasando por el de grupos organizados. Petapa del juego organizado"). A1 asumir tales papeles una persona se encuentra en situacion de dirigirse o apmximarse a si misma. Tal es el caso de lq niea que "juega a las m a m S y se habla a si misma mmo lo haria su madre, o el del sacerdote que se juzga a si mismo a travks del prima del sacerdocio. Formamos nuestros objetos a partir de nosotros mismos mediante un prde asuncion de papeles. De ello se deduce que nos vemcs a nosotros mismos a travks del modo en el que 10s den& nos ven o definen; o. para ser miis exactos, nos vemos asumiendo uno de 10s tres tipos de papeles ajenos que ya hemos mencionado. El hecho de que un individuo forma un objeto de si'mismo basindose en las distintas maneras de definirlo que lienen los demh. esta sobradamenteadmitidoen la literatura actual. por lo que no hare mis comentarios wbre el tema a pesar de su gran trascendencia. El hecho de que el ser humano posea un "si mismo" lleva implicit0 algo todavia importante; y es que ello le capacita para entablar una interaccidn wnsigo mismo. Esta. sin embargo, no adopta la forma de una interacci6n entre dos o mhs partes de un sistema psicologiw c o m . pot ejemplo, entre necesidades. emociones. ideas, o entre el " i d y el "ego" del esquema freudiano. sino que es de indole social; es decir. una forma de mmunicacion. en la que la persona se dirige a si rnisma mmo tal y responde en conseduencia. Este tipo de interasion es fdcilmente detectable cuando advertimcs que estamos enojados con nosotros mismos, y que debemos autoestimularnos para realizar nuestros quehaceres, cuando nos recordamos que hay que h a w esto o lo otro, o hablamos para nuestros adentros. al elaborar un plan de aaion. Como estos mismos ejemplos sugieren. la "autointeraccion" adopta principalmente la forma de un proceso en el que el individuo se hace indicaciones a si mismo. El promo en cuestion permanece wntinuamente en vigor duranle la vida wnsciente del individuo. cuando M e advierte o considera tal o cual asunto. u obsava &te o aquel acontecimiento. De hecho, en el set humano. ser consciente o estar al tanto de una cosa cualquiera equivale a indicarse esa cosa a si mismo, se le reconom como un determinado tipo de objeto y se considera la pertinencia o importancia que reviste para la propia linea de d o n . La vida wnsciente de una persona Wnsiste en una serie de indicaciones de este t i p que se hace a si rnisma y de 1% Cuales se sirve para orientar sus actos. De esta sue& obtenemcw una desrripcion del set humano como un organismo q u ~ ~ a = a ~ n ~ ~zreun'ijiaeeso ~ ~ 0 ~ ife'auiofdi-" ~ ~ ~ zmmnride i@+i~i@~..@ti punto de v i sob& el ser humanoii radicalmente distinto del que prevalece en las ciencias social y psiml6gica contemporhe%% en las cuales predomina el concepto se&n el cual la persona es un organimmcomplicado cuYo Wmportamiento constituye una rrspuesta a lcs factores que intervienen en la ordenacmn del organismo. Las escuelas de pensuniento de las ciencias sociales y psiwldgicas difmen enormemente a la hora de elegir 10s factores que cada una
~
La posicibn metodologica del interaccionismo simbblico
II
considera significativos Esto puede apreciarse en terrenos tan diversor y amplios wmo el de 10s estimulos. impulsos orghicos, necesidad-disposicibn, motivos mnscientes e inconscientes. emociones. attitudes. ideas. precep4os culturaks. normas. valores, exigencias del status, paples sociales, afdiaciones a gmpos de referencia y presiones institucionales. Las escuelas difieren asimismo en su manera de concebi la organization del ser humano, que algunos consideran como un tipo de organizacion biologica, olras psicologica y otras, en fin, como una especie de organMon sccial privada y adaptada a la estructura social del grupo al que pertenece. Coinciden, sin embargo, en considerar a1 set humano como un organismo de respuesta. cuyo comportamiento es product0 de 10s factores que i n t e ~ k n e nen su organizacion, o bien una expresi6n de la acci6n reciproca entre las partes que wnforman dicha organizacion. Bajo esta perspectiva muy generalizada, la persona d l o es "social" en el sentido de que pertenece a una especie social de que reaociona ante los demh (estimulos sociales) o de que ha incorporado a si misma la organizacion de su Ppo. El interaccionismo simbdliw mantiene un punto de vista sobre las personas fundamentalmente distinto. Considera que el individuo es "social" en un sentido mucho miis profundo: como organismo capaz de entablar una interaccion social wnsigo mismo formulindose indicaciones y respondiendo a las mismas. En virtud de esta autointeraccion, la pkrsona establece una relacion con su entorno notablemente distinta a la que presupone el tan difundido punto & vista wnvencional antes descrito. En lugar de limitarse a considerarle como un organismo que responde a la m i 6 n reciproca de 10s factores que actuan sobre & oIa travb de el, d interaccionismo ve al individuo como un organismo que debe reaccionar ante lo que percibe. Estas percepciones las afronta entablando un pnrex, de autoindicacion mediinte el cud convierte en objeto aquello que percibe, le confiere un significado y utiliza dste como pauta para orientar su accion. Su comportamiento con respecto a lo que percibe no es una respuesta motivada por tal presencia. sino una accion que surge mmo resultado de la interpretaci6n realizada a travik del proceso de "autoindicacion". En este sentido, la persona que ha entablado una interaccion wnsigo misma no &lo es un organismo que responde, sino un organism que actb, que ha de modelar su linea de aaion bashdose en aquello que toma en consideraci6n en lugar de limitam a emitir una respuesta ante la interacci6n de un determinado factor en su organizacion.
~
a
Naturaka de la accdn humana La capaadad de la persona para aut~farmpl a r s e X & o ~ & Ci3iiG%-8% accl6n humana un caracter drstmtrvo. Signiifka que el lndividuo se halls ante un mundo que debe mterpretGpara poder actuar y no ante un entorno frente al que responde en nrtud de su propla organ~za~16n T~ne que afrontar las sauanones en 1% que se ve obl~gadoa actuar, avenguando d Slgmiicado de los actos ajenos y planeando su propla lmea de m l o n conforme a la e construir y orientar su propm =)on en lugar de 7 Interpretaa6n ~ f ~efcctuada. T ~ n que lirmtarse a realizarla en respuesta a los factores que Influyen en su v~dau operan a traves de su persona Tal vez no lo haga w n mucho aclato, pero t~eneque hacerlo Este concept0 del ser humano que onenta su a c d n autoformulAndosein&-* nes. wntrasta radlcalmentew n el punto de vsta sobre la accicin humana que actualmente prevalece en las clepmcolog~cay soclal Esle enfoque dormnante, como Ya se ha dado a entender atnbuye la acclon de las personas a un factor desencade-
14
,
La posicidn me to do lo^ del interaccionismo simMlico
La posicidn metodologica &I interaccionismo simb6lico
r d o en los conceptos de "cultura" y "orden social", que tanto predominan en la literatura sociologica. La mayoria de los esquemas sociolo@s se apoyan en la creencia de que toda sociedad humana adopta la forma de un orden & vida &ableci&, que se resume en una adhesion general a las reglas. normas. valores y sanciones que indican a las pasonas el modo en que han de actuar frente a las distintas situaciones. Este claro esquema se presta a varios comentarios. En primer lugar. no es rigurosamente cierto que la vida de cualquier sociedad humana, en todos sus aspectos. no sea sino urn mera expresion de formas preestablecidas de &on wnjunta. E d h b i t o de la vda te situaciones problemiticas* ---.- de grupo surgen ~ ~ s g n t e m e nnuevas an e as cudes las normas e x i ~ t e n ~ ~ ~ u ~ a n ~ n ,oi8o-KX6IiKde ~ d ~ ~ W u ~ ~ K e n;ii'i."% &%i-&dyGhi -&probremas, o cuyos miembros no tengan que entablar un debate para proyectar un ma-,^^&, Las ireas de conducta no p % a a -so-ii-Wfi' n m m . '.@Nuinas recurrentes en la v i a de 10s grupos humanos wmo las integradas en 10s preceptos ya establecidos y fielmente obsewados de la accidn conjunta. En segundo lugar hemos de admitir que incluso en el caso de lo que se refiere a la awion wnjunta reiterativa y preestablecida, cada uno de 10s casos que lo integran ha de formarse de nuevo. Los individuos participants en la misma siguen teniendo que elaborar sus lineas de accion y adaptarlas a las de 10s demC rnediante el doble proceso de la designation y la interpretacidn. Cuando se trata de una accion conjunta reiterativa lo hacen. por supuesto, empleando 10s mismos significados periodicos y constantes. Si admitimos esto, tenemos que advertir forzosamente que lo importante es el papel y el destino de 10s significados y no la accidn conjunta en su forma establecida. La accion conjunta reiterativa y stable es el resultado de un e- m ~z ~ proceso jnterpretativo E i i g G i m ~d-,juii-que se a+rdte-p5ii~imi'~I;g;TJo es?na m m a a o n oclosa ni petulante: E6Tiriiliiados subiacentes en t& &ion conjunta consolidada y reiterativa son susceptibles tan'to de presion como de esfueno. de incipiente descontento como de indiferencia; pueden ser ora combatidos, ora reafirmados: puede dejarse que aduen por si mismos desentendiendose de ellos o infundirseles nuevos brios. Tras la fachada de la accion conjunta objetivamenle enlocada. la serie de significados que la sustenta tiene una vida que los cientificos sociales ma1 pueden ignorar. La aceptacion gratuita de 10s conceptos sobre normas, valores, reglas sociales y demh no debiera ocultar a 10s estudiosos el hecho de que cualquiera de estm conceptos depende del proceso de interaaion social. el cual le es n-rio, no s6lo para cambiar sino tambibn para conservarse en una forma establecida. Es el p r o w s social el que crea y suslenta las normas en la vida de grupo y no ktas las que forjan Y sostienen aquklla. La segunda observacidn sobre el enca&namiento que wnstituie la awi6n conJunta se refiere a la extensa conexion de Ias acciones que componen una parte tan amPlia de la vida de gmpo. Estamos familiarizados con esas vastas y complejas red- de action que implican la concatenaci6n e interdependencia de 10s distintos ados de diversas personas. corno sucede en la divisi6n del trabajo que comienza con el cultivo de los cereales por el labrador y termina con la venta del pan en un mablecimiento. o en la complicada cadena que abarca dgde la detencion de un ~ P e C h o s oinocxnte a su puesta en libertad. Dichas redes, que suponen la participacion regularizada de diiintas personas con diversos actos a diferentes niveles. nos dan una descripcmn de aquellas instituciones que han revestido justificadamente el
IS
mayor inter& para 10s sociologos. Asimism proporcionan cierta consistencia a la idea & que la vida de grupo huma&o-m -xrv f i S w - ~ p k j ode actividades diversifidas. ensambladas en' un funaonaqiento rXuTar; al contemplar la organizacidn wmplementaria de 10s participantes en una h interdependencia. es f i d entender por quk n ~ r n e r ~ e r u d i l o s c o % i t f k E & redes o instituciones c o r n entidades de regulaci6n autonoma. qCE%$urn . . SU 'propia dintmica sin requerir que se prestc atencion a 10s individuba q$cmtcrWmen eKTaS"mismis. La -ma96riade losandisis sociologigicbs de insiit'ucbnes y organ'uaciones sdci& apoyan este punto de vista: lo cud. en mi opinidn. constituye un grave error. Habria que admitir lo que es evidente. es decii. que el amplio y diverso abanico de sujetos participantes que ocupan distintos puestos en una de atas re& emprenden sus acciones en dichos puestos basandose en la utilizaci6n de'determinados conjuntos de significados. Ninguna red o institution funciona automaticamente por medio de alguna dinarnica interna o de e x i g e n h del sistema. sino porque las personas ubicadas en 10s distintos niveles hacen algu .. ~ t u ; y i a ' q u e hacen es producto de $a modo de definir Ia situation en la que se V> sienten compelidos a actuar. Una apreciacion parcial de este punto se refleja actual- b~ mznte en ciertos aspectos de la labor de toma de decisiones, per0 en general pasa lamentablemente inadvertido. Es b m reconocer que el abanico de significados r,huc que impulsa a 10s componedtes de una cadena a actuar como lo hacen. dentro de sus puestos respectivos, ocupa su propio sitio en un proceso localizado de interaccion social; y que dichos significados se forman. soslienen, debilitan. refuerzan o transforman. seglin el caso, a trav& de un proceso socialmente definitorio. Tanto el funcionamiento como la suerte que corren las instituciones son producto de este procew de interpretacidn, a medida que &e se va desarrollando entre 10s diversos conjuntos de individuos participantes en el mismo. Es precis0 hacer una tercera obsewacion importante. y es que todo tipo & accion wnjunta. ya sea de reciente formacion o hace tiempo wnsolidada ha surgido necesariamente de un h'itorial de acciones previas de 10s participantes. Nunca surge un nuevo tipo de acci6n wnjunta al rnargen del mencionado historial. Las pmonas que participan en la formacion de una nueva accion conjunta siempre aportan a la misma el mundo de 10s objetos, el conjunto de significados y los esquemas de interpretacion que antes poseian. Por lo tanto. la nueva aaion siempre emerge de y guarda relacion mn un wntexto de awi6n w n i e " i y 6 0 ~ ~ ~@?~?~E$$-U%W!@~O:~A~ c o n a i i tema hay que t e n ~ ~ i % ~ i t s t s e T c i G & vinculo con las 6rmas precedentes de accion conjunta. Pensar que una forma dada de accion conjunta puede ser desgajada de su vinculo histi,rico. como si su estruo tura y su c a r h e r surgiesen por generation espontinea en'lugar de nutrim de lo anteriormente amecido, equivale a pisar un terreno engatioso y empiricamente i n k lido. Ante situaciones radicalmcnte distinlas y plenas & tension, la6 personas pueden sentirse impulsadas a desarrollar nuevas formas de m%n wnjunta notablem n t e distintas & aquellas en las qw previamente han inte~enid0,si incluso en tales cams existe siempre cierta wnexi6n y continuidad con lo acaecido en el pasado. No se puede entender la nueva forma de accidn sin inclui en su adisis el Wnocimiento de la mencionada continuidad. La acci6n mniunta no.d.l a rmresenla Una vjnculacion horizontal. para expresarlo ~ t a ~ o ~ d E W X % E & - d e % k inhiduos paiticipantes. stno tamu m ~ e x i 6 nvertical-mi la prece-
fer m@6-&", *nteette.
"
,
a+&--- ----
"
-
it .I,;"
,
17
La posicion metodologica del interaccionismo simb6lioo
La pmici6n metodologica del interaccionismo simb6lico
R~sumen.Suponemos que la perspectiva general del interaccionismo simbdlim habra quedado perieaamente Clara tras este breve bosquejo de sus aspectos radical s . Este enfoque considera que una sociedad humana se ampone de personas cornprometidas en el acto de vivir. La vida es un proceso de continua actividad en la que 10s participantes desarrollan lineas de accion ante las innurnerables situaciones que han de afrontar. E s h como engranados en un vasto procso de interaction. en el sen0 del cual deben hacer que sus aaiones en desarrollo se adapten a las ajenas. El prconsiste en formular indicaciones a 10s demh sobre lo que hay que hacer, y en interpretar las que ellos formulan a su vez. Las personas viven en un mundo de objetos y el significado de 10s mies lo que l a guia en su orientacidn y sus actos. Sus objetos. incluyendo 10s que contienen en si mismos. se forman. sustentan. debilitan. y transforman a travb de su interaccion can otras personas. Por supuesto. este proceso general debiera observarse a la luz del carkler diferenciado que necesarjamente posee. como wnsecuencia del hecho de que las personas se relinen en diferentes gmpos, pertenecen a asociaciones distintas y ocupan puestos diversos. Por eso cada individuo se aproxima a 10s demL de un modo diferente, vive en un mundo distinto y se guia a si mismo pot medio de un conjunto de significados disimiles. No obstante. ya se trate de una familia, la banda de un muchacho, una sociedad industrial o un partido politiw. es preciso tener en cuenta que las aclividades & la wlectividad se van formando a travbs de un proceso de designacion e interpretacion.
Para que esta trivial aunque indispensable declaration no sea mal interpretada. ariadirk unas palabras sobre las posturas tradicionales del idealismo y el realismo, ya que estas doctrinas filosbficas han influido mnsiderablemente en la investigation cientifica dentro del ambito de la sociologia y la psicdogja actuaig. El idealismo sostiene tradicionalmenteque "el mundo de la realidad" &lo existe en la expericncia humana y que surge exclusivamenteen la forma en que los sera humanos lo "ven". Creo que tal mncepto es indiscutible. Es imposible mencionar un solo ejemplo de caraderizacidn del "mundo de la realidad que no estk marcado por la imagination humana. El ser humano no wnoce nada que no se p r a t e en forma de alga a lo que pueda referirse o que sea capaz de indicar. Para sedalar cualquier cosa. una persona tiene que verla desde su propia perspediva: ha de describida tal y wmo aparece para ella. En este sentido noes posible hallar ninguna fisura en el argument0 de que el mundo empirim existe siernpre y necesariamente en forma de imagenes y conceptos humanos del mismo. Sin embargo. en contra de lo que muchos suelen deducir, esto no traslada la "realidad desde el mundo empirim a la esfera de las metiforas y 10s conceptos. Es err6neo llegar a la conclusion de que. como el mundo empirim sdlo puede existir para el ser humano en iorma de imigenes o conceptos, la realidad hay qqe buscarla en dichas imhgenes o conceptos prescindiendo del mundo empiriw. Esta postura solipsists es insostenrble. y haria imposible toda ciencia empirica. Es insostenible debido al hecho de que el mundo empirico pue& "replicar" a nuestros wnceptos o alirmaciones sobre el mismo, es decir. desafiar. resistir y no rendirse ante nuestras imaenes o ideas. Tal resistencia confiere a1 mundo empiria, un caracter obstinado que es el sello de la realidad. Su intlexibilidad, su capacidad de resistir y replica?, exige y justifi la ciencia empkica. Fundamentdmente. &a persigue como objetivo el desarrollo de imhgenes y conceptos susceptibles de manejar con Qito y adaptarse a la resistencia ofrecida por el mundo empiriw sometido a estudio. El r~noci-nto de que el mundo emp~ricoposee un caracter obst~nadocon el pughay quelegar a un wer&justifica ~(enamenlela inustencia reallsta de w e p o ~ ~ u naturaleza na "real" *todo. es necesano eludrr los conceptos que han lastrado el rdrsmo trakional perludicando serlamente su fecundldad Uno de ellos sostlene que ese carzkter obstrnado -0 realrdad- del mundo empum es f i p e Inmutable en crerto aspect0 esenclal cuyo descubnmlento wnstltuye el 0bjetlv0 de la c~enciaempurca Por el contrano. la h~storiade dicha crencla demuestra que el mundo emnula se presentsuernee "a@ y ahora" y esta slempre refundrenG 6bZII-la raa6nhe nuevos hd&& U p&iG que entraiia fa creencia de q S laarealidad aeI mundo empirico se wncrefa en finiforma peqktuarnente ~nm; taJie-b-e&ca eRfanamtal disposin6n a co?tnsiaErari?~Eonocimientoexistente de kcha reahdad constituye esi formi siempre &a L ~ ~ &%firma o ~ que'&~I a d $ m ~ c h m m p i l e if Ermidable freno a las nu& lnvest~gac~ones y descubrimentoe El segundo concept0 esterdmte alirma que la realldad del mundo emprrlco debe ser considerada y asumda en func~onde Ios hallazgos de la crencla lisica mas avanzada Esta ~deaha terudo efectos particularmente permcrosos sobre las WIcras psico1ogtca y social y nada automa a defmderla Lo unlw que un estudro fmunoso y honesto ha puesto de rel~evees ese lnflexlble cantfler del mundo empma, Forzarlo a que e n w e en un esquema d~sefiadopara un segment0 dado del mlsno, es fd&ficamente sectarlo y no represents el enfoque de la autentlca aencla empmca
16
He abordado el lema del interaffionismo simbcjliw no wmo una doctrina filodfica*, sin0 como una perspediva dentro de la ciencia social empirica. un enfoque encaminado a ofrecer un~conocimientoverificable de la vida de grupo y el comportayiento humanos. .Segdn esto, sus printi~i6ss&etiidoldgiwsdeben c u m ~ i i i i b s requisitos fundamentales de la ciencia empirica. jCusles son estos requisitos? El pensamiento actual y la discusion de la metodologia en las ciencias social y psidogica e a n salpicadas de numerosos malentendidos y confusiones en esta materia, por lo cual consider0 conveniente esbozar algunos principios bhicos. Comenzad con la redundante afirmacion de que una ciencia empirica presupone la existencia de un mundo empirico. Ekte mundo wnstituye algo susceptible de observaci6n. eatudio y a ~ s y t i e n e i _ h m g a f l e e e q ~ e e e ~ , o b s e y a &en& dor b,con un canicter que debe r explorado y descubierto por mediodnlaobsearaci*, e1 ,&dio %el anlsi$. El mundo empirico tiene que set siernpre el punto central de inter&. En el caso de la ciencia empirica constituye el punto 8 partida y de retorno. Es el campo de v e r i f i i b n de cualquier dumacion que se haga sobre 8. Para la ciencia empirica. "la realidad d o existe en el mundo empiriw. en el cud ha de buscarse y verifi-. U iN-nho simWi &I&e la pemispc & unn tilosofia pokndn, dc pnn conlenido h u m ~ i r UA1 . clcw d "dmirmo" 8 un mnp & -a impor(PnFiPy mnmr quc su f o r m d n y rQlhaci6n sc PmduM a I n v k & la aauri6n de lm p ~ p l e fsod.la & lor demis, m n quicna d individuo est4 ~mpliadoen Iss actividxks mnjunt.. dc In v i h & grupo, d intenceionimo simb6lim PWrwonn lor ekmenlos artwides para In lannulscion & un stimuhte squrma fdcdfm prtieulnrmen* moldado a la expriendl social. LD. eaJitos dc George Herbot Meed y John Dewey. en ePpeciPI. lar linep~g a r n l e s dc &a m m f ~ e .
-
-
18
La posicidn metodologica del int-ionismo
simb6liw
La posiddn metodoi6gica del interaccionismo simk6lico
La d-pci6n wrrccta de esta ciencia es, a mi juicio. la que la d e f m como una b m u & de respuestas a las preguntas formuladas sobre el caricter "resistente" &I mundo empiriw en estudio. Hay que respetar esta obatinada naturalezn o carhctet: tal es. u, r d i d a d . el principio fundamental de la ciencia empitica, la cual lleva a cab0 sus investigaciones obteniendo indgenes del mundo empirico en estudio y verifi&dolas por medio de un severo escmtinio del mismo. Esta simple o k r v a &n nos permite enfocar correctarnentc el tema & la metodologia, la cual remite a (O abarca) los principios subyacentes que sirven de guia en el proccso analilico complete del carkter obstinado del mundo empirico en cuestidn. Tal concepto de la metodol~giaentrana tres puntos de vital importancia: (I) la metodologia abarca la investigacibn cientifica en su totalidad y no sdlo un sector o aspedo seleleccionados de la rnisma; (2) cada una de sus partes, asi como el acto cientifico en su totalidad, deben adecuarse al car&er obstinado del mundo empirico en estudio; por lo tanlo. 10s mttodos de estudio estin subdrdinados a dicho mundo y han de ser verificados j por'bte: y (3) el mundo empirim sometido a estudio, y no un modelo de pesquisa \cientifica, es el que proporciona la respuesta decisiva sobre la investigacion empren(dida. Me gustaria aclarar cada uno de estos puntos. (I) A mi modo de ver debiera resultar evidente que la metodologia se aplica y abarca todas las partes del acto cientifico. Consider0 necesario hacer esta salvedad a causa de la asombrosa inclination de la ciencia social en uso a identiliar la metodologia con cierto sector limitado de la indagacion cientifica y. m h aun, a atribuir a este aspect0 parcial una importancia gratuita. Actualmente, la ciencia social considera con desalentadora frecuencia que el tkrmino "metoddogia" a sinonimo &I estudio de 10s procedimientos cuantitativos superiores. y que un "metodologo" es un experto versado en el conocimiento y utilizacibn de tales procedimientos. Se le considera generalmente como alguien que aborda el estudio basindose en variables cuantificables. que intenla establecer relaciones entre ellas mediante el empleo de refinadas tknicas estadisticas y matematicas. y que orienta su btisqueda por medio de elegantes modelos Iogicos adecuados a &ones especiales de cierto "plan de investigacion". Eslos wnceptos son &lo una parodia de la metodologia considerada como el estudio I6gico de 10s principios subyacentes en la conducta de la indagacion cientifica. Es evidente que el maodo de la ciencia empirica abarca todo el camp &I act0 cientilico. sin omitir las premisas iniciales ni la totalidad de las etapas & P r d i m i e n t o wmpmndidas en dicho ado. Todos estos elementos son de vital ~mportan~ia en el estudio cientiriw y precisan ser analizados y r e s p e t a b al desarroliar 10s principios & la metodologia. Para facilitar la comprensi6n de este tema. me Permitirk sefialar los aspedos m8s importantes de la invstiga&n cientifca. indispensables para la labor de la ciencia empirica. (a) La gosesidn y utilizacidn de una descripcl6n o esquerna previo del mundo empirico en
esrudio. Como antes hemos dicho, es(o constituye un fequisito previo indispensabk en cualquier estudio del mundo empiriw. ya que tinicamente podemos wntemplar ese munQ a travb de un esquema o concepto &I mismo. Ls descripcion subyacente &I mundo emoirim ut~lizadaorienta v wnliiura en su totalidad el act0 &I estudio cientifiw. l a cilada dcscripci6n marcaia p a u i para la selecci6n y formulacion de 106 Problemas. la determinacih de los datos. los caminos a wauir m a obtenerlos. el tipo de relaciones que se pretende esiableccr entre btos ; las 'formas en que se modelan las proposiciones. Habida cuenta del efecto fundamental y omniprcsente que esta description inicial del mundo empirico ejerce sobre la totalidad del r t o de la
.
19
invatinaci6n cientifica, s r i a absurdo ienorarla Dicha dtscriaiin siempre puede determinarse medianlc un conjunlo & Gemisas mstituldas por la natur~l.eU3wnfcnda ~nwltcltao ewlic~lamentea 10s obdas dave aue intervienen en la dacrraibn La inel"dible labor del autdntico proadimiento metmet&I6gieo wnsiste en establecer y evaluar calm premisas (b) Fonnulacidn de preguntas sobm el mundo empliimy tm&rrnacidn de lar pregunfus en pmblpmm. EstP etapa mnstituye el origen del ado investigador. Es cvidcnte quc la clav de preguntas formuladas y el t i p de protdemas planteado8 decide y orienta la6 lineas de indapacmn ulteriores. Por cso es de vital imoortancia aue el metoddlogo examine minuci&mente y evalire con juicio critiw d modo en que 10s han sido seleccionados Y formula&. Ls superticialidad. el mon6tono convencionalismo y la servil adh&i(m a la doctrina en la seleca6n y planteamienlo de 10s problemas constiluyen el wnocido y pernicioso lame de la ciencia empirica. (c) Determinacidn de 10s datos de inter& y de la cominos a w u l r para obrenerlos. Es evidenle que 10s datos se derivan del problems. lo que pone de relieve la importancia que tiene estar segum del canicter satisfactorio &I mismo. Aunque sumin~strados pbr &te, 10s dalos han de ser examinad- constanternente para ver si awnsejan la revismn o desestimacion del problem. Al margen de esto es imponante reconocer que 10s medios empleados para obtener 10s datos dependen de la naturaleza de ktos. Una razbn inversa que permitiese al mttbdo seguido en la obtenci6n de 10s data determinar la naturaleza de kdtos, cormmperia la autentica investigacidn empirica. Estas escasas observaciones rwelan la evidente necesidad de determinar y recopilar Iw datos ateniendcse a un juicio criliw y minucioso. (d) Determinacidn de las relaciones enrre /asdatos. Habida cuenta que dei establecimiento de conexiona entfe los datos dependen 10s hallazgos del estudio. es importante conceder especial atenci6n a la forma de wnseguirlos. Esto es cierto Unto si el conocimiento dc las uniones es fruto de una acerlada reflexion acerca de lo que a considera como posibles relacions significativas, o de un procedimiento mecinico tal como el andisis de 10s factores o un esquema de correlacion obtenido mediante ordenador. (e) Interprefacicinde 10s hallazgos. Ekta etapa final conduce al investigador m i alla de 10s limites del oroblem estudiado. ouesto aue al elaborar las intemretaciones tiene que relacionar ;us descubrimientos An un &junto Iebrico externo.0 con un bloque de conceotos aue trasciende el estudio realizado. Esta imoonante fase final merece un examen ketodo16~imen el caso de las ciencias psiwl6gka y social. Metaforicamente hablando es en ese momento cuando pueden iniroduarse subrepticiamenle nuevas cartas en la baraja. otorgando a la interpretaeih un rango "cientifico" injustilicado por el mero hecho & que las &pas precedentes del estudio han sido cubiertas correaamente. El cuerpo e r i w externo o el wnjunto de wnceptos utilizado para encuadrar la interpretacion puedem no haber sido v e r i f i y resultar falsos. ( 0 Lo utilizacidn de conceplos. Los wnceptos rlesempenan un papel primordial a lo larso & todo el acto de investiaacion cientifica. Son elementos sinnilicalivos en el es&ema previo que el investigAor posee del mundo empirico. Es-probable incluso que Sean Ios terminos en 10s que el problema se plantea. Normalmente wnstituyen aquellh categorias para las q w se intenta conseguir las dates y en el seno de las cuales se agrupan btos. Generalmente se wnvienen enel medio principd de establecer las rekiones entre 10s datos. y suelen wnstituir los puntas de apoyo w a la interpretacion & los hallazgos. A causa de la decisiva funcion que descmpenan en la invesiigaci6n cientifica es especialmente importante someter los wnceptos a un examen metodologiw. To& procedimiento metodologgico de tal nombre ha de abordar 10s temas arriba mencionados. puesto que son una pane esencial del acto & investigacion c i e n t i f i
22
La pcsiaon metodologica del interaccionismo simMlico
cione o no el mismo resultado que un estudii anterior es independiente de la cuestion de la validez empirica de las premisas. problemas. etc.. que se utilizan. Sin lugar a dudas. la verifwmn de las hip6tesis es el sistema que la psicologia y la socidogia emplean w n preferenaa actualmente para determinar la validez empir i a de un enfoque wncreto. El razonamiento que se sigue en este caso es muy sencillo. Se comienza daborando un esquema, teoria o modelo del mundo empirico o sea en studio. Los esquemas. leorias y modelos representan la forma en que se supone que el mundo empirim funciona o esta estructurado. A continuacion se deduce del esquema la afirmacion de lo que cabria esperar que suceda bajo tal o cual conjunto de circunstancias. Esta aseveracion wnstituye la hipdtesis. Luego se emprende el esludio de un iirea empirica determinada que represente dichas circunstan-. cias. Si 10s descubrimientos derivados de este estudio confirman la hipdtesis, se da par sentado que el esquema. teoria o modelo a travks del cud se ha deducido ' aquella son empiricamente vdidos. Ldgicamente; este punto de vista se basa en una nocion del tip0 "como si...".es decir. se enfoca el mundo empirico como siposeyese tal o cud estructura, se extraen conclusiones restringidas y especificas sobre lo que podria descubrirse si ei mundo empirico poseyese realmente la estructura que se le atribuye. y a wntinuadon se comprueba si tales wnclusiones se dan en el citado mundo empirim. Hay una parte de verdad en este enfoque. pem solo si: (a) la hip6tesis compendia reJmente el modelo o la teoria de los cuales se ha deducido: y (b) si la verificacion de las hipotesis va seguida de una minuciosa blisqueda de casos empiriws negativos. Con excesiva fmuencia estas condiciones no se cumplen en las ciencias social y psicologica. La hip6tesis raramente encarna o refleja la teoria o modelo de un modo tan decisivo que &os wrran la misma suerte que la hip6tesis sometido a ensayo. M B aun. la wrroboracion de la hipdtesis es inequivocamente inadecuada cuando se limita a una situacibn empirica particular circunscrita por aqublla: es necesario wmprobar si se mantiene igualmente ante una sene de otras situaciones empiricas relevantes cuyos planteamientos Sean lo m& variados posible. A menos que se cumplan etas dm condiciones especificas, lo uniw que se verifw es la hipotesis. no el modelo o esquema te6rico del cud se ha deducido. Como veremos adelante. y tenemos buenas razones para wmprenderlo, los esquemas te6ricos de la psiwlogia y la sociologia se han distinguido siempre por la facilidad con que se verifican las hipbtesis de ellas dMucidas o. wmo sucede a veces, por la notable capacidad que dichos esquemas poseen para wnservar intact0 un &lido rango. i n c l u ~cuando se compmeba que determinadas hip&& deducidas de las mismas c a r a n de fundamento. Esto se aprecia ad nauseum en esquemas teorkticos tales wmo la doctrina de los instintos, el conductisrno watsoniano. la psiwlogia de la Gestalt. o la concepfidn de estimulo y respuesta. el psiwanAkis. el modelo inputOwPuL el conceplo orgbnico de la sociedad humana. el determinism0 cultural y el funcionalismo &mctiral. h dcfensores y partidarios de eaas leorias nunca tienen dificultada para v e r i f i l m 3 qite formulan .*r:&~g.-es$ie%~ r &, ya tr&7iP*d;.a&..-Ei.'a &Isuclas h p o b de ellos deduc~dashayan per&& validez. Las causas de su desapanaon tienen dist~ntoorigen. Estas observaclones debieran &pertar el mas absoluto real0 ante la general confiang-deK% ~~y -fico16@a -tan & 6 veiifi-* i m&Tl delas hipohis wmo medio de detefminu lrl validez e*in -111bder6S t e o r c % & - ~ m r m t e a u s ~ ~ n ~ ~ ~ senas x i i razones t e n'
-
-
-- ,-.
para dudar de la eficacia de este procedimiento socio-psicdogb en cuanto a determinar la validez empirica de las premisas, problemas. datos. relacbnes, wnaptos e interpretations.
El ~iltimot i p de p d m i e n t o -el llamado "operaciona1"- es a i n m m apropiado para determinar la validez empirica de los elementas clave del acto de investigacion cientifica. @ "prodmiento operacional" se M e n la idea de que a unq aseveracmn o concept0 teodtiws se les puede wnferir validez y referenda empiri& d&rollando un procedimiento espedfico y regularizado de aproximacion d moImoTmiidi~.DDho procedimiento u operaci6n puede consistir en el uso de un t6t-na -la: un instrumento de medida o una modalidad normalizada de investigacmn. El procedimiento "operacionaliza" el wncepio o proposicion teodticos. Si la operation en cuestion supera con dxito las p ~ e deb fiabilidad. ~ es utilizado wmo instrumento seguro para la obtencibn de datos empirim especifms. A su vez. se presume que tales datos wnstituyen referencias empiricarnente v&lidas del concepto o proposicion "operacionalizada". El empleo de 10s tests de inteligencia es un tipiw ejemplo de procedimiento operacional. Los tests son instrumentos exactos y normalizados que proporcionan datos empiriws precisos y dignos de reproduccibn. y estos datos (cocientes de inteligencia) pueden ser wnsiderados w n justicia wmo lirmes y vPidas referencias empiricas del wncepto de inteligencia. En realidad, una cuidadosa reflexmn pone de relieve que el procedimiento operacional no constituye en absoluto una validation empirica de lo que esta siendo "operacionalizado". El wncepto o proposicion que se *operacionaliza" -el wncepto de inteligencia. por ejemplo-. se refiere a algo que se wnsidera esti presente en el mundo empirico. con distidtas formas y bajo diversos plantqamientos. Asi. por ejemplo, en la vida empirica se wnsidera que la inteligencia es algo presente en terrenos tan diversos como la habil planificacidn estrategica de un general del ejhcito. la ingeniosa explotacion de una situaci6n de mercado por parte de un empresario. los eficaces mbtodos de supervivencia puestos en praica por un desheredado de la fortuna. la habil resolucion de problemas de su competencia por p r t e de un-campesino o un miembro de una tribu primitiva, la astucia de baja estofa que una delincuente juvenil despliega en un reformatorib y la wmposicion de buenos versos por un poeta. Salta a la vista lo ridiculo e injustificado de creer que la "operacionalbaci6n" de la inteligencia. por mdio de un determinado test de evaluacion, pueda proporcionar una desnipci6n satisfadoria de la misma. Para obtener una description que posea validez empirica es preciao captar y estudiar la inteligencia tal y como se desenvuelve en la vida empirica real, en lugar de recurrir a la selcccion especializada y normalmente arbitraria de un Area en la que supuestunente se manifiesta. Esta obsewaci6n es igual y perfectamente vilida para todos los casos & prmdimientoa presuntamente operacionales. Si el concepto o proposicibn "operacionalizados" se utilizan con referencia a algo que esta presente en el mundo empirico, un authtico cientifm empirico no puede eludir la necesidad de a b a r w y estudiar las formas repraentativas de dicha Presencia empirica. Weccionar (generalmente de modo arbitrario) una f o r m determinada & referencia empirica y suponer que el estudio "operacionalizado" de la misma engloba en su totalidad el alcance empirico del wncepto o la proposicibn equivale. por supuesto. a dar por sentado lo que se pretende probar. Esta & f i n cia, que afecta de modo tan uniforme al procedimiento operacional. demuestra que el "operacionalismo" estA muy lejos de pader proporcionar la validaci6n necesaria a la ciencia empirica.
24
pcmite tener l&rteG de que las premisas. problemas. datos. rdaciones. conccptos e interpretacionesSean empiricamente vdidos. Exponiendolo en una forma muy sencilia. la linica manera de obtener suficientes garantias en este sentido es acudiendo duectarnenw al mundo social empirico y comprobando mediite un minucioso examen del mismo si las premisas e imigenes esenciales establecidas, las cuestiones y problemas pianteados. los &tos seleccionados a partir de dicho mundo, los conceptos a traves de 10s cuales b t e es obaewado y analizado, y las interpretaciones formuladas se confirman realmente. La metodologia actual no alienta ni aprueba este examen directo del mundo social empirico. Por lo tanto, al margen del estudio o investigacidn que pueda emprenderse,casi nunca se hace un esfuerm diligente para comprobar si el Area empirica en estudio corresponde en realidad a las imageries subyacentes que se tienen de la misma. De modo semejante tampoco se realizan apenas exhenes minuciosos e independientes del k e a empirica para verificar si el problema planteado es ilustrativo con respecto a lo que ocurre en bta. Un detenido andisis independiente del k e a empuica al objeto de averiguar si 10s datos elaborados constituyen realmente una parte signifitiva de la misma. es algo inusitado. Del mismo modo que un minucioso reconocimiento de aquello a lo que se supone que 10s conceptos hacen referencia. seguido de un examen independiente del hrea empir i a para ver si su contenido respalda. rechaza o califica el concepto. esti lejos de ser una prLtica habitual en este tipo de trabajo, etc. etc. No creo tergiversar las investigaciones social y psicologica actuales al alirmar que el procedimiento predominantemente empleado consiste en dar por sentadas las premisas sobre la naturaleza del mundo empirico sin detenerse a examinarlas, en admitir ciertos problemas como vdidos porque parecen correctos o porque han sido extraidos de alglin esquema twretico: en adherirse a un determinado modelo porque es elegante y 16gicamente impecable: en wnsiderar empiricamente vilidos 10s datos escogidos porque se ajustan a nuestro concepto personal del problema; en contentarse con la conveniencia empirica de los conceptos personales porque poseen una agradable resonancia connotativa o porque son moneda intelectual de uso corriente en ese terreno. (3) A nadie debe sorprender que el vasto dominio de-la investigacion en las ciencias social y psiwlbgica revista el %a':Gr &-un8^ &an e h i c i d n .y pu@,"aa ' r X '="'=ELi ? u r i %.. x 6 q u e q b a n m i w s G i i ~de . s 'o&c ni a~bpsto~c.i&a lo., verilicados y-a los protocblos canoliiz&s de ciertos procedimientos .&Investlga&m. Estos niaodos se convieiten en I& GeniG-Gedominantes en to&"&Gci6nm m u n d o social empirico, obligando a la investigacion a que sirva a sus lines y sometiendo aquel a sus premisas. Quienquiera que considere injustificada esta acusacion debera tener en cuenta lo siguiente: la ingente cantidad de esquemas wntrafk-Torios sobre la naturaleza y composition de la sociedad humana y la notable facilidad con q w sus defensores los "hacen vdidos" en el curso de sus propias investigaciones; el asombroso hecho de que falta por concretar la referencia empirlca de una abmmadora proporcmn de conceptos clave. en el sentido de que se Pue* recurrir a cams del mundo empirico y afirmar tranquilamente si se trata o no de un del concepto en cuestion (pruebese a hacer esto con algunos conceptos
-I. empu~co.se
La posici6n metodologigiac del interaccionismo s i m b 5 b
La posicion metodol6gica del inleraccionismo sirnMIico
b
L I
,
I
25
tan representatives mmo las costumbres, la alienaci6n. 10s valores, la i n t e g r d n . la socialization. la necesidaddisposici6n.el poder y la carencia de cullura); los innumerables casos de especialistas que conciben y ponen en p&ica elegantes esquc mas de investigacion en 6re.m de la vida social con las que no &in apenas -o en absolulcr familiarizados; y el interminable desfde de estudios e investigaciones que se limitan a aplicar un instrumento previamente ideado. como una escala o un I&. a distintos aspectos de la vida de gmpo. Sin que yo pretenda ser excesivamente duro, creo que se debe admitir que el sistema que prevalece en la sociologia y psicologia es el de descartar el examen directo del mundo social empirico y dar preferencia. en cambio. a 10s esquemas teor&iws. a modelos preconcebidos, a una larga serie de wnceptos vagos, a refinadas h i c a s de investigacion y a una adhesion casi sewil a lo que se considera el protocolo wrrecto de un plan de investigacion determinado. El hecho de que tales teorias. modelos, conceptos, tknicas y protocolos cientificos hayan de ser adaptados a la fuena al mundo empirico no significa gran cosa. Todo esto estaria bien si se comprobase sistemYicamente la validez empirica de la teoria, modelo. concepto y demb. Pero no es k el cam. Lo corrlente es perlhitir que la teoria. modelos, wnoeptos, t b i c a s y protocolo fuercen la investigacion, haciendo que el cuadro analitico resultante se adapte a la forma de aqudlos. En este sentido, gran parte de la investigacidn cientilica que se lleva a cabo en el campo de las ciencias social y psicol&& no es sino una mera especulacion filosdfica social. Una vez I& insisto en que lo necesario es conseguir la validacibn empuica de las premisas. problemas, datos y sus lineas de relacion. conceptos e interpretaciones que comporta el acto de la investigacion cientifm. Dicha validacion no se consigue manipulando el metodo de investigacion. sino estudiando el mundo social empirim. no se logra mediante la formulaci6n y elaboracidn de pegadizas teorias. la invencion de ingeniosos modelos. el intento de emular los avanzadas procedimientos de las ciencias fisicas, la adopcion de 10s esquemas estadisticosy matemalicns mhs recientes, la acutiacion de nuevos conceptos. el desarrollo de tknicas cuantitativas mas precisas o la insistente sujeciin a 10s h o n e s del plan de investigacidn. Tales medios, sin menoscabo de su mkrito en otros aspectos, no se orientan precisamente en la direction que se requiere en este case, es necesario un retono al mundo social empirico. Para la mayoria de los sociologos este llamamiento en favor del examen directo de dicho mundo carecera seguramente de sentido. Alegaran que es precisamente lo que hacen en sus investigaciones. Sostendrb que estan examinando directamenteel mundo empiriw, cuando lo que hacen en realidad es recopilar y analizar diversos tipos de datos estadisticos. realizar estudios sociales llevar a cabo encuestas por medio de cuestionarios. efbctuar esautinios. emprender perspicaces eximenes clinicos, sewirse de escalas y de refinados instmmentos tie medida. trasladar la accion social a situaciones de laboratorio controladas, ensayar minuciosas simulaciones de la vida social con ayuda de ordenadores y emplear datos empiricos decisivos para la verification de las hip6tesis. l r h incluso m b lejos, afumando con un ademin de JuSta indignation que no sdlo examinan directamente el mundo social empirico. sin0 que lo hacen de la linica manera correcta admisible; es decir. titiendose rigidamente a 10s &ones de un procedimiento cientifi largamente comprobado. Asi Pua. en lugar de 10s informs vagos. imprecisos e impresionistas emitidos por Periodistas y profanos, ellos proporcionan datos empiricos precisos y confirrnados.
27
La posicion metodologica del interaccionismo simMlim
La posicion rnetodologica del interaccionismo simkliw
cenuados de modo decisivo en probkmas concretes y facilitando el aislamiento de relacions nitidamente perfdadas. Este punto de vista, segun el cual al seguir los prot~coloscientificos establecidos se esta procediendo a un examen directo del mundo social empirico, se encuentra muy arraigado entre Ios socidlogos. Por ello consider0 necwario aclarar lo que entiendo w m o exhortacidn a volver al examen directo del mundo social empirico. Comenzare por determinarlo en el caso de los seres humanos, para quienes ese mundo empirico constituye su autentica vida & grupo. Consiste en lo que las personas hacen y experimentan, individual y wlectivamente, al dedicarse a sus respectivas formas de vida. Abarca 10s amplios wmplejos de actividades entrelazadas que van desarrollhdose a medida que las acciones de algunos se extienden y afectan a las de otros. Expreq. por Wimo. la amplia variedad de relaciones entre 10s individuos participants. El mundo empirico se pone de manifisto. por citar unos cuantos ejemplos, al obsewar lo que sucede en la vida de una pand'ila de muchachos, en la alta direwion de una sociedad industrial, entre gmpos racialmiIit.intes, en la policia que se les enfrenta, entre la juventud de un pais, entre el clero catolico 1 en la experiencia de 10s individuos en sus distintas profesiones. El mundo empirico social, en suma, es el h b i t o de la experiencia wtidiana. cuyas capas superiores podemos ver en nuestras propias vidas y reconocemos en las ajenas. La vida de una sociedad humana, o de cualquier sector de la misma, de todas sus organlzaciones o de todos cuantos en ella participan. se compone de la accion y experiencia de las gentes al afrontar las situaciones que se producen en sus mundos respectivos. Los problemas de la psicologia y de la sociologia proceden y retornan necesariamente, a ese organism que constituye la incesante vida de grupo. Esto se cumple tanto en el caso de que los problemas se refieran a algo que esti sucediendo en ese momento (una manifestacion estudiantil. por ejemplo) como en el caso de que se refieran al trasfondo de las causas de la revuelta, a la organizacwn de las instituciones, o a las relaciones estratificadas de la gente, a las maneras conforme a las cuales las personas orientan su vida o a la organization personal de 10s individuos. formada a travk de su participation en la vida de grupo. Esta. que es ininterrumpida, wnstituye el mundo social empirim de las ciencias social y psicologica. ya se trate del pasado o del presente, de b t e o aquel pueblo. o de tal o cual t e a geografica. Con respecto al estudio de a t e mundo, es necesario formular varias observaciones elementales. aunque de s u m imponancia. La primera es que. casi por definicidn, el investigador especializado carece de informaci6n de primera mano sobre la sfera de la vida social que se propone estudiar. Muy raras veces participa en la vida. de esa esfera y. normalmente, no se halla en estrecho contact0 con los actos y experiencias de la gente que se desenvuelve en ese mundo. Su pooici6n es casi siempre la de un intruso: como tal, posee unos wnocimientos elementales notablemente limitados. de lo que sucede en esa determinada t e a de la vida. No pretend0 acusar exclusivamente a 10s investigadores: la simple objeci6n mencionada se aplica a todos los x r e s humanos relacionados con un t e a de la vida que no wnocen a fond0 por medio de una asociacion personal. El sociologo que se propone estudiar el crimen. los d d r d e n e s estudiantiks en Lalinoadrica. o las elites politicas de Africa. Y el psic6logo que resuelve estudiar el uso de drogas entre 10s adolescenles. aspiraciones de 10s ninos de las escuelas negras, o los criterios sociales de 10s delincuentes. ejemplifican esta casi inevitable ausencia de un intimo conocimiento
del t e a vital wnsiderada. La postura i n i d dd wskjbgo y del psicdlogo a , p r a i camente. la de una falta deTmiliaridad con lo que re,$al-nte .acaece - - ne la~vi&~elegi&-parg. Su gliiai6,. -.-m o orne-iiiian hi& o&a Gncilla observacion, a saber: que a pesar de esta carencia de un intimo conocimiento, el investigador compondra inwnscientemente un cierto tipo de descripcdn de la mna vital que se propone estudiar. Pondra en juego las creencias e imhgenes que de antemano posee. a fm de wnformar una perspectiva m b o menos inteligible del P e a de vida en estudio. En esle sentido a como cualquier otro ser humano. Searnos legos o especialistas. necesariamente hemos de recurrir a las imCenes que ya poseemos para analizar cualquier aspect0 de la vida de grupo con el que estamos poca familiarizados. Aunque carezcamos de un conocimiento de primera mano sobre la vida de 10s delincuentes. los sindicatos. 10s m m i t b legislativos. 10s ejccutivos de un banco o cierto -cult0 religiose. nos bastan unos cuantos datos clave para confiurar unas imagenes prkticas de esos AspecIos vitala. Como todossabemos,en ese momenlo intervie~enlas i&e= atereotipadas y g h a & n con $1 control. Todos nosotros, en nuestra calidad de especiilistai; posiembi Gi serie deksier&tipos wmunes a 10s que recurrimos para enfocar una esfera de la vida social empirica que desconocemos. En el terreno de las ciencias sociales el investigador utiliza, ademh, otro conjunto de i d g e n e s preconcebidas (product0 & sus teoriasl. las creencias vigentes en sus propios circulos profainnales y las ideas sobre u5mo ha de estructurarse el mundo empiriw para que le permita desarrollar su procedimiento de investigackn. Ningun observador meticuloso puede negar con honradez que esto sea cierto. Lo vemos claramente en el hecho de que wntinuamente se configuran descripciona del mundo empirico de forma que se awmoden a criterios personales. se les estructura en funci6n de las creencias y wnceptos que gozari de general aceptacion entre un wnjunto determinado de wlegas, y se les modela de manera que cumplan las exigencias del protocolo cientifico. Debemos reconocer honradamente que cualquier investlgacion p r parte de un experto en ciencias sociales, encaminada a estudir una esfera wncreta de la vida social que no conoce por si mismo. wncluye siempre con el trazado de un cuadro de esa vida segun imkenes preconcebidas. Nada habria que objetar a esta predisposicidn natural y modo de hacer si la investigation cientifica en cuestion se rigiese por un esfuerzo constante y consciente. encaminado a revisar y someter a p ~ e b las a inxigenes personales, per0 no es &c la tendencia predominante en las ciencias social y psicol6gica de nuestros dias. Las posturas teodticas son defendidas obstinadamente. se aceplan gratuilamente Ics conceptos y creencias del terreno de cada cual como si fueran intrinsecamente acertados, y 10s h o n e s &I procedimiento cientifico se consideran sacrosantos Nada tiene de particular, por lo lanto, que las i a e n e s prccedentes de dichas fuentes dirijan la investigacan y modelen la description de Id esfera de vida en estudio. En lug~arde e r ensayadas y m~dif~cadas por un wnocimiento directo de iira &v%, se convielfen en un slrstitutp de d i c h 6 . ~ i e d ~ D a d o d o&to 4ue constituye un grave'reproche, pasare a aclararlo. Para empezar. la mayor parte de las lnvcsugaclones c~entificas(confuuradas. dcsde lucgo. segun laktodologla en v~gor)no btan w l l ~ e 6 ~ - m lnir8~ n a -0llar una estrecha y razonabk famdw~dadcon el irca de v~daen esludio Al Investlgador no se le planlea la necesidad de explorar este area libre y exhaust~vamente. entrando en wntacto con las personas implicadas, conternplando a q d l a a la luz de
26
28
La posicion mdodologica del intemrxionismo simbdliw
las diversas situaciones que &as han de afronlar. anotando sus problemas y d m 0 1~ resuelven. participando en sus wnversaciones y 0bse~E3IId0cdmo tmISCurre su vi&. En lugs de esta exploracidn e intento flexible de entablar un intimo contacto con lo que sucede, se deposila la mks absoluta confinza en el hecho de partir de determinada teoria 0 modelo. de plantev un problem en funcion de Bte. de brmular una hipdtesis en r e l d n con el problem. be esbozar un m&odo de investigacion para verificar dicha hipdtesis. de emplear insmmentos normalizados para la obtencidn de datos precisos. dc. .%lo quiero reiterar aqui que Ios planes "apropiados" de investigack5n actuales no fomentan ni garantizan el desarrollo de un conocimiento dire& de la esfera de vida en estudio.' A&&. es harto improbable que el especialista carente de esta estrecha familiaridad r e c o m a que esti equivocado. Al no ser consciente de los conocimientosque podria adquirir a travh de un profundo contacto con el medio, ignora que los esta desaprovechando.Como se da por descontado que el esquema de investigacidn cientifica aceptado es la via correcta de tratamiento y andisis. no siente la necesidad de familiarizarse con una esfera de vida determinada. En este sentido. el protocolo de investigacion establecido se wnvierte en' sustituto inconsciente del examen direct0 del mundo social empirico. Las preguntas que se formulan, 10s problemas que se planlean. 10s caminos que se siguen. los tipos de datos que se buscan. las relaciones que se toman en consideracion y la clase & interpretaciones que se aventuran al respecto. son el resultado del esquema de investigacion, en lugar de ser product0 de un intimo conocimiento del Area empirica sometida a estudio. No hay duda sobre la autenticidad de la sustitucidn de la que hablo. La pregunta ldgica que surge a1 respecto es: ;par qub es tan immrtante o neczsario adquirir un conocimiento directa del kaa cLe v ~ d s apcig en estudio? Se p6ari; i$oririapiG mente tal interrogante como pregunta tonta. si el tema no tuviese unas implicaciones tan extensas y profundas en la investigacion social y psicologia de nuestra epoca'". Por mnsiguiente, es preciso abordarlo. La respuesta m h sencilla a esta pregunta es que el mundo social empiriw contempla una incesante vida de gmpo que es preciso observar muy de cerca para conocer lo que en ella sucede. Si se ha de respetar el universo social, 10s problemas, conceptos orientativos, datos, esquemas de relacion e ideas de interpretation personales tienen que ser fieles a ese mundo
p7eMr;la,ie sua-
entld.dn ~ b v ~ ~ o n s d o m ~ ~'arsdm en Las f a a ~ l u d ade sooobgb y parologls N61&
b mural*
o en I;
dc IS I- doclorala
dr pre8unl~aque + plnruem .Donde 4
.ae independimlu pienv ,in&mcn& n o r m a h b va iutilizar para obWm Ion dalos para sus vsri.blcs?":".Nil a ar mudtn?": "iy w grupo & mntrol?"; dc.. cte. mas urcsuntpr dm por +nudo quc d i n v & i r posa d wnccimiento dc p r i m mano quc el studio ~~ploralom preren& precknente mnrpuir. ;Corn0 no lo pmc, el procedimiento de inveati@ibn ;mtODAiirsdo s wnviaie en el Wilutivo pn obcaxrlo! Aaui,imcnte d mdrito en csia tarrmsr wnskgut ante Lodo wncib'ido ~a mria anpmdente, d n b o ~ d oun g l &&?ma ~ kor&ko. propmiendo un cgucma de a d h i s atndivo. m n f o x i o n ~un modck @im dam o ctq.ote, cukivMdo y darnolhndn matm*tr.r y cdsdisth supnoK% rcaliwdo atudios quc scan aub5r*icos m o w dc in-dn p l n n i r l o (par marionar elOo 9uc m he Pbomdo m a t e emyo), emprsndkndo brillsnla anA& apeeulnt~vosde lo quc mcdc en un &a dclennillpdn& Is vidn mid Al &uda basndo en mobservaddn dirrcla & lo qw awnlaEc en detcmiNdP afcra social ~ 5 1 0r k l e n d un valor scamdpno o pair&h;trMndosck de ciencis
YM
now
dc priodiuno.
la pasicmn metodok5gica del interaaionismo simb6lico
29
empirico. Esto es especialmente cierto en el caso de la vida de grupo. debid0 a I'd persistente tendencia del ser humano a mnstruir en su vi& . colegiva univmi<&ptnaentS; +~k&&s Gi'iin &lieu operative & diferentes situacionGv@~ ~ F 6 ~ ~ ~ ~ & ~ d concepiog i ~ r @a i i reacdonarra&e 8 s i 8 tdes s ~ ~ ~ s i i i i i o ~Bssta"mii'$isar , en i i mundos tan dispares que constituyen una me *". m i l i i . el clero de una iglesia las prostiturn de las ciudades modernas. un organismo revolucionario campesino. 10s politicos pmfesionales. los habitantes de los barrios bajos. ta alta direcci6n de una #an empresa industrial, un sindiito de juego. una facultad universitaria, la lista =ria interminable. Los modos de vida de tales g m p , el desfile de situaciones a las que se enfrentan, sus instituciones y organizaciones. las relaciones entre sus miembros, 10s puntoe de vista y las imaenes pot mdio de hs asales se forman una opinion de su universo, las ~ganizaciones personales creadas por sus miembros. lodos estos aspectos y otros mQ configuran sus diferentes mundos empirim. No hay que cerrar 10s ojos ante el hecho de que 10s sera humanos, en su vida wlectiva. forman los tipos de mundo mris dispares. Para poder estudiarlos de forma wnsciente hay que wnooerlos, y p r a mnocerlos es preciso examinarlos a rondo. Abstenerse de seguu teorias. por muy ingeniosas que se consideren y prescindir del protocblo cientifico. por muy meticuloso que sea. son otras tantas formas de familiarizarse con lo que realmente sucede en la esfera de . vida sometida a estudio. Debemos afiadir que la continua vida de grupo, ya sea wnsiderada en su totalidad o en cada una de sus esferas. se desenvuelve. hasta donde dcanza nuestra perception, en distintos niveles. Quien no percibe nada de esta v i k n a d a esencial conoce de ella. Quien la examina d&e tanta distancia que unicamente alcanza a ver una pequefia parte. d l o podra adquirir unos conocimientos limitados sobre la misma. Quien participa en ella tendrh un conocimiento m8s amplio. si bien &te sera muy restringido e inexacto si la persona es ingenua y pow observadora. Un W i c i pante muy observador poseera un conocimiento m h profundo y e-. Per0 existen niveles de acontecimientos que &An ocultos a to& los participles. Si consideramos de este mod0 el proceso de la incesante vida de gmpo, como creo que estamos obligados a haierlo. el estudio de la misma requiere que ampliemos y profundicemos nuestra percepcibn. Tal es la d i i o n en que d e b e m orientar nuestros esfuenos para alcanzar un conocimiento exacto, es dccir. desde una posicidn de ignoranciao carencia de informau6n a una concicncia mQ pmisa de lo q w esta sucediendo. Mi metiifora pref~idaa este respecto es la de la caida de 10s velos q w ensombrean u ocultan lo que sucede. La finalidad del estudio cientifico consiste en arrancar los relos que ocultan el tires de la vida de gnrpo que uno se propone estudii. Dichos velos no se levantan sustituyendo. en la medida que sea, el wnocimiento direct0 por unas imigenes preconcebidas. Se descorren a p r o x i h d o s e todo lo posible al Area en cuesti6n y profundimdo mudwen ella mediante un minucioso estudio. Los esquemas metodol6gioos que no favoreccn o permiten el cumplimiento de tales requisitos e s t h traicionando el prindpio fundamental segun el cud se ha de respetar la naturaleza del mundo empirim personal. iC6mo podemos aproximarnos tanto al mundo social empirim y profundizar en el? No se trata simplernente de aarause a un drea determinada y ponerse a mnlemplarla. Es una ardua tarea que requiere un mCtodo de sondco minucioso y honesto. una imaginacidn creativa pero disdplinada, iniciativa y flexibiidad en el estudio. una serena reflexidn sobre 10s hallazgos r e a l i i y estar permanentemente dis-
La pc=3ici6n metodol6gwa del interaccionismo simb6lico p w o a poner a prueba y refundir los puntos de vista y hs 1mAgens personals sobre el &ea en estudlo Entre las grandes fuuras de las cennas naturals puede servlr de ejemplo la de Charles Darwin No es un estudo "faC1I" por el mero hecho & que no emplea procedimentos cuantltatlvos nl se cltie a un protocolo clentrfrco pnfigurado. slno que exlge un juno autkntlcarnente rguroso, como lo demueslra el anYlsls de sus dos partes fundamentals, a las que denomnark, res-amente. ex lorac~dn"e " ~ u ~ s ~ ] ~ n " ~ t ~ d o s . m e tdeo dlnvesbgandn os diferenclan clara*amen natuMlsta dlrccto dd mu-"4~ w@e d m d e ~ ~ m & k i & ~ t ~ gar que se pradica en la metodologia actual. Quls~eraesbozar lo que estos dos tdrmrnos stgnlfmn
--
Ex.o~&. El estudio exploratorio de la vida de un grupo humano es el medio
.-
'
obiitivos comolemenkuios e interrelacionados. Por un lado. es el amino a Iravk del cual el investigador puede adqulriru? conocimiento extenso y nrofundo de una esfera de la vida social aue porno serle famj1i.a; ieresulta desconoh a Por atta park es el mod0 de ~&&ollar y agud&r sU investigaclon, ksuerte que su pmblema. la dl-ion de sus ppsqu1sa.s. Ios datos. las relaclones analdlcas y las ~nterpretaclonesemanen de y permanexan arraigadas en eJ m u n d ~ ~ ~ m p l ~ l ~ o sometido a estud~o Por defin1c16n la exploracdn es un_erocedlmlento flex~ble mediante el cual el=& ;i--se X U ~ a%tra I I de iiitestlgaciod. ~ adopta nuevos puntos de observac~ona me&da que su estudlo progress, se desplaza en nuevas direcc~oneshasta entonces impensadas y modifica su criterio sobre lo que son datos pert~nentesconforme va qucdando mas lnformac~ony una mayor comprens~on A este respecto. el estudio eipT
- -
-
.
-
31
cunstancias respedvas y guiarse por el criterio de lo que es corrcfto y fmaifero. Con todo, es prcciso tener en cuenta ciertos puntos especiales a lo largo & la invatigacidn exploratoria. Hay que buscar asiduamente personas que participen en la esfera que se estudia y que .wan observadoreg perspicacg y bien informados. Una persona asi vale por cien partkipantes poco observadorei. On pequefio numero de tales individuos, reunidos en un grupo de d i i s i 6 n y toma de iniciativas. es mucho mis ulil que cuaiquier muestra r m t a t i v a . Un grupo de este tipo. dimtiendo colectivamente su esfera de vida y sondeandola a travb de las discrepancias que van surgiendo entre sus wmponentes. aontribuye en mayor medida a descorrer los velos que vienen ocultando esa zona que cualquier otra invencidn que yo conozca. En la investigacion exploratoria es particularmente importante para el especialista el estar constantemente alerta sobre la necesidad de revisar y veriticar sus imtigenes, creencias y wnceptos sobre el Area que estA estudiando. Estas revisiones y ensayos las realilara en parte a travks del examen direct0 y de lo que le digan sus informadores pero. dado que su tarea comprende tambidn el sondeo de wnas ajenas a las que sus informadores conocen. tendra que estar preparado a modificar con frecuencia la forma de considerar el t e a en estudio. Darwin, reconocido mmo uno de 10s mejores observadores naturalistas de que se-tiene noticia, serial0 la facilidad con que la observation es y permanece esclavizada por las imagenes. Recomienda dos formas de liberarse de dicha semidumbre. Una de ellas consiste en plantearse todo tipo de preguntas sobre la materia que se esti estudiando. incluso las que parezcan m6.s absurdas. El planteamiento de las mismas contribuye a sensibiizai al obse~adorcon respect0.a nuevas y distintas perspectivas. El otro procedimiento recomendado consiste en anotar todas aquellas observaciones que pongan en tela de juicio 10s conceptos utilizados en el trabajo. asi wmo las que revistan curiosidad o inter&, aunque su apliacion inmediata no sea evidente. Conforme a su experiencia personal. Darwin ha serialado la rapid= con que las observaciones desaparecen de la memoria mientras que si se retienen y someten a reflexion. suelen convertirse en instrumenlos que, cuando es necesario, permiten enderezar de nuevo fructiferamenle la perspectiva abordada. La finalidad de la investigacion exploratoria consisle en desarrollar y confeccionar un cuadro del &ea en estudio tan completa y precisa como lo permitan las condiciones vigentes. La imagen debe permitir al experto moverse a sus anchas en la esfera sometida a estudio asi wmo hacer afirmaciones basadas en hechos y no en especulaciones. Pro rciona al estudioso la certeza de que las preguntas que plantea sobre el Area em&so~n~\iB$gjrjr~Ke'it&~~~u~ 10s biO1,!eitlPitla%iihdG ' no sbri artificiafesqw los tipos de datos'que b u m son signihtivci @r 10 q u e ~ ' r e ~ E ~ a ~ m u n iempiriw, .To y que 10s caminos qlii.sTgu& ajktana ia naturaleza de &e. Habida cuenta de la crucial naesidad e importancia que la investigacicin exploratoria reviste para la psicologia Y la sociologia, resulta dilicil entender que sus inquietudes metodologicas actuales en relaci6n con este tipo de investigaci6n Sean pranicamente nulas. Debe serialarse que la mera informacidn descriptiva obtenida por medio de la investigacibn exploratoriZ pUede ser suficiente por $i-misagpa aportar las r'spuestas a las preguntasI6MfaS que el eipecimia pu'& estar formulandose respecto al objeto de su estudio. Con demasiada frecuencia. el investigador confrontado con un t e a de la vida social que le resulta poco familiar elabora. por anticipado.
La position metodologica del interaccionismo simbdlico
La posicion metodologica del interaccionisrno simb6lico
supone otorgar una "naturaleza" al elemento analitico mediante su "operacionaliza~i6n" (pot ejemplo. &finir la inteligencia por medio del cociente inteldual). En lugar de ello, se propone descubrir esa naturaleza a travb de un de[enido examen de sus instancias en el mundo empirico. La ausencia dcl empleo del procedimiento de inspecci6n. hace que el uso de los elementos analiticos en las investigaciones de la ciencia social actual. sea. en cierio modo. escandaloso. Esto se aprecia principalmente en el enunciado de nuestros conceptos que, en ultimo an&sis. constituyen nuestros elementos analiticos. La gran mayoria de nuestros conceptos es notablemente vaga e imprecisa en su connolacion empirica.' y sin embargo 10s usamos a diestro y siniestro en nuestros analisis, sin preocuparnos de elaborar. purificar y verificar sus connotaciona. La necesaria mejora de su significado empirim no puede realizarse a ningun nivel mediante la "operacionalizacion" de 10s wnceptos: solo puede llevarse a cabo por medio de.una concienzuda inspaion de sus casos empiricos. en el curso de la c u d se actara y concreta su carlter. . La inspeccion a tambien el procedimiento adecuado para efectuar la otra parte del andisis social, es decir, el aislamiento de las relaclones entre los elementos analiticos. Dicha relacion presupone la existencia de un vinculo signifcativo entre 10s componentes del mundo empirico. Dado su carader de conjetura, la relacion exige un examen de ese mundo. y lo mismo puede decirse de las connotaciones empiricas de 10s elementos analiticos. La relacion declarada &be ser concretada y verificada por medio de un examen minucioso y flexible de sus casos empiriws. Sin la inspeccion nos vemos cautivos del concept0 o imagen previas de tal relacion, sin saber siquiera si son empiricamente vdidos y sin la posibilidad de depurarlos y mejorarlos mediante un detenido examen de 10s casos empiricos.
esfera o mundo, el problema que se plantea a su respecto, los caminos aue traza, los d a t a que selecciona. I& cla& & relaciones que piefigura entre ellos. o los puntos & vista tdricos que orientan sus interpretaciones, sean empiricamente vilidos. La invstigacion naturalista. que comprende el doble procedimiento de la exploracion y la inspecci6n. es a todas luces necesaria para el estudio cientifm de la vida humana de grupo y puede ser c a l i f i d a & "cientifica" en el m h estricto sentido de la palabra. Mi exposicion ha puesto de relieve de un modo bastante nitido la oposicion existente entre la invntigacidn naturalista. constituida por la exploracion y la inspeccion. y el tipo de investigacion formalizada, tan enkgicamente defendida por la metodologia actual. Es necesario insistir en esta o p i c i o n para intentar liberar a 10s sociologos de su inconsciente cautiverio y adhesion a un formato de investigaciba que se presupone es el modo naturalmente correct0 de llevar a cabo el estudio ' cientifm. A pesar de Cue muchos trabajos notables en el c a m p de la psicologia y la sociologia contemporaneas son produclo de un estudio naturalista. pocos son hoy los defensores de este tipo de investigacion. apenas considerado en la metodologia actual. Por lo que he podido cornprobar, en*nuestros principales centros de estudios superiores no se concede gran importancia a la investigacion naturalista o k t a no se ensena en absolute. Existe una general ignorancia respecto a a t e tipo de investigacidn con la consiguiente ceguera sobre su necesidad, lo c u d es deplorable para las ciencias social y psicologica. cuya mision como ciencias empiricas consiste en estudiar el mundo empiriw en profundidad.
34
35
,
I
La exploracion y la inspeccion que representan. respectivamenle, a la description y alXEalisi$. Son 10s piocedimientos necesarios para un examen diredo diI mundo ' j . - ? m i a t - - e m p i i % 5 ~ ~ n a Ba t1i6 que en ocaswnes se denomina investigacion Tiatoralisfa". Zs desir. un proceso encaminado a abordar el mundo empirico en cuestion en su carkter natural y continuo, en lugar de limitarse a una simuiacion del mismo. a una abstraadn (como es el caso de 10s experimentos de IabBratorio) 0 a su sustitucion pot una imagen preestablecida. El merito de un estudio naturalista reside en que respeta el dominio empirico y permanece cerca de 61. Este respeto y aproximacion son particularmente importantes en las ciencias sociales, debido a que 10s seres humanos. en su existencia de grupo, forman mundos y esferas de vida distintos. Estos mundos representan y configuran la vida social de la gente. sus actividades, relaciona e instituciones. Son casi siempre remotos y desconocidds Para el investigador: tal es, pracisamente, la razon principal que le impulsa a eStUd'iarfos. Para llegar a wnocerlos tendril que acercarse a ellos en su carkter empirim val. Sin esto nunca podra tenet la certeza de que sus imageries orientativas de esa
I
I
Para que cs(c reproche no qlrdc Rolando en el aire, invilo a1 lstor a quc tnle & mnactar d significrdo elnpirico de In auicnfe xrie rep-tativn de conceptcs podohieioos normalmcnle ulilirPQs. mturnbnr. int-n papel ma.dimilcibn sxialiLPcidn. sFtilud valor. enomin y drrvlxwn. El significada ernpiria, no'vicnc dpdo por uns d c f i n i n que simplmcnte sine al pmp6sito de la d i r r l l cion. sin0 que e x d c em uru -if-inn que nos prmtte acudir a1 rnundo e m p i h y alirmr Con mnvicciijn. ~firiindonora cdquier elemento mpirico. n se tnta o no de un ejemplo del mncepto en cualinn. El lector i ~ m h tm r~ d o rnisno con Im concqNcs arriba menuonadus. ~ L ~ C I V M ~ O sim~kmenlelo que s w x k en lorno suyo.
El interaccionismo simbdlico es un enfoque realista del estudio cientifico del comportamiento y la vida de grupo humanos. Su mundo empirico es el mundo natural & esa vida y ese comportamiento. Remite al mundo sus problemas, realiza sus estudios en su seno y extrae sus interpretaciones de-esosestudios naturalistas. Si se pretende estudiar, pot ejemplo. el comportamiento caraderistiw de 10s cultos religiosos, se acudira a Ios cultos reales y se les observara detenidamente en su desarrollo. Si se desea estudiar los movimientos sociales. se seguirh detenidamente la trayectoria, historia y experiencias vital? de dichos movimientos en la realidad. Si lo que se pretende es estudiar el uso de drogas entre los adolescentes, se recurrirA a la vida real de &tos para .obsewar y analizar el us0 que hacen de ellas y asi sucsivarnente con respecto a cualquier otro tema digno de atenci6n. Consecuentemenle. la postura~etadal,~i~..$~IJger~~i~n&.mo sirnb6uco la del examen directo del mundo empirico sofial, enfoque metodologico que ya lie Comentado ~ l e i i o r m e n i e :&'dodrina 'sostiene que el examen directo permite al especialista satisfacer todos 10s requisitos W i de la ciencia empirica: enfrenlarse a un mundo empirico susceptible de 0bse~aci6ny anaxis. suscitar problemas abstractos con respecto al mismo, reunir los d a t a necesarios a travks de un examen delenido y disciplinado, descubrir las relacione. a t r e las respectivas categorias de estos dalos. formular proposiciones respecto a dichns relaciones, inwrporar esas propiciones a un esquerna twr&iw y verificar 10s problemas. datos. relaciones, propiciones. y teoria por medio de un nuevo exarnen del rnundo empirico. El interaccwnismo no sucumbe a la mitica creencia de que un estudio. para ser cientifico. tiene que
. .
36
La posicion metodoldgica del interaaionisrno simbdlico
configurarse de forma que se awmode a un protocolo preestablecido de investigacion cientifica. como por ejemplo, el procedimiento de trabajo de las ciencias fisicas superiores. concibiendo de antemano un modelo logico o matemitico fijo. encasillando el estudio en la rigida disciplina de 10s experimentos de laboratorio, imponidndole un marco matematico o atadistico determinado. organizando el estudio atreglo a unas variables preestablecidas, o limitandolo a un p r d i m i e n t o normalizado concreto, como es el caso de la investigacion estadistica. El interaccio-
J-! i! i
.
1
i
\. /j\
elabbrados por medio de una simulacidn del mismo. o de un modelo predeterminado. de una descripcion derivada de algunas observaciones dispersas, de un cuadro confeccionado de antemano para satisfacer 10sdictados de algun esquema teordico concreto. de un esquema de procedimiento "cientifico" o. linalmente. por medio de un retablo de ese mundo constmido a base de informes parciales y no verificados acerca del mismo. Segun el interaccionismo. la naturaleza del mundo social empirim ha de ser desentraiada. sacada a la luz mediante un examen directo, minucioso y ponderado. Esta postura metodologica refuta la frecuente acusacion de que el interaccionismo simbdlico no se presta por si mismo a la investigacion cientifica, lo cual constituye un reproche desconcertante. Ek evidente que quienes lo formulan utilizan las ideas de la investigacion cientifica en la actual, metodologia como patron de medida para enjuiciar el interaccionismo. Se preguntan. por ejemplo. c6mo podria este metodo "operacionalizar" el "si mismo". crear una escala adecuaQ para medir la interpretacion de los gestos. realizar un experiment0 controlado sobre el proceso de desarrollo de nuevos conceptos del "si mismo". utilizar procedimientos estadisticos para analizar la formacion de nuevos objetos sociales o incluir el wncepto del "otro generalizado" dentro del marco de procedimientos tales como el anaisis de sislemas. el andisis estohtico y la investigacion operacional. Tales exigencias carecen de fundamento (a pesar de que algunos interaccionistas simbdlicos las toman en serio y tratan de cumplirlas), y evidencian una profunda incomprensi6n:tanto de la investigacion cientifica como del interaccionismo simbdlico. Lns conceptos y proposiciones & este ultimo se encaminan al examen directo del mundo social empirico. Su importancia y validez sdlo pueden ser determinadas a la luz de dicho examen, y no en funcion del criterio ajeno de una metodologia inadecuada. Desde luego, las premisas fundamentals del interaccionismo i a s imagenes radiGales alas que antes me he referido- tienen que demostrar su valida empirica. Si no la confirman mediante algun tipo de prueba. deberhn ser descartadas inexorablemente junto con el esquema del interaccionismo simbdliw que comportan. ( B t a misma prueba deberia realizarse con todos y cada uno de 10sesquemas propueslos Para el estudio y andisis de la sociedad y wnducta humanas.) Puesto que las Premisas son declaraciones & la naluraleza del mundo social empirico. la mejor manera de veriticarlas sera recurriendo al mismo. Permitaseme recordar al lector premisas bisicas: la vida de un grupo humano consiste en la acnmodacion de la lines de accion de cada uno de 10s participantes a las de 10s d e m h ; esa alineacion
La posicidn metodol6gica del intwacdonismo simb6lico
37
de aaiones tiene lugar, principalmente. cuando las personas participantes indican a las demhs lo que hay que hacer y a su vez interpretan las indicaciones que Cm les formulan: a partir & esta interpretacibn. los individuos conforman los objetos que wnstituyen su mundo: las personas se aprestan a actuar con respecto a sus objetos partiendo del significado que b t o s encierran para ellas; los seres humanos afrontan su mundo como organismos provistos de un "si misno" y. por lo tanlo. capaces de formularse sus propias indicaciones, la aaion humana a realizada por el agente, en funhdn de lo que &te percibe. interpreta y enjuicia y el entramado de esta a m M incesante constituye las organizaciones. instituciones y vastos com~leiosde relaciones ~nterdependlentes Para corroborar la valldez de estas premlsas e s preclso recurrlr al examen direct? d ~ a h ~ m ~ g r y urib pa uno plzmteam~entoartifIciil @JaaaioriKa'iir; esquerna q ~ n ' o ~ ~ i 6 n a f i c conmpios. ece' a una confirmac~onde las h i p o m a un examen para ver si las premisas se adaptan a un protomlo de procedimiento interpretative. Las premisas son bastante simples. Pienso que pueden ser rapidamente corroboradas y validadas sdlo con observar lo que sucede en la vida social ante nuestros propios ojos. Con cierto espiritu contencioso quisiera invitar a 10s sociologos a que efectuen este mismq tipo de pmeha sobre las premisas subyacentes de otros esquemas. actualmente en boga. para el estudio de la sociedad humana y de la accion social. Admitiendo que la vida humana de grupo posea el caricter consignado por las premisas del interaccionismo simb6lico. quisiera abordar el tema general de c6mo se estudian la vida de un grupo humano y la a a i o n social. No me refiero a la determination y al analisis de 10s numerosos procedimientos individuales que pueden emplearse en una u otra fase de la exploracion y la inspeocion. Existe una extensa literatura, demasiado discrepante para ser verosimil, sobre muchos de estos procedimientos individuales. tales como la 0bSe~aci0ndirecta. estudio sobre el terreno, observacion participante, analisis de casos, entrevislas. empleo de cartas y diarios. historias reala, documentos p&licos, discusi6n de tablas y conversaciones. Puedo afiadir que existe una gran nefesidad de estudios concienzudos y circunspectos sobre tales procedimientos. no para conferirles un formato normalizado. .sin0 para mejorar su capacidad como instrumentos aptos para descubrir lo que acontece en la vida real de grupo. Mi actual preocupacion. sin embargo. se orienta en una direccion distinta: el senalar algunas de las consecuencias metodologicas m B importantes del punto de vista del lnteraccionismo simbdlico a prop6sito de la vida humana de gmpo y de la accion social. Deseo examinar s t a s consecuencias en el marco de cada uno de los cuatro conceptos cenlrales del interaaionismo. a saber: (1) individual o coleaivamenle..las personas e s t h preparadas para actuar en funcion del significado * de los objetos que configuran su mundo. (2) La asociacion de las personas adopta newsariamente la forma de un p r d en el curso del cual cada uno formula lndicaciones a las d e m h e interpreta las que recibe de &as. (3) Lm actos sociales. h n t o individuales como colectivos. surgen de un proceso en el que el agente advierte, interpreta y enjuicia las situaciones con las que tropiaa. (4) La compleja concatenackjn de 10s actos que configuran las organizaciones. instituciones. division del trabajo y red= de interdependencia no constituye algo estatico, sino d i n h i m . Ahora quisiera comentar cada uno de estos puntos. (1) La aseverackin de que la gente actua en funcion del significado de sus objetos tiene profundas implicaciones metodo1ogica.s. Una de Las m b evidentes es que si el especialista dffea wmprender 10s actos de las personas. es precis0 que vea 10s
-
La posicion metoddogica del interaEcionismo simWico
La posicion maodol6gica del interaaionismo simblico
objetos como ellas 10s ven. ya que de lo contrario sustituirh los signifidos de dichos obFos por sus propios significados, incurriendo con ello en el error m& grave que un soci6loga puede cometer. Llegarh a plantun mundo ficticio. Dicho de un modo mis sencillo, las personas acluan con respcao a las aass -dose en el significado que &as enderran para ellas. y no sobre d que poseen para el especialista intruso. A pesar de ello. por todas partes vemos estudios de la vida de gmpos humanos y del comportamiento dc las personas realizados sin que el especialista se haya esforPdo en descubrir de qu& manera considera la gente la finalidad de su ,propia actuaci6n. Dos p e r n i c i tendencias de la metodologia actual alientan oticialmente esta negligencia: (1) el wnvencimiento de que la sola pericia en el uso de las W c a s cientilicas. unida a la facilidad para apliw una determinada teoria, es suficiente para el estudio de un area poco wnocido: y (2) 6 empefio que se pone en ser objeiivo. lo que con excesiva frecuencia conduce a enjuiciar las wsas desde la perspectiva de un obsewador impartial externo. Pcpemos infinidad de estudios sobre gmpos, tales como 10s constituidos por delincuentes. la policia, las Clites rnilitares, 10s estudiantes inquietos. las minorias raciales y los sindicatos, en 10s que 10s investigadores no estaban familiarizados con la vida de estos grupos y se esforraron poco o nada por penetrar en sus mundos de signifidos. Me temo que hemos de reconocer que esta actitud es una prictica muy difundida en las ciencias sociales. Para el estudioso que no esta farniliarizado con el mundo de un individuo o una colectividad no es fiicil rmnocer 10s objetos comprendidos en dicho mundo. Ante todo se requieten unas aptitudes especiales para situarse en el puesto de una persona o comunidad. Para que sea eficaz es preciso cultivar esta capacidad de asumir los papeles ajenos. al igual que sucede con cualquier otra habllidad potential. Por lo general. 10s centros de formacion de expertos en ciencias sociales no se preocupan en la actualidad por cultivar esta aptitud ni tampom las prkticas usuales de 10s estudios de investigacion fomentan su desarrollo. En segundo termino. para identifi. car 10s objetos de i n t e h primordial es preciso disponer de un conjunto de observaciones adecuadas Estas, a pesar de ser indispensables. no las proporcionan sin0 muy raramente 10s procedimientos de investigacion normalizados como. por ejemplo, 10s cuestionarios. encustas. escalas. elementos de a u d i o estadistico o planteamiento de variables predeterminadas. Pueden obtenerse fiicilmente, por el contrario. de 10s inlormes descriptivos emitidos por los propios agentes sobre la manera en que btos ven los obpos. el modo en que actuan w n respecto a los mismos en distiptas situaciones y la forma en que aluden a ellos en sus conversaciones con otros miembros de su grupo. Un grupo de participant- bien informados en un mundo cualquiet debera. a su v z Z m T e i a 'vemcaci% y . d e s m n ,wj*~(!-leqtv~d &.de objetos clave obtenido por medio de los rerendos informs. Este t i l t i m d p d 6 miento dnstituye una "garantic contra las d&iIc!mctas rmnoCi&Is de tos infome individual?. En tercer lugar. como ya se ha dicho antes. los investigadores. como cualquier oiro ser humano, son siervos de sus propias imkenes prefabriy. en consecuencia, propensos a considerar que los den& ven los objetos en cuestibn como ellos los ven. El investigador ha de ponerse en guardia contra esta inclinacion Y conceder una prioridad absoluta a la deliberada verifmion de sus w e n s . Si se considera seriamente la proposition de que las personas aduan con respecto a los objetos en funcion del significado que btos encierran para ellas. todas estS observaciones ponen de manifiesto la necesidad de un enfoque metodoIdgico dis-
tinto. La mencionada proposicid.n exige un tipo de invcstigaciin considerablemente distinto de 10s comunmentc aceptados y fomentadosen la actualidad. Puesto que en todas pates y en todo t i p & grupos humanos 10s individuos viven eCmiinab-$i objetos y acorn& su actuation al significado que a - o s En%.&& necesidad de reconocer los objet6S su signif&& &uG mera cuestidn de sentido
38
39
z F ~ & ~ - ~ ~ ~ - % F ~ d o ~ a - - ~ r - ~ $
0)n-~nteraccionismo considera la vida de grupo wmo un proceso en el c u m del cual las personas. al afrontar diferentes situaciones, sefialan lineas de accion a 10s dem& e interpretan las indicaciones que otros les hacen. Esto signifm, evidentemente, que sus respectivas lineas de comportamiento han de ser elaboradas con arreglo a las lineas 'de ac&n de aquellas otras personas con las que entablan una interaccion. Esta adecuaadn del desarrollo de los actos propios a 10s ajenos se da. no &lo en las relaciones personales entre individuos. sin0 tambien entre colectividades, tales como sociedades industrides o naciones que entablan relacion con otras. y tambien en el caso del individuo que presta oidos a la opinion de un auditorio o comunidad ajenas a el, a la hora de elaborar su linea de accion. Esta necesidad de acomodacion a las lineas de acci6n ajenas resulta tan evidente. incluso en las observaciones mis senkillas. que me resulta dificil comprender por qu8 es ignorada o descartada tan a menudo por'los investigadores cientificos. Las implicaciones metodoldgicas de la premisa son muy ilustrativas. Ante todo. suscita la importantisima cuestion acerca de la dudosa validez de la mayoria de 10s enfoques que hoy dia se utilizan en el estudio y anaisis de la vida humana de grupo, estos enfoques consideran que la interaccion social no es mis que el medio a traves del cud 10s factores deterpinantes generan el comportamiento. Asi, los sociologos atribuyen la conduda a factores tales como el papel y la posicidn social, preceptos culturales. normas, valores, afiiaci6n a grupos de referencia y mecanismos de equilibrio social. Por su parle, 10s psicdlogos la atribuyen a factores como las confluraciones de estimulos;impulsos orghicos, necesidad-disposicih, emociones, actitudes, ideas moviles conscientes e inwnscienta y mecanismos de organizacitm personal. La interaccion social se considera simplemente wrno el h b i t o en el que dichos factores determinantes innuyen en la accion humana. Tales enfoques olvidan inmmprensiblemente el hecho de que la interman social es por si misma un proceso formative. e ignoran que los individuos vinculados por la intetaccidn no &lo dan expresi6n a esog factores determinantes a1 formar sus lineas de acci6n respeaivas. sin0 que las dirigen. v e r i f i . modelan 'Y transfonnan a tenor de lo aue observan en los actos ajenosr Al?$near un estudio de la vida h m n d e ~ . u ~ ya & e o n sa$ial no es n&o tomar en serio la inkrawion social. Hay que consi&ar que la esfer%.de' vida en &idio es un pro&& dinhico en el oral&& uno 'iXde inffi91d@I'jdrtiii~ntes &fine e inErprda los aaos de todoa los den&. Es importanii -0bservar cdmo esG pro&& deindiiicin e interpreladdn va respatUmUu. magicando, remodekn& y transformando el modo en que los participantes ensamMan SYs lineas de acci6n Este tim de estudio no DU& llevarse a cabo SI se carte de la pas& a& Ta iida de &DO no es n& a;e el resultado de 10s factor& determnantes que & manifiestana (ravks de la &ram6n de las personas M k a h . los enfoques basados en esta u l m a prenusa son lnadecuados para estudm el prde la Interamon social D~choestudm regunere ul?p m s k v a un c o n j u 9 2 a3orm.s y un p ~ m ~ d e d e ~ v ~ 8 ~ ~ S t ~ n ~ o s I -
.
40
La posicidn metodolbgica del interaccionismo simbdlico
La posicion metodologica del interaccionismo simMlico
Una segunda implication metodologica importante derivada del aserto segun el cual la interaccidn humana es un prde indicacion e interpretation, es la ausencia de garantias en el intento de conferir una forma especial al prde la interaccion social. Esta tentativa es uno de lor peores habitos de la sociologia, tanto antigua wmo actual. Lo vemos reflejado en la curiosa nocmn de que la interaccion social es un proceso consistente en desarrollar "expcctativas complementarias". nocion que Talcott P a w n s ha fomentado notablemente y que le sirve de base para su esquema de la sociedad humana considerada como un sistema social armoniosamente dispuesto. T a m b h lo vemos representado en la premisa wntraria, que afirma que la sociedad esta bbicamente organizada en forma de un proceso conflictivo. Una v a mAs lo vemos en la opinion actualmente tan generalizada de que I+ interaccibn humana sigue 10s principios de la "teoria del juego". Cualquiera gue observe atentamente la interaccion social reconocera en seguida queios participan\ hi hi ma nos, tanto a nivel inaividuil como wleaivo. reaeioilan a n 6 r o s 3 t b s ajenos de distlntas y dlversas formas A veces cooperan entre si; otras entrankn G n ' 3 T o c a s i o n e s son tolexiant's 1 tnterairibn obedece a norrnas rigidas; y otras entabIan un Fego libiely reCi$CcoBdE" componam~entoexpresvo Consderar que toda la interaccldn hui%ana-(?cuentemente, la soc~edad)esta organlzada con arreglo a algun tlpo especd de ~nte? raccrbn, equ~valdr~a a negar la var~edadde formas que se adv~erteSI se es@ pyesto % observar El hecho mtsmo de que cada ser humano formule rndlcac~onesa 10s demas Cnteidrete las que estos expresan en func~onde la situac16n en las que se halla lnmerso. deber~aev~denc~ar que el proceso de ~nteracclonsoclal no se hmrta a nmngund forma en particular La tarea del l n v ~ t ~ g a d oque r estud~auna esfera cualqulera de la vlda soclal c o n s ~ s t e ~ v e r ~quk u a rforma de interaccidn esta en juegoeen lugar de ~inpon
I
1
a-
\
3
3
7
8
T
41
enorme importancia que revlste una description completa y exacta de la accion social. En la discusion inmediatamente precedente hemos esbozado ya una parte de esta accion soclal segun los principios del interaccionismo simbdlico. a saber: la necgidad de considerar que la accion social tiene lugar ineludiblemente en el seno del prde interaccion social. la otra pane se refire a la adividad del participante en la inleraccion social, tanto si se trata de un individuo wmo de una cdectividad. En otras palabras, es preciso enjuiciar la accion en funcion del agente. puesto que son d l o los agents quienes actuan. la postura del interaccionismo simMlico sostiene que el propio agente construye su accion, y que b t a no es el mem desencadenamiento de la actividad producida por la influencia de 10s factores determinantes sobre su organization. En a t e sentido. como ya se ha dicho antes, la perspectiva desde la cual el in(eraccionism0 simbdlico enjuicia la accion social, difiere notablemente de la utilizada por la psiwlogia y sociologia actuales. Estima que el agente (primer0 trataremos del agente individual) es una persona enfrentada a una situacion en la que se ve compelido a actuar. Ante esta situacion, advierte, interprets y valora las cosas con las que tiene que contar para decidir su accion. Ekto puede hacerlo gracias a que es capaz de establecer una wmunicacion o intermion consigo mismo. Por medio de esta autointeraccion elabora su linea de accion. percibiendo lo que desea o lo que le exigen. fijhdose una meta, evaluando las posibiiidades que encierra la situacion y prefigurando su linea de accion. En el curso de esta interaccion puede dejar en suspenso el acto premeditado, abandonarlo, verificarlo en alguno de sus puntos. revisarlo o considerar la wnveniencia de sustituirlo por otro. El interaxionismo simb6lico sosliene que b t a es la manera en que el ser humano aborda su accion social. Invito suplico mis bien- a sociologos y psicdlogos a 0 b S e ~ a rsu propia accion y a comprobar si es o no cierto lo que digo. El ser humano no es solo un organism0 que reacciona. y que &lo responde a la influencia de 10s factores de su mundo o de si mismo: es un organism0 adivo que ha de afrontar y manejar d i c h factores y que al hacerlo asi debe forjar y orientar su linea de accion. Como antes he indicado es posible que no sepa construir su accion con mucho acierto, pero no tiene mAs remedio que construirla. La misma clase de imagen estA presente en el caso de la accibn social de una col&vidad, c o m ~ i K a - ~ i e d a mercantil, d un sindicato. un ejircito, una iglesia. uzpanifilra de muchachos~ouna nadon. La diferencia reside'en que la coleciividad ifispone de _un-grupodirigente o de urr individuo facultado para enjuiciar la situacidn confrontada, decidir 10s diversos aspectos a tener en cuenta y planear una lineade accsn. La interaccion en el seno de una colectividad adoM la forma de delibera- " cidn, asesoramiento y debate. La coktividad se encuentra en el mismo cam gue un individuo a la hora de afrontar una situacidn, interpretatla y decidir la linea de ,C acci6n a seguir. La premisa e n la cud la mBCCidn social es elaborada por un agente qw opera a travb de un proceso en el que advierte. interpreta y valora las cosas, elaborando un plan de accion premeditado. wnfigura en gran medida d enfoque a adoptar para el estudio de la accidn. Liisicamente hablando, esto signifa que para abordar y analizar la accion social hay que observar el proceso mediante el cual se lleva a cabo. . Esto. por supuesto, no se hace ni es factible utilizando un esquema basado en la premisa de que la accion social es un mero product0 de lo6 factores preexistent= que influyen en el agente. Se requiere una postura metodol6gica distinta. A1 contra-
3 5 5
5
42
La posicion metodol6gica del interaccionismo simMliw
La posicidn metodologica del interaocionismo simb6lico
rio del enfoque que wnsidera a la accion social wmo un producto y que a wntinuacibn trata de idenlificar los factor- determinantcs o causativm de la m i . se precisa uno que d i m e que el agente individual se enfrenta a una s i t u d n wnmta, que &be aduar ante ella y, en funcion de la m h . trazar una line. de acci6n. De eJte modo, desde una posici6n en la que es un medio neutral a merced de los factores determinantes. el agente es promovido a la categoria de oractivo de su accion. Esta poatura distinta implii que el investigador intermdo en la a&6n de un g ~ p oo individuo dados,o en un tipo wncreto de accibn social. debe estudiarla desde la perspectiva del autor de la acci6n. sea quien sea. Debe ~eguirel rastro a la formacion de la misma tratando de averiguar el modo en que se forma realmente. Esto significa que hay que observar la situaci6n con 10s ojos del agente. ver los aspectos que bte tiene en cuenta, y d m o interprets dichos aspectos, anotar . 10s actos alternatives programados de antemano y tratar de seguir la interpretacidn que conduce a la selecci6n y ejecucibn de uno de esos actos prefigurados. La determinacion y anfisis de la trayectoria de un acto es esencial para la combrension empirica de la acci6n social, ya se trate de la delincuencia juvenil o el suicidio, la wnducta revolucionaria o el comportamiento de 10s negros militantes. el modo de actuar de 10s grupos reaccionarios de derechas o cualquier otra wsa. La resistencia. y de hecho la renuncia. de sociologos y psicdlogos a prestar atenci6n a la formaci6n del acto social por parte de un agente, es incomprensible si se tiene en cuenta que dicha formacion acaece realmente en el mundo empirico social. Este desinterC es un interesante ejemplo de c6mo 10s expertos se aferran a un punto de vista colectivo. en este caso un punto de vista que considera la accion social como un producto y que recurre a factores antecedents como causas explicativas*. La posicion metodologica del interaccionismo simkliw es que la accion social debe e s r ~ c u a ~ ~ 6 ~ ~ m ~ X fofniaci6n o ~ u eC?ifgY e ~ m a ~ ~ a m ~ y ~ t i nde t olas condiciones precedl?iif& que se consideran como "Sii$h" 'Ue-IC misilia, y iiinguna especificacsn de esas cauJImfQ 'aba;ic%lo.. '-' "' 7 4 ) For Ultimo, q u i m ~ & ? ~ ~ ~ u F i i ~ o d o l 6que g i o a s se derivan del modo en que el interaccionismo s1mb6licc contempla las parts o aSPeCtOs m h amplios.de la sociedad humana. Estas partes o aspectos wnstituyen aquello que tradiciondmente capta en mayor medida el inter& sociol6gico: institu&ones. estratificacion social, sistemas de clases, division del trabajo. unidades wlectivas a gran escala y otras grandes formas de organizaci6n social. El sociblogo tiende a considerar estos vastos complejos como entidades que operan por si mismos, con SU vropia dinhica. Se estima que cada uno de e l l s es un sistema wmpleto. com-
~~~~~~acerca
"'^
%-*.
'-'-A
Si no se o k n a ni mm d proam & form.ci6nde In laion social. se wrrc d r i a 0 & mmeter inmnscientemcnten u m u m e m gnva Un ejcmplo es cunndo re WNW cpsw dc axion d e n una misma catagoria por tener un w o pareddo mmo poduclos y a mntinuacion deducienda quc deben & tener cam wmunea pwto quc caiste W scmejarua Esio K hpc wn espefid psiduidad en lo que mnstituye una & I.P ocu-nea fsvorim & much- miologos la de audiar "porantajd relaivos al mmprtamiento social. mmo, por ejemplo, el i n d i a de suicidiog y despuCr de lo cunl sc cduerzan en expliFar d tipo de wnducta cn wan &do a *s rnodificacionesen el pomtW. Lor uaor que inlerviencn en la pmporcidn de un &terminndo pnlmn & mrnpo~latnienlohumano son cpas de d o n d. csdn uno de l a cub ha rido lormado siguiendo su propin trayoctoria !xa el wente IWXClivo. Dar de lado el a u d i o de me p m m ~ n t & d deormaci6n y arponn que una explicadon & Ins rnod~fucionsssufridas por un pomntaje cngloba el procao de deormsEi6n. es algo lolalme~tegra(UIIO. Un mnocimmnto dd pmapo de famsEion de los casos en Lltgio. lendria r ~ s i o n muy e ~nlcresanlad r e la imagen dabomla acenn de lo que el ponxnlaje ~epre~nla realmenle.
43
pue-sto por determlnadas partes dispuestas en una ordenac~dnmnterdepen&nte y sujeto a In lnfluenaa de los mecanismos mtnnsaxn &I slstema. El funaonamiento estructural. tan popular actualmente. es un buen ejcmplo (aunque &lo un ejemplo) de este punto de vista Desde esta perspediva. 10s lnd~nduospattic1pantes en una determinada utudad de o r g a n d n socletarla son I@camente simples m e d ~ para ~s la actuacibn y expresdn de las fuo mccanlsmos del nstma. y se recurre a estos ulumos para expl~carlo que sucede. La o r g a n i d n social en c d n se asemeja a un organlsmo o maquina enorme (no lo drgo ~n~ustamcnte) cuyo wmportamlento y el de sus plaas han de explicarse atenlendose a los prindpios dc hncmnamiento de la propia orgamad6n. El interacclon~smosimb6lico wnsldera de modo dstinto estas grandes organizaa o k scciaIeie$enfo&nriolascomo una ordenanitn de personas nnculadas recipmcamente en sus actos tespectivos La organ~zacldne interdependencia tiene l u w eBre ros actos de individuos ubicados m difcrmtes puntos. En cualquiera de enos 10s partlclpantes se enfrentan a las actividades o r ~ ~ d a s * 6individuo, & ^ ~ a %\ males deben arnoldar sus proplos actos. la wncatenacMn de UM actas. lomlizail6s; en d ~ a n t o spunt-. constttuye la organizacidn en me5ti6n o er &ea a gran escalii ' considerada La descripci6n esquernaica de dicha organizacdn basada en ef interaca ~ n i s m oshdWlico seri igual a la confeccionada con arregTo a otros enfoques, pero el pnmero adopta otro punto de vista al cons~denvlacomo una serie de accionG 1 oganlzadas En tugar de describir la actividad de la orpnizacibn y de sus elemenatendiendo a principios organlzabvos o de sistema, busca la explicacldn en el modo en aue 10s oartlcluantes definen. lnterdretan v afrontan las sltuacrones a su nlvel resktlvo @ - e n s & h l a ~ t o de_este'conoctmientode las acclones concatenadas permlte formar una imagen del wmplejo o r p d o Los principios organizativoi d" &Xiskma pueden & hecho determinar los lim~tesm'as alla de los males no podna exlstlr una concatenaadn de acclones. pero no aclaran la forma o natura1w.a de dicho encadenam~entoClertamente. una organlzacdn cualqu~eraconceblda en base a prlnclplos organlzatlvos puede lmponerse a una unidad o &a wlectnas, wmo en el caso de la reorganlzaclon de un ejerato o de un sstema ~ndustr~al, pero supone apllcar alguna definlc~bnacerca de d m 0 deber~aser la organuacldn Lo que sucede como consecuencia de &cha apllcac~ones algo drstmto. wmo bren sabemos a travC de rec~entesy sorprendentes epmplos. El punto de vlsta del lnteracclonismo s1mMIIW es que la organ~zac~dn a gran ed"a-dt& observarse, esludiarse y e x f i i i e a t m C del proceso de mterpretaci6ii reah& por 10s agentes partlcipantes. a medrda que van afronlando las s ~ t w n e desde s sus lugares respecuvos en eI seno & la organrzaci6n Debe sefialarse que un estudio de este t i p ~ mojaria basfante Iuz sobre ZiIiitud 86 asuntos de Inter& para el t&m de la organmaon o el analista de slstemas problemas tales mmo la moral. el func~onamlentode la burocraca el bloqueo de una comun~cac~dn eficaz. la corrupclon y 10s hpos de sobom. "la explotacdn del ststerna". el favoritlsmo y el exclus~v~srno. el auge (y el decllve) del control o l ~ a r q u ~ w la. desrntegracdn de la organuaubn o la 1nyeocl6n de nuevo v~goren la misma El conocmnto de las organlzaclones a gran d a y de - I areas de wmvleja orgKzaa6n &be obtenerse dd examen Ue la vide de las mismas en funci6n de lo que-hacen 10s pan~cipantes.Esto no sipifica wmo prccenderb la. k-ogia actual. un Wazamiento de 10 capid %lominfiululo. sino el cUudio de lo pnmero a la luz de su cargcter empiriw. que se manifiestapr_.","."," ' "encadenam~ento"de la amon.
--
-
-
Ij 'I
La p i c i o n metodol6gica del interaccionismo simWico
44
configuracion de una investigation enuvninada a estudiar lo que hacen las permnas que componen una wganhcibn compleja o un Area de complicada organizaci6n no plantea al intcfaccionismosimb6lico problemas m e t o d o l dislintos ~ & los wmentados anteriormente. Es aplicable el mismo t i p de procedimiento de exploracih c ins~ecci6npreviamente esbaodo. Con todo, -m puntos dignos de mencion en relacion con el cambia que m a g pasar & uaa perspectiva que considera la or8anMon emo.ug dcncoto &$a? con suspmpics. principios. a o~a-quela considera como urn vidades de sus ?e-nts%.-no de w o s puntos hace referencia a lo que he mmentado anteriormente al indicar que las formas recurrentes y estables de acci6n conjunta no se desarrollan automiticamen& en una forma fija. sino b a s h & %en 10s signifmdos que las' personas atribuyen al tipo de situation en la que la accion conjunta se produce de nuevo. Esta okrvacion es aplicable a la organizacion a gran escala. Bajo lassormas y reglas que espedifican la ciase de accion que debe emprenderse en cualquier punto dado de un complejo organizativo. existen dos procesos concurrentes en 10s que las personas definen sus perspectivas reciprocas y el individuo. a travb de la autointeraccion, redefine su propia perspectiva. La que sucede en el curso de ambos procesos determina en gran rnedida el rango y el destino de las normas o reglas. Aunque btas sigan okrvdndose, es posible que su observancia sea desganada o vacia. o bien. a la inversa, revigorizada Tales modificaciones en el mantenimiento de las normas o reglas son independientes del hecho de aplicar sanciones o no hacerlo. Apuntan a un rirea distinta de awntecimientos en la interaccion entre las personas. El estudio del investigador o el andisis de la organizaci6n no pueden permitirse ignorar el promo de interacci6n entre los individuos. que no &lo es lo que sostiene a la organizaci6n. sin0 que la afecta en diversos sentidos. El otro punto recuerda la necesidad de admitir que to& acci6n wnjunta esta ternporalmentevinculada a la accicn conjunta precedente. Si ignoramos este vinculo obstruimos una via importante para la mmprensi6n de toda forma o ejemplo de accion conjunta. La aplicacio de este punto general a1 tema de la organizacidn social a gran escak es particularmente apropiada. En sus investigaciones y en la formulaci6n de sus principios. 10s tebricos de la organizacion y los analistas de sistemas olvidan evidentemente este vinculo hist6rico. Por asi decirlo, desgajan a la organizaci6n compleja o al &ea de complicada organizaci6n de 10s antecedentes a partir de 10s cuales han ido creciendo. Esto d o puede conducir a una desf&uracii,n. Las indicaciones e interpretaciones mediante las cuales lo8 individuos forman y mantienen sus relaciones organizadas son siempre. en cierta medida, un bagaje de su pasado. Ignorarlo represents un autbntico riesgo para el especialista A este respecto. la Postura metodoldgica del interaccionismos i m b 6 h wnsiste en prestar atenci6n a la vinculacion hiirica de lo que se esth estudiando.
articuk~on-deeaict
__I_
,
En contraste con la e x d v a longitud de este ensayo. mi conclusion sera breve. Puede resumirse en un simple prepto: respetar la n a t u r a h del mundo empirico y pmnizar un plan metodologico que la refleje. Esto es lo que considero que el lnteraccionistno simMlico se esfuena en hacer.
CONSECUENCIAS SOCIOLOGICAS DEL PENSAMIENTO DE GEORGE HERBERT MEAD Mi proposito es describir la naturaleza de la sociedad humana considerada desde el punto de vista de George Herbert Mead. Aunque Mead concede a la sociedad humana una posici6n de vital importancia, en su esquema de pensamiento, apenas se esfuerza por perf& su carhcter. El n-dximo inter& de Mead se centra en 10s pmblemas cardinales de la fiosofia. El desarrollo de sus ideas sobre la sociedad s limit0 en gran medida al tratamiento de tales problemas. Su enfoque pretende demostrar que la vida de un grupo humano es La wndicion esencial para la aparicion de la conciencia la menk. un mundo de objetos. seres humanos como organismos dotados de un "si mismo", y la mnducta humana en forma de actos construidos. Invirti6 las presunciones tradicionales del pensanliento fdos6lico. psicologico y sociolbgico, en el sentido de que la6 personas poseen mente y conciencia como algo originalmente "dado", que viven en mundos de objetos preexislentes y constituidos por si mismos, que el mmportamientoes la respuesta a dichos objetos y que la vida de grupo esta constituida por asociaciones de organismos humanos que actuan. Aunquqal hacer sus brillantes aportaciones a esta linea de pensamiento no trazd un esquema te6rim de la sociedad humana, tal esquema est6 implicit0 en su obra para elaborarlo es preciso raftrear las implicaciones de las principales materias que anal a . y es precisamente lo que me propongo haca. Las materias primordiales que voy a tratar son (I ) el "si mismo. (2) el acto. (3) la interaccion social. (41los objetos. y ( 5 ) la accion mnjunta Reprod~ddode The American Journal of Sociology. Con auwizacidn de la U n i v e y o/Chim@ Resr
46
I
Consecuencias socioldgias del pensamiento de Gaorge Herbert Mead
El concept0 ae Mead sobre d ser humano considerado wmo agente. difiere radicalmente del que prevalece en las ciencias social y psicologica actuales. Entendi6 que la persona es un organismo dotado de un "si mismo". cuya posesion le convierte en un t i p especial & gente. transformando su relacibn con el mundo y confinendo a su aaion un carticter ~inico.Al afirmar qua posee un "si mismo" Mead quiso d a i r simplemente que la persona es un objeto para si misma. F'uede percibirse. tener conceptos. actuar y comunicar consigo misma. De estos t i p s de comporQmiento se desprende que el individuo puede convertirse en el objeto de su propia accidn. lo que le pmporciona los medios de entablar una interaccion consigo mismo interpelindose, respondiendo a la interpebcion e interpelandose de nuevo. Esta interacci6n consigo mismo se produce al formularse indicaciones y responder a dichas indicaciones formulbdose otras nuevas. El ser humano puede senalarse cosas a si mismo. sus propios deseos, pesadumbres y objetivos, 10s obptos que*lo rodean. la presencia ajena. los actos consumados o esperados de 10s demh, o cud-. quier otra cosa. Mediante una interaccion suplementaria consigo mismo, puede juzgar, analizar y evaluar las m a s que el mismo se ha sefialado: y si prosigue en esta intermion wnsigo mismo. puede planear y organizar su acci6n con respecto a lo que ha sefialado y evaluado. En suma, la posesi6n de un "si mismo" dota al ser humano de un mecanismo de interaoci6n consigo mismo que le permite afrontar el mundo, y que utiliza para conformar y orientar su propia conducta. Quisiera subrayar que. para Mead, "si mismo" es un pry no una estructura. En esto, se aparta de la gran mayoria de estudiosos que intenta dotar de un "si mismo" a las personas. identifidndolo mn algun tipo de organizacion o estructura. Todos n w t m s estamos familiarizados con ese enfoque porque se halla presente en la literatura publicada sobre el tema. Asi vemos por ejemplo. que algunos estudiosos identifican el "si mismo" con el 'yo". o q w lo consideran un cuerpo organizado de necesidades o motivos. una organizaci6n de actituda o una estructura de normas y valores interioriiados. Tales csquemas. que pretenden enwillar el "si misrno" en una estructura. carecen de fundamento, pues olvidan que solo el proceso reflexivo es capaz de crearlo y constituirlo. Para que una estructura determinada fuese un "si mismo", tendria que actuar sobre si misma y responderse a si misma, de lo contrario. no seria sino una mera organizacion en espera de activarse y actuar sin ejercer ningun efecto sobre si mismo ni sobre su propio funcionamiento. Esto pone de relieve la daisiva inconsistencia o inahxacidn de muchos de los esquemas antes descritos, que err6neamente asocian al "si mismo" con al@n tipo de estructura Psicoldgica o de la personalidad. Por ejemplo. el yo wmo tal, no es un "si mismo"; 10 seria unicamente al hacerse reflexivo, es decir al actuar con respedo a o sobre si mism0. Y lo mismo sucede con cualquier otra estructura psicol6gica presupuesta. Con todo, dicha acci6n reflexiva canibia tanto el carkter como el status de la estructura. elevando M proceso de i n t d 6 n consigo mismo a una posici6n de capital importancia. Esto podemos cornprobarlo en el caso del proceso reflexivo aldado por Mead en el ser humano. Se& se ha explicado, dkho prse & al formulake una persona indicaciones a si misma. es decir al advertir y determinar la signifman que revisten para la linea de acci6n de esa persona Indicar algo es enfrentarse a ello
-
Consaxlendas sociologicas del pensmiento dc George Herbert Mead
47
y colocarse uno mismo en posicibn de actuar en relacan con ello. en lugar de responder autodticamente anle el hecho. Ante algo que uno mismo se indicn. es
posible negPrsc a la accion, impec&mrla. juzgarla descubrir su significado, detcrrninar sus posibiidsdcs y encauzar la propia accion en razon de estc proceso. Mediante el mecanimo & la interacci6n consigo mimo, el ser humano deja & ser un orgnnismo q w responde y cuya conducta es product0 & lo qw influye sobre el desde fuera desde dentro o desdc ambas partes. Antes bin. a c t b en relaei6n w n su mundo, interpretando b que se k presnta y organizando su aai6n sobre la base de dicha interpretacidn. Estos ejemplos aclararh lo expuesto: un dolor q w uno reconoce e interprets es algo muy distinto de una mera sensaci6n orghiica y sienta las bases para hacer algo con respecto a1 citado dolor, en lugar de limitarse a responder orghicamente; advertir e interpretar la actividad de otra persona es algo muy distinto del desencadenamiento de una respuesta wmo conseaencia de dicha actividad; ser consciente de que se tiene hambre es muy distinto de tener hambre a secas. La percepci6n del propio "yo" nos coloca en posicion de hacer algo con respecto a1 mismo. en lugar de limitarnos a darle expresion. Como se desprende de estas precisiones. el p r o w de la interaccidn mnsigo mismo no se limita a situar al ser humano en el mundo, sino que lo confronts con 4;le exige hacerle lrente y manipularlo mediante un proceso definitorio. en lugar de limitarse a responder. y le obliga no &lo a llevar a .cab0 su accidn. sino a elaborarla. Este es el tipo de organismo activo que es el hombre tal wmo Mead lo ve, y ello es asi debido a que posee un "si mismo".'
.
La accidn humana reviste un carkter radicalmente d i i n t o debido a que se forma a travks de un proceso de interaccidn del ser humano consigo rnismo. La acci6n se configura en el enfrentamiento con el mundo, en lugar de elaborarse simplemente a partir de unos factores que influyen en una estructura psicol6gica preexistente. Al formularse indicaciones a si misnia e interpretarlas, la persona tiene que forjir y conjuntar una linea & acci6n. Para poder actuar. el individuo tiene que determinar lo que desea. fijarse una meta u objetivo, planear de antemano una linea de comportamiento. advertiu e inleqretar las accions ajenas. asumir su propia situaci6n. verificarse a si mismo con respecto a esto o aquello, concebi lo que hay que haax en otros w,y, frecuentemente. estimularse ante condiciones que le croan o ~ c u l o os situaciones desalentadoras. El hecho de que un acto humano sea dirigido o elaborado por un "si mismo" no signifi en absoluto quc el agente haga una exdente labor & construcd6n: en realidad, dicha labor puede &jar mucho que desear. Puede no adverO cosas de las que deberia ser comiente. puede malinterpretarlas. aventurar un juicia banal. wmeter e r m r a al planear detenninadas l i n w de conducta. y scr dCbil a la hora & enfrentarse con a c t i i u h obstinadas.
i
U d mhmo. o a h u m ~ pmpiunmtc o who, m entn sn juwo por d mcm k h o & intmdudr ducrminsdor clementor pjcol6giox. mmo la mo(iva e intassa, junto 8 la clanentor axktab. E.O t i dc lo Wiw que art6anm a n mna & o W n . Td a d M e U o hl quc dolox h mnfmwh que arm pmidmte dio Gcorpe H o r n wbre d term: '~~ Man Bacb In" (American Sorbrfcol Review. XXIX : N 6. 809-18).
~~
52
~0IISeCuencIassociologicas del pensamiento de George Herbert Mead
constituida por el ensamblaje de las lineas de conducta de 10s distintos Wcipomtes. Una transaccidn comercial. una wmida de familia. una ceremonia de boda. ir de compras. un juego, una fiesta social. un debate, un tribunal de justicia o una guerra. son ejemplos de m i o n conjunta. En todos 10s a w s advertimos una forma reconocible y distintiva de acci6n conjunta comprendida por la articulation de 10sactos de 10s participantes. Las acciones conjuntas van desde una simple colaboraci6n entre dm individuos hasla una compleja ordenacion de 10s actos de institucionesu organizaciones inmensas. Donde quiera que dirigimos la mirada en una sociedad humana. vemos personas cornprometidas en forma de accidn conjunta. En realidad. el conjunto de tales ejemplos en toda su multitudinaria variedad. sus vinculaciones variables y sus complejas redes, es lo que constituye la vida de una sociedad. Partiendo . de atas obsarvaciones, es fkil comprender por qu8 Mead vio en la accion conjunta. o en el acto social, la caracteristica que distingue a una sociedad. Para el. el ado social es la unidad fundamental de la misma; por eso los andisis de la sociedad revelan su naturaleza generics. Para empezar. una aaidn wnjunta no puede reducirse a un patron comun o idkntico de comportamiento por parte de 10s participantes. Cada uno de ktos ocupa necesariamente una posicion distinla, actua desde ella y realiza un acto individual y distintivo. Es el entrelazamiento de estos actos y no su calidad de comunes lo que constituye la accion conjunta. Ahora abien. jmmo llegan a ensamblarse entre si estos actos invididuales en el seno de una sociedad humana? Esta ordenacion no se produce por medio de una simple acci6n mechica, como si se agitasen nueces en un tarro. ni mediante una adaptacion inwnsciente, mmo en la disposition wologica de una comunidad vegetal. sino que son 10s participantes quienes ensamblan sus actos, primero, determinando el ado social en el que e s t h a punto de comprometerse. y en segundo lugar, interpretando y definiendo 10s actos ajenos a1 formar la accidn conjunta. Al reconocer el act0 social o la acci6n conjunta, el participante se encuentra en situacibn de orientarse a si mismo, posee una clave para interpretar los actos ajenos y una pauta para dirigir su propia accion con respedo a los demh. Es decir. para actuar debidamente. tiene que reconocer que una boda es una boda. un atram es un atraco. un debate es un debate, una guerra es una guerra. elc. Pero incluso una vez hecha la interprelacion Los participantes en la accion conjunta que se estA formando. todavia han de definir e interpretar 10s continuos ados de 10s den&; tienen que descubrir lo que Mos e s t h haciendo y se proponen hacer. y formular a su vez indicaciones sobre lo que se debe hacer. Este breve andisis de la acci6n conjunta nos pennite seiialar varias cuestiones de diversa imponancia En primer lugar, pone de relieve que la esencia de la sociedad reside en un prin-te de 4611, y no en una determinada estructura de relaciones. Sin acci6n. toda estrudura de relaciones entre las personas carece de significado. Para comprender a una sociedad. hay que mnsider&la y captarla-en funtion de la accion que la confiDra. En segundo lugar, dicha accion no ha de ser wnsiderada y estudiada rastreando las lineas de accion individuales de 10s participantes. Ya se trate de individuos aislados. colectividades u organizaciones. sino en r d n de la accibn wnjunta que engloba las diferentes lineas de accion. Pocos estudiosos de la sociedad humana han sabido entender perfeclamente este punto y sus consecuenciac. &I tercer Iugar, como cad8 k 6 n conjunta se elabora en el tiempo mediante el ensamblamiento de actos, debe consideque posee una trayectoria o historia. por lo que su curso y su destino dependerh de lo que suceda
L
Consecwnclas sociol6gicas del pensamiento de George Herbert Mead
1
a lo Largo de su formacdn. En cuarto lugar. ata trayectoria suele ser ordenada. repetitiva y fija en virtud del comun reconocimiento o definition de la accmn conjunta r e a l i i por quienes en ella participan. La definicion comun proporciona a cada uno de dichos participants una guia decisiva. a1 dirigir btos su propio acto, de forma q w se ajuste a los de 10s demb. De la$ definiciones comunes depende. ante todo. la regularidad. estabilidad y reiteracion de la accion conjunta en amplias Areas de la vida de grupo; tales deliniciones constituyen el origen de la conducta social, establecida y regulada. que lleva implicita el concept0 de la cultura. Por ultimo, hay que tener en cuenta. que la trayectoria de las acciones conjuntas puede crear numerosas posibilidades de incertidumbre. Permitaseme enumerar las mk importantes. Una de ellas es que las acciones wnjuntas han de ser iniciadas y. sin embargo. pueden no serlo. Otra. que una vez iniciadas, pueden ser interrumpidas. abandonadas o transformadas. Otra, que 10s participantes pueden no formular una definicion comlin de la accion conjunta en la que intervienen y. en consecuencia. orientar sus actos basAndose en premisas dilerentes. Otra. que la definicion comun de la accion conjunta no elimina la posibilidad de que surjan amplias variaciones o diferencias en la direction de las lineas de accion individuales y por consiguiente,en el cuno seguido por la accion conjunta (una guerra es buena prueba de ello). Otra, que pueden surgir nuevas siluaciones que exijan tipos de accion conjunta hasta entonces inexistentes y conduzcan a la realization de confusos esfuems exploratorios para tratar de ensambiar 10s actos. Por ultimo. puede suceder que. incluso en el context0 de una acci6n conjunta definida en corntin, 10s participantes recurran a otras wnsideraciones para interpretar y definir las lineas de m d n respectivas. La falta de tiempo no me permite detallar e ilustrar la,importancia de estas posibilidades. No obstante, su simple mencion debe ser sufiiente para demmtrar que la incertidumbre. la contingencia y la transformacidn. lorman parte del proceso de m i o n conjunta. Dar por sentado que las diversas acciones conjuntas que confiuran una sociedad humana han de seguir necesariamente unos cauces fijos y preestablecidos, es una suposicion totalmente gratuita. Partiendo del anterior comentario sobre el "si mismo", el acto, la interaction social. 10s objetos y la acdon conjunta. es posible bosquejar una d e s c r i w n de la sociedad humana Dicha descripci6n ha de estar basada en la accion. Se considera que una sociedad esk4 wmpuesta de personas que afrontan la diversidad de situaciones que sus mndiciones de vida les deparan. Para encarar estas situaciones se planean acciones conjuntas en las que cada uno de 10s participantes ha de ordenar sus propios act05 mnforme a 10s ajenos. Para ello. interprets los actos de 10s d e d Y. a su vez. les ham indicaciones sobre el modo en que deberian actuar. Las acciones conjuntas se elaboran mediante este proceso de interpretation y delinicibn. y poseen una trayectoria. Normalmente.,el curso de una action conjunta es perfilado de antemano al proceder los participantes a una identificacibn comun del mismo, lo que wntribuye a la regularidad. estabiiidad y reiteracidn de dicha 4611. Sin embargo, m u c h de estas acciones tropiezan con obstaculos. carecen de vias predeterminadas para su realizncidn, y han de ser elaboradas siguiendo nuevas lineas. Asi es mmo Mead vio a la soeiedad human% mmo un proceso social diversificado en el que las personas se ven obligadas a cmar acciones conjuntas para resolver las situaciones que afrontan. Esta description de la sociedad contrasts de modo signifkativo con 10s dos puntos de vista predominantes en sociologia y psicologia. e incluso con 10s que conside-
? i 1
I
53
54
Consecuencias sociol6gicas del pensamiento de George Herbert Mead
ran la sociedad wmo una d o n . La mejor manera de especificar las implicaciones sociologgicas del esquema de pensamiento de Mead consiste en setialar las principa1 s diferencias entre estos enfoques. La diferencia lundarnental reside en que ninguno & 10s punt- de vista q w hoy prevalefen en estas ciencias, ve en el ser humano un organismo dotado de un "si mismo". sin0 un mero organismo respondienle, por lo que considera la acci6n como una simple respuesta a 10s factores que influyen en el individw. Esta forma de pen= se refleja en 10s e s f u e m por explicar la conducta humana en razon de factores tales como motivos. exigencias &I yo, attitudes. requisites del papel social. valom. expectativas del status y presiones estructurales. En este tipo & enloques. la perwna se mnvierle en un simple medio a travb del cual operan 10s factores desencadenantes. produciendo determinadas acciones. Desde el punto de vista de Mead, este wnceptotergiversa consi&rablemente la naturaleza del ser humano y de su acci6n. Su esquema interpope un proceso de interaccion del individuo wnsigo mismo entre 10s factores desencadenantes y la accidn que pueda derivarse de dichos factores En vjrtud & la interaccion consigo mismo, el ser humano es un organismo attivo que afronta las situaciones en lugar de limitarse a responder a la influencia de 10s factores,y su accion se convierteen algo que B elabora y dirige para hacer frente a las situaciones, en lugar de un despliegue de reacciones provocadas en el. Al introducir el concepto de "si rnismo", el enfoque de Mead se centra en el modo en que 10s seres humanos manipulan y confiuran su rnundo. y no en respuestas dispares a factores atribuidos. Si las personas son realmente organismos dotados de un "si rnismo", y si su accion a realmente consecuencia de un prowso de interaccion consigo mismas. todo esquema que se proponga estudiar y explicar la accion social deberri respetar y amoldarse a a t o s aspectos. Para eUo, Iw esquemas actualmente admitidos en sociologia y psicologia habrian de sufrir una drhtica revision: tendrian que dejar de preocuparse por los factores determinantes y el resultado final y ernpezar a interesame por el p r m s o de formacion. Deberian considerar la accion como algo elaborado por el agenle y no wmo algo que se reclama de B. Tendrian que describir el medio en que suoede la acci6n en funcion de la impresion que dicho medio produce en el agente, y no de la que produce en el investigador externo. Tendrian que incluir en su estudio el profeso interpretativo que actualmente apenas se dignan abordar. Deberian. por tiltimo, admitir que cualquier acto dado posee un historial en el sen0 del cual es elaborado, pero en el que tambien puede ser interrumpido, manlenido en suspense, abandonado o remodelado. Por lo que se refiere a la metodologia y la investigacidn, el estudio de la acci6n deberia hacerse desde la posicion &I agente. Puesto que es Cte quien la confecciona badndose en lo que percibe. interprets y enjuicia. habria que ver la situation operative como la ve el actor, percibir los objetos como el 10s percibe. asurnir su significado en funcion del que poseen para Q. y seguir la linea de conducta del agente tal y como Cste la organiza. En suma. habria que asumir el papel del actor y Wntemplar su mundo desde su punto de vista. Este enfoque metodoldgicu contrasta con el enfoque supuestamenle objetivo, que tanto predomina en nuestros dias, a saber: la contemplacion del actor y su accion desde la perspectiva de un observador extern0 e impartial. El enfoque "objetivo" entraria el riesgo de que el observador reemplace el punto de vista del agente sobre su campo de accion, por el suyo propio. Es inn-io afiadir que el agente aclua con respeclo a su mundo en funcion de lo
Consecuencias sociologicas &I pnsamiento de George Herbert Mead
55
que kl ve. y no &I modo en que el mundo se present? a 10s ojos del observador externo. Prosiguiendo con la discusi6n de esle tcma. quisiera detenerme a cxaminar en tspeciol. lo que podriamos denominar el concept0 eslructural de la sociedad humana. Este concept0 considera a la sociedad como una o r g a n W n establedda, que nos resulta familiar debido a1 ernpleo de tkrminos tala wmo estnrcrura social. siaema social. status. papel y estratificacidn sociales, estructura institutional. patrones culturales. cirdigos, normas y valores sociales. El ciWQ concepto prcsupone que toda sociedad humana esth estructura (a)con arregb a la posicibn social que las personas ocupan en ella, y (b) conforme a 10s patrones de conducta que dichas personas han asumido. Presume. ademis. que el entrekamiento de estas pasiciones sociales y patrones de conducta. es el principal factor deterrninante de la acci6n social. Esto se pone claramente de m a n i f i o a1 explicar la conducta por medio de fonceptw estructurales tales wmo las exigencias del papel y el status social. diferencias de clase, preceptos culturales, valores y normas. La acci6n social es clasificada dentro de dos categorias generals: la conformidad. manifstada por la adhesion a la estructura, y la desviacion wnsistente en la separacidn de la misma. Debido a la posicion fundamental y determinante en la que se la sitira, la estructura se convierte necesariamente en el objeto capital del estudio y el anidisis scciologico. dominados por la poco menos que universal aseveracion de que una sociedad o grupo humano es un "sistema social". Es innecesario aiiadir que el concepto de sociedad humana como estructura u organimcidn. esti arraigado hasta la mddula en la saciologia contemporhea. El esquema de Mead desafia enkrgicamente diiho concepto. puesto que ve a la sociedad humana. no como una estructura establecida, sino como un conjunto de personas que afrontan sus condiciones de vida. Considera que la accion social no emana de la e s t ~ c t u r asocietaria, sino que es creacidn de 10s agentes humanos. Entiende esta forrnacion de la accion, no como la expresion de unos factores societarios a travb de organism- humanos. sin0 wmo obras w n s t ~ i d a por s los agentes en funci6n de aquello que toman en consideraci6n. Gnsidera que la vida de grupo no es una emanation o expresion de estructura- estabtecida, sino un p r m o de elaboraci6n de acciones conjuntas. Estima que las acciona sociales poseen trayectorias variables. sin limitarse a las alternativas de conformidad o desviacidn dictadas por la estructura establecida. Sostiene que la llamada interaocibn entre las partes & una sociedad no consiste en el ejercicio direct0 de la influencia de una parte sobre otra. sino en algo mediatizado por las interpretacionesque r d i las personas. En wnsecuencia. aduce que la sociedad no es un sistema. ya sea en forma de equilibr~o eststico, m6vil o de otra clase, sino un vasto nhnero de acciones conjuntas en curso, rnuchas de ellas estrechamente vinculadas y otras sin nexo entre si; muchas prefiguradas y repetitivas. y otras orientadas hacia nuevos rurnbos. pero todas encaminadas a1 servicio de 10s propdsitos de 10s participantes y no de las exigencias del sistema. Creo haber sefialado ya con bastante claridad las driislicas diferencias existentes entre el concepto que tiene Mead de la sociedad y los coweptos socioldgicos ampliamente difundidos. que la consideran wmo una estructura. Tales diferencias no signifiin: por cierto. que el punto de vista de Mead rechace la existencia de estructura en la sociedad humana; semejante postura seria ridicula. Existen cosas como 10s papeles sociala. el status. las clam &ales. las organizaciones burocraticas. las relaciones entre instituciones. la ordenacidn diferencial de auto-
57
C~nSeCuenciassociologicas del pensamiento de George Herberl Mead
Consecuencias sociologicas &I pensamiento de George Herbert Mead
10s mdiios. valores, normas sociales y d e d s . y son muy importantes. Pero su importancia no reside en una pretendida determinacibn de La d n ni en su supuesta existencia como parte de un sistema societario que funciona por si mismo. Son importantes Ian s61o en la medida en que intewienen en el procgo de definicion e interpretaci6n del que proceden las acciones conjuntas. El modo y grad0 de dicha intervencion puede variar enormemente &n las situafiones, lo que las personas tomen en consideraci6n y la manera en que lo enjuicien. Veanms un breve ejemplo. 5 ridiculo asegurar. como han hecho muchos sociologos eminentes. que la interaccion social se entabla entre 10s papeles socials; esta daro que la interaccion se da entre j ~ ~ w n yn no s entre papeles sociales, lo que 10s participantes necesitan es interpretar y actuar ante lo que afrontan, por ejemplo un tema de conversacion o un problerna, y no dar expresion a sus papeles sociales. La direccibn y wntenido de una conducta solamente pueden ser explicados por medio del papel social en el caso de relaciones sumamente ritual-. Normalmente la direscion y el wntenido esth confwurados por aquello que las personas en interaccion han de afrontar. Es cierto que el papel social afecta en distinta medida a ciertas fases de la direscion y el contenido de la accion, per0 a un hecho a determinar en casos concretes. Esto se aparta sustancialrnente del concept0 seglin el cual la acci6n es producto de 10s papeles sociales. La observaci6n que he formulado en esta breve digresion sobre 10s papeles sociales, es aplicable igualmente a todas las demis cuestiones estmcturales. Otra consecuencia significativa del esquema de pensamiento de Mead es la relativa a la cuestion de que es lo que mantiene unida a la sociedad humana. Como sabemos. 106 soci6logos reducen dicha custion a un problema de unidad. estabilidad y ordenacion, y, como tambiin sabemos. la respuesta que suelen dar es que la unidad. estabilidad y ordenacion, proceden de wmpartir ciertos aspedos W i s . tales como ddigos, sentimientos y. sobre todo, valores. Asi pues, hay una acusada tendencia a considerar 10s valores comunes como el aglutinante que mantiene unida a la sociedad, w m o el regulador de control que pone y mantiene en orden las actividades en la relacion social, y como la fuerza que preserva su estabilidad. ,Del mismo rnodo se da por descontado. a la inversa. que el conflict0 entre valores y la desintegracion de los mismos originan desunion, desorden e inestabilidad. Este concepto de la sociedad humana requiere una profunda modification si consideramos a la sociedad como un entrelazamiento de actos individuals del que nace la accion conjunta. Este entrelazamiento puede producirse por toda una serie de razories, segun 10saspectos que contiguren las situaciones que exigen una aocion conjunta. y no requiere ni emana necesariamente del hecho de compartir valores comunes. Los Participantes pueden acomodar sus actos a 10s de 10s d e m b en aaiones conjuntas ordenadas por diversas razones: a causa de un cornpromiso, por coaccibn, por wnsiderar que pueden utilizar a 10s den& con vistas al logro de sus propios fines. pdrque es lo m L sensate o por pura necesidad. Esto es lo que sucede seguramente. sobre todo, en nuestras cornplejas sociedades modernas, con su gran diversidad de wmposicion. lineas de inter& y mundos respectivos. La sociedad se convierte asi. en gran medida. en la formacidn de relaciones viables. Pretender abarcar. analizar y comprender la vida de una sociedad partiendo del supuesto de que su existencia de~enden-riamente de compartir valores comunes, puede conducir a un t r a miento forzado, a una torpe tergiversacion y a falsas lineas de interpretacih. Creo que la perspectiva de Mead. que plantea la cuestion de como las personas se ven
impuisadas a ordenar sus actos ante diferentes situacmnes, en lugar de presumir que esto requiere y emana de compartir valores comunes. mnstituye un enfoque mm realista y conveniente. En el esquema de Mead hay otras consecuencias sociolkgiias signifmtivas. que rdlo puedo mencionar de pasada debido a la falta & espacio. El carkter de la sofializacidn pasa de ser una eficaz interiorizacidn de normas y valora, a ser una cultivada capacidad de asumir eficavaente 10s papeles de 10s dema. El control social se conviene, fundarnental y nesesariamente, en una cuestion de autocontrol. En lugar de ser una consecuencia epis6dica de hechos externos que influyen en la estructura establecida, el cambio social se convierte en un p r o m o interno continuo de la vida de grupo. Se considera que &a perrnanece siempre en un estado de desarrollo constante e inmmpleto, en lugar de pasar de un estadio completo a otro. Se entiende que la desorganizacion social no es una crisis de la estructura existente, sino la incapacidad de movilizar la a c c h de un modo eficaz ante una situacibn determinada. Se admite que la m i o n social. por el hecho de seguir una trayectoria. posee un dimension historica que es preciso tener en cuenta para poder comprenderla debidamente. Por ultimo. quisiera anadiu que en mi exposicion me he visto obligado a omitir una gran parcela, muy significativa, del esquema de Mead. Por otra pane. no he pretendido demoslrar la validez de sus analisis. sin0 senalar la frescura. fecundidad y revolucionaria trascendencia de su punto de vista.
56 rid*,
3
1
LA SOCIEDAD COMO INTERACCION SIMBOLICA
I
8
.#
.d ;j
M L que formularlo, lo que se ha hecho a seguir el enfoque de la sociedad humana como interaaion simMlica. En los escritos de unos cuantos investigadores eminentes, algunos pertenecientes a1 c a m p de la sociologia y otros ajenos a el. encontramos exposiciones parciales, y a menudo fragmentarias, sobre el tema. Entre 10s citados en primer lugar, podemos mencionar a Charles Horton Cooley. W. I. Thomas. Robert E. Parks. E. W. Burgess, Florian Znaniecki. Ellsworth Faris y James Mickel Williams. Entre 10s pertenecientes a otras disciplinas citaremos a William James, John Dewey y George Herbert Mead. A mi parecer. ninguno de estos eruditos'ha hecho una exposicidn sistemitica de la naturdaa de la vida hum.ana de gmpo dade el punto de vista del interaccionismo simMlico. Mead sobresale entre todos ellos por haber trazado las premisas fundamentales & a t e enfoque, aunque apenas ha esbaado sus c o d e n c i a s metodol6gicas para el estudio abo16gico. La. especialistas que pretenden describir la postura &I interaa5onismo. suelen ofrecer distintas version- del mismo. Lo que voy a exponer debe consideram wmo mi version personal. Mi prophito consiste en enunciar las premisas Micas de este concept0 y desarroltar sus wnsecuencias metodoldgicas para el estudio de la vida de grupo. La expresi6n "interaaion simb6lica" hace referencia. desde luego. al mrkter Peculiar y distintivo & la interacci6n. W y como iau se produce entre l a sera hmanos. Su peculiaridad reside en el hecho de que &os interpretan o "definen" las =Ciones ajenas, sin limitarse unicamente a reaccionar ante ellas. Su "respuesla" no es elaborada directamente wmo consmencia de las acciones de los d e d . sino que se ba9 en el significado que otorgan a lap mismas. De a t e modo, la interadon humana se ve mediatizada por el uso de sirnbolos, la interpre-tacmn o la wmpren"Swiely
or Symbdlc InterarHm" &lado pw Arnold R m . Human &havmr and Srml de Houghm M@n Co
Wimplcso mn au(0rUacim
Roaaacq
60
La sociedad como interaction simb6lica
don del signifid0 de las acciones del projimo. En el caso del comportamiento humano, tal mediacidn equivale a intercalar un proceso de interpretacion entre el estimulo y h respuesta al mismo. El reconocimiento de que el ser humano interpreta k acciones de 10s' demis corn0 un medio de actuacwn reciproca. ha impregnado el pensamiento y Ios escritos de numerosos investigadores de la wnducta y la vida humana de gmpo. Sin embargo. porn & ellos se han esforzado en analizar lo que tal interpretacibn implica a n respecto a la naturaleza de la persona o de la asociacidn humana. Por lo general, se antentan w n reconocer que dicha "interpretacibn" ha de ser aprehendida por el investigador. o con constatar que los simbolos, como por ejemplo las normas o valores culturales, han de ser incluidos en sus anPisis. En mi opinion, d l o G. H. Mead ha intentado profundizar en lo que el acto de la interpretacion implica para la comprensidn del ser humano. de su accion y de su asociacion. Los principios fundamentales de este anYisis son tan penetrantes. profundos e importantes para la comprension de la vida humana de grupo, que quisiera comentarlos, aunque sea brevemente. El aspect0 primordial del andisis de Mead es que el ser humano posee un "si mrsmo". Esta idea no debe descartarse por esoterica ni pasarse por alto como algo tan evidente que no es diino de atencion. Al afumar que el ser humano posee un "si mismo". Mead queria decir principalmenle, que puede ser el objeto de sus propias acciones; es decir, que puede actuar con respecto a si mismo como con respecto a 10s demk. A todos nos resultan familiares las acciones en las que una persona se enfada consigo misrna, se formula una repulsa, se enorgullece. razona para si, trata de alentar su pmpio valor. se dice que podria "hacer esto" y no "hacer aquello". se fija ubjetivos. se compromete wnsigo misma y planea lo que va a hacer. El hecho de que 10s seres humanos actrian w n respkto a si mismos de b t a y otras incontables maneras. es fkil de observar empiricamente. Reconocer que pueden aduar con respedo a si mismos no wnstituye ninguna afirmacion mistica. Mead considera que esta aptitud del ser humano para actuar con respecto a si mismo. es el principal mecanismo w n que cuenta para afrontar y tratar con su mundo. Dicho mecanismo le capacita para formularse indicaciones a si mismo sobre aquello que le rodea y por consiguiente, para orientar sus acciones en funcion de lo que advierte. Todo aquello de lo que una persona a consciente. es algo que se indica a si misma: el tictac de un reloj, una Uamada a la puerta, el aspect0 de un amigo, el wmentario que hace un compaiiero. el ser consciente de que tienepna tarea que realizar. o el percatarse de que se ha reskiado. A la inversa, todo aquello de lo que no es mnsciente es. ipso focto. dgo que no se esti indieando a si misma La vida consciente de un individuo. desde que se despierta hasta que le vence el suefio, es un constante llujo de indicaciones hechas a si mismo; la consciencia de las catus que afronta y toma en consideraci6n. Esto nos presenta al ser humano oomo un organism0 que afronta su mundo utilizando un mecanismo w n el que se hace indicaciones a si miwo. Es el mismo mecanismo que interviene en la interpretaci6n de las miones de 10s d e k . Interpretar las acciones ajenas es setialarse a si mismo que dichas acciones poseen tal o cual c a r h r o significado. Ahora bien. se& Mead, el hscho de formularse indicaciones a si misrno es de una importanda capital, por dos razones bien definidas: en primer lugar. indicar Ago es desgajarlo de su planteamiento. ponerlo aparte, otorgarle un significado o. empleando la terminologia de Mead,wnvertirlo en un objeto. Un objeto. es deck
La sociedad como interaccidn simb6lica
61
algo que un individuo se indica a si mismo. no es lo rnismo que un estimulo. En lugar dc posgr un caracter intrinseco. que acttia sobre el sujeto y pwde ser definido mn independencia de &e. es el mismo individuo quien le confire su caricter o signifmdo. En lugar & ser un estimulo previo que provoca el acto. el objeto es un producto de la inclination &I individuo a actuar. La descripci6n correcta es que d individuo mnstruye sus objetos W n d o s e en su propia y continua actividad, en lug= de estar rodeado por objetos preexistentes que influyen en tl y elaboran su mnducta. En cada uno de sus innumerable actos, tanto en los menos trascendentes. como vestirk. o en 10s m h important-. wmo prepararse para una carrera profesional, la persona estA sefialandose a si misma diferentes objetos, confirihdoles significado. evaluando su grado de conveniencia para la acci6n que el dearrolla y tomando decisiones en funcibn de dicha evaluacibn. Esto es lo que significa interpretar o actuar basindose en simbolos. La segunda consecuencia importante del hecho de que 10s seres humanos se formulen indicaciones a si mismos, es que su accion es construida o ehborada, en lugar de set un mero producto de la wnducta. Sea cual here la accion en la que se encuentra inmerso. el individuo empieza por seialarse a si mismo las distintas asas divergentes que ha de tener en cuenta en el curso de su accion. Ha de ser consciente de lo que quiere hacer y de la manera de hacerlo. Tiene que sefialarse las diversas condiciones que pueden servirle para instrumentar su acci6n y aquellas que pueden entorpecerla; ha de tener en cuenta las exigencias. expectativas, prohibiciones y amenazas que pueden surgir en la situation en la que actua. Su accion se elabora paso a paso a travb de un prmeso de indicacion a si mismo. El individuo conjunta y orienta su acci6n tomando en consideration las distintas cosas e interpretando la importancia que revisten para lo que proyecta hacer. No hay ningun tipo de accion consciente en la que esto no se cumpla. Ninguna de las clasificaciones psicologicas convencionalespuede expliw el proceso & elaboration de acciones mediante la formulacion de indicaciones a si mismo por pane del individuo. Este proceso es ajeno y diitinto de lo que se denomina el "yo". asi como de cualquier otro concept0 que enfoque el "si mismo" como composicion u organizacibn. La autoformulaci6n de indicaciones es un proceso wmunicativo movil en el curso del cud el individuo advierce wsas, las evalua, les confiere un significado y decide acluar wnforme al mismo. El ser humano se enfrenta al mundo o a los "otros" por medio de tal proceso, y no con un mero "yo". M& aun. las fuerzas. externas o internas, que supuestamente influyen en el individuo produciendo su wmportamiento. no son las que desencadenan este proceso de "autoindicacidn". Tampoco lo abarcan ni lo explican las presiones del medio. estimulos externos. impulsos organicos. desecs, actitudes, sentimientos, ideas y &mi& factores. El citado proceso se dilerencia de todo esto en que la persona se seiala e interpreta la aparicion o expresion de tales cosas. por ejemplo advirtiendo que se le exige una respuesta social dada. reconmiendo una orden. observando que tiene hambre. percatandose de que desea comprar algo. siendo consciente de un sentimiento determinado. sabiendo que detesta comer w n alguien a quien desprecia. y no ignorando que esti pensando en alguna cnsa concreta. Al serialarse a si misma estas cosas. las afronta pudiendo reaccionar contra ellas acepthdolas. rechazandolas 0 transformandolas de acuerdo con el modo en que las defina o interprete. Su comportamienro. por lo tanto, no es consecuencia de factores tales como presiones ambientales. estirnulos, rnotivos, actitudes e ideas. sino del modo en que maneja e
.
'
62
La sociedad como interamion simb6lica
La sociedad wrno interaaion simb6lica
interprets estos factores en el context0 de la accwn que eslA daborando. El pr-
de fomulaci6n de indicaciones a si mismo. por m e d del ~ ~ cual se elabora la a i 6 n . no puede ser explicado por los factores que proceden al ado. El prtiene entidad propia, y como tal debe ser a m t a d o y estudiado. A travh & ese pres -om0 el ser humano elabora su accibn ~nsciente. Mead admite asimismo que la elaboracmn & La acci6n por el individuo a travC del pr& indicaciones que se formula a si mismo, siempre tiene lugar en un context0 social. Considero necesario explicar detenidamente este punto, dado que es d e vital importancia para la wmprensidn de la interaccidn simb6lica. Fundamentalmente. la m i o n de grupo reviste la forma de un entreiazamknto de las lineas de a a i h individuales. Cada sujeto ajusla su acci6n a la de 10s demh. enjuiciando lo que Ctos hacen o pretenden hacer: esto es. aprehendiendo el significado de sus actos. Para Mead, esto se realiza mediante la "asuncion del papel" de los demh. ya sea el de una persona especifica o el de un grupo (el "otro generalizado", en palabras de Mead). Al asumir dichos papeles. el individuo trata de evaluar la intencion o direccmn de 10s actos ajenos. y elabora y ajusta su propia accion a la de los demL basandose en esta interpretacion de los actos de &os. Tal es fundamentalmente el modo en que la accion de grupo se lleva a c a b en la sociedad humana. A mi modo de ver, los anteriores postulados reflejan 10s rasgos esenciales del anuisis de Mead sobre las bases de la intermion simb6lica. Dichos postulados presuponen lo siguiente: que la sociedad humana se compone de individuos dotados de un "si mismo" (es decir. que se formulan indicaciones a si mismcs): que la acci6n individual es una elaboration y no un mero producto. y que las personas la llevan a cab0 mediante la .consciencia y la interpretacion de 10s aspectos de La situacion en la que actuan; que la accion colectiva o. de grupo consiste en una ordenacion de acciones individuals, realizada cuando 10s individuos interpretan o toman en consideraci6n las acciones ajenas. Puesto qk: mi prophito es exponer. y no defender. la postura de la interaccion simb6lica. inlentare respaldar en este ensayo las Ires premisas que acabo de mialar. Me limitare a afirmar que es fkil verificarlas empiricamente. No conozw ningun caso de accion humana de grupo en el que no se cumplan. Desafio al lector a que piense o trate de encontrar un solo caso al que no puedan aplicarse. Quisiera declarar ahora que los conceptos sociol6gims sobre la sociedad humana e t h , por lo general, en notable desaeuerdo can las premisas que. como he india d o , subyacen en la interamion simb6lica. Fs un hecho que la gran mayoria de esas perspectivas y, en especial. las que e s t h actualmente en boga. no wnsideran o t r a m la sociedad como una interaccion simb6lica. Vinculadas. como parece ser el Qso. con alguna forma de determinismo sociol6giw. adoplan imhgenes de la sociedad humana. de 1os individuos y de la accion de grupo, que no se acomodan a las Premisas de la interaccidn simb6lica. Expondre brevemente los principals puntos de desacuerdo. El pensamiento sociologico rara vez admite o considera que las sociedades humanas se componen de individuos dotados de un "si mismo". Por el contrario, ven a personas w m o simples organismos con cierto tipo de organizaciin. q w responden a las f u e m que actuan sobre ellas. En general. aunque no de modo exclusive. dichas fuerzas e s t h incluidas en la estructura de la sociedad, como es el caso del "shema social". la "estructura social". la "cultura". el "status", el "papel social", la "costumbre". la "institution", la "representacidn mlectiva", la "situacidn", las
.
63
"normas" y lm 7alorcs" sociales. La suposici6n consiste en adrnitir que la conducta de las gentes, en cuanto miembros de una sociedad, a la exprsion de la influencia que sobre ellas ejeran dichas f u e m o lactores. Esta es, por supuesto, la postura logica que adopts neasviamente el inveJtigador al explicar la conducta o las fases de la rnisma en funcion de tal o cual factor sucial. Se wnsidera que los individuos que wmponen una sociedad humana son 10s medios a travb de 10s cuales operan dichos factores. y que su acci6n social es la e x p d n de cstos ultimos. Tal punto de vista o enfoque niega, o por lo menos ignora. que Im seres humanos poseen un "si mismo". y que actuan formulandose indicaciones a si mismos. El "si mismo". por cierto, tarnpoco se incorpora a la imagen a1 introducir en eUa elementos taks w m o los impulsos organicos, motivos, aditudes, senlimientos. fadores sociales interiorizados o cpmponentes psicol6gicos. Los factores psicol~giwsposeen el mismo status que 10s factores sociales antes mencionados; es decir. se considera que influyen en el individuo produciendo su acci6n. No wnstituyen el proceso de formulacibn de indicaciones a si mismo por el individuo. Fste proceso se les enfrenta, al igual que se enfrenta a 10s faclores sociala que influyen sobre el ser humano. Prkticamente todas las wnceptualizaciones sociologicas' de la saciedad humana se abstienen de reconocer que los individuos que la componen poseen un "si mismo". en el sentido ya wmentado. Tampow creen que las acciones sociales de 10s individuos en el seno de la sociedad sean elaboradas por ellos mediante un proceso de interpretacion, sino que, wnsideran dichas acciones w m o un producto de 10s factores que influyen sobre y a lravPs de 10s individuos No estiman que la conducta social de la persona la elabore ella misma mediante la interpretacion de objetos. situaciones y acciones ajenas. Si se concede un lugar a la "interpretacion". es para wnsiderarla simplemente como una expresion de otros factores (los motivos. por ejemplo) que preceden al act0 y. por lo tanto. se le niega el rango de factor por derecho propio. En consecuencia, se sostiene que la accmnade la persona es un movimiento hacia fuera o una expresi6n de \as fuerzas que influyen en &a. y no algo que la peryna elabora interpretando la situacion en que se halla. Eslas obsewaciones sugieren otra linea significativa de discrepancia entre los enfoques sociologicos generales y la p t u r a de la interaccidn simbdlica. Las dos perspectivas difieren en el mod0 de explicar la accion social. La interaccion simb6lica atribuye dicha acci6n a individuos "actuanles" que ajusten sus respectivas lineas de accion a las de 10s demas mediante un proceso de interpretacion. siendo la accion de grupo la accidn wlediva de esos individuos. En oposici6n a este enfoque. 10s conceptos sociol6gicos identifiean generalmente la acci6n social con la acci6n de la sociedad o de alguna unidad de la misma. Los ejemplos son innumerables. Citare unos cuantos. Ciertos conceptos al entender que las socKdades o gmpos humanos son "sistemas sociales", consideran que la acci6n de grupo es una expresion del sistema. ya sea en estado de equilibrio o intentando lograrlo: o bien. conciben la accion de grupo w m o una expresion de Ias "funciones" de una sockdad o de un grupo; o bien como la expresion exteriorizada de elementos contenidos en la sociedad o grupo, w m o las exigencias culturales, 10s prop6sitos societarios. 10s valores sociales o las presiones institucionales. pot ejemplo. Estos conceptos caracteristicos ignoran o desfiguran el punto de vista sobre la vida o la accion de grupo, segun el Cual dicha vida o accion no es sino el wnjunto de las acciones wncertadas o colectivas de 10s individuos en su intento de airontar sus respectivas situaciones
'
.
65
La sociedad como interaccidn simblica
La sociedad como interaction simMlica
vitales. Cuando se admite (lo cud no siempre suede) que la gente se esfuerra por realizar actos colectivos para afrontar las situac~ones.dicho esfuerzo se wnsidera product0 de la influencia de fuerzas subyacentes o trascendentes contenidas en la propia sociedad o en las partes que la componen. Los individwa que componen la sociedad o el grupo se convierten asi en "conductos" o medios para la expresion de dichas fuerzas; y la conducta interpretativa por medio de la cual las personas elaboran sus acciones, en un mero vinculo fonado de la influencia de aquellas. W e wmentario de 10s puntos de desacuerdo enumerados contribuira a aclarar la postura de la interaccion simb6lica. En la exposicibn que sigue pretendo esbozar un poco mBs la imagen de la sociedad humana a la Iuz de la intermion simbdlica, y sehaiar algunas consecuencias metodologicas. Debe wnsiderarse que toda sociedad humana se compone de gentes que aduan. y que la vida social se compone, a su vez, de las acciones de esas gentes. Las unidades que acttian pueden ser individuos aislados, colectivldades cuyos miernbros actuan juntos persiguiendo un mismo fin, u organizaciones que actuan en nombre de un grupo especifiw. Como ejemplos de cada una de estas unidades podemos citar los compradores individuales en un mercado; un conjunto musical o un g ~ p de o misioneros, y una sociedad de negocios o una asociacidn profesional a nivel nacional. En una sociedad humana. no hay actividad empiricamente observable que no proceda de alguna unidad obrante. Es preciso insistir en esta trivial declaracibn en vista de la pr&ica comun de 10s sociologos de reducir la sociedad humana a unidades smiales que no actuan: por ejemplo, las clases sociales en una sociedad moderna. Es evidente no obstante que hay otras formas de enfocar la sociedad. aparte de considerarla en funcmn de las unidades de accion que la wmponen. Quisiera serialar simplemente que. con respecto a la actividad concreta o empirica. es necesario enfocar la sociedad en funcion de las unidades de m i 6 n que la integran. Aviadiria que todo esquema que pretenda ofrecer un a d i s i s realista. ha de respetar y ser wngruente con el rmnocimiento empirico de que toda sociedad humana se compone de unidades de mion. Con igual respeto deben considerarse las condiciones en que dichas unidades actuan. Una de las condiciones principals es que la accion tiene lugar en el sen0 de una situacidn y con respecto a la misma. Sea cual fuere la unidad obrante: un individuo. una hmilia, una escuela. una iglesia. una empresa comercial, un sindicato, una legislatura. etc, cualquier acci6n especifica es elaborada en funci6n de la situacion en la cud tiene lugar. Esto conduce a admitir una segunda condicion importante. a saber, que la accion se f o r m o elabora interpretando la situacion. La unidad obrante necesariamente ha de reconocer las cosas que debe tomar en consideracmn: tareas, oportunidades. o W u l o s , rnedios. exigencias. inquietudes, peliems, etc. De algun modo tiene que evaluarlos y tomar decisiones basadas en dicha evduaci6n. Esta conducta interpretativa se da tanto en el individuo que orienta su Propia action, wmo en una colectividad de individuos que act& wnjuntamente o en 106 "agents" que actuan en nombre de un grupo u organizacion. La vida de g ~ p se o compone de unidades de acci6n que r e a l i n actos para afrontar las siluaciones en las que se hallan. Normalmente, la mayoria de las situaciones que las personas encuentran en una sociedad determinada son definidas o "estructuradas" por dichas personas de i d h tics forma. A travk de la interacci6n previa, desarrollan y adquieren una definition 0 comprension comunes de h m o actuar en tal o cual situacion. Estas definiciones
comunes permiten a las personas actuar de modo parecido. Su cornportamiento wmun y repetitive en tales situaciones no debe inducir a1 investigador a suponer que no ha existido un prmeso de interpretacion;antes al contrario. 10s participantes elaboran sus acciones, aunque sean lijas. mediiante un printerpretativo. Al disponer de deiiniciones ya preparadas y generalmente aceptadas. las personas no tienen que esforzarse mucho para orientar y organizar sus ados. Sin embargo, hay otras muchas situaciones que 10s participantes no pueden definir de una sola forma. En estos casos, sus lineas de acci6n no encajan espontanearnente entre si. y la accion colectiva se ve bloqueada, lo que obliga a desarrollar interpretacionesy a procurar una adaptacion reciproca y eficaz de 10s ados de cada partkipante. En estas situaciones "indefinidas", es preciso rastrear y estudiar el proceso emergente de definici6n que tiene lugar. En lo relativo al inter& de los sociologos y estudiosos de la sociedad humana por la conducta de las unidades obrantes. la postura de la interaccion simbblica requiere que el investigador asimile el procao de interpretacion por medio del cual dichas unidades elaboran sus acciones. Para ello no basta con analizar las condiciones que preceQn al proceso. Tales condiciones previas son de utilidad para la comprension del proceso por el hecho de que intervienen en el pero. como se ha dicho antes, no lo wnstituyen. Tarnpoco puede entenderse el citado proceso deduciendo su naturaleza de la acci6n patente que produce. Para captarlo. el investigador debe asumir el papel de la unidad obrante y cuyo comportamiento estA estudindo. Puesto que dicha unidad es la que hace la interpretaci6n. en funci6n de 10s objetos que designa y valora. de 10s significados wnferidos y de las decisiones adoptadas, es necesario enfocar el promo desde el punto de vista de tal unidad. El reconmimiento de este hecho es el que ha motivado que 10s trabajos de especialistas como R. E. Park y W. 1. Thomas sean tan notables. Tratar de asimilar el proceso interpretativo comporlitidose como un observador supuestamente "objetivo" y negandose a asumir el papel de la unidadobrante puede hacer incurrir a1 investigador en el peor t i p de subjetivismo, ya que es probable que el o b m a d o r "objetivo" aborde el procao de interpretacidn a travh de sus propias conjeturas, en luj3ar de entenderlo se@n se produce en la experiencia de la unidad que lo lleva a cab. Por lo general, desde luego. 10s sociologos no estudian la sociedad humana basindose en unidades que actuan. sino en base a una estructura u organizaci6n. considerando que la accion social es una expresion de las mismas. Depositan su confianza en categorias estructurales tales como el sisterna social, la cultura, las normas, 10s valores, la estratificaci6nsocial. 10s niveles del 8fary 10s papeles sociales y la organizacibn institucional. Fmplean estas categorias tanto para analizar la sociedad corno para explicar la accibn social que tiene lugar en su seno. Hay asimismo otros puntos importantes de inter& para 10s investigadom sociolbgicos, centrados en tomo a este Lema focal de la organizaci6n. Uno de dihos puntos consiste en considerar la organizacion en base a las funciones que se supone que desempe6a. Olro es estudiarla como un sisterna en busca de equilibria; en este caso. 10s estudiosos se esfuerzan en detectar mecanismos intrinsecos al sisterna. Otr0 punto de inter& wnsiste en averiguar cuiles son las fuerzas que influyen en la organizaci6n y producen cambios en ella; a este respecto los especialis+, principalmente por medio de un estudio comparative, tratan & aislar la relacldn exlstente entre 10s factores causales y los resultados estructurales. Estas diferentes perspectivas y puntos de inter& sociologico, tan hondamente arraigados hoy en dia. p r ~ i n -
64
66
La sociedad como interaction simblica
den & las unidades que acttian en la s+edad y eluden el printerpretativo mediante el cud aqudlas elaboran sus 'acciones. En este inter& respective en la organizacion. por una parte y en las unidades que actlian por ova, reside la diferencia esencial entre los aiterios convencionales sobre la sociedad y el que sostiene la interacci6n simblica. la cud, aunque reconoce la presencia de la organizacih en las sociedades humanas y respeta su importancia. la considera y trata de un modo distinto. La diferencia se concreta, principalmente, en d m cuestiones. En primer lugar. desde el punto de vista de la interaccidn simb6lica. la organizaci6n es un marw en cuyo interior tiene lugar la accion social. pero no constituye el factor determinante de la misma. En segundo lugar. dicha organizacion y las m o d i f i i o n a que sufre son product0 de la actividad de las unidades obrantes. y no de "fuerzas" que las dejan relegadas a un segundo tkrmino. Para comprender mejor la imagen de la sociedad humana a la luz de la interaccion simb6lica. es preciso explicar brevemente cada una de w s diferencias. Desde la perspectiva de esta ultima, la organizacidn sdcial es un marco en cuyo seno llevan a cabo sus acciones las unidades "obrantes" o unidades que actuan. Los aspectos est~cturales,como la "cultura". "sistemas". "estratificaciones" y "papeles" sociales, establecen las condiciones para la acci6n de dichas unidades. pero no la determinan. Las personas (es decir, las unidades que acttian), no lo hacen en funcion de la cultura, la estructura social. etc.. sino en funci6n de las situaciones. La organizaci6n social d l o influye en la acci6n en la medida en que configura situaciones en cuyo seno actuan los individuos, y e n la medida en que proporciona unos conjuntos fijos de simbolos que 10s individuos utilizan al interpretar las situaciones. Ambas fcrmas de influencia de la organizacion social son importantes. En el caso de sociedades estables y wnsolidadas. como las tribus primitivas aisladas y las wmunidades de campesinos, tal influencia es. ciertamente, muy prolunda. Sin embargo. en algunas sociedades humanas, sobre todo en las sociedades modernas. en donde surgen corrientes de situaciones totalmente nuevas y las antiguas se vuelven inestables, la influencia de la organizacion disminuye. Debe recordarse que el elemento mis importante que una unidad de acci6n ha de afrontar en sus situaciones. son las accbnes de otras unidades obrantes. En la sociedad moderna. dado el creciente numero de lineas de accion entrelazadas. es normal que surjan situaciones en las cuales las acdones de los participantes no esten regularizadas o normalizadas de antemano. En este sentido, la organizacidn social existente no conligura las situaciones. Del mismo modo, pueden variar y oscilar cons~derablementelos simbolos o instrumentos de interpretaci6n utilizados por las unidades obrantes en tales situaciones. Por estos motivos. la accidn social puede rebasar o apartarse de la organizaci6n en cualquiera de sus dimensiones estructurales. La organizaci6n de una sociedad humans no &be wnfundirse con el proceso de interpretaci6n realizado por sus unidades de accidn, ya que. aunque afecta a dicho pr-. no lo abarca ni lo explica. QuM la mnsecuencia &I dstacada del hecho de wnsiderar la sociedad w m una organizacidn. sea la de pasar por alto el papel que desempedan Ias unidades de accidn en el cambio social. El procedimiento conventional seguido por los soci6logm consiste en (4)identificar la sociedad humana (o una parte de la misma) con alguna forma organizada o establecida; (b) descubrir algun factor o mndicidn de cambia que influya sobre la sociedad o una parte determinada de la rnisma. y (r3 determinar la nueva forma adoptada por la sociedad a causa de la influencia de ese
I
I
La sociedad c o m interaccion simb6lica
67
factor 6 cambio. Estas okrvaciones permiten al investigador expresar proposici* n a en el sentido de que un determiMQ factor de cambio. d influir sobre una cierta lorma organizada, produce una nueva forma organizada. A este respecto abundan todo tipo de dedaraciones, unas burdas y otras refinadas: como. por ejemplo, que h depresion emn6mica aumenta la solidaridad entre las familias de la clase trabajadora. o que la industrialization acarrea la sustituci6n de 18s familias numerosas por las poco numerosas. Ahora no me preocupa la validez de d i h a s proposiciones. sino la postura metodolbgica que implican. En esencia, o bien ignoran el papel que desempeda el comportamiento interpretativo de las unidades de acci6n en un caso determinado de cambio, o bien consideran que el factor de cambio fuerza la conduaa interpretativa. Quiero sefialar que toda linea de cambio social, desde el momento en que implica cambios en la accion humana, es necesariamente mediatizada por la interpretacion de las personas afectadas por dicho cambio, el cud adopta la . brma de situaciones nuevas en las que 10s individuos han de elaborar nuevas formas de accion. Igualmente, y en concordancia con lo anteriormente indicado, la interpretacion de las nuevas situaciones no esta predeterminada por condiciones previas a las mismas. sino que depende de aqu'ello que se descubre y se toma en consideration en las situaciones reales en las que se elabora la conducts. Pueden producirse fkilmente variaciones eq la interpretacidn. puesto que las diferentes unidades de accion consideran objetos distintos dentro de la misma situadn. o les confieren distinto valor. o 10s ensamblan de modo diferente. Al formular proposiciones sobre el cambio social, sera prudence reconocer que cualquier linea de ese cambio estti mediatizada por las unidades de acci6n. al interpretar &as las situaciones con las que se enfrentan. Los investigadores de la sociedad humana tendran que plantearse la cuestion de si sus inquietudes con respecto a las categorias de la estrudura y de la organizacidn, se ajustan realmente al proceso inlerpretativo por medio del cual los seres humanos. individual o wlectivamente, actuan en la sociedad. La discrepancia entre ambas posturas es lo que entorpece 10s esfuerzos del investigador por llegar a conclusiones como las que se extraen en las ciencias fisicas y biologicas. Esta misma discrepancia e s ademas, la principal responsable de las dilicultades con que tropiezan al tratar de hacer encajar sus hipotesis en las nuevas series de datos empiricos. Para superar eslos inconvenientes se realizan nuevos esfuerzos, ideando nuevas dtsgorias estructurales. formulando nuevas hipbtesis de igual car&er estructural, desarrollando tecnicas de investigation m h refinadas e incluso enunciando nuevos gquemas metodol6giws. Tales tentativas siguen ignorando u omitiendo el proceso interpretativo por medio del cual las personas, individual o colectivamente, actuan eri la sociedad La cuestion reside en saber si la sociedad humana o la accidn social pueden a n a l i i con exito mediante esquemas que rehusan admitir que los seres humanos son w m o son; es decir. personas que elaboran su accion individual o wlectiva a travis de una interpretacion de las situacmnes a las que hacen frente.
LAS ACTITUDES Y EL ACT0 SOCIAL* Este articulo constituye una valoracion critica del concepto de acrilud w m o instrumento para el estudio y andisis de la wnducta humana. La amplia atencion dedicada por la teoria e investigacidn contemporaneas a1 concepto de actimd, se basa, evidentemente..en dos creencias. La prirnera sostiene que el concepto es indiscutiblemente apropiado para analizar y estudiar la wnducta humana. La segundai, que puede ser calificado de concepto cientifm y que. por lo tanto, puede servir para adquirir un conocimiento cientifico a traves de una investigacidn adecuada. A mi juicio. un andisis mjnucioso demuestra que ambas creencias son erroneas. El concept0 de la actitud, tal w m o hoy dia se entiende. descansa sobre una descrip cidn falaz de la accion humana. Ademits. no cumple en absoluto 10s requisitos de un wncepto cientifiw. El prop6sito del presente articulo es dernostrar el fundamento de estas dos graves acusaciona. que analiz& en orden inverso a1 enunciado.
la actitud como connpto cientifio En la ciencia ernpirica, un concepto, para ser satisfactorio, debe cumplir tres sencillos requisitos: I. debe apuntar claramente a 10s cams wncretos del tipo de objetos empiricos a 10s que haw referencia; 2. tiene que hacer una clam distincion entre a t e tipo de 0bjet0S y 10s de clase afin, y 3. ha de permitir el dgarrollo del D w r w pronuncladopor el aulor cum, prrPdFnrc de la ax& pus el Estudlo dc los Prohlcmaa mn ~~mn & la rcun#onanual celebrada canjunlamenle con la Slrlcdad A m c r m d de Soctoln8la Y
Is Lrledad S l x u h ~ uRurPl en Warhangl
Las actitudes y el ado social
Las actitudes y el act0 social
mim mien to acumulativo &I tipo de objetos a los que se rdiere. Por supuesto. at- tres requisitos e s t h vinculados entre si. La clara determination de los c a m
Una consecuencla todavla m h grave de la falta de concreclbn emptnca &I concept0 de actltud. es la lncapacldad de desarrollar nlngun conocimlento aaunulatwo sobre lo que es la actltud A pesar de haberse efectuado un gran numero & estud~ossobre el tema a lo largo de los aiios. no veo que dichos estud~oshayan contr~buldoen absoluto al conoclm~entode la naturaleza genkrlca de las aclltudes No sabemos m b sobre ellas de lo que sab~amosham trernta y clnm afios Debemos descartar las pretenddas contribuc~onesa este conoclmrento, tales como que las act~tudesse forman soclalmente o que son susceptlbles de modrlicacdn. Estas afirrnacwnes no W n nada acerca de lo que es una actltud y. en cuanto propostclones. hub~eranpod~doser formuladas con el mlsmo valor y valldez presclndlendo del wncepto de act~tud Del mlsmo modo. los lnteresantes hallazgos en materia de proced~rn~ento, con respeao a las precauclones que deben adoptarse al hacer entrevistas. formular preguntas y confecclonar &as. tampoco han apoflado nlngun cononmento generlco sobre las act~tudes Cabe preguntarse y con razon. que es lo que estamos hac~endosl. empefiados en un extenso cumulo de estudlos e rnvestlgaclones que ocupan a muchos de nuestros mejores cerebros, lo unlco que hemos descub~ertoa que toda esta lngente tarea no nos ha proporc~onadonlngun conoctmlento sobre el tipo de obletos que pretendemos s t a r estudlando No parece que tal sea el carmno de la clencla Las anterlores observanones bxplican por quk pienso que el concepto de actltud, en su forma actual. es altamenle defic~entecomo concepto c~entifiw a m o i m ct?ade su c a k t e r empirlco te impide entablar relac~onesfruct~feias,capam de rectiticarse por si mismas, con el mundo emparco, implde lncorporarlo a un con? junto de teorla analit~cay obstaculiza el desarrollo del conocim~entode su n a p leza -Ete es. no obslante. el menos Importante de 10s dos puntos que deseo considerar. Mayor ~mportanciareviste el hecho de que presupone una falsa descripcidn de --. la accion humana
conc~etosdel t i p de objttos nos permite estudiarlos minuciosamente y dcsarrollar. por media de a t e estudio. un wnjunto de wnocimientos sobre el tipo en cuesti6n. par otra parte se pueden utilizar casos concretos para verifmr las afirmaciones o formular hip6tesis sobre la naturaleza de ese tipo de objetos. Asimismo, la aptitud para reconocer Ics casos concretos de un'tipo determinado nos permite iislar dicho tipo de todos los demis y relacionar entre si 10s conceptos relatives a dichos casos. Esta vinculacion de los conceptos es esencial para una teorizacion eficaz. Tal y como normalmente se le entiende. el concepto de actitud. no cumple ninguno de los tres requisitos. Carece de una referencia empirica clara y fija: su ripo de objetos no se distingue fkilmente de otros afines, y no propicia la ampliacion de 10s wnocimientos sobre el t i p de objetos a 10s que supuestamentese refiere. Permitaseme aclarar tcdo esto. El concepto de actitud a empiricamente ambiguo. No poseemos ningun grupo de marcas o caracteristicas fidedignas que nos permitan determinar wrrectamente las actitudes en el mundo empirim que estudiamos. Una actitud no se percibe directamente, sino que ha de ser ensamblada mediante un proceso de deduccidn. Necesitamos saber que es lo que hay que ensamblar, y esto no nos lo dice el concepto actual de la actitud. No sabemos quk datos incluir como parte de una actitud y cuales rechazar por no pertenecer a la misma. A1 no saber quk es lo que compone una actitud. evidentementecarecemos de orientacion en cuanto a seleccionar lo6 dalos precisos para determinarla o identificarla. Por ello. tenemos que proceder arbitrariamente. confiando en nuestras impresiones personala respecto a lo que se debe incluir, o recurriendo a &kin medio t b i c o como por ejemplo una escala de medidas. Dicho medio tknico se basa, por supueto, en una idea prmncebida de lo que compone una actitud, que ha de ser adaptada, por anadidura, de forma que cumpla ciertos aiterios de cuantificacion. Esto no responde, pues a la cuestion de lo que compone empiricamente una actitud considerada wmo t i p . La consecuencia de esta ambigiiedad empirica del concepto de actitud es que bte se convierte en un tdrmino meramente 16giw o general. Abarca una cantidad increible de casos concretos, pen, esta desprovisto de to& faceta generica aislada mediante un estudio empirico. No se refiere a un tipo de objeto identificable. Esta condition se retleja claramente en la relacion indeterminada que existe entre el concepto de actitud y otros conceptos de la misma especie. Efectivamente, no podq mos distinguirlo ni relacionarlo eficazmente con conceptos tala wmo 10s i . g ~ u l w ~ mecanismos, apetitos. antipatias."&nfimieiitbs. Mbiios, opiriiones. i&,iuidecisioiies. Hace unos veinte afig. Wrdoil Allport realid a u d k . aunque vanos. ~ ~ O t ~ d e - ' d e m o s tcu6n r a r diferenta son las actitudes de 10s temas psicologicos mencionados y de otros por el estilo. No conozco ninguna tentativa parecida que haya tenido exito. A decir verdad, quienes trabajan en el campo de estudio de la actitud manifiestan una extraha indiferencia hacia el problems. Aunque seguimos ansiderando seriamente el conapto de actitud como instrumento para el andisis de la conducts Y de la estructura humanas. no conseguimos engranarlo eficazmente ninglin grupo de conceptos analiticos establecidos y encaminados a ese mismo fin. A1 c a r w r de una referencia empirica decisiva, el concepto & actitud entorpece toda teorizacibn dlida. No podemos incluirlo acertadamente en nuestras teorias, ni a m 0 unidad de organizacidn personal ni como elemento de la accion humana.
#
-
La actltud wmo expliEoel6n de la awl611homana El uso del wncepto de actitud para explicar el comportamiento. se basa en una Mgica muy sencilla. La actitud esta concebida como una tendencia, un estado de preparation o de disposition que antecede a la acci6n. la dirige y la moldea. De a t e modo. la actitud o tendencia a actuar se utiliza para explicar y dar cuenta de un determinado tipo de acci6n. A d e d , el codocimienio de la aditud nos permile Prever el tipo de acci6n que tendria lugar si tal actitud fuese activada. En realidad, la . afirmaci6n de que la actitud dirige y wntmla el acto, constituye una Clara pet~c* de prlncipio. Los indicios y hechos di-nibl& no propCrcionan' nii-una pruebi ~ ~ q ~aseveracidn. t a Hay l dos lineas de verificaci6n posibles. Una seria demostrar. mediante una adecuada serie de cases, que existe una eslrecha conformidad de acci6n con las actitudes previamente afumadas. y la otra consistiria en malizar minuciosamente la influencia que ejerce realmente la actitud sobre el ado. @ estudios sobre la actitud no aportan la primera demostracidn. Una abrumadora proporci6n de estudios sobre la actitud ni siquiera tratan de intwesarse en la d o n subsiguiente al estudio y, en consecuencia,no_r__Can nada sobre la relacmn e s u d y la acci6n. En el reducido nlimero de casosinqtk aa i n t e n d d r *
72
Las attitudes y el act0 social
Las attitudes y el act0 social
;r
=tablecer dicha relacion. la prueba no ha resultado convincente. A veces se ha descubierto una correlacidn muy razonable. generalmente entre las puntuaciones de rest de actitud y cieno indice de conducta publica. En otros cssos,frementeM e G n 10s mismos rest, la correlation ha sido escasa. Podemos encontrar en las publicaciones sobre el~miiijemplosmuy bien escogidos en los que la prediccion funciona perfectarnente, per0 tales ejemplos no representan el conocido universo de los studios sobre las actitudes, ni siquiera el de 10s rnejores estudios y. por lo tanto. no constituyen una prueba. La cuestion se complica a causa de la posibilidad de s e l b o n a r casos asombrosos en 10s que la prediccion fr-. Cualquier apreciacion imparcial sobre el wnocido c a m p de 10s estudiis acerca de las actitudes, nos obliga a reconocer que no ha sido posible demostrar la existencia de una dara concordancia entre las actitudes declaradas y la acci6n ulterior. Me consta por ' supuesto, que 10s investigadores en s t a materia creen que las deficiencias en la prediccibn seran superadas al perfeccionar 10s instmmentos para el estudio de las actitudes. Me limito a senalar que este punto de vista sigue siendo una peticion de principio acerca de si la actitud controla el acto. La otra forma de demostrarlo consistiria en probar, por medio de una descomposicwn analitica del ado. que la tendencia a actuar dirige y configura realmente la accion. En lugar de correlacionar simplemente 10s dos extremos del acto. la tenden. cia y la conducta manifiesta, habria que analizar paso a paso el mod0 en que la tendencia influye en el desanollo de la accion, configura Ios deseos e impulses. modela la percepcion. determina las selecciona y dicta las decisions. Una prueba tan meticulosa resultaria muy convincente. Casi es ocioso adadir que no existe ninguna demostracian de este tiw. No quiero dejar que el tema finalice con este tipo de conclusion. Por el contrario, deseo emprender un anilisis del ado social humano para demostrar la falsedad de la premisa que afirma que la tendencia o actitud dirige y determina el acto. Al hacerlo seguire la linea de pensamiento de George H. Mead. quien ha analizado el carkter del acto humam, con mayor profundidad que ninglin otro investigador. La idea de que la tendencia a actuar determina el acto, presupone que la accion no es sin0 la realizacion de also que estaba proyedado de antemano. Una vez activada, la tendencia se plasma directamente en actividad, a la que guia y configura. Contra esta pretensi6n yo arguyo que un andisis realista del acto humano revela un cuadro wmpletamente distinto. El acb humano no es la realizaci6n de una tendencia ya organizada, sino una e l a b o ~ d e T - ~ e n ~ d : ~ n ~ l u p ~ - t --~ a d i i crr-@-Ii--fenaencia direc&'&c eii mo;-i"teivl-e"t .lifi. bf= .&e' deiiis"a .la" fdmm Ydirkxi6n adoplada por el ado ed aessml16. ComaMead ha inoSii;iZo~lo q w mnstituye, por cierio. su pdndpd contfbiiti6n a la psicologia social). este P r o m esth wnstituido por un caudal de interaccion del individuo wnsigo misrno. w e n se setiala a si mismo diversas wsas y objetos; 10s define, enjuicia y selecciona; r e h e lo que ha seleccionado. y se organiza de este modo para actuar. Seria un grave error creer que a t e proceso intermedio por el que el agente humano elabora SU ado. no esotra cosa que la m a n i ~ ~ 6dei 1la ten6ncia'~or et m t r m o Me .~ PmceSO el que hace funcionar a & tendenchi aveieibrienlZdcla. otras confiurhdola Y en ocasiones transformandola, bloquehdola o suprimiendola inexorablemente. Un elemplo corriente nos ayudara a verlo con m h claridad. Tomemos el simple de una persona que tiene hambre y come. Podemos considerar que el hambre "'
73
una tendencia y el hecho de comer un ado, y decir que la primera produce y explica el segundo, pero aunque tal explication parece indiscutiblemente cierta. constituye una notable tergiversackh de lo que en realidad sucede, dado que omite el proceso intermedio de interaccidn wnsigo misrna a v a v b del cud la persona moldea su ado. Perfilaremos la hipoWica accion. En primer lugar. la persona debe advertir que tiene hambre. Si no se i n d i i ese hecho a si misma s limitaria simplemente a estar i d m o d a e inquieta y no se propondria buscar comida. Asi pus. tiene que definir su hambre en terminos de si es algo que debe tomar en consideration o no. Una bjeada al reloj puede indicarb que falta media hora para la comida y en tal caso, puede decidir esperar. 0 bien puede recordar que esth a dieta y decirse: "que fastidio. tendre que aguantarme". y no actuar con relaci6n al hecho del hambre. 0 puede decidi comer. En ese caso. tiene que comprometerse mhs en la elaboration de su acto. Mediante el empleo de imagenes se senala a si misma diversas posibilidades de accion: elegir entre los distintos t i p de comida, fuents de a1irnentack.k y maneras de obtenerla. A1 pasar revista mentalmente a 10s diversos objetos de comida, puede que conciba la intention de degustar un plato exquisito. Acto seguido puede recordar o tener en cuenta su precaria situacion econ6mica y. de acuerdo con esto proyectar otra linea de atcion distinta. Puede tomar en considerackin las inclemencias del tiempo, la incomodidad de salir a la calle. la comida que hay en el frigorif~oo el libro que se proponia leer. Puede suceder que. despuC de haber decidido lo que quiere comer y hallarse en camino hacia un lugar apropiado para ello, se encuentre con un conocido que le invite a tomar unas copas en el bar de la esquina. Debido a cierta obligation social contraida con ese conocido, puede decirse a si misma que. en contra de sus deseos,lo correct0 es aceptar la invitation. De aste modo. un acto que comenzo en una tendencia (el hambre) puede acabar en tres horas bebiendo cerveza. El ejempb 6 1 0 deja entrever algunas de las numerosas lineas de accion posibles. Pen, bastani para recurdarnos lo que la observation mis superr~ialpone de manifiesto: que la accidn humana se elabora a travC de un proceso de formulacion de indicaciones a si mismo por parte del individuo. En este p r m el agente advierte distintas cosas, las define y sopesa, proyeda diferentes pjsibilidads de acci6n. selecciona unas cuantas, toma decisiones y revisa sus planes apenas se percata de algo nuevo. Si hay algo evidente, es que la accidn no wnstituye la mera realizacion de una tendencia ya determinada. ni el resultado de una tendencia que arrastra al individuo inexorablemente hacia su realizacion. Antes bien, el agente ha de ensamblar las piezas de su linea de accibn en funcmn de los datos que va teniendo en cuenta. Al hacerlo asi reacciona contra su tendencia, oblighdola a ajustarse a la accion que esta elaborando. A1 hacer que la tendencia se acomode a1 acto en desarrollo. puede mganizarlo. transformarlo, mantenerlo en suspense. bloqurm'lo o descartarlo entgicamente como base de aai6n. Podemos apreciar mds claramente lo insustancial q w resulta la idea de que la tendencia a actuar controla el acto, si nos detenemos a considerar la posible influencia de la situacion en la que la accmn ha de realizarse, o el efecto que pueden producir las actividades de otras personas. Ante una situacion nueva y distinta. el individuo ha de esbozar una nueva linea de actividad. Tiene que hacerse cargo de la situaci6n. obtener datos, enjuiciar esto 0 aquello. y wrdinar la linea de m i o n que le permitira acomodarse a la situacion tal wmo la ve. Esta a su ve& puede plantear nuevas exigencias y ofrecer nuevas
74
Las aclitudes y el aclo social
Las attitudes y d acto social
posibilidades P0r definicidn. etas exigencias y posibilidades no eslzb incluidas en la tendencia que las antecede y que ha sido elaborada con independencia de ellas. En tales condiciones, wnjeturar que un mocimiento de la tendencia previa permite pronosticar el a m que se esti gestando en la nueva s i t d o n . es realmente presunt m . De igual modo, prtsumir que el conocimiento de una actitud con respecto a un objeto, en una determinada situaci6n. permite vatianar la acddn que se elaboraria a n respato al mismo objeto en una situacidn distinta. equivale a malentendei y tergiversar gravemente la naturaleza del acto humano. Una consideraci@na h m& concluyenteen contra de la idea de que la te&&yia, o l a ~ G n ~ l a - e&OS:i "aefm3u gu~-tasactMria& a g e &usan en la ~ ~ i ~ X X S ~ " y 'Ti&-& a ~ r*Bi;$6* i ~ unE indiviLXiiec iuz - m a r sus propios actos a la incesante actividad de los demh. Lo que B wnsi- ' dera que &os hacen se convierte en el context0 en el cud ha de encajar su propio act0 en desarrollo. Asi pues. la expresion por parte de 10s demhs de sus expectativas e intenciones. sus peticiones e instrucciones, sus exigencias y mandatos. son wsas que el individuo ha de tener en cuenta a la hora de configurar su acto. Ahora bien. evidentemente no se puede pronosticar, a partir del conocimiento de la tendencia. cudes van a ser los actos de aquellas personas con las que uno esta destinado a enfrentarse. ni saber d m o va uno a interpretar esos actos. La interpretation depende del modo de evaluar la situacidn en que se producen. Concretamente. cuando surgen nuevas situaciones en las que se ve implicado todo un grupo. la corriente de definicion y redefinition de 10s actos respectivos de cada individuo favorece la disolucion de las tendencias previa.. Declaro por lo tanto, que un andisis realista del acto humano demuestra que no es la tendencia a aduar lo que moldea o wntrola el acto. A lo sumo, la tendencia o disposici~na actuar es un mero elemento que inte~ieneen el desarrollo del ado: todo lo mhs una tentativa inicial para una posible linea de accibn. Existen. por supuesto, casos, relativamente infrecuentes, en 10s que la tendencia par- dominar el acto hasta el punto de excluir las exigencias de la siruaci6n y las expectativas de 10s demh; por ejemplo un &ado de rnelancolia, el ansia de nardicos de un drogadicto, una cdlera ciega y el tenor en un momento de En estos casos, no se produce el proceso de formulacidn de indicaciones a si mismo por parte del individuo o. como se suele decir. el individuo "pierdelacabeza". Que talesejemplosno constiluyen el prototipo de la accion social humana se ve r&pidamente en el hecho de que esth en oposicion a la vida de grupo. Si cada cud expresase libremente las tendencias o actitudes que experirnenta. la vida social se convertiria en un estado de amrquia. No existirian grupos humanos para que 10s sociologos los estudiasen. Este andisis del acto significa que lo fundamental no es la lendencs sj_np.@ procesi m-r ' W o -det-mar9e-cB HaOl-ri07T~am-a:~prde F..---" . .-- e ~nlclonpor el que un ~ndivi>eg a"cie"i5; 3 G ~ n i n ' ~ ~ Z~ i W i d uE i i indiviaiid. t e jiroceso rFristela f o r m i d i lT~tiie"rE3ncon uno mismo, pues el individuo o. como se suele decir. el indlviduo "pierde la cabeza". Que tales ejemplos no constiluyen el prototipo de la accion social humana se ve rapidamente en el hecho enjuicia. prepara planes de accion. elige entre ellos y toma decisiones. A su vez, la conducts de grupo o colectiva adquiere la lorma de la i n t e r a d n social, definiendo cads individuo 10s actos de 10s demL y movilizindose para la acci6n colectiva. Dado que el ado. ya sea individual o colectivo. se configura. elabora y dirige mediante el p r o m de definicion que realiza el individuo o grupo. se@n el cam.
-pO=
ace.
75
dicho proceso deberia wnstituir el objeto principal de estudio de sociologos y psi&logos. El conocimiento & tal prseria & mucha mayor utilidad. a efectos & prediii6n. si es esto lo que interesa. que cualquier airnulo & informacidn sobre tendencias o actitudes. A pesar de ello. los estudios actuales sobre Las actitudes ignoran el citado p r m . En la park que testa de este articulo, examinarb brevemenle algunas otras formas en las que el concept0 de aditud es utilizado en la actualidad. U termino "actitud" puede emplearse en el sentido en que se u t i en la vida cotidiana, cuando hablamos de una p n a que tiene una actitud humilde. dberga una sospecha. se muQra intolerante para con los extraks. o manifiesta una actitud amorosa hacia sus hijos. Hay varias cosas a tener en cuenta en relacidn con &a forma de empleo. En primer lugar, el tcrmino "actitud. por si solo, no ariade nada a la comprensi6n; puede omitirse sin que la frase pierda su signilcado. Podemos haoernos entender con igual claridad diciendo que una persona es suspicaz que afirmando que manifigta una actitud suspicaz. o diciendo que es intolerante con 10s extrados en lugar de asegurar que muestra una actitud intolerante hacia ellos; o bien, que odia a 10s judios, en lugar de indicar que su actitud hacia ellos es de o d i . No es el sustantivo "actitud lo que tiene importancia. sino el verbo, el adjetivo calificativo o el adverbio. La palabra "aatitud".se convierte en un circunloquio prictico no 5610 en su uso cotidiano, sino tambien en el de la literatura erudita. pero no es necesario ni constituye en si mismo una referencia concreta. En segundo lugar, en su uso ordinario. el termino no se refiere tanto a lo que la persona hara. como al tip0 de estado en que se encuentra. A1 saber que una persona muestra una actitud sospechosa, de odio, de amor. o de indecisi6n. podemos asumir hasta cierto punto el papel que desempeiia y en consecuencia, captar algo de sus sentimientos. susceptibiidades y opiniones. EUo nos proporciona un indicio acerca del rnodo en que se apresta a afrontar esa parte de su mundo a la que su actitud hace referencia. lo cual, a su vez nos sinre de orientacibn al abordar y tratar a dicha persona. En tercer lugar. el valor de este indicio como clave para asumir el papel de una persona. depende de d m o se caracterice su actitud. Una simple indicacion como que !a actitud de alguien es recelosa, ~s permite asumir su papel en cierto grado, pero no completamente; una description aguda y penetrante de dicho r e l o . como la que podria proporcionarnos un novelists con sensibilidad. nos permitiria asirnilai su papel de una forma m4.s completa e inteligible. Una caracterizacion estructurada en r&n de un punto de vista tip y limitado. como es el caso de 10s resultados de los estudims de valoraci6n de las actitudes. restringe la amplitud de la medida en la que podemos asumir el papel de una persona. En el sentido de la wnducta humana que parte de la elaboracion de lineas & accibn por agentes humanos. a de s u m importancia asumir 10s papeles de btos e introducirse dentro de su marc0 de actividad. A pesar de que. mmo ya he dicho, el concept0 de actitud no es imprescindible para ello, su empleo como medio de faalitar la wrnprensmn de 10s papeles sociales, es correct0 y puede resultar valioso. Esto podemos observarlo en la obra, merecidamente famosa. de Thomas y Znaniecki sobre el campesinado polaco. En ella. bajo la nibrica de la actitud. los autores nos proporcionan energicas descripciones de las experiencias de personas totalmente opuestas a su insostenible tratamiento formal de las actitudes como supuestos coneptos cientificos. La forma de empleo restante del concept0 de actitudes hay que buscarlo entre
76
Las aditudes y el act0 social
algunos de 10s investigadores mts serios y cautelosos dedicados a la larea de determinar su signilicado. Estos investigadores no pretenden estar estudiando "actitudes", tal como se las concibe normalmente, ni eslar tratando de aislar tendencias que inducen a actuar; ni que sus hallazgos puedan utilizarsc para predecir el comportamicnto; ni que su proccdimknto, en su etapa actual, sea aplicable al anPisis de la conducta individual o de grupo. Por el wntrario, consideran que su investigacion para determinar l a Uamdas actitudes es puramente exploratoria, sin ningun juicio previo sobre si Ilevara o no a la confecci6n de un fructifero y signifmtivo esquema para el andisis de la wnducta empirica. Saben que su proyecto capta algo. pero no saben lo que es ni wnocen su a l m c e . Comprenden que este elernento &able no es susceptible de un estudio empirico independiente, sino d l o de ser . revelado utilizando 10s medios por ell- ideados. y por lo lanto. reconocen que no e s t h en wndiciones de decir si es una tendencia para actuar ni de atribuirle caracteristicas genbicas. Para ellos. el elemento estable es un mero instrumento exploratorio para averiguar qut utilidad puede tener, si es que tiene alguna. De este modo. debido a su naturalaa cuantitativa, puede ser relacionado con otros tipos de datos cuantitativos. Ahora bien, desde el momento en que permite la ordenacion en un continuum. hace posible la mmparacidn entre 10s diferentes individuos o grupos de dicho continuum. y debido a que es un punto de asignacion del "continuum", permite determinar en cierto modo las variaciones que experiments el citado continuum en respuesta a la exposicidn de las personas a nuevos tipos de experiencia. Estos estudiosos confian en que sus esfuerros exploratorios conducirh tal vez a1 aislamiento de un hecho empiriw w n caracleristicas genericas fijas; un hecho que, de ese modo, pueda wnvertirse en un concepto cientifico y un instrumento analitico. Este estudio, como todo tipo de estudio exploratorio de la ciencia empirica. es indiscutiblemente correcto. Sin embargo, el concepto de actitud que presupone apenas puede merecer aprobacion. Se equipara la actitud a un hallazgo estable realizado mediante un determinado estudio de medicion. Como la naturaleza de tal hallazgo es desconocida, el wncepto de actitud se convierte. a su v a en una inwgnita " X . El hecho de que el citado hallazgo estable se limite a cada estudio en particular. en lugar de caraclerizar a un conjunto universal de casos, empeora la situation de por si insatisfactoria. Por wnsiguiente, en un sentido estrictamente Iogico. en 10s a t u dios de medicion de la actitud no existe el concepto de la misma. En su lugar hay una serie interminable de supuestas actitudes independientes o "X". sin nada que las relacione entre si. Es una f o r m realmente extratia para un concept0 que pretende ser cientifico. Ya se ha dicho lo suficiente en este artic;lo como para resaltar que existe una autentica necesidad de replantear cuidadosamente nuestro pensamiento y nuestra labor en relaci6n con el estudio de la actitud. Este examen debiera impulsar a 10s investigadores serios & este c a m p a emprender el anPisis del mundo empirico con instrumentos realistas y previsores.
IMPORTANCIA PSICOLOGICA DEL GRUPO
1
El prop6sito de este articulo es resaltar la necesidad de respetar la naturaleza de la vida humana de grupo a1 formular teorias psicosociales y esquemas de investigacion. Este respeto esti ausente de la psicologia social contemporhea en mayor medida de lo que se Cree. La mayoria de 10s conceptai hoy vigentes en nuestro campo no son product0 de un meticuloso estudio empiriw de la asociacion humana sino, sobre todo, proyecciones de ideas o esquemas derivados de otras fuentes. A mi entender, este hecho es en gran parte responsable de la confusi6n y dificultades que padece la psicologia social actual. Sospecho que una fie1 consideration de la naturaleza de la asociaci6n humana requeriria la modification y el arrinconamiento de muchas ideas Y- -~r&icas pue constituyen el repertorio actual de muchos psicdlogos Doy por sentado que la raison dP&rede la psicologia k i a l reside en el hecho de la asociacion humana. La psicologia sodnl ha de basarse necesariamente en k premisa de que el t e i n o "pshl6giww, sea c u d here el modo en que haya sido concebido su contenido. posee un cadclw derivado de la asociacion de 10s seres humanos entre si. A mi modo de ver es este hecho, y unicamente este hecho, lo q w distingue a la psiwlogia social de las restantes c k s s de psicologia. La psicologia ffiol6gica considera w m o objelo de su estudio la estructura orginica del individuo, y se interesa por la organizacidn y funcionamiento del tejido newioso muscular Y glandular. La psicologia individual. en el sentido traditional, entiende que el ser humano es una entidad psiwl6gica que wntiene en si misma 10s elementos, factores o procesos esenciales para su comprension. Considerhdolo de este modo, d l 0 se Exrraido deGmup RclPtionsat the CrossroadE,edifadopor Muzafer S h e f l y M. 0. Wihon. Copyrkhr 1953 do Harper Y Row. editom.
