2 Caso Macro

709-S12 REV. DICIEMBRE 10, 2003

RICHARD H.K. VIETOR REBECCA EVANS

México: La agenda inconclusa Ciertamente es muy valioso no tener que hablar sobre una crisis financiera; pero es triste tener que hablar de una crisis mucho más importante y profunda, la crisis humana de la gente inmersa en la pobreza, la crisis social de aquellos que han sido excluidos del desarrollo. -Presidente Vicente Fox Quesada

El 7 de julio de 1997, Vicente Fox Quesada, el carismático gobernador del estado mexicano de Guanajuato, hizo fila para emitir su voto en las elecciones federales de medio término. Al ser entrevistado por reporteros, Fox anunció su sorpresiva candidatura para la presidencia del 2000. En unos cuantos días, Fox y su equipo de cinco personas lanzaron una campaña nacional. Tres años después, el equipo esperaba ansiosamente una llamada que determinaría si Fox, candidato del Partido Acción Nacional (PAN), arrebataría la presidencia al que todos pensaban sería el ganador, Francisco Labastida del Partido Revolucionario Institucional (PRI). A la 1.30 a.m. del 3 de julio de 2000, el Presidente Zedillo llamó a Fox para felicitarlo por ser el primer presidente no proveniente del PRI en 70 años.1 Durante su campaña, Fox, que había sido ejecutivo de Coca Cola, había propuesto una ambiciosa reforma social y económica que incluía la ampliación de la base de recaudación de impuestos, la liberación del sector eléctrico, un mayor gasto en educación, combate a la pobreza, una renovada lucha al crimen y la corrupción y la formación de un mercado común norteamericano (donde los bienes y las personas pudieran moverse libremente). Por encima de todo, Fox prometió incrementar el crecimiento del PIB hasta una tasa del 7 % anual para el final de su sexenio. Después de su toma de posesión el 1º de diciembre, Fox presentó a su gabinete, que incluía una mezcla de tecnócratas y liberales comprometidos con sus reformas. Fox eligió a Francisco Gil Díaz, un economista de la Universidad de Chicago y anteriormente director general de Avantel S.A. como su Secretario de Hacienda. Luis Ernesto Derbez, anteriormente ejecutivo del Banco Mundial, fue nombrado Secretario de Economía y Eduardo Sojo Garza-Aldape, que había sido coordinador del gabinete económico de Fox en Guanajuato fue elegido para el nuevo puesto de Coordinador de Asesores de Políticas Públicas. Otros nombramientos importantes incluían a Carlos Abascal Carranza como Secretario del Trabajo, Ernesto Martens Rebolledo como Secretario de Energía, Josefina Vázquez Mota como Secretaria de Desarrollo Social y Victor Lichtinger como secretario del Medio Ambiente. 1 El IPADE organizó entrevistas con funcionarios de gobierno, académicos y líderes de negocios y dio información financiera

que fue esencial para el desarrollo de este caso. ________________________________________________________________________________________________________________ El caso de LACC número 709-S12 es la versión en español del caso de HBS número 9-701-116. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o deficiente. Copyright 2009 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from January 2017 to July 2017.

709-S12

México: La Agenda Inconclusa

Durante sus primeros 100 días en el cargo, Fox se movió rápidamente para eliminar del gobierno la corrupción e ineficiencias que habían afectado al sistema político mexicano durante años. Fox y sus Secretarios trabajaron arduamente para reestructurar las dependencias gubernamentales existentes y para crear nuevas oficinas para migrantes, ciudadanos discapacitados y otros grupos sin representación. Después de lograr la aprobación del congreso de un presupuesto austero, Fox envió a aprobación leyes para incrementar la autonomía de los indígenas en México y mejorar sus estándares de vida; para implementar un impuesto al valor agregado del 15% en alimentos y medicinas y para privatizar las nuevas plantas de generación de electricidad. En marzo, Fox se reunió con el presidente de Estados Unidos George W. Bush buscando incrementar el número de trabajadores mexicanos en el país del norte. Con una aprobación inicial del 70%, parecía que Fox no tendría problemas en recuperar la fe de los mexicanos en la democracia. Sin embargo, no todos estaban convencidos de que Fox pudiera cumplir sus promesas de campaña. “El gran problema en México es que hay tres poderes que influyen al gobierno: la religión, la economía y la política. Un hombre no puede representar a todos estos intereses, pero Fox quiere hacernos creer que él si puede,” señaló Gregorio Urías Germán del Partido de la Revolución Democrática (PRD).2 Con un congreso dividido, a Fox le faltaba el soporte político que requería para impulsar sus reformas social y económica. El PAN de centro derecha tenía únicamente el 41% de los curules en la Cámara de Diputados y el 36% del Senado (Anexo 5). Conforme se acercaba al fin de su luna de miel, Fox seguía confiado, “Mucha gente dice que soy optimista, pero yo cumplo. Di resultados en Guanajuato y eso, debo decir, es mi mejor cualidad –cumplir.”3

Información del País Localizado en América del Norte, México comparte una frontera de 3.100 kilómetros con los Estados Unidos al norte y una pequeña frontera con Guatemala y Belice al sur (ver Anexo 1). El variado terreno incluye planicie, desierto, selvas tropicales y montañas. El clima en el norte de México es caliente y seco, mientras que en los estados del sur es tropical. Rico en recursos naturales, México tiene reservas petroleras que fueron estimadas en 45,700 millones de barriles en el año 2000. Con una población de 101,9 millones de personas, México es el onceavo país más poblado del mundo. En 1997, 34.7 % de su población tenía menos de 15 años. Casi el 70 % de la población vivía en áreas urbanas y casi el 89 % de la población era católica.4 La ciudad de México, con una población estimada de 20 millones de personas, era una de las ciudades más pobladas del mundo. Aproximadamente 60 % de los mexicanos eran “mestizos,” una mezcla de ascendencia española y nativa, mientras que el 10 % eran indígenas. La mayor parte de los indígenas vivían en pueblos remotos que no contaban con electricidad, escuelas y servicios básicos de salud. Con sus costumbres únicas y numerosos dialectos, las comunidades indígenas se resistían a los esfuerzos de integración de gobierno. México estaba dividido en dos principales regiones socioeconómicas. El norte tenía salarios más altos, más industria y mejor infraestructura que el sur. En el sur, había más poblaciones indígenas y rurales, más pobreza, mayores tasas de analfabetismo y menor productividad.5 “El norte es un mundo más desarrollado que está altamente influenciado por los Estados Unidos. Su cultura, valores y

2 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., Director General del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. 3 “Fox Rompe con el Molde Presidencial para Conseguir Apoyo,” The News, Ciudad de México, 12 de marzo de 2001. 4 Perfil de País del EIU: México, Unidad de Inteligencia de The Economist, 2000. 5 Después de la Revolución: Una Encuesta de México.” The Economist, 28 de octubre de 2000.

2 This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from January 2017 to July 2017.


709-S12

ambiente son muy similares a los de Estados Unidos, pero en el sur esto es completamente distinto,” explicó Alberto Ortega Venzor, coordinador de la Oficina de la Presidencia para Políticas Públicas.6

Historia Moderna7 En 1910, agricultores mexicanos y progresistas de clase media unieron fuerzas y se rebelaron ante la dictadura de 30 años de Porfirio Díaz. La sangrienta revolución duró 10 años y ayudó a formar la conciencia del México moderno. La nueva constitución de 1917 estableció una república federal y otorgaba facultades independientes a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, aunque el primero tenía prioridad. El poder estaba representado en el presidente, que era elegido por un periodo de seis años o un sexenio, pero no podía reelegirse. El primer partido político de la nación se formó durante el periodo de devastación que siguió a la revolución. Para buscar resolver futuros conflictos políticos de manera pacífica, el presidente Plutarco Elías Calles centralizó el poder político en el Partido Nacional Revolucionario (PNR) en 1929. El PNR, que más tarde cambió su nombre a Partido Revolucionario Institucional (PRI), dominó la política mexicana durante las siguientes siete décadas. La industria mexicana del petróleo, que fue nacionalizada en 1938 era dominada por un monopolio de petróleo y gas natural propiedad del estado, Pemex o Petróleos mexicanos. Como fuente importante del orgullo nacional, Pemex representaba el símbolo de la independencia mexicana. El fuerte apoyo público para Pemex hacía casi imposible que los políticos tocaran el tema de la privatización en el sector energético. Tras la Segunda Guerra Mundial, México gozó de muchos años de crecimiento económico estable. Se seguía una política de industrialización basada en la sustitución de importaciones, que reducía en gran medida la dependencia del país en las exportaciones de materia prima y en las importaciones de productos terminados. La inversión extranjera directa creció cinco veces de 1950 a 1970, cuando EUA tomó el liderazgo. Durante la presidencia de 1952 a 1958, Adolfo Ruiz Cortines adoptó un modelo de desarrollo estabilizador, que se basaba en políticas fiscales muy controladas. Estas medidas de austeridad llevaron a un periodo de crecimiento sostenido con baja inflación en los 50 y 60. Sin embargo, el crecimiento económico se detuvo a finales de los 60s. La intranquilidad política llegó a su punto más alto en 1968 con la masacre de Tlatelolco, una rebelión de estudiantes que fue violentamente aplastada por el gobierno.

La crisis del peso en1976 Bajo el liderazgo del presidente Luis Echeverría Álvarez (1970-1976), el país cambió a una política de desarrollo compartido, que incrementó la participación del estado en la economía. En un fallido intento de estimular el crecimiento y mejorar la infraestructura, el estado incrementó la inversión y estimuló la sustitución de importaciones de bienes intermedios y de capital. Como resultado, los déficits fiscal y corriente se incrementaron y la inflación creció hasta una tasa del 30%. En 1973, la inversión extranjera fue fuertemente restringida. Para septiembre de 1976, la situación alcanzó el tamaño de crisis; por primera vez desde 1954, el banco central se vio obligado a devaluar el peso en más de 40%, de 12 a 19 pesos viejos por dólar. Este colapso desencadenó un periodo de 24 años de crisis económicas que dañaron severamente el desarrollo de México.

6 Entrevista con Alberto Ortega Venzor, coordinador, Oficina de Presidencia para Política Pública. 7 Esta sección se basa primordialmente en el caso, “México en Deuda” escrito por la Asociada de Investigación Eilene Zimmerman, caso HBS número 9.797-110.


709-S12


José López Portillo del PRI tomó posesión a finales de 1976 y rápidamente instituyó un programa de austeridad que mejoró la balanza de pagos. Durante el final de la década de 1970 se descubrieron grandes reservas de petróleo que incrementaron de manera importante las ganancias por tipo de cambio y permitieron los préstamos externos con bajas tasas de interés. El gobierno empezó a financiar su déficit en cuenta corriente a través de la deuda externa y los ingresos de las exportaciones de petróleo se dedicaron a otros gastos fiscales.8 Esto desató un auge de desarrollo conocido como el “Milagro Mexicano,” y el gobierno continuó incrementando los gastos en petróleo, agricultura y turismo. Aún así, el milagro económico no pudo llegar a muchos mexicanos. Al final de la década de 1970, entre el 35 y 40% de todos los hogares obtuvieron un ingreso total menor que el salario mínimo vigente; casi el 20% de la población en 1979 sufría de desnutrición y 45% no recibía atención médica adecuada.9 Aunque el crecimiento económico regresó a principios de la década de 1980, los problemas se estaban formando bajo la superficie. Las importaciones estaban creciendo a tasas mayores que las exportaciones conforme el tipo de cambio controlado se sobrevaluó. En el último año de la administración de López Portillo, el déficit del presupuesto alcanzó un 17 % de PIB. La deuda externa pública casi se duplicó de 40.000 millones de dólares a 78.000 millones de dólares en solamente dos años. Aún así el gobierno, blindado por la fortaleza de sus reservas petroleras, no quiso lidiar con la creciente falta de balance macroeconómico del país. Conforme el sector privado se empezó a preocupar del sobrevaluado peso, los inversionistas empezaron a vender pesos y para junio de 1982, el capital estaba abandonando el país a tasas tan altas como 400 millones de dólares diarios. Sin embargo, aún cuando las tasas de inflación se incrementaron y los precios del petróleo empezaron a caer en la segunda mitad de 1981, López Portillo se comprometió a “defender el peso como un perro.” Para el verano de 1982, el deterioro de la economía mexicana era imposible de ignorar: la deuda externa había crecido a una tasa anual del 30% desde 1973, creando una gran carga en servicios de deuda. Para 1982, los pagos de intereses de la deuda externa representaban el 35.4 % del total de las exportaciones.10 El 12 de agosto de 1982, las llamadas cuentas en “mexdólares”, depósitos en dólares realizados en bancos mexicanos, fueron congeladas. Tres días más tarde, el mundo se encontró con la noticia de que México ya no podía pagar los intereses de su deuda externa. López Portillo se vio obligado a devaluar el peso y el país cayó en la peor recesión desde la Gran Depresión.11 El primero de septiembre, López Portillo nacionalizó el sistema bancario e inauguró controles sobre el tipo de cambio. Esta inesperada medida agravó la fuga de capitales y terminó con el convenio implícito entre el sector privado y el gobierno. A principios de diciembre, México firmó un acuerdo estricto con el FMI en el que se comprometía a reducir el déficit, restringir en la oferta de dinero, devaluar el peso y privatizar compañías propiedad el estado. El presidente Miguel de la Madrid (1982-1986) fue elegido en medio del caos de la crisis económica de 1982. Tenía frente a él los enormes retos de llevar a cabo una reforma económica estructural y de reparar la fisura entre los sectores público y privado. De la Madrid, del PRI, era un graduado de 47 años de edad de la Harvard Kennedy School que había pasado la mayor parte de su carrera en la Secretaría de Hacienda y en el Banco de México. Bajo el acuerdo con el FMI, invocó estrictas medidas de austeridad para reducir el déficit fiscal. Un fuerte recorte de presupuesto, un incremento en los precios del sector público y un mayor impuesto al valor agregado ayudaron a controlar el déficit durante los primeros dos años. De la Madrid devaluó el peso y redujo los salarios reales. Los salarios 8 Jonathan Heath, México y el Curso del Sexenio, Washington D.C.; CSIS Press, 1999. 9 Banco Mundial, Reporte del Banco Mundial, 1997. 10 Jonathan Heath, México y el Curso del Sexenio, Washington D.C.; CSIS Press, 1999, pg 22. 11 Donald E. Schulz, México en Crisis, Instituto de Estudios Estratégicos en el U.S. Army War College, 1995.



709-S12

mínimos nominales, que habían sido indexados a las tasas de inflación pasadas, se fijaron a tasas de inflación esperadas para 1983, pero quedaron muy por debajo de la realidad en el periodo. Se mantuvieron políticas monetarias y fiscales rígidas hasta 1985, cuando el presupuesto se relajó para las elecciones de medio término. Los mediados de la década de 1980 trajeron una serie de crisis que sacudieron a la economía mexicana: un devastador terremoto en la Ciudad de México mató a miles de personas y ocasionó por lo menos 5,000 millones de dólares en daños; el FMI suspendió los pagos de su Acuerdo Extendido de Fondos; los bajos índices de crecimiento en empleos obligaron a los mexicanos a buscar trabajo en el sector informal y en los Estados Unidos; los precios del petróleo cayeron como nunca antes, bajando hasta 8.54 dólares por barril en julio de 1986; posteriormente el mercado bursátil mexicano se desplomó en octubre de 1987. La caída del mercado ocasionó otra nueva ola de salidas de capital y otra importante devaluación del peso. La inflación alcanzó una tasa anual de 159 %. Desesperado por un nuevo programa de estabilización macroeconómica, el gobierno negoció un Pacto, un acuerdo entre el gobierno y los representantes de negocios, sindicatos y agricultores para cooperar y lograr mantener los salarios y precios bajos combatiendo así la inflación. Además de los ajustes en salarios y precios, el peso se devaluó un 22% más y los impuestos a importaciones se redujeron de un 40 a un 20%. Las restricciones a la inversión extranjera directa se relajaron, lo que permitió que IBM y Hewlett-Packard establecieran subsidiarias. Por primera vez, se permitió que las maquiladoras de México pertenecieran en un 100% a capital extranjero. (Para finales de 1996, el 90 % de las maquiladoras eran de capital estadounidense.) Con la entrada al GATT en agosto de 1986, México redujo aún más los impuestos de importación de 23% a 12,5 % en los siguientes tres años, lo que representaba un nuevo compromiso al libre comercio. De la Madrid también inició la privatización de compañías paraestatales; para 1988, la venta de 117 compañías había reunido casi 700 millones de dólares.

Las Elecciones de 1988 Conforme se acercaban las elecciones de 1988, los votantes seguían frustrados por el lento crecimiento y las altas tasas de desempleo. Algunos partidos de oposición ganaron fuerza, y tras separarse del PRI y formar un nuevo partido, Cuauhtémoc Cárdenas retó al candidato del PRI, Carlos Salinas, para el siguiente sexenio. Los resultados de la elección se retrasaron una semana, durante la cual miles de boletas fueron encontradas “flotando en ríos e incinerándose en fogatas junta a carreteras.” Cuando los resultados oficiales fueron presentados, Salinas había ganado con sólo el 50,7% de los votos. Salinas dedicó sus primeros meses en el puesto a restaurar la legitimidad de su gobierno. A pesar de los fuertes lazos de su partido con el Sindicato de Petróleos Mexicanos, Salinas arrestó a su líder, Joaquín Hernández, bajo los cargos de asesinato, tráfico de influencias y fraude. A continuación, encerró al financiero Eduardo Legorreta junto con cuatro socios por fraude en relación con la caída del mercado accionario en 1987. Terminó su cruzada con el arresto del conocido narcotraficante Miguel Félix Gallardo. En un esfuerzo para mostrar su compromiso ante la apertura del proceso político, Salinas asistió a la asunción de Ernesto Ruffo Appel del PAN como gobernador de Baja California Norte. Siguiendo con las reformas económicas de Miguel de la Madrid, Salinas renovó el Pacto, continuó con los controles al salario mínimo y a los precios y fijó el peso, dejando que se devaluara un peso al día. También extendió el programa de privatización vendiendo Telmex. Esperando generar intercambio con el exterior, Salinas relajó aún más las reglas para inversión extranjera, permitiendo propiedad del 100% a extranjeros en el sector turismo.


709-S12


En febrero de 1990, México llegó a un acuerdo con sus acreedores bancarios extranjeros que convertiría la deuda en “Bonos Brady,” bonos a 30 años garantizados por el tesoro norteamericano con las reservas petroleras mexicanas como colateral. El acuerdo disminuyó la carga de la deuda pública externa en un 20%. También redujo los pagos anuales en 3.000 millones de dólares durante los siguientes cuatro años. En 1989 Salinas, otro graduado de la Universidad de Harvard con un doctorado en economía política, apareció en la lista de la revista Fortune de los 25 líderes de negocios más importantes. En una encuesta realizada por el periódico Los Angeles Times, recibió un 79% de aprobación en su desempeño como presidente. Para el final de ese año, el crecimiento económico había llegado al 3% y la inflación había bajado hasta casi el 20% (de niveles del 159 % que tenía en 1987). Complacidos con la situación que se veía venir por la reforma económica, los inversionistas extranjeros empezaron a enviar dinero al país a principios de los 90, estimulando tanto el consumo interno como la inversión. Controlado para fluctuar dentro de una banda desde 1991, el tipo de cambio peso dólar parecía empezar a apreciarse a principios de los 90. Aunque la parte baja de la banda permitía una depreciación gradual, la magnitud de las inyecciones de capital mantenía el tipo de cambio en la parte alta de la banda. De finales de 1992 en adelante, el tipo de cambio del peso mostró una gran estabilidad, evidencia para los ojos del gobierno del éxito de sus reformas estructurales. A pesar de la aparición de una economía próspera, algunos críticos argumentaban que la fortaleza del peso era realmente evidencia de una mala administración macroeconómica. En realidad, un tipo de cambio nominal estable había producido un tipo de cambio real que se apreciaba. Una moneda sobrevaluada hacía que las importaciones fueran baratas, fomentando el consumo y que las importaciones se elevaran con mayor rapidez que los ingresos. Mientras tanto, una fiebre de consumo a finales de la década de 1980 y principios de la década de 1990 había provocado que los ahorros privados colapsaran, cayendo del 21,8 % del PIB en 1983 hasta el 12 % en 1994. Además, el crecimiento económico había estado cayendo de manera estable desde 1990, bajando de una tasa de 5,1% en 1990 hasta 3,6% en 1992. Para finales de 1993, el país no experimentaba crecimiento alguno y la creación de empleos estaba estancada.12

Los Golpes Políticos de 1994 Conforme se acercaba el año nuevo de 1994, los mexicanos estaban listos para entrar a una nueva era de estabilidad económica y política. Un año antes, Salinas había firmado el histórico Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), un tratado entre México, Estados Unidos y Canadá que convertía todas las cuotas entre estos países en tarifas y que eliminaba todas las tarifas sobre el comercio en un periodo de 10 a 15 años. Salinas creía que el acuerdo aseguraría la competitividad de México en la economía mundial En vez de celebrar el primer día del NAFTA el primero de enero de 1994, Salinas se vio obligado a lidiar con una rebelión en el estado de Chiapas, al sureste del país. En la primera hora del año nuevo, el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, un grupo de indígenas rebeldes que rechazaban el NAFTA, tomó la ciudad de San Cristóbal de las Casas y declaró la guerra al gobierno. Salinas mandó al ejército mexicano a Chiapas a detener la rebelión. Al final de la semana, los zapatistas se habían refugiado en la selva. Más de 100 personas perdieron la vida en la rebelión. El 23 de marzo de 1994, Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI a la presidencia, fue asesinado durante un evento de campaña en Tijuana. Se especuló que aquellos en el PRI que se oponían a la promesa de Colosio de continuar con las reformas de Salinas habían conspirado para matarlo. Como respuesta a la creciente violencia política, la confianza del inversionista extranjero bajó y los 12 Ibíd.



709-S12

inversionistas vendieron sus posiciones en pesos. Temiendo una devaluación, los inversionistas mexicanos rápidamente sacaron sus ahorros del país colocándolos en cuentas en dólares en el extranjero. Enfrentando considerables bajas en las reservas, las autoridades mexicanas decidieron elevar las tasas de interés y utilizar reservas del banco central para mantener el valor del peso. Para mantener el nivel bruto de las reservas, el gobierno emitió tesobonos, instrumentos de deuda del gobierno mexicano a corto plazo indexados al dólar, que le permitían pedir más dólares prestados en el extranjero. El peso cayó de 3,1 a 3,4 pesos por dólar (un nuevo peso era el equivalente a mil pesos viejos), la parte permitida más baja de la banda.

Los Años de Zedillo13 Los esfuerzos de Salinas para eliminar el fraude electoral (había otorgado autonomía a la autoridad electoral) ayudaron a que las elecciones federales de 1994 fueran las más limpias hasta la fecha. Ernesto Zedillo Ponce de León, del PRI, tomó posesión como presidente el primero de diciembre de 1994. Heredando las dificultades económicas y políticas que experimentó la administración de Salinas, el economista de Yale se enfocó en recuperar la confianza y establecer su autoridad. Sin embargo, a tres semanas de su toma de posesión, sin ninguna señal de un claro plan económico, el peso se desplomó de 3.4 pesos por dólar el 20 de diciembre a 5,7 el 9 de enero. Los mercados de capital perdieron confianza y las reservas tocaron fondo mientras el país enfrentaba una deuda de 28.000 millones de dólares en tesobonos. El retraso en el anuncio del “programa económico de emergencia” de Zedillo (reprogramado en siete ocasiones) levantó preocupaciones de que el nuevo gobierno era incapaz de formular una estrategia económica coherente. En su mensaje a la nación del 3 de enero de 1995, Zedillo anunció un paquete de ayuda internacional por 18.000 millones de dólares, negociado rápidamente en las dos semanas que siguieron a la devaluación. El nuevo programa económico buscaba recortar el déficit en la cuenta corriente, los sindicatos aceptaban un máximo de 7 % en incrementos de salarios para 1995 y los empresarios se comprometían a no elevar los precios. El gobierno buscaba recortar los gastos en un 1,3% del PIB para lograr un superávit al final de año del 0,5 % del PIB, pero no estaba dispuesto a liberar el tipo de cambio. Los inversionistas no estaban seguros del discurso del presidente y siguieron sacando su dinero de México. El 5 de enero Zedillo envió a Guillermo Ortiz Martínez, nuevo Secretario de Hacienda, a Nueva York para tranquilizar a los ansiosos inversionistas sobre la capacidad de México de respaldar su deuda. Si México dejaba de cumplir sus obligaciones seguramente caería en una depresión. Una falla de México también podría disparar una salida masiva de capitales de otros países latinoamericanos y en desarrollo y eventualmente pegarle a los Estados Unidos, que dependía en estas áreas que recibían aproximadamente el 40% de sus exportaciones. Para prevenir tal desastre, la administración de Clinton se unió con el Fondo Norteamericano de Estabilización del Intercambio y con el Fondo Monetario Internacional para otorgar un paquete de ayuda de 50,000 millones de dólares en marzo. La ayuda provocó fuertes reacciones en Estados Unidos y en México, pero se detuvo la caída libre del peso; la bolsa de valores mexicana se estabilizó y empezó a subir nuevamente. Ortiz pasó la mayor parte de 1995 removiendo miles de millones de dólares de préstamos erróneos en hojas de balance bancarias y arreglando programas de reestructuras para poseedores de créditos hipotecarios y otros pequeños deudores. Después de tener un crecimiento negativo del PIB en 1995, la economía rápidamente rebotó, creciendo 5,1% en 1996 y un espectacular 6,8% en 1997 (Ver Anexo 2). Para finales de año, la inversión extranjera se había incrementado a 25,7 %; el presupuesto fiscal estaba balanceado;

13 Esta porción del caso se basa primordialmente en el suplemento de “México en Deuda,” caso HBS número 9-700-051.


709-S12


el déficit de cuenta corriente había bajado hasta el 1.8 % del PIB; y la inversión extranjera directa, que seguía llegando, alcanzó una cifra récord de 12,800 millones de dólares14 (Ver Anexos 3 y 4). Tras revitalizar la economía, Zedillo concentró sus esfuerzos en la apertura del sistema político dominado por el PRI. En julio de 1996, Zedillo convenció al congreso de adoptar nuevas reglas en las elecciones. Cuando se pusieron a prueba las nuevas reglas en las elecciones de medio término de julio de 1997, el PRI perdió la mayoría en el congreso por primera vez en siete décadas. Tal vez aún más sorpresiva fue la victoria del candidato dos veces perdedor del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, para el gobierno de la ciudad de México. El PAN también logró gobernaciones en los importantes estados de Querétaro y Nuevo León. En los siguientes años, los partidos de oposición formaron una inestable alianza en el Congreso, pero las ideologías opuestas del PAN y el PRD impidieron la formación de una alianza formal. Aún así, los esfuerzos de Zedillo en la reforma política habían cambiado la política mexicana para siempre.

La Caída del PRI El dominio del PRI de 71 años terminó repentinamente el 2 de julio de 2000, cuando Vicente Fox del PRI derrotó a Francisco Labastida por un total de 42,7 % contra 35,8 %. Los votantes comparaban la contundente victoria de Fox con la caída del muro de Berlín y se mostraban optimistas de que el nuevo presidente pudiera llevar a México a una nueva era de políticas limpias y prosperidad económica. “La elección de Fox fue una importante transición para México. El pensamiento típico era que si la economía estaba creciendo rápidamente y la estructura de deuda estaba en línea, entonces la gente querría que el partido en el poder siguiera gobernando. Pero las elecciones del año 2000 mostraron una línea de pensamiento distinta. Si la macroeconomía era fuerte, entonces el país podría darse el lujo de tomar un riesgo y votar por un nuevo partido,” explicó Eduardo Sojo Garza-Aldape, jefe de la Oficina Presidencial.15 Con una elección pacífica y lo que aparentaba ser una macroeconomía estable, el país esperaba la transición más suave en años. A principios de octubre, Fox anunció una agenda económica conservadora para 2001 que buscaba un crecimiento económico del 4,5 % (por debajo del 6,9 % en el 2000), un déficit fiscal del 0,5 %, una inversión extranjera directa por 14,000 millones de dólares, inflación del 7% y un déficit de cuenta corriente del 3,6 % de PIB.16 Seguro de que la agenda fiscal propuesta mantendría la macroeconomía en buena forma, la administración de Fox buscaba atacar las cuestiones microeconómicas que ejercían mayor presión. En su discurso inaugural de diciembre, Fox señaló, “Aunque las variables macroeconómicas son estables, aún no hemos logrado el añorado deseo de moderar la riqueza y la pobreza extrema.” Continuó nombrando un gran número de retos que enfrentaría durante su sexenio. Entre ellos existían planes de abrir el sector eléctrico a la privatización, transformar el monopolio petrolero propiedad del estado en una compañía eficiente, actualizar la legislación del trabajo, para crear empleos en las regiones marginadas del sur, mejorar la infraestructura educativa y la capacitación de maestros, erradicar la corrupción policial, luchar contra el narcotráfico, proteger el agua y los bosques y eliminar la pobreza.

14 Jonathan Heath, México y el Curso del Sexenio, Washington D.C.; CSIS Press, 1999, pg 21. 15 Entrevista con Eduardo Sojo Garza-Aldape, jefe de la Oficina de Presidencia, Oficina de presidencia de Política Pública. 16 Peter Fritsch, “Fox Establece Metas Competitivas para el Crecimiento Económico de México.” The Wall Street Journal, 11 de octubre de 200.



709-S12

Problemas Económicos de México Inequidad de Ingresos y sus Causas México se ubicaba en el lugar 55 del índice de desarrollo humano y tenía la economía número trece del mundo.17 Más de la mitad de los 100 millones de habitantes del país vivían en la pobreza, mientras cerca de 24 millones vivían en extrema pobreza.18 La diferencia de pobreza entre el norte y sur de México se estaba incrementando. Casi la mitad de los que vivían en extrema pobreza estaban concentrados en los 10 Estados más pobres del país: Veracruz, Chiapas, Puebla, Michoacán, Estado de México, Jalisco, Hidalgo, Guanajuato, Guerrero y Oaxaca.19 (Ver “Mapa de México,” Anexo 1.) La pobreza estaba más acentuada en zonas rurales y municipios aislados donde la poca infraestructura, los inadecuados servicios de salud y los pobres mercados de productos y empleos disminuían los estándares de vida. El Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) revelaba en un estudio del año 2000 que 70% de los hogares en los municipios más pobres tenían pisos de tierra, 37% no contaban con baño, 87,2 no contaban con refrigeradores y 69,4 no contaban con televisores20 (ver Anexo 6). Aún cuando la expectativa de vida promedio y las tasas de mortalidad infantil habían mejorado durante la última década, existía una severa falta de balance regional. Aunque la distribución de los ingresos en México había mejorado durante la década de 1970, ésta había empeorado considerablemente en la década de 1980. La inequidad en ingresos había conservado altos niveles en la década de 1990 a pesar del crecimiento económico. Para 2000, México tenía uno de los coeficientes Gini más altos de América Latina (ver Anexo 7). La proporción del ingreso del 20% más alto de la población era el 60%, mientras que el 60% más bajo tenía únicamente el 3,3%. La inequidad de ingresos propiciaba en gran parte la inequidad de salarios, que estaba influenciada por la educación, urbanización, tradición familiar y el sector informal. El salario en México era equivalente a 4 dólares diarios, sin embargo, una tercera parte de los mexicanos que trabajaban recibían menos del salario mínimo.21 Mientras tanto, 42% de la fuerza de trabajo ganaba solamente dos veces el salario mínimo diario.22 México tenía una de las diferencias en educación más pronunciadas de América Latina. En promedio, había un diferencia de nueve años en la educación entre el decil más rico y el 30% más pobre de la población. “El principal elemento de la pobreza es sin lugar a duda el sistema educativo viciado que preserva y hace permanente a la pobreza,” señaló el Dr. Luis Rubio del CIDAC.23 Los niños mexicanos promedio recibían únicamente 7,7 años de educación, aunque los niveles de escolaridad variaban por región (ver Anexo 10). Mientras que la asistencia en las escuelas primarias era alta, muchos niños de bajos recursos dejaban la escuela en los primeros años, mientras que los niños de mayores ingresos continuaban en la secundaria, preparatoria y universidades (ver Anexo 8a). Muchas familias de bajos ingresos no tenían recursos para financiar los costos privados (transporte, alimentos, libros, ropa, etc.) de mantener a sus hijos en la escuela.24 Los incrementos en salarios asociados con los primeros años de educación eran mucho menores que aquellos relacionados con una educación más avanzada (ver Anexo 8b). En áreas rurales, donde el acceso a la educación era limitado, 17 “El Rico es Rico y el Pobre es Pobre” The Economist, 28 de octubre de 2000. 18 Servicio de Noticias de EFE, “México- Pobreza, La Administración de Zedillo Reconoce la Incapacidad para Revertir la

Pobreza. 19 SEDESOL 20 Dow Jones International News, “Estudio de la Pobreza en México Muestra Contrastes Importantes.” 31 de enero de 2001. 21 “El Rico es Rico y el Pobre es Pobre” The Economist, 28 de octubre de 2000. 22 Dow Jones International News, “Estudio de la Pobreza en México Muestra Contrastes Importantes.” 31 de enero de 2001. 23 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., Director General del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. 24 Presentación del Dr. Miguel Székely, “Nueva Estrategia de Desarrollo Social para América Latina: El Caso de México.”


709-S12


las remuneración eran menor que en áreas urbanas. De hecho, trabajadores con el mismo nivel educativo ganaban 44 % menos en el México rural que en el México urbano. La calidad de la educación también contribuía a la inequidad de ingresos. Las escuelas privadas daban una educación de mucha mejor calidad que las escuelas públicas, pero solamente el 10% del país podía pagar instituciones privadas.25 Los hogares mexicanos se caracterizaban por sus fuertes lazos familiares. Casi 84% de los niños mexicanos vivían en el núcleo familiar.26 La tradición y las decisiones familiares afectaban los niveles de ingresos. Las familias rurales tendían a tener más hijos, en parte porque los menores podían trabajar para ayudar a la familia desde una temprana edad. Estas familias ganaban mucho menos que familias urbanas (ver Anexos 9a y 9b). La tasa de participación de las mujeres en los trabajos en México era inusualmente baja (ver Anexo 11). La cultura machista de México influenciaba muchas decisiones de las mujeres de quedarse en casa, aunque algunas organizaciones progresistas de mujeres habían criticado los comentarios del secretario del Trabajo Carlos Abascal de que las mujeres debían cumplir con sus roles tradicionales de amas de casa y madres.27 Las mujeres pobres tenían menores oportunidades de trabajar ya que tenían más hijos. Tampoco tenían acceso a las modernidades que hacían más eficiente el trabajo del hogar. Aún cuando había algunas oportunidades de empleo en el sector informal, los bajos salarios y la falta de beneficios desanimaba a muchas mujeres a entrar en la fuerza laboral. Los niveles de educación de los padres podían explicar gran parte de las diferencias en la asistencia escolar en México. Debido a que la educación afectaba directamente los ingresos, el nivel de educación de los padres determinaba si la familia podía costear que sus hijos continuaran en la escuela. Muchos niños salían de la escuela después de observar cómo el mercado laboral recompensaba la educación de sus padres28 (ver Anexo 14). Los mercados financieros subdesarrollados de México evitaban que muchos ciudadanos tomaran ventaja de los ingresos. Una inadecuada escrituración de las propiedades e instituciones crediticias débiles bloqueaban a los individuos de bajos ingresos y a los pequeños negocios de acceder al crédito. De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo, mercados de crédito más profundos incrementarían la disponibilidad de capital tanto en el sector formal como informal y eventualmente llevarían a una productividad incrementada y mayores salarios.29 (Ver Anexos 13b y 13b). La geografía de México y los recursos naturales parecían incrementar el desequilibrio en cuanto a los ingresos. La industria petrolera absorbía la mayor parte del capital de México y ofrecía pocas oportunidades de empleo. Como resultado, el desarrollo y los salarios se frenaban en otros sectores económicos. Aunque el gasto incrementado del gobierno de los ingresos por el petróleo provocaba un incremento en la inflación, el alto valor del petróleo protegía el tipo de cambio. Con una moneda frecuentemente sobrevaluada, las industrias no petroleras tenían menor éxito al competir con importaciones. La volatilidad, la liberación del comercio y la globalización también contribuían a la inequidad de ingresos en México. Los frecuentes periodos de inestabilidad económica limitaban la acumulación de capital, interferían con la educación de los menores y bajaban la productividad. La volatilidad le pegaba más fuerte a grupos de bajos ingresos ya que tenían un menor número de medios para protegerse de choques económicos. En un debate sobre los beneficios del NAFTA, la mayoría de los estudios concluía que la liberación del comercio afectó la inequidad de ingresos en México. En un ensayo sobre la reforma social, Guillermo Trejo y Claudio Jones escribieron: “La evidencia preliminar 25 Banco Interamericano de Desarrollo, Enfrentando la Inequidad en América Latina, Reporte 1998-1999. 26 Ibíd., página 67. 27 Servicio de Noticias de EFE, “México- Mujeres, Las Mujeres del PRI acusan a la Administración de Fox de Misoginia. 28 Banco Interamericano de Desarrollo, Enfrentando la Inequidad en América Latina, Reporte 1998-1999. 29 Ibíd., página 6.



709-S12

sugiere que la liberación económica y del comercio han tenido contrastantes efectos en las distintas regiones: los estados del norte, con niveles relativamente altos de infraestructura y capital humano, junto con su proximidad a los Estados Unidos, han sido capaces de beneficiarse de la rápida apertura de la economía mexicana, mientras que grandes regiones del rural sur han sido afectadas negativamente.”30 Algunos señalaban que la globalización también reforzaba la inequidad de ingresos ya que bajaba el precio de la mano de obra no especializada para que México pudiera competir con China, India y otros países en desarrollo. Mientras tanto, los avances tecnológicos incrementaban los salarios de trabajadores especializados, incrementando aún más las diferencias de ingresos (ver Anexos 20 y 21). Durante las siguientes dos décadas en el mercado laboral, se esperaba que bajara la proporción de niños contra trabajadores adultos en México. Esto podría dar al país la oportunidad de incrementar los recursos disponibles para la educación, servicios de salud y otras reformas sociales. Con un número más pequeño de menores y adultos mayores dependientes, los trabajadores serían capaces de incrementar sus ahorros. México había cambiado de un sistema de pensiones voluntario a un sistema de pensiones completamente financiado en 1997, así que el incremento en el ahorro podría permitir a los trabajadores tener un fondo para su retiro, liberando de esta carga a la generación de sus hijos. Había esperanzas de que si el gobierno aprovechaba las oportunidades demográficas, la distribución de los ingresos podría mejorar.31 Los críticos argumentaban que los programas de ayuda social de las administraciones previas no habían logrado disminuir la pobreza. Trejo y Jones escribieron, “López Portillo y Salinas lanzaron programas masivos contra la pobreza; centralizados y libres de influencias institucionales, estos programas se convirtieron en herramientas para generar apoyo político para la presidencia y el PRI y generaban muy poca, si acaso alguna, reducción en la pobreza.”32 De hecho, el economista investigador Dr. Miguel Székely especuló, “Tal vez los países no deban tener separados los conjuntos de políticas sociales. En su lugar, deben incorporar el desarrollo social dentro de sus estrategias generales de desarrollo económico, para que la estrategia general solamente sea puesta en marcha si ayuda a mejorar las condiciones sociales de la población.”33 Fox había nombrado a Josefina Vázquez Mota, previamente diputada por el PAN, como nueva Secretaría de Desarrollo Social. La SEDESOL, Secretaría de Desarrollo Social, tenía 20.000 empleados y un presupuesto de 14.000 millones de pesos. Aunque el presupuesto para el 2001 era 4 % mayor que el del 2000 en términos nominales, era 5 % menor que el presupuesto anterior en términos reales. La mayoría de los mexicanos confiaban en que la nueva secretaria trataría de conformar una estrategia efectiva para el desarrollo social. “Josefina ha transformado la manera en que vemos la pobreza. Ella dijo: ‘Dejemos de discutir sobre qué es lo que causa la pobreza y, en su lugar, enfoquémonos en lo que causa la riqueza.’ Creo que este nuevo enfoque es fantástico,” comentó el Dr. Luis Rubio.34 La Secretaría recientemente reestructurada trabajó en una estrategia que atacaría la pobreza desde tres diferentes frentes. En primer lugar, se enfocaría en la creación de capital social al recuperar la confianza del sistema político (eliminando la corrupción), al incrementar la participación en la fuerza laboral y al fomentar a la gente indígena a modernizarse. El siguiente paso involucraba la construcción

30 Guillermo Trejo y Claudio Jones, “Dilemas Políticos de la Reforma Social: Pobreza e Inequidad en México,” México Bajo el

Gobierno de Zedillo, editado por Susan Kaufman Purcell y Luis Rubio. Londres: Lynne Rienner Publishers, 1998. 31 Banco Interamericano de Desarrollo, Enfrentando la Inequidad en América Latina, Reporte 1998-1999, páginas 115-116. 32 Guillermo Trejo y Claudio Jones, “Dilemas Políticos de la Reforma Social: Pobreza e Inequidad en México,” México Bajo el

Gobierno de Zedillo, editado por Susan Kaufman Purcell y Luis Rubio. Londres: Lynne Rienner Publishers, 1998. 33 Presentación del Dr. Miguel Székely, “Nueva Estrategia de Desarrollo Social para América Latina: El Caso de México.” 34 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., director General del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C.


709-S12


de capital humano al mejorar el sistema educativo. Por último, buscaba mejorar la infraestructura en los municipios más pobres.35 La SEDESOL también buscaba continuar con el exitoso programa Progresa de Zedillo. Este programa de alimentos, salud y educación daba una aportación mensual del equivalente a 37 dólares a 400.000 familias rurales que vivían en pobreza extrema en once regiones del país. En vez de los tradicionales subsidios a la leche y las tortillas, Progresa ligaba los pagos de seguridad social con la asistencia a las escuelas. Esta aportación estaba supeditada a la asistencia de los menores a la escuela y a visitas regulares a clínicas de salud. Un estudio independiente encontró que los menores de familias patrocinadas por el programa Progresa eran más propensos a seguir en la escuela durante un año más que aquellos de familias no patrocinadas por este programa. En México, este año adicional de educación se traducía en un incremento promedio del 8 % en los ingresos durante toda la vida.36 Fox también propuso expandir el Progresa para que cubriera familias urbanas que vivían en la pobreza37 (ver Anexo 15).

Un Débil Sistema Educativo La Secretaría de Educación Pública (SEP) fue creada en 1921 para dar apoyo y estructura al sistema educativo mexicano. A principios de los 40, los sindicatos locales de maestros se unieron para formar el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), un sindicato del PRI. En conjunto, la SEP y el SNTE controlaron la política educativa y la toma de decisiones hasta 1992, cuando Salinas presentó una serie de reformas que descentralizaron la educación básica. Las reformas dieron a los estados control sobre la educación básica y los maestros, limitaron las funciones de la SEP a la coordinación y a acciones compensatorias y rediseñaron el programa de educación primaria. En 1996, Zedillo presentó un nuevo sistema de evaluación y entrenamiento para maestros, pero el compromiso del SNTE ponía en riesgo la legitimidad de las evaluaciones.38 Casi el 10 % de la población mexicana mayor de 14 años era analfabeta. En los estados del sur, la tasa de analfabetismo era cercana al 40 %.39 La educación primaria para los menores de 6 a 14 años era gratuita y obligatoria, aunque las estadísticas indicaban que sólo 6 de cada 10 niños completaban la educación primaria.40 Un estudio mostró que solamente 14 de cada 100 mexicanos que completaban el primer grado seguía hasta terminar la preparatoria.41 Las tasas de participación en la educación superior eran prácticamente igual de bajas, ya que solamente 1.730 estudiantes de cada 100.000 buscaban grados avanzados.42 “La mayor parte de los menores dejan la escuela porque tienen que trabajar. Algunos que son talentosos en los estudios o buenos atletas no obtienen suficiente apoyo de las escuelas. Se desmoralizan y dejan la escuela,” reflexionó Agustín Carmona, un maestro de segundo año en la ciudad de México.43 Los maestros de las escuelas públicas trabajaban de más, ganaban muy poco y tenían pocas habilidades. Muchos maestros trabajaban dos turnos: el primer turno iba de las 8:00 de la mañana a las 35 Entrevista con Gonzalo Robles, SEDESOL. 36 “Una Mejoría Pero No Por Mucho,” Financial Times Mexico Survey. 14 de diciembre de 2000. 37 Guillermo Trejo y Claudio Jones, “Dilemas Políticos de la Reforma Social: Pobreza e Inequidad en México,” México Bajo el

Gobierno de Zedillo, editado por Susan Kaufman Purcell y Luis Rubio. Londres: Lynne Rienner Publishers, 1998. 38 Ibíd. 39 Entrevista con Gonzalo Robles, SEDESOL. 40 Perfil de País del EIU: México, Unidad de Inteligencia de The Economist, 2000. 41 Dudley Althaus, “El Sistema Educativo Mexicano Necesita Reconstrucción, Ingresos y Resucitación.” Houston Chronicle. 26 de

noviembre de 2000. 42 Perfil de País del EIU: México, Unidad de Inteligencia de The Economist, 2000. 43 Entrevista con Agustín Carmona, maestro de segundo de primaria.



709-S12

12.30 del medio día y el segundo turno iba de las 2.00 a las 6.00 de la tarde. El tamaño de los grupos iba de 20 alumnos por salón en la ciudad hasta 50 alumnos por salón en los suburbios. Aunque era requisito que los maestros hubieran estudiado en la escuela “normal” o de capacitación para maestros durante cuatro años, muchos maestros solamente habían tenido un año de capacitación después de la preparatoria.44 Los salarios de los maestros fluctuaban entre 300 y 600 dólares mensuales. “El problema con los maestros es que a muchos les falta el compromiso y la preparación. Creo que el gobierno debería poner mayor atención y obligar a los maestros a tomar más cursos de educación,” sugirió Carmona. “Deben ofrecer plazas de tiempo completo donde los maestros puedan enseñar por las mañanas y preparar las clases por las tardes.”45 Muchas escuelas públicas también sufren de falta de infraestructura. En Ciudad Juárez, por ejemplo, varios menores asistían a clases en viejos camiones de escuela, mientras que otros estudiaban en salones sin luz eléctrica.46 Muchas escuelas sufrían de carencias en sillas, escritorios, lámparas, libros, tizas y borradores. Los estudiantes mal nutridos tenían dificultad para concentrarse y pocas escuelas tenían cafeterías y programas de alimentos calientes. El presidente Fox había prometido incrementar el gasto en educación (que representaba el 4,5 % del PIB en 2000) hasta un 7,5 % del PIB en 2001. También anunció la meta de elevar el grado de educación promedio hasta nueve años para finales de su administración.47 Los planes de Fox para una reforma educativa incluían un sistema de becas y préstamos para estudiantes en función a sus necesidades que ayudaría a que los estudiantes de escasos recursos obtuvieran certificados de preparatoria y títulos universitarios.48 La administración de Fox reconocía que vencer al SNTE sería un gran reto. “El sindicato es muy fuerte y en el pasado ha sido utilizado como herramienta política. Casi la mitad de ellos son administradores, y la otra mitad son maestros. Esto es decepcionante, deberíamos tener más maestros y menos administradores,” comentó Ortega.49

El Dilema del Empleo Los trabajadores mexicanos veían frustradas sus expectativas cada vez más por la falta de incrementos reales en los salarios. Los salarios tenían un poder de compra 60 % menor que el que tenían en 1982.50 A principios del 2001, la Comisión Nacional del Salario Mínimo estuvo de acuerdo con incrementar el salario mínimo en un 6,99%. Sin embargo, el incremento representaba solamente un 0,49 % de incremento sobre la tasa de inflación proyectada para el 2001 que era del 6,5%. A pesar de los rechazos de los activistas laborales, los negocios aceptaron el incremento, argumentando que ayudaría a crear 800.000 nuevos empleos.51 La tasa parcial de desempleo en México del 18% que contemplaba a los trabajadores subutilizados, era una métrica más adecuada que la tasa de desempleo abierto del 2.6%. Se estimaba que 9.3 millones de mexicanos trabajaban en el sector informal, contribuyendo al 13% del PIB52 (ver Anexo 12).

44 Ibíd. 45 Ibíd. 46 Ginger Thompson, “Persiguiendo el Sueño de México hasta la Miseria,” New York Times, 11 de febrero de 2001. 47 “El Experimento de Fox Comienza,” The Economist, 2 de diciembre de 2000. 48 Dudley Althaus, “El Sistema Educativo Mexicano Necesita Reconstrucción, Ingresos y Resucitación.” Houston Chronicle. 26 de noviembre de 2000. 49 Entrevista con Alberto Ortega Venzor, coordinador de la Oficina de Presidencia para la Política Pública. 50 Country Commerce Report: México. Unidad de Inteligencia de The Economist, septiembre 2000. 51 “Incremento en el Salario Mínimo” Business Mexico. Febrero de 2001. 52 “Encuesta a México.” The Economist, 28 de octubre de 2000.


709-S12


Durante su campaña, Fox había prometido recuperar el poder de compra al ligar los salarios a los incrementos de productividad. Eligió a Carlos Abascal, un hombre de negocios, como nuevo secretario del Trabajo y Desarrollo Social. En los primeros tres meses, Abascal había anunciado un nuevo consejo laboral para reemplazar el sistema de negociación de salarios y controles de precios llamado Pacto, que tenía 14 años. Aunque en un principio tuvo éxito, se convirtió en un proceso rutinario durante el sexenio de Zedillo,” dijo Abascal.53 El nuevo Consejo para el Dialogo con los Sectores Productivos reuniría a representantes de negocios, organizaciones laborales y Secretarías de Gobierno para crear una reforma laboral. Abascal esperaba crear una nueva cultura laboral entre los sindicatos y los negocios. “Necesitamos hacer cambios en este país, cambios dentro del liderazgo existente, no con nuevos líderes sindicales sino con los actuales. Los líderes de negocios y los líderes sindicales necesitan trabajar en conjunto para enfrentar la misma realidad,” dijo Abascal.54 En México, 40 % de la fuerza laboral no pertenecía a ningún sindicato.55 La mayoría de los trabajadores pertenecían a uno de los nueve grandes sindicatos nacionales que estaban íntimamente ligados al PRI. La Confederación de Trabajadores de México (CTM) seguía siendo el sindicato más grande y con mayor influencia. En el pasado, la CTM se había aliado con el PRI para mantener los salarios bajos y había hecho pocos esfuerzos para mejorar los derechos de los trabajadores. Recientemente, sindicatos independientes más pequeños habían sido formados en algunas industrias de alta tecnología, y algunos señalaban que eran mejor pagados y más productivos.56 Abascal creía que el “nuevo sindicalismo” llevaría a más empleos, una mayor productividad, una mejor capacitación y a un estándar de vida más alto para los mexicanos.57 La Secretaría del Trabajo y Desarrollo Social planeaba trabajar muy cerca del congreso para modificar la ley del trabajo existente. La ley de 1970 regulaba los contratos laborales, los salarios mínimos, las horas de trabajo, los días feriados, las vacaciones pagadas, los sindicatos y las huelgas.58 Esta rígida ley también exigía que los empleadores ofrecieran importantes paquetes de liquidación, lo que ocasionaba que muchos negocios evitaran contratar o despedir empleados. Abascal planeaba modernizar la administración pública, para separar a los sindicatos de la influencia del PRI y para crear un tratado internacional en cuestiones laborales.” Nos damos cuenta de que no podemos hacer todo esto en un sexenio, pero necesitamos sentar una base. Los cambios se notarán ya que la barra actualmente es demasiado baja,” señaló Abascal.59

Migración a los Estados Unidos Motivados por importantes diferencias en los salarios (el trabajador mexicano promedio podía ganar hasta 10 veces más al día en los Estados Unidos), se estimaba que 300.000 mexicanos indocumentados cruzaban la frontera cada año.60 La gran seguridad en la frontera obligaba a los emigrantes a poner en riesgo sus vidas cruzando desiertos y arrastrándose a través de líneas de desagüe para llegar a los Estados Unidos. Se estima que 400 emigrantes murieron mientras trataban de cruzar la frontera en el 2000.61 Una vez que se encontraban a salvo en los Estados Unidos, los

53 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, Secretario del Trabajo. 54 Ibíd. 55 Country Commerce Report: México. Unidad de Inteligencia de The Economist, septiembre 2000. 56 “Encuesta a México.” The Economist, 28 de octubre de 2000. 57 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, Secretario del Trabajo. 58 Country Commerce Report: México. Unidad de Inteligencia de The Economist, septiembre 2000. 59 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, secretario del Trabajo. 60 Pamela S. Falk, “Relajando la Frontera.” The New York Times. 15 de febrero de 2001. 61 Mary Jordan, “Inmigración en la Agenda Mexicana.” Washington Post, 16 de febrero de 2001.



709-S12

mexicanos encontraban empleos en las industrias de agricultura, de servicios y de la construcción y enviaban un promedio de 6.000 millones de dólares de regreso a su país cada año. Fox buscaba que los Estados Unidos abrieran sus fronteras a los trabajadores mexicanos y proponía la formación de un mercado común en Norteamérica. ”Tenemos que tener una visión a largo plazo… para abrir las fronteras al libre flujo de personas. Para cuando se cumpla esta visión, debemos de haber acortado las diferencias fundamentales de nuestras economías,” dijo Fox.62 Molesto por el incremento de violencia en la frontera, Fox pedía al gobierno de los Estados Unidos que dejara de construir muros y cercas con alambre de púas. En diciembre, viajó a la frontera para saludar de mano a los “héroes mexicanos” que regresaban a casa para la Navidad. En los Estados Unidos, algunos congresistas cabildeaban por un programa de trabajadores temporales, que incrementaría las visas de trabajo temporales para trabajadores mexicanos de 40.000 en 2000 a 150.000 para 2005.63 Otros impulsaban una legislación que le daría residencia legal a 5 millones de mexicanos indocumentados que vivían en los Estados Unidos. Un oficial de la Casa Blanca comentó al periódico The New York Times, “Mientras que el presidente no crea que la amnistía es la única manera en que se puede lidiar con el trato humano y la permanencia legal de los migrantes, le puedo asegurar que los temas de migración van a seguir formando parte de la agenda entre los dos países.”64

Crimen y Corrupción Las crecientes tasas del crimen en México amenazaban vidas y desalentaban la inversión extranjera. En 1997, 17.000 personas fueron asesinadas en México. Los robos de bancos, los secuestros y los tiroteos se habían hecho parte de la vida diaria en la ciudad de México, donde ocurrían un promedio de ocho asesinatos al día. En Tijuana hubo 323 homicidios en 2000 y las organizaciones criminales involucradas con el narcotráfico se hacían cada vez más poderosas. Los negocios extranjeros con operaciones en México estaban considerando mudarse a países más seguros. Cónyuges e hijos de altos ejecutivos habían sido secuestrados a cambio de un rescate. Las corporaciones enfrentaban un incremento en los costos para la prevención del crimen, que incluía revisión de antecedentes, vehículos a prueba de balas y servicios de escolta policial. En 1999, el gasto en seguridad de la operación de Sony en México se duplicó hasta 1 millón de dólares.65 La corrupción también penetró el sistema policial y judicial de México. México era el número cincuenta y nueve de noventa países clasificados en el índice de corrupción compilado por Transparencia Internacional.66 Pocos mexicanos confiaban en los policías, que frecuentemente se unían a actividades criminales en lugar de luchar contra ellas. Muy mal pagados y con poco entrenamiento, los policías mexicanos frecuentemente recibían sobornos en vez de cumplir con la ley. Algunos policías argumentaban que aceptar estos sobornos era la única manera en que podían mantener a sus familias. Dispuesto a combatir al crimen, Fox declaró: “Debemos tomar las acciones necesarias para terminar con la corrupción, que es el peor de todos los males. Mientras exista la corrupción, el crimen continuará en las calles. Mientras exista la impunidad, el crimen organizado seguirá en las calles.”67 Después de tomar posesión, Fox anunció una cruzada nacional en contra de la corrupción. Estableció

62 Transcripción de la discusión en línea del Washington Post con el presidente mexicano Vicente Fox, 15 de febrero de 2001. 63 Ginger Thompson, “Estados Unidos y México Abren Pláticas para Liberar la Migración de Trabajadores.” The New York Times, 16 de febrero de 2001. 64 Ibíd. 65 Elisabeth Malkin, “Sonando la Alarma en México.” Business Week. 26 de junio de 2001. 66 Tim Gaynor, “Enfrentando el Soborno Endémico, la Lucha de Fox Puede Fracasar.” The News. 1º de marzo de 2001. 67 Transcripción de la discusión en línea del Washington Post con el presidente mexicano Vicente Fox, 15 de febrero de 2001.


709-S12


un nuevo secretario de seguridad y justicia y despidió a policías involucrados con el crimen. Los nuevos oficiales debían tener por lo menos 12 años de educación y se duplicaron sus salarios. Muchos mexicanos eran escépticos sobre la capacidad de Fox de liberar al país de la corrupción. Después de años de gobiernos corruptos, los sobornos y las mordidas se habían convertido en un aspecto común de la vida mexicana. “Ochenta por ciento de la población estaba dispuesta a violar la ley si nadie se daba cuenta. Es más fácil para ellos vivir bajo el sistema actual que vivir bajo el cumplimiento de las prácticas legales,” explicó Abascal.68

Narcotráfico Organizaciones dedicadas al tráfico de drogas seguían corrompiendo a los agentes mexicanos. Miembros clave de la Organización Arellano Félix (AFO, por sus siglas en inglés), uno de los dos principales carteles de drogas mexicanos, habían creado un imperio criminal que pagaba a la policía mexicana para ayudar con asesinatos y para salvaguardar envíos de droga. En 1997, las autoridades habían arrestado al General Jesús Gutiérrez Rebollo, zar antidrogas mexicano, acusado de estar en la nómina del cartel más grande del país. En enero de 2001, Joaquín “El Chapo” Guzmán, líder del cartel de Sinaloa, escapó de una prisión de máxima seguridad después de sobornar a los guardias de la prisión. Cinco días después, el presidente Fox anunció una cruzada en contra del narcotráfico y el crimen organizado. Comprometiéndose a erradicar la corrupción, Fox dijo: “Hoy reafirmo nuestra guerra sin cuarteles en contra de las peligrosas mafias criminales… para que cada familia pueda dormir con tranquilidad, para que todos podamos vivir sin miedo de salir a la calle.”69 En marzo de 2001, los Estados Unidos certificaron a México y a 19 otros países en su reporte antidrogas anual. El gobierno norteamericano reconoció los últimos logros del gobierno mexicano en la guerra contra las drogas: se arrestaron dos miembros más de la AFO; se redujo de manera importante la producción de la semilla de opio y en una decisión que creaba un importante precedente, la Suprema Corte de Justicia extraditó a California a Arturo Páez Martínez, mexicano acusado de introducir más de 1.000 kilogramos de cocaína a los Estados Unidos.70 Aún así los Estados Unidos admitían que al gobierno mexicano “le faltaba amplia capacidad institucional para implementar de lleno una legislación antidrogas y una estrategia nacional contra el narcotráfico”71 (ver Anexo 16). Durante su visita a Fox en febrero de 2001, Bush reconoció que los Estados Unidos jugaban un papel importante en el problema mexicano de las drogas. “Una de las razones por las que se comercializan las drogas es porque los ciudadanos norteamericanos las consumen,” declaró Bush.72 Los dos presidentes discutieron la necesidad de coordinar esfuerzos para reducir la producción, tráfico y consumo. “Sólo uniendo fuerzas con una coordinación estratégica y compartiendo información podremos enfrentar y vencer esta situación,” señaló Fox.73

68 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, secretario del Trabajo. 69 Kevin Sullivan, “Mexicanos se Cuestionan el Escape de Líder del Narco.” Washington Post. 25 de enero de 2001. 70 Tim Weiner, “México de Acuerdo con Extraditar a Sospechoso de Narcotráfico a California.” The New York Times. 17 de enero de 2001; Departamento de Estado Norteamericano, Reporte de Control de Narcóticos 2000. 71 “Reporte de Control de Narcóticos.” Departamento de Estado Norteamericano, 2000. 72 Julie Weise, “Certificación de las Drogas en la Encrucijada.” The News. 2 de marzo de 2001. 73 Transcripción de la discusión en línea del Washington Post con el presidente mexicano Vicente Fox, 15 de febrero de 2001.



709-S12

Degradación Ambiental La creciente destrucción del medio ambiente en México resultaba en pérdidas anuales equivalentes al 11% de su PIB.74 La contaminación ambiental, la deforestación, la contaminación del agua y el inadecuado deshecho de los residuos peligrosos amenazaban el medio ambiente de México. La Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey, Minatitlán, Coatzacoalcos, Tampico y Salamanca estaban entre las ciudades más contaminadas. Y, por supuesto, los grupos de bajos ingresos sufrían en gran parte de esta degradación ambiental. Mientras la desertificación destruía un promedio de 2.200 kilómetros cuadrados de tierras fértiles al año, los agricultores de bajos recursos se veían obligados a dejar sus tierras y mudarse a las zonas marginadas de las grandes ciudades.75 Estudios revelaban que siete de cada ocho muertes infantiles entre personas indígenas estaban relacionadas con la contaminación del agua.76 El movimiento ambiental en México evolucionaba lentamente. Mientras que en Estados Unidos se aprobaron leyes para limpiar el aire y el agua en los 70, México luchaba para mantener su economía a flote. La conciencia ambiental de México floreció hasta el gobierno de De la Madrid. De la Madrid creó la primera Secretaría Ambiental del país (SEMARNAT) a principios de los 80. Sin embargo, el control de la contaminación siguió siendo muy débil hasta las negociaciones del NAFTA a principios de los 90. El tratado obligaba a México a adoptar estrictas reglas ambientales creadas a partir de las reglas de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos.77 Aún así, los grupos ambientales batallaban para hacer que los mexicanos tuvieran conciencia del problema ambiental. Muchos mexicanos seguían ignorando la contaminación que los rodeaba. “Es un problema cuando la sientes, pero si no tienes contacto directo con ella, no te molesta,” explicó Rodolfo Lacy Tamayo de la SEMARNAT. “Aún cuando ves un bosque siendo talado, no comprendes el problema real de la deforestación a menos de que lo veas desde un helicóptero.”78 En el 2001, la SEMARNAT tenía 32.000 empleados (15.000 trabajaban en la Comisión Nacional de Aguas, dependencia independiente) y tenía un presupuesto de 1.400 millones de dólares. Trabajando para crear una “conciencia ambiental” en México, Fox nombró a Victor Lichtinger como nuevo Secretario del Medio Ambiente. Lichtinger, economista con estudios doctorales en economía de agricultura y recursos naturales de Stanford, había dirigido la Comisión de Cooperación Ambiental en Montreal. Después de reestructurar la Secretaría, Lichtinger se enfocaría en las cuestiones que más afectaban al medio ambiente en México: deforestación, agua y residuos peligrosos. Sin embargo, Lichtinger reconocía que las restricciones macroeconómicas inhibirían la reforma ambiental. Aunque el presupuesto del 2001 había aumentado en términos nominales, el presupuesto asignado a la SEMARNAT y sus organizaciones relacionadas había decrecido un 3,4 % en términos reales. “Aún si recibo un apoyo económico del Banco Mundial,” explicó Lichtinger, “Gil Díaz simplemente restaría esa cantidad de mi presupuesto y lo utilizaría para otra parte del gobierno.”79 Rodeada por montañas en un valle cerrado, la ciudad de México sufría de una constante tapa formada por contaminantes en el aire. Para 2001, los niveles de contaminación se habían estabilizado como respuesta de importantes esfuerzos para reducir las emisiones: las verificaciones vehiculares eran obligatorias; los trenes cambiaron de gasolina a gas natural y la industria solamente podía utilizar gas natural como combustible. Aunque los niveles de contaminación seguían siendo extremadamente 74 Diego Cevallos, “Ambiente –México: El Alto Costo de la Destrucción Ambiental.” Inter Press Service. 8 de marzo de 2001. 75 Julie Watson. “En México, La Misma Tierra Está Muriendo.” The Seattle Times. 20 de julio de 2000. 76 Entrevista con Victor Lichtinger, Secretario de la SEMARNAT. 77 Entrevista con Hernando Guerrero, director de la Oficina de Enlace de México de la Comisión de Cooperación Ambiental. 78 Entrevista con el Ing. Rodolfo Lacy Tamayo, coordinador de Asesores del Secretario, SEMARNAT. 79 Entrevista con Victor Lichtinger, secretario de la SEMARNAT.


709-S12


altos, el gobierno federal descentralizó el control de calidad del aire hacia los gobiernos estatales y enfocó su atención en los problemas ambientales más importantes del país. “Hemos hecho todo lo que hemos podido hasta el momento. El aire nunca estará limpio, hay demasiada gente,” explicó Lichtinger.80 Con una pérdida de 600.000 hectáreas de bosques cada año, México tenía una de las tasas de deforestación más altas del mundo.81 El gobierno estimaba que 30 % de los árboles eran talados para utilizarse como combustibles, 40 % para cultivo agrícola y ganado y el 30 % restante se perdía por talas ilegales para consumir la madera.82 Además de poner en peligro la biodiversidad, la deforestación llevaba a la erosión del terreno y el agotamiento del agua. Como resultado, la tierra cultivable en el sur de México disminuía con un ritmo alarmante. SEMARNAT estaba en el proceso de desarrollar una comisión nacional para la forestación que sería creada de manera similar a la Comisión Nacional de Aguas. Lichtinger planeaba reducir las tasas de deforestación quitando la regulación a la actividad forestal y asignando derechos de propiedad a los individuos.83 Con un suministro de agua decreciendo rápidamente, el agua en México era el problema ambiental que más preocupaba (ver Anexo 17). Casi el 50 % del suministro de agua se perdía a través de fugas en las líneas durante la distribución. Los agricultores, ganaderos y compañías mineras consumían casi el 70% del suministro de agua sin costo alguno.84 El desecho industrial y los desperdicios contaminaban el suministro; estadísticas gubernamentales mostraban que solamente el 17 % del agua de desecho era tratada. El resto del agua sin tratamiento fluía directamente a ríos y lagos. Aunque muchos municipios habían construido plantas de tratamiento, la mayoría no tenía recursos para entrenar a los trabajadores y operar las plantas.85 Lichtinger tenía planes de cargar a los negocios el consumo de agua y esperaba fomentar al sector privado para que construyera y operara sus propias plantas de tratamiento de agua.86 El desecho inapropiado de residuos amenazaba a la salud pública. México carecía de las instituciones, organizaciones e instalaciones adecuadas para el desecho de residuos. El único lugar para desecho de residuos peligrosos del país estaba ubicado en Monterrey, y sus altos precios monopólicos provocaban que muchas compañías desecharan el agua ilegalmente. “Tenemos una situación de residuos peligrosos preocupante en México. Algunos negocios están tirando residuos peligrosos con la basura,” remarcó Lacy.87 Las estadísticas mostraban que para 2005, la ciudad de México ya no tendría lugar para desechar la basura, que se acumulaba a una velocidad de 12.000 toneladas diarias.88 Lichtinger esperaba que un programa basado en incentivos fomentara a las compañías a desechar correctamente sus residuos peligrosos.89 Pemex contribuía tanto a la contaminación del aire como del agua. En 1996 Pemex estableció el Sistema Integral de Administración de la Seguridad y la Protección Ambiental (SIASPA) para implementar prácticas de seguridad y protección ambiental. Para 1999 las emisiones del aire de la compañía habían disminuido en un 13,7 %, los contaminantes del agua habían disminuido un 21.7 % y 80 Ibíd. 81 Jo Tuckman, “El Nuevo Secretario del Medio Ambiente Visita a Ambientalistas Encarcelados.” Associated Press. 2 de marzo de

2001. 82 Entrevista con Victor Lichtinger, secretario de la SEMARNAT. 83 Ibíd. 84 Tim Weiner, “México Crece Parchado, Con Corrupción y Política.” The New York Times. 14 de abril de 2001. 85 Entrevista con el Ing. Rodolfo Lacy Tamayo, Coordinador de Asesores del Secretario, SEMARNAT. 86 Entrevista con Victor Lichtinger, Secretario de la SEMARNAT. 87 Entrevista con el Ing. Rodolfo Lacy Tamayo, Coordinador de Asesores del Secretario, SEMARNAT. 88 Michael J. Mazarr, México 2005. Washington, D.C.: Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 1999. 89 Entrevista con Victor Lichtinger, Secretario de la SEMARNAT.



709-S12

la generación de residuos peligrosos decreció en un 47,9 %. Pemex buscaba reducir las emisiones y desperdicios totales en un 16 % adicional para 2000.90 “Estamos trabajando muy fuerte para proteger el medio ambiente cambiando nuestras operaciones de perforación y exploración para que sean más amigables con el medio ambiente,” dijo Rafael Fernández de la Garza, director de Seguridad Industrial y Protección Ambiental en Pemex. “También estamos realizando esfuerzos para proteger áreas naturales. Creo que si queremos trabajar en un medio ambiente protegido, tenemos primero que entender la manera en que la ecología trabaja en esa área.”91 La corrupción dentro de la Secretaría de Ecología había contribuido a una débil implementación de los estándares ambientales. Los 300 inspectores ambientales del país ganaban cada uno un salario promedio de 350 dólares mensuales.92 Los ejecutivos de negocios frecuentemente sobornaban a los inspectores para que aprobaran a sus compañías cuando no cumplían con los estándares ambientales. Lichtinger pretendía eliminar la corrupción motivando a los inspectores con recompensas. Además, la Secretaría buscaba hacer más transparente su proceso de Auditorías de Impacto Ambiental (AIA). “En el pasado, el sistema era muy corrupto. Ingresabas tu solicitud y si ofrecías el suficiente dinero, te dejaban continuar con el proyecto, “ explicó Lichtinger.93 En marzo de 2001 Fox y Lichtinger anunciaron la Cruzada Nacional por el Agua y los Bosques. El nuevo plan incluía incentivos a las comunidades locales para ayudar a proteger el ambiente y una nueva política para educar a la gente en cuestiones ambientales.94 El plan requería que cada dependencia gubernamental introdujera consideraciones ambientales en sus decisiones económicas. “Cada plan sectorial deberá tener un componente de sustentabilidad con indicadores sobre cómo utilizar recursos alternativos de energía o cómo utilizar el agua de forma más eficiente,” dijo Lichtinger.95 No todos creían que la cruzada mejoraría el medio ambiente de México. “Soy optimista sobre las acciones y decisiones que el nuevo gobierno tomará en cuanto al medio ambiente. Pero soy pesimista sobre los resultados para bosques, aguas y residuos peligrosos. Simplemente no hay suficiente dinero,” comentó Hernando Guerrero, director de la Oficina Enlace en México de la Comisión para la Cooperación Ambiental.96

Un Sector Energético Cerrado Pemex, que producía y distribuía productos petroquímicos y refinados era la quinta compañía petroquímica más grande del mundo. En 2000, México produjo 3 millones de barriles de petróleo al día y exportó 1.4 millones de barriles diarios97 (ver Anexo 18). Pemex estaba formada por cuatro divisiones independientes: Pemex Exploración y Producción (PEP) que exploraba y desarrollaba las reservas de petróleo y gas natural, que estaban concentradas en el noreste, sureste y en las aguas del Golfo de México. Pemex Refinación (PR) convertía el petróleo crudo en gasolina, diesel y gas líquido y distribuía sus productos en todo el país. Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) procesaba, transportaba, distribuía y comercializaba gas natural y líquido. Además PCPB producía y comercializaba productos petroquímicos básicos. Pemex Petroquímica producía y comercializaba varios productos petroquímicos como amonia, metanol y polietileno.98 90 Reporte de Seguridad, Salud y Medio Ambiente de Pemex, 1999. 91 Entrevista con Rafael Fernández de la Garza, director del SIASPA. 92 Entrevista con Victor Lichtinger, Secretario de la SEMARNAT. 93 Ibíd. 94 Diego Cevallos, “Ambiente –México: El Alto Costo de la Destrucción Ambiental.” Inter Press Service. 8 de marzo de 2001. 95 Entrevista con Victor Lichtinger, secretario de la SEMARNAT. 96 Entrevista con Hernando Guerrero, director de la Oficina de Enlace de México de la Comisión de Cooperación Ambiental. 97 “México.” Administración de la Información de la Energía, octubre de 2000. 98 Reporte de Seguridad, Salud y Medio Ambiente de Pemex, 1999.


709-S12


Los ingresos por el petróleo, que representaban una tercera parte de los ingresos totales del gobierno, habían financiado las reformas sociales durante años. Con las dos terceras partes de las utilidades de Pemex destinadas al gobierno, la dirección de la compañía no contaba con suficientes recursos para reinvertir en la compañía. Pemex también había crecido hasta ser una burocracia un poco inflada y poco eficiente. Los ejecutivos estimaban que la modernización de las plantas de Pemex requeriría de una inversión enorme. Reconociendo que la privatización de Pemex era políticamente inviable, el presidente Fox buscaba retener la compañía paraestatal pero planeaba reestructurar y modernizar sus operaciones. “Pemex tiene que transformarse en una compañía competitiva e integral con el propósito de maximizar sus ingresos por petróleo, contribuir al desarrollo de la nación y satisfacer las necesidades de los clientes,” declaró Fox.99 A principios de marzo, Raúl Muñoz Leos, recientemente nombrado como director general de Pemex y anteriormente ejecutivo de DuPont, anunció una reestructuración que incluía un recorte de 3.000 millones de dólares en costos e importantes despidos entre sus 120.000 trabajadores.100 Durante décadas, el equipo directivo de Pemex había incluido burócratas y políticos. Estos directores habían sido acusados de corrupción y mala administración. Dispuesto a transformar Pemex en una compañía multinacional rentable, Fox había propuesto un nuevo consejo de directores. Planeaba invitar a cuatro hombres de negocios altamente exitosos a este consejo: Carlos Slim Helú, presidente de Teléfonos de México y América Móvil, corporativo de compañías de telefonía celular; Lorenzo Zambrano, presidente de Cemex, fabricante líder de cemento: Alfonso Romo Garza, presidente de Grupo Pulsar, que tenía inversiones en aseguradoras y biotecnología y Rogelio Rebolledo, anteriormente ejecutivo de Pepsi-Cola. Otros miembros del consejo incluirían al Secretario de Hacienda Francisco Gil Díaz, al Secretario de Energía Ernesto Martens Rebolledo y cinco representantes del sindicato de trabajadores de Pemex. Muchos escépticos se cuestionaban si los conflictos de intereses entre los distintos miembros del consejo llevarían a una mala administración. “El juego apenas comienza. Aún no estamos seguros si podremos trabajar bien con los miembros del sindicato,” admitió Juan Antonio Barges Mestres, subsecretario de Hidrocarburos de la Secretaría de Energía.101 Electricidad Las dos compañías de electricidad propiedad del Estado, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro (LFC) generaban el 95 % de la electricidad del país. Las plantas termoeléctricas impulsadas por combustibles derivados del petróleo generaban la mayor parte de la electricidad, aunque el gobierno buscaba convertir la mayoría de las plantas a gas natural para 2005. Las plantas termoeléctricas representaban el 65% de la producción de energía. Las plantas hidroeléctricas generaban el 25 % y la única planta nucleoeléctrica del país generaba casi el 4 %.102 Estudios del gobierno estimaban que la demanda de electricidad en México se incrementaría en una tercera parte en los siguientes seis años. Cumplir con esta demanda podría costar casi 25.000 millones de dólares.103 La legislación existente permitía un compromiso limitado del sector privado en la generación de energía mientras que la transmisión y distribución de energía seguían completamente cerradas a las compañías paraestatales. Fox reconoció que una mayor privatización de la industria de la electricidad era necesaria para mantener un crecimiento económico del 7% anual. Planeaba presentar una reforma en el sector eléctrico que permitiera la participación privada en el sector, sin embargo, muchos congresistas del PRI se oponían a ella. Si la reforma no era aprobada, el gobierno

99 Graham Gori, “Nuevos Directores para el Monopolio Petrolero de México.” The New York Times. 15 de febrero de 2001. 100 Chris Kraul, “México Devela Nuevo Plan de Reestructura” Los Angeles Times. 23 de marzo de 2001. 101 Entrevista con Juan Antonio Barges Mestres, subsecretario en la Secretaría de Energía. 102 “Una Vista Energética de México.” Departamento de Energía de Estados Unidos. Noviembre de 2000. 103 “Encuesta a México.” The Economist, 28 de octubre de 2000.



709-S12

tendría que gastar 5.000 millones de pesos cada año para cumplir con la demanda de electricidad.104 El gobierno ya gastaba 3.500 millones de dólares anuales para subsidiar la electricidad para uso doméstico.105 Aunque costaba aproximadamente 14 centavos producir un kilowatt-hora, el gobierno cobraba a los residentes solamente 6 centavos106 (ver Anexo 19). El subsidio proviene del presupuesto federal,” explicó Nicéforo Guerrero Reynoso, subsecretario de electricidad de la Secretaría de Energía. “Queremos incrementar el precio hasta el costo real en un plazo de 6 a 10 años.”107 Gas natural El gas natural era el más liberalizado del sector energético. La Ley de Gas Natural de 1995 permitía que el sector privado construyera, operara y fuera dueño de instalaciones para el transporte, almacenamiento y distribución de gas, mientras que las operaciones de exploración y producción seguían reservadas al sector público.108 A pesar de las abundantes reservas de gas natural de México, la mayoría aún no habían sido exploradas. La Secretaría de Energía planeaba moverse con mayor agresividad hacia la exploración, pero este movimiento tomaría por lo menos tres años en ser desarrollado. Se esperaba que la demanda de gas natural se incrementara conforme se construyeran nuevas plantas de generación de energía para cumplir con las crecientes necesidades de electricidad. Con su acelerado crecimiento industrial y restricciones sobre limpieza del aire, el noreste de México también incrementaría su demanda de gas natural en un futuro. “Los recursos de Pemex no serán suficientes para explotar y explorar las reservas de gas natural y ¡necesito gas!” exclamó Barges. “Tendremos que duplicar la producción en los próximos seis años para cumplir con la creciente demanda.”109 Barges presionó al Congreso para modificar la Constitución de tal manera que el sector privado pudiera involucrarse en el gas seco.110 Petroquímicos Las 61 plantas petroquímicas de México producían 13 diferentes tipos de petroquímicos. En 1996, el gobierno aprobó una legislación que restringía los derechos de producción del estado a solamente 8 petroquímicos. La nueva ley permitía al sector privado producir petroquímicos con una participación del 100%. Dado que las compañías privadas podían tener solamente el 49% de participación en las plantas de Pemex, pocos inversionistas mostraron interés en la privatización de los complejos petroquímicos del gobierno en 1999.111 En lugar de privatizar las plantas petroquímicas, la Secretaría buscaba invitar a compañías privadas a formar sociedades en conjunto con Pemex. Las dos partes podrían combinar sus capitales para establecer una nueva compañía y cada una recibiría acciones. Posteriormente seguiría una oferta pública de acciones y Pemex vendería la mayor parte de sus acciones, dejando la nueva compañía en manos privadas. BASF-Shell y Pemex, por ejemplo, estaban en el proceso de formar una nueva compañía de fertilizantes.

104 Mayela Córdoba, “México: El Director de la CFE en Necesidad de Reformas Eléctricas.” World News Connection. 27 de marzo de 2001. 105 Time Weiner, “El Caminos Derecho e Izquierdo para el Presidente de México.” The New York Times. 22 de enero de 2001. 106 Entrevista con Nicéforo Guerrero Reynoso, subsecretario de Operaciones Energéticas. 107 Ibíd. 108 “Una Vista Energética de México.” Departamento de Energía de Estados Unidos. Noviembre de 2000. 109 Entrevista con Juan Antonio Barges Mestres, subsecretario en la Secretaría de Energía. 110 Entrevista con Juan Antonio Barges Mestres, subsecretario en la Secretaría de Energía. 111 México: Perfil del País, 2002, Unión de Inteligencia Económica.


709-S12


El Comienzo Con ingresos públicos no provenientes del petróleo representando solamente el 11% del producto interno bruto, México tenía la recaudación por impuestos más baja de los 29 países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE).112 El complejo sistema de impuestos establecido en México permitía que muchos hombres de negocios y consumidores evadieran impuestos, mientras que los bienes de la economía informal eludían por completo los impuestos. Una débil implementación y una desconfianza general del gobierno también contribuían a generar una tasa de evasión del 30 % en el país. Desilusionados por tantos años de corrupción política, muchos mexicanos comparaban el pago de impuestos con un robo. “Los mexicanos se ven a sí mismos como ciudadanos con obligaciones pero sin derechos, “explicó el Dr. Luis Rubio, director del Centro de Desarrollo. “No se ven como que tuvieran que pagar impuestos, y esta mentalidad tendrá que cambiar.”113 La estabilidad macroeconómica y la reforma microeconómica disminuía la capacidad del gobierno de incrementar ingresos. En marzo de 2001, el Secretario de Hacienda Francisco Gil advirtió que el déficit fiscal estaba siendo fuertemente subestimado. Aunque el Congreso había aprobado un presupuesto con un déficit esperado del 0,65 %, Gil explicó que el déficit podría crecer hasta llegar al 4%, si todos los elementos de gasto presupuestal se incluían.114 El gasto del gobierno en los sectores petrolero y eléctrico, llamado Pidiregas, y las obligaciones incurridas con bancos habían sido omitidos de la cuenta original. Enfrentando un fuerte déficit fiscal y una economía que se estaba enfriando, el gobierno necesitaba incrementar los ingresos para financiar sus programas sociales. Buscando reducir la dependencia de México en las reservas petroleras, Fox planeaba reestructurar el sistema de impuestos. “Vamos a enfocar la reforma fiscal en el lado de los impuestos que paga el consumidor. Tenemos que incrementar los ingresos del gobierno y tomar acciones claras en contra de la evasión de impuestos y empezar a llevar al comercio informal a la luz,” declaró Fox.115 A finales de marzo, envió la controvertida propuesta de reforma fiscal al Congreso. La reforma proponía un impuesto al valor agregado del 15% que unificaría las cuatro tasas existentes. Los alimentos y las medicinas ya no estarían exentos de impuestos. El plan buscaba simplificar el sistema existente eliminando exenciones e inclusiones. Además de reducir el número de tasas de impuestos, el impuesto sobre ingresos individuales se reduciría del 40 al 20 %. El impuesto sobre la renta disminuiría del 35 al 32%, con descuentos para compañías que reinvirtieran sus utilidades.116 Fox esperaba que menores impuestos llevaran a una base más amplia de contribuyentes y por lo tanto mayor recaudación. Fox tendría que cabildear fuertemente para lograr la aprobación de su nuevo plan de impuestos. “El IVA en alimentos y medicinas será un fuerte obstáculo político para Fox,” comentó Ortega. “Actualmente, los mexicanos no pagan impuestos debido a que sienten que el gobierno no tiene legitimidad. Fox deberá convencerlos de que el nuevo IVA ayudará al gobierno a tener más recursos para gastar en servicios sociales.117 En el Congreso, Fox enfrentaba una lucha aún mayor. El PRD criticaba el IVA, argumentando que obligaba a los pobres a cargar con el peso de la reforma fiscal. “No estamos de acuerdo con la propuesta de Fox de grabar alimentos y medicinas,” comentó un

112 “Un Sistema Que Necesita Algo de Simplificación.” Encuesta en México de Financial Times. 14 de diciembre de 2000. 113 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., director General, Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. 114 Rodrigo Martínez, “El Déficit se Incrementa pero los Analistas no se Desconciertan.” The News. 3 de marzo de 2001. 115 Peter Fritsch, “El Trauma de los Impuestos Espera al Nuevo Líder Mexicano.” The Wall Street Journal. 23 de octubre de 2000. 116 Traci Carl, “E Plan de Impuestos de Fox para México Recibe Críticas.” The Associated Press. 15 de marzo de 2001. 117 Entrevista con Alberto Ortega Venzor, coordinador de la Oficina de la Presidencia para las Políticas Públicas.



709-S12

congresista del PRD. “No apoyaremos esta propuesta cuando se someta a discusión en el Congreso.”118

Los Siguientes 100 Días Con sus primeros 100 días detrás de él, Fox se preparaba para la apertura de la siguiente sesión del Congreso. Los siguientes meses revelarían si el dividido Congreso se uniría para apoyar o no su ambiciosa agenda de reformas. Las esperanzas de los mexicanos de combatir la pobreza, reformar la educación y llegar a una transparencia política descansaban en los hombros del primer líder no proveniente del PRI. Fox ya había fallado en su promesa de campaña de resolver el conflicto de Chiapas en los primeros “15 minutos” de su presidencia. Fox había cumplido las demandas zapatistas de liberar a rebeldes encarcelados y de cerrar las bases militares en Chiapas. Sin embargo, el Congreso seguía oponiéndose a la propuesta de Fox de incrementar los derechos indígenas, aún después de reunirse con rebeldes zapatistas que habían marchado durante 40 días desde Chiapas hasta la ciudad de México. Aún cuando México había evadido exitosamente una crisis económica durante la transición, la austeridad fiscal seguía siendo prioridad. Los crecientes déficit comercial y fiscal, el escaso crédito al consumo, los decrecientes precios del petróleo y el lento crecimiento industrial amenazaban con desestabilizar la economía. En un intento de reducir su dependencia del mercado norteamericano, México había firmado acuerdos de comercio con Israel, Guatemala, Honduras, El Salvador y la Unión Europea. Aún así, el crecimiento en exportaciones se detuvo como respuesta a la desaceleración económica de los Estados Unidos. A pesar de una economía global que se enfriaba, el peso seguía fortaleciéndose. Al notar que el peso, que en ese momento se encontraba en libre flotación, se había apreciado un 4% contra el dólar a principios de 2001, los hombres de negocios mexicanos advertían que el peso estaba sobrevaluado. Mientras los nuevos miembros del gabinete reestructuraban sus Secretarías y anunciaban programas contra la pobreza, el crimen y la degradación ambiental, los críticos insistían que el gobierno carecía de los fondos para lograr las nobles metas sociales de Fox. Aún así, Fox sostenía que incrementar la privatización y la eficiencia en el sector energético así como la aprobación de la reforma fiscal podía incrementar las arcas del gobierno. “Creo que estos ajustes políticos y económicos son absolutamente necesarios, pero será complicado convencer al Congreso de esto. Será un camino sinuoso,” concluyó el Dr. Rubio, “pero creo que Fox tendrá éxito en el largo plazo.”119

118 Entrevista con el diputado Gregorio Urías Germán, vicecoordinador General del Grupo Parlamentario del PRD. 119 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., Director General, Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C.


-24-

Fuente de información Económica Regional: IPADE.

Anexo 1 Mapa de México

709-S12



5,4 2,95 47,439 63,1 26,7 34,8

20,5 Nd Nd Nd 20,3 81,2 2,0

21,0 Nd Nd Nd 20,3 Nd Nd

4,8 2,64 29.087 37,3 20 Nd

Nd 60,9 2,8

739,000 1.140,848 14,033 5,1 69,6 8,4 17,9 18,5 19,8

1990

Nd Nd 3,0

549,000 1.085,815 13,624 4,2 68,9 8,2 17,2 18,9 19,1

1989

4,2 3,07 106,227 123,9 22,7 19,3

20,8 25,0 1,9 15,2 18,6 Nd Nd

30,5 60,8 2,6

949,000 1.189,017 13,795 4,2 70,5 9,1 18,7 16,3 19,3

1991

a Desempleo oficial y empleo oficial registrados como porcentaje de la fuerza de trabajo total.

Las itálicas representan estimados. Nd- No disponible

Fuente: Banco de México, Banco Interamericano de Desarrollo.

Indicadores Financieros: Índice de Precios al Consumidor de EU(cambio %) Tipo de Cambio (Pesos por dólar) M1 (millones de pesos) Tasa de crecimiento de M1 (%) Índices de Precios al Consumidor (cambio %) Cetes a 28 días (tasa de interés nominal)

Salarios Nominales Promedio (cambio %) Salarios Reales Promedio (cambio %) Costos por Unidad de Trabajo (cambio %) Ahorro Bruto Nacional (% del PIB) Población (millones) Tasa de Crecimiento Poblacional (cambio %)

Empleos, Salarios y Otros Empleos (millones) Tasa de Participación de la Fuerza Laboral (%) Tasa de Desempleo Abierta (%) Tasa de Desempleo Registradaa (%)

PIB y Componentes: PIB Nominal (millones de pesos, valor de mercado actual) PIB Real (millones de pesos, precios constantes 1993) PIB Real per cápita (millones de pesos) Tasa de crecimiento del PIB Real (%) Consumo Privado (% del PIB) Consumo del Gobierno (% de PIB) Inversión Bruta Fija (% del PIB) Exportaciones (% del PIB) Importaciones (% del PIB)

Anexo 2 Resumen Histórico, 1989-2000

3,0 3,12 122,220 15,1 15,5 15,6

21,7 20,9 4,7 17,2 16,6 Nd Nd

Nd 60,8 2,8

1.125,000 1.232,162 14,634 3,6 71,8 10,0 19,6 15,2 20,3

1992

3,0 3,11 143,902 17,7 9,8 15,0

23,2 11,3 1,4 11,1 15,2 Nd Nd

32,8 60,8 3,4

1.256,000 1.256,196 14,641 2,0 71,9 11,1 18,6 15,3 19,2

1993

2,6 5,33 145,429 1,1 7,0 14,1

22,1 1,8 -4,8 1,2 14,7 Nd Nd

33,9 60,8 3,7

1.420,000 1.312,201 15,031 4,5 71,5 11,5 19,4 16,8 21,6

1994

2,8 7,64 150,572 3,5 35,0 48,4

25,7 13,8 -15,7 -41,5 19,3 91,2 1,8

35,2 61,0 6,3

1.837,000 1.230,608 13,377 -6,2 67,1 10,5 16,2 30,4 27,8

1995

2,9 7,85 206,180 36,9 34,4 31,4

25,3 20,0 -10,7 -7,4 22,6 Nd Nd

37,4 Nd 5,5

2.504,000 1.293,859 13,827 5,1 64,9 9,7 18,0 32,5 30,3

1996

2,3 8,08 267,113 29,6 20,6 19,8

23,3 18,0 -2,2 6,4 24,2 94,7 1,7

38,6 Nd 3,8

3.179,000 1.381,525 14,521 6,8 64,1 9,9 19,5 30,3 30,4

1997

1,5 9,87 308,135 15,4 15,9 24,8

21,8 19,3 2,9 1,4 20,2 96,3 1,6

38,6 64,4 3,2

3.791,000 1.448,135 14,981 4,8 68,2 9,4 21,3 31,3 33,2

1998

2,2 9,51 395,475 28,3 16,6 21,4

19,1 1,0 0,4 9,6 20,3 98,1 1,8

39,1 Nd 2,5

4.623,000 1.501,008 15,296 3,7 68,0 10,0 21,0 30,8 32,1

1999

3,4 9,46 505,277 27,8 9,5 15,3

18,5 13,5 3,7 12,4 20,0 Nd nd

Nd Nd 2,2

5.322,900 1.609,100 16,156 6,9 69,6 9,9 21,0 33,8 36,3

2000

709-S12

-25-


-41,592 -2,229 8,094 -10,323 -8,316 3,273 -11,589 3,975 3,990 -15 8,327 17,027 12,369 2,663 1,995 0 -8,700 761 -530 -7,354 -1,577 2,520 -3,396

Importaciones de bienes Servicios netos Servicios –crédito Servicios –débito Ingreso neto Ingresos –crédito Ingresos –debito Transferencias netas Transferencias –crédito Transferencias –debito Cuenta de Capital Obligaciones Endeudamiento Inversión extranjera directa Portafolios de inversión Mercado de capitales Bienes En bancos extranjeros Créditos otorgados en el extranjero Garantías de deuda externa Otros Errores y Omisiones Cambio Neto en Reservas Internacionales

-49,966 -2,090 8,869 -10,959 -8,265 3,523 -11,788 2,746 2,765 -19 24,508 25,507 11,007 4,762 6,332 3,406 -999 921 19 -604 -1,335 -2,167 -7,453

-14,888 -7,279 42,687

1991

-62,130 -2,684 9,275 -11,959 -9,209 2,789 -11,988 3,385 3,404 -19 26,419 20,867 3,544 4,393 4,783 8,147 5,552 2,186 63 1-165 2,138 -961 -1,016

-24,442 -15,934 46,196

1992

-65,366 -2,529 9,517 -12,046 -11,030 2,694 -13,724 3,640 3,656 -16 32,483 36,085 13,573 4,389 10,717 7,406 -3,602 -1,280 -281 -564 -1,477 -3,142 -5,941

-23,400 -13,481 51,885

1993

-79,346 -2,722 10,321 -13,043 -12,259 3,347 -15,606 3,782 3,822 -40 14,584 20,255 7,423 10,973 4,084 -2,225 -5,671 -3714 -41 -615 -1,301 -314 15,393

-29,663 -18,464 60,882

1994

-72,453 65 9,780 -9,715 -12,689 3,713 -16,402 3,960 3,995 -35 15,404 22,762 26,577 9,526 519 -13,860 -7,358 -3,164 -276 -662 -3,256 -4,238 -9,591

-1,575 7,089 79,542

1995

Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist, Banco de México, Fondo Monetario Internacional.

-7,451 -881 40,711

Cuenta Corriente Balanza comercial Exportaciones de bienes

1990

Anexo 3 Balance de Pagos, 1990-2000 (millones de dólares)

-89,469 83 10,899 -10,816 -13,472 4,033 -17,505 4,530 4,560 -30 4,070 10,412 -2,483 9,186 2,801 908 -6,342 -6,055 -625 544 -206 35 -1,777

-2,328 6,531 96,000

1996

-7,454 623 110,431 109,808 -1,216 11,400 -12,616 -12,108 4,430 -16,538 5,247 5,272 -25 15,762 9,047 -7,583 12,830 3,215 585 6,715 4,860 -114 -708 2,677 2,197 -10,505

1997

-15,724 -7,915 117,459 125,374 -1,002 12,065 -13,067 -12,821 4,911 -17,732 6,014 6,042 -28 17,464 17,033 6,174 11,311 -666 214 431 155 330 -769 715 400 -2,140

1998

-14,253 -5,668 136,391 142,059 -2,562 11,733 -14,295 -12,337 4,890 -17,227 6,314 6,431 -27 14,141 16,781 1,313 11,568 3,769 131 -2,640 -1,672 425 -836 -557 463 -351

1999

-16,941 -7,795 166,469 174,264 -2,846 12,717 -15,563 -12,844 6,510 -19,354 6,544 6,570 -26 17,920 10,377 Nd 13,162 -2,225 Nd 7,544 Nd Nd Nd Nd 2,595 -3,574

2000

709-S12

-26-


709-S12

Anexo 4a Finanzas del Gobierno Federal, 1995-2000 (miles de millones de pesos)

Ingresos Impuestos ISR IVA Impuestos específicos Comercio exterior Otros Ingresos distintos a impuestos Petróleo Gastos Gastos corrientes Salarios, compras y servicios Reparto de ingresos y transferencias Pagos de intereses Gastos de capital Déficit Gubernamental Déficit Gubernamental (Porcentaje) del PIB)

1995 280,1 170,3 73,7 51,8 24,7 11,2 8,9 109,8 72,3 293,1 259,1 47,9 138,1 70,3 34,0 -13,0

1996 392,6 226,0 97,2 72,1 29,7 14,9 12,1 166,6 112,8 403,1 355,2 64,3 192,0 94,3 47,9 -10,5

1997 503,5 312,1 135,1 97,7 45,4 18,1 15,8 191,4 122,7 543,7 481,7 69,0 292,7 114,2 62,0 -40,2

1998 545,3 404,3 169,5 119,9 76,6 21,5 16,8 141,0 88,8 610,3 545,3 74,9 368,4 95,7 65,0 -65,0

1999 674,4 521,7 216,1 151,2 106,7 27,3 20,4 152,7 90,2 752,1 677,7 82,7 446,5 144,8 74,4 -77,7

2000a 866,0 578,8 254,1 190,7 82,0 33,3 18,7 287,2 Nd 945,9 Nd Nd Nd 177,6 Nd -79,9

0,7

0,4

1,3

1,7

1,7

1,0

Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist, Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Anexo 4b Deuda Pública Neta Total (como porcentaje del PIB)

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

a Estimado

27


709-S12


Anexo 4c Pagos de Obligaciones del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario (IPAB) (millones de pesos)

I. Balance de Obligaciones Brutas del IPAB II. Balance para cálculo de interesesb a) tasa de interés real % b) rango del IPAB % III. Tasa de interés del IPAB (a+b) % IV. Pagos reales de interés (II*III) V. Ingresos del IPAB c) Transferencias presupuestales d) Venta de bienes e) Cuotas bancarias

844,160 725.260 7,0 1,2 8,2 59.471 59.500 35.000 20.000 4.500

Anexo 5 Resultados de las Elecciones Legislativas, 2 de julio de 2000

Partido Revolucionario Institucional (PRI) Alianza por el Cambio Partido Acción Nacional (PAN) Partido Verde Ecologista de México (PVEM) Alianza por México Partido de la Revolución Democrática (PRD) Partido del Trabajo (PT) Convergencia por la Democracia (CD) Partido de la Sociedad Nacionalista (PSN) Partido Alianza Social (PAS) Total

Diputados VPSa

RPb

Total

Senadores VPS

PMc

RP

Total

131 141 136 5

78 82 72 10

209 223 208 15

32 28 ND ND

15 10 ND ND

13 13 ND ND

60 51 46 46

28 26

40 27

68 53

4 ND

7 ND

6 ND

17 15

2 0 0

6 3 2

8 3 2

ND ND 0

ND ND 0

ND ND 0

1 1 0

0 300

2 200

2 500

0 64

0 32

0 32

0 128

Fuente: The Economist, Reporte de País EIU –Julio 2000 (Londres, Reino Unido)

b Las obligaciones excluidas son: Obligaciones del IPAB con Nafin y Banxico (76,390 millones de pesos), que, de acuerdo con la

Ley del Ahorro Bancario, serán cubiertas por esas instituciones; obligaciones por compartir las pérdidas de los bancos (23,280 millones de millones de pesos) y las obligaciones relacionadas con los programas de soporte a deudores (19,230 millones de pesos), que están colocados como un elemento distinto en el presupuesto. a Votación por mayoría simple b Representación proporcional c Primera minoría



709-S12

Anexo 6 Indicadores Sociales, 1998 Mortalidad Infantil por 1,000 Menores Nacidos Vivos

Lugar en Desarrollo Humanod

País

Líneas Telefónicas por cada 1,000 habitantese

Televisiones por cada 1,000 e habitantes

Estados Unidos

3

7

661

847

Argentina

35

19

203

289

México

55

28

104

261

Brasil

74

36

121

316

Fuente: The Economist.

Anexo 7 Distribución de los Ingresos (porcentaje) Deciles

Argentina Bolivia Brasil Chile Costa Rica Ecuador El Salvador México Panamá Paraguay Perú Uruguay Venezuela

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Coeficiente Gini

1,5 1,5 0,8 1,3 1,4 0,6 1,0

2,8 2,6 1,7 2,2 2,9 1,7 2,4

3,8 3,4 2,5 3,0 4,0 2,8 3,4

4,8 4,2 3,4 3,8 5,2 3,9 4,5

5,4 5,2 4,5 4,7 6,3 5,2 5,7

7,3 6,3 5,7 5,9 7,7 6,5 7,1

9,0 7,9 7,6 7,5 9,6 8,3 8,9

11,8 10,5 10,5 10,1 12,1 10,9 11,4

17,0 15,6 16,4 15,3 16,4 15,6 16,2

35,9 42,1 47,0 45,8 34,2 44,0 39,4

0,48 0,53 0,59 0,56 0,46 0,57 0,51

1,1 0,6 0,7 1,5 1,8 1,6

2,2 1,7 1,6 2,9 3,2 2,9

3,0 2,7 2,4 3,9 4,3 3,9

3,9 3,8 3,5 5,1 5,4 4,9

5,0 5,0 4,6 6,4 6,6 6,1

6,2 6,5 6,1 7,7 8,0 7,5

7,9 8,5 8,0 9,4 9,7 9,3

10,5 11,6 10,7 11,8 12,2 11,8

15,6 16,9 15,8 15,9 16,4 16,2

44,4 42,7 46,5 35,4 32,3 35,8

0,55 0,56 0,59 0,46 0,43 0,47

Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo. Nota: 1= decil más pobre, 10 = decil más rico.

d De un total de 174; 1= altos niveles de desarrollo, 174 = bajos niveles de desarrollo. e 1996-98

29



Fuente de Anexos 9a y 9b: Banco Interamericano de Desarrollo

Anexo 9a Cociente de Ingresos Urbano / Rural

Fuente de Anexos 8a y 8b: Miguel Székely

Anexo 8a Asistencia Escolar por Nivel de Ingreso (en porcentaje)

-30-

Anexo 9b Diferencia en Ingresos por Empleo en Áreas Urbanas y Rurales

Anexo 8b Incremento de Salario por Año Adicional de Estudios en los Distintos Niveles Educativos

709-S12


709-S12

Anexo 10 Diferencias Regionales en Escolaridad

Fuente: Miguel Székely

Anexo 11 Tasa de Participación Laboral de las Mujeres en los 80s y 90s

Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo.

*Países donde solo se cuenta con información urbana.


709-S12


Anexo 12 Costo del Salario por Hora de los Trabajadores de Producción en Manufactura (Dólares americanos)

1975

1989

1985

1990

1995

1996

1997

1998

1999

Estados Unidos

6.26

9.87

13.01

14.91

17.19

17.70

18.27

18.66

19.20

Canadá

5.96

8.67

10.95

15.95

16.10

16.64

16.47

15.60

15.60

México

1.47

2.21

1.59

1.58

1.51

1.54

1.78

1.84

2.12

Fuente: Departamento Norteamericano del Trabajo, Buró de Estadísticas del Trabajo, Septiembre 2000.



Anexo 13b Distribución de Hogares con Acceso al Crédito Formal

Anexo 14 Diferencias en Asistencia a Escuelasa

Fuente de Anexos 13a y 13b: Miguel Székely

Anexo 13a Tasa de Ahorros en Hogares

-33-

aLa diferencia muestra qué tanto de los años de educación de los menores de altos y bajos ingresos se debe al hecho de que sus padres tienen distintos niveles educativos. El Banco Interamericano de Desarrollo estimaba que, en promedio, las variaciones en el nivel educativo de los padres explican aproximadamente el 30 % de la diferencia esperada en el nivel educativo de sus hijos.

Fuente del Anexo 15: Banco Interamericano de Desarrollo

709-S12

709-S12


Anexo 15 Monto Mensual del Apoyo Económico del Programa Progresa por Menor (Pesos mexicanos) Tipo de Beneficio Soporte a Nutrición Educación Primaria 3 4 5 6 Educación Secundaria Primer año Niños Niñas Segundo Año Niños Niñas Tercer Año Niños Niñas Soporte Máximoa

1998 (1)

1998 (2)

1999 (1)

1999 (2)

95 65 65 95 95 130

100 70 70 100 100 135

115 75 75 115 115 150

125 80 80 125 125 165

190 200

200 210

220 235

240 250

200 220

210 235

235 260

250 280

210 240 585

220 255 625

245 285 695

265 305 750

Fuente: SEDESOL. Nota: 1= Enero-Junio, 2= Julio-Diciembre. El soporte monetario del programa Progresa se da directamente a la madre de las familias beneficiadas. Los apoyos son dados en efectivo cada dos meses. El soporte monetario está indexado con la tasa de inflación y se ajusta cada seis meses para conservar el poder adquisitivo. a Soporte máximo por familia.

Anexo 16 Estadísticas de Estupefacientes 2000 Incautaciones Opio (toneladas métricas) Heroína (toneladas métricas) Cocaína (toneladas métricas) Mariguana (toneladas métricas) Metanfetamina (toneladas métricas) Arrestos Mexicanos Extranjeros Arrestos totales

1995

0,27 0,268 18,3 1,619 0,555

0,22 0,203 22,2 780 0,496

10,771 238 11,004

9,728 173 9,901

Fuente: Departamento de Estado Norteamericano.



709-S12

Anexo 17 Oferta y Demanda de Agua en el Valle de México

Fuente: Comisión Nacional de Aguas.

Anexo 18 Producción y Exportación de Petróleo y Gas 1995 Producción de Petróleo (millones de barriles) Promedio diario (millones de barriles) Reservas de Petróleo (miles de millones de barriles) Producción de gas (millones de pies cúbicos diarios) Reservas de gas (equivalente de miles de millones de barriles) Exportación de petróleo (millones de dólares)

1996

1997

1998

1999

2000

955,2

1.043,2

1.103,0

1.120,6

1.086,2

1.095,0

2,6

2,9

3,0

3,1

3,0

3,0

62,1

60,9

60,2

58,7

58,2

45,7

3.759,0

4.195,0

4.467,0

4.791,0

4.791,0

4.679,1

13.262,0

12.428,0

12.338,0

12.093,0

11.994,0

10.700,0

8.422,6

11.653,7

11.323,2

7.134,3

9.920,4

16.380,0

7.419,6

10.705,3

10.333,8

6.367,9

8.851,0

Nd

1.003,0

948,4

989,4

766,4

1.069,4

Nd

Petróleo crudo Otros

Fuente: Unidad de inteligencia de The Economist.

Anexo 19 Precios de la Electricidad (dólares) Residencial

Industrial

Agricultura

México Precio subsidiado kilowatt hora Costo completo kilowatt hora

0,06 0,14

0,04 0,14

0,04 0,11

Estados Unidos Precio kilowatt hora

0,08

0,04

Nd

Fuente: Secretaría de Energía.


709-S12


Anexo 20 Principales Socios Comerciales (porcentaje del total)

Estados Unidos Unión Europea Latinoamérica y El Caribe Canadá Japón

1995 Export.b Import.c 83,6 74,5 4,3 8,0

1996 Export. Import 84,0 75,6 3,7 8,0

1997 Export. Import. 85,6 74,8 3,6 8,4

1998 Export. Import. 87,9 74,5 3,3 7,9

1999a Export. Import. 88,4 74,3 3,9 9,0

6,1

2,7

6,5

2,0

6,0

2,2

5,0

2,1

3,9

2,3

2,5 1,2

1,5 4,7

2,3 1,4

1,7 4,4

2,0 1,0

1,7 3,9

1,3 0,7

1,6 2,8

1,7 0,6

1,9 3,3

Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist a Estimado. b Exportaciones de México. c Importaciones a México.



709-S12

Anexo 21 Dirección y Composición del Comercio, 1998 (millones de dólares) EU Exportaciones Animales para alimentos Carne y pescado y alimentos preparados relacionados Fruta, vegetales y alimentos preparados relacionados Café, cocoa, té, especies y preparados relacionados Petróleo crudo Químicos Fibras textiles, lana, tela y productos relacionados Productos fabricados de minerales no metálicos Hierro y acero y productos relacionados Maquinaria Equipo eléctrico y electrónico Vehículos automotores Otros medios para transporte Muebles, lámparas, edificaciones prefabricadas Ropa y calzado Instrumentos científicos Total, incluyendo otros conceptos Importaciones Alimentos Carne y pescado y alimentos preparados relacionados Cereales y alimentos preparados relacionados Semillas para aceite Combustibles y lubricantes minerales Químicos Papel y productos manufacturados relacionados Fibras textiles, lana, tela y productos relacionados Metales y productos relacionados Hierro y acero y productos relacionados Metales no ferrosos y productos relacionados Maquinaria Equipo eléctrico y electrónico Vehículos automotores Otros medios para transporte Ropa Instrumentos científicos Total, incluyendo otros

Canadá

Alemania

Total

212 707

0 0

0 0

212 858

2,863

30

3

3,211

682

24

2

840

5,036 3,277 1,775 2,048 3,008 12,703 30,585 17,611 1,288 2,221 6,623 3,340 101,927

113 211 75 59 82 434 295 369 4 11 37 31 1,716

0 51 9 22 48 267 89 392 0 21 8 65 1,112

6,399 5,598 2,381 2,503 4,014 15,334 31,830 19,486 1,313 2,361 6,897 3,718 117,325

4,172 1,052

54 0

3 1

5,279 1,180

1,555 977 2,062 11,676 2,492 3,368 7,272 4,591 2,861 12,417 24,068 7,929 898 3,333 2,727 93,237

24 14 10 529 26 67 449 300 49 1,480 516 836 4 7 190 4,558

0 1 8 1,164 11 27 410 339 24 1,127 1,190 441 2 2 284 4,553

1,820 1,362 2,678 15,457 2,771 4,203 11,810 6,867 3,370 19,002 29,914 10,067 1,006 3,649 3,958 125,193

Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist.


2 Caso Macro

Recommend Documents