Razón y Revolución Revolución nº 16
Reseñas R eseñas
Relatos de un náufrago Rock y dictadura, Rock dictadura, de Sergio Pujo Pujol, l, 2da Edición, Emecé Editores S.A., Buenos Aires, 2006
Reseña de Gabriel Falzetti (CEICS) Sergio Pujol es historiador e investiga en el Conicet. También cumple tareas de periodista en diferentes revistas de música y programas radiales. Ha escrito numerosas obras relacionadas al rock y a la música popular en general. Es, digamos, uno de los historiadores más acreditados para hablar sobre “rock nacional”. Su último libro, Ro Rock ck y dictadura, representa un aporte a la comprensión del período tratado (1977-1983). Una obra con falencias
La obra se presenta dividida en tantas partes como años analiza. Toma precisamente el período histórico argentino transcurrido entre los años 1976 y 1983. Alterna información biográfica de músicos de rock con acciones del “Proceso” ligadas a la política cultural. Con lápiz didáctico y ameno, el autor, aborda el período con claridad. Sin embargo, esta alternancia atomiza de algún modo la realidad, ya que nos muestra el período como si estuviera formado por dos ejes paralelos: el mundo del rock por un lado, y el de la dictadura y la guerrilla por otro. Plantea, quizá sin quererlo, una sociedad formada por dos bandos enfrentados (los militares y la guerrilla) que toman como rehenes al resto de la sociedad (entre ellos los músicos de rock). Más allá del padecimiento de la censura, la prohibición y algún grado de persecución, el rock no aparece como elemento activo dentro de la lucha de clases en la década del ’70 y principios de la del ’80. Al menos así lo plantea el autor. Cuando analiza los motivos por los cuales son perseguidos los músicos, alude al problema de un modo contradictorio: hecha luz 207
208
Teoría-Historia-Política
sobre la política cultural de la burguesía (vía gobierno militar) pero la caracteriza mal. Y hasta tal punto caracteriza mal, que incurre en la subestimación, manifiesta en el mal uso que hace de la ironía. Un ejemplo de esto lo constituye el análisis de los términos “comunicador llave” y “disco guerrilla”. Estos términos habrían sido usados por los militares para denominar a aquellos músicos y discos que transmitieran un programa revolucionario. Entre ellos se encontrarían Mercedes Sosa y su disco Canciones con fundamento. Pujol analiza el hecho planteándolo como un acto paranoico de los militares. Y ése es el error. La burguesía y su Proceso entendieron perfectamente las tareas del momento. A diferencia de Pujol, la dictadura vio el carácter programático del arte. La burguesía caracterizó bien a su enemigo, en este caso, representado en Mercedes Sosa, artista ligada al PC. Pujol toma de modo liviano este punto. Por eso, no puede explicar por qué algunos artistas debieron exiliarse y otros no. Por qué hubo músicos que encontraron su período de mayor popularidad en esos años, y por qué a otros les tocó el silencio más absoluto. Y queda menos claro aún por qué algunos músicos, en teoría perseguidos, pueden convivir, censura más censura menos, con el régimen. El autor ve el fenómeno de la censura y la persecución, pero no lo puede explicar. La caracterización de la época es errada y ambigua. Pasa de denominarla “tragedia”, hasta nombrarla como el “período más oscuro que le tocó vivir a los argentinos”. No hace alusión al momento de la lucha de clases que transcurría en esos años ni aclara que había diferentes programas, incluso en el campo revolucionario. Pone en una misma bolsa a todas las expresiones de izquierda, reuniéndolas a todas en el programa “nacional y popular”. Allí aparece la “juventud” como entidad extraña a las dos clases enfrentadas, disputada por la guerrilla (nacional y popular) por un lado, y los militares por el otro. Otro punto interesante, al que sin embargo no le da el énfasis correcto, es la tendencia general a formar grupos por parte de los solistas consagrados. Hacia 1976, Charly García y Luis Alberto Spinetta son los dos exponentes más importantes del rock. Pudiendo lanzarse como solistas, eligen trabajos de tipo grupal, el primero con La Máquina de Hacer Pájaros y el otro con Invisible. Sumemos a esto experiencias menos pomposas como las de MIA (Músicos Independientes Asociados) en la que se encontraba entre otros, Lito Vitale, y AMI (Asociación de Músicos Independientes) en la que estaba la trova rosarina. El resultado es una enorme cantidad de músicos de rock organizados. Habrá que estudiar bien los ob-
Razón y Revolución nº 16
209
jetivos y programas que guiaban estas organizaciones, pero este es un hecho concreto y, por lo menos, llamativo. Sobre todo, viendo el predominio de solistas en los ’80 (Fito Páez, Baglietto, e incluso Charly García y Spinetta) y la creciente frivolidad de estos solistas en los ’90 (no hay músico de rock que no salga con una modelo o una actriz famosa). Falta, entonces, un análisis más profundo de la cuestión, es decir, la relación entre el grado de organización de la clase trabajadora y la tendencia general en el rock a formar grupos. En cuanto a las publicaciones de la época, tales como Expreso Imaginario o Pelo, las caracteriza como hippies. Las muestra como escindidas de la realidad. No obstante, no duda en enfrentarlas al poder establecido. Sin embargo, habría que explorar la posibilidad de que el supuesto pacifismo de las publicaciones resultara funcional al gobierno militar, o al menos, un escape de tipo místico. No es que lo afirmemos desde estas páginas, pero en base a la persecución, la tortura y la muerte de miles de personas, es llamativo que tanto el rock como sus publicaciones estén hablando de cuestiones como la ecología y la “libertad”. Ésta es otra de las contradicciones en las que cae el texto por la falta de seriedad y objetividad analítica. Queda pendiente entonces, un estudio serio sobre el programa político real que encarnaron el rock y sus publicaciones. Mírame y no me expliques
En el prólogo se plantea una antítesis entre el rock y la dictadura. Esto, sin embargo, será desmentido en el mismo libro al “relatar” el papel de varios músicos en torno a la guerra de Malvinas. El grado de colaboracionismo con dicho suceso histórico pone en contradicción la pretendida antítesis de Pujol. El rock fue funcional (conciente o inconscientemente) a la dictadura en determinado momento, entonces, a priori , no podemos caracterizarlo como antitético. El rock y sus seguidores, o sea, la “juventud”, aparecen como opositores a la dictadura por una especie de “naturaleza”, por el simple de hecho de estar más allá de lo real. Al igual que otros libros sobre rock, muestra a la juventud rockera como náufragos. La impronta es siempre plantear a la juventud en general, y a los “rockeros” en particular, como tipos solitarios abstraídos de la realidad. Y a la Argentina como una isla perdida, en la que sucedían cosas “trágicas”, nadie sabe bien por qué. Sin intención de hacer un aporte científico, el autor habla como alguien que vivió la época y, muy confiado de eso, interviene en debates sin mucho rigor.
210
Teoría-Historia-Política
Para el autor, entre los militares y la “subversión”, se encontraría el rock expresando “la libertad”. Y es por esto que cree que el rock, las publicaciones y los seguidores son opuestos al poder militar: porque encarnan, según él, la libertad frente a la opresión. No sólo no derriba el mito de la libertad de los artistas, sino que se para en él para oponer el rock a la dictadura. Esta supuesta libertad, sin embargo, no es más que una ilusión pequeño burguesa que aleja al libro de una explicación seria sobre el período. Cabe resaltar, de todos modos, que resulta interesante el formato del libro -sin citas al pie, escrito con lenguaje simple, armado en orden cronológico- lo que permite una lectura fluida. Otro punto destacable es la extensa bibliografía y lo más particular (y llamativo) la discografía consultada.
