inTRODUCCiÓn AL
CUADERNO KOVALEVSKY 1
E septembre de 1879, Maksm Kovalevsky, u hstorador ruso, le regaló a Marx su lbro ttulado Obshchinnoe Zemlevladenie (Posesión comunal de la tierra ). Marx, que por esos años veía estudado materales sobre la exsteca de las comudades campesas e partcular partcula r y, y, e geeral, materales materale s sobre las relacoes agraras, para la redaccó del volume iii de El capital , o tardó mucho tempo e clur e sus lecturas esta obra de Kovalevsky. Como resultado de su lectura, Marx redactó, etre otas, cometaros y trascrpcoes, trascrpco es, más de ocheta págas de uo de los cuaderos que, después de su muerte, uero a parar al isttuto iteracoal iteraco al de Hstora Socal de Holada,2 co la umeracó B140. Al gual que otros materales valosísmos de esos años, que cotee el erquecmeto del pesameto de Marx sobre las socedades agraras, el Cuaderno Kovalevsky hasta ahora o ha sdo publcado e las obras completas de Marx y Egels e alemá y, meos aú, traducdo al castellao. La prmera pu1 2
Texto extraído de Álvaro García Lera, Introducción al Cuadero Kovalevsky de Karl Marx, La Paz, Oesva Roja, 1989. Sobre el desto de las obras de Marx, véase Karl Marx, Cuadernos etnológicos (extractos escogidos), La Paz, Oesva Roja, 1968.
31
blcacó parcal de estas otas de Marx se realzó e ruso, e revstas especalzadas que solamete dero a coocer alguos capítulos.3 Posterormete, e 1975, el atropólogo Lawrece Krader publcó la mayor parte de este cuadero e glés, pero au así esta publcacó es completa, porque alta las otas de Marx sobre los capítulos i y ii del lbro de Kovalevsky Kovalevsky,, que segú Krader tampoco ha sdo publcadas, al meos hasta has ta 1975, e alemá e ruso. koValEVsky y Marx
La obra de Kovalevsky está dvdda e tres partes. La prmera trata acerca de la propedad e las culturas cultura s de caza y pesca e el uevo mudo, y sobre las ormas de cotrol de la terra de los españoles e las partes coqustadas de Amérca. Lametablemete, esta parte, que quzás hubera sdo la de mayor terés para osotros, o o ue publcada por Krader. Krader. La seguda trata de la cuestó de la terra e la ida durate la vasó glesa y, y, aterormete, aterormete , durate la vasó de otros otro s pueblos asátcos. La tercera parte trata gualmete de las relacoes de propedad de la terra e Argela bajo el domo de los árabes y luego de los raceses. De esta obra, Marx ha de tomar prcpalmete umerosos datos y reerecas para compreder mejor la hstora de esos pueblos, pero e partcular ha de tomar ota avorablemete avor ablemete de ua sere de argumetos desarrollados por Kovalevsky, que de algú modo elaza co poscoes aterormete sostedas por Marx. Este es el caso de los argumetos desarrollados por Kovalevsky acerca de la exsteca de la “propedad” comual de la terra e los mometos cales c ales del surgmeto de la orgazacó socal de los hombres, y la asocacó comutara del trabajo agrícola desde los mometos msmos e que los grupos 3
32
La croología de la hstora de la ida hecha por Marx ue publcada e ruso e 1947. Los capítulos iii-iV uero publcados e 1958, també e ruso. Y, almete, se publcaro los capítulos Viii y iX e 1959.
humaos comezaro a establecerse permaetemete e zoas jas. Asmsmo, Kovalevsky també desarrolló y mostró claramete cómo las accoes de España, Fraca e iglaterra durate la vasó y la colozacó de los pueblos amercaos, dos y argelos destruyero, o al meos hcero los esuerzos al alcace de su visión histórica, para desartcular las relacoes comuales acestrales sobre la terra a escala socal. Marx ya había atcpado estas deas, e partcular respecto a la ida, desde 1853, e sus artículos perodístcos. S be Marx cocdó co estas aprecacoes de Kovalevsky —y co otras como la posbldad de la cotudad de la comudad por camos propos s o hubera tervedo la colozacó, etcétera—, e muchas otras partes somete a crítca las poscoes de Kovalevsky y desarrolla por cueta propa, y e cotraposcó a él, sus deas. Así, por ejemplo, Marx desarrolló —e dscrepaca co Kovalevsky, que veía e la “coceca” ua de las causas de la dvsó del cla— el estudo de las codcoes materales objetvas que e realdad llevaro a tal dvsó. Asmsmo, Marx rechaza las aprecacoes de Kovalevsky sobre uas supuestas “tedecas” a la dvdualzacó de la propedad de la terra comual y señala, por su parte, el surgmeto de las tedecas a la dsolucó de la comudad orgal, e térmos de la autoomzacó de la autordad rete a la comudad, y a las dversas uerzas de cotrol de la posesó comual sobre las terras que va establecedo e mpoedo. E sus otas, Marx també cotúa tratado, de ua maera ovedosa y sumamete erquecedora, el problema de la dstcó etre posesó y propedad de la terra. Ya etre 1857 y 18584 tetó precsar, e sucesvas decoes, el sgcado de “propedad” comual y estatal, y de posesó dvdual e socedades agraras dode supuestamente o exste propedad 4
Karl Marx, “Formas que precede a la produccó captalsta” (1957-1958), e Grundrisse: Elementos fundamentales para la crítica de la economía política, Méxco, Sglo XXi, 1982. Sobre el estudo detallado de este tema, véase Lawrece Krader, The Asiatic Mode of Production, Amsterdam, Va Gorcum, 1975, caps. iii y iV.
33
prvada de la terra. E los Cuadernos Kovalevsky, esta dstcó se hace más tajate, por cuato Marx da cueta de la mposbldad de aplcar el msmo cocepto de “propedad” usado e Europa, para estudar socedades e dode la terra o puede ser alienada (vedda). Cambado sstemátcamete los títulos de Kovalevsky e los que se habla de “propedad” por “posesó”, Marx preería hablar de la comudad como “dueña” de las terras, y de los dvduos trabajadores como “poseedores” de ella. Por últmo, otra de las crítcas más sustacales e mportates de Marx a Kovalevsky será el rechazo cotuo del prmero al teto del segudo de aplcar la teoría del eudalsmo europeo al desarrollo hstórco de la ida. Marx o sólo rozará co el descubrmeto de supuestos “eudalsmos” que Kovalevsky querrá ver tras la colozacó glesa y la vasó turca a la ida, so que també se opodrá a sus tetos de aplcar áclmete los esquemas terpretatvos váldos para Europa occdetal a ua socedad totalmete dstta, y marcará la ecesdad de eteder, a partr de categorías “das”, el desarrollo hstórco de esa socedad. Posterormete trataremos u poco más este puto. la IMportanCIa dEl c uaderno k ovalevsky
Las otas de Marx a Kovalevsky, orjadas e el msmo ámbto de preocupacoes y erquecmeto de su pesameto de los Cuadernos etnológicos, preseta la msma mportaca que habíamos señalado para ellos. E prmer lugar, rearma y desarrolla la cocepcó de Marx sobre el cotedo “multleal” de la hstora que precede al captalsmo, o mejor, semejate a la de u espaco cotuo y oretado, dode el dever de los pueblos, cado e u puto comú —la comudad prmordal—, ha avazado por múltples y dsttos camos hasta u mometo e que el curso de uo de ellos, el desarrollo captalsta, comeza a subordar al resto de cursos hstórcos a sus es, dsgregádolos, sometédolos e mpoédoles su propo dever. Dversos cursos o captalstas de la hstora ahora so empujados y oblgados a ser parte tegrate 34
de u solo dever hstórco captalsta. Pero, metras se matega esta lucha cotra la mposcó captalsta, aú o realzada pleamete (exsteca de trabajadores comutaros del campo), y por las propas tedecas de su realzacó cosumada (exsteca del proletarado), se abre la posbldad de cotudad, e codcoes uevas, de los cursos hstórcos comutaros o captalstas, pero ahora como tegrates mpulsores de u uevo camo hstórco: el comusmo, que represeta, e parte, la cotudad de la atgua trayectora o captalsta, pero també su superacó, porque la ueva comudad estará marcada por las guerras atcaptalstas que ayudaro a derrotar, tato a las uerzas captalstas, como a las atguas uerzas teras que la empujaba a su dsolucó. Marx, e sus otas, al rechazar rotalmete los tetos de caracterzacó eudal de la hstora socoecoómca de ida y Argela, explíctamete está rechazado, a la vez, o sólo la cocepcó evolucosta de Kovalevsky —heredada de Sr Hery Mae—, so també todo tpo de vsó mecáca y leal de la Hstora, segú la cual todos los pueblos del mudo tedría que recorrer camos smlares a los de Europa. Marx, al o aceptar esta cocepcó, al burlarse de ella y rechazar el uso de categorías propas del coocmeto de Europa, pero erróeas para el etedmeto de otras socedades cuyo curso hstórco es dstto, os está dcado la mposbldad del pesameto revolucoaro de ecajar o rellear a la uerza la realdad e esquemas abstractos. Y os muestra, e cambo, que todo coocmeto cetíco de la realdad debe hacer emerger del estudo de sus propas codcoes reales, las posbldades de smltud co otras realdades o sus derecas. Esta cocepcó marxsta de la dversdad del desarrollo hstórco de los pueblos del mudo, y su oposcó a trazar camos progresvos y oblgados de hstora, certamete es ya ua cotuacó de sus deas expresadas e la redaccó de El capital sobre las socedades agraras atguas y, e partcular, de los razoametos desarrollados e los Grundrisse sobre las dversas socedades que se desarrollaro sobre la base de la comudad 35
orgara, como la ormacó ecoómca socal eslava, germáca, asátca, etcétera. E cojuto vemos, pues, e Marx, ua cocepcó del desarrollo hstórco que dere atagócamete de los esquemas lealstas —y e ocasoes co rasgos racstas— co los cuales represetates de la Seguda iteracoal caracterzaro el desarrollo hstórco, 5 y que luego uero cotuados por Stal e su amoso texto “Materalsmo daléctco, materalsmo hstórco” y por todos los mauales de “dvulgacó” marxsta, segú los cuales la hstora cooce cco modos de produccó progresvos que todos los pueblos habría tedo que atravesar varablemete: comudad prmtva, esclavsmo, eudalsmo, captalsmo y socalsmo. 6 5
6
36
“Los países moderos ya o podrá arreglárselas s regoes que proporcoe certas materas prmas y productos tropcales dspesables para la dustra y las ecesdades de la humadad […]. Por lo tato, hasta la socedad socalsta del uturo deberá elaborar su polítca coloal, reglametado las relacoes de los países que ha alcazado e la escala de la evolucó ecoómca u grado superor al de las razas atrasadas […]. ¿Podemos abadoar la mtad del globo al arbtro de pueblos que aú o ha superado el período de la aca? […]. La hpótess de Karl Marx de que certos países podrá, al meos parcalmete, obvar el período captalsta e su evolucó ecoómca o se ha realzado. Los pueblos prmtvos sólo accederá a la cvlzacó pasado por ese calvaro. Por lo tato, uestro deber cosste e o obstaculzar el desarrollo del captalsmo […]. nosotros, socalstas lbres de todo prejuco de razas y colores, guardamos e uestro corazó ua esperaza lmtada e el uturo de las razas llamadas erores”. Her Va Kol, Cogreso Socalsta, 14-20 de agosto de 1904, Ámsterdam, Holada, ctado e Stuart Schram y Hélèe Carrère, El marxismo y Asia, Bueos Ares, Sglo XXi, 1965. Joseph Stal, “Sobre el materalsmo daléctco y el materalsmo hstórco”, e Cuestiones del leninismo, Pekí, Edcoes e Leguas Extrajeras, 1977, pp. 849-890. La sucesó progresva de estos cuatro prmeros modos de produccó, au para el caso de Europa, e el que Egels y Kautsky se basaro para geeralzarlos, es relatva. E el estudo que Karl Kautsky hzo co los últmos datos hstórcos después de la muerte de Marx y de Egels —Karl Kautsky, La cuestión agraria (1898), Méxco, Era, 1963—, sobre el campo alemá etre el sglo XV y XViii, el autor o puede ocultar la exsteca, e medo de relacoes eudales, de ormas comutaras de trabajo (la marka, que o desaparecó totalmete, como se creía después de las vasoes germácas al impero Romao), so que permaecero e alguos casos hasta ales del sglo XViii, cogurado e estos casos ua relacó de subordacó de la comudad a los llamados señores eudales, muy parecda a la estudada por Marx e la ida y a la cual, como luego veremos, se opuso a deomar como relacó eudal
Dametralmete opuesto a estos esquematsmos reaccoaros, el pesameto revolucoaro de Marx avazó, e cambo, e la compresó de que la hstora socal había cotuado a partr de u puto comú cal, la comudad prmordal, por múltples vías de desarrollo, dsttas de u pueblo a otro o de u cotete a otro. Así, e su cocepcó, ya e los Grundrisse de 1857, Marx señala cuatro camos dsttos de trasormacó y desarrollo de la atgua comudad orgal: la comudad eslava; la comudad germáca; la comudad asátca o peruaa, que luego do lugar al modo de produccó asátco; y la comudad atgua, de dode surgó la socedad esclavsta europea. 7 Esta clascacó es cal, ya que está dada e ucó del coocmeto restrgdo que para etoces teía Marx sobre las socedades o captalstas;8 y es parcal porque, por ejemplo, está ausete el tpo de socedad que sguó a la comudad prmordal y atecedó al eudalsmo e Japó;9 o el carácter de las sml-
7 8
9
de produccó. Marx vo ua relacó smlar e la hstora ecoómca de los pueblos eslavos (Bulgara, Rumaa, Hugría, Eslovaqua, parte de Yugoslava, etc.) y també e los pueblos de las alturas alpas de Suza, etre otros. Resulta etoces que o es exagerado armar que el msmo eudalsmo, lejos de ser u modo de produccó amplamete duddo, e realdad costtuyó ua partculardad de la propa hstora europea ates del captalsmo. Karl Marx, Grundrisse, op. cit. Como establece Erc Hobsbawm (“itroduccó”, e Erc Hobsbawm y Karl Marx, Formaciones económicas precapitalistas, Méxco, Sglo XXi, 2002, p. 20), e la época de Marx la atropología modera estaba e su aca, y Lews Hery Morga aú o había publcado su obra udametal, La sociedad primitiva (Madrd/Bogotá, Ayuso y Pluma), que erquecó mucho el pesameto de Marx. Co todo, e los años ccueta del sglo XiX, etre las lecturas de Marx sobre el tema, además de los ecoomstas cláscos y de Filosofía de la historia de Hegel, está també Wllam Prescott, que escrbó sobre la hstora de la coqusta del Perú y de Méxco; así como Felx Wakeeld, Herma Mervale, Wllam Howtt, y otros autores que estudaro la hstora de la colozacó. Estas lecturas y sus cometaros está e el “Cuadero XiV”, e el isttuto iteracoal de Hstora Socal de Ámsterdam y aú o ha sdo publcados. Sobre esto, véase Erque Dussel, La producción teórica de Marx (un comentario a los Grudrsse ), Méxco, Sglo XXi, 1985. Sobre el señalameto de esta auseca y otros putos sobre la cocepcó multleal de Marx, véase Umberto Melott, Marx y el Tercer Mundo, Bueos Ares, Amorrortu, 2002.
37
tudes y derecas etre la comudad asátca y la comudad prevalecete e las regoes adas durate el mpero caco. Auque e los Grundrisse ambas se ecuetra, deomadas como “Prmera orma de propedad de la terra”, y algo smlar aparece e el prmer tomo de El capital ;10 e el tercer tomo, redactado años después, la comudad asátca es calcada como “orma artcal”,11 por estar costtuda, e parte, por dsposcoes desde el poder cetral, cosa que o ecotró Marx e la ida, auque sí u poco e la comudad rural rusa. Por estas derecas, y otras que seguramete ecotró e las otas de Marx sobre Kovalevsky e relacó co Amérca Lata (o publcadas hasta ahora), es que Krader, al hacer u balace de la cocepcó sobre el desarrollo hstórco, ve que para Marx la comudad precolomba e Amérca costtuye ua vía dstta del desarrollo del modo de produccó asátco, derete al de la ida, Cha, Argela, Rusa, Medo Orete y otros países. Lo mportate de todo esto es la metodología usada por Marx al estudar la hstora de los pueblos bajo ormas de produccó o captalstas comutaras, que lejos de ecajar la realdad e esquemas preestablecdos —como hace los pseudomarxstas locales—, lo que hace es desetrañar de esa realdad su coocmeto y su caracterzacó. Y es e esa rqueza desde dode Marx va descrado la multlealdad y dversdad de desarrollos hstórcos deretes de Europa, Amérca, Asa y Árca, y ha de ecotrar e ello las tedecas comustas de esas socedades atguas que, juto co las tedecas comustas detro del captalsmo, y precsamete por ellas, abre la posbldad y la ecesdad de la Revolucó Comusta e el mudo. El MarxIsMo y la CoMunIdad andIna
Para osotros, la mportaca de este pesameto creatvo de Marx es udametal. Y o úcamete para recoocer uestra 10 11
38
Karl Marx, El capital . Tomo i, Méxco, Sglo XXi, 1984, p. 107. Karl Marx, El capital . Tomo iii, op. cit., p. 1114.
realdad y uestro pasado, so, e prmer lugar, para eteder las uerzas comutaras que —juto a las que ha creado el captalsmo para egarlo— empuja uestra socedad a la posbldad del socalsmo. E este teto de coocmeto o sólo empírco de datos de la realdad precoloal, coloal y republcaa, so també e el etedmeto global de las estructuras socales de estas épocas, ada se le tee que agradecer a los supuestos “marxstas” ocales que ha poblado uestras terras todos estos años. Lo poco hallado y eteddo hasta ahora, e cuato a datos empírcos sobre la comudad agrícola e los Ades, se debe más al trabajo de atropólogos e vestgadores lberales extrajeros que, pese a su dudosa exposcó polítca, ha aportado elemetos para la compresó de la realdad. El supuesto marxsmo, que e realdad o ue más que ua carcatura de tercera de él, que desde los años treta comezó a aparecer por estas terras, se apoyaba e bases deormadas. Sus dos vertetes, trotsksta y estalsta, a pesar de su supuesto atagosmo, e realdad compartero (y comparte) las msmas deormacoes, tergversacoes y descoocmeto del marxsmo revolucoaro. Ambas corretes, asetadas e la msma cocepcó teccsta y estátca del socalsmo, que de marxsta o tee el ombre, e el terreo de la cocepcó de la Hstora també compartero (y comparte) el msmo esquematsmo leal y gradualsta caozado por Stal, y popularzado por los amosos mauales de ecoomía y losoía. Así, por ejemplo, atrapados e el dlema de eteder ua realdad como la caca, o ecotrada e las recetas de los mauales, pero costreñdos a ecajarla a como dera lugar detro de uo de los cco moldectos que esos mauales “marxstas” les dcaba, José Atoo Arze, el máxmo represetate del estalsmo local de los años cuareta, optó por la decó de “sem-socalsmo”, 12 s tomar 12
José Atoo Arze, “¿Fue socalsta o comusta el impero de los cas?” (1941), e Waldemar Espoza (ed.), Los modos de producción en el Imperio de los incas, Lma, Amaru, 1978. Otro autor, Arturo Urqud, gualmete aerrado al mecacsmo lealsta, e su lbro Las comunidades indígenas en Bolivia (Cochabamba, Los Amgos del Lbro, 1970), coloca a la comudad caca detro
39
e cueta que el socalsmo sólo puede darse bajo los térmos del cotrol de los trabajadores drectos sobre sus codcoes de produccó, de vda socal y del producto de su trabajo, cosa que e el impero ica o sucedía ya, por la preseca de u Estado burocratzado, y por lo tato de ua clase socal derecada del trabajador drecto, que asumó para sí, tato el cotrol de parte del excedete producdo, como la relacó ecoómca polítca etre las dversas comudades, etcétera. Por su parte, el trotsksta Lboro Justo, e el msmo límte de sus cco opcoes a elegr, optó por ua combacó cousa de dos de ellas: calcó al caro como “esclavsmo basado e la propedad comú de la terra por la clase domate” (?);13 a su vez, Gullermo Lora, del que se puede decr que hasta ahora o ha logrado coocer el marxsmo,14 y mucho meos etederlo, preere rechazar el térmo “socalsta” para las socedades precolombas, y se lmta a usar “precaptalstas”, lo que demuestra su goraca y total cousó al respecto, porque mete e u msmo saco dversas ormas de socedad, como la ormacó ecoómca eslava, germáca, el modo de produccó asátco, etc., co lo que el etedmeto del caro queda peor que ates de haber comezado. E geeral, todos estos calcatvos lo que señala es la capacdad de este marxsmo deormado para eteder ua realdad cocreta. Marx, que jamás tetó sacralzar los cco modos de
13 14
40
de la comudad prmtva e proceso de trascó haca el esclavsmo o el eudalsmo. Por su parte, Jorge Echazú, e 1983 e su lbro Los problemas agrariocampesinos en Bolivia (La Paz, CEub y fao, 1983), habla del caco como de ua varate “ada” de u supuesto modo de produccó trbutaro. S be es ecesaro recoocer e este últmo autor certa apertura telectual, lo del modo de produccó trbutaro (que e realdad ya ue usado por otros autores para estudar Árca), es ua categoría coscete y o marxsta, puesto que dee las relacoes ecoómcas a partr de la esera de la dstrbucó y crculacó del excedete, cuado e realdad el udameto de toda relacó ecoómca debe ser estudado e térmos del proceso medato y global de produccó. Lboro Justo, Bolivia, la Revolución derrotada, Bueos Ares, Juárez, 1971. Gullermo Lora, “Elemetos del marxsmo”, e Obras completas, La Paz, Edcoes Masas, 1994, p. 42 y ss. Así, por ejemplo, e su clascacó del desarrollo hstórco de la socedad, se lmta a copar, textualmete, los esquemas de Stal.
produccó señalados e su troduccó de 1859, e otros textos, como los Grundrisse y luego e El capital , los Cuadernos Kovalevsky, los Cuadernos etnológicos, etc., señaló la exsteca de otras posbles ormas de produccó; tal es el caso de la comudad caca que, para Marx, era esclavsmo, eudalsmo, la comudad prmtva, mucho meos u “sem-socalsmo”, so que ue señalada como ua orma de desarrollo-dsolucó de la comudad prmordal, que da paso a otra ormacó ecoómco socal basada e u uevo tpo de comudad, dode se cojuga ua elevada dvsó del trabajo, ua orma de cotrol comual de la terra, asocacó para el trabajo juto al trabajo dvdual, uó de la mauactura y el trabajo agrícola, la exsteca de u Estado como persocacó de la udad de las comudades, pero e cuyo seo ha de maestarse y desarrollarse derecas socales y relacoes de domacó, etcétera. Se trata etoces, de u modo de produccó estudado por Marx e los Grundrisse bajo la deomacó cal de orma comutara caca y luego, e su orma desarrollada, geeralzada como modo de produccó asátco, que també podría haberse llamado ca, aro-asátco, etcétera.15 Pero e todo caso se trata, para Marx, de u modo de produccó derete a las toterías co las que los pseudomarxstas tetaro clascarlo. Respecto a la caracterzacó de la coloa y la repúblca, la suerte de estos autores y otros herederos del esquematsmo reaccoaro de la iii iteracoal y de Stal o es dstta. El prsta José Atoo Arze caracterzó a la coloa como socedad eudal,16 de gual orma lo hzo Trsta Maro. Al estudar los prmeros años de la repúblca —que, como be sabemos, o cambó el udameto de la estructura agrícola heredada de la coloa y que, ta sólo e térmos de la dstrbucó del excedete, éste pasó del cotrol de la coroa y sus represetates al de los cro15
16
Lawrece Krader, “Evolucó, revolucó y Estado: Marx y el pesameto etológco”, e Erc Hobsbawm (ed.), Historia del marxismo. Tomo ii, Barceloa, Bruguera, 1980. José Atoo Arze, “¿Fue socalsta o comusta el impero de los cas?”, op. cit.
41
llos—, Roberto Alvarado, “socólogo” del Partdo Comusta de Bolva (pCb), caracterzó esta estructura ecoómca agrícola e térmos eudales,17 al gual que Gullermo Ovado Sáez.18. La tess programátca del pCb, redactada e 1986, ratca esta vsó “eudal” de las relacoes de produccó e el campo hasta 1952. Por su parte, Gullermo Lora, també capaz de superar esta relgosa repetcó de las “leyes” hstórcas de maual, pero oblgado a derecarse parcalmete de los prmeros, solucoa el problema secllamete o estudádolo y por tato, o etededo el régme de la terra (y e geeral de la ecoomía etera) e la coloa y e la repúblca; así, sólo habla de “país captalsta atrasado”, dode se “comba” dversos modos de produccó y e el cual predoma el captalsta; 19 e otras partes hablará de la “eudal-burguesía”, aceptado explíctamete la caracterzacó eudal de la ecoomía agrara, al meos hasta 1952. Lametablemete, la superacó de este burdo esquema (esclavsmo-eudalsmo-captalsmo) e el que se quere arrcoar a la hstora, tampoco ha sdo superado por otros autores muchísmo más creatvos, pero fuecados drectamete por el esquematsmo estalao. Ramro Codarco, al hablar de la vda ecoómca preva a la gra sublevacó amara de 1898, se queda e medo de la caracterzacó eudal del campo. Has Detrch, a pesar de su amplo coocmeto de Marx, queda preso de los prejucos de los autores locales e los que basa su estudo sobre Bolva, y també se queda e la msma armacó que el ateror.20 Dalo Paz, que aporta e la compresó de la dversdad 17 18 19
20
42
Roberto Alvarado, Apuntes para una visión dialéctica de Bolivia , La Paz, Roalva, 1979 (publcacó póstuma). Gullermo Ovado Sáez, El problema nacional y colonial de Bolivia, La Paz, Juvetud, 1984. Gullermo Lora, Tesis de Pulacayo , La Paz, Federacó Sdcal de Trabajadores Meros de Bolva, 1978; Historia de los partidos políticos de Bolivia , La Paz, La Colmea, 1987. Hez Detrch, Relaciones de producción en América Latina, Méxco, Cultura Popular, 1978. E la msma caracterzacó eudal, també ecotramos autores dversos como Arturo Urqud, Bolivia y su Reforma Agraria, Cochabamba, uMss, 1969; Lus Atezaa, Proceso y sentencia a la Reforma Agraria en Bolivia,
de relacoes de produccó prevalecetes e el campo hasta 1952, rescata la exsteca de relacoes productvas comuales detro de las comudades e la haceda, pero al estudar la relacó etre estas dos, haceda y comudad, ve relacoes eudales etre ellas, por la exsteca de reta e trabajo21 que, como veremos después, segú Marx o es ua codcó determate para la caracterzacó de la produccó eudal. Quzá uo de los autores marxstas que co mayor clardad vo el problema de la comudad agrara para caracterzar el modo de caer e el also dlema de eudalsmo o semeudalsmo ue Zavaleta, 22 que señala
21
22
La Paz, Puerta del Sol, 1979; Amado Caelas, Mito y realidad de la Reforma Agraria, La Paz/Cochabamba, Los Amgos del Lbro, 1966; Jorge Echazú, Los problemas agrario-campesinos de Bolivia, op. cit.; Julo Matlla, Grupos poster gados de Bolivia, La Paz, unICEf, 1986, p. 295. S lugar a dudas, esta dscusó abarca també autores de todo el cotete, desde José Carlos Marátegu, Víctor Haya de la Torre, Lous Baudí, etc., hasta autores más recetes. Sobre los aportes de los últmos años, véase:Cuadernos de Pasado y Presente, No. 40: Modos de producción en América Latina, 1973; Roger Bartra et al., Modos de producción en América Latina, Méxco, Cultura Popular, 1979; Adre Guder Frak, Rodolo Puggrós y Eresto Laclau, América Latina: ¿feudalismo o capitalismo?, Méxco, Quto Sol; y Roger Bartra et al., El modo de producción asiático, Méxco, Era, 1969. Dalo Paz Ballva, Estructura agraria en Bolivia, La Paz, Popular, 1983. E su cometaro a u capítulo de los Grundrisse de Marx (véase Temas Sociales, no. 11), Paz habla del desarrollo hstórco que habría partdo de u puto comú, la comudad prmtva, y habría atravesado dsttos camos hasta culmar e el eudalsmo; como es claro, esta cocepcó evolucosta ada tee de marxsta. Como Marx ha demostrado e sus estudos sobre Orete y, e partcular, e sus otas sobre Kovalevsky y Mae, la comudad oretal o “evolucoó” tedía a “evolucoar” haca el eudalsmo; e cluso, la colozacó árabe y luego glesa o trajero cosgo la “eudalzacó de la comudad”. Reé Zavaleta, Lo nacional popular en Bolivia, Méxco, Sglo XXi, 1986. U rechazo explícto a la explcacó eudal de la coloa y los prmeros años de la repúblca ya se ecuetra e El poder dual en América Latina, Méxco, Sglo XXi, 1974, p. 79. Etre los pocos autores que rechaza la caracterzacó eudal de las hacedas e la época de la repúblca está Slva Rvera, que e su lbro Oprimidos pero no vencidos (La Paz, isttuto de Hstora Socal Bolvaa (hIsbol) y Coederacó Sdcal Úca de Trabajadores Campesos de Bolva (CsutCb), 1984) preere hablar de u modo de produccó servl-coloal, caracterzacó muy parecda a la de Cro Flamaro e su estudo sobre los modos de produccó e Amérca durate la coloa. Por su parte, Xaver Albó y Josep M. Baradas e La cara campesina de nuestra historia (La Paz, Uó nacoal
43
que el acto productvo prmaro, esto es, el acto udametal de la ecoomía durate la coloa, parte de la repúblca y parcalmete ahora, está caracterzado por relacoes comutaras propas, dsttas a otras orgazacoes ecoómcas tradcoales (eudales, esclavstas, etcétera). Ahora, esas relacoes comutaras debe ser eteddas y estudadas por sí msmas, a partr de la caracterzacó geeral dada por Marx e los Grundrisse, El capital , los Cuadernos etnológicos, etc., y sobre las cuales se ha ergdo ormas de dstrbucó del excedete posblemete smlares a las eudales, pero s alterar la estructura productva esecal, y por tato, esas relacoes dstrbutvas perde el carácter de eudal, para asumr ua aturaleza dstta. Ate esto, las otas de Marx a Kovalevsky so u rquísmo aporte, que echa por terra las repetcoes mecácas, los acomodos cosstetes co los que los supuestos marxstas ha querdo “eteder” las relacoes agraras e el país. Y decmos que las otas de Marx so u valosísmo aporte, porque os muestra e vvo su metodología al estudar ua socedad o captalsta comutara, e térmos geerales, caracterzada por Marx e los Grundrisse como muy parecdos a los de la comudad e el caro; y, por otro, porque Marx estuda aquí las repercusoes y el papel de las vasoes y colozacoes que esas ormas comutaras asátcas surero, e especal co los gleses, y que, bajo codcoes y resultados dsttos, pero semejates e su globaldad, també se dero acá, e este cotete, co la domacó española. Así, ua de las mayores eseñazas que da este texto es la orma marxsta de abordar la terpretacó del desarrollo hstórco de los pueblos comutaros bajo procesos de colozacó y domo, o sólo por acoes extrajeras, so esecalmete por ormas de produccó dsttas. E partcular, Marx rechaza que el úco camo posble de salda, cuado u pueblo co ua orde isttucoes para el Trabajo de Accó Socal (unItas), 1984), s be os señala la coservacó y subordacó ormal de las relacoes comutaras por la haceda, e geeral caracterza las relacoes agraras como “eudallatudstas”.
44
ma de produccó dstta somete a otro, sea el de la mposcó de la orma de producr de los domates sobre los domados, como e irlada.23 E sus otas muestra, como ya lo hzo ates (e los Grundrisse), que los sometedores be puede dejar subsstr el atguo modo de produccó, sometédolo a trbutos y certos cambos e las relacoes de dstrbucó y cotrol del excedete, como hcero los romaos, los turcos y los gleses e sus coloas24 y, como creemos osotros, sucedó acá, e las comudades altplácas, al meos e alguos casos, hasta el remate de las terras comuales e los años ocheta del sglo XiX, y, e geeral, hasta la revolucó de 1952. E sus otas a Kovalevsky, Marx aporta uevas observacoes que os ayuda a descalcar la aplcacó drecta de la teoría del eudalsmo, al meos e la regó altpláca co exsteca de comudades, durate la coloa y parte de la repúblca. Así, Marx señala que la sola exsteca de los beecos e la etrega de terras a persoaldades o jees mltares de las uerzas vasoras (ikta e el caso de la ida), para que éstos asuma el cotrol de la produccó y el cobro de mpuestos a los orgaros, destados al uevo poder estatal, o prueba la exsteca de eudalsmo, ya que esta orma també exstó e Roma. Respecto al argumeto de que la reta e trabajo sería ua codcó sucete para hablar de eudalsmo, e sus extractos, Marx toma ota de las dversas ormas de pago de trbuto o mpuestos de los trabajadores dos a los colozadores, que varía del pago e dero, e espece e cluso e trabajo e terras estatales y servcos e el caso de Argela; y, segudamete, descarta que al cojuto de esta orma de cotrol de la terra y el trabajo agrícola mplatado e la ida y Argela pueda llamársele eudalsmo. De hecho, ya e El capital , Marx señaló la exsteca de certas ormas de servdumbre e cluso de esclavtud restrgda e las orma23 24
Karl Marx, “itroduccó”, e Grundrisse. Tomo i, op. cit. Ibíd . Además, Marx també señala aquí la posbldad del surgmeto de ua ormacó ecoómca socal ueva, como ruto de la accó recíproca etre los domados y los domates, como e Germaa.
45
coes ecoómcas asátcas. Egels señala també que la reta e trabajo o es ua característca udametal del eudalsmo, cuado escrbe a Marx: […] me complace ver que e cuato a la hstora de la servdumbre de la gleba “estamos de acuerdo”, como se dce e la jerga de los egocos. S duda algua, la servdumbre de la gleba y la servdumbre e geeral o so ua orma especícamete medeval y eudal; la teemos e todas o cas todas las partes dode los coqustadores oblga a los atguos habtates a que cultve para ellos la terra: e Tesala, para poer u ejemplo […].25
Por estas razoes, el repartmeto e la época coloal e el cotete, e partcular el mayorazgo, que hzo de las terras cultvables propedades dvsbles e eajeables e maos de los españoles, y la propa ecomeda, que mpuso el trabajo orzado de la masa dígea e terras ya ajeas y e servcos persoales, o so etoces pruebas rreutables de eudalsmo e Charcas y luego e la repúblca, so que tee que ser estudados, como lo hzo Marx e la ida coloal, como ormas de apropacó y orgazacó, al meos e regoes co asetametos comutaros, de ua orma productva esecal, asetada e la relacó comutara. E otras regoes como e los valles, ya durate la repúblca, certamete esto o tee valdez, pero ahí estamos ate ormas de trascó e la reta de la terra como la aparcería, los coloos y la pequeña propedad dvdual, que descarta de etrada su caracterzacó como eudalsmo. Pero quzá lo más sgcatvo que muestra Marx a lo largo de todas sus otas, y que expresa claramete la stuacó vvda acá, es que e otros modos de produccó dsttos a la orma asátca, como el eudalsmo, la depedeca —esto es, la sujecó a u señor eudal, la pérdda de lbertad— es mpuesta a las persoas e orma dvdual. E cambo, e el llamado asátco 25
46
“Carta de Egels a Marx”, 22 de dcembre de 1882, e Karl Marx y Fredrch Egels, Correspondencia, Méxco, Cultura Popular, 1978.
o semasátco, la o lbertad o la relacó de depedeca, ya sea co el poder estatal o co el poder coloal, persocados e autordades o e el terrateete, es comual.26 E el caso de la mta y el repartmeto, el pago de trbutos, la prestacó de servcos o la reta e trabajo so relacoes etabladas etre el poder coloal y la comudad, dode ésta últma se adecua y da respuesta a estas exgecas, certamete a través de la dvdualdad de sus membros, pero e tato éstos perteece a la comudad. Es certo que també ha de exstr e la coloa ormas de depedeca dvdual e el trabajo agrícola, como el yaacoazgo, aplcable a los “dos vagates”, que e realdad era trabajadores que huía de sus comudades para escapar de las cargas coloales que sobre ellos pesaba, pero es ua relacó secudara y pequeña e comparacó co la prmera; e otros casos, había u pago moetaro, pero además, a dereca de lo señalado por Marx e El capital , este tpo de trabajador o es u “productor depedete” como lo ue e el caso de los servos rete a los señores eudales e Europa, 27 que o sólo trabajaba para su señor, so també para sí msmos, lo que los “mpulsará [a los servos] a aplcar más tesamete” su uerza de trabajo abredo así “la posbldad de u certo desarrollo ecoómco”, que, como sabemos, o se do acá e las hacedas, co el empleo del yaacoazgo e la explotacó de la uerza de trabajo dígea. Aparte de estas observacoes, e sus otas Marx da otras deas e su oposcó a caracterzar como “eudal” la ecoomía agrara e la ida y Argela colozadas, que també puede ser de mucha utldad para la coloa. E geeral, muestra la tecó de Marx de ecotrar e el ucoameto real de las relacoes ecoómcas comuales, e sus ormas de trasormacó, ressteca y dsolucó, la llave de la ecoomía agrara e 26
27
Karl Marx, El capital . Tomo iii, op. cit., p. 1006 y Cuadernos etnológicos (Extractos), op. cit ., pp. 43-44. Sobre el tema, véase també Lawrece Krader, The Asiatic Mode of Production, op. cit., p. 149. Karl Marx, El capital . Tomo iii, op. cit., p. 1006 y ss.
47
ormacoes ecoómcas comutaras sometdas a domo coloal. Marx descarta el uso de la teoría eudal e las ecoomías sustetadas e ormas trasormadas, y aú por dsolucó de la comudad agrara por eecto de la colozacó. no da u ombre especíco al resultado cal (hasta la completa dsgregacó de la comudad) del eretameto etre comudadcolozacó, pero, por los resultados más o meos comues que de ello surge, como la exsteca de u tpo especíco de terrateetes, de burocraca estatal sometedora, la mposcó de certa servdumbre y la leta dsolucó de los lazos comuales, estas socedades se asemeja a lo que Marx caracterzó como “semasátco” 28 como es el caso de Rusa e los últmos sglos de su exsteca. E todo caso, se hace ecesaro u uevo estudo, a la luz de la totaldad de las observacoes marxstas de la realdad coloal y republcaa, ya sea para asetar la valdez de la categoría “semasátco”, o be para propoer ua ueva (coloal, por ejemplo), s teer medo de ello; tal como lo hzo Marx a medda que ue comprededo la ampltud de la realdad hstórca de los pueblos y la supo apreheder desde u puto de vsta cetíco, por tato, de clase revolucoaro. Y es que, e estas derecas, e la clarcacó del carácter eudal o semasátco, comual o captalsta de las relacoes agraras e uestros países, o exste sólo u problema de ombre o de palabra, so esecalmete u problema de lucha revolucoara. Ahí se dee el etedmeto, el mpulso, el ortalecmeto y las tareas de las uerzas socales revolucoaras que se desarrolla detro de la socedad agrara; y el ataque y eretameto haca aquellas uerzas que costtuye ua oposcó haca la revolucoarzacó de la socedad. La caracterzacó como “eudal” de las relacoes comutaras esecales de la produccó campesa, e el caso de Bolva y de otros países del mudo dode 28
48
Véase Karl Marx, El señor Vogt, Méxco, Jua Pablos, 1977 e “Hstora dplomátca secreta del sglo XVi”, e Cuadernos de Pasado y Presente, no. 87, 1980 y Maxmle Rubel (ed.), Marx y Engels contra Rusia , Bueos Ares, Lbera, 1965.
prevalecero ormas trasormadas de comutarsmo, cluso e medo de relacoes captalstas, sempre ha llevado a descoocer el papel y las tedecas revolucoaras de las masas comuaras, que sólo so vstas como resduos eudales que debe dar paso al “pujate captalsmo”; covrtédose así, estos teórcos del eudalsmo, e pregoeros al servco del captalsmo, que o sólo ega el papel revolucoaro de la comudad rete al captalsmo, so que també le resta al proletarado la uerza esecal: el campeso comutaro, s el cual la revolucó e países agraros como el uestro es mposble.29 E partcular, lleva 29
Ya al reerrse a la Revolucó Socalsta e Fraca durate el auge revolucoaro europeo de 1848- 1850, Marx señaló que el derrocameto del régme burgués o podía realzarse “metras la marcha de la Revolucó o se sublevase cotra ese orde, cotra la domacó del captal, a la masa de la acó: campesos y pequeños burgueses”. “Las luchas de clases e Fraca de 1848 a 1850”, e Obras escogidas, Bueos Ares, Progreso, 1976. Se trata, e detva, de que sólo co la lucha atcaptalsta de las masas trabajadoras del campo, “la Revolucó Proletara obtedrá ese coro s el cual su solo resulta u cato de cse e todos los países campesos”. “El 18 Brumaro de Lus Boaparte” (1852), e Obras escogidas en tres tomos. Tomo i, Moscú, Progreso, 1981. La compresó marxsta del papel atcaptalsta de las luchas de las masas trabajadoras del campo e Amérca Lata tee e José Carlos Marátegu u excepcoal y aslado deesor. Recoocedo la exsteca de “socalsmo práctco e la agrcultura y la vda dígea” y que, por tato, “las comudades represeta u actor atural de socalzacó de la terra”, señaló la ecesdad de la Revolucó Socalsta plea e el Perú, drgda por el proletarado y apoyada e las “tradcoes más atguas y sóldas” exstetes e la comudad (véase Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana; Tesis sobre la cuestión indígena, etc.). La lucdez revolucoara del pesameto marategusta cobra mayor dmesó, o sólo porque o coocó varos de los mauscrtos de Marx que aputala más rmemete esta poscó (Carta a Vera Zasúlich, Cuadernos etnológicos, etc.), so també porque ue ormulado e cotra de la correte reaccoara y proburguesa que se mpuso pleamete e la iii iteracoal después de la muerte de Le. La iii iteracoal, e el programa aprobado e su Vi Cogreso de 1928, señalaba que e los países “coloales, sem-coloales y depedetes” la tarea prcpal que teía que llevar a cabo e el campo era ua revolucó agrara que barrera las ormas eudales y precaptalstas de explotacó, y dera paso a las trasormacoes burguesas de la socedad, dejado de lado el mpulso de las tedecas comustas e la lucha proletara y comual-agrara e cotra del captal. Reegado del marxsmo y de las propas dcacoes que Le había señalado sobre la posbldad de la Revolucó Socalsta co el apoyo del proletarado mudal, la “ueva” iteracoal señalaba que “la dctadura del
49
també a descoocer el sgcado real de la reorma agrara, el carácter reaccoaro de la parcelacó de la terra, y la preseca de las actuales tedecas socalstas revolucoaras e el campo, dadas por la pervveca trasormada de la comudad. E cotra de esta poscó “eudalsta”, Marx se preocupó por eteder la aturaleza real de las socedades co relacoes comutaras exteddas, porque esa partculardad comutara, aú sobrevvete e gra escala e medo de la colozacó y el captalsmo dustral, costtuyó para él la clave y la posbldad de la revolucó socalsta e esos países, 30 s que tega que pasar oblgatoramete por la completa proletarzacó de la socedad que, e muchos casos, s be acercó de ua ueva orma a la socedad haca la posbldad del comusmo, també la alejó; como e Europa, dode la plea subordacó de la socedad, cludo el campo, al captal ha creado sus propos mecasmos, que també estragula terrumpdamete las luchas socalstas de las masas proletaras. La vgeca de relacoes comutaras e ormas trasormadas a las orgales, o e vías de dsolucó, e escala acoal, so etoces para Marx ua ueva uerza revolucoara, que o sólo da al proletarado dustral la posbldad de cotar co ua uerza revolucoara e su lucha cotra el captal, so que també ella msma, la comudad, le da ya de etrada ua uerza objetva que, sumada a aquellas que ace atagócamete detro del captalsmo, os señala la proxmdad y la posbldad de la revolucó comusta e uestros países. Pero a la vez que Marx tomó ota de esta característca revolucoara de la comudad campesa, os señaló també la exs-
30
50
proletarado es aquí posble, como regla geeral, solamete a través de las etapas preparatoras, como resultado de todo u período de trasormacó de la Revolucó democrátco burguesa”. “Vi Cogreso de la i. C.”, e Cuadernos de Pasado y Presente, no. 66, 1978. De hecho, se puede decr que es a partr de estos años y de estas resolucoes que todos los partdos comustas del mudo, co excepcoes temporales, ha empreddo el camo de covertrse e uevas uerzas productvas teórcas, culturales y materales del captalsmo mudal. Karl Marx, “Borrador a Vera Zasúlch”, e Cuadernos de Pasado y Presente , no. 90, 1980.
teca de uerzas atagócas, teras y exteras, que empuja a la dsolucó de los lazos comutaros reales: uerzas exteras, como las relacoes captalstas que, e el terrumpdo proceso de corporacó del campo a sus leyes, busca estragular la comudad o, e otros casos, subordar ormalmete el traba jo comutaro al captal, trasormado las atguas relacoes asocatvas e ua carcatura de ellas; y uerzas teras, como la tedeca al cotrol dvdual de certas terras, la desgualdad e el cotrol del gaado, la posesó de “dos de servco” para el cultvo de las terras de las autordades comuaras, ates y e la coloa,31 el trabajo dvdual de parcelas o, almete, la propedad prvada, que empuja a la comudad a su dsolucó. Coscete de esto, Marx o se dedcó a glorcar la comudad e su estado actual, mucho meos se puso a vetar meddas cartatvas para pedr al estado burgués que “resguardara” la comudad. Vo, e cambo, que la comudad acestral sólo podía desarrollarse y hacer prevalecer sus rasgos colectvstas e la medda e que uera capaz de promover levatametos geerales e cotra del régme captalsta, esto es, e tato las masas comutaras llevara a cabo ua guerra revolucoara como parte udametal de la Revolucó Socalsta de trabajadores de la cudad y el campo, que pusera tato a las uerzas dvdualstas e el teror de la comudad, como al régme captalsta, que la acosa por todas partes. Etoces, la comudad o sólo habrá de coservarse, so que habrá de recuperar sus codcoes prmaras de asocacó y cotrol de los productores sobre la produccó; y lo mejor de todo, lo hará e codcoes uevas y superores, por la exsteca de uevas uerzas y rque31
Véase, por ejemplo, Carlos Sempat Assadoura, “itercambos e los terrtoros étcos etre 1530-1567”, e Olva Harrs, Brooke Larso y Erque Tadeter (comps.), La participación indígena en los mercados surandinos, La Paz, Cetro de Estudos de la Realdad Ecoómca y Socal (CErEs), 1987. Sobre la relacó etre vecedores y vecdos etre las msmas coederacoes de Ayllus y las uevas jerarquías establecdas e la época precolomba, véase Trstá Platt, “Pesameto polítco aymara”, e Xaver Albó (comp.), Raíces de América: el mundo aymara, Madrd, Alaza y Orgazacó de las nacoes Udas para la Educacó, la Ceca y la Cultura (unEsCo), 1988.
51
zas productvas, y por la preseca mudal del proletarado, que posblta la corporacó de esas rquezas y su cotrol socal, comú, comutaro por los trabajadores drectos; por tato, la superacó de las atguas codcoes que por sglos empujaro a la comudad haca su leta dsolucó. Estas codcoes revolucoaras, prevstas por Marx hace ya ce años, so las que e la actualdad comeza a desputar co ggatesca uerza e la lucha y e los preparatvos revolucoaros de comuaros y proletaros del país y el cotete.
52