04033018 - 25 TT
Materia: Materia: Hist ori a Antigu a II (Clásica) (Clásica) Cátedra: Zurutuza T: N°21(08/08/2012) Tema: Periodización / El Egeo y la Edad de Bronce Profesor: Julián Gallego
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.-.-.-.-.-..-.Profesor: Vamos a comenzar hoy, específicamente con las clases teóricas
de esta asignatura; ayer, básicamente, hicimos la presentación de la asignatura para explicar como estaba organizado el programa, que se iba a abordar en cada clase y como se articulaban unas con otras, y resolver lo referido a la preinscripción de las clases prácticas. En este contexto mencionábamos, muy por arriba, el periodo global que se incluye en esta materia; tal vez sea conveniente hoy, más allá de que lo mencionamos… empezar trazando una periodización esquemática dentro de esta larga etapa/periodo que vamos a abordar, muy esquemática en función de dar pautas generales sobre los periodos y diferentes denominaciones: los siglos que ocupan cada uno de esos periodos para la ubicación temporal. Fundamentalmente vamos a abordar aquí desde la Edad del Bronce (etapa final) hasta lo que, en un contexto historiográfico determinado, se denomina la Antigüedad Tardía; dentro de lo referido a la Edad del Bronce, nosotros vamos a centrarnos en el 2do Milenio a.C. y detenernos brevemente en dos procesos u organizaciones que refieren a la Civilización Creto-Minoica situada en la Isla de Creta (también llamada Civilización Cretense) y centrada en la figura del Rey Minos, ligado a la leyenda del Minotauro. Civilización que, desde el punto de vista de su auge, pudo haber sido desarrollada y expandida hacia el siglo XVIII a.C. y el
1/25
siglo XVII a.C., por lo tanto toda la etapa previa (que ayer mencionábamos) pudo comenzar en el 3er Milenio con la llegada de lo que, tradicionalmente, se pensaba como la llegada de los Aqueos, las primeras poblaciones griegas. Esta es una etapa o periodo del cual no podemos afirmar mucho, más allá de ciertas discusiones de carácter historiográfico; de modo que vamos a referenciarnos en primer lugar en torno a este periodo en lo que refiere a la Civilización CretoMinoica de la cual diremos breves cosas, para adentrarnos ya en la Civilización Micénica (sucesora de la Creto-Minoica) que recibe su nombre de una de estas organizaciones sociales, que es la que tenia como centro a Micenas, y se ligaría a la figura de Agamenón; donde se han encontrado ruinas y arqueológicamente, objetos como la llamada “Mascara de Agamenón” que recibe ese nombre en virtud de la asociación de los poemas homéricos, en especial “La Ilíada” que establecen entre Agamenón como Rey de Micenas. Entonces el nombre de “Micenas” a esta civilización es genérica, y en un sentido abusiva porque, en realidad, esta civilización conoce diversos centros semejantes (palacios o edificaciones centradas en torno a un palacio con estructuras comparables); cada uno de estos funcionando de manera autónoma respecto de los otros, con lo cual quiere decir que hablamos de una sociedad micénica estamos englobando, a partir de un modelo de análisis, a un conjunto de sociedades con características semejantes o al menos analizables a partir de nociones y conceptos semejantes. Esta civilización abarcaría, aproximadamente, desde el siglo XVI a.C al siglo XII a.C. que marca el momento de la caída o del colapso de esta Civilización Micénica; esta caída no es abrupta pero va a empezar a marcar también el otro tipo de periodización, es decir, el final de la Edad del Bronce y el comienzo (hacia el siglo XII a.C. y siglo XI a.C.) de la llamada Edad del Hierro que tiene que ver con la utilización de estos dos metales en función de su uso o preponderancia, cuando es sabido que el descubrimiento de la forja o del hierro no suprime, necesariamente, la posibilidad de otros materiales como el bronce (cuya aleación era conocida desde antes) utilizadas para la fabricación de elementos y armas metálicas. Insisto con esto porque a veces ustedes van a encontrar en los inicios
2/25
del libro de Pomeroy 1 que vamos a ver para la parte de Grecia; ustedes van a encontrar una periodización, en este texto, donde precisamente se apela a estas denominaciones para organizar grandes periodos históricos en un proceso de maduración que no se agota ni en esa Edad del Bronce ni en la Edad del Hierro sino que incluya hacia atrás la época neolítica y hacia adelante luego incluirá el proceso de la Revolución Industrial, etc. Señalo esto para que tengan en claro que, a veces, un autor puede estar hablando de un tipo de periodización hacia la otra. Puede estar hablando del mundo micénico en la Edad del Bronce Tardía y pasar inmediatamente a hablar tras la caída de los palacios micénicos a hablar de la Edad del Hierro Temprana o las comunidades de la Edad de Hierro; son superposiciones que prefiguran diversas convenciones y formas de periodizar, y acomodar los elementos históricos dentro de periodizaciones que pueden, como toda convenciones, ser diversas (coincidir o disentir, solaparse unas con otras). Tras la caída de los palacios micénicos, comienza una etapa conocida de distintas
maneras:
por
un
lado
“La
Edad
Oscura”
que
abarcaría,
aproximadamente, el siglo XI a.C. hasta el siglo VIII a.C. Denominada así desde hace mucho tiempo, no tanto por la “oscuridad” del periodo sino por la comparación (en algún sentido) a la Edad Media que también era llamada en algunos contextos una “Edad Oscura”; entonces recibía este nombre no por falta de luz sino, mejor dicho, por la falta de luz de los investigadores en cuanto a los testimonios que podían ser validos para poder entender el periodo. Actualmente la información arqueológica, lo van a ver en el texto de Dickinson 2, ha permitido repensar otros aspectos de esta llamada “Edad Oscura” y que muchos piensan como una Edad del Hierro Temprana. Por otro parte, otro elemento que ha sido muy debatido son los aportes de los Poemas Homéricos para entender ese periodo o para entender una parte de él. De modo tal que algunas periodizaciones se hablan no solo en términos de las convenciones ya mencionadas sino de la “Época Homérica” dando a entender que estos poemas podrían ser, más allá de POMEROY, S.B., BURSTEIN, S.M., DONLAN, W. y ROBERTS, J.T.: La antigua Grecia. Historia política, social y cultural . Barcelona, Crítica, 2001 DICKINSON, O.: El Egeo. De la Edad del Bronce a la Edad del Hierro. Barcelona, Bellaterra, 2010. 1
2
3/25
su carácter literario, fuentes históricas para el periodo. Tras el final de “La Edad Oscura” o “Época Homérica” comienza otro periodo que ya nos introduce, de lleno, en lo que ayer señalábamos como la problemática fundamental de la historia griega y que es el desarrollo de la polis; que precisamente, este periodo conocido como “La Era Arcaica” es fundamental para pensar en ese contexto, aproximadamente desde el siglo VIII a.C. hasta finales del siglo VI a.C. o comienzo del siglo V a.C. Insisto, es fundamental porque son los inicios de la polis y de sus desarrollos políticos, sociales y militares iniciales. Se denomina “Era Arcaica” también en términos de una convención, algo “arcaico” en función de un elemento que se toma como central o positivo; recibió tradicionalmente este nombre en función de “La Época Clásica” de Grecia, que precisamente, a partir de esa idea de lo “clásico” y definir lo precio como “arcaico” un periodo en el que podrían encontrarse características que conducían a este clasicismo pero que no había desarrollado su potencial. Este periodo clásico también sirve para posteriormente hablar de la crisis, decadencia o de la caída de esa “Época Clásica” en función del devenir de la Civilización Griega, y fundamentalmente de la polis y la ciudad. Entonces esta “Época Clásica” ligada a la instrumentación de una tradición historiográfica, política y cultural a hechos del periodo de la historia griega, se tomo como modelo y redefinió hacia atrás y hacia adelante en el contraste con este supuesto modelo a imitar. La idea de lo “clásico” se aplicó a la Antigüedad Clásica en su conjunto (esta catedra lleva ese nombre) también por un mismo proceso cultural e ideológico que definió a esa etapa digna de imitación desde el Renacimiento en contraste con la Edad Media “oscurantista” que debía ser salvada tratando de ir a buscar los modelos a la “Época Clásica". Lo que quiero decir con todo esto es que lo que ahora nos sirve para acomodarnos didácticamente y brevemente saber que esta pasando y de que época estamos hablando, tiene que ver con estas conformaciones historiográficas no exentas (sino todo lo contrario) de visiones ideológicas que estaban muy cargadas en función de las perspectivas que tuvieron historiadores, filósofos, etc. Pero más allá del origen, lo cierto es que la “Época Clásica” de Grecia nos sirve para marcar una etapa del desarrollo de la polis en función, ya no de la época de
4/25
pleno desarrollo o esplendor, sino para marcar el proceso formativo y el proceso donde ya se ha constituido en el modelo más extendido de funcionamiento político y social. Repito entonces que “La Era Arcaica” nos remite al proceso de formación de la polis y “La Época Clásica” nos muestra esto mismo funcionando sin que esto implique tengamos todas las polis formadas sino que se siguen formando en épocas posteriores, de manera tal que estas periodizaciones tiene que ver con esquematizaciones/convenciones. Lo importante es que “La Era Arcaica” se da entre el siglo VIII a.C. y siglo VI a.C. –periodo de formación de la polis- y luego el siglo V a.C. y siglo IV a.C. tenemos a “La Época Clásica” donde podemos ver un desarrollo y modelo de funcionamiento para la polis; periodo también que nos muestra hacia finales del siglo IV a.C., la decadencia de este mismo modelo. A partir del final en el siglo IV a.C. en el marco del mundo griego, se inicia el llamado “Periodo Helenístico” o “Mundo Helenístico” en rigor, podemos hacerlo coincidir con la expansión de Macedonia y la formación del Imperio Macedónico, fundamentalmente, ligado a la figura de Alejandro Magno. Aunque también podemos pensar al padre de Alejandro –Filipo II-
como uno de los
instrumentadores de esta expansión, que nos sirve para marcar el inicio de este periodo. En líneas generales, el avance de Macedonia sobre el mundo de la polis griega pero a su vez, la expansión imperial de la época de Alejandro sobre el Asia Menor o Persia y Palestina, Egipto inclusive… genera un Imperio territorial (aunque de corta duración) que inaugura el “Mundo Helenístico”. En términos de política, este periodo da lugar a la división en diversos reinos –Reinos Helenísticos- que conocen una historia independiente y conflictiva uno de otro, cuyas historias especificas no solo se cruzan entre si en conflictos sucesorios sino que, en términos de los que nos interesa a nosotros, se va a terminar cruzando con la historia de Roma en la medida en que la historia especifica va a concluir con la conquista romana de esos territorios. De modo tal que, el “Periodo Helenístico” se cierra en distintos momentos según el avance romano en las diferentes regiones del Mediterráneo Oriental y del Asia Menor-Próximo Oriente. Ahí nosotros damos un salto y pasamos a la historia romana, que periodizamos conforme a su propia evolución interna; partiendo de un periodo
5/25
inicial que tradicionalmente es lo que se llamaba “La Roma Monárquica” ligado a las leyendas (aunque algunos daban por validas estas) sobre su fundación por Rómulo y Remo hacia el 753 a.C.; arqueológicamente, la formación de Roma como organización política o bien como ciudad-estado es posterior hacia finales del siglo VII a.C. y comienzos del siglo VI a.C. De modo tal que, el periodo previo (que podemos ubicar a partir del siglo VIII a.C.) donde se lleva adelante un periodo de formación e inclusive mucho antes un periodo en el que encontramos formas de organización comparables a las formas de organización sociales que nosotros vamos a ver en el marco de la “Edad Oscura” griega situada entre el siglo XI a.C. y el siglo VIII a.C. Para el caso romano, alguna información (fundamentalmente arqueológica) permite pensar la existencia de comunidades de carácter aldeano, que durante el siglo VII a.C., dan lugar a un proceso de formación de una densidad urbana comparable en ese sentido con la formación de la polis. De modo tal que, entre el siglo VIII a.C. y la primera mitad del siglo VII a.C. ubicamos este periodo de comunidades aldeanas; que a finales del siglo VII a.C. ya ubicamos el periodo de formación de Roma bajo las características de una ciudad-estado. (Alumnos interrumpen la clase para dar un anuncio sobre los problemas edilicios y del sistema de becas –la información sobre estos problemas se detalla al final del desgrabado-) Profesor : Entonces con los elementos arqueológicamente nos permiten
hablar de una transformación en el marco de este espacio territorial (región del Lacio) que se asocia con la formación de un núcleo urbano y una entidad que vamos a pensar con la idea de ciudad-estado. Y a partir de este momento, podemos hacer jugar ciertos elementos de la periodización tradicional, puesto que este periodo de formación de una urbe y de la institución política que es el Estado romano coincidiría durante el siglo VI a.C con lo que tradicionalmente se conocía como la monarquía romana. Institucionalmente se encuentran elementos que pueden darnos una idea como funcionaba esa monarquía romana en el marco de
6/25
esta ciudad-estado; siguiendo ahora sí los esquemas de periodización política: a finales del siglo VI a.C. se ubica el comienzo de la Republica de Roma (específicamente en el 509 a.C.) y a partir de aquí esta periodización se liga a la historia interna de Roma y su republica como sistema institucional/político que funcionaría con transformaciones desde estas fechas hasta finales del siglo I a.C. Dentro de este extenso periodo nosotros vamos a marcar algunas periodizaciones internas que tienen que ver con los conflictos dentro de la ciudadanía romana; conflictos que tradicionalmente se ligan, durante finales del siglo V a.C. y comienzos del siglo IV a.C., a los patricios y plebeyos. Luego en el siglo III a.C. y casi hasta el último tercio del siglo II a.C. podemos ver un periodo donde, aparentemente, no habría grandes conflictos dentro de la ciudadanía romana aunque si existe un fenomenal proceso de expansión militar (relacionada quizás con los comienzos del esclavismo en Roma). Y finalmente, desde finales del siglo II a.C. hacia finales del siglo I a.C., tenemos el periodo de crisis de la Republica ligado a las guerras civiles y a la llegada de Augusto al poder. A partir de Augusto, y de la crisis de la Republica, comienza la historia del Imperio Romano que en realidad no abandona institucionalmente hablando la republica pero donde la figura del Emperador, con las características que esto implica, va a marcar la historia política romana. Esa figura institucional y política se liga a esta denominación o a esta forma de periodización como historia republicana por un lado e historia imperial por el otro hacia finales del siglo I a.C. pero en rigor el Imperio Romano como estructura territorial existía desde antes a la crisis de la Republica (al menos desde el siglo III a.C. cuando vence a Cartago e incorpora territorios que anteriormente dominaba como el Mediterráneo Occidental y el Norte de África/Península Ibérica/Sur de Francia) aparece como una potencia territorial que puede ser considerado un Imperio. Este Imperio Romano se organiza en determinadas etapas, en función de consideraciones y valoraciones de parte de aquellos que trazaron las periodizaciones tradicionales, puesto que antiguamente (y todavía nos sirve un poco como esquema) se hablaba de un Alto Imperio Romano y un Bajo Imperio Romano (aquí como términos de valoración puesto que el “Alto” señala una etapa
7/25
de esplendor mientras que el “Bajo” supone una etapa de decadencia. La primer etapa abarcaría los siglos del acceso de Augusto al poder (finales del siglo I a.C. hasta aproximadamente el siglo II d.C.); por otro lado, el siglo III d.C. se considera un siglo de crisis aunque estrictamente no lo abarca todo pero bueno, por ahora vamos a plantear asi esta periodización. Y a partir de la finalización de esa crisis, en el siglo IV d.C., comenzaría el Bajo Imperio Romano y que concluiría en el 476 d.C. con la caída de Roma. Ahora ustedes van a encontrar, por ejemplo en el manual de Alföldy 3 que da una mirada general (aunque desactualizada) de la historia romana y donde van a encontrar una periodización no solo hablando del Alto y Bajo Imperio sino siguiendo también las características que adquiere la figura del Emperador. Por eso es que se habla además del “Principado” en contraposición con un periodo “Dominado”; en función de una periodización esquemática este “Principado” coincide con el Alto Imperio Romano y también para el Bajo Imperio Romano en términos del “Dominado” ¿Qué denominación es esta? “Principado” es una forma de denominar el periodo especialmente a partir de Augusto y el modo en que se organiza el poder político y monárquico pero que se inscribe a partir de la figura del Princeps (algo así como “Primer ciudadano”) y de hecho en algunos textos no solo se habla de Augusto sino de otros integrantes anteriores de la Elite como destacados “principales”. Ahora bien, esto nuevo determinado por la figura de Augusto da lugar al término “Principado”. Respecto del caso de “Dominado” tras la evolución de la figura del Emperador y la transformación de esa figura más autocráticas (incorporando elementos de las monarquías autocráticas orientales) es que el Emperador aparece como un Dominus y de ahí ese término para el Bajo Imperio Romano. Esto designa, para que tengamos la dimensión, no solo la figura del Emperador sino la del amo respecto de sus esclavos, de aquellos que frente a este autócrata tenderían a funcionar como súbditos; mientras que en el caso de Princeps sigue existiendo la idea de “ciudadano” romano (y no es que Augusto no
tuviera el poder absoluto) como integrante de una comunidad con derechos políticos, que la figura del Dominus hace que los integrantes del Imperio ya no se 3
ALFÖLDY, G.: Historia social de Roma. Madrid, Alianza, 1987.
8/25
definirían como “ciudadanos” sino como “súbditos”. Señalo esto, que ustedes verán más adelante, porque también da lugar a estas denominaciones que coinciden con el periodo de Alto Imperio y Bajo Imperio. Ahora bien, esta periodización se nos complejiza en la medida que comencemos a ver la historia del mundo antiguo clásico, a partir de los problemas historiográficos y debates que se empiezan a desarrollar desde hace 30 o 40 años; se reorganizan las etapas pensando e incluyendo un periodo denominado Antigüedad Tardía, que comenzaría con la crisis del siglo III d.C., el Bajo Imperio Romano y lo que, tradicionalmente, se conocía como Temprana Edad Media (periodo posterior a la caída del Imperio) que abarcaba aproximadamente los siglos VI y VII d.C. previos al ascenso de Carlo Magno y la conformación del Imperio Carolingio; de modo que la Antigüedad Tardía incluye problemáticas que se dividían o se articulaban siguiendo este esquema de periodización. Ayer señalábamos que esta Antigüedad Tardía ha dado lugar a periodizaciones de más larga duración (según el problema o enfoque de los autores) pero esto nosotros, en líneas generales, fundamentalmente a partir de la lectura de Cameron 4 que tenemos como texto manual, digamos que el periodo que va a ser abordado incluye desde el siglo III d.C. hasta el siglo VII d.C. en función de ese análisis. Bien, este es entonces el largo periodo y los distintos subperiodos que incluyen nuestra historia antigua clásica desde el siglo XVIII a.C. con la Civilización Creto-Miscenia hasta el siglo VII d.C. con el final de la Antigüedad Tardía, de acuerdo a determinados autores ¿Alguna duda? Estudiante : Entonces en los “Principados” con respecto a la etapa del Bajo
Imperio, es básicamente que el Princeps se reconocía como un ciudadano ¿Podríamos decir esto? Profesor : Vamos por partes, es un solo “Principado”; digamos que en otros
contextos podemos hablar de varios conforme a que estemos hablando. La segunda cuestión remarco, en principio si, la figura del Princeps o principal no 4
CAMERON, A.: El mundo mediterraneo en la Antigüedad Tardía. Barcelona, Critica, 1998.
9/25
anula la existencia del derecho de ciudadanía sino que la comunidad continua como un elemento de peso pero es también algo que hay que investigar, de hecho algunos textos lo van a plantear respecto ¿Qué ocurre luego con la ciudadanía? ¿Qué ocurre con los diferentes grupos que funcionaban en el núcleo urbano? Lo que ahora menciono esta relacionado con una periodización, y no vamos a poder resolver esta problemática en relación con el conjunto de los ciudadanos; digo para que ahora no nos adentremos en un problema que no podemos plantear, porque no hemos hecho lecturas para poder abordarlo. Lo que me interesa es que ahora a ustedes les quede claro que hay diferentes modos de periodizar o denominar a periodos porque son cosas que van a encontrar en sus lecturas, y necesitan temporalmente saber que contiene cada uno de estos periodos y con que coinciden cuando se encuentran con una determinada denominación u otra. Luego de donde derivan, tal vez, es un abuso de mi parte introducirlo ahora porque no vamos a poder resolverlo. Bien, me voy a introducir ya en el primer problema referido a la parte general de Grecia, en el desarrollo de la Edad de Bronce Tardía, como mencionábamos la clase pasada. Antes quisiera pasar a recordar algunos temas: las comisiones de prácticos comienzan sus clases en la próxima semana con algunas lecturas como la de Dickinson5 y Murray6 son los textos que sirven de base para el trabajo de las comisiones de prácticos de la semana próxima; la segunda cuestión es que la comisión de prácticos #3 de Rodrigo Laham Cohen no va a comenzar sus clases el miércoles próximo sino que lo va a hacer dentro de 2 semanas, también con estas lecturas que acabo de mencionar sumado a los capítulos del manual de Pomeroy7 y demás; la tercera cuestión es que ayer hemos hecho una preinscripción y la comisión que estaría saturada sería, precisamente esta comisión DICKINSON, O.: El Egeo. De la Edad del Bronce a la Edad del Hierro. Barcelona, Bellaterra, 2010. Cap. 4: “La estructura y la economía de las comunidades”; Cap. 7: “Comercio, intercambio y contactos foráneos” (pp. 107-144, 235-260). MURRAY, O.: Grecia Arcaica. 2ª ed. Madrid, Taurus, 1983. Cap. 3: “El fin de la Edad Oscura: la aristocracia”; Cap. 4: “El fin de la Edad Oscura: la comunidad”. (pp.37-67) POMEROY, S.B., BURSTEIN, S.M., DONLAN, W. y ROBERTS, J.T.: La antigua Grecia. Historia política, social y cultural . Barcelona, Crítica, 2001. Cap. 2: “La <> de Grecia y el <> del siglo VIII (ca. 1150-700 a.C.)” (pp.69-109) 5
6
7
10/25
#3 con 65 inscriptos. Mientras que sigue habiendo, de acuerdo al máximo de 60 alumnos, lugar en la comisión de los martes de 19-21hs, miércoles de 15 a 17hs (Comisión #2) y luego si, no hay ningún inconveniente en la comisión #4 de los jueves y la comisión #5 de los viernes de 19-21hs. Esto lo menciono para que en la medida de lo posible puedan anotarse… Mencionábamos distintos elementos que hacen a los comienzos de la historia griega, ligada por una parte a lo que tradicionalmente se denominaba la llegada de los indoeuropeos; señalando que habían existido al menos 2 oleadas/procesos de inmigración de nuevos pueblos. Una que se ubicaría a finales del 3er milenio (1er oleada) que se asocio con la llegada de los Aqueos; antes de que se pudiera discernir, fundamentalmente en “La Ilíada” y “La Odisea”, no podía tomarse al pie de la letra esto como una fuente/documentación que permitiera entender el funcionamiento de las organizaciones de la Edad del Bronce. Había quienes pensaban que a los Aqueos (que se hacen mención en “La Ilíada”) se referían a estos Aqueos que habrían llegado en estas migraciones indoeuropeos en torno al 2200 a.C. y 2100 a.C., quienes pensaban de este modo también creían que había una 2da Oleada de pueblos indoeuropeos a finales del 2do Milenio coincidiendo esta con la crisis y caída del Mundo Micénico; asociada también con la llegada de otros pueblos indoeuropeos (de rasgos griegos) que era la inmigración de los Dorios. Estas visiones más tradicionales señalaban de Aqueos primero y Dorios después, no solo bajo la idea de inmigraciones sino de invasiones como suponiendo un proceso conflictivo de ocupación del espacio; control de poblaciones ya instaladas, etc. Hoy por hoy, esta situación esta absolutamente criticada y discutida aunque los debates se siguen planteando en un plano más bien teórico porque es difícil comprobar bajo algún tipo de documentación si hubo realmente una migración/expansión de los primeros indoeuropeos y si hubo una invasión de otros pueblos indoeuropeos posteriormente. Incluso los críticos más acérrimos de esta idea de invasión, piensan que en realidad el proceso por el cual se da la formación del pueblo griego o del pueblo, mejor dicho, que luego va a ser identificado con un idioma, rasgos culturales griegos, etc., tiene que ver con un
11/25
desarrollo interno de poblaciones instaladas desde el Neolítico en la Grecia Continental. Ahora bien, más allá de estas discusiones difíciles de resolver… nosotros tenemos por un parte un núcleo de civilización de desarrollo político, cultural y social ligado a la Isla de Creta (conocida como la Civilización Cretense o CretoMinoica)
y
otro
núcleo
ligado
a
la
Civilización
Micénica.
Situamos
aproximadamente el momento en que tenemos algunas noticias ciertas de este Mundo Creto-Minoico en torno al siglo XVIII a.C. y siglo XVII a.C., y el del Mundo Micénico en torno al siglo XVI a.C. y del siglo XII a.C. El primero tiene su lugar central en la Isla de Creta, prácticamente la última de las islas actualmente pertenecientes a Grecia si vamos desde esta hacia el Norte de África; considerada además la zona central de la Civilización CretoMinoica que luego se expande hacia otras como la Isla de Santolini (muy conocida por la erupción volcánica que la habría partido prácticamente al medio y en donde se han encontrado restos minoicos) y otras islas del Egeo, que si no estuvieron bajo la dominación si conocieron su influencia. Y ya en un momento posterior, entre el siglo XVI a.C. y el XII a.C., aparece la Civilización Micénica que va a tener su núcleo de desarrollo en la Grecia continental, principalmente en la región del Peloponeso (ruinas de Micenas están al Nordeste de esta península) pero que va a encontrar otros núcleos como el Reino de Pilos, también incluso en la propia Atenas habría habido un centro micénico, y más al norte cerca de Tebas otro centro micénico. Lo interesante es que en torno al siglo XIV a.C. aproximadamente, aunque ya desde el periodo anterior, las organizaciones sociopolíticos de la Isla de Creta se incorporan al Mundo Micénico… terminan siendo centros también de la Civilización Micénico. Lo llamativo de estos dos núcleos es que en ambos casos, además de los hallazgos arqueológicos y construcciones monumentales, también se encuentran determinados tipos de escrituras silábicas. Y como característica de estos dos núcleos civilizatorios, se ve la existencia de palacios, construcciones palaciegas, de las cuales tenemos ruinas en el caso de Micenas, y en el caso de Creta (reconstruidas) con las Ruinas de Cnosos, que habían sido reconstruidas por
12/25
exploradores del siglo XIX d.C., que han saqueado buena parte de los tesoros a los distintos que armaban estas expedicionarios como Inglaterra, Alemania, etc. En el caso de Micenas señalábamos a este como uno de sus centros, como así también Pilos. Uno de los textos que leemos va a plantear un problema para esto mismo, ahora vamos a volver a esto. La cuestión importante es que ligados a estos centros palatinos, y como característica importante de la existencia de los palacios encontramos una escritura ligada al palacio… que convencionalmente se denominan escrituras “lineales” y que en el caso de la escritura Creto-Minoica se va a conocer como escritura Lineal A mientras que la referida a la Civilización Micénica se va a conocer como escritura Lineal B. Decía se trata de escrituras silábicas en las que aparecen ideogramas (cada uno de los cuales tiene un valor silábico de modo tal que su combinación permite comprender cual es la palabra). Ahora, a mitad del siglo XX tanto Ventris como Chadwick pudieron descifrar este tipo de escritura; se habían hecho intentos por descifrar estas escrituras pero no se había podido establecer sus valores y características. Y uno de estos hallazgos que cambian la perspectiva y permiten luego explorar un mundo hasta ahí vedado, es que Ventris empieza a pensar que esos ideogramas que tenían –algunos de ellos, ustedes lo van a tener en alguno de los esquemas y fotos de algunas tablillas en el texto de Pomeroy y Burstein-, no correspondían a ninguna simbología pictórica, ni era un valor propio en sí mismo, ni a una proyección alfabética. Y empieza a pensar esos diferentes pictogramas en términos de un valor silábico. Y el segundo elemento, respecto a la Lineal B, que Ventris empieza a probar es asignándole valores del alfabeto griego –el alfabeto de época histórica conocido para la Grecia del primer milenio-. Y es a raíz de estas dos presunciones, que empieza a encontrar valores y que empieza a encontrar, transcribiendo esas silabas, términos que a partir de las características de las consonantes implicadas, hacen que la inscripción empiece a ser compatible con términos alfabéticos griegos. Y cuando se suma Chadwick a esa investigación, lo que encuentran finalmente es que esta es una escritura silábica que ya contiene idioma griego. Como ustedes imaginarán, para el acotado mundo de los estudios, esto
13/25
cambió el panorama no sólo de la información que podríamos tener sobre el mundo micénico en sí mismo, sino en cuanto a problemas tales como el origen de los griegos, desde cuando estaban instalados… Por eso es que termina cayendo la interpretación que decía que los griegos recién ingresaban en el siglo XII a.C., porque al menos desde el siglo XVI a.C. ya tendríamos este tipo de escritura silábica griega conocida como lineal B a través de este soporte que son las tabillas. A partir de esto se intenta (pero no se logra) demostrar si la Lineal A es también parte de una escritura griega pero los valores no coinciden y los ideogramas no responden a los ideogramas de la escritura Lineal B; aunque puede haber relaciones entre los ideogramas de una respecto de la otra. Hay quienes piensan que en realidad la Lineal A es que se genera la Lineal B (utilizando prestados algunos ideogramas). Pero en la lineal “B”, justamente se pudo descifrar gracias a la posibilidad de cotejar y de tener a mano el idioma griego y encontrar la expresión de palabras griegas con una escritura originada en otro contexto, lo cual explica por qué no puede descifrarse hasta ahora la lineal A, en la medida en que no hay otro idioma que haya servido de referencia o que permita –vamos a decirlo vulgarmente- llevar a cabo una traducción que permita la comprensión. Esto vendría a decirnos, que en términos lingüísticos, la escritura que encontramos en el Mundo Creto-Minoico no sería griego; no sabemos si las poblaciones lo eran pero la escritura esta claro que no. Este desciframiento de las tablillas va a poner de relieve la presencia de población griega en el ámbito de las sociedades micénicas de la Grecia Continental, y posteriormente en la propia Isla de Creta… en la medida que esta sociedad se expande sobre el resto de la zona. Lo interesante es que la Lineal B se liga a la existencia misma del palacio y lo que va a permitir su desciframiento es asociar el palacio con el tipo de estructura social, económica y política de los Reinos Micénicos. Va a permitir, a su vez, asociar a estos reinos en cuanto a su funcionamiento con el funcionamiento de otras sociedades centradas en el palacio como las del Próximo Oriente (más allá de que las raíces eran distintas). Esto supone varias cosas. La primera es que es una escritura destinada a
14/25
administrar, a catalogar, a contabilizar. Y en segundo lugar, supone una función (que permite articularse con el espacio del Próximo Oriente y Egipto) ligada a la figura fundamental del escriba del palacio, como aquel que tiene un saber y una función específica en la estructura del sistema palatino. Incluso hay quienes han creído descubrir en los conjuntos de tablillas, rasgos de escrituras semejantes, lo cual supone no que fueron escritos en distintos lugar por el mismo escriba, sino que hubiera escuelas de escribas que legaran entonces determinadas características de este tipo de escritura. Pero más allá de esto, hay que comprender que lo que tenemos con las tablillas de Lineal B es una suerte de “imagen detenida”. Tenemos la foto, no la película en funcionamiento. Porque las tablillas conservadas corresponden fundamentalmente a un periodo administrativo, que justamente se conserva gracias a incendios que se produjeron en determinados lugares y que lo que hicieron fue cocer esa arcilla ó barro que generalmente era reutilizado, y a raíz de los procesos posterior, conservar esas tablillas hasta que fueron excavadas. Generalmente una vez que terminaba el periodo de contabilización, esas tablillas que eran barro o arcilla húmeda que se dejaba secar al sol, eran nuevamente destruidas, molidas y reutilizadas mojándolas y demás. Ha sido a gracias a esa cuestión un tanto fortuita que se ha podido conservar lo que se ha transformado en una documentación fundamental para el periodo. Y en este sentido entonces, esta información nos permite pensar el funcionamiento del palacio a partir de una interpretación determinada que trata no sólo de apelar a un modelo distributivo sino de ver de qué maneras, las relaciones, las circulaciones de los productos que las relaciones sociales constituyeron, pueden ser asumidas desde la información que nos brindan las tablillas y desde la información que podemos obtener a través de la actividad arqueológica o la perspectiva comparativa. Estudiante : No me quisiera adelantar en términos de lo que estamos
viendo, mi pregunta tiene que ver con la escritura Lineal B, ¿Estaba democratizada, es decir, por fuera del Palacio y para el conjunto de la población?
15/25
Profesor : No. Precisamente, la idea de que la escritura aparece como algo
técnico y ligado a la figura del escriba señala que no es de carácter democrático (si es que cabe ese término en este periodo y contexto teniendo en cuenta lo que va a ser la idea de democracia que vamos a discutir en el marco de la historia griega). La figura del escriba señala un entrenamiento especifico e incluso la importancia de las tablillas de Lineal B en términos del muestreo, que ha permitido entender no que las tablillas hayan sido hechas por el mismo escriba pero si que responden a determinadas a “escuelas” en la medida que tienen rasgos semejantes, y que permiten agrupar en dos, tres, cuatro o cinco núcleos que mostrarían que se transmitía una estructura de determinada manera pero siempre dentro del ámbito especifico del palacio y respondiendo a la figura administrativa del escriba. Lo cual no significa que otros integrantes del palacio no la realicen, incluso el monarca, respecto del interés sobre lo que pudiera inventariarse. No era una escritura destinada a ser leída en si misma, sino que tenia por función un proceso de archivo –insisto-, de administración respecto a todo aquello que competía al palacio. Estudiante : O sea que no se tratan de textos literarios… Profesor : No, los textos tienen que ver con asignaciones de tierras,
distinguir un tipo de tierra respecto de otra, funcionarios, recursos… Estudiante : Un tipo de escritura rudimentaria, no se puede hablar de
idioma. Profesor : Siempre yo con las ideas, no es que no use ese tipo de
calificativos porque son cómodos pero si es rudimentario o no implica juicio valorativo. Es una escritura en función de una organización social que otorga a la misma un rol determinado, y por supuesto que el lenguaje en si mismo no se agota en este funcionamiento. Simplemente que la escritura se liga a esta cuestión que tiene que ver con la administración del palacio; no se conoce otra y
16/25
aparentemente no la habría habido; por eso, buena parte de la vida social, cultural y demás de estas sociedades en su conjunto funcionaban sobre otros carriles como la oralidad, si queremos llamarlos de algún modo. Estudiante : Es muy parecida a la escritura cuneiforme encontrada en el
Próximo Oriente… Profesor : Si, por eso justamente marcaba la relación y el desciframiento de
la escritura como la posibilidad de pensar la formación o la figura de un escriba; que incluso permita pensar ciertas escuelas o formas de transmisión dentro del Mundo Micénico asociado a las sociedades del Próximo Oriente, más allá de las diferencias. Precisamente, a partir del desciframiento de la escritura Lineal B, es que estas sociedades se organizan en torno al Palacio, en la medida que aparece como
centro
en
función
de
determinado
tipo
de
perspectiva/análisis,
considerándolo como un centro concentrador y redistribuidor de los bienes y servicios de esta economía. Muchos la denominan “Economía de Palacio” porque se puede percibir la existencia de una Elite organizada a partir de categorías jerárquicas cuyo eje central viene dado por la figura del monarca/rey que en las tablillas se expresa bajo la idea del wa-nax (Rey) y junto a esta figura aparecerán otras subordinadas como puede ser la del la-wa-ge-tas . No interesa tanto que técnicamente retengamos estos términos, lo normal es olvidarlos prontamente, sino que retengamos la idea de las tablillas tenían un aspecto socioeconómico y político ligado al Palacio; y dentro de este, a partir del wa-nax hay una serie de jerarquías sociales/políticas e incluso como jerarquía de funcionarios dentro de la estructura palatina. Lo cual podríamos llegar a pensar que dentro de esta estructura se expresan un conjunto de relaciones sociales, políticas y económicas en la medida en que el palacio daría cabida a una Elite que sería la clase dirigente de la sociedad. Esta estructura o esta configuración se apoya a partir del control de determinados recursos (empezando por los recursos del Palacio mismo) pero
17/25
también fundamentalmente a partir de un sistema de organización tributario, y de explotación por vía tributaria de los productores directos. En ese sentido, uno podría pensar este esquema dividido entre un sistema palatino y por fuera de este el resto de la población que generalmente aparece organizado a partir de la estructura del da-mo, que es lo que posteriormente va a dar lugar al término demos (pueblo) y que en este caso puntual sería el que designa a cada una de las
comunidades aldeanas y rurales que forman parte del conjunto del Reino Micenico y que estaba articulado alrededor de la figura del Palacio. Ahora bien ¿Qué tipo de organización? ¿Cómo se organizaban? Por supuesto, la información es materia de interpretación entre los micenologos pero fundamentalmente se pueden ver dos planos: por un lado, en el plano de la aldea o lo que podemos conocer como da-mo, una organización de la vida social y económico en términos de poblaciones rurales (de labradores) que muchos caracterizan como labrados sobre una base familiar campesina, centrados en la agricultura e incluso algunos señalan que podría existir algún tipo de intensificación de la producción agrícola, y complementariamente, el desarrollo de actividades de la explotación de ganado menor. Algunos incluso dicen que es un complemento de la triada (cereal, vid y olivos). En el marco del palacio se distinguen, y las tablillas de Lineal B brindan algún elemento sobre esto y que se corresponden con la información arqueológica de los propios sitios micénicos, y con algunos análisis que se han hecho en forma comparativa respecto de otras sociedades del Próximo Oriente o bien con procesos históricos de otros periodos para extraer algunos elementos que permitan armar un modelo. Decía que a partir de esta información, se percibe que en el caso de los palacios hay un control de tierras especificas al palacio, y ligada a la jerarquía de funcionarios (que es también una jerarquía organizada verticalmente en términos sociales, políticos y económicos) ligados a las tierras que pueden estar bajo el control del palacio. Tenemos a diferentes funcionarios empezando por el wa-nax y siguiendo con el la la-wa-ge-tas u otros que aparezcan mencionados en las tablillas. Y esas tierras están, por lo general, ligadas no a una producción agrícola como la de las comunidades aldeanas sino a
18/25
una producción extensiva en territorios grandes que pueden estar ligadas a la producción ganadera, en función de ciertas materias primas como puede ser la crianza de ganado ovino para la lana, etc. Porque el control de estas grandes extensiones/producción se ligaban en mucho de estos centros palatinos no solo a la producción de esa materia prima sino a su transformación en talleres controlados dentro del palacio, por el propio palacio y organizados en su entorno, con trabajadores artesanos ligados material y socialmente a la vida del palacio. Puede desarrollar así una suerte de industrial propia y artesanal controlada por el centro de esta sociedad. Ahora bien ¿Quiénes trabajan la tierra que directamente realizan esa producción palatina? Amén de una población adscripta a estas explotaciones del palacio y controlada por la Elite dirigente, una posibilidad es la prestación de trabajo realizado por aldeanos; de modo tal que, hay una relación entre ambos que podría estar signada por una relación de explotación mediante la entrega de un tipo de tributo (que en este caso sería el trabajo) en mano de obra aldeana. Aldeanos cuya subsistencia no se resuelve en el palacio sino en sus propias economías familiares. Estudiante : ¿Existía algún tipo de esclavitud? Profesor : El problema en la esclavitud durante este periodo es, no tanto
que no se conociera algún termino puesto que hay en las tablillas un termino que se emparenta luego con el término clásico para “esclavo” como lo es doulos, sino entender cual es el significado social del término. Entonces uno en función de la asociación de la terminología griega escrita en Lineal B y la terminología griega posterior puedo decir “Esto lo traduzco como esclavo porque hay un termino silábico semejante con el que lo puedo asociar” pero el tema es entender el significado social, y en este punto, el otro elemento importante para entender lo que es la esclavitud es que el termino doulos se va a asociar al desarrollo social, económico y político de un termino mucho más especifico como lo es eleutheros que se traduce por “libre” entonces es un debate interpretar la existencia de un
19/25
termino que posteriormente se piensa bajo la categoría de “esclavo” o alguna forma dependiente especifica. Hace mucho tiempo cuando dentro del marxismo se planteaba la teoría de los 5 estadios, que había canonizado Stalin, para entender una universalidad de estas 5 etapas en la historia de la humanidad pensando en que todos desde un primer momento estuvieron bajo el comunismo primitivo, luego el esclavismo, el feudalismo y el capitalismo, para posteriormente alcanzar el socialismo (y su etapa superior de comunismo). Precisamente, bajo este contexto, uno de los problemas que aparecía en las sociedades, como el Egipto faraónico, la sociedad micénica o algunas otras del Próximo Oriente, se encontraba en como interpretarlas puesto que en el esquema del stalinismo había desaparecido algo que luego va a dar una cierta renovación en el marxismo respecto del Modo de Producción Asiático; entonces las interpretaciones stalinistas mencionaban a estas sociedades como aquellas donde existía una esclavitud generalizada de la población, haciendo de estas poblaciones aldeanas un conjunto de esclavos colectivos. Y mencionando que, a su vez, habia otros tipos de esclavos que se movilizaban solo para las grandes obras, etc. Yo creo que, incluso lo vamos a seguir viendo en otra oportunidad, la terminología no puede traducirse sin el contexto social; y en ese sentido puede incluir a esclavos puesto que podría llegar a existir gente capturada, privada de su libertad en términos contemporáneos pero lo cual no significa que la esclavitud fuera una base de la sociedad en términos socioeconómicos. Estudiante : ¿Podría haber llegado a existir un común acuerdo? Profesor : Yo no diría un común acuerdo, aquí hay una relación de
dominación, y en términos económicos de explotación, lo que si va a funcionar o al menos se puede interpretar es que la relación entre el palacio y sus propias organizaciones productivas (como los talleres) y del palacio con las aldeas rurales, puede interpretarse para este caso a partir de dos formas básicas que son: reciprocidad y redistribución. Pensando a estos palacios como centros redistribuidores, y esto es una interpretación marcada por la obra de Karl Polanyi
20/25
cuando hablaba de las formas en que se podían dar las intercambios sin la existencia de mercado (o al menos no ocupaba un rol central). Entonces el palacio podría pensarse como un centro redistribuidor tanto de trabajo potencial o concreto, como así también de bienes o servicios; en la medida que si bien el palacio se apropia de la fuerza de trabajo de los aldeanos en función de proveer de trabajo a las grandes explotaciones o incluso por la entrega de productos que circulan en las aldeas hacia el palacio como tributo… pero el palacio también (y ustedes me dirán que es parte de la mentalidad de la dominación) aparece como distribuyendo hacia las comunidades. Puede que lo sea de productos concretos en épocas de crisis de subsistencia, lo cual le da un rol activo importante porque para esas economías aldeanas ese tipo de crisis son un elemento presente conforme a cuestiones climáticas o militares pero también es distribuidor de servicios intangibles como puede ser la defensa o la intermediación respecto a los dioses sin que esto se tenga que pensar como algo maniqueo; obviamente pende del poder simbólico con que eran investidos los reyes y demás jerarquías del palacio. Podía estar ligada a elementos propiciatorios como buenas cosechas, la justicia… En el caso del Mundo Micénico, el Rey y varias de las jerarquías por debajo de esta figura estaban ligados a la función militar que se percibiría en el hecho de que las Elites micénicas lograron expandirse y llegar incluso a Creta como mencionamos anteriormente… algunos creen que lo que hicieron fue remplazar a las Elites creto-minoicas por Elites micénicas dejando la organización social de base más o menos sin cambios y con las estructuras del palacio prexistentes; y el otro elemento que mostraría este carácter sería el hecho de que muchos de los palacios micénicos aparecen como palacios fortificados fuera por guerras entre los propios reinos o por fuera del ámbito micénico en tanto y en cuanto se suponía que había relaciones conflictivas entre estos y organizaciones del Próximo Oriente, fundamentalmente respecto del Imperio Hitita (que esta en su auge hacia el siglo XV a.C.). Entonces la relación entre los palacios y la comunidad aldeana es una relación que se puede pensar (y es una de las interpretaciones posibles) como una relación basada en la reciprocidad asimétrica pero que se supone en entran
21/25
en una relación simbólica-material por las características que ya mencionamos antes; pero a su vez, ese aspecto reciprocitario tiene como contracara que ese palacio opera como centro redistribuidor en la medida que puede llevar a cabo el control de bienes que deben ser provistos mediante tributos o que provienen de la explotación directa del palacio y sus funcionarios como materia prima para los propios talleres controlando también la producción de los mismos (cerámicos, textiles, metalurgia). En el caso de los metales como el bronce, si bien en Grecia se contaba con minas de estaño, se necesitaba una materia prima fundamental como el cobre para la aleación del bronce, lo cual llevaba a proveerse (no había minas de bronce en la Grecia continental) de estos elementos en islas como Chipre lo cual ligaba, no solo por el metal sino también por otros productos, a los reinos micénicos en determinados circuitos comerciales. Internamente estos palacios funcionaban sin relaciones mercantiles pero hacia afuera entraban en relaciones mercantiles con otros centros semejantes en función de proveerse de cobre, pero también de otros productos que cumplían funciones fundamentales para el plano simbólico como el aprovisionamiento de la Elite respecto de bienes de prestigio (piedras preciosas) que se articulaban a la expresión del lugar de poder por su escasez y su posibilidad de acceder a ellos. Estudiante : (Inaudible) ¿La producción de cerámica era algo común en las
comunidades aldeanas? Profesor : Lo que ocurre es que la información es más escasa, cuando uno
enfrenta la información que provee la Lineal B que se centra en lo que tiene que ver con el palacio y no con otras actividades, eventualmente registra cosas que tienen que ver con las aldeas pero en función de lo que interesa al palacio. Se supone que comparativamente algunos restos arqueológicos pueden mostrar que las comunidades aldeanas conocerían la producción de cerámica ligada a sus necesidades más básicas. Esta producción artesanal en los talleres palatinos, en muchos casos tenía como finalidad la venta al exterior; por ejemplo, los tejidos tenían una de sus
22/25
salidas fundamentales los comercios con otros centros palatinos no solo micénicos sino por fuera. Una buena parte de la especialización artesanal se supone que tenía que ver con esas relaciones comerciales. Ahora bien, un problema para trabajar no por el hecho en si sino para pensar que ocurre cuando caen los palacios micénicos… es decir, ¿Qué ocurre cuando estos se suprimen? Es pensar una figura que aparece como una bisagra entre los palacios y las aldeas, que en términos de la escritura Lineal B aparece como pa-si-reu pero que si lo analizamos respecto del griego clásico y su escritura alfabética se liga directamente (en la Edad Oscura) al proceso de las comunidades aldeanas con la figura del basileus (figura que van a encontrar ligada a la bibliografía de trabajos prácticos). Es simplemente una cuestión de transcripción porque el término es el mismo… Lo interesante del pa-si-reu es un funcionario que se liga al palacio pero que aparece articulado siempre con el da-mo, es decir con la estructura aldeana y que ha llegado a interpretarse como un funcionario de base que articulaba a la aldea o las aldeas con el palacio en función de las relaciones que se tejían entre ambos actores tal cual intentamos revisar y caracterizar. Ahora la cuestión interesante es que cuando desaparece el sistema palatino (que vamos a seguir viendo el martes próximo) seguimos encontrando una estructura aldeana en la Edad de Hierro Temprana allá por el siglo XII a.C. y siglo XI a.C., encontramos la figura del basileus con características de líder en las comunidades y relacionada precisamente con los poemas homéricos bajo la idea del demos (aludiendo al pueblo pero entendido como comunidad y no como sector popular) de modo tal que para pensar que ocurre con la caída de los palacios micénicos y la transición que se da a esta Edad de Hierro Temprana que asocia al da-mo y al pa-si-reu en términos de transcripción con los basileus con el demos Estudiante : Pero este funcionario era del palacio o de la comunidad? Profesor : Bueno, ahí esta el problema y con esto cerramos para retomarlo
el martes próximo… el problema es entender si el pa-si-reu era un funcionario
23/25
ligado al palacio o si el mismo cumplía funciones para el palacio pero provenía del da-mo; esta es la cuestión a discutir teniendo en cuenta la posterior persistencia
del basileus dentro del contexto del demos en la Grecia homérica. Estudiante : ¿Los textos de González García y Gschnitzer se pasarían para
la siguiente clase de prácticos? Profesor : La clase que viene hablamos de esos textos porque tienen que
ver con la referencia bibliográfica para estos teóricos pero la clase que viene aclaro algo sobre los mismos… Bueno, terminamos por hoy. Gracias. (Fin de la clase) Intervención : Buenas compañeros, les presentamos acá al Sr.
Edificio, un personaje de la facultad ausente. Durante lo que va del año aún no se ha reunido la comisión multisectorial. Les contamos que esta se formó en 2010, después de la toma, para tratar el tema del edificio y así poder avanzar en conjunto todas las partes de la facultad en la construcción del mismo con criterios en común. El viernes 10 de agosto, en la sala de Consejo Directivo que está en el 2º piso se va a tratar el tema así que los estamos invitando a pasar y movilizarse para que se pueda avanzar en puntos concretos. Por otro lado, el sistema de becas se modificó. Lo que venía rigiendo desde hace varios años era que el 45% del costo de los materiales de estudio era cubierto por el CeFyL, es decir que el presupuesto no es suficiente. El nuevo sistema otorga la plata al estudiante pero el monto es el mismo o menor y se sostiene con recursos propios de la facultad. Eso genera que aquel que no tenga los recursos no pueda terminar de cursar. Todo este conjunto de problemáticas son abordadas en la Comisión de Lucha por el Presupuesto del CEFyL, los invitamos a participar todos los martes a las 19 hs. en el local del patio. También los convocamos a la próxima Asamblea el jueves 23 a las 19 hs. Para más información pueden agregar al Sr. Edificio en facebook https://www.facebook.com/senior.edificio
24/25
Anexo – Cuadr o realizado por el pr ofesor en el Pizarron .
Estructura del da-mo (Comunidades campesinas) en unidades productivas
Sector Palatino (wa-nax)
Intercambio Exterior
9-Trabajo agrícola
10-Prod. Pecuaria
1-
Producción agropecuaria
Tributación
en mano de obra
Raciones Tributación
7-Materiales Exóticos 2- Servicios Talleres
4- Artesanos
8-Prod. Artesanales especializados.
3- Tierras 5-Prod. Alimenticios 6-Artesanías (cerámicas)
11-Protección y Subsistencia
Referencias: 1, 2 y 3: Transacciones regulares obligatorias (Evidencia: tablillas Lineal B) 4,5,6,7,8: Transacciones Irregulares (Evidencia arqueológica) 9,10,11: Transacciones Irregulares (Evidencia por estudios comparativos)
25/25
