2
ESTUDIOS PUBLICOS
“D
iversidad” ha llegado a ser una de las palabras más usadas en nuestro tiempo y, a la vez, un término que casi nunca se define. La diversidad es invocada en discusiones sobre una amplia variedad de cosas, desde los programas de empleo hasta las reformas de los currículos educacionales; desde la entretención hasta la política. Tampoco es meramente una palabra que describe el consabido hecho de que la población norteamericana está integrada por personas que provienen de muchas naciones, razas e historias culturales. Todo eso era suficientemente conocido antes que la palabra “diversidad” se convirtiera en una parte insistentemente reiterada del vocabulario norteamericano, en una invocación, un imperativo y, todavía más, en un arma coercitiva a la hora de los conflictos ideológicos. El propio lema nacional de los Estados Unidos — E Pluribus Unum— da cuenta de la diversidad del pueblo estadounidense . Tal diversidad había sido celebrada durante generaciones, ya fuese en comedias como Abie’s Irish Rose (la famosa obra teatral protagonizada por un muchacho judío y una jovencita irlandesa), ya en los discursos patrióticos del 4 de Julio. Sin embargo, es algo muy distinto lo que se percibe en las actuales cruzadas en favor de la “diversidad”: ciertamente no una celebración patriótica de los Estados Unidos sino, a menudo, una honda crítica contra Norteamérica, cuando no una condena general a la civilización occidental en su conjunto. Al menos, en lo mínimo, es preciso separar la importancia general de la diversidad cultural —no sólo en los Estados Unidos sino que en todo el orbe— de las agendas más específicas, más estrechas y más ideológicas que han llegado a asociarse con la palabra estos últimos años. Quisiera plantear la importancia universal de la diversidad cultural a lo largo de siglos de historia humana antes de regresar a los temas más puntuales de nuestro tiempo. La historia de la raza humana, el abandono de las cavernas por el hombre, ha estado marcada por la transferencia de los avances culturales de un grupo a otro y de una civilización a otra. El papel y la imprenta, por ejemplo, constituyen en la actualidad partes vitales de la civilización occidental, a pesar de haberse originado en China muchos siglos antes de que se abrieran paso hacia Europa. Así ocurrió también con la brújula magnética, que hizo posibles las grandes eras de exploraciones que pusieron en contacto al hemisferio occidental con el resto de la humanidad. De igual modo, los conceptos matemáticos migraron de una cultura a otra: la trigonometría del antiguo Egipto y el sistema numérico empleado actualmente en todo el orbe se originaron entre los habitantes de la India, a pesar de que los europeos llamaron arábigo a este sistema, por haber sido los árabes quienes oficiaron
DIVERSIDAD CULTURAL
3
de intermediarios en el tránsito de esos números hacia la Europa medieval. Más aún, buena parte de la filosofía de la antigua Grecia llegó a Europa occidental en traducciones arábigas, que fueron luego retraducidas al latín o a las lenguas vernáculas de los europeos del oeste. Mucho de aquello que llegó a formar parte de la civilización occidental se originó fuera de esa civilización, a menudo en el cercano Oriente o el Asia. El ajedrez provino de India, la pólvora de China y diversos conceptos matemáticos del mundo islámico, por ejemplo. La conquista de España por los moros en el siglo VIII convirtió a ese país en centro de difusión hacia Europa occidental de los conocimientos más avanzados del mundo mediterráneo y oriental en materias como astronomía, medicina, óptica y geometría. El posterior ascenso de Europa occidental hacia la cumbre de la ciencia y la tecnología aconteció sobre esas bases; luego la ciencia y la tecnología europea comenzaron a difundirse por el mundo, y no sólo hacia aquellas sociedades que descendían de Europa, como Estados Unidos o Australia, sino que también hacia culturas no-europeas, entre las cuales Japón constituye tal vez el ejemplo más sorprendente. El hecho histórico de compartir los avances culturales, hasta que éstos llegaron a integrar el legado común de la especie humana, implica bastante más que una diversidad cultural. Significa que algunos rasgos culturales no sólo eran diferentes de otros sino que mejores. El hecho mismo de que pueblos —todos los pueblos, fuesen europeos, africanos, asiáticos u otros— hayan preferido en reiteradas ocasiones abandonar determinado rasgo de su cultura a fin de reemplazarlo por alguno de otra cultura implica que la sustitución servía a sus propósitos con mayor efectividad: los números arábigos no son simplemente diferentes a los números romanos, sino que son mejores. Prueba de ello es que los números romanos fueron reemplazados por los números arábigos en muchas naciones cuyas culturas derivaban de Roma, así como muchos otros países ajenos a dicho Imperio sustituyeron también sus sistemas numéricos por los números arábigos. En nuestros días resulta virtualmente inconcebible que las distancias medidas por la astronomía o las complejidades de la alta matemática deban ser expresadas en números romanos. La mera expresión del año de la independencia de los Estados Unidos —MDCCLXXVI— requiere dos veces de tantos números romanos como arábigos. Es más, los números romanos ofrecen mayores oportunidades de error, dado que el mismo dígito puede ser sumado, o restado, según su ubicación en la secuencia. Los números romanos resultan adecuados para enumerar reyes o campeonatos de pelota, pero no pueden igualar la eficiencia de los números arábigos en las operaciones matemáticas, y esa es, después de todo, la razón por la que
4
ESTUDIOS PUBLICOS
tenemos números. Las características culturales no son simples distintivos de “identidad”, respecto de los cuales sentimos cierto apego emocional, sino que existen para satisfacer las necesidades humanas y promover las finalidades de la vida humana. Cuando esas características son superadas por las de otras culturas, ellas tienden entonces a ser dejadas de lado o a sobrevivir únicamente como curiosidades marginales, como sucede con los números romanos en nuestros días. Pero no sólo conceptos, información, productos y tecnologías se transfieren de una cultura a otra. Lo mismo ocurre también con los frutos naturales de la Tierra. Malasia ocupa el primer lugar mundial en el cultivo de gomeros y, sin embargo, ese árbol es oriundo de Brasil. La mayor parte del arroz que se cultiva actualmente en Africa procede de Asia, y su tabaco provino del hemisferio occidental. Incluso Argentina, un gran país productor de trigo, importó alguna vez el cereal, pues éste no es originario de Sudamérica. La diversidad cultural, desde una perspectiva histórica e internacional, no constituye un cuadro estático de disimilitudes sino que es un cuadro dinámico de competencia, en el que lo que sirve más efectivamente a los fines humanos logra sobrevivir y aquello que no es útil tiende a declinar o a perecer. Los rollos de pergamino preservaron alguna vez valiosos documentos, así como el más preciado saber y pensamiento de las culturas europeas o meso-orientales. Pero cuando esas culturas conocieron el papel y la imprenta que se empleaban en China, los libros pudieron hacerse entonces de manera mucho más veloz y económica, con lo cual los pergaminos virtualmente se extinguieron. Los libros impresos en papel no eran simplemente distintos: eran mejores. Es preciso insistir en que algunas características culturales son mejores que otras, puesto que muchos miembros de la intelligentsia niegan o evaden esta simple realidad. La intelligentsia emplea a menudo términos como “percepciones” y “valores” al sostener que todo depende, en realidad, del modo como se mira el asunto. Tal vez en parte tengan razón en áreas como la música, el arte y la literatura, pero hay muchos propósitos humanos que son comunes a todas las culturas. Se desea sobrevivir en lugar de morir, por ejemplo. Cuando los europeos comenzaron a aventurarse por el árido interior de Australia, muchas veces perecían de sed y de hambre en una tierra en que los aborígenes australianos no tenían problemas en encontrar alimento y agua. En ese escenario particular, la cultura aborigen permitía conseguir aquello que tanto los europeos como los aborígenes deseaban lograr: sobrevivir. Una determinada cultura puede no ser superior en todo y en cada situación, y mucho menos aún mantener esa superioridad en el transcurso del tiempo, lo
DIVERSIDAD CULTURAL
5
que no obsta a que características culturales particulares puedan ser claramente superiores para algunos fines, y no sólo diferentes. Pero, en primer lugar, ¿a qué se debe toda esta discusión? Quizás obedezca a que aún vivimos bajo la extensa y siniestra sombra del holocausto nazi y, en consecuencia, es comprensible nuestra reticencia a calificar cualquier cosa o a cualquier persona como “superior” e “inferior”. Pero no es preciso hacerlo. Sólo necesitamos reconocer que determinados productos, habilidades, tecnologías, cultivos agrícolas o conceptos intelectuales cumplen determinados propósitos mucho mejor que sus alternativas respectivas. No es menester colocar a toda una cultura por sobre otra en todas las cosas, y mucho menos aún sostener que esa situación se mantiene a lo largo de la historia, pues no es así. Desde luego, el liderazgo cultural en diversos campos ha cambiado de manos muchas veces. China llevó la delantera a Europa en gran número de áreas a lo menos durante mil años, y todavía en el siglo XVI ostentaba el nivel de vida más elevado del mundo. Igualmente claro es que China es hoy una de las naciones más pobres del mundo y que en su empeño por alcanzar a Japón y a Occidente en materia de desarrollo tecnológico enfrenta serias dificultades, sin ninguna esperanza real de poder recuperar en el futuro previsible su anterior superioridad universal. Similares auges y caídas de naciones e imperios han jalonado muchos tramos de la historia humana; por ejemplo, el surgimiento y la desaparición del Imperio Romano, el “siglo de oro” de España y su posterior descenso —al punto de llegar a ser uno de los países más pobres de la Europa de hoy—, las centenarias victorias del Imperio Otomano —intelectuales y en los campos de batalla en Europa y el Oriente medio— y después su larga declinación, hasta llegar a ser conocido como “el enfermo de Europa”. Sin embargo, aunque el liderazgo cultural ha cambiado de manos muchas veces, dicho liderazgo ha sido real en determinadas épocas, y buena parte de lo logrado en el proceso ha contribuido enormemente al bienestar y a las oportunidades que tenemos en la actualidad. La competencia cultural no es un juego de suma-cero. Es lo que hace progresar a la raza humana. Si las naciones y las civilizaciones difieren en su efectividad en los diversos campos del quehacer, así también ocurre con los grupos sociales. En este contexto hay una reticencia especialmente fuerte a aceptar que existen diferentes grados y tipos de habilidades, así como hay distintos intereses, hábitos y orientaciones entre diversos grupos de personas. Cierto académico manifestaba que en el siglo XIX, por ejemplo, los judíos que emigraron a Estados Unidos tuvieron la fortuna de arribar en el momento preciso del auge de la industria del vestuario en Nueva York. Si uno se
6
ESTUDIOS PUBLICOS
limitase solamente a la historia de los judíos en Estados Unidos, bien se podría afirmar que éstos tan sólo llegaron al lugar preciso en el momento apropiado. Al adoptar una vez más una perspectiva universal, sin embargo, veremos a los judíos jugando un papel prominente, cuando no predominante y casi siempre próspero, en la industria del vestuario de la España medieval, del Imperio Otomano, del Imperio Ruso, de Argentina, Australia y Brasil. ¿Por qué debiera sorprendernos encontrarlos en una posición predominante en el mismo rubro en Norteamérica? También otros grupos han destacado en ocupaciones e industrias específicas; en verdad, virtualmente todo grupo sobresale en algo. Los alemanes, por ejemplo, han sido prominentes pioneros en la industria de pianos. Marcas norteamericanas, como Steinway y Schnabel, para no mencionar el órgano Wurlitzer, son signos del dilatado predominio de los alemanes en esa industria que, trasladada a los Estados Unidos, permitió que ellos fueran los primeros en fabricar pianos allí, ya en la época colonial. Los alemanes iniciaron también la industria de pianos en la Rusia de los zares, en Australia, Francia e Inglaterra. Los inmigrantes chinos, en uno u otro período de la historia, administraron más de la mitad de las tiendas de abarrotes en Kingston (Jamaica) y Ciudad de Panamá, mientras conducían más del cincuenta por ciento de todo el comercio detallista en Malasia, Filipinas, Vietnam y Camboya. Otros grupos han dominado el comercio minorista en otras partes del mundo: los gujaratis de la India en Africa oriental y Fiji, y los libaneses en ciertos sectores de Africa occidental, por ejemplo. Nada ha sido más habitual que el hecho de que determinados grupos —a menudo minorías— dominaran determinadas actividades o industrias. Pocas veces se tiene capacidad suficiente como para mantener a otros fuera del negocio y, menos aún, ciertamente, a la mayoría de la población. Simplemente se es mejor en lo que respecta a las capacidades particulares requeridas en esa actividad o industria. En ocasiones podemos observar por qué. Sabiendo que los italianos han producido vino durante siglos no debiera asombrarnos que ellos sobresalgan entre los viñateros de Argentina o del Valle de Napa, en California. De modo similar, cuando los alemanes han sido famosos durante siglos por su técnica cervecera, ¿por qué ha de sorprendernos que como cerveceros en Argentina alcanzasen igual fama a la que tienen los italianos como viñateros? ¿Cómo ha de extrañarnos que la industria cervecera surgiese en Estados Unidos, precisamente donde se concentraban los inmigrantes alemanes, en Milwaukee y St. Louis, por ejemplo? ¿O que los principales productores norteamericanos de cerveza en nuestros días tengan apellidos alemanes, como Anheuser-Bucsh o Coors, entre muchos otros?
DIVERSIDAD CULTURAL
7
Así como las naciones o civilizaciones no ejercen el liderazgo cultural en determinado campo en forma permanente, tampoco lo hacen determinados grupos étnicos o religiosos. Cuando los judíos fueron expulsados de España en 1492, Europa ya había adoptado las ciencias médicas desarrolladas en el mundo islámico, de modo que los médicos judíos que buscaron refugio en el Imperio Otomano fueron muy solicitados por el pueblo musulmán. A comienzos del siglo XVI el sultán del Imperio Otomano mantenía en su equipo médico de palacio a 42 médicos judíos y a 21 musulmanes. Con el transcurso del tiempo, sin embargo, la fuente de la ventaja judía —su conocimiento de la medicina occidental— comenzó a erosionarse en la medida en que las generaciones sucesivas de judíos otomanos perdieron contacto con Occidente y sus posteriores avances. Minorías cristianas en el seno del Imperio Otomano comenzaron a reemplazar a los judíos, no sólo en el terreno médico sino también en el comercio internacional e incluso en el teatro, otrora dominado por los judíos. La diferencia estribaba en que esas minorías cristianas —especialmente griegas y armenias— mantuvieron sus lazos con la Europa cristiana y a menudo enviaban a sus hijos a estudiar allí. Ni la raza o la etnicidad en cuanto tal era lo crucial sino la mantención de vínculos con el progreso de la civilización occidental. Por contraste, los judíos otomanos se transformaron en un pueblo en decadencia dentro de un imperio decadente. Muchos, acaso no todos, eran judíos sefardíes procedentes de España, que alguna vez habían sido la elite del judaísmo mundial. Pero en el momento de la creación del Estado de Israel en el siglo XX, esos judíos sefarditas que hace siglos se habían establecido en el mundo islámico aparecían ahora penosamente a la zaga de los judíos askenazis del mundo occidental, especialmente en ingresos y educación. Para tener una idea de la inversión histórica que hubo en las posiciones relativas de los judíos sefarditas y askenazis, bástenos decir aquí que los judíos sefarditas en la era colonial americana algunas veces desheredaban a sus hijos por contraer matrimonio con judías o judíos askenazis. ¿Por qué ciertos grupos, subgrupos, naciones o civilizaciones enteras sobresalen en algunos campos en particular más que en otros? Con demasiada frecuencia la respuesta a esa interrogante debe ser: nadie lo sabe realmente. Se trata de una pregunta no respondida porque en gran medida es una pregunta no formulada. Resulta tremendamente arduo tan sólo intentar que se acepte el hecho de que hay profundas diferencias entre los pueblos, no sólo en cuanto a capacidades específicas en un sentido estrecho (ciencia de la computación, baloncesto, cervecería) sino que, más a fondo, en cuanto a intereses, orientaciones y valores que determinan cuáles son las habilidades en particular que se procura desarrollar y con qué grado de éxito.
8
ESTUDIOS PUBLICOS
Meramente insinuar que esos factores culturales internos juegan un papel significativo en diversos resultados económicos, educacionales o sociales equivale a exponerse a acusaciones de “culpar a la víctima”. Es mucho más aceptable culpar a las condiciones sociales reinantes o a las políticas institucionales. Pero si miramos la diversidad cultural desde un punto de vista tanto internacional como histórico, surge una interrogante más fundamental en relación a si la culpa es el asunto realmente en juego. Qué duda cabe, ningún ser humano debiera ser culpado por el modo en que su cultura evolucionó por siglos antes de su nacimiento. La culpa nada tiene que ver con eso. Otra explicación que ha tenido diversos grados de aceptación en distintas épocas y lugares es la teoría biológica o genética acerca de las disimilitudes de los pueblos. Me he opuesto a dicha teoría en muchas oportunidades, pero no entraré aquí en esos extensos argumentos. Una perspectiva universal de las diferencias culturales a lo largo de los siglos socava también a la teoría genética. Los europeos y los chinos, por ejemplo, son absolutamente diferentes entre sí en términos genéticos. También es evidente que China tuvo una civilización más avanzada que Europa en lo científico, tecnológico y organizacional por cerca de mil años, a lo menos. Sin embargo, en estos últimos siglos Europa ha adelantado a China en muchos de esos mismos planos. Si esas diferencias culturales se debieran a los genes, ¿cómo podrían estas dos razas haber enrocado posiciones de modo tan radical de una época histórica a otra? Todas estas explicaciones sobre las diferencias entre grupos pueden ser desglosadas, para efectos de análisis, en herencia y entorno. Sin embargo, una visión global de la historia de la diversidad cultural parece negar, al menos en la superficie, ambos factores. Una de las razones de ello es que hemos pensado el entorno de un modo demasiado estrecho, es decir, sólo como las circunstancias inmediatas que nos rodean, o como las diversas políticas institucionales hacia grupos diversos. En ese estrecho sentido, el entorno puede explicar algunas diferencias entre grupos, aunque las historias de muchos de ellos contradicen completamente esa versión particular del entorno en cuanto explicación. Tomemos sólo dos ejemplos de entre tantos que pueden escogerse. Judíos e italianos —procedentes de Europa oriental y del sur de Italia, respectivamente— comenzaron a arribar en grandes cantidades a Estados Unidos durante más o menos los mismos años del siglo pasado, y sus inmigraciones masivas también cesaron en la misma época, cuando la legislación norteamericana relativa a la inmigración se volvió más estricta en los años veinte de este siglo. Ambos grupos llegaron a Norteamérica bajo
DIVERSIDAD CULTURAL
9
virtualmente la misma condición económica: la indigencia. A menudo vivían en los mismos barrios y sus hijos asistían a las mismas escuelas y se sentaban unos al lado de otros en las mismas salas de clases. Sus entornos —en el sentido estrecho en que habitualmente se emplea el término— eran prácticamente idénticos. Sin embargo, sus trayectorias sociales en Estados Unidos han sido muy diferentes. Con el paso del tiempo ambos grupos ascendieron, pero a una velocidad muy diferente y a través de medios muy diversos y en una combinación distinta de actividades e industrias. Incluso cuando prosperaban, judíos e italianos tendían a hacerse ricos en sectores muy distintos de la economía. La industria vitivinícola de California abunda en apellidos italianos (Mondavi, Gallo y Rossi), pero el único viñatero judío destacado —Manischewitz— elabora un tipo de vino absolutamente diferente, y en Estados Unidos nadie osa comparar a viñateros italianos con viñateros judíos. Cuando observamos a judíos e italianos en un medio tan distinto como lo es el de Argentina, detectamos el mismo modelo de diferencias entre ellos. Lo mismo sucede si observamos las diferencias entre los judíos y los italianos en Australia o Canadá o Europa occidental. Los judíos no son italianos y los italianos no son judíos. Esto no debiera resultar sorprendente para alguien que esté familiarizado con sus respectivas y muy diferentes historias a lo largo de los siglos. Su destino en Estados Unidos no estuvo determinado únicamente por las condiciones sociales del entorno en que les tocó vivir allí, o por la forma en que los trató la sociedad norteamericana. Ellos eran diferentes porque abordaron las naves que los conducirían a través del Atlántico, y esas diferencias cruzaron el océano con ellos. Pero todavía podemos ir más lejos. Incluso entre los judíos askenazis, aquellos que provenían de Europa occidental tuvieron historias económicas y sociales significativamente diferentes de aquellos originarios de la Europa central germánica, incluyendo a Austria como también a Alemania. Esas diferencias han permanecido entre sus descendientes no sólo en Nueva York y Chicago, sino también en ciudades tan distantes como Melbourne o Sydney. En Australia, los judíos de Europa oriental tendieron a conglomerarse en Melbourne y sus alrededores, en tanto que los judíos germánicos se establecieron alrededor de Sydney. Incluso tienen un dicho entre ellos que señala que Melbourne es una ciudad fría con judíos cálidos, al tiempo que Sydney es una ciudad cálida con judíos fríos. Un segundo y muy distinto ejemplo de persistentes diferencias culturales toca a los inmigrantes japoneses. Como todos sabemos, muchos japoneses-norteamericanos fueron recluidos durante la segunda guerra mundial.
10
ESTUDIOS PUBLICOS
Lo que es menos sabido es que en Brasil hubo y hay una población nipona aun más numerosa que en los Estados Unidos. Esos japoneses, dicho sea de paso, poseen en Brasil una superficie de tierra equivalente a tres cuartas partes de la superficie total del Japón. (Los japoneses poseen ciertamente más tierras agrícolas en Brasil que en Japón.) Sea como fuere, muy pocos japoneses residentes en Brasil fueron recluidos durante la última gran conflagración. Es más, los japoneses en Brasil nunca se vieron sometidos a la discriminación sufrida por los nipones-norteamericanos en las décadas anteriores a la segunda guerra mundial. Con todo, los japoneses-norteamericanos se mantuvieron mayoritariamente leales al país del norte, y los soldados nipo-americanos ganaron más que algunas medallas en combate. En Brasil, sin embargo, los japoneses fueron apabullantemente —y aun fanáticamente— leales a Japón. Esta diferencia no puede explicarse por los rasgos propios del entorno norteamericano o brasileño. Pero cuando se conoce algo de la historia de los japoneses que se establecieron en estos dos países, se sabe también que ambos grupos eran culturalmente diferentes en Japón, antes que abordaran las naves que los conducirían a través del Océano Pacífico, y que esas diferencias seguirían existiendo aún durante décadas posteriores. Estos dos grupos de inmigrantes abandonaron Japón en períodos muy distintos de ese país, en términos culturales. Un profesor japonés ha señalado: “Si se desea conocer el Japón de la era Meiji, hay que ir a Estados Unidos. Si se desea conocer el Japón de la era Taisho, hay que viajar a Brasil”. La era Meiji fue una más cosmopolita, más pronorte-americana; la era Taisho fue una de fanático nacionalismo japonés. Si el estrecho concepto de entorno no consigue explicar muchas diversidades profundas entre grupos y subgrupos, tampoco puede dar cuenta de las grandes diferencias sociales y económicas entre naciones y civilizaciones. Tras haber visitado Chile, un escritor del siglo XVIII describía las múltiples ventajas naturales que exhibía ese país en cuanto a clima, suelo y recursos naturales, y luego, con perplejidad, se preguntaba por qué razón su población se encontraba asolada por semejante pobreza. Esa misma interrogante podría plantearse hoy en relación a muchos países. Inversamente, podríamos preguntarnos por qué Japón y Suiza son tan prósperos cuando ambos carecen casi por completo de recursos naturales. Ambos son países ricos en aquello que los economistas llaman “capital humano”, es decir, los conocimientos prácticos de sus pueblos. No cabe duda que tras los diferentes grados de habilidad entre los distintos pueblos y naciones yace una larga y compleja historia. Lo que aquí importa es que el entorno inmediato —sea social o geográfico— es sólo parte de la historia.
DIVERSIDAD CULTURAL
11
La geografía bien puede jugar un papel significativo en la historia de los pueblos, aunque tal vez ello no radique simplemente en una mayor o menor dotación de recursos naturales. La geografía configura o delimita las posibilidades que tienen los pueblos en materia de interacciones culturales, así como el desarrollo respectivo fruto de ellos. Las pequeñas islas en medio de los océanos pocas veces han sido fuente de nuevos avances científicos o adelantos tecnológicos, no importando donde estén situadas ni la raza de sus pueblos. También en tierra firme hay islas. Allí donde la tierra fértil que puede sustentar la vida humana existe sólo en parcelas aisladas, muy separadas entre sí, habrá culturas aisladas, a menudo con diferentes lenguas o dialectos en medio de una región culturalmente fragmentada. En las altas y apartadas mesetas se producen muchas veces culturas insulares, que están en variados aspectos retrasadas en relación a las culturas de la misma raza que habitan las llanuras, ya sea que hablemos de la Escocia medieval, el Ceilán colonial o de los actuales montañeses en Vietnam. Cuando hablamos de entornos geográficos o de entornos sociales lo hacemos respecto de los efectos de largo plazo y no simplemente de aquellos ocasionados por las de circunstancias inmediatas. Cuando los montañeses de Escocia emigraron a Carolina del Norte en la época colonial norteamericana, por ejemplo, traían consigo una historia muy diferente a aquélla de los llaneros escoceses que también se establecieron en Carolina del Norte. Por una parte, los llaneros hablaban inglés, en tanto que los montañeses lo hacían en gaélico, lengua que conservaron hasta avanzado el siglo pasado. Obviamente, el hecho de hablar sólo gaélico en un país angloparlante afecta todo el progreso económico y social de un grupo. Las condiciones geográficas varían radicalmente tanto en términos de cuánto facilitan o impiden las interacciones culturales a gran escala como en la distribución de los recursos naturales. Estamos muy lejos de ser capaces de explicar cómo han operado a lo largo de la historia todas esas influencias geográficas. También es ésta una interrogante sin respuesta porque es, en gran medida, una interrogante no formulada, y lo es porque muchos buscan respuestas en términos del entorno social inmediato o porque insisten vehementemente en que ya han hallado la respuesta en esos términos. ¿Cuán radicalmente difieren los diversos entornos geográficos, no sólo en términos de clima tropical versus ártico sino también en cuanto a la configuración misma del terreno, y cómo eso ayuda o menoscaba las interacciones en gran escala entre los pueblos? Consideremos sólo un dato: la superficie de Africa es dos veces mayor que la de Europa, sin embargo la línea costera del continente negro es más corta que la europea. Lo cierto es
12
ESTUDIOS PUBLICOS
que la costa europea es mucho más intrincada; hay cantidades de bahías y ensenadas alrededor de todo el continente. En cambio la mayor parte del litoral africano es parejo, lo que significa que carece de los puertos que hacen posible el comercio marítimo en gran escala al permitir que las naves echen anclas lejos del oleaje de alta mar. Las vías de agua de todo tipo han jugado un papel gravitante en la evolución de las culturas y naciones. Los puertos marítimos no son las únicas vías de agua. También los ríos son muy importantes. Virtualmente toda ciudad principal del mundo está situada junto a un río o un puerto. Ya se trate de importantes puertos, como Sydney, Singapur o San Francisco, o de las ciudades de Londres sobre el Támesis y París junto al Sena, o de las numerosas urbes europeas sobre el Danubio, las vías de agua han constituido durante siglos la arteria vital de los centros urbanos. Sólo muy recientemente los medios de transporte autopropulsados, fabricados por el hombre, como los automóviles y los aviones, han permitido excepciones a la regla, como es el caso de Los Angeles. (Existe un río Los Angeles, pero no hay que ser Moisés para vadearlo a pie durante el verano.) Nueva York cuenta tanto con un ancho y profundo río como con una enorme y abrigada bahía. Ninguna de estas características geográficas da por sí origen a una gran ciudad o genera una cultura urbana. Eso lo hacen los seres humanos. Pero es la geografía la que establece los límites dentro de los cuales pueden operar los seres humanos, y en algunos lugares establece esos límites de manera mucho más vasta que en otros. Volviendo a nuestra comparación de los continentes de Europa y Africa, descubrimos que también difieren en materia de ríos como lo hacen en relación a los puertos. Hay naciones africanas enteras sin un solo río navegable: Libia y Sudáfrica, por ejemplo. “Navegable” es el término crucial. Algunos ríos africanos son navegables solamente durante la temporada lluviosa. Otros lo son únicamente por tramos, entre diversas cataratas y caídas de agua. Incluso el río Zaire, que es más largo que cualquiera de Norteamérica y lleva mayor volumen de agua, tiene demasiadas caídas de agua próximas al océano como para convertirse en una arteria relativamente importante para el comercio internacional. Dicho comercio se ve facilitado en Europa no sólo por la cantidad de ríos navegables, sino también por el hecho que ningún lugar del continente, excepción hecha de Rusia, se halla a más de 500 millas del mar. Hay numerosos lugares en Africa que se encuentran a más de 500 millas del mar, incluyendo a Uganda. Con estos antecedentes, ¿cabe sorprenderse de que Europa sea el más urbanizado de todos los continentes habitados y Africa el menos urbanizado? La urbanización no lo es todo en la vida, pero ciertamente una
DIVERSIDAD CULTURAL
13
cultura urbana obligadamente diferirá en forma sustancial de las culturas no-urbanas, y las habilidades peculiares a la cultura urbana suelen aparecer en grupos que provienen de una cultura urbana. (A la inversa, podría escribirse una interesante historia acerca de los fracasos de los grupos urbanos en poblaciones agrícolas.) Si miramos al interior de Africa observamos que la influencia de la geografía parece ser igualmente clara. La civilización antigua más famosa del continente surgió en ambos márgenes del más largo de los ríos navegables africanos, el Nilo, y aún hoy las dos más importantes ciudades del continente, Alejandría y El Cairo, están junto a ese río. Los grandes reinos de Africa occidental, en la región servida por el Níger, y la economía por largo tiempo floreciente de Africa oriental, establecida junto al gran puerto natural de la isla de Zanzíbar, constituyen prueba adicional del papel de la geografía. Una vez más, si bien es cierto que la geografía no lo determina todo —la economía de Zanzíbar ha sido arruinada por las políticas gubernamentales de estas últimas décadas—, ella es una influencia importante de largo plazo cuando se trata de forjar culturas, como también lo es en términos estrechamente económicos. ¿Cuáles son las implicancias de una visión universal de la diversidad cultural para los asuntos más puntuales que se discuten actualmente bajo ese sello en Estados Unidos? Si bien el término “diversidad” es empleado de tantos modos diferentes en tantos contextos diferentes, de manera que parece significar todo género de cosas, hay unos cuantos temas que surgen una y otra vez. Uno de esos temas más amplios se refiere a que la diversidad implica esfuerzos organizados en pos de la preservación de diferencias culturales, quizás esfuerzos del gobierno, quizás subsidios del gobierno para variados programas administrados por los abogados de la “diversidad”. Este tipo de enfoque plantea interrogantes en relación a cuál es el propósito de la cultura. Si lo que importa de las culturas es que ellas son emocionalmente simbólicas, y si la disimilitud es apreciada por el bien de la disimilitud en sí, entonces esta visión en particular de la “diversidad” cultural puede tener tal vez algún sentido. Pero las culturas existen incluso en sociedades aisladas en que no hay otras culturas cerca —donde no hay nadie más ni nada más respecto del cual o respecto de lo cual ser diferente—. Las culturas existen para ayudar a satisfacer las necesidades vitales y prácticas de la vida humana: para estructurar la sociedad de manera de perpetuar la especie, para transmitir el conocimiento duramente obtenido y la experiencia de siglos y de generaciones a los jóvenes e inexpertos, y ahorrar así a la generación siguiente el costoso y peligroso proceso de empezar de cero, de volver a aprender todo de nuevo a través del ensayo y el error, incluyendo
14
ESTUDIOS PUBLICOS
los errores fatales. Las culturas existen para que los pueblos sepan cómo obtener alimento y construir un techo sobre sus cabezas, cómo curar a los enfermos y hacer frente a la muerte de los seres queridos y también cómo convivir con los vivos. Las culturas no son autoadhesivos en los parabrisas de los automóviles. Son modos vivos y cambiantes de realizar todo aquello que hay que hacer en la vida. Toda cultura descarta con el correr del tiempo aquellas cosas que no cumplen su cometido o que no lo hacen tan bien como aquello que procede de otras culturas. Todo individuo hace lo mismo, consciente o inconscientemente, día tras día. Los idiomas recogen palabras de otros idiomas; vemos, por ejemplo, como el español hablado en España contiene palabras árabes y como el español que se habla en Argentina contiene términos italianos, tomados de la población italiana que emigró a ese país. La gente consume pollo de Kentucky Fried Chicken en Singapur y se aloja en el hotel Hilton en El Cairo. No es esto lo que tienen en mente algunos de los defensores de la “diversidad”’. Ellos parecen querer preservar a las culturas en su pureza, casi como mariposas en ámbar. Las decisiones relativas al cambio, si es que alguna vez se toman, tienden a ser consideradas como decisiones colectivas, decisiones políticas. Pero no es éste el modo como las culturas han evolucionado. Los individuos han decidido por sí solos cuánto de lo antiguo deseaban mantener, cuánto de lo nuevo estimaban útil para sus propias vidas. Ha sido éste el modo como las culturas se fueron enriqueciendo en todas las grandes civilizaciones del mundo. Ha sido éste el modo como las grandes ciudades portuarias y otros centros culturales se constituyeron en centros de progreso en todo el planeta. Ninguna cultura ha alcanzado un desarrollo mayor en forma aislada, pero gran cantidad de culturas ha hecho avances históricos y aun deslumbrantes cuando se puso fin a su aislamiento, generalmente a través de acontecimientos fuera de su control. Japón fue un ejemplo clásico en el siglo XIX, aunque una historia similar podría narrarse de Escocia en una era anterior, cuando ese país, donde alguna vez incluso la nobleza fue analfabeta, se convirtió en breve lapso —en términos históricos— en una nación que produjo pioneros mundiales en especialidad tras especialidad: David Hume en filosofía, Adam Smith en economía, Joseph Black en química, Robert Adam en arquitectura, y James Watt con su máquina de vapor que revolucionó a la industria y el transporte modernos. Durante el proceso los escoceses perdieron su idioma, pero adquirieron preeminencia mundial en diversos campos. Y fue así como toda una sociedad avanzó hacia niveles de vida más altos de lo que jamás habría soñado en su pasado de amarga pobreza.
DIVERSIDAD CULTURAL
15
También hubo niveles más altos en otros ámbitos. Todavía en pleno siglo XVIII era considerado un hecho notable que los peatones de Edimburgo no necesitaran estar atentos a las aguas servidas que eran lanzadas a la calle desde las casas o departamentos. Los escoceses, muy considerados, emitían un agudo grito de advertencia, aunque eso no quitaba que las aguas servidas terminasen en la calle. Tal vez valía la pena sacrificar un poco de esa cultura autóctona para deshacerse de semejante problema. Aquellos que emplean el término “diversidad cultural” para promover una multiplicidad de enclaves étnicos segregados, causan un daño enorme a los habitantes de esos enclaves. Sea como fuere que esas personas vivan en sociedad, ellas tendrán que competir económicamente por su sustento. Incluso si antes no se encontraban en desventaja, ahora lo estarán, y con mucho, si sus competidores de la población general pueden libremente aprovechar el conocimiento, las habilidades y las técnicas analíticas que la civilización occidental ha adoptado de todas las otras civilizaciones del mundo; en cambio los pueblos que habitan los enclaves estarán restringidos a lo que existe en la subcultura inmediatamente circundante. También debemos reconocer que muchos grandes pensadores del pasado —ya sea en la esfera de la medicina o la filosofía, de la ciencia o la economía— no se empeñaban únicamente en hacer avanzar al grupo en particular del cual provenían, sino en hacer avanzar a la humanidad toda. Sus legados, ya fueran curas para enfermedades mortales, ya espectaculares aumentos en el rendimiento agrícola destinados a combatir el flagelo del hambre, pertenecen a todos los pueblos, y todos los pueblos deben reclamar ese legado y no recluirse en el callejón sin salida del tribalismo o en la orgía emocional de la vanidad cultural.
