Auditoria de Desempeño

2018

AUDITORIA DE DESEMPEÑO

AUDITORIA ADMINISTRATIVA IX CICLO - B

UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE ADMINISTRACION CURSO

TEMA

CICLO

:

:

AUDITORIA ADMINISTRATIVA I

AUDITORIA DE DESEMPEÑO

:

IX - B

SEMESTRE :

2018 – 2018 – II  II

DOCENTE

:

Lic. MINAYA AZABACHE, CARLOS

INTEGRANTES :     

RAMIREZ RAMIREZ LESLI. RURUSH LEÓN MÓNICA TAMAYO HUATA GIOVANNA. TORRES RÚA KATIA. VIGO POLICARPO MARÍA.

DEDICATORIA El presente trabajo le dedicamos con mucho cariño a nuestros padres y a todos quienes aportan de manera positiva a lo largo nuestra formación académica, dándonos apoyo e incentivo que necesitamos para salir profesionales y trabajar día a día con perseverancia para lograr el éxito en nuestras vidas profesionales. Por eso y por mucho más les dedicamos este proceso de información que constituirá el cimiento fundamental en nuestra vida profesional y atreves del cual forjaremos un nuevo presente en las labores que desempeñemos todos los días.

El Grupo

ÍNDICE

CARÁTULA ……………………………………………………………………………………………………………………………1

DEDICATORIA.....................................................................................................................3 ÍNDICE ................................................................................................................................3 INTRODUCCIÓN .................................................................................................................5 I.

AUDITORÍA DE DESEMPEÑO......................................................................................5 1.

DEFINICION ............................................................................................................5

2.

FINALIDAD .............................................................................................................6

3.

OBJETIVO ...............................................................................................................6

4.

ALCANCE ................................................................................................................6

5.

BASE LEGAL............................................................................................................6

6.

DISPOSICIONES GENERALES ..................................................................................7

7.

DISPOSICIONES ESPECIFICAS ...............................................................................10

CASO PRACTICO ...............................................................................................................16 CONCLUSIONES................................................................................................................25 ANEXOS............................................................................................................................26 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................27

INTRODUCCIÓN

La Contraloría General de la República del Perú, como ente rector del Sistema Nacional de Control, tiene la misión de promover el desarrollo de una gestión eficaz y moderna de los recursos públicos en beneficio de todos los peruanos. La Auditoría de Desempeño es un servicio de control, el cual examina la eficacia, la eficiencia, la economía y la calidad de la producción y entrega de los bienes o servicios que realizan las entidades públicas con la finalidad de alcanzar resultados en beneficio del ciudadano. La Auditoría de Desempeño tiene un carácter constructivo y participativo. Conjuntamente con las entidades públicas responsables, se identifican áreas de mejora que se reflejan en las recomendaciones de los informes de auditoría, las cuales son recogidas en planes elaborados por las mismas entidades con acciones específicas para implementar las recomendaciones. La Contraloría hace seguimiento a dichos planes para posteriormente evaluar el beneficio de las mejoras efectuadas. Los informes de auditoría, los planes de acción y la información de seguimiento son de acceso público. De esta manera, se busca contribuir con la mejora continua de la gestión pública y se fomenta la implementación de una gestión por resultados, la transparencia de la gestión pública y la rendición de cuentas el presente trabajo da a conocer las actividades principales y los criterios a ser aplicados por los equipos encargados de realizar el servicio de auditoría de desempeño y sus procesos vinculados (el planeamiento y el seguimiento a la implementación de las recomendaciones), así como promover la calidad del trabajo de los auditores. el presente trabajo consta de un capítulo los temas a tratar se presentan el concepto, finalidad objetivo, alcance, base legal, disposiciones generales y disposiciones

I. AUDITORÍA DE DESEMPEÑO 1. DEFINICION La Auditoría de Desempeño es una revisión independiente, objetiva y confiable sobre si las acciones, sistemas, operaciones, programas, actividades u organizaciones del gobierno operan de acuerdo con los principios de economía, eficiencia y eficacia, y sobre si existen áreas de mejora.

2. FINALIDAD Implementar y desarrollar la Auditoría de Desempeño para contribuir a una mejora de la gestión de los recursos públicos, de tal forma que se realice con eficacia, eficiencia, economía y calidad.

3. OBJETIVO Establecer el marco conceptual y el proceso de la Auditoría de Desempeño, así como estandarizar su implementación.

4. ALCANCE Las disposiciones de la presente Directiva son de aplicación obligatoria a: La Auditoría de Desempeño es una revisión independiente, objetiva y confiable sobre si las acciones, sistemas, operaciones, programas, actividades u organizaciones del gobierno operan de acuerdo con los principios de economía, eficiencia y eficacia, y sobre si existen áreas de mejora. a) Los órganos del Sistema Nacional de Control (en adelante SNC) que tengan participación en el desarrollo de la Auditoria de Desempeño, según sus competencias. b) Las Entidades Públicas sujetas al ámbito del SNC, dentro de los alcances del artículo 3° de la Ley N" 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República (en adelante la Ley).

5. BASE LEGAL          

Constitución Política del Perú de 1993. Ley N" 27785 que aprueba la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, y modificatorias. Ley N" 27444 que aprueba la Ley del Procedimiento Administrativo General. Ley N" 28716 - Ley de Control Interno de las Entidades del Estado y modificatorias. Decreto Supremo N" 004-2013-PCM que aprueba la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública. Resolución de Contraloría N" 320-2006-CG, que aprueban las Normas de Control Interno. Resolución de Contraloría N° 458-2008-CG, que aprueba la Guía para la implementación del Sistema de Control Interno de las Entidades del Estado. Reglamento de Organización y Funciones de la contraloría General de la República.

6. DISPOSICIONES GENERALES a)  Auditoría de Desempeño

La Auditoría de Desempeño es un examen de la eficacia, eficiencia, economía y calidad de la producción y entrega de los bienes o servicios que realizan las entidades públicas, con la finalidad de alcanzar resultados en beneficio del ciudadano. b) Dimensiones de Desempeño

Son los aspectos que, analizados de manera integral, según la información disponible, permiten concluir sobre el desempeño de la producción y entrega de un bien o servicio público, los cuales se detallan a continuación:  





Eficacia: Es el logro de las metas, objetivos establecidos o resultados. Eficiencia: Es la relación entre la producción de un bien o servicio y los insumos utilizados para dicho fin, la cual se puede comparar con un referente nacional o internacional. Economía:  Es la capacidad de administrar óptimamente los recursos financieros. Calidad:  Son los estándares que respondan a las necesidades de la población, los cuales se expresan, entre otros, en términos de oportunidad, características técnicas o satisfacción.

c) Orientación de la Auditoría

La Auditoria de Desempeño se orienta a la búsqueda de mejoras en la gestión pública, considerando el impacto positivo en el bienestar del ciudadano y fomentando la implementación de una gestión para resultados y la rendición de cuentas. La Auditoria de Desempeño no está orientada a la identificación de responsabilidad administrativa funcional, civil o penal; no obstante, si a criterio de la Comisión Auditora, se advierten hechos respecto de los cuales deba realizarse una evaluación complementaria, se deberá comunicar a la unidad orgánica competente de la CGR, con el adecuado sustento, para la adopción de las medidas que correspondan d) Objetivos de la Auditoria 



Determinar el logro del(los) objetivo(s) y meta(s) asociado(s) a la entrega del bien o servicio público, así como los procesos críticos y factores que podrían estar limitándolos. Establecer si los controles, realizados por el Gestor, de los procesos críticos de producción y de soporte del bien o servicio público son adecuados, principalmente si proveen información



necesaria y suficiente, y si es utilizada en los procesos de toma de decisiones. Establecer si la obtención, utilización de los insumos (recursos humanos, financieros, equipos, entre otros) y los procesos del bien o servicio público, se realizan de manera eficaz, eficiente, económica y con calidad.

e) Principios Los principios que rigen la Auditoría de Desempeño se encuentran establecidos en la Ley, adquiriendo mayor importancia para efectos de su aplicación, los siguientes:  Autonomía funcional  Integralidad  Carácter técnico  Flexibilidad  Publicidad  Objetividad y  Reserva Sin perjuicio de la aplicación obligatoria de los demás principios establecidos en la citada norma.  f) Características

Las características de la Auditoría de Desempeño son las siguientes:  Propositiva: Porque sus juicios están encaminados a la búsqueda de las mejores prácticas gubernamentales, más que a sancionar los resultados de la gestión.  Orientada al ciudadano: Porque contribuye a una gestión pública orientada a resultados, en la que el Estado define sus intervenciones a partir de las necesidades ciudadanas con criterio inclusivo.  Sistémica: Porque realiza un análisis integral de la intervención pública para la selección de los bienes o servicios a examinar.  Participativa: Porque en su desarrollo incorporan mecanismos de colaboración y compromiso activo de los titulares, representantes y personal técnico de las Entidades Públicas que correspondan (Gestores); lo que facilita la apropiación delos objetivos del examen y favorece la implementación efectiva de las recomendaciones. Asimismo, porque permite la participación de los actores claves con la finalidad de conocer sus intereses, opiniones e información relevante en el desarrollo de la auditoría.



Interdisciplinaria: Porque su análisis integra los conocimientos de varias disciplinas académicas, según la materia que se analice. Por ello, se requiere de una amplia gama de métodos e instrumentos, que se elegirán en función de la naturaleza del problema que se esté analizando.

g) La Auditoría de Desempeño y la Cadena de Valor

La Auditoría de Desempeño toma como base de su análisis la estructura de la intervención pública (conjunto de acciones u operaciones que realizan las Entidades Públicas con la finalidad de lograr un resultado en el ciudadano) la cual es expresada a través de la cadena de valor. Es importante señalar, que a lo largo de la cadena de valor se pueden examinar todas las dimensiones de desempeño, es decir, se podrá medir la eficacia, eficiencia, economía y calidad desde el insumo hasta el resultado final, en función de la disponibilidad de información y la naturaleza del problema que se esté analizando. h) El servicio de la Auditoría de Desempeño y sus procesos vinculados

El servicio de la Auditoría de Desempeño está vinculado con los procesos de planeamiento y seguimiento a la implementación de las recomendaciones. El servicio y estos procesos se describen a continuación. Planeamiento:  El planeamiento permite determinar la materia a examinar, que es un bien o servicio público, y el problema de desempeño asociado a dicha materia. Culmina con la elaboración de la carpeta de servicio. El planeamiento es efectuado por la unidad orgánica encargada del planeamiento de las auditorías de desempeño. o Servicio de Auditoría de Desempeño:  El servicio de Auditoría de Desempeño está constituido por las etapas de planificación, ejecución y elaboración del informe. Estas tienen como productos el plan de auditoría, los resultados de la auditoría y el informe de auditoría, respectivamente. El servicio de Auditoría de Desempeño es efectuado por la comisión auditora designada. o Seguimiento a la Implementación de las Recomendaciones: Culminado el servicio de la Auditoría de Desempeño, el gestor define el plan de acción, a fi n de implementar las recomendaciones contenidas en el informe de auditoría. Se realiza el seguimiento a la implementación de las acciones comprendidas en el plan, lo cual concluye con el reporte de cierre. El seguimiento a la implementación de las recomendaciones es efectuado por la unidad orgánica o

encargada del seguimiento a la implementación de las recomendaciones de las auditorías de desempeño. Según lo descrito, en el siguiente gráfico se muestra el servicio de la Auditoría de Desempeño y sus procesos vinculados. i)

Control y Aseguramiento de la Calidad

Con el propósito de contribuir a la mejora continua de la Auditoría de Desempeño, se realiza el control y el aseguramiento de la calidad, de acuerdo a lo establecido en las Normas Generales de Control Gubernamental. El control de la calidad se refiere a la revisión de los procesos y productos de la Auditoría de Desempeño, durante todo su ciclo, para determinar su grado de cumplimiento con los estándares definidos en esta Directiva, el manual de Auditoría de Desempeño y la normativa complementaria. El control de la calidad es responsabilidad de la comisión auditora y de la unidad orgánica a cargo de la Auditoría de Desempeño, como parte inherente de su gestión. El aseguramiento de la calidad se refiere a la verificación de los procesos y productos de la Auditoría de Desempeño para concluir si fueron sujetos a control de calidad durante todo el ciclo y si cumplen con los estándares definidos. Se realiza de manera selectiva por personas o unidades orgánicas distintas a las que realizan la Auditoría de Desempeño.

7. DISPOSICIONES ESPECIFICAS En esta sección, se describen el servicio de la Auditoría de Desempeño y sus procesos vinculados: el planeamiento y el seguimiento a la implementación de las recomendaciones. 7.1. Planteamiento

El planeamiento es el proceso a través del cual se identifica la materia a examinar, a partir de la priorización de temas de interés, mediante la aplicación de criterios establecidos por la Contraloría. La identificación y la priorización de la materia a examinar llevan a determinar el problema asociado de la auditoría. Como producto de este proceso se elabora la carpeta de servicio, la cual constituye el insumo para el inicio del servicio de la Auditoría de Desempeño. Para su desarrollo se realizan las siguientes actividades: a) Seleccionar el tema de interés: El tema de interés es una situación o necesidad que afecta a una población determinada, la cual justifica una intervención pública a través de la entrega de bienes o servicios (productos) con el objetivo de lograr un resultado que genere un cambio positivo en dicha situación o necesidad. Los temas de interés corresponden a un resultado esperado que está vinculado a un objetivo de política nacional.

Para seleccionar el tema de interés, se aplican los siguientes criterios: i. Relevancia de la intervención pública; ii. Importancia presupuestal de la intervención pública; y iii. Logro de los objetivos de la intervención pública. b) Seleccionar la materia a examinar: La materia a examinar es un bien o servicio (producto) entregado a una población beneficiaria mediante una intervención pública, a fi n de lograr un resultado esperado. Para seleccionar la materia a examinar, se aplican los siguientes criterios: i. Sustento adecuado de la relación causal entre los productos y el resultado esperado de la intervención; ii. Importancia presupuestal del producto; y iii. Logro de los objetivos del producto. c) Identificar el problema asociado a la materia a examinar: Un problema asociado a la materia a examinar es una desviación en el desempeño de la producción y entrega del bien o servicio público, con respecto a las dimensiones de eficacia, eficiencia, economía o calidad. Se identifica el problema asociado mediante la evaluación de indicadores de desempeño. Luego, se desarrolla una descripción preliminar del mismo en base a información cuantitativa y cualitativa. Finalmente, se plantean hipótesis iniciales sobre sus causas, vinculadas con alguna dimensión de desempeño. d) Elaborar la carpeta de servicio: La carpeta de servicio contiene la información relevante para el desarrollo del servicio de auditoría. Describe el tema de interés, la materia a examinar, el problema asociado, su organización (gestores y actores involucrados, con sus roles o funciones), el proceso de producción y entrega del bien o servicio público, los procesos de soporte que correspondan y cómo contribuye la auditoría en el conocimiento del problema asociado y sus posibles soluciones, entre otros. 7.2. Etapas del Servicio de la Auditoria de Desempeño:

El servicio de la Auditoría de Desempeño comprende las etapas de planificación, ejecución y elaboración del informe. 7.2.1. Etapa 1: Planificación:

La planificación del servicio de la Auditoría de Desempeño establece la estrategia general para conducir la Auditoría de Desempeño. En esta etapa se elabora el plan de auditoría que contiene la matriz de planificación y el programa de auditoría. Para ello, se realizan las siguientes actividades: a) Comprender la materia a examinar y su problema asociado: Se revisa la carpeta de servicio, se actualiza la información ahí contenida y se

profundiza su comprensión sobre la materia a examinar y el problema asociado. b) Analizar las relaciones causales del problema asociado: Se identifican y se clasifican posibles causas del problema asociado, seleccionando las de mayor relevancia. Luego, se identifican las causas directas e indirectas, sustentando la existencia de relaciones causales entre las mismas. c) Identificar el problema de auditoría a examinar y sus causas: El problema de auditoría es una situación que afecta la eficacia, la eficiencia, la economía o la calidad en la producción y la entrega de la materia a examinar. El problema de auditoría y sus causas se identifican a partir del análisis de relaciones causales, considerando los siguientes factores: lo que es factible de auditar (según la información disponible, los métodos y las capacidades de la comisión auditora), la relevancia de las causas (excluyendo causas externas, fuera del control del gestor) y la contribución potencial de una auditoría que examine dicho problema y causas. d) Formular las preguntas y los objetivos de auditoría: La pregunta general y las preguntas específicas de la Auditoría de Desempeño se formulan en el marco de una dimensión de desempeño, a partir de la identificación del problema de auditoría y sus posibles causas. De estas preguntas se derivan el objetivo general y los objetivos específicos, respectivamente. e) Establecer los criterios: Los criterios son los estándares bajo los cuales se evalúa la evidencia y se interpretan los resultados. Permiten un análisis consistente de las preguntas de auditoría. Definen el desempeño esperado, a partir de información científica, normas, mejores prácticas (benchmarking), juicio de expertos, entre otros. f) Definir el alcance de la auditoría:  El alcance define el límite de la auditoría, a partir de las preguntas de auditoría, las entidades públicas involucradas en la producción y la entrega del bien o servicio, el ámbito geográfico al cual se orientan los resultados y el periodo que abarca. g) Establecer la metodología: La metodología refleja la estrategia de análisis para responder las preguntas de auditoría. Asegura la coherencia entre las preguntas de auditoría, los criterios, las fuentes de datos, las herramientas de recojo de datos y los métodos de análisis. Para cada

pregunta de auditoría, se define el uso de métodos cuantitativos, cualitativos o mixtos (que combinan los anteriores). h) Elaborar la matriz de planificación: La matriz de planificación es un resumen de la metodología de la auditoría. Contiene los enunciados del problema de auditoría, las preguntas de auditoría, las fuentes de datos, las herramientas de recojo de datos, los métodos de análisis y las limitaciones del diseño. i) Elaborar el programa de auditoría: El programa de auditoría contiene los procedimientos, plazos necesarios y personal responsable para el cumplimiento de los objetivos de la auditoría.  j) Elaborar y aprobar el plan de auditoría: Realizadas las actividades anteriores, la comisión auditora elabora el plan de auditoría. Este contiene una descripción de la materia a examinar y el problema de auditoría. Asimismo, presenta las preguntas de auditoría, los objetivos, los criterios y el alcance de la misma. Detalla la metodología a seguir (incluyendo la matriz de planificación como un anexo) y la organización de la auditoría (recursos humanos, financieros y tiempos asignados para la ejecución). El plan de auditoría es refrendado por el gerente o jefe de la unidad orgánica a cargo de la ejecución de la auditoría, para su aprobación por las instancias competentes. 7.2.2. Etapa 2: Ejecución

La ejecución se inicia con la acreditación de la comisión auditora. Durante esta etapa se aplica el plan de auditoría, a fin de obtener las evidencias que sustenten los resultados, las conclusiones y las recomendaciones. Con esta información, se elabora la matriz de resultados, con base a la cual se obtienen los resultados de la auditoría. Se realizan las siguientes actividades: a) Organizar el manejo de las evidencias: Se identifican y se registran las fuentes de los datos usados en la Auditoría de Desempeño, de manera ordenada y progresiva. Asimismo, se identifican las necesidades de información de la auditoría, las cuales orientan el recojo, el registro y el procesamiento de los datos, a fin de responder a las preguntas de auditoría. b) Recoger los datos: Se elaboran y se aplican los instrumentos para el recojo de los datos, los cuales satisfacen las necesidades de información de la auditoría. El tipo y naturaleza de los instrumentos depende de las

herramientas definidas en el plan de auditoría, tales como revisión de documentos, entrevistas, talleres participativos, encuestas, entre otras. c) Registrar y procesar los datos: Se identifican, se ordenan y se clasifican los datos, vinculándolos con las preguntas de auditoría. Luego, se elaboran documentos que reflejan un primer análisis de los datos y son insumos principales para la definición de los resultados de auditoría. d) Analizar la información: Para cada pregunta, se desarrollan los resultados de auditoría que comprenden los siguientes elementos: situación encontrada (descripción de un subproceso de producción y entrega de bien o servicio o proceso de soporte relevante), criterio (estándar para definir el desempeño esperado), brecha (comparación entre la situación encontrada y el criterio), causas (explicaciones de la brecha) y efectos (consecuencias o efectos posibles de la brecha). e) Elaborar la matriz de resultados: La matriz contiene el resumen de los resultados con sus elementos, las fuentes de datos, los métodos de análisis empleados y las recomendaciones de la comisión auditora. De acuerdo a la metodología definida para la auditoría, en la matriz de resultados, se señala adecuadamente qué resultados aplican para todo el ámbito geográfico de la auditoría y cuáles aplican para casos específicos. f) Comunicar los resultados y evaluar los comentarios de los gestores: La comisión auditora convoca a reunión a los gestores para presentar los resultados de la auditoría, con el propósito de obtener sus comentarios e identificar áreas de mejora. Asimismo, remite el documento en el cual se desarrollan los resultados, para que los gestores puedan enviar sus comentarios de manera formal, en un plazo máximo de siete (07) días hábiles contados a partir de la fecha de su recepción. De corresponder, dicho plazo se amplía en tres (03) días hábiles por el término de la distancia. La comisión evalúa los comentarios y de haber recibido nueva información, considera su inclusión en el citado documento. De existir divergencias entre los comentarios remitidos y los resultados o las recomendaciones de la comisión auditora, dichos comentarios son incorporados en el documento. g) Elaborar el documento que contiene los resultados de la auditoría: Se revisa el documento presentado a los gestores, a fi n de incluir los resultados definitivos. 7.2.3. Etapa 3: Elaboración del Informe

En esta etapa, se realizan las siguientes actividades: a) Elaborar el informe de auditoría: El informe de auditoría es el documento técnico que contiene los resultados, las conclusiones y las recomendaciones de la auditoría. El informe debe ser convincente; las conclusiones y las recomendaciones deben deducirse lógica y analíticamente de los hechos o argumentos expuestos. b) Aprobar y remitir el informe de auditoría: El informe se aprueba por los niveles gerenciales correspondientes. Luego de su aprobación, se remite a los gestores. Además, se elabora un resumen ejecutivo que describe brevemente los principales resultados y recomendaciones de la auditoría. Cierre del Servicio de Auditoría de Desempeño Una vez remitido el informe a los gestores, este es registrado en el sistema informático establecido por La Contraloría. La documentación del servicio de Auditoría de Desempeño se remite a la unidad orgánica competente para su archivo, conservación y custodia. 7.3. Seguimiento a la Implementación de las Recomendaciones

La Contraloría realiza el seguimiento de la implementación de las acciones de mejora contenidas en el plan de acción, con respecto a las recomendaciones formuladas en el informe de auditoría. El proceso de seguimiento a la implementación de las recomendaciones comprende las siguientes actividades: a) Elaborar el plan de acción: El plan de acción es el documento elaborado por el gestor que contiene una o más acciones de mejora para cada recomendación determinada en el informe de auditoría, así como los medios de verificación, los plazos y las unidades orgánicas responsables de su implementación. Las acciones de mejora, propuestas por el gestor en el referido plan, deben permitir superar las causas que explicaron los problemas de desempeño evidenciados en el informe, para lo cual La Contraloría orienta a los gestores en dicho proceso. Luego de la recepción del informe, el gestor elabora el plan de acción en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles, el cual después de su aprobación, se remite a La Contraloría, con lo cual se da inicio al seguimiento de su implementación, que no debe exceder los tres (3) años. b) Difundir el informe y el plan de acción: Las actividades de difusión tienen por objetivo dar a conocer a la ciudadanía los resultados y las recomendaciones contenidos en el informe de auditoría y las acciones de mejora definidas en el plan de acción. Para ello, La Contraloría publica la citada información en su portal web.

c) Efectuar el seguimiento del plan de acción: El seguimiento del plan de acción es un proceso permanente que consiste en la verificación del grado de cumplimiento en la implementación de las acciones de mejora definidas en el plan de acción, el cual es de acceso público para facilitar el seguimiento de su cumplimiento. d) Elaborar el reporte de cierre: Concluido el plazo de la implementación del plan de acción, se emite un reporte de cierre, en el cual se identifican los beneficios alcanzados con la implementación de las recomendaciones

CASO PRACTICO AUDITORÍA DE DESEMPEÑO A LOS SERVICIOS DE GESTIÓN PARTICIPATIVA Y DE CONTROL Y VIGILANCIA EN ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS DE ADMINISTRACIÓN NACIONAL. ¿Qué examinó la Auditoría de Desempeño? El Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp) tiene por finalidad asegurar el aprovechamiento de los recursos naturales, de manera responsable y sostenible. Promueve la participación ciudadana en la gestión de las áreas naturales protegidas y el control y vigilancia permanente, para lo cual requiere la consolidación territorial de tales áreas (su demarcación jurídica y física) y el desarrollo de mecanismos que permitan el uso de los recursos paisajísticos y la investigación de la diversidad biológica. La auditoría se orientó al servicio de gestión participativa y al servicio de control y vigilancia en las áreas naturales protegidas, priorizando el patrullaje rutinario. Asimismo, analizó aspectos específicos del monitoreo de la diversidad biológica, la consolidación territorial de las áreas naturales protegidas y la investigación en las áreas naturales protegidas.

En el 2013, 13 de las 77 áreas naturales protegidas existentes estaban en proceso de categorización, para identificar qué uso podían tener sus recursos naturales, y de definición de sus límites definitivos. Se denominan zonas reservadas. La auditoría de desempeño se centró principalmente en las 64 áreas naturales protegidas con categoría definitiva. Según su forma de uso, las áreas naturales protegidas se clasifican como: (i) de uso directo, cuando se permite el aprovechamiento de los recursos por las poblaciones locales, y (ii) de uso indirecto, cuando se permite la investigación científica no manipulativa, la recreación y el turismo.

El objetivo general de la auditoría fue: Determinar los principales factores que afectan el logro de los objetivos de la conservación de la diversidad biológica y del aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, en las áreas naturales protegidas de administración nacional, a fin de identificar oportunidades de mejora. El periodo de auditoría comprende del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013. 1. ¿Qué actores están involucrados en los servicios? La provisión de los servicios de gestión participativa y control y vigilancia de áreas naturales protegidas está a cargo, principalmente, del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el estado (Sernanp). Cuenta con dos direcciones de línea. Primero, la Dirección de Desarrollo Estratégico propone las políticas, planes, programas y normas para el desarrollo de las áreas naturales protegidas y brinda los instrumentos para medir el impacto de la gestión en dichas áreas. Segundo, la Dirección de Gestión de áreas naturales protegidas conduce la gestión efectiva y promoción del uso sostenible de las áreas. Además, el Sernanp tiene órganos desconcentrados que son las Jefaturas de las áreas naturales protegidas, las cuales dependen de la Dirección de Gestión. En cada área natural, debe existir un comité de gestión, integrado por personas u organizaciones de la sociedad civil que apoyan el manejo sostenible de los recursos naturales. Los comités son espacios de concertación, organizados en una Asamblea General y una Comisión Ejecutiva. En relación a los servicios examinados en esta auditoría y otros aspectos específicos relacionados, el cuadro siguiente describe algunas funciones de las unidades orgánicas del Sernanp. 2. ¿Cómo funcionan los servicios y qué aspectos se analizan en la auditoría? A continuación, se describen los dos servicios que fueron objeto de auditoría y otros aspectos relevantes considerados para la producción y entrega de tales servicios. 1. Gestión participativa de las áreas naturales protegidas.

La participación es esencial para la viabilidad de un área natural protegida, para su establecimiento y elaboración de su plan maestro. La población puede participar de dos formas: integrándose al comité de gestión y mediante el desarrollo de actividades, en el marco de contratos o convenios. El servicio de gestión participativa consta de las siguientes actividades: conformación del comité de gestión, elaboración y aprobación de documentos de gestión, y monitoreo de la gestión participativa. La Jefatura del área natural protegida conduce la conformación del comité de gestión. En coordinación con el comité de gestión, elabora los documentos de gestión. Además, efectúa el monitoreo, cuyos resultados remite a la Dirección de Gestión de áreas naturales protegidas. El Sernanp desarrolla actividades para fortalecer las capacidades de las organizaciones de la sociedad civil que participan en los comités de gestión, las cuales forman parte de un programa presupuestal (cód. 0035 “Gestión sostenible de recursos naturales y diversidad biológica”). 2. Control y vigilancia al interior de las áreas naturales protegidas. A través del patrullaje y la vigilancia participativa, se desarrollan acciones para prevenir, alertar, mitigar y sancionar, de ser el caso, el desarrollo de actividades ilegales dentro del área natural protegida (p. ej. tala, minería o caza). La Jefatura del área natural protegida es responsable por la aplicación del Plan de Control y Vigilancia, con la cooperación de la población local (comunidades, organizaciones sociales, voluntarios, etc.) y otras autoridades con competencia. La auditoría se centró en el patrullaje rutinario, el cual se realiza de acuerdo al plan de patrullajes, considerando el criterio de importancia presupuestal (representa la mitad del gasto del programa presupuestal cód. 0057 “Conservación de la diversidad biológica y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales en área natural protegida”). El patrullaje rutinario consta de las siguientes actividades: planificación del recorrido de patrullaje; levantamiento de información del patrullaje, donde se registran las incidencias; análisis de tal información y elaboración de informes. El guarda-parque realiza el patrullaje rutinario en las zonas que le son asignadas, según un cronograma pre-establecido. 3. Monitoreo de la diversidad biológica. Consiste en el registro metódico y periódico de ciertas variables que permiten identificar cambios en el comportamiento de un sistema a lo largo del tiempo en los diferentes niveles (eco-sistémico o de paisaje; específico, poblacional o genético). Para esto, debe contarse con un protocolo de monitoreo que defina los recursos humanos y logísticos, metodología y medios de registro.

Para el monitoreo de la diversidad biológica se desarrollan las siguientes actividades: planificación del monitoreo, levantamiento de información, análisis de la información y elaboración de informes. Están a cargo de la Jefatura del área natural protegida, pero no están enmarcadas en ningún programa presupuestal. 4. Consolidación territorial para proteger la diversidad biológica. Ante la ausencia de un sistema de ordenamiento territorial nacional y la existencia de problemas de superposición entre concesiones, derechos originarios y áreas naturales protegidas, se hace necesaria la consolidación territorial de las áreas naturales protegidas. Comprende la inscripción del área natural protegida en el registro administrado por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (Sunarp), y la demarcación física del territorio para visibilizar las fronteras del área natural protegida. La Jefatura del área natural protegida realiza el saneamiento físico y legal, el registro y la demarcación física del área natural. Estas actividades están incluidas en un programa presupuestal (Cód. 0057 “Conservación de la diversidad biológica y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales en área natural protegida”). 5. Investigación de la diversidad biológica. La investigación permite ampliar el conocimiento del área natural protegida, mejorar su manejo, asegurar la sustentabilidad del uso de los recursos, mejorar el proceso de toma de decisiones, incentivar la conciencia pública y contribuir a objetivos ambientales nacionales y globales, así como aumentar el valor de las áreas. ¿Cómo se llevó a cabo la Auditoría de Desempeño? Consideraciones previas Esta auditoría abordó una dimensión de desempeño: eficacia, en lo que respecta al cumplimiento de objetivos a nivel de actividades, para la provisión de los servicios examinados. Esto se debe, principalmente, a que los indicadores de desempeño definidos en los programas presupuestales eran de eficacia.

Sobre lametodología El recojo y análisis de la información se realizó a dos niveles, nacional y de estudios de caso, empleando una metodología mixta (cualitativa- cuantitativa). A nivel nacional, se buscó obtener descripciones y explicaciones aplicables al ámbito total donde se implementan los servicios (en el año 2013, en 64 áreas

naturales protegidas de administración nacional con categoría definitiva). Se efectuó revisión documental y se aplicaron entrevistas semi- estructuradas a funcionarios de la sede central del Sernanp. Además, se analizaron los resultados de una encuesta a los responsables de las Jefaturas de las áreas naturales protegidas, sobre la base de un cuestionario diseñado por el Tribunal de Cuentas (TCu) de Brasil. Estos fueron presentados en un “índice de Implementación y de Gestión de Áreas  Protegidas(Indimapa)”, el cual permitió clasificar a las áreas naturales protegidas según su grado de implementación (alto, medio, bajo), a partir de la construcción y agregación de trece indicadores. A nivel de estudio de caso, se buscó profundizar el análisis en cinco áreas naturales protegidas. Se utilizó información recogida, principalmente, durante el trabajo de campo que se llevó a cabo entre junio y Julio de 2014. Se usaron las siguientes herramientas cualitativas: revisión documental; entrevistas semiestructuradas con personal de las Jefaturas, miembros de los comités de gestión y guarda-bosques; y talleres participativos con personal local de dichas áreas naturales.

Sobre los estudios de caso La auditoría buscó profundizar el análisis de la implementación de los servicios en áreas naturales protegidas específicas, de administración nacional, con categoría definitiva. Además, se aplicaron los siguientes criterios de selección: Áreas naturales protegidas con plan maestro aprobado y actualizado, el cual permitiese verificar aspectos de gestión; Áreas naturales protegidas con la mayor probabilidad de ocurrencia de un efecto acumulado por las actividades económicas ahí desarrolladas. Se inició con 64 áreas naturales protegidas de administración nacional. Luego de aplicar los dos criterios secuencialmente, se identificaron 9 áreas naturales protegidas. Finalmente, se eligieron 5 áreas naturales, luego de haber descartado 4 por razones diversas (régimen especial, caso atípico o sin información de gestión).

   

¿Cuáles fueron los resultados y recomendaciones de la Auditoría de Desempeño y qué acciones se implementarán? Con base en la metodología descrita, se realizó el análisis y se identificaron los resultados, organizados según los siguientes cinco aspectos identificados: Gestión participativa de las áreas naturales protegidas. Patrullaje rutinario para el control al interior de las áreas naturales protegidas Monitoreo de la diversidad biológica Consolidación territorial para proteger la diversidad biológica



Investigación de la diversidad biológica

A continuación, se presenta un resumen de los resultados alcanzados, seguido de un listado de las causas que explican las dificultades encontradas y una relación de recomendaciones dadas por la comisión auditora, así como las acciones a llevarse a cabo, cuyo objetivo es superar las causas de los problemas encontrados. 1. Gestión participativa de las áreas naturales protegidas Se analizó la situación de la implementación de la gestión participativa, recogiendo información sobre la conceptualización de las actividades, los instrumentos de la gestión y la operatividad de los comités de gestión. Con respecto a la conceptualización , las Jefaturas de áreas naturales protegidas deberían aplicar un enfoque de participación ciudadana con criterios comunes a todo el Sistema (Plan Director de áreas naturales protegidas, 2009); sin embargo, la Dirección de Gestión no contaba con un “enfoque de gestión participativa” aprobado. En tres casos visitados, que asignaron presupuesto para el servicio, se apreció disparidad en la comprensión de la gestión participativa (por ejemplo, consideraron actividades distintas en sus planes operativos del 2013). Con respecto a los instrumentos de gestión , el Sernanp promueve el uso del “mapa de actores” y “radar de la participación” para el monitoreo y evaluación de la gestión participativa. Sin embargo, en los casos visitados, se usaban metodologías distintas a lo indicado en la guía vigente (del 2007). Con respecto a la operatividad de los comités de gestión , según los resultados del Indimapa, 87,5% de las áreas naturales protegidas con categoría definitiva (56 de las 64 examinadas) tenía un comité de gestión. Sin embargo, solo 32,1% de aquellos comités de gestión (18 de 56 comités) eran considerados “muy activos”, aunqu e 73,2% de ellos (41 de 56 comités) habrían mantenido la representatividad de sus miembros a lo largo de tiempo, Además, según los resultados del “radar de la participación”, la mitad de los comités de gestión existentes había cumplido con el 50% o menos de las acciones propuestas en sus planes de trabajo 2013. 2. Patrullaje rutinario para el control al interior de las áreas naturales protegidas Se analizaron los aspectos operativos del patrullaje rutinario, específicamente la definición de metas en la planificación del patrullaje, el seguimiento de las mismas y la disponibilidad de recursos para la ejecución del patrullaje. Con respecto a la planificación del patrullaje rutinario, en cuatro de los cinco casos, los planes operativos no establecían la meta como la superficie proyectada (hectáreas) a controlar en relación con la extensión total del área natural protegida, como se define en el plan estratégico del Sernanp. Además, hubo disparidad en la

forma como se formularon los objetivos en los planes operativos y en los planes de patrullaje. Con respecto al seguimiento de las metas del patrullaje, en los casos visitados, se aplicaron distintos métodos para registrar la superficie controlada. Además, hubo diversos valores de cobertura, en el rango de 5% al 82% de la superficie del área natural protegida. Con respecto a la disponibilidad de recursos para el patrullaje, la falta de personal guarda-parques para cubrir las áreas naturales, las cuales ocupan espacios geográficos amplios, fue la principal limitación para la ejecución del patrullaje. La situación se agravaba con déficit de puestos de control y equipos de comunicación. Sin embargo, no hubo relación entre la cobertura de superficie controlada y el déficit de recursos reportado por las propias áreas naturales protegidas visitadas.

3. Monitoreo de la diversidad biológica

Para concluir sobre el estado de implementación del monitoreo de la diversidad biológica en las áreas naturales protegidas, se analizó la existencia o no de protocolos de monitoreo y las características de la ejecución del monitoreo (existencia, frecuencia y suficiencia). Con respecto a los protocolos de monitoreo, solo el 5% de las áreas naturales protegidas examinadas (3 de 64 áreas) contaban con protocolo en algunos de los diferentes niveles establecidos en los lineamientos del Sernanp. Sin embargo, en varias de las áreas naturales se registraban datos biológicos durante las actividades de patrullaje rutinario (24 áreas naturales). En los 5 casos visitados, ninguno tuvo un protocolo de monitoreo, pero en 3 casos se efectuó el monitoreo de manera conjunta con el patrullaje rutinario. Con respecto a la ejecución del monitoreo , según los resultados del Indimapa, el 83% de las áreas naturales protegidas (53 de 64) realizaba el monitoreo de la diversidad biológica y 73% (47 de 64) había realizado por lo menos un monitoreo anual. Sin embargo, para el 67% de las áreas naturales protegidas (43 de 64), el monitoreo que habían realizado alguna vez, era insuficiente para proveerle información sobre resultados. 4. Consolidación territorial para proteger la diversidad biológica

Para concluir sobre la consolidación territorial de las áreas naturales protegidas, se analizó (i) la inscripción del área natural en el Registro de Áreas Naturales Protegidas de la Sunarp y (ii) la demarcación física (o monumentación de hitos) de los límites, con el fin de asegurar la protección de la diversidad biológica.

Con respecto a la inscripción en el registro de la Sunarp , ninguna área natural protegida figuraba en dicho registro porque no se efectuó el traslado respectivo desde el Registro de Propiedad Inmueble. Al respecto, 47 de las 64 áreas naturales protegidas con categoría definitiva estaban inscritas en dicho registro (73,4%), mientras 14 áreas naturales protegidas no tenían ningún registro de propiedad (21,9%). Además, solo una de las 12 zonas reservadas (áreas naturales protegidas sin categoría definitiva) se encontraba inscrita en el Registro de Propiedad Inmueble de la Sunarp. Las otras no habían sido inscritas o no tenían anotación preventiva en ningún registro. Con respecto a la demarcación física del territorio , según los resultados delIndimapa,42de las 64 áreas naturales protegidas examinadas (66%) no habían demarcado y señalizado su territorio. Además, solo 7 de las 64 áreas naturales protegidas (11%) habían ejecutado el saneamiento físico en el año 2013. 5. Investigación de la diversidad biológica La investigación es uno de los objetivos de creación de las áreas naturales protegidas. Debe responder a las necesidades de información para la gestión del área natural protegida y su entorno, por lo cual se definen investigaciones prioritarias. La ejecución de investigaciones prioritarias aun es limitada. En el periodo 2009-2013, solo 16 de un total de 210 investigaciones realizadas fueron prioritarias (según el módulo de seguimiento de investigaciones del Sernanp), mientras solo 4 áreas naturales protegidas contaban con un plan de investigación de mediano plazo al 2013. Además, según los resultados del Indimapa, en el 73% de las Jefaturas de las áreas naturales protegidas analizadas se consideraba que las investigaciones ejecutadas no involucraron, total o parcialmente, los temas de importancia que contribuyan a su gestión efectiva. Sin embargo, en el 75% de las áreas naturales protegidas, los resultados de las investigaciones eran considerados en la ejecución de las actividades. De otro lado, en los casos visitados, se analizó la identificación de prioridades de investigación en el plan maestro (largo plazo), la elaboración de planes de investigación (mediano plazo) y la ejecución de actividades de promoción (corto plazo). Solo uno de los cinco casos contó con una priorización específica de investigaciones en su plan maestro. Ningún caso tuvo un plan de investigación ni programó actividades de promoción de investigaciones en su plan operativo. Esta situación estuvo vinculada a las siguientes causas: • Falta de programación presupuestal, que incluya las tareas y actividades de promoción de la investigación. • Ausencia de una estrategia de investigación del Sistema. • Inexistencia de un responsable de la gestión de la investigación. P or tanto, no se diseñaron normas, instrumentos o procedimientos operacionales para promover las investigaciones.

¿Qué acciones de mejora desarrolló el rector o qué buenas prácticas se identificaron durante la ejecución de la auditoría? Con posterioridad al periodo de auditoría, se realizaron algunas acciones de mejora o buenas prácticas cuya promoción puede contribuir a mejorar el desempeño del Sernanp. Estas se describen a continuación, en relación a los aspectos analizados: Consolidación territorial El Sernanp aprobó nuevas normas para regular la gestión de la información geográfica del Sistema (Resolución Presidencial n.° 197-2013-Sernanp de 31 de octubre de 2013). Entre otros aspectos, se permite incorporar datos espaciales a los procesos de manejo, toma de decisiones y gestión de las unidades que conforman el Sistema. El servicio “Geoportal SIG” está disponible sin costo alguno en la página web del Sernanp. Igualmente, está disponible un software para registrar el ingreso a las áreas naturales protegidas, reforzando así la supervisión. Investigación de la diversidad biológica Se identificó la suscripción de convenios de cooperación, con organismos no gubernamentales (ONG) y universidades, como una buena práctica desarrollada en el periodo 2010-2013. Se tiene un total de 9 convenios vigentes, dentro de los cuales destaca el convenio con la Sociedad Zoológica de San Diego, el cual busca asegurar la infraestructura, servicios básicos y funcionamiento de la Estación Biológica Cocha Cashu del Parque Nacional Manu, por un período de 10 años. Otra mejora identificada un aspecto que no fue examinado en esta auditoría corresponde al aprovechamiento sostenible de los recursos naturales por parte de las poblaciones locales. Al respecto, se identificó el caso del Contrato de Servicios Turísticos con la comunidad campesina “unidos Venceremos”, en el Parque Nacional de Huascarán, por el cual se otorgó el derecho para el aprovechamiento del recurso paisaje natural con fines turísticos, por un periodo de 5 años (R.D. n.° 027-2013-Sernanp-DGANP). Este es el primer contrato de servicio turístico firmado entre una comunidad campesina y el Sernanp a nivel nacional.

CONCLUSIONES La Auditoría de Desempeño verifica los resultados de medición de la actuación de una entidad, mientras que la Evaluación compara el desempeño real de esta contra sus objetivos y metas programadas. En la práctica se desconoce la veracidad de los indicadores, que presenta un ente evaluado, por lo que se corre el riesgo de que existan errores en la información. La auditoría de desempeño es de tipo fundamental para la organización ya que en ésta se estructura sobre los principios de rendición de cuentas, fiscalización y transparencia.

La auditoría de desempeño es donde se va a prever el futuro de la empresa, así como el desarrollo de las actividades para el buen funcionamiento de la misma. El valor de la auditoría de desempeño, como herramienta de una buena gestión pública, radica en que ayuda a identificar las posibles desviaciones de las políticas y/o programas, y a corregirlas o, en su caso, a eliminar aquellas actuaciones gubernamentales que no tienen sentido. También tiene por finalidad evaluar la calidad y el desempeño de entrega de los bienes y servicios que brindan las entidades públicas, con la finalidad de alcanzar resultados que impacten en los ciudadanos. Es importante resaltar que este tipo de auditoría está orientada a identificar áreas de mejora sobre las cuales se formulan recomendaciones a fin de que las entidades públicas implementen acciones que contribuyan a resolver los principales problemas que limitan la adecuada prestación de los servicios públicos.

En el Perú la auditoría de desempeño en instituciones públicas es un examen de la eficacia, eficiencia, economía y calidad en la producción y entrega de los bienes y servicios públicos, con la finalidad de alcanzar resultados que beneficien al ciudadano, es constructiva y utiliza un enfoque orientado a problemas, buscando las causas que los generan para superarlas.

ANEXOS

BIBLIOGRAFÍA http://www.efe.com.pe/ http://www.universidadperu.com/empresas/tiendas-efe.php http://www.smv.gob.pe/ https://www.inen.sld.pe/portal/documentos/pdf/normas_legales/resoluciones_contra loria/2016/13052016RES%20N%20122-2016-CG.pdf http://doc.contraloria.gob.pe/tallerdesempeno/documentos/LIBRO_1.pdf  http://doc.contraloria.gob.pe/tallerdesempeno/documentos/LIBRO_3.pdf  http://doc.contraloria.gob.pe/tallerdesempeno/documentos/LIBRO_4.pdf