VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA TEORÍA CLÁSICA DE LOS TESTS
Recordemos Recordemos que la teoría clásica de los tests (TCT) llamada también Modelo Lineal Clásico, propone la teoría de los tests paralelos y la teoría de los test referidos al criterio.
La Teoría Teoría de de los tests tests paralelos paralelos!! "e re#ere re#ere a aquellos aquellos tests tests que miden miden lo mismo mismo e$acta e$actamente mente pero pero con con distintos ítems. Las puntuaciones %erdaderas de las personas en los tests paralelos serían las mismas, y también serían i&uales los errores de medida.
La teoría teoría de los tests tests refer referido idoss al criterio criterio!! 'ue e%alan e%alan el estatu estatuss absolut absoluto o del sueto sueto respe respecto cto a al&n al&n dominio de conductas bien de#nido.
Ventajas y limitaciones de la TCT. Como se*ala Mu*i+ (--), lo que le /a proporcionado una lar&a %ida a la TCT son su sencille+ matemática y enundia psicol0&ica, el é$ito de la TCT TCT se debe a que proporciona soluci0n a una u na amplia &ama de problemas de medida y a que sus supuestos son mínimos. 1n de#niti%a, la sencille+, claridad y 2e$ibilidad de sus conceptos, unto a la simplicidad de sus supuestos y procedimientos /an posibilitado que pueda ser aplicada a muc/as situaciones en las que no tienen cabida modelos con supuestos más restricti%os. restricti%os. 1s un modelo %álido que permite reali+ar inferencias sobre el ni%el en que los suetos poseen la característica o ras&o inobser%able que mide el test. 3/ora bien, sus %entaas conlle%an muc/os problemas y al&unos de ellas son ciertamente importantes. 1ntre los más rele%antes podemos destacar los si&uientes!
Limitaciones relacionadas con los supuestos del modelo. Los supuestos del modelo no pueden ser
contrastados empíricamente4 por de#nici0n tienen un carácter tautol0&ico, es decir no pueden ser e%aluados. -
Limita Limitacio ciones nes rela relacio cionad nadas as con con el concep concepto to de tests tests para paralelo lelos. s. La equi%alencia de las medidas paralelas,
en la práctica, es difícil de conse&uir. conse&uir. 1ste supuesto que es cla%e en la TCT resulta muy restricti%o restricti%o y rara %e+ se cumple.
Limita Limitacio ciones nes relaci relaciona onadas das con los paráme parámetro tros s del modelo modelo.. Los Los pará paráme metr tros os del del mode modelo lo no son son
in%ariantes, es decir, las puntuaciones de los suetos dependen de los ítems del test y éstos a su %e+ dependen de la muestra de suetos a los que se /a aplicado el test. Como se*alan Mu*i+ y 5ambleton, --, 6si se aspira a una medici0n ri&urosa y cientí#ca, resulta difícil usti#car que las mediciones estén en funci0n del instrumento utili+ado7 (p.89).
Limitaciones relacionadas con el concepto de fabilidad. La #abilidad del test es un concepto central en la TCT, y sin embar embar&o &o no es posibl posible e de#nir de#nirlo lo ni estima estimarlo rlo de forma forma uní%oc uní%oca a (Llor (Lloret, et, ---) ---).. La implementaci0n de mltiples procedimientos para estimarla /a producido confusi0n en los conceptos de consistencia interna, /omo&eneidad y unidimensionalidad y, en consecuencia, el %alor del coe#ciente de #abilidad depende del método de estimaci0n usado. 1llo, unido a que la #abilidad del instrumento de medida depende de la lon&itud del test y de la %ariabilidad de las respuestas de los suetos a los que se les aplica el test, /ace que la consideraci0n de la #abilidad como una propiedad característica del instrumento de medida sea difícil de sostener. sostener.
Limitacio Limitaciones nes relacionada relacionadas s con los errores errores de medida. medida. La consideraci0n simplista de las fuentes de los
errores de medida, es otra de las críticas, más importantes al modelo4 el carácter nico e indiferenciado del error de medida obli&a a incluir dentro del mismo todas las posibles fuentes de error (%ariaciones indi%iduales, factores situacionales, características del aplicador, %ariables instrumentales, ..), es decir , el modelo presenta serias di#cultados al no poder diferenciar las distintas fuentes de error que afectan a las puntuaciones.
:e acuerdo a Mu*i+ (99) /ay dos cuestiones básicas que no encontraban buena soluci0n en la teoría clásica y que /acían que la medici0n psicol0&ica no fuese /omolo&able a la que e$/ibían otras ciencias empíricas. 1stas son!
! Las mediciones no son com"a#a$les #es"ecto al inst#%mento %tili&ado' es decir si un psic0lo&o e%ala la inteli&encia de tres personas distintas con un test diferente para cada persona, no podemos decir
en sentido estricto qué persona es más inteli&ente. 1sto es así porque los resultados de los tres tests no están en la misma escala, cada test tiene la suya propia. 1sto puede sorprender a los psic0lo&os usuarios /abituales de la teoría clásica, acostumbrados en la práctica a comparar la inteli&encia de personas que /an sido e%aluadas con distintos tests de inteli&encia. ;ara /acerlo se transforman las puntuaciones directas de los tests en otras baremadas, por eemplo en percentiles, con lo que se considera que se pueden ya comparar, y de /ec/o así se /ace. 1ste proceder clásico para sol%entar el problema de la in%arian+a (sin0nimo de equi%alencia, es decir la probabilidad de obtener puntuaciones i&uales en los tests) no es que sea incorrecto, pero descansa sobre un pilar muy frá&il, a saber, se asume que los &rupos normati%os en los que se elaboraron los baremos de los distintos tests son equiparables, lo cual es difícil de &aranti+ar en la práctica. "i eso falla la comparaci0n se %iene abao.
TEORÍA DE RES*+ESTA A LOS ÍTE,S -TRI 'ui+ás es con%eniente resaltar la idea de que tanto la TCT como la TR= persi&uen el mismo obeti%o! estimar el error que se comete al intentar medir un fen0meno psicol0&ico especí#co. "on construcciones te0ricas (con menor o mayor &rado de compleidad y profundidad) respecto de un mismo /ec/o. 3mbas teorías plantean un modelo y un conunto de supuestos, que si se cumplen, &aranti+an la precisi0n de la medida. También cabe destacar que la coe$istencia de ambas teorías no implica su incompatibilidad. Leos de competir, estos modelos se complementan en la práctica psicométrica para reali+ar un análisis más profundo y e$/austi%o de la calidad y>o del funcionamiento del test. 3/ora bien, para poder /acerlo tiene que formular modelos más compleos y menos intuiti%os que el modelo clásico, sin que ello supon&a que entra*en di#cultades especiales. ;ero antes de pasar a e$poner los fundamentos de estos modelos, %amos a dar unas bre%es pinceladas de su nacimiento /ist0rico, para así ayudar al lector a ubicarlos en la /istoria de la psicolo&ía.
Rese/a 0ist1#ica 1n ciencia pocos a%ances sur&en de repente, de la noc/e a la ma*ana, sin incubaci0n, lo más /abitual es que se produ+ca un proceso &radual que en un momento determinado cuaa en una nue%a línea de trabao. ? eso es más o menos lo que /a pasado con la TR=, sus primeros atisbos pueden rastrearse en trabaos pioneros de T/urstone allá por los a*os %einte (T/urstone, -@), que se continan en los cuarenta con las aportaciones de autores como LaAley (-8B, -88) o Tucer (-8D). Como se puede %er ya en estos a*os de pleno dominio de la Teoría Clásica se están dando los primeros pasos de los que lue&o %endría a denominarse TR=. 1sos son los orí&enes remotos, pero será el &ran psic0metra Erederic Lord (-@) quien en su tesis doctoral pone los primeros ladrillos #rmes de la TR=. Firnbaum en los a*os cincuenta aporta nue%os a%ances, pero será el matemático danés Rasc/ (-D9), quien propone su /oy famoso modelo lo&ístico de un parámetro. Fien podemos tomar esa fec/a como el momento de despe&ue de la TR=, pero el &ran impulso lo darán Lord y