Colonel (r.) Vasile ZĂRNESCU
ROMÂNIA VA DEVENI GROAPA DE GUNOI ETNIC A EUROPEI
Editura online “SEMĂNĂTORUL TISMANA” Octombrie 2012
ROMÂNIA VA DEVENI GROAPA DE GUNOI ETNIC A EUROPEI
ADMINISTRAŢIA PREZIDENŢIALĂ REGISTRATURA GENERALĂ Nr. 20487/14. X. 2010
ROMÂNIA VA DEVENI GROAPA DE GUNOI ETNIC A EUROPEI! (1) Scrisoare deschisă Domnului Traian BĂSESCU, PREŞEDINTELE ROMÂNIEI, Domnului Emil Boc, prim-ministrul României, Domnului Teodor BACONSCHI, ministrul de Externe al României Înnegrirea imaginii României din cauza confundării pe plan internaţional a românilor cu ţiganii s-a produs, în timpul tranziţiei, ca urmare a impunerii vocabulei „rom/rrom“ în limbajul oficial şi al mass media îndeosebi prin Memorandumul nr. D2/1094 din 29.02.2000. Expulzarea ţiganilor din Italia, începută în 2008, continuată şi intensificată acum, şi expulzarea ţiganilor din Franţa – care repetă demersul Italiei şi, deci, confirmă criminalitatea crescută a unor clanuri din cadrul acestei etnii – constituie o inadmisibilă deteriorare a imaginii României. Mediatizarea respectivelor acţiuni în mass media internaţionale reprezintă campanii de presă care, din vulnerabilităţi, s-au transformat în veritabile atacuri contra ţării noastre, care periclitează securitatea naţională. De aceea, este necesară eliminarea sus-menţionatului memorandum şi reactivarea Memorandumului nr. H03/169 din 31.01. 1995. Ca atare, se impune cu promptitudine: a) utilizarea exclusivă a cuvîntului ţigan în limbajul oficial şi al mass media; b) eliminarea logo-ului „ROMânia“ din brandul Explore The Carpathian Garden, întrucît face trimitere evidentă la făcătura „rom“; c) reactivarea proiectului legii FunarPăunescu, privind eliminarea vocabulei „rom“ şi utilizarea exclusivă a cuvîntului ţigan. Aceste demersuri minimale trebuie conjugate cu capacitarea în acest sens a guvernelor ţărilor europene. De aceea, vă solicit traducerea în limbile europene a studiului „România va deveni groapa de gunoi etnic a Europei“, care face parte integrală din prezenta Scrisoare deschisă, studiu care să fie trimis atît respectivelor guverne, cît şi organismelor Uniunii Europene.
Colonel (r.) Vasile ZĂRNESCU 2
Evoluţia unei idei La Congresul Naţional de sociologie din 14-16 decembrie 2000, am prezentat studiul Ubicuitatea războiului axiologic, publicat în volumul editat şi prezentat la Congres. În acest studiu am propus un nou concept în domeniul politologiei şi al polemologiei: „războiul axiologic“. Am definit războiul axiologic drept „totalitatea formelor de luptă atipică întreprinse pentru distrugerea valorilor economice, politice, morale, religioase, culturale şi sociale ale unei naţiuni prin devalorizarea lor – prin bagatelizare, ridiculizare, denigrare, satanizare – şi înlocuirea lor cu altele – cu non-valori –, impuse de anumite centre de putere străine“. Prin acest proces agresiv, valorile sunt inversate, răsturnate. Evident, cu ajutorul cozilor de topor din ţară. În cadrul acestui studiu, am trecut în revistă principalele domenii în care se manifestă această formă insidioasă de război, cu rezerva rezultată din formularea prezentă în titlu, care denotă calitatea sa esenţială: ubicuitatea – faptul că se manifestă peste tot, în toate sistemele şi subsistemele societăţii. Relevasem, atunci, că dintre agresiunile axiologice comise contra României fac parte, printre altele, impunerea frauduloasă şi folosirea intensă a vocabulei „rom/rrom“ şi a derivatelor sale referitoare la aşa-zisa „limbă“ vorbită de ţigani – „romali“ sau „romani“ sau „romanes“ – şi avertizasem asupra consecinţelor pernicioase provocate de confuzia [1] creată deliberat, cu scopul de a-i confunda pe români cu ţiganii – consecinţe care, din nefericire, s-au adeverit. Am dezvoltat această problemă a inducerii confuziei „român/rom“ în studiul «Cuvântul „rrom“: o agresiune axiologică», [2] tipărit, apoi, puţin mai extins şi cu bibliografia aferentă, sub titlul „Înnegresc ţiganii imaginea României?!“ [3]. Între timp, situaţia existentă – relevată în mass media externe, îndeosebi în anii 2008-2010, în unele publicaţii britanice, spaniole, franceze şi italiene – a confirmat, din păcate, o dată în plus, anticipările mele, în special teza că vocabula „rom“ constituie o agresiune axiologică, precum şi faptul, devenit tot mai evident, că ţiganii, prin comportamentul lor, ne compromit şi afectează grav imaginea României – fapt subliniat într-o formă, adusă la zi, a articolului sus menţionat, în studiul „Ţiganii: o bombă politică iminentă a Uniunii 3
Europene“ [4], ambele postate pe site-ul AlterMedia şi preluate, ulterior, de alte publicaţii on line. De la Memorandumul nr. H03/169 din 31 ianuarie 1995 la Memorandumul nr. D2/1094 din 29 februarie 2000 În studiul citat, am relevat că, în virtutea atribuţiilor profesionale, am realizat diverse sinteze pe această temă – a agresiunii axiologice reprezentată de cuvântul „rom/rrom“ –, materiale care au fost înaintate, pe cale ierarhică instituţională, „factorilor de decizie din stat“ şi că, într-o mare măsură, inclusiv acele materialele au constituit unul dintre factorii care au stat la baza Memorandumului H03/169 din 31 ianuarie 1995, al Ministerului Afacerilor Externe al României, în timpul mandatului lui Teodor Meleşcanu. Acest Memorandum a explicat caracterul periculos al folosirii cuvântului „rom/rrom“ – prin consecinţele sale nefaste – şi, ca atare, cerea eliminarea cuvântului „rom/rrom“ şi a derivatelor sale din lexic – pentru început, din limbajul oficial şi al mass media – şi folosirea exclusivă a cuvântului statuat istoric şi ştiinţific, de „ţigan“. În 1997, Convenţia Democrată din România (C.D.R.), dintre cei „15.000 de specialişti“ ai ei, l-a ales şi l-a pus în scaunul de ministru la Externe pe Andrei Pleşu, care, pe de o parte, obedient faţă de organismele internaţionale şi de organizaţiile interne ale ţiganilor, şi, pe de altă parte, în dispreţ total faţă de limba română şi de România, a dispus ignorarea respectivului memorandum şi a impus, dimpotrivă, utilizarea denominaţiei incriminate anterior: „rom/rrom“. Mergând pe urmele acestui studiu – dar fără să-l citeze –, ziaristul Victor Roncea a relevat că, spre sfârşitul mandatului Convenţiei Democrate, ultimul ei ministru de Externe, Petre Roman, a „emanat“ Memorandumul nr. D2/1094 din 29 februarie 2000, adresat premierului de atunci, Mugur Isărescu, prin care a anulat expres Memorandumul ministrului Teodor Meleşcanu, care «recomandase (…) utilizarea, în documentele oficiale, a termenului de „ţigan“, în detrimentul celui de „rom“, care de-abia începuse să se impună.» Şi, în continuare, Petre Roman preciza: „(…) Având în vedere cele de mai sus, propunem folosirea, cu precădere, a termenului rrom în corespondenţa M.A.E., în paralel cu formulele alternative menţionate mai sus (Roma/Gypsies, Roms/Tsiganes, Roma and
4
Sinti) în corespondenţa cu organizaţiile internaţionale care le utilizează“ (s. n. – V.I.Z.) [5]. Dar, în realitate, Petre Roman a impus, dimpotrivă, utilizarea exclusivă a vocabulei „rom“, recunoscînd că a emis acest memorandum la presiunea organizaţiilor ţigăneşti – care consideră că, chipurile, cuvântul „ţigan“ ar fi jignitor – şi după consultarea unor experţi români şi străini, îndeosebi ai O.S.C.E. Îl întrebasem, pe această cale, pe ex-ministrul Petre Roman: nu cumva unul dintre „experţii“ O.S.C.E. a fost şi ţiganul sociolog Nicolae Gheorghe (zis, mai frecvent, şi Gheorghe Nicolae), care a parvenit şi acum este reprezentantul ţiganilor la O.S.C.E.?! Dar, în esenţă, Petre Roman a ignorat total motivele ministrului Teodor Meleşcanu – care, şi el, apelase la experţi în susţinerea Memorandumului său – şi, implicit, a acceptat să se producă prejudiciile devenite evidente, deja, încă din timpul mandatului C.D.R., imediat după schimbarea de macaz provocată de Andrei Pleşu! Iar alte pericole aveau să vină în curând. Între timp, mass media, în cvasitotalitatea lor, din lichelism, din lipsă de curaj civic, din lipsă de patriotism sau din spirit mercenar – sau din toate aceste motive la un loc –, au preluat ucazul Pleşu-Roman, iar efectul acestei agresiuni axiologice s-a văzut deja: pretenţia impusă de ţigani de a fi denumiţi „romi“ a ajuns atât de mare, încât ei au ajuns să facă legea în România. Ca o fatalitate istorică, ţiganii sunt „jigniţi“, „discriminaţi“ de toţi, inclusiv de cei care le iau apărarea şi le poartă de grijă, pe când ţiganii nu insultă, nu fură, nu înjunghie, nu omoară, nu poluează sonor, vizual şi olfactiv pe nimeni! Prin intermediul aşa-zisului Consiliu „Naţional“ (!) pentru Combaterea Discriminării (C.N.C.D.) – care este ilegitim, imoral, anticonstituţional, antinaţional, şi, îndeosebi, antiromânesc, întrucât este condus de maghiari –, românii au ajuns să fie daţi în judecată de ţigani pentru că îi „discriminează“ – cazul senatorului Iulian Urban fiind aproape la fel de notoriu ca al preşedintelui Traian Băsescu (vezi: http://www.urbaniulian.ro/2010/06/02/tiganii-m-au-biruit-tapalaga-a-devenit-idolultiganilor-dupa-ce-maghiarii-si-pedelistii-din-cncd-au-hotarat-ca-senatorul-gagiu-nesimtiturban-i-a-discriminat-pe-tigani-avand-un-discurs-anti-tigane/)! Dar când li se dau locuri fără concurs la liceu şi la facultate, în detrimentul românilor care rămân fără locurile 5
ocupate, astfel, abuziv de ţigani, atunci nu mai sunt discriminaţi: atunci li se cuvine! Când sunt graţiaţi şi scoşi prea devreme şi nereeducaţi din închisori, atunci nu mai sunt discriminaţi: atunci li se cuvine! După care recidivează în crimele pe care le comit, ale căror consecinţe se repercutează, inclusiv pe plan internaţional, asupra românilor! Vezi cazurile Mailat, Argint, Cămătaru şi celelalte. O expresie clasică a obedienţei Guvernului României – condus, atunci, de premierul interimar Mugur Isărescu – faţă de organismele europene a fost şi Ordonanţa de Guvern nr. 137/31 august 2000; în baza art. 23 alin. (1) al acesteia, printr-o hotărâre abuzivă – ca expresie a obsecviozităţii depline a Guvernului, condus de Adrian Năstase –, Hotărârea de Guvern nr. 1194 din 27 noiembrie 2001, modificată ulterior, a fost înfiinţat C.N.C.D., care, acum, îi discriminează pe toţi românii, deşi ei reprezintă 85 la sută din populaţia ţării. Asta este esenţa „democraţiei“ Occidentului impusă României: nu dictatura majorităţii – care este autentica democraţie! –, ci dictatura minorităţilor, adică inversarea valorilor. Iar inversarea valorilor este „diferenţa specifică“ a satanismului! Este, deja, de notorietate că valorile româneşti suferă un proces de devalorizare prin inversare: sunt minimalizate, ridiculizate, călcate în picioare şi sunt înlocuite cu anti-valorile ţigăneşti şi ale altor minoritari! După tiparul cunoscut, „marca“ Sorin Mitu, Lucian Boia, H.-R. Patapievici ş.a., care înlocuiesc valorile româneşti cu elucubraţiile lor. Ca atare, Petre Roman, Andrei Pleşu, H.-R. Patapievici et comp. se numără, şi ei, printre vectorii războiului axiologic dus contra României. Cuvântul „ţigan“ derivă din „ti Gange“ şi nu din „athinganoi“ Cuvântul „ţigan“ nu are nimic peiorativ în el; noţiunea, în sine, e nevinovată. În schimb, modul de viaţă şi comportamentul agresiv – neschimbate de secole şi neschimbabile, prin efectul cutumelor ţigăneşti – sunt cele care le conferă caracteristica peiorativă, ba, încă, semnificând un pericol social nu numai în România, ci peste tot în lume. Cuvântul „ţigan“ are, dimpotrivă, o conotaţie generică – şi, deci, nobilă – în el, căci dezvăluie zona geografică cu care etnia se mândreşte: „ţigan“ provine, după cum afirmase Iosif Constantin Drăgan, din expresia „ti Gange“, care ar însemna în limba 6
hindusă „de dincolo de Gange“ – de unde ar fi provenit ţiganii. Prin pierderea ultimei silabe, a devenit ti-gan, apoi „ţigan“. Oricum, celor mai mulţi lideri ai ţiganilor le place să afirme că ţiganii au venit din India, iar Chris Nickson chiar le precizează locul: Rajahstan (!), un deşert în care India a detonat prima sa bombă atomică. Unii „lideri“ ţigani vor să-şi confecţioneze o genealogie asezonată cu termeni livreşti şi arhaici, ca să le confere o sorginte mai răsărită şi pretind că denumirea ar proveni dintr-un cuvânt grecesc, „athinganoi“ sau, după alţii „athiganoi“ [6], care ar fi însemnat „de neatins“ şi care, astfel, îi indica pe „cei care nu trebuie atinşi“; de aici, ar fi rezultat, ulterior, cuvântul „ţigan“. Dacă ar fi să acredităm această „rută“ etimologică, atunci „athinganoi“ a dat, mai degrabă, prin prescurtare succesivă – athing-anoi, athing, ating –, pe românescul „ating“, nu pe „ţigan“. Apoi, dacă însemna „de neatins“, relevă, totuşi, faptul pe care propagandiştii ţigani îl trec sub tăcere: că era un îndemn imperativ al grecilor sau romanilor să nu-i atingă pe ţigani, fiindcă, pe atunci, când umblau exclusiv cu şatra, erau mult mai împuţiţi decât sunt acum, cînd merg cu tramvaiul! Probabil că de la această lecţiune subliminală a cuvântului provine respingerea de către ei a denumirii de „ţigan“, fiindcă le reaminteşte mizeria fizică şi morală din care descind şi în care se menţin. Ţinând cont de cum arată acum etnia ţigănească, să ne închipuim cum era în urmă cu un mileniu, când a fost adusă aici, din India, târâtă de hoardele tătărăşti. Apoi, chiar şi acum, India este stratificată foarte rigid în clase sociale, cea inferioară fiind numită paria, cu care celelalte clase nici nu au voie să intre în contact şi, deci, pe ai cărei indivizi nu au voie să îi atingă! „Iezuiţii, din respect faţă de structura socială indiană, evitau contactul deschis cu paria ca să nu devină, astfel, inacceptabili pentru influenţii brahmani“ [7]. Evident, ţiganii nu puteau să provină decât din clasa paria şi, după aducerea lor în Europa, aşa au rămas, în mileniul următor, tot paria, „de neatins“ – desigur, cu excepţia indivizilor care s-au civilizat şi s-au adaptat, cu greu şi tardiv, în marginea popoarelor în cadrul cărora s-au aciuat. Dar, oricare ar fi antecedentul din care provine cuvântul „ţigan“ – „athinganoi“ sau „ti Gange“ –, vocabula „rom“ nu are nici o legătură cu numele etniei. Ideologii ţigani pretind că „rom“ ar însemna, în „limba“ lor, „om“, deşi ei nu au limbă, ci au doar nişte rudimente argotice, specifice fiecărui clan şi neinteligibile între ele: la „Olimpiada de rromani“ (sic) s-a văzut că ţiganii nu pot comunica între diverse clanuri şi, fireşte, s-au 7
ţigănit între ei [8]. Dar „om“/„rom“ nu este un nume de etnie, ca dovadă că ţiganii, în cvasitotalitatea lor, nici nu ştiu că ar fi „romi“: ei se ştiu că sunt doar ţigani! Deci nu există nici o raţiune să fie folosit ca denominaţie etnică. În acest sens, simptomatic este şi ceea ce spune un ţigan care se străduieşte, din răsputeri, să acrediteze limba „romani“ şi a scris chiar un dicţionar „rrom-român“ (!): «Am lăsat la final o explicaţie pe care, mai mult sau mai putin, o datoram cititorilor. Am optat pentru termenul de “rrom” si nu de “tigan”, nu atât pentru faptul ca ultimul este perceput de catre comunitatea rroma internationala ca fiind peiorativ, ci pentru simplul motiv ca de un mileniu încoace rromii îsi spun în limba lor rrom (sg.) “rrom”/ rromá (pl.) “rromi” si nu “tigan(i)” (acesta din urma fiind un termen prin care au fost denumiti rromii în Imperiul Bizantin la începutul acestui mileniu). Asadar, este bine de stiut ca rromii sau adresat si se adreseaza între ei, în limba rromani (tiganeasca), prin formula: “Tu san rrom?” (”Tu esti rrom?”) si nu printr-o formula aberanta de tipul “Tu san cigan?” (”Tu esti tigan?”). Deci, forma legitima este rrom si nu tigan. Nu pierdem nimic daca o folosim. Nici italienii nu-si fac probleme, de pilda, ca ROMA ar putea fi pus în legatura cu Rromá “rromii (tiganii)” ori sintagma FORO ROMANO ar fi confundata cu cea din limba rromani (tiganeasca) Fòro rromanó (sau rromano fòro) “orasul rrom (tiganesc)” etc. etc.» Am citat, ad litteram, din fabulaţia lui Gheorghe Sarău, RROMII, INDIA şi LIMBA RROMANI, Bucureşti, 1997, pag. 161-162. Falsitatea deplină a polologhiei lui Sarău este relevată chiar de faptul că aduce ca argument născocirea „rrom“, deşi această grafie a trebuit „inventată“ abia prin 1994, ca urmare a protestului românilor la invazia făcăturii „rom“. Cât despre semnele diacritice, importanţa lor este evidentă şi din citatul de mai sus, postat, precum şi în materialele din publicaţiile electronice, cel mai adesea, tot fără diacritice: lipsa lor măreşte confuzia dintre români şi „romani“ – căci între timp, văzându-se cu „măgarul legat la gard“, ţiganii l-au uitat pe al doilea „r“, pus artificial, pentru a înlătura, chipurile, eventuala confuzie între „rom“ şi român! De fapt, după cum se vede, şi „filologul“ Sarău este nevoit, aici, după scamatoria „rrom“/„rromani“, să precizeze, în paranteză, „ţigan“ şi „ţigănească“. Or, pentru străini, când văd scris „rromani“ şi „romani“, apoi „romani“ fără â, nu ştiu că primele două cuvinte se referă – tendenţios şi subversiv, e-adevărat! – la ţigani, iar ultimul la „români“ fără diacritice, în presa electronică! 8
Evident, „profesorul“ de ţigănească (pardon, de „limba“ romali/romani/romanes) Sarău aduce argumente ideologice şi absolut false, pentru că realitatea este exact inversă: toţi ţiganii îşi spun între ei ţigani şi nu ar fi ştiut că sunt „romi/rromi“ dacă nu lear fi băgat această diversiune în cap unii ca Gheorghe Sarău, Nicolae Gheorghe, Nicolae Păun et comp. Să meargă, acum, la Roma, la Livorno, Neapole etc., Gheorghe Sarău şi să-i întrebe pe italieni cum este cu Roma şi cu Foro Romano – dacă se confundă sau nu cu „comunitatea roma“ sau „Fòro rromanó“! Şi să vedem dacă ar mai scăpa cu viaţă! Iar noi încă le mai răbdăm impertinenţa, poluarea limbii şi a mediului înconjurător! Scopul impunerii vocabulei „rom“: subversiunea Aşadar, impunerea vocabulei „rom“ nu are nici o justificare – în afara acesteia singure, subversive şi diversioniste, din cazul de faţă: de compromitere deliberată a României, prin asocierea ţiganilor cu românii, a substituirii lor şi, în final, a creării impresiei că românii sunt, de fapt, ţigani – aşa cum susţin, acum, francezii şi italienii („ginta latină“!), englezii, Jirinovski, Voronin, ungurii. Până şi amărâţii ăştia de bulgari, care acum 7-8 ani mureau de foame şi treceau, masiv, Dunărea ca să cumpere pâine de la noi, ne insultă pe stadioane strigând sportivilor noştri „Ţiganilor!“ [9] – pentru că au aflat din presa românească şi internaţională că între „romi“/rromi/romani“ şi români nu e diferenţă decât de un semn diacritic –, îi jefuiesc la drumul mare pe turiştii români, iar în presa lor mai pretind şi Dobrogea, după ce ne-au luat, abuziv, Cadrilaterul. Prin asta, bulgarii se asociază cu politica revanşardă a ungurilor şi, împreună, „îi ridică mingea la fileu“ lui Vladimir Putin, care şantaja, pe plan internaţional, România, cu spectrul destrămării ei: „Vorbind despre Kosovo la summit-ul Rusia-U.E. de la Lisabona, liderul de la Kremlin a făcut aluzie la posibilitatea revendicării Transilvaniei şi Dobrogei de către etnicii maghiari şi bulgari“ [10]. Care a fost reacţia guvernanţilor la „aluzia“ lui Putin?! Au zis, şi ei, pe ţigăneşte: „Mucles!“
9
Esenţial, însă, este faptul că, indiferent de etimologia lui, nu cuvântul „ţigan“ este acela care este jignitor, peiorativ, cum cred liderii ţiganilor, care, astfel, se ascund după deget, confecţionând ţinte false pentru eludarea problemei şi pentru a-şi justifica fondurile europene şi româneşti însuşite nemeritat, inutil şi abuziv, ci comportamentul lor funciarmente criminogen şi refuzul lor încăpăţânat de a-şi schimba modul de viaţă, chipurile „tradiţional“, cum pretind, pompos, ei, „liderii“. Aşa cum le-am mai propus, pot să-şi zică şi gerrmani, sau neoindieni, sau în alt fel, denumirea – oricare ar fi ea! – nu va schimba cu nimic atitudinea celorlalţi faţă de ei, dacă nu se schimbă ei înşişi, civilizându-se. În fond, de 20 ani ţiganii îşi zic, cu impertinenţă, „romi/rromi“. Au dobândit mai mult prestigiu, a avut vreun efect aproprierea acestei vocabule în afară de faptul că i-a ultragiat, i-a denigrat şi i-a devalorizat pe români pe plan internaţional din cauza confuziei insinuate?! Au făcut vreun progres în integrarea lor în România sau în Italia, Franţa, Spania, Anglia, Elveţia, Germania etc.?! Nu! Ţiganii au fost repudiaţi la fel ca înainte, de peste tot; în ultimii ani, taberele din Italia le-au fost incendiate – ca în Evul Mediu –, iar, începînd din vara aceasta, a reînceput expulzarea lor din Franţa, cu şi mai mare energie şi în mod întemeiat! Dar, evident, dacă îşi vor mai zice „romi/rromi“, în mod cert nu vor mai avea nici o şansă să mai se integreze în România, pentru că, deja, ne-au compromis definitiv în ochii străinătăţii, iar pentru asta nu vor fi iertaţi niciodată. Deja forumiştii români sunt unanimi împotriva ţiganilor şi, implicit, împotriva folosirii vocabulei „rom“, spre furia C.N.C.D. 10
După ce i-am tolerat cinci secole şi după 20 de ani de agresiune axiologică, ideologică şi faptică din partea ţiganilor, trebuie să se termine cu toleranţa faţă de ei [11], ca, de altfel, şi faţă de celelalte minorităţi agresive – toleranţă care, dacă va mai fi continuată, atunci nu va mai fi decât prostie patentă! Şi prima modalitate de a şterge această ruşine este, deocamdată, una radicală şi irevocabilă, cu care să înceapă imediat: să nu-şi mai zică şi să nu li se mai zică „romi/rromi“, ci aşa cum îi ştie toată lumea – ţigani. A doua modalitate este să înceapă să se civilizeze, iar a treia, să fie civilizaţi „forţat“, inclusiv prin muncă şi prin şcoală, cum indicase, cam încurcînd lucrurile, Daniel Barbu, şeful unei catedre de ştiinţe politice: „pentru că un tînăr ţigănuş se poate să nu-şi dea seama la ce-i serveşte şcoala. Ar trebui introdusă de urgenţă obligativitatea învăţămîntului pînă la 18 ani“ (sic). Evident, Daniel Barbu ar fi trebuit să zică „reintrodusă“, fiindcă în Socialism fusese, deja, introdusă, iar profesorii erau, şi ei, obligaţi să se ducă pe la cocioabele ţiganilor ca să le aducă puradeii la şcoală – unde veneau, o vreme, dar nu ca să înveţe, ci ca să fure şi să-i violenteze pe copiii românilor! După care abandonau şcoala. De altfel, abandonul şcolar al ţiganilor, în oricare ţară sar afla, este relevat de Sir Angus Fraser, peste tot, în cartea sa, ŢIGANII (vezi infra, nota 14). Dar, aşa cum atestă interviul pe care i l-a luat ziaristul Răzvan Ciobanu, Pentru autoritatile romane, un tigan in minus, o problema in minus, plin de contradicţii şi de omisiuni condamnabile în referirile sale la ţigani, deşi este doctor în politologie, prin ideile sale inextricabile – ca să mă exprim eufemistic –, prof. univ. Daniel Barbu seamănă, mai degrabă, cu doctorul Ciomu: elocvente, în acest sens, sunt foarte numeroasele comentarii pe forum, aproape toate negative [12]! Ţiganii: o bombă social-demografică cu explozie întârziată Dacă problema maghiarilor reprezintă o bombă politică interetnică [13] – în special prin posibila promulgare, de către P.D.-L. plus U.D.M.R., a autonomiei aşazisului „Ţinut Secuiesc“ – cum pretind tot mai vehement Laszlo Tokes şi Marko Bela –, problema ţiganilor constituie o bombă demografică cu explozie întârziată – de care s-a temut şi Cehoslovacia în deceniul 7 al secolului trecut, motiv pentru care intenţiona ca, 11
„după 2-3 naşteri, ţigăncile să fie sterilizate“ [14]; apoi constituie o bombă socială prin bolile transmise, prin conflictele provocate şi crimele comise, prin înmulţirea în proporţie geometrică/exponenţială şi prin revendicările neîntemeiate de protecţie socială şi de „restituire a aurului confiscat de comunişti“ – deşi respectivul aur provenea tot din furt. Acuzele făcute de ziarul britanic The Sun [15], cum că aduc T.B.C.-ul în Anglia, nu erau întru totul lipsite de temei. Mai mult, spre deosebire de tendinţa generală de scădere a populaţiei româneşti, etnia ţigănească manifestă tendinţa contrară: de creştere demografică accelerată. Motiv pentru care preşedintele Traian Băsescu s-a arătat îngrijorat de perspectiva sumbră a diminuării ponderii românilor! Ca atare, nu mai este o excentricitate gratuită avertismentul emis, la congresul neonaziştilor din Europa, ţinut în Germania, că, în curând, Europa va fi dominată de ţigani! Deja deputatul-ţigan P.S.D. Mădălin Voicu ne ameninţase şi el, acum vreo câţiva ani, că, dată fiind tendinţa de înmulţire a ţiganilor, este posibil ca, „peste vreo două decenii, ţiganii să conducă România, nu atât pentru că ar fi rromi, cât pentru că îi vor depăşi numeric pe români şi, dintr-o etnie conlocuitoare, ţiganii vor deveni una înlocuitoare“! Şi, ca lider al lor, probabil că le ştie mai bine situaţia decât statisticienii noştri! Repet sugestia dată editorilor de la National Geographic, numărul din noiembrie 2006, în limba română: să traducă cele 26 de pagini despre ţigani în limbile de circulaţie internaţională în care apare revista [16]. E util de ştiut şi ceea ce scriu unii ţigani despre ei înşişi, poate se mai lămuresc şi cei din Uniunea Europeană sau de la Mental Disability Rights International (M.D.R.I.), din S.U.A., care ne-au denigrat, americăneşte, în New York Times [17]. Pe postul Realitatea TV a fost difuzată, la începutul lunii noiembrie 2008, o emisiune care purta ca titlu chiar ideea perspectivei ameninţătoare enunţată de Mădălin Voicu: „Etnie conlocuitoare sau înlocuitoare?!“ Dincolo de tenta aparent ironică, trebuie să vedem, mai degrabă, perspectiva terifiantă care ne aşteaptă dacă nu luăm, urgent, măsuri radicale de contracarare!
12
Extinderea campaniei antiromâneşti în Occident După scandalul ţiganului Mailat, campania externă antiromânească s-a înteţit. Autorităţile italiene au trecut la elaborarea decretului de expulzare. Aşa cum prevenise, la începutul lunii noiembrie 2008, Valentin Stan, într-o emisiune „Sinteza zilei“, de la Antena 3, această măsură, sub diverse forme, avea să fie preluată şi de alte state. Eadevărat că unele publicaţii, precum ziarele România liberă şi Ziua, au relevat că tot scandalul Mailat a fost o înscenare, spre a permite Italiei să treacă la măsurile cunoscute. Dar pentru statele occidentale nu va fi o dificultate tehnică sau un impediment moral să găsească pretexte pentru a-i trimite în România nu numai pe ţiganii plecaţi de aici, ci şi pe ţiganii emigraţi din alte ţări – cum, de altfel, s-a mai încercat de către Germania şi Franţa! Culmea este că, în toiul campaniei generate de scandalul Mailat, unii analişti – ca Valentin Stan, la Antena 3 – au adus un nou deşeu lexical în discursul mass media: au început să vorbească, cu preţiozitate, despre ţigani numindu-i „comunitatea roma“ (sic). Ce o mai fi şi asta, „comunitatea roma“ [18]?! Oricum, scandalul Mailat, regizat destul de bine, trebuie corelat cu cazul infractorului Costel Argint, care, deşi era urmărit prin Interpol, a primit azil politic în Italia şi i-a fost adus, ca „preşedinte al Asociaţiei Refugiaţilor Politici Rromi şi Români în Italia“ [19], la conferinţa premierului Tăriceanu, ţinută la Accademia di Romania! Fără îndoială, şi aici fusese ceva putred: aşa ne sprijinea Interpolul să-l găsim pe interlopul Costel Argint?! Atât de superficial face Guvernul Italiei anchete pentru a acorda azil politic unor infractori căutaţi de Interpol?! Nu mai vorbesc de incapacitatea diplomaţilor români şi a Serviciilor Secrete româneşti de a fi gestionat, şi de această dată, vizita oficialilor noştri în Italia, deoarece în presă s-a comentat îndeajuns, iar unii de la Adevărul s-au întrebat, chiar dacă fără eficienţă: „Apariţia lui Argint – spectacol premeditat?“ [20]. Dezinformarea este comisă, fireşte, inclusiv de mass media străine, prin campanii de presă bine regizate, cu concursul unor membri ai unor instituţii româneşti. Un astfel de exemplu este materialul „Romii: cea mai discriminată minoritate în UE şi în România“, difuzat de B.B.C. Aici, vicepreşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului, Attila Gasparic, referindu-se la modul cum sunt priviţi ţiganii – pe care, evident, îi numeşte „romi“, ca, de altfel, toată presa din Ungaria, deşi acolo există 13
cuvîntul cigan/cingaro! –, „crede că de vină pentru prejudecăţile oamenilor sunt mentalităţile învechite, (…) cauzate de stereotipuri moştenite de dinainte de ’89, când nu existau minorităţi în această ţară. Nu se vorbea despre ele şi foarte mulţi nu-şi dau seama că există“ (sic) [21]. Adică, spune, „în două vorbe, trei prostii“: ori „nu existau minorităţi“, ori „nu se vorbea despre ele“ (deşi existau, cum se subînţelege) – sunt două lucruri diferite. Individul se face că nu distinge între „minorităţi“ ca specie conceptuală şi juridică, recunoscută de stat, şi „minorităţi“ ca specie demografică şi sociologică, existentă faptic şi, eventual, nerecunoscută juridic – aşa cum este situaţia acum în Franţa, Grecia, Germania etc. De aceea, trebuie să subliniez că Gasparic minte cu neruşinare: deşi este un oficial al statului român, denigrează România în mod calificat. Într-adevăr, ca „maghiar pur“, el ştie că, în documentele de partid şi de stat „de dinainte de ’89“ se folosea expresia standard „maghiari, germani şi alte minorităţi naţionale“ – iar toată lumea ştia că expresia „şi alte minorităţi naţionale“ îi desemna pe evrei, ţigani, ruşi, ucraineni şi alte minorităţi. Mai mult, „ca expresie a democraţiei socialiste“, se formaseră Consiliul Oamenilor Muncii de Naţionalitate Maghiară – care fusese moştenitorul MADOSZ-ului, umbrela sub care se reuniseră toate organizaţiile fascisto-horthyste maghiare şi care, după decembrie ’89, a năpîrlit în U.D.M.R. –, Consiliul Oamenilor Muncii de Naţionalitate Germană – care, după ‘89, a devenit F.D.G.R. şi care s-a declarat, juridic, moştenitorul Grupului Etnic German, care fusese filiala locală a partidului nazist german –, şi altele; Comunitatea evreiască nu resimţise nevoia să înfiinţeze „Consiliul Oamenilor Muncii de Naţionalitate Evreiască“, deoarece evreii erau, deja, încuibaţi în conducerea P.C.R., precum şi în toate ministerele. Şi materialul anonim difuzat de B.B.C. se încheie astfel: „Până în momentul de faţă, cele mai multe amenzi aplicate de C.N.A. posturilor de radio şi televiziune au fost pentru cazuri de discriminare etnică“. Dar pe acest mincinos Attila Gasparic cine îl amendează pentru că denigrează România pe banii noştri?! Pentru că alterează imaginea României pe plan extern, acest Attila Gasparic intră sub incidenţa Legii pentru apărarea siguranţei naţionale şi trebuie condamnat ca atare, căci acest tip de campanie de presă constituie un exemplu de vulnerabilitate devenită atac la securitatea naţională!
14
În mod categoric, unul dintre cele mai importante şi mai puternice mijloace de influenţare în masă este Internet-ul. Ca să vă daţi seama cât de mare este penetrarea, pe plan internaţional, a scamatoriei grafice că „rom“ nu este ţigan, ci este sau ar putea fi român este faptul că în enciclopedia electronică Encarta apare cuvântul „rom“, ca membru al „poporului Roma“, Romany/Romani fiind limba „poporului Roma“ [22]; iar, în lista de cuvinte a dicţionarului, după Romani urmează… Romania, ca „ţară în sud-estul Europei etc…“; şi la cuvântul tzigane, pronunţat cigan, apare ca denumire a poporului Roma, dată în… Ungaria! Or, Encarta are o mare răspândire, aspectul cu ţiganii nefiind singura denigrare la adresa României conţinută în ea. Dar nu aţi întâlnit, pe nicăieri, un protest oficial al autorităţilor române trimis editorilor Enciclopediei Encarta contra denigrării României, deşi există motive temeinice şi norme juridice internaţionale şi deşi, în anii anteriori, le-am atras atenţia oficialilor despre denigrarea României comisă de Encarta. În contrast cu situaţia asta şi cu agresiunea organizaţiilor interne ale ţiganilor şi internaţionale contra României pe tema „discriminării“, trebuie să amintesc un fapt care vine în sprijinul contraofensivei pe care trebuie să o întreprindem: deşi, în Franţa, termenul prin care erau desemnaţi era cel de gitane, în ultimele decenii se foloseşte tot mai frecvent cel de tzigane! Ca, de altfel, şi la Sir Angus Fraser, în toată cartea sa, ŢIGANII, precum şi în vasta sa bibliografie, se întâlnesc numai termenii gypsy, zigeuner, Tsiganologie, cigano, cyganie, tzigan etc. La fel procedează, de exemplu, şi Yul Brynner, celebrul actor din filmul Cei şapte magnifici, care cântă Le Tzigane et moi – titlu pus pe coperta CD-ului său [23] şi nu l-a condamnat nimeni pentru discriminarea şi „jignirea“ ţiganilor, cum face Consiliul „Naţional“ pentru Combaterea Discriminării (C.N.C.D.) în România! Ţinând cont de slugărnicia cu care au reacţionat în ultimii 20 ani, mass media interne au devenit, în mod evident şi în cea mai mare parte a lor, un pericol major pentru România, deoarece dezinformează opinia publică şi induc o stare halucinogenă de defetism, de lehamite, care să provoace slăbirea rezistenţei la agresiune şi, implicit, să determine inacţiunea populară: defetism propice pentru organizaţiile oculte, care caută şi reuşesc să „ocupe“ România sub aspect financiar-bancar, economic, cultural, informaţional etc., fără a mai trage un foc de armă, ca în vremurile recent apuse. În 15
aceasta constă, în esenţă, specificul războiului axiologic, atipic, din vremea noastră, căruia i-a căzut victimă România! De aceea, este întemeiată alerta făcută în Strategia naţională de apărare elaborată de C.S.A.T., cum că unele campanii de presă se constituie în „vulnerabilităţi“ la adresa securităţii naţionale – iar inflamarea unei părţi a presei, compusă din „guguştiuci“ şi, mai periculos, din mercenari de presă, este absolut pernicioasă [24]. Astfel de exemple de campanie de presă periculoasă pentru naţiune sunt campania „Iohannis prim-ministru“ – declanşată de Crin Antonescu, campania Gold Corporation Roşia Montană şi chiar campania contra preşedintelui Traian Băsescu desfăşurată de Antena 3 – îndeosebi de la emisiunea „Sinteza zilei“ – pe tema expresiei „ţigancă împuţită“, adresată – întemeiat, cum am mai relevat [25] – unei „ziariste“ absolut anonime de la Antena 3, care nu avea nici un articol publicat şi care, sub acoperirea de ziaristă, avea alte atribuţii. E greu de spus dacă respectivii „analişti“ au intenţionat să-l determine pe Traian Băsescu să îi protejeze şi mai mult pe ţigani, dar, aparent paradoxal, exact acest efect l-a avut: ca să-i împace pe ţigani şi C.N.C.D.-ul – care l-a chemat în judecată! –, preşedintele ţării a început să înveţe să pronunţe, la televizor, cîteva cuvinte ţigăneşti, a „dansat ţigăneşte la festivalul“ de la Costeşti, al „regelui“ Florin Cioabă, iar fratele său, Mircea Băsescu, a botezat o nepoată a lui Bercea Mondialu’ etc. După ce l-au determinat pe preşedintele Traian Băsescu – prin iterarea incontinentă a acuzei folosirii expresiei „ţigancă împuţită“ – să manifeste o apropiere de ţigani, tot Antena 3 l-a acuzat că întreţine relaţii prea apropiate cu Bercea Mondialu’ şi clanurile lui! Adică „nici cu piatra de cap, nici capul de piatră“! Şi „analiştii“ respectivi se vor formatori de opinie! Sunt, dar sunt de-formatori şi, deci, dezinformatori, fiindcă o fac în mod deliberat! Ţiganii – o iminentă bombă politică a Uniunii Europene Pe lângă faptul că ţiganii au devenit o bombă interetnică şi socio-demografică, între timp situaţia s-a complicat şi mai mult, căci aceştia au devenit atât o bombă politică internă, cît şi una externă. Anterior presei obediente şi mercenare, vina pentru convergenţa acestor pericole o poartă, în principal, autorităţile române, instituţiile româneşti, „sistemul ticăloşit“ – cum 16
a fost calificat de însuşi preşedintele Traian Băsescu, care a creat acest concept cu care va intra în istoria politologiei. Astfel, trebuie să repet – şi apelez la toţi ziariştii patrioţi să repete şi ei, continuu, şi să disemineze aceste informaţii – că Petre Roman, urmînd politica lui Andrei Pleşu, a „emanat“ Memorandumul nr. D2/1094 din 29 februarie 2000, prin care a anulat expres Memorandumul ministrului Teodor Meleşcanu şi a impus utilizarea vocabulei „rom“. Unele dintre gravele consecinţe ale introducerii vocabulei „rom/rrom“ deveniseră evidente încă din timpul mandatului său. Aşadar, unul dintre principalii vectori ai războiului axiologic contra României este sinistrul expremier Petre Roman. Evident, nu doar pentru că el a facilitat consolidarea, în conştiinţa opiniei publice internaţionale, a echivalării românilor cu ţiganii şi a devalorizat, astfel, conceptele de „român“ şi „românitate“ – care fac parte din Patrimoniul Naţional –, ci, în plus, şi pentru că este promotorul altor forme esenţiale de devalorizare şi de distrugere efectivă a Patrimoniului Naţional: prin introducerea expresiei „mormane de fiare vechi“ a devalorizat moral marile complexe industriale – care au fost vândute, apoi, pe nimic, unor investitori „strategici“ (citeşte: escroci) –, iar prin liberalizarea cursului leu-dolar a devalorizat moneda naţională şi, astfel, a provocat principala modalitate prin care România este ruinată, continuu, de două decenii: ruinată pentru români, în scopul îmbogăţirii, preponderent, a alogenilor şi a băncilor străine! (Unul dintre puţinele merite incontestabile ale preşedintelui Traian Băsescu este că l-a scos pe Petre Roman din prim-planul eşichierului politicii româneşti. E-adevărat, încă nu a fost scos definitiv, fiindcă, între timp, îl reactivase premierul Călin Popescu-Tăriceanu.) Alte consecinţe pernicioase ale introducerii deliberate a vocabulei „rom/rrom“, pentru a-i confunda pe români cu ţiganii, le vedem şi azi, iar pe altele încă nici nu ni le imaginăm. Astfel, după ce, în 2 noiembrie 2007, mi s-a publicat, pe AlterMedia, studiul „Înnegresc ţiganii imaginea României?!“, în 11 noiembrie 2007, d-l prof. Ion Coja şi-a postat articolul cu titlul „Cea mai mare problemă a României este că românii sunt confundaţi cu romii” [26] – titlu care reproduce constatarea lui Graham Watson. Laconic zis, articolul său este remarcabil, dar se încheie lamentabil. La sfârşit, a dovedit o inexplicabilă cecitate politică şi – crezând că rezolvă încurcătura în care ne-au băgat autorităţile! – enunţă această afirmaţie: „…Este cazul să ne punem totuşi, cu toată seriozitatea, întrebarea dacă nu cumva soluţia finală a problemei ţiganilor, de interes 17
de-acuma european, poate chiar planetar, va trebui să includă şi constituirea unui stat naţional al ţiganilor“ (sic). Cu alte cuvinte, propune „să li se dea ţiganilor un stat“. Dar nu spune unde, ci doar sugerează, în finalul materialului: „Aşa cum constituirea Israelului a pus capăt unui statut milenar incert şi nedemn al evreilor, nemeritat, constituirea unui stat al ţiganilor ar putea rezolva cea mai mare parte din ceea ce acum înseamnă problema ţiganilor din Europa. Evident, ca şi în cazul evreilor, soluţia va trebui să învedereze un teritoriu cât mai apropiat de cel care va fi fost obârşia din care ţiganii au fost dislocaţi în urmă cu aproape o mie de ani şi pe care ei ar redobândi-o astfel“ (!). Riscant, în această problemă, este, după mine, să faci o asociere şi o paralelă între evrei şi ţigani: cum să-i alături, fie şi în scris, pe evrei cu ţiganii?! Ce zice „Organizaţia supravieţuitorilor holocaustului“, din Tel Aviv, care l-a avertizat – manifestând, deci, bunăvoinţă! – pe prof. Coja că o să-l ucidă [27]?! E-adevărat că Shimon Samuels, directorul pentru relaţii internaţionale al Centrului Wiesenthal, le-a luat apărarea ţiganilor, pe motiv că Adrian Cioroianu ar fi cerut „deportarea ţiganilor“, dar asta nu se ia în consideraţie: Cioroianu se referise, „corect politic“, la „infractori“, nu la „ţigani“. Totuşi, au mai forţat şi alţii similitudinea între evrei şi ţigani – curios, chiar şi răposatul Simon Wiesenthal, dar, fireşte, ţiganii în primul rînd, ca să se împăuneze prin alăturarea lor de „poporul ales“: «Romii acuză un „nou Holocaust“» –, desigur, mergînd pe urmele altora, care au încercat să scrie cărţi despre pretinsul holocaust al ţiganilor din Transnistria [28]. Misterul înfiinţării şi localizării statului Ţiganistan Chiar dacă, referitor la evrei, prof. Ion Coja face câteva consideraţii aparent corecte, pentru că, în fond, se situează pe poziţii sioniste – condamnate vehement de către evreii fundamentalişti din S.U.A., organizaţi în Neturei Karta, care, cu perseverenţă, afişează lozinci ca „Statul Israel nu trebuie să existe“, „Iudaism nu 18
înseamnă sionism“, „NU atrocităţilor Israelului din Gaza şi Liban!“ etc. [29] –, nu ne putem reprima întrebarea fatidică: unde să li se dea un stat?! În India, de unde au venit, cum sugerează autorul?! E-adevărat că ideea „trimiterii ţiganilor în India“ se formulase, prin 1966, şi în Cehoslovacia, după cum relevă Angus Fraser [30]. Dar, India are o populaţie cu mult peste un miliard de indivizi, majoritatea fiind muritori de foame! Sigur, în comparaţie cu această imensitate demografică, în continuă creştere, cele circa două milioane de ţigani din România ar trece neobservate, dacă ar fi duse acolo. India are destui săraci ai ei, în comparaţie cu care ţiganii din România par chiar pricopsiţi – ca să nu mai vorbim de „barosani“ ca Nicolae Păun – care, obraznic, mai vrea şi să ne schimbe dicţionarele [31]! –, Adrian-minune – care, inclusiv el, împuţeşte atmosfera cu manelele sale! –, „împăratul“ Iulian, „regele“ Cioabă, interlopul Bercea Mondialu’ (finul lui Theodor Stolojan şi al ex-judecătoarei Maria Huza), ţiganul-sociologist Nicolae Gheorghe ş.a. –, aşa că, totuşi, nu-şi va primi înapoi „ramurile indiene rupte şi rătăcite“. De aceea, evident, în Europa li s-ar putea da un stat acolo unde sunt cei mai mulţi pe km/pătrat. Şi unde se întâmplă asta?! Iarăşi evident, în România. Şi chiar dacă, proporţional vorbind, nu România are cei mai mulţi ţigani (ci, raportaţi la numărul total al populaţiei, Ungaria şi Bulgaria), acei membri ai „sistemului ticăloşit“ care ne conduc vor recunoaşte, la presiunea U.E., că da!, are! Astfel că, întrucât am fost singurii care i-am tolerat cinci secole, pentru că i-am acceptat şi nu i-am exterminat, cum făcuseră, multă vreme, toate statele europene – precum relevă Sir Angus Fraser şi cum precizează chiar prof. Ion Coja în articolul sus-menţionat [32] –, va trebui să le oferim, tot noi, românii, şi un stat, de vreme ce le-am permis să ni se substituie ca denumire naţională, căci, „străinii îi confundă pe români cu romii“, cum zicea şi Graham Watson [33], adică cu ţiganii – cum ar fi trebuit să zică şi Graham Watson! Deoarece India, care este putere nucleară, nu va accepta să-i primească pe ţiganii din România – cu atât mai puţin pe cei din Europa – doar pentru că aşa ar vrea Uniunea Europeană! Zeci de milioane de indieni (însumând de mai multe ori populaţia României!) emigrează în Arabia, în continentele Americii (de Nord, îndeosebi), chiar în Africa, iar prof. Ion Coja propune să li se dea „stat“ în India: să se înfiinţeze statul Ţiganistan!
19
Dar de ce să nu le dăm, tot noi, şi „un stat naţional“?! Pentru că organizare politică au destulă, chiar mai multă decât noi: ei au „împărat“, „rege“, bulibaşă, stabor şi „palate“ cu multe turnuleţe. „Naţiune“ nu au, încă, dar au, deja, un factor premergător constituent, „cultură“, pentru că au mai multe „culte“. Au „cultul“ şuţului (adică al hoţului): în interiorul etniei ţigăneşti, printre cei mai respectaţi membri sunt consideraţi şuţii – cei care fură mai mult şi nu sunt prinşi. Iar, dacă sunt prinşi pentru comiterea diverselor infracţiuni – înşirate pe toată gama criminalităţii, de la furturi la omucideri, cum avea să constate, tardiv şi ofuscat, dar ineficient, inclusiv premierul Tăriceanu! –, au asigurat, în consecinţă, şi „cultul“ „ocnaşului“: tot astfel, cel mai prestigios şi, totodată, cel mai temut membru al clanului este cel care are mai mulţi ani de puşcărie. Au, apoi, „cultul“ şmenarului şi „cultul“ escrocheriei. Aceasta e denumită în „limba romali/ romani/romany/romanes“ „bişniţă“: adică, business, devenită, în engleza-ţigănizată, bişniţă, de unde a intrat, din nefericire, şi în maculatura unor condeieri. Ca dovadă că unii dintre românii noştri sunt imbecili este faptul că au început să ţigănizeze şi limba română: din când în când, unii ziarişti români „tâmpiţi“ – cum, întemeiat, i-a calificat preşedintele Traian Băsescu – pun în materialele lor astfel de cuvinte ţigăneşti. Ca să nu mai vorbesc de cuvântul „mişto“, folosit, frecvent, de către vorbeţii din audio-vizual şi de condeierii din presă! Pentru că, totuşi, India este suprapopulată, tot ideea ex-ministrului de Externe Cioroianu trebuie dezvoltată: trebuie făcut un stat al ţiganilor, dar nu în Egipt, ci în Sahara. Aşa cum, acolo, pot să trăiască beduinii, la fel pot s-o facă şi ţiganii: au şi ei corturi, migratori vor să rămână, violenţi sunt şi, deci, îşi pot forma miliţii pentru a-şi asigura autoapărarea etc.; trebuie doar să înveţe să muncească, precum tuaregii, beduinii ş.a. şi, evident, să nu contamineze oazele pe lângă care vor trece din când în când, ca să le rămână apă de băut; pentru că de spălat nu au nevoie, căci nu se va mai întâmpla ca în Franţa, să fie daţi jos din autobuz, pentru ca şoferii să nu mai facă grevă din cauza păduchilor ţigăneşti. E-adevărat că, în ziarul Adevărul, în care s-a publicat 20
această ştire, condeierul, care semnează, foarte „curajos“, cu M.C., foloseşte un titlu foarte mincinos: Grevă la Lyon din cauza păduchilor româneşti! NU, nu erau păduchi româneşti, ci păduchi ţigăneşti! „Pentru că nu se spală, miros insuportabil de urât“, a povestit unul dintre şoferii din Lyon [34]. Pe când, în Sahara, nu-i mai deranjează nimeni! Continuă clocirea apariţiei „naţiunii ţigăneşti“! Ce le mai trebuie ţiganilor, pentru a li se asigura „management“-ul şi statutul de prestigiu, pe care, în ultimul mileniu de vieţuire în Europa, nu au reuşit să şi-l dobândească singuri?! Ca Uniunea Europeană să declare sus şi tare că ţiganii sunt o naţiune mare! Din surse demne de încredere şi bine informate, se ştie că clica birocraţilor insinuaţi la conducerea U.E. pregătesc o rezoluţie chiar în acest sens: să propună Uniunii Europene să decidă ca etnia ţigănească să devină cea mai nouă naţiune a Europei. Pentru început, în stilul său pervers, al dublului standard, «Comisia Europeană a recomandat, în 2005, recunoaşterea rromilor de către statele membre ca „grup etnic distinct care beneficiază de prioritate de acţiune în materie de politică de includere şi locuri de muncă“» (s.n. – V.I.Z). Nici mai mult nici mai puţin: adică să le acorde statutul de discriminaţi pozitiv, pentru că, la fel ca în romanul O mie nouă sute optzeci şi patru, al lui George Orwell, „unii sunt mai egali decît ceilalţi“. Ca atare, în România, deja ţiganilor li se rezervă accesul în licee şi facultăţi fără concurs de admitere, după care ajung şefi „şcoliţi“ în diverse organizaţii, ministere şi chiar în Parlament, de unde dau românilor directive. Apoi, discret, de la „recomandări“, Uniunea Europeană trece la pasul al doilea, mai dur, la „presiuni“: «U.E. face presiuni ca statele membre să recunoască rromii ca „un grup etnic distinct“ în cadrul blocului comunitar» [35]. După care a urmat pasul al treilea: se introduc „interdicţii“. Chiar zilele acestea presa titra pe prima pagină despre faptul că, în ţara-etalon a democraţiei, Marea Britanie, a apărut o nouă interdicţie: «Judecătorilor britanici li se interzice să mai folosească termenul “ţigan”». «Pentru judecătorii din Marea Britanie cuvântul “ţigan” a devenit unul interzis. Potrivit unui ghid destinat magistraţilor, acest termen va fi înlocuit 21
cu sintagma “membru al comunităţii nomade”. (…) În secţiunea intitulată “Romi/ţigani/nomazi“, scrie următoarele: “Aceste grupuri sunt recunoscute ca grupuri etnice, deşi nu există statistici oficiale în legătură cu numărul acestei populaţii. Termenul “ţigan“ este considerat de obicei ca fiind peiorativ; “membru al comunităţii nomade“ ar putea fi acceptabil, dar trebuie să se acorde atenţie şi să se evite orice supoziţii». Chiar dacă se evită supoziţiile, totuşi, sunt inevitabile prostiile de logică, atît formală, cît şi politică, generatoare de prejudicii aduse altora: pentru că „nu toţi nomazii sunt ţigani şi nu toţi ţiganii sunt nomazi, ci doar unii“. Adică „mulţimea ţiganilor“, A (aici, în cadrul silogismului, noţiunea „mulţime“ e înţeleasă ca termen de logică formală şi matematică) se intersectează cu „mulţimea nomazilor“, B, şi rezultă „mulţimea“ C, în urma operaţiei de intersectare, care conţine acele elemente din ambele mulţimi cărora le sunt comune, proprii, simultan, cele două însuşiri: sunt şi ţigani şi nomazi. Termenul matematic incluziune înseamnă că mulţimea A, a ţiganilor, este inclusă în mulţimea D, a englezilor, tot aşa cum mulţimea numerelor pare P (o mulţime mică), este inclusă în mulţimea numerelor întregi I (o mulţime mijlocie), care, la rîndul ei, este inclusă în mulţimea numerelor naturale N (o mulţime mare) – adică cu toate însuşirile lor! Mai clar, ca să se înţeleagă de ce folosirea termenului matematic „incluziune“ este incompatibilă, adică nu se poate aplica aici, în domeniul social, pentru substituirea ilicită a termenului sociologic consacrat „integrare“ (prin asimilare, acceptare, tolerare, convieţuire etc.): toate notele (calităţile) mulţimii mici a numerelor pare P aparţin obligatoriu şi mulţimii mijlocii a numerelor întregi I, precum şi mulţimii mari a numerelor naturale N, adică sunt identice şi compatibile, sunt proprii în mod necesar şi mulţimilor I şi N. Notele (adică însuşirile) noţiunii „ţigani“ sunt: analfabeţi, beţivi, cămătari, cerşetori, criminali, derbedei, escroci, găinari, hoţi, împuţiţi, infractori – pe toată gama infracţiunilor: de la furtul din buzunare pînă la omucideri –, puturoşi, plini de boli, 22
scandalagii, „şmenari“, violatori de legi şi de persoane etc. şi, mai ales, non-muncitori, dar au „vrăjitoare“, „cocoşei de aur“ şi palate. „Incluziunea“ ţiganilor în poporul britanic sau german înseamnă ca toate însuşirile ţiganilor să devină proprii şi britanicilor sau nemţilor! Vor cehii, croaţii, englezii, elveţienii, francezii, germanii, italienii, irlandezii, ruşii, ungurii ş.a. să îi „incluzioneze“ (nici măcar verbul nu merge, e un barbarism!) pe ţigani, cu toate însuşirile lor, eminamente negative şi periculoase?! Evident, nu, nu îi includ. Dimpotrivă, îi exclud cu toată energia, la nevoie prin incendiere, prin „epurare prin foc“, cum au făcut italienii şi francezii! Sintagma „incluziunea ţiganilor“ este o idioţenie scornită de unii cu scopul, cum am zis, de a însăila un nou „concept“, zis sociologic, cu care să se laude activiştii ţigani că se exprimă ştiinţific şi întemeiază o nouă ştiinţă, „ţiganologia“ – sau, dacă vă place, „romalogia“! Dar asta-i prostia britanică, făţuită în „corectitudine politică“! Mai departe: «(…) De altfel, ghidul propune o listă cu persoane care pot fi “dezavantajate din punct de vedere social şi economic” şi care au nevoie de ajutor special pentru a se asigura că sunt tratate cu corectitudine. Este vorba despre: minorităţile etnice, minorităţile religioase, persoanele cu dizabilităţi, femeile, copii, persoanele în vârstă, homosexualii şi lesbienele, transsexualii, “cei care, din cauza sărăciei sau a altor motive, sunt marginalizaţi din punct de vedere social sau economic”» (sic) [36]. În fond, din cauza sărăciei provocate deliberat în România – unde poporul român a devenit „dezavantajat din punct de vedere social şi economic“ în proporţie de 3/4, multe femei – îndeosebi ţigănci, dar şi românce şi basarabence ş.a. – s-au reprofilat pe prostituţie. Iar parlamentarii români vor chiar să legalizeze prostituţia: probabil ca să fie mai siguri de sănătatea lor şi să nu mai cheltuiască bani pentru deplasări mergînd – „în interes de serviciu!“ – la bordelurile din străinătate. Dar de ce să nu fie interzis şi cuvîntul „prostituţie“, căci şi el este peiorativ?! Şi cuvîntul „politician“ e pe cale de a deveni peiorativ, pentru că deja este considerat echivalent cu hoţ! Oricum, cuvîntul „homosexual“ trebuie scos din uz, fiindcă, ţinînd cont de etimologia sa [37], aşa cum am mai arătat, este incorect, dar e folosit de sodomişti ca să-şi confere prestigiu, să-şi făţuiască viciile reprehensibile. Evident, înşiruirea aceasta de categorii sociale, din ghidul britanic „corect politic“, are doar rolul de a băga, la grămadă, spre a fi discriminaţi pozitiv, pederaştii, ceilalţi anormali şi ţiganii. 23
Dar importanţa deosebită a interdicţiei de folosire a cuvîntului „ţigan“ rezidă în semnificaţia sa politică: de vreme ce este impusă magistraţilor din cel mai vechi stat democratic al Europei – care se laudă cu Magna Charta Libertatum, emanată la anul de răscruce 1215 –, atunci, interdicţia capătă, sub aspect politic, aceeaşi „autoritate de lucru judecat“ ca în jurisprudenţă şi, în materie de norme politice, devine, la fel ca în Justiţie, un precedent, care trebuie imitat de alte state. Apoi, cu tactica hoţilor – „iuţeala de mînă şi nebăgarea de seamă“ –, chiar va deveni o normă juridică impusă de Uniunea Europeană, prin care ea va fura libertatea şi suveranitatea naţiunilor! De aici pînă la a-i declara pe ţigani „naţiune distinctă“ nu mai este decît un pas – căci recomandarea cu „grupul etnic distinct“ este doar faza premergătoare necesară să pregătească psihologic opinia publică a statelor ca să înghită găluşca şi să accepte cu plăcere – ca „parteneri“ – să li se diminueze suveranitatea şi să se lase conduşi de birocraţii U.E. Aşadar, prin ucaz, Uniunea Europeană, va proceda tot aşa cum, nu demult, Uniunea Sovietică decreta ce popoare să mai apară în interiorul ei. Deci, are dreptate Vladimir Bukovski când spune că Uniunea Europeană este un alt tip de Uniune Sovietică; ba, Ignaçio Ramonet, în Geopolitica haosului, afirmă că este un tip de stat federal mai represiv decât Uniunea Sovietică! Apoi, dacă se decretează de către Uniunea Europeană că ţiganii sunt o naţiune, fireşte, trebuie să li se dea şi un stat. Pentru că ideea cu „datul unui stat“ le-a fost deja oferită. Ideea acordării statutului de „naţiune“ ţiganilor, care dospeşte în interiorul Uniunii Europene şi în vederea realizării căreia a făcut, pe nesimţite, demersurile susmenţionate, este destinată erodării, în continuare, a statalităţii şi suveranităţii României. Este posibil ca diferendul de faţadă din aceste zile dintre Uniunea Europeană şi Franţa pe tema expulzării ţiganilor în România să fie pretextul pentru stipularea necesităţii înfiinţării artificiale a „naţiunii“ ţigăneşti şi a statului ţiganilor, pentru ca toată lumea să fie mulţumită! În fond, şi Italia a fost sancţionată de U.E. pentru expulzarea ţiganilor, începute în 2008, dar Silvio Berlusconi a continuat politica sa represivă şi, mai mult, a intensificat-o şi chiar se laudă cu aceasta: «Într-un interviu acordat acum două zile (în 20 august a.c. – n.n., V.I.Z.) cotidianului Corriere della Sera, Maroni a aplaudat recenta iniţiativă a Parisului de a expulza ţiganii originari din România şi din Bulgaria şi a anunţat că „Italia va merge şi mai departe decât Franţa”, 24
punând în practică măsuri mai dure care „să vizeze şi alţi cetăţeni comunitari, nu doar pe rromi”» [38] . Iar Franţa, ameninţată de U.E. cu procedura de infringement, nu s-a lăsat intimidată de vorbele grele şi a continuat expulzările, fiindcă şi ameninţările au fost, discret, estompate: „(…) In urma cu doua saptamani, comisarul european Viviane Reding a facut una dintre cele mai dure declaratii ale unui comisar (…). Reding a criticat dur lipsa de transparenta a autoritatilor franceze si faptul ca au mintit Comisia in privinta documentatiei privind expulzarile tiganilor“. Dar, după aceasta „s-a pus batista pe ţambal“: „Comisia Europeana nu va declansa miercuri procedura de infringement impotriva Frantei, (…) informeaza Reuters, care citeaza surse diplomatice europene“; cu răgaz pînă mîine, 15 octombrie [39]. În concluzie, gîlceava dintre U.E. şi Italia, apoi, U.E. şi Franţa pe tema încălcării tratatelor europene privind libertatea de mişcare comisă prin expulzarea ţiganilor este doar un „joc de picioare“ pe podiumul european, pe care actonii politici principali – Franţa, Germania, Italia, Marea Britanie – îl joacă pentru a păcăli ţările mici şi mijlocii, care nu pot, prin ele însele, separate, divizate şi stîrnite unele contra altora, să se opună jocului mîrşav al Marilor Puteri – care repetă intrigile din secolele 19 şi 20. Oricum, însă, în privinţa României, românii fiind confundaţi deliberat cu ţiganii din cauza făcăturii „rom“, va fi simplu să se decreteze că „romii“ ar fi tot români, şi, deci, România să-i primească pe ţigani ca a doua parte componentă, „oficială“, a naţiunii române! Iată de ce trebuie să ne opunem, prin toate mijloacele, atît împotriva reificării ideilor de „naţiune ţigănească“ şi „stat al ţiganilor“, cît contra expulzării ţiganilor din Franţa şi Italia. În fond, de vreme ce i-au folosit pînă acum ca forţă de muncă la negru, să-i ţină în continuare şi să îi civilizeze, iar pe infractori să-i bage în puşcăriile lor, fiindcă acolo au comis faptele, nu în România: de ce să cheltuiască ţara noastră pentru a le asigura ţiganilor ispăşirea pedepselor pentru infracţiuni comise în alte state?! Pentru că tot a amintit prof. Coja de „soluţia finală“, consider că instituirea unui stat al ţiganilor nu numai că nu este „soluţia finală“, ci este chiar împotriva cutumelor ţigăneşti şi a tezelor formulate de unii lideri ţigani, precum acel Nicolae Gheorghe: ei vor să fie consideraţi „popor transfrontalier“, adică, zis mai puţin academic, „popor nomad“, migrator; ba, mai mult, vor statutul de „naţiune transnaţională“ (sic)! Evident, ultima 25
sintagmă este o contradicţie în termeni, dar nu trebuie să ne poticnim de probleme de logică formală, când e vorba să „corectitudinea politică“. Ideea pe care vor ei să o sugereze prin această expresie contradictorie este aceea de a fi lăsaţi să meargă unde vor. De aceea, nu pot fi consideraţi nici măcar „popor“, ci doar grupuri nomade, dispersate şi eterogene de ţigani. Desigur, în ultimele decenii, s-au găsit unii lideri de-ai lor care să încropească o oarecare organizare internaţională, iar alţii, în spatele lor, îi utilizează ca masă de manevră şi pretext pentru a devaliza fonduri europene şi naţionale. „Soluţia finală“ este nu să li se dea, plocon, un stat, ci, dimpotrivă: eu susţin, conform cutumelor ţigăneşti şi directivei europene 38/2004 privind libera circulaţie, că trebuie să fie lăsaţi şi chiar determinaţi să emigreze, de la noi, în toată Europa şi în toată lumea. Şi-aşa ne-au acuzat unii, ca adulterinul Günter Verheugen, vicepreşedintele Comisiei Europene, că nu le acordăm ţiganilor toate drepturile, că îi „discriminăm“ şi nu-i ajutăm „să se integreze“ mai repede: să-i ia la ei, în Germania, în Franţa, în Anglia, să îi educe ei şi să le dea drepturile lor, căci au metodă, practică şi teorie – Magna Charta Libertatum. Cu această ocazie, să îi înveţe pe ţigani că, înainte de a revendica drepturi, trebuie să se achite de obligaţii! Culmea „politicii corecte“ este că, deşi Günter Verheugen le-a luat, mereu, apărarea ţiganilor, acuzând România – totdeauna în necunoştinţă de cauză! – că nu se ocupă de ei, liderul lor cel mai impertinent, ţiganul-deputat Nicolae Păun, pretinde că „Gunther Verheugen a jignit profund etnia rromilor“ [40]! E-adevărat că, între timp, şi „preopinentul“ său, Günter Verheugen, s-a rătăcit în meandrele realităţii urbane, căci a greşit patul conjugal şi a nimerit în cel al amantei sale, Petra Erler [41]. Oricum, însă, Uniunea Europeană, dacă vrea să fie consecventă măcar la suprafaţă, trebuie să pedepsească Franţa pentru retrimiterea în România a ţiganilor plecaţi de aici. Mai ales că acţiunea preşedintelui Nicolas Sarkozy de expulzare a ţiganilor „este susţinută de 2/3 dintre francezi“ [42]!
26
România – raiul infractorilor Dar aşa se face, azi, Istoria: adulterinii şi pederaştii de la U.E. şi C.E., fasciştii nepoatei lui Benito Mussolini, cămătarii de la F.M.I., criptocomuniştii Jirinovski şi Voronin [43], horthyştii de la U.D.M.R., ţiganii de la „Romani Criss“ – care „n-au decât să ţipe până mâine“, cum i-a prevenit, binevoitor, preşedintele Traian Băsescu [44] – şi alţii de acelaşi calibru ne dau lecţii de morală şi de „corectitudine politică“, de „management“ politic şi naţional. Şi, cum am mai spus în materialele anterioare pe tema ţiganilor, ţiganii sunt susţinuţi de Ungaria, prin intermediul unei organizaţii de spionaj, camuflată sub numele benign Fundaţia Söröş pentru o Societate Deschisă [45] şi supranumită „Caracatiţa Söröş“ – deoarece acţionează inclusiv prin intermediul unor filiale ale sale cu alt nume, precum Project on Ethnic Relations [46]! Faptul că Italia şi, apoi, după exemplul ei, celelalte ţări occidentale – ca, recent, Franţa, care va fi urmată, curînd, de către Germania şi, probabil, de Olanda [47] – se vor opune imigrării ţiganilor în interiorul lor atestă, categoric, perversitatea, duplicitatea şi ipocrizia lor: ele vor democraţie, dar aşa cum vor ele să o aplice numai altora! Dacă Italia şi celelalte ţări vor continua să-i trimită înapoi, în România, pe ţiganii „emigraţi“ de aici – deşi au devenit, şi ei, cetăţeni europeni şi, deci, pot să se stabilească oriunde fără să mai aibă calitatea de imigranţi, pot să muncească acolo şi, totodată, trebuie să-şi ispăşească eventualele pedepse privative de libertate în puşcăriile ţărilor în care au comis crimele pentru care sunt condamnaţi şi nu în ţările din care au plecat la furat! –, atunci vom avea un motiv întemeiat să denunţăm tratatele cu Uniunea Europeană şi să ne retragem din ea. Dacă, desigur, nu ne va rejecta, între timp, Uniunea Europeană din cauza recentelor modificări aberante ale Codului penal şi ale Codului de procedură penală – modificări care vor transforma România în „raiul infractorilor“ [48] şi, de aceea, în mod întemeiat, au determinat, protestul d-lui Nicholas Taubman, ambasadorul – la vremea respectivă – S.U.A. în România, căruia i se alăturaseră ambasadorii Marii Britanii, Olandei şi Germaniei. În ceea ce mă priveşte, sunt convins că Uniunea Europeană va accepta criminalele modificări ale legilor penale comise de Guvernul României, deşi au fost denunţate ca inadmisibile de către ambasadorul Nicholas Taubman şi de ceilalţi 27
ambasadori, şi deşi, până acum, U.E. a tot făcut obiecţii, indirect, prin intermediul comisarului Franco Frattini – vicepreşedinte al Comisiei Europene (C.E.), care, în timpul aceleiaşi conferinţe ţinute la Bucureşti, ne-a confundat de două ori cu Bulgaria! [49] –, cum că România nu îndeplineşte condiţiile admiterii în U.E. la capitolele „Ju$tiţi€“ şi lupta contra corupţiei, acuză iterată recent de Olanda. Dar nu este nici un paradox aici: aceste obiecţii fuseseră făcute doar de formă, ca praf în ochii opiniei publice, fiindcă devenise evident, pentru observatorii atenţi ai fenomenului, că marea corupţie este un altoi importat din Occident, dezvoltat pe bălegarul autohton, adus la suprafaţa societăţii de Retrovoluţia din decembrie 1989. Or, Uniunea Europeană intenţionează, în continuare – aşa cum a transformat România într-o neocolonie occidentală (vest-europeană, îndeosebi), căreia îi sustrage materiile prime şi forţa de muncă, îndeosebi prin brain drain [50], pe de o parte, iar, pe de altă parte, a redus-o atît la rolul de piaţă de desfacere şi consum a produselor ei, cît şi la rolul de groapă de gunoi a mărfurilor ei expirate –, intenţionează, ziceam, să o transforme în cloaca maxima a Europei, unde să-şi trimită criminalii (violatorii, pedofilii, pederaştii) să zburde lejer, unde să-şi exporte mafioţii şi investitorii „strategici“ la furat şi la spălat banii murdari, fiindcă România va deveni, prin propria voinţă a Parlamentului ei – în urma aprobării respectivelor modificări ale legilor penale, ca să îi apere inclusiv pe infractorii din clasa numită „gulerele albe“ –, „raiul infractorilor“. Ţiganii şi suporterii lor români E absolut falsă ideea exhibată de unii comentatori, ca de exemplu, Radu Tudor, imediat după apariţia în mass media interne şi internaţionale a cazului Mailat: anume că el, Radu Tudor, „timp de 15 ani de când lucrează în presă, a considerat că ungurii sunt cei mai periculoşi pentru România, dar, iată, cazul Mailat l-a făcut să creadă că nu ungurii, ci ţiganii sunt cei mai periculoşi!“ Ceea ce denotă superficialitatea deplină şi găunoşenia profundă a gândirii lui de „analist politico-militar“, cum îl gratulează coechipierii lui de emisiune. Această confundare a ţiganilor cu românii a fost un scop urmărit deliberat, după cum am relevat constant.
28
Dar, Radu Tudor nu s-a mai dumirit, între timp, ca să revină la concepţia lui anterioară, aglutinată timp de 15 ani de presă, şi, deşi îi consideră „pe ţigani mai periculoşi decât ungurii“, a devenit, paradoxal, un apărător şi un propagandist al problemelor ţiganilor! De fapt, vă rog să remarcaţi că atât postul Antena 3, îndeosebi prin emisiunea lui Mihai Gâdea, „Sinteza zilei“, cât şi Antena 2, sau Antena 1, care fac alte emisiuni cu ţiganii manelişti, au devenit tribune de propagandă ţigănească. Probabil, vor să pară obiectivi şi să contracareze faptul meritoriu că Jurnalul Naţional – care aparţine tot trustului INTACT – a declanşat, în luna februarie 2009, o campanie de strângere de semnături pentru a susţine eliminarea făcăturii „rom/rrom“ şi utilizarea exclusivă a cuvântului „ţigan“, adică ceea ce am susţinut, mereu, inclusiv public: denigrarea României prin producerea deliberată a confundării românilor cu ţiganii (cf. notele 2-4 şi 69). Şi ungurii şi ţiganii sunt aproape la fel de periculoşi, dar fiecare minoritate etnică în alt registru: ţiganii prin tropismul criminogen şi prin explozia demografică, iar ungurii prin caracterul revanşard, rasismul lor funciar şi propaganda secesionistă, prin care încalcă Constituţia. Totuşi, ungurii sunt cei mai periculoşi fiindcă sunt mai organizaţi, sunt o naţiune constituită şi au un stat, Ungaria, care îi sprijină masiv şi permanent: să ne amintim inclusiv de reluarea acţiunilor secesioniste, din 5 sept. 2009, ale Consiliului „Naţional“ Secuiesc (deşi, practic, nu mai există secui şi „limba secuiască“) şi de escaladarea respectivelor acţiuni de către agentul provocator Laszlo Tokes, ajuns, cu ajutorul Ungariei şi prin inconştienţa europarlamentarilor români, „reprezentantul“ României în conducerea Parlamentului Europei, de la tribuna căruia perorează despre secesiunea aşa-zisului Ţinut Secuiesc, a aşa-zisului Partium – terminînd cu aniversarea a 70 de ani de la intrarea trupelor horthyste în Ardeal [51], după dictatul de la Viena! Elocvent pentru atitudinea obsecvioasă a „idioţilor utili“ este faptul că pe ecranele tuturor televizoarelor scria, referitor la această aniversare revanşardă fascistă, „Manifestare controversată“, în loc să scrie, clar, „Manifestare fascistă“! Un exemplu elocvent este Viorel Hrebenciuc. Acum 4-5 ani, când moghiorii reluaseră, în stilul lor zgomotos şi emfatic, campania de propagandă pro-secesionistă şi se punea problema ca statul român să le interzică să-şi mai cânte imnurile lor fasciste şi neorevizioniste, maghiarii au pretins că ei le cântă în bisericile lor ca „psalmi“ (!). Hrebenciuc le-a „cântat“ şi el, în strună, spunând – cum s-a văzut la televizor – că „nu 29
au decât să le cânte, dacă sunt psalmi“ (sic). Evident, asocierea lor cu psalmii este un truc hungarist, menit să le permită această propagandă insidioasă, după cum bisericile lor „istorice“ nu sunt decât focare de neorevizionism, spirit revanşard şi neofascism – forme de agresiune antiromânească, protejate, evident, atît de oficialii alogeni infiltraţi la Putere, cît şi de membrii marcanţi ai Puterii, care nu ar putea să guverneze fără cîrja politică numită U.D.M.R. De exemplu, Evenimentul zilei titra „Extremism maghiar pe banii statului roman“ [52]. Or, aici, vinovăţia aparţine guvernanţilor, căci asemenea manifestare – Tabăra Tineretului Maghiar – era la a cincea ediţie, iar propaganda iredentistă privind „graniţele, drapelul şi imnul Ţinutului Secuiesc“ a atins culmea pericolului, inflamându-i pe toţi românii, mai puţin pe cei trădători. S-a observat corect că minoritarii se infiltrează în instituţiile de conducere, chiar la cel mai înalt nivel. De altfel, cum am mai subliniat, „xenocraţia conduce România“. Acesta-i aspectul esenţial şi nu trebuie să creăm confuzii de genul că „ţiganii îi incită pe unguri“. Dimpotrivă, ungurii îi întărâtă pe ţigani, prin intermediul organizaţiilor controlate de „Fundaţia Sörös pentru o societate deschisă“. Interzicerea urgentă a vocabulei „rom/rrom“ şi utilizarea exclusivă a cuvântului „ţigan“ Ca atare, solicit tuturor ziariştilor, publiciştilor, redactorilor şi vorbitorilor din audiovizual (fie ei angajaţi sau invitaţi în emisiunile date pe posturile radio-TV), atât celor oneşti, dar care nu au suficient curaj, cât şi celor mercenari, dar care trebuie să dea dovadă de prevedere – căci, iată ce le aduce viitorul: indezirabilul statut internaţional de ţigan! –, să elimine imediat vocabula „rom/rrom“ şi derivatele sale şi să folosească exclusiv cuvântul „ţigan“. Pentru că, ne-am convins cu toţii, deja, pe de o parte, impunerea perfidă a utilizării ei ne-a adus prejudicii incomensurabile, iar, pe de altă parte, sunt tot mai multe argumente care susţin ideea unei conspiraţii concertate ca, inclusiv prin intermediul vocabulei „rom“, românii să fie consideraţi ţigani, iar România ţara ţiganilor [53] – în care, pe lângă drepturi fără obligaţii, să li se dea, eventual, şi un „stat“ (!). Dacă toţi vom utiliza numai cuvântul „ţigan“, ordonanţa guvernamentală de 30
înfiinţare a aşa-zisului Consiliu „Naţional“ (!) pentru Combaterea Discriminării devine caducă – mai ales că respectivul Consiliu este ilegitim [54] –, iar acesta va trebui să fie desfiinţat automat, făcându-se, astfel, şi economii bugetare. Una dintre concluziile logice ale demonstraţiei pe care am făcut-o, alături de ceilalţi, este că inclusiv Consiliul „Naţional“ pentru Combaterea Discriminării (C.N.C.D.) este o formă instituţionalizată de mişcare a satanismului, deoarece, am arătat, el inversează valorile, îndeosebi pe cea mai importantă: democraţia, puterea majorităţii, este înlocuită cu dictatura minorităţilor; este cea mai perversă şi mai periculoasă formă de agresiune antiromânească, fiind de esenţă stalinistă. Evident, C.N.C.D. este condus de un maghiar. O dovadă a părtinirii condamnabile de care dă dovadă C.N.C.D. este şi modul, deja notoriu, cum l-a tratat preferenţial pe premierul Tăriceanu, care declarase, ritos şi discriminatoriu, dar absolut întemeiat: „romii comit toate infracţiunile posibile, de la tîlhărie şi prostituţie pînă la jafuri organizate şi trafic de droguri“ [55]. Aici, însă, el nu mai făcea discriminare etnică, ci făcea o „afirmaţie politică“ – ca să uzez de sintagma cu care se apărase de acuza de fascism horthyst Kelemen Hunor, care pretinsese că „retrocedarea a un milion de hectare în proprietatea maghiarilor echivalează cu a doua ocupare de ţară în Ardeal“ [56]. După un an şi jumătate, observaţia premierului Tăriceanu a fost reconfirmată de ministrul de Interne al Bulgariei, Ţvetan Ţvetanov. Acesta, aflîndu-se într-o vizită la Bruxelles pentru a discuta cu Comisia Europeană dificultăţile de integrare a ţiganilor, a făcut apel la „realizarea unei analize foarte serioase a problemelor care vizează romii, pentru că aceste cercuri reprezintă un incubator care generează criminalitate. (…) În ultimii 20 de ani, diverse organizaţii neguvernamentale au primit mulţi bani, dar nu a fost realizat nimic. Vedem doar că «şefi» ai romilor locuiesc în palate somptuoase, în timp ce ghetourile unde trăiesc cei mai mulţi romi se extind“, a mai precizat el [57]. Remarcabilă este şi constatarea europarlamentarului ungur George Schopflin, „una din cele mai importante figuri ale spaţiului public occidental“, care declarase în cunoştinţă de cauză: „Romii sunt cei care trebuie să se schimbe. Existenţa lor actuală e absolut disfuncţională“ [58]. Evident, expresia „absolut disfuncţională“ este o formă eufemistică pentru a exprima aceeaşi idee ca a ministrului bulgar, a analiştilor britanici sau a lui Liviu Ţipuriţă, regizorul filmului documentar This World (cf. nota 59)! 31
Dacă toţi, în toate mass media, în toate buletinele de ştiri, în toate cuvântările şi textele politicienilor, politologilor, istoricilor, sociologilor, analiştilor şi ale altora, vom utiliza numai cuvântul „ţigan“, vom combate cu succes agresiunea axiologică, făcută concertat contra României, inclusiv prin vocabula „rom“, şi vom face o breşă importantă, prin care vom contracara presiunile organismelor internaţionale, care ne-au înlănţuit sub pretextul „corectitudinii politice“ în vederea evitării „discriminării“. Situaţia creată de ţigani în Italia, în Franţa, Anglia, Germania, Suedia etc. şi accentuarea atitudinii antiromâneşti de către guvernul italian, cel francez şi, în curînd, cel german sau olandez ne oferă ocazia şi motivul interzicerii categorice atât a utilizării vocabulei „rom/rrom“, cât şi a respingerii oricăror presiuni internaţionale sub pretextul pretinsei „discriminări“. În fond, ştiinţa se face prin comparaţie, adică prin discriminare, prin distingerea între caracteristicile obiectului studiat. Îmbogăţirea „culturii“ ţigăneşti prin cerşetorie Ziariştii şi analiştii nătărăi, obedienţii din politica românească sunt, se pare, nişte „bieţi copii“ în materie de denigrare a României prin acceptarea slugarnică a impunerii vocabulei „rom“ de către instanţele politice europene. Aspectelor „culturii“ ţigăneşti, relevate anterior, li se adaugă unul nou de către gândirea „suverană şi infailibilă“ a unor judecători ai Curţii de Casaţie a Italiei. Iar judecători italieni sunt mai „infailibili“ decât cei români, fiindcă infailibilitatea lor derivă, fireşte, din „infailibilitatea papei“! Astfel, în 29 noiembrie 2008, Agenţia Mediafax difuza această ştire, preluată de la AFP: «Decizia 44.516 a Curţii de Casaţie clasează o hotărâre a Curţii de Apel din Neapole, care a condamnat la cinci ani de închisoare o mamă dintr-o familie romă care cerşea pe străzile oraşului Caserta, la nord de Neapole, cu un bebeluş în braţe şi un copil în vârstă de patru ani alături. Potrivit judecătorilor Curţii de Casaţie, acuzaţia de sclavie nu poate fi reţinută împotriva mamei, deoarece ea nu face parte dintr-o bandă de exploatare a minorilor, ci „cerşea din cauza 32
sărăciei“. Pe de altă parte, ea nu făcea acest lucru decât între orele 09.00-13.00, oferindu-i astfel un minim de liberate copilului său». Oare judecătorii ăştia sunt chiar tâmpiţi – fiindcă un termen academic nu am găsit?! Ce „minim de libertate“ putea oferi ţiganca puradeilor ei, unul de patru ani şi altul de câteva luni?! Culmea idioţeniei abia acum urmează: «Potrivit judecătorilor Curţii de Casaţie, care a reţinut împotriva mamei numai acuzaţia de rele tratamente aplicate copilului, nu se pot „incrimina comportamente care intră în tradiţia culturală a unui popor“». Aici, cuvântul „comportamente“ se referă în mod expres la cerşetorie! Şi articolul continuă: «În prima instanţă, Mia, mama de etnie romă, a fost condamnată la şase ani de închisoare pentru „sclavie“ şi „rele tratamente“ aplicate copilului său. În apel, pedeapsa a fost redusă la cinci ani, deoarece nu a fost menţinută împotriva ei decât acuzaţia de sclavie. La Padania, cotidianul partidului antiimigraţie Liga Nordului, titrează, sâmbătă, pe prima pagină: „Judecătorii trimit copiii romi la cerşit“. Barbara Saltamartini, membru al comisiei pentru drepturile copilului a Poporului Libertăţii, de centru dreapta, citată sâmbătă de Corriere della Sera, s-a declarat indignată că judecătorii consideră „copiii romi ca fiind copii din zona a doua“» [63]. Chiar dacă, în esenţă, prin articolele din cele două publicaţii italiene se dezavuează expres decizia judecătorească respectivă, totuşi, în citatele redate mai sus se ascund câteva greşeli, în ordinea logică şi morală, care condamnă, implicit, o dată mai mult, gândirea „infailibilă“ a judecătorilor. 1) Aprecierea ţiganilor ca fiind de categoria a „doua“ îi menţine în condiţia de paria, iar, prin asta, judecătorii în cauză contravin flagrant normelor europene. 2) Considerarea cerşetoriei ca o dimensiune a „culturii“ ţigăneşti constituie o contradictio in adjecto, prin care, de fapt, este negat, expressis verbis, însuşi dreptul la fiinţare al „culturii“ respective. Într-adevăr, în cultura tuturor popoarelor, munca şi cinstea, corolarul ei, fac parte din patrimoniul cultural, moral şi economic, iar nu cerşetoria şi corolarul ei, necinstea, hoţia. Deoarece, cu mici excepţii, cerşetoria este o formă de furt, o modalitate prin care sunt escrocaţi oamenii apelându-se la sentimentul lor de milă creştină. 3) Admiterea de către judecătorii respectivi a cerşetoriei ca parte a tradiţiilor culturale ale ţiganilor revine la a spune că judecătorii completului în cauză le refuză ţiganilor orice 33
demnitate, decizia îi exclude, practic, din rândul popoarelor şi îi menţine, realmente, la nivelul de paria umanităţii! Dacă n-ar fi funciarmente hoţi, necinstiţi prin „tradiţia culturală“ a lor, ţiganii înşişi – în primul rând liderii lor – ar fi trebuit să refuze decizia Curţii de Casaţie a Italiei ca profund jignitoare. Dar, evident, ei se complac în această promiscuitate nu doar morală şi o acceptă cu seninătate fiindcă nu au demnitate, nu au cultură, nu au limbă, nu au decât nişte minime obiceiuri – nu „tradiţii“! – rudimentare, primitive, din cauza cărora intră, iremediabil şi definitiv, în conflict cu toate normele juridice şi morale ale popoarelor în interiorul cărora se infiltrează. Cât despre liderii lor, fariseismul lor este deplin, catalizat de cleptotropismul funciar al etniei: intenţia lor este să fure cât mai mult din fondurile europene sau autohtone destinate organizaţiilor înfiinţate (peste 300!) pentru integrarea ţiganilor. Întrucât unii dintre liderii lor sunt, totuşi, cât de cât instruiţi – fireşte, ca sociologul ţigan Nicolae Gheorghe, şi nu ca Bercea Mondialu’, numit preşedintele ţiganilor prin voinţa suverană a „regelui“ ţiganilor, Florin Cioabă –, fariseismul lor este cu atât mai reprehensibil. 4) Apoi, prin folosirea vocabulei „rom“, oprobiul public se extinde, ilicit, şi asupra românilor. Căci, de la „romi“ la „români“ – scris „romani“, fără diacritice – nu e decât un pas; pe care, se ştie, mass media internaţionale – îndeosebi cele franceze şi italiene – lau făcut. 5) În sfârşit, mai semnalez o particularitate a acestei agresiuni axiologice: este regretabil faptul că presa italiană nu a dovedit discernământul necesar în a face discriminarea între români şi ţigani folosindu-se chiar de grafia corectă a celor două denominaţii. Deşi pe români îi indică prin cuvântul „romeni“, pe ţigani îi indică tot prin făcătura „rom“ [60] şi nu prin „ţigan“, ţigănesc“ – adică prin zingaro, zingaresco, cuvintele consacrate în limba italiană şi încă existente în dicţionarele lor! De ce oare? Doar pentru a denigra, a devaloriza deliberat România! De aceea, apelez, pe această cale, la ziariştii italieni şi, în mod expres, la Guvernul Italiei, să dovedească onestitate şi respect faţă de România şi poporul român cel puţin în această problemă, uşor de soluţionat: să elimine din limbajul lor făcătura „rom“ şi să o folosească denumirea normală, de zingaro – deoarece la ei nu s-a născocit un C.N.C.D., ca în România condusă de nişte netrebnici slugarnici, şi nu are cine să facă presiuni asupra lor ca să utilizeze exclusiv agresiunea antiromânească 34
„rom“! Apoi, am văzut, Guvernul Italiei dovedeşte fermitate în apărarea suveranităţii ţării şi a securităţii poporului italian şi ia măsurile represive necesare şi întemeiate contra ţiganilor agresori fără să se lase intimidat de ceea ce va zice Uniunea Europeană! Dar, oricât ar fi de „miopi“ sau de perfizi, despre judecătorii Curţii de Casaţie a Italiei care au dat respectiva decizie nu se poate spune că nu citesc ziarele. Or, iată ce scrie La Repubblica, ştire postată pe site-ul ziare.com, sub titlul „Cerşetorii români din intersecţii, o afacere de 100.000 de euro pe zi“: „În Milano sunt mai mult de 3.000 de cerşetori români. Ei vin de la Constanţa, Craiova, Timişoara şi Oradea, plecând înspre Italia în căutarea unui loc de muncă mai bine plătit, disperaţi că nu-şi mai pot plăti creditele pe care le-au contractat în ţară. Unul dintre şefii unei bande care controlează cerşetorii este Pomak Saban, de 69 de ani, din Constanţa. El controlează peste 300 de cerşetori pe care îi mută între Europa de Est şi Milano. Fiecare cerşetor câştigă, în medie, între 50 şi 80 de euro pe zi, bani pe care la sfârşitul zilei îi predă unuia dintre membrii bandei pentru a primi, în schimb, cina care constă, de obicei, într-un sandwich, o pungă de chipsuri sau două ouă fierte. Aşa se întâmpla în sud-vest, la periferia oraşului Milano, dincolo de capătul linei 14 din zona Lorenteggio. Şi săptămânal sosesc din ce în ce mai mulţi români“ [61]. Aşadar, ţiganca Mia, în mod categoric, „face parte dintr-o bandă de exploatare a minorilor“ – ceea ce judecătorii Curţii de Casaţie a Italiei au refuzat să vadă spre a da decizia corectă, aşa că au dat-o pe aceea scoasă din minţile lor tumefiate: cum că „cerşetoria intră în tradiţia culturală a ţiganilor“! Cum se mai poate califica această decizie altfel decât aberaţie?! Se mai poate spune, însă, că au dat-o în mod deliberat, pentru a stârni şi mai mult ura – întemeiată! – contra ţiganilor, care, apoi, să fie transferată contra românilor, cu care sunt echivalaţi, în mod la fel de tendenţios, ţiganii [62]. Liviu Ţipuriţă infirmă aberaţia Curţii de Casaţie a Italiei Această aberaţie a judecătorilor Curţii de Casaţie a Italiei avea să fie infirmată de filmul documentar This World, al producătorului şi regizorului de origine română Liviu Ţipuriţă, prezentat de BBC, în 2 septembrie 2009 [63], cu referire expresă inclusiv la 35
situaţia ţiganilor din Spania şi Italia şi la politica represivă – repet, pe deplin întemeiată! – a statului italian faţă de ţigani. Acest film documentar a fost comentat pe site-ul 9AM, sub titlul cel mai adecvat, excluzând, fireşte, folosirea vocabulei „rom“: „BBC: Copiii de romi din Romania fura ca sa le duca parintilor bani de vile“: „În toată Europa, mii de copii romi sunt forţaţi să fure şi să cerşească în stradă. În faţa acestui fenomen, poliţiştii sunt neputincioşi. Ce fac părinţii cu banii furaţi? Construiesc vile fabuloase“ [64]. În Cotidianul, în comentariul său, Izabela Niculescu, prin titlul „BBC: Infracţiunile romilor români sunt produsul unei societăţi care îi respinge“ denaturează realitatea şi se contrazice singură remarcând: „Documentarul This World, a cărui miză este aceea de a-i privi pe minorii romi care fură ca produs al unei culturi a crimei şi al unei societăţi care i-a abandonat, (…)“ etc. [65]. Deci, deşi i se dă miza – ca premiză –, autoarea nu-i în stare să facă o analiză corectă a realităţii, ci doar una inversată. Astfel de articole imbecile nu pot să dispară din presa noastră atâta vreme cât sunt scrise de „fătuci culturale“ sau de propagandişti ai organizaţiilor ţigăneşti, cum pare a fi această Izabela Niculescu şi atîta vreme cît nu sunt contracarate de opinia calificată a sociologilor. Chris Beddoe, citat de James Murray în Sunday Express, comentând infracţiunile comise de copiii ţiganilor, se exprimă în acelaşi sens cu „miza“ filmului lui Liviu Tipuriţă: „They are groomed for a life of crime almost from birth“ – „Sunt formaţi pentru o viaţă de criminal aproape de la naştere“ [66]. Dar, de vreme ce puradeii ţiganilor sunt „produsul unei culturi a crimei“ – şi, realmente, sunt un astfel de produs, după cum au remarcat inclusiv aceşti analişti britanici –, societatea nu poate să îi abandoneze în nici un fel, cel puţin pentru faptul că trebuie să încerce să îi supravegheze ca să îşi prezerve o minimă securitate publică, a cetăţeanului agresat de ţigani pe stradă, în locuinţă, în mijloacele de transport în comun etc. Societatea românească totdeauna s-a străduit – şi, îndeosebi, în anii Socialismului – să îi integreze tocmai pentru a nu fi un pericol social, cum au devenit acum, în Capitalismul de acumulare primitivă, ca urmare a aplicării politicii „statului minimal“ de către toate partidele care au guvernat, nu doar de acelea de orientare neoliberală. Oricum, asta pare să fie „cultura“ dominantă a ţiganilor: „cultura crimei“, incluzând, aici, şi cerşetoria ca formă – aparent benignă – de infracţiune, ceea ce infirmă, din premise, aberaţia Curţii de Casaţie a Italiei. Această „cultură“ o descriam decelând, ca 36
dimensiuni definitorii ale „culturii“ ţigăneşti, „cultele“ sale componente: „cultul“ şuţului, al şmenarului, al puşcăriaşului, al „bişniţarului“, al şmecherului cu „alba-neagra“ etc. (vezi nota 70) – adică numai comportamente criminale sau atitudini criminogene. Faptul că nu am definit-o, acolo, drept «„cultura“ crimei» a fost doar pentru a nu-i incita, inutil, pe cerberii de la C.N.C.D.; dar, iată, definiţia laconică au dat-o britanicii. E necesar să mai relev un aspect foarte important. «„Cultura“ crimei», funciară acestei etnii şi identificată prin această definiţie lapidară, este conţinută pervers, în subtext, în chiar pretenţia ideologilor ţigani, precum sociologul-ţigan Nicolae Gheorghe de a li se atribui ţiganilor calitatea de „popor transfrontalier“, sintagmă care sună mai academic decât aceea de „nomad“. Actualmente, chiar dacă nu constituie un popor în înţelesul propriu al termenului, ţiganii sunt grupuri etnice, realmente, transfrontaliere şi ţin cu toată energia la acest statut tocmai din acest motiv: pentru a nu putea fi identificaţi uşor atunci când comit crimele în Italia, Spania sau Anglia, de exemplu, după care o şterg repede în altă ţară, spre a li se pierde urma, mai ales acum, când sunt „cetăţeni europeni“ şi circulă liber în toată Uniunea Europeană! Ei, evident, nu vor să fie chiar deloc identificaţi, de aceea fug din ţară-n ţară, ca „ţiganul cu cortul“! – sau, modernizat, ca „Ţiganul transfrontalier cu Mercedes-ul“! Un alt aspect, poate autohton, al „culturii crimei“ este şi o situaţie aparent banală: ţiganii nu îşi tencuiesc casele, ci le lasă la „roşu“, deoarece pot să pretindă, ulterior, tot timpul, că sunt încă în construcţie. Motivul?! Conform legislaţiei româneşti, o casă aflată la „roşu“ este neterminată, „în construcţie“, şi, în consecinţă, proprietarul ei nu poate fi obligat să plătească impozit pe locuinţă! Vedeţi, aşadar, că atunci când e vorba să găsească subterfugii pentru eludarea legilor, ţiganii nu mai sunt „inculţi, neinstruiţi, marginalizaţi“ de societate! Nu, ei sunt orientaţi adecvat scopului urmărit: găsirea unor tertipuri pentru a frauda atât statul, cât şi pe românii cu care intră în relaţii de „afaceri“. De altfel, dimensiunea esenţială a acestei «„culturi“ a crimei» este aceea de încălcare deliberată a legilor: ţiganii sunt instruiţi de părinţi şi de propria comunitate să încalce deliberat legile şi să nu se lase prinşi. Tot în Cotidianul, glosând pe tema filmului lui Liviu Ţipuriţă, Răzvan Ciubotaru îi dă comentariului său un aer lacrimogen prin titlul „Romii îşi bat copiii pentru a fura 12.000 de euro pe lună“, chiar dacă reuşeşte să surprindă mai bine atât ideile 37
realiste ale documentarului lui Liviu Ţipuriţă, cât şi remarcile corecte ale ziariştilor britanici: «Mii de copii romi sunt maltrataţi de părinţi pentru a fura şi a cerşi pe străzile din Italia şi Spania, iar autorităţile nu pot controla acest fenomen, se arată într-un documentar al românului Liviu Tipurita, difuzat de BBC şi comentat pe larg de presa britanică. Filmul arată cum o fetiţă este bătută de mama sa pentru a se duce la furat, după care este urmărită de persoane adulte din clanul respectiv. „Rădăcina problemei se află în România, unde romii se confruntă de generaţii cu discriminarea şi ostilitatea românilor“, comentează BBC, amintind şi de huiduielile spectatorilor români în momentul în care Madonna a vorbit despre discriminarea romilor. „Ne întrebăm ce ar fi gândit Madonna dacă ar fi văzut acest documentar“, se întreabă, însă, cei de la cotidianul britanic Dailly Mirror» [67]. Comentariul B.B.C. este, întrutotul, tendenţios: ignoră situaţia generată de ţiganii din Anglia, reflectată de multe cotidiane britanice – inclusiv de ziarul The Sun, care, din cauza ţiganilor, ne acuza pe noi, românii, că le aducem T.B.C.-ul în Anglia! Aşteptăm momentul, cât de curând, când britanicii îi vor trata pe ţigani la fel ca italienii, irlandezii, francezii ş.a.! Iar Madonna, fireşte, nu putea să gândească altfel, deoarece ea „gândeşte“ cu viscerele, nu cu mintea, fiindcă nu prea are şi acest accesoriu în vestimentaţia ei sumară. De altfel, cu prilejul comentariilor referitoare la huiduielile adresate meritat Madonnei, ţiganul integrat Mădălin Voicu, „deputatul P.S.D.“, a formulat şi unul dintre rarele sale panseuri corecte, dar privind-o exclusiv pe această individă: „Plus că publicul care vine la astfel de kitsch-uri, pentru că Madonna este produsul unui kitsch american, este de factura asta. Deci eu cred că Madonna este, pe undeva, precum publicul care a venit la ea să o vadă“ [68]. În rest toate afirmaţiile sale din respectivul comentariu (ca, de altfel, şi din celelalte dăţi) sunt total injurioase la adresa românilor – „poporul român este primitiv“ fiindcă a huiduit-o pe Madonna! – sau absolut contradictorii: dacă fanii Madonnei – dintre care unii au fost dezamăgiţi de ea şi au huiduit-o – sunt de aceeaşi factură de „kitsch american“, ca Madonna, atunci opinia lor, exprimată în huiduieli, nu este reprezentativă pentru poporul român, iar România nu este „atipică“: la concertul dat în Bulgaria, Madonna a fost invitată – printr-o inscripţie pusă pe un balon-zepelin – „să plece acasă!“, deşi diva nu s-a mai referit la ţigani; apoi, nişte preoţi bulgari au protestat vehement contra ţinerii concertului, iar, după naufragiul 38
de la Ohrid, câţiva ierarhi au afirmat că „acel naufragiu este pedeapsa divină pentru concertul Madonnei“ [69]! Cât despre agresarea meritată a ţiganilor în Europa Occidentală, este prea de notorietate ca să o mai comentez, dar acest ţigan-parvenit – şi dositor al viorii Stradivarius, pe care cântase taică-su’! – se face că nu o cunoaşte şi insultă poporul român, care încă îl mai suportă. De fapt, comentariile forumiştilor la articolele pe tema ţiganilor şi, în mod expres, la adresa lui Mădălin Voicu, sunt un eşantion elocvent prin radicalitatea opiniei românilor la adresa ţiganilor, fie ei lideri, criminali sau hoţi de rând. E-adevărat că, în România, ţiganii încă nu au început să le fure românilor banii scoşi din bancomate, fiindcă românii au devenit prevăzători după experienţa de „generaţii“, de confruntare cu agresiunile ţiganilor, dar, probabil, şi pentru că bancomatele sunt dotate cu camere de luat vederi, iar ţiganii se tem să nu fie identificaţi prompt. Oricum, pe stradă, acolo unde nu sunt camere de luat vederi, smulgerea telefoanelor mobile, a lanţurilor de la gâtul femeilor, a poşetelor etc., furtul din buzunare şi violentarea românilor au devenit atât de frecvente încât ne aşteptăm ca românii să treacă la autoapărare eficientă, iar ţiganii agresori să fie linşaţi pe stradă (cum s-a întîmplat, recent, lîngă Bratislava!), fiindcă Poliţia este sau neputincioasă sau complice cu ţiganii hoţi. Aşa cum am mai dezvăluit, pe lângă marile magazine, cum este la Bucur-Obor, de exemplu, nu ai loc de ţiganii care vând telefoane mobile sau ţigări, iar poliţiştii trec pe lângă ei fără să îi interpeleze sau chiar să îi aresteze imediat, deşi ştiu că respectivele telefoane mobile sunt, toate, de furat, iar ţigările provin din contrabandă. Dar nu trebuie să ne întrebăm dacă judecătorii Curţii de Casaţie a Italiei, după ce ar fi văzut respectivul documentar, ar mai fi scris aberaţia cum că „cerşetoria intră în tradiţia culturală a unui popor“! Evident că tot ar fi scris-o, căci ei cunoşteau adevărata situaţie despre ţigani din rapoartele Poliţiei şi din mass media italiene. Cum se ştie, însă, în multe state europene cerşetoria se condamnă cu închisoarea şi, implicit, cu restrângerea dreptului la libera circulaţie. Cel puţin, în România, Ministerul Administraţiei şi Internelor (M.A.I.) a plantat pe străzi panouri şi a difuzat afişe în care se arată că cerşetoria trebuie reprimată, măcar prin îndemnarea cetăţenilor să refuze să dea bani cerşetorilor! Din păcate, la puţin timp după mediatizarea hotărîrii imbecile a Înaltei Curţi de Casaţie a Italiei, M.A.I. a scos 39
respectivele afişe, de frică, probabil, să nu fie acuzat că vrea să reprime o parte a „culturii tradiţionale“ a ţiganilor, aducătoare de venituri nemuncite – ceea ce dovedeşte slugărnicia conducerii M.A.I. faţă de orice idee, fie ea şi năstruşnică, nu doar tembelă, venită din afară. Or, printre acuzele aduse ca motiv de expulzare a ţiganilor de către Nicolas Sarkozy au fost cerşetoria, hoţia, prostituţia etc. În consecinţă, obedienţilor din conducerea M.A.I. trebuie să le îndrepte cineva coloana vertebrală şi să pună la loc afişele care descurajează cerşetoria. Trebuie, aici, să reţinem şi un alt aspect esenţial al problemei: cînd preşedintele Franţei îi condamnă pe ţigani la expulzare incriminîndu-i, expressis verbis, inclusiv pentru cerşetorie, îi condamnă, implicit, şi pe netrebnicii judecători italieni ai Înaltei Curţi de Casaţie a Italiei, care hotărîseră, în batjocura tuturor normelor morale, că „cerşetoria face parte din tradiţia culturală a ţiganilor“! Quod erat demonstrandum!
Liderii ţiganilor vor înlocuirea lui „rom“ cu „indirom“! Aşa cum am mai precizat, articolele premergătoare ale studiului „Ţiganii – o iminentă bombă politică a Uniunii Europene“ au fost publicate în diverse reviste, între 2005-2007, iar, în 2008, în Neamul Românesc [70]. Dar trimisesem acel studiu spre tipărire şi altor organe centrale de presă, de mare tiraj, care, însă, nu au dat curs solicitării mele. Doar Jurnalul Naţional s-a folosit de un pasaj – dar abia în numărul din 16 martie 2009 –, pentru a-şi susţine campania iniţiată în sensul propunerii pentru care militasem de peste un deceniu, iar senatorul P.R.M. Gheorghe Funar şi senatorul P.S.D. Adrian Păunescu înaintaseră, în 2008, tot în acest scop, un proiect de lege respins de Parlamentul ticăloşit: eliminarea vocabulei „rom“ şi utilizarea exclusivă a cuvântului „ţigan“. E-adevărat că autoarea materialului face trimitere la articolul meu publicat în 2005: «Sociologul Vasile Zărnescu consideră că folosirea termenului „rom“ constituie un atentat la imaginea României şi atrage atenţia că, pentru străini, între a vorbi în limba 40
„romanes“ şi a vorbi „romanes-te“ nu este nici o diferenţă semnificativă, având în vedere că multe documente nu au diacritice» [71]. Dar, prin primăvara anului 2009, în urma unor noi crime comise de ţigani în Italia, s-a reluat viguros presiunea contra ţiganilor de acolo şi, prin tranzitivitate politică, implicit, contra românilor şi, în genere, a României – aşa cum se releva şi în retrospectiva sumară de pe site-ul 9AM [72]. Întrucât această denigrare a ţării devenise absolut demonstrabilă şi pe deplin condamnabilă, analistul Moise Guran promisese, atunci, în emisiunea sa de la Antena 3, drept una dintre formele sale de protest contra acestei situaţii, că «nu va mai pronunţa cuvântul „rom“, ci exclusiv „ţigan“». Să vedem cât îl va ţine curajul şi dacă, cumva, C.N.A. şi C.N.C.D. vor avea tupeul să îl amendeze! Între timp, a plecat la TVR1; să vedem dacă-şi va ţine angajamentul şi aici. Este reconfortant să constat că, totuşi, în ultimele luni, şi pe alte posturi TV atât invitaţii, cât şi moderatorii au reînceput să rostească tot mai frecvent cuvântul „ţigan“, dar îl alternează, totuşi, supărător de mult, cu „rom“ – ca prin anii 2000-2003, cum am relevat în materialele din 2005-2006 pe tema ţiganilor [73]. Intercalarea făcăturii „rom“ o mai fac, evident, pentru că au ajuns să se teamă de penalizările C.N.A.-ului şi C.N.C.D.ului. Ceea ce denotă că militantismul meu privind eliminarea făcăturii „rom/rrom“ şi al altora care l-au acceptat şi susţinut – precum cei sus-menţionaţi – a început să dea roade. Între timp, se pare că unii lideri ai ţiganilor, remarcând campania tot mai virulentă dusă contra lor în presa străină şi internă, au intrat în panică şi au început, totuşi, să dea semne cum că le vine mintea la cap şi şi-au propus să-şi schimbe „numele“ etniei, conştienţi că a devenit un demers necesar. Dar nu au acceptat una dintre propunerile avansate de mine, de exemplu, să-şi zică, „gerrmani“ (care le era cea mai utilă), ci au recurs tot la o făcătură: să-şi zică „indiromi“ [74]! E un hibrid caraghios şi inacceptabil pentru noi, întrucât tot se menţine vocabula „rom“. Chiar „împăratul“ ţiganilor, Iulian, a calificat-o drept o idee „năstruşnică“, deşi ţiganul parvenit Mădălin Voicu – care este şi „preşedintele de onoare al tuturor ţiganilor“, nu ca Bercea Mondialu’, care este doar preşedinte şi sferto-analfabet [75] – o susţine, adăugând, în stilul său ipocrit-pervers, tot felul de aberaţii [76]. Pentru a realiza un compromis provizoriu, eu le propun termenul
41
„indiţigan“, ca fiind cel mai potrivit, deocamdată! Sau, dacă nu se supără indienii, să-şi zică „neoindieni“! Un lingvist ţigan cinstit „se dă pe brazdă“ Referitor la denumirea aleasă deliberat cu scop denigrator, „rom/rrom“, elocvent este faptul că, de exemplu, unul dintre ţiganii cercetători ai problemei, Lucian Cherata, în revista Lamura, atestă că vocabula „rom“ nu este reprezentativă pentru a se denumi etnia şi, în nici un caz, pentru a consemna echivalenţa cu denominaţia „bărbat“ în unele argouri ţigăneşti – cum pretind, în majoritatea lor, ideologii ţiganilor. Practic, el denunţă, implicit, această pretenţie arătând că particula „dom/lom“ desemnează, preponderent, calitatea de „domn, stăpân (al casei), bărbat, soţ“. Şi conchide: „Considerăm că lămurirea etimologiei cuvintelor ţigan şi rom (rrom) prezintă o importanţă specială atât în plan ştiinţific, cât şi în plan social, prin folosirea corectă a lor şi eliminarea confuziilor de orice fel. Prin acest demers se redă ţiganilor apelativul lor istoric (ţigan) cu semnificaţia lui corectă şi rămâne cu sensurile iniţiale cel de-al doilea apelativ (rom/rrom), în înţeles mai restrâns, acela de identificare la nivel familial şi comunitar“ [77]. Evident, ultima frază, referitoare la „cel de-al doilea apelativ (rom/rrom)“, nu constituie decât o concesie – contradictorie, în esenţă – făcută liderilor ţigani agresivi, susţinători ai făcăturii „rom“ şi beneficiari ai fondurilor europene, deoarece, cum se ştie, „la nivel familial şi comunitar“ ţiganii se apelează între ei exclusiv prin cuvântul istoric ţigan! Când se ceartă sau chiar când se apelează amical între ei, nu-şi zic „Băi, romule!“, ci „Băi, ţigane!“ Elocvent pentru acribia ştiinţifică actuală a lui Cherata este şi faptul că e singurul dintre ţiganii care îl citează pe istoricul George Potra, unul dintre reputaţii cercetători, din etapa interbelică, ai problemei ţiganilor. Mai mult, în tot articolul său, Lucian Cherata scrie, consecvent şi cinstit, „ţigani“, limba „ţigănească“ etc., şi nu 42
vorbeşte de „romi“, „limba romani/romali/romanes“. De aceea, este cu atât mai regretabilă atitudinea unuia, Florin Stama, care, în recenzia unei cărţi a lui Cherata, scrie – la fel de consecvent, dar necinstit – despre faptul că autorul ar vorbi despre „poporul rrom“, „cultura rromani“. E-adevărat că, în anii anteriori, Cherata scrisese, şi el, „Gramatica limbii rromani“, „Dicţionarul limbii rromani“ etc., dar se vede treaba că, între timp, s-a dumirit că nu există nici o limbă „rromani“, ci doar „limba“ ţigănească. Dan Lupescu, directorul fondator al revistei Lamura, în Cuvântul înainte la cartea recenzată, se vrea mai neutru, mai „echidistant“, şi scrie: „…rromi, conform denumirii oficiale, ţigani, după cum sunt îndeobşte cunoscuţi“ [78]. „Echidistantă“ sau neutră, tot atitudine ipocrită, neştiinţifică şi antiromânească se cheamă că este! Chiar dacă se face trimitere la o poziţie „oficială“ – căci, atâta vreme cât „oficialii“ au fost unii ca exponenţii „sistemului ticăloşit“ Andrei Pleşu şi Petre Roman, nu înseamnă că au adoptat o poziţie ştiinţifică, ci doar una politică, prin care şi-au dovedit lichelismul deplin faţă de organismele internaţionale. România va deveni groapa de gunoi etnic a Europei Oricum, trebuie să admitem că am depăşit un obstacol şi am dobândit un mare succes în consens cu demersul meu: înşişi capii „încoronaţi“ ai ţiganilor admit, acum, că vocabula „rom/rrom“ denigrează România şi vor să o înlocuiască! Această atitudine pozitivă este de natură să îmi aducă satisfacţii morale şi profesionale, întrucât este, în fond, şi un succes al militantismului şi consecvenţei în această polemică, derivate din Sociologia militans, în care, după cunoştinţa mea, am acţionat – până de curând – singur contra propagandei insidioase a ţiganilor. Dintre ziarişti, am fost sprijinit, tacit, de Victor Roncea şi, în mod expres, de Dania Dimitriu. Evident, îmi exprim, încă o dată, deosebita recunoştinţă faţă de editorii care mi-au publicat studiile: Marian Oprea – directorul revistei Lumea Magazin, Marius-Albin Marinescu – directorul revistei Justiţiarul, Ilie Neacşu – directorul revistei SANTINELA, şi regretatul cărturar şi mare patriot Artur Silvestri – fondatorul Asociaţiei Române pentru Patrimoniu. Într-adevăr, de la studiul „Ubicuitatea războiului axiologic“ (cf. nota 1) – în care avertizam, pentru prima dată în mod public, asupra pericolului degradării imaginii 43
României prin acceptarea făcăturii „rom/rrom“ –, nu am mai întâlnit o altă poziţie de respingere din partea sociologilor a acestei maşinaţii. Dar, dacă bulibaşii reprezentativi ai ţiganilor au acceptat că trebuie să renunţe la făcătura „rom“, de ce, atunci, unii din „comunitatea sociologilor“ încă se mai cramponează de această vocabulă agresivă şi o folosesc în textele lor, chiar programatice?! Fireşte, cu atât mai mult este de datoria sociologilor români – dintre care, întâmplător sau nu, unii s-au situat la începuturile curentului prin care s-a lansat făcătura „rom“ [79] –, ca, acum, să militeze pentru înlăturarea acestei impardonabile greşeli, care concură la devalorizarea României şi, în genere, a limbii române şi a românismului – care constituie valori ale Patrimoniului Naţional. De exemplu, pentru a-şi făţui „teoriile“, împodobite cu concepte „noi“, liderii ţiganilor au împrumutat noţiunea de „incluziune“ din matematică, pentru a vorbi de „incluziunea rromilor“ cu sensul de „integrarea ţiganilor“ – evident, fără să fie nevoie de această substituţie ilicită şi nenecesară! Or, unii dintre sociologi, în loc să combată cu toată energia această impostură „ştiinţifică“, au preluat făcătura „conceptuală“, care, din păcate, ca orice prostie, a început să se răspîndească şi printre oficiali [80], întrucît, cum se ştie, prostia este contagioasă, iar actualii oficiali fac din ignoranţă o virtute; de exemplu, Titus Corlăţean, care nu este matematician, sociolog sau filolog, ci doar jurist şi vicepreşedintele P.S.D. şi preşedintele Comisiei de politică externă din Senat, a spus la emisiunea „Ştirea zilei“, din 12 oct. 2010, la 20 h şi 10 min, referindu-se la o reglementare europeană: „…programul de incluziune socială…“. În mod similar, comunitatea sociologilor a dovedit aceeaşi inerţie inclusiv la lansarea brandului de ţară Explore The Carpathian Garden, făcut printr-o excrocherie comisă de o firmă spaniolă, care a cerut circa 900 de mii de euro [81] pentru un logo plagiat care costa 0,75 €, după cum s-a demonstrat, convingător, într-o emisiune „Sinteza zilei“! Or, prin grafia numelui ţării în respectivul „brand“, România este, o dată mai mult, denigrată, căci este scris „ROMania“, iar frunza de deasupra nu reuşeşte să mascheze insanitatea. Această grafie trimite vizual – în mod evident şi cu dezinvoltură, prin literele scrise cu majuscule ROM – la denominativul „rom“, sporind – cu concursul Guvernului român! – diversiunea că românii ar fi ţigani. Ca atare, este obligaţia morală şi necesară a guvernului să interzică imediat folosirea respectivului „brand de ţară“ – aducător de beneficii pecuniare celor care l-au clocit, dar pernicios pentru 44
România! Chiar dacă ministrul beneficiar al logo-ului incriminat are o părere contrară: „O făcătură internă sau externă, pentru a face praf un lucru făcut în folosul ţării“ [82]! Scandalul amplificat de expulzarea intens mediatizată a ţiganilor din Franţa a întărit şi mai mult confuzia insinuată de vocabula „rom“. Pericolul cel mai mare al demersului rasist al lui Nicolas Sarkozy, prin retrimiterea ţiganilor îndeosebi în ţara noastră, rezidă în faptul că – după ce a ajuns groapa de gunoi industrial a Europei, de gunoi imoral prin afluirea de pederaşti şi pedofili protejaţi ca minorităţi „sexuale“, prin invazia mafioţilor cu „gulere albe“, numiţi „investitori strategici“ – se întrevede riscul major ca România să devină groapa de gunoi etnic a Europei, ajungînd să fie, realmente, cloaca maxima europeană. Deoarece, aşa cum am mai relevat, Franţa şi Germania au mai trimis în România – discret, e-adevărat, şi cu concursul conducătorilor noştri obedienţi – ţigani care nu emigraseră numai din România, ci şi din alte ţări – sub pretextul străveziu că, întrucît plecaseră de mult de la noi, nu mai vorbeau bine româneşte şi nici nu mai aveau actele de identitate doveditoare! Între timp, din cauza, pe de o parte, a presiunii ţărilor exportatoare de ţigani, a toleranţei românilor – a omeniei lor proverbiale, dar care trebuie să fie, în aceste vremuri tulburi, precedată de mai mult discernămînt – şi, pe de altă parte, a prea permisivei legislaţii referitoare la imigrare şi la acordarea azilului politic, România a început să fie invadată de ţiganii proveniţi îndeosebi din ţările răscolite de război ale fostei Iugoslavii. De exemplu, Naio Adzovic, din Muntenegru, ziarist şi scriitor, rezident în Casilino (Italia), care a primit azil aici în 1991, declară: „Mulţi nu mai avem o ţară în care să ne întoarcem, fiindcă ea nu mai există“ [83]! Ţiganii de acolo – din Croaţia, Bosnia, Muntenegru, Kosovo etc. – s-au refugiat, preponderent, în Serbia. Iar sîrbii care, şi ei, au părăsit celelalte ţări componente ale ex-Iugoslaviei şi s-au stabilit în Serbia, îi alungă pe ţigani de aici, ca să le ia locul. Astfel că ţiganii din această zonă vin unde ştiu că frontiera spirituală, afectivă şi politică este penetrabilă, că există ospitalitate, legislaţie permisivă şi vameşi sau grăniceri uşor coruptibili: în România, unde vin şi spun „Vrem la voi. Azil! Suntem ţigani“ [84]! Pe de altă parte, în ultimii ani, liderii ţiganilor au „uitat“ să mai apeleze la diversiunea piezişă cu „rrom“. Şi, după ei, televizioniştii slugarnici vorbesc şi scriu despre „romi“ cu o nonşalanţă proprie „idioţilor utili“. Dar utili pentru cine? E-adevărat 45
că, în ultima vreme, îndeosebi după scandalul ţiganului Mailat, tot mai mulţi ziarişti au prins curaj şi scriu din ce în ce mai frecvent „ţigani“ în loc de „romi“. Deocamdată, proporţia folosirii vocabulei ilicite „rom“ variază de la a o utiliza exclusiv, ca în publicaţiile obediente Puterii, precum Evenimentul zilei, revista 22 şi, în urmă cu patru ani, Adevărul [85], şi pînă la a utiliza aproape exclusiv denumirea corectă de „ţigan“, ca în revista Academia Caţavencu [86] şi în ziarele Adevărul [87] şi Ultima oră [88]. Dar, încă este preponderentă folosirea ipocrită – şi, mai ales, de frica C.N.A., C.N.C.D. şi a O.U.G. 31/2001 – a ambelor denominaţii, „romi/rromi“ şi „ţigani“, ca pe Agenţia Mediafax [89], ca în Gândul [90] sau ca în articolul cel mai recent despre denigrarea românilor din presa elveţiană, referitor la „românii şoareci-hoţi“ [91]. Discriminarea terminologică a ţiganilor în Franţa Iniţiativa scandaloasă şi premeditată a Italiei de a demola sau chiar incendia şatrele ţiganilor şi a-i alunga în România, începută acum doi ani şi încă în derulare, a fost reeditată prin „scandalul“ european provocat de Franţa prin alungarea ţiganilor către Bulgaria şi, îndeosebi, România. Dar de ce nu şi în celelalte ţări Central şi Est europene, din care emigraseră ţigani? De exemplu, din Ungaria, unde sunt la fel de mulţi ca în Bulgaria şi, proporţional, mult mai mulţi decît în România?! În urmă cu circa un deceniu, fusese schiţat, cam la fel, un scandal european provocat de emigrarea ţiganilor localităţii Zamoly, din Ungaria, în Franţa, unde ceruseră „azil politic“, întrucît fuseseră agresaţi de organizaţii extremiste ungureşti [92]! De aceea, acum este şi mai oportun momentul ca toate mass media să elimine, cu promptitudine şi curaj, din limbaj vocabula „rom“. Aceasta cu atît mai mult cu cît în ţările europene în care există cuvîntul „ţigan“ în variantele locale – zigeuner, zingaro, tzigane, gitano, gypsie etc. –, se foloseşte denumirea de „ţigan“ pentru ţiganii lor, dar vorbesc de „romi“ cînd e vorba de ţiganii veniţi din România şi, în genere, din ţările esteuropene. Această diferenţiere terminologică accentuează, încă o dată, confuzia dintre români şi ţigani, în dublu sens: odată prin extinderea calificativului de „ţigani“ asupra românilor şi, apoi, prin consolidarea similitudini fonetice şi grafice dintre „rom/roma“ şi români. Ca atare, se „legitimează“ insinuarea că, în esenţă, românii ar fi ţigani, aşa 46
cum, pe de o parte, zic mass media din Bulgaria, Ungaria, Italia, Franţa, Perfidul Albion etc. şi cum, pe de altă parte, zic înşişi ţiganii aflaţi în străinătate: că, de vreme ce sunt cetăţeni români, iar ei ar fi „romi“, sunt, deci, români! În scopul realizării acestei substituiri a servit şi pretenţia liderilor ţiganilor de a spune că „limba“ ţigănească – deşi nu este o „limbă“ în sensul calificat al termenului – s-ar numi „limba romani“ sau, în ultimii 4-5 ani, chiar „romanes“ (!). Consecinţa gravă este că s-a ajuns ca dicţionare prestigioase ca Merriam Webster să scrie: „Definition of TZIGANE = 1) gypsy şi 2) „romany“ [93]! Elocvent, în acest sens, este că, imediat după începerea campaniei contra României de către Sarkozy, prin expulzarea ţiganilor, în „prestigiosul“ Le Figaro a apărut grupajul Dossiér special, cu articole despre ţigani, pe care-i numeşte consecvent „roms“ pentru a-i defini pe cei plecaţi din România şi din „Est“, dar scrie şi despre tziganes, cînd se referă la ţiganii din Franţa. Ce părere au sinecuriştii de la Consiliul „Naţional“ pentru Combaterea Discriminării, de la Consiliul Naţional al Audiovizualului, vorbeţii de la TVR, TV Antena 3 ş.a. despre asemenea titluri franţuzeşti „discriminatorii“: Les Tsiganes séduits par le culte évangélique, Les Tsiganes français pâtissent de l’image des Roms de l’Est, Avec les Roms de retour en Roumanie, Roms: 2 Français sur 3 approuvent Sarkozy, L’Europe et ses Roms: entre fermeté et politique d’intégration, Gens du voyage, Roms: une réalité méconnue, L’Italie ferme un à un les campements de Roms, 9.000 Roumains ont déjà quitté la France cette année; etc. etc.?! [94]. Vedeţi ce rasism local practică francezii? Se vaită revoltaţi tare că Les Tsiganes français pâtissent de l’image des Roms de l’Est, adică „Ţiganii francezi pătimesc din cauza imaginii romilor din Est“. Dar dacă daţi click pe hyperlink-ul în franceză, vă duce pe un titlu uşor schimbat: «L’image des Roms de l’Est nuit aux Tsiganes français»; care, însă, acum are un sens şi mai grav: „Imaginea romilor din Est dăunează ţiganilor francezi“! Deci, la ei ţiganii sunt tsiganes, dar la noi ţiganii sunt „romi“. Şi de ce să nu spunem şi noi: „Comportamentul ţiganilor dăunează grav imaginii României!“ Pentru că ne amendează C.N.A. şi C.N.C.D.?! Adică nu putem face dreptate în ţara noastră din cauza unor minoritari care ne prejudiciază pe tot globul? Iată că, întradevăr, democraţia noastră „originală“ a devenit dictatura minorităţilor! Dacă nu le convine, repet şi eu ca şi alţi ziarişti – ca, de exemplu, Mircea Badea, de la Antena 3 – 47
şi nenumăraţii forumişti, să se ducă în Franţa, în Italia, Anglia, Germania, Spania – ţări cu democraţie consolidată de secole, cu ştiinţa pedagogică pusă la punct şi cu puşcării ergonomice, în care se respectă drepturile omului. În plus, forumiştii, fiindcă beneficiază de protecţia anonimatului, au, în cvasitotalitatea lor, o poziţie absolut radicală contra ţiganilor – ceea ce este o stare de spirit inflamantă, potenţial şi iminent periculoasă, similară celei din Ungaria, unde există temerea unui iminent război civil [95]. Şi, pentru a nu se itera situaţia ca românii „să ia justiţia în propriile lor mâini“, ca la Hădăreni şi Bolintin – sau ca în Italia şi Franţa, unde s-a ajuns, în mod repetat, la incendierea taberelor de ţigani, soldată, uneori, cu morţi –, este necesar ca oficialii să înlocuiască imediat memorandumul lui Petre Roman cu acela al lui Teodor Meleşcanu şi, totodată, să reprime mai ferm infracţiunile ţiganilor. E locul să facem, totuşi, o precizare. La Hădăreni şi Bolintin incendierea doar a unor case ale ţiganilor – nu a tuturora! – s-a făcut printr-o acţiune spontană a locuitorilor, a căror răbdare fusese pusă la grea încercare de agresiunile unor familii de ţigani. Pe cînd în Italia şi Franţa incendierile sau produs în mod deliberat, repetat şi cu participarea autorităţilor, cum a fost şi cazul lui Michel Habig, primarul localităţii Ensisheim (Haut-Rhin)! Cîţi bani primeşte România de la U.E. pentru integrarea ţiganilor?! Domnul Nicolas Sarkozy s-a ofuscat că unele şatre s-au dedat la cerşetorie, prostituţie, furturi, violuri etc. Să-i civilizeze pe ţigani în Franţa, să îi integreze cinci decenii, cum a făcut România în vremea Socialismului, fiindcă democraţia franceză, de la Maximilien de Robespierre şi Alfred de Vigny pînă încoace, la Bertrand de Jouvenel şi Alexandre de Marenches, s-a perfecţionat. Iar noi nu-i în mai avem decît pe „Duda de România“ [96], pe „Paul de România“ ş.a., fără trecut şi, mai ales, fără viitor. Mai mult, chiar opinia publică franceză trebuie să-şi ridice nivelul intelectual spre a nu se mai lăsa manipulată. De exemplu, în campania antiromânească de presă şi oficială provocată prin expulzarea ţiganilor, în comentariile forumiştilor la unul dintre articolele din grupajul Dossier spécial, apare invocată frecvent ideea că România ar fi primit de la Uniunea Europeană 24 miliarde, 20 miliarde, 17 miliarde sau 10 miliarde de euro de la U.E. pentru integrarea ţiganilor, dar că Guvernul român „a băgat banii în buzunar“ şi a 48
sprijinit afluirea ţiganilor în Vest, ca să scape de ei [97]. Iată ce debitează, cu nonşalanţă, un cititor: „GEGE 111 Bruxelles n’a qu’à regarder cette photo de l’article, elle a été prise en plein centre de Lyon à 5 minutes à peids (sic) de la gare de LA PART DIEU. Voilà ce que la ROUMANIE refoule de ses frontières aprés avoir empoche (sic) les 24 milliards de subventions européennes destinés à l’insertion des roms dans son pays. Est ce que les beaux penseurs de BRUSXELLES (sic) se sont posés (sic) cette question au lieu de faire des récriminations à PARIS? Le 2/09/2010 à 09:35“ – după cum vedeţi, francezul nostru are, în cinci rînduri, patru greşeli ortografice, dar nu din cauză că ar fi un zombi manipulat de propagandă, nu, ci din cauza furiei provocate de faptul că România ar fi „băgat în buzunar banii lor“; sau: „Léa Léa L’UE, donc nos impôts!, a donné à la Roumanie 20 milliards d’euros pour la politique d’intégration des Roms. Les citoyens européens demandent aux commissaires européens d’expliquer pour quelle raison ils n’ont pas surveillé les dirigeants roumains qui ont mal géré cet, notre, argent!“ [98]. Enormitatea sumelor invocate este incredibilă, totuşi nu le-a pus cititorilor ziarului Le Figaro nici o problemă de gîndire! Dar, chiar aşa!, de ce comisarii europeni nu-i întrebă pe guvernanţii români de ce au irosit purcoiul de bani primit de la U.E. pentru integrarea ţiganilor şi de ce s-au mai împrumutat la F.M.I.?! Simplu, pentru că nu au primit sumele născocite de forumiştii francezi. E-adevărat, totuşi, multe o.n.g.-uri ţigăneşti au primit atît de la stat, cît şi din fondurile europene sume mari de euro pentru a înlesni integrarea coetnicilor lor, ţiganii – numai că le-au folosit în interes propriu [99], cum s-a întîmplat şi în Bulgaria, conform acuzei ministrului Ţvetan Ţvetanov! La fel se exprimase şi ministrul nord-irlandez al finanţelor, Sammy Wilson: „Se exagerează problema rasismului pentru ca militanţii să obţină mai multe fonduri“ [100]. Este necesar ca Guvernul României să comunice opiniei publice româneşti sumele primite de la U.E. pentru integrarea ţiganilor – pentru că despre împrumuturi făcute la bănci străine pentru „incluziunea romilor“ s-a mai scris [101] – şi, totodată, să combată agresiva campanie de presă internaţională pe tema exorbitantelor sume care ar fi fost primite de la U.E. şi nefolosite în acest scop.
49
ROMÂNIA VA DEVENI GROAPA DE GUNOI ETNIC A EUROPEI! (5) În Spania există şi „ţigani romi“ De la „sora latină“ Franţa – tot mai anglofilă şi americanizată –, să coborîm, în jos, la sora şi mai latină, Spania. Ana Teruel transmitea din Paris, la 26 august a.c., articolul Francia pide a Rumania un mayor esfuerzo en la integración de los gitanos / París exige a la UE que fiscalice el dinero que Bucarest recibe para su inserción“: „Franţa îi cere României un mai mare efort în integrarea ţiganilor / Parisul cere U.E. să verifice banii pe care Bucureştiul îi primeşte pentru integrarea lor“. Citiţi şi vă cruciţi: «El Gobierno francés ha pedido a la Comisión Europea que obligue a Rumania a responsabilizarse de la inserción de la población gitana. En una carta enviada a José Manuel Durão Barroso, jefe de la Comisión, el primer ministro francés, François Fillon, exige que la Unión tome medidas para asegurarse de que los 4.000 millones de euros de fondos europeos que Rumania recibe cada año para programas de inserción se utilizan debidamente. “Francia no dispone de los medios judiciales necesarios para forzar al Gobierno rumano a emplear esos fondos en vivienda y educación para su población. Pero Europa sí puede (…)”, declaró ayer Pierre Lellouche, ministro de Asuntos Europeos, que advirtió que si el Gobierno rumano “no hace de esta cuestión su prioridad nacional”, Francia bloqueará la entrada de Rumania en el espacio Schengen, que permite la libre circulación». Adică: «Guvernul francez i-a solicitat Comisiei Europene să oblige România să-şi asume răspunderea integrării populaţiei ţigăneşti. Într-o scrisoare trimisă lui José Manuel Durão Barroso, (…) François Fillon îi cere ca Uniunea să ia măsuri pentru a se asigura de faptul că cele 4.000 milioane de euro proveniţi din fonduri europene pe care îi primeşte anual România pentru programele de integrare să fie utilizate aşa cum trebuie. „Franţa nu dispune de mijloacele juridice necesare pentru a sili Guvernul Român să folosească aceste fonduri pentru locuinţe şi educaţia acestei populaţii. Însă Europa poate (…)“, a declarat ieri Pierre Lellouche, ministrul pentru Afaceri Europene, 50
care a avertizat că dacă Guvernul român „nu face din această problemă prioritatea sa naţională“, Franţa va bloca intrarea României în spaţiul Schengen, care permite libera circulaţie». Adică musiu Lellouche vrea ca România să facă din problema ţigănească problema sa naţională numărul 1! Nici mai mult, nici mai puţin! Şi mai scrie Ana Teruel: «(…) La reunión de ayer es la primera que sostienen Francia y Rumania desde que París anunciara, a finales de julio, su intención de desmantelar los campamentos ilegales de gitanos extranjeros. Desde entonces han sido expulsados casi 700 romanís, la gran mayoría de ellos de nacionalidad rumana. (…) También acordaron profundizar la cooperación policial para combatir “el tráfico de seres humanos, la prostitución, la mendicidad y la delincuencia en general“» [102]. Traducere: «(…) Întîlnirea de ieri este prima pe care o au Franţa şi România de cînd Parisul şi-a anunţat, la sfîrşitul lunii iulie, intenţia de a desfiinţa taberele ilegale ale ţiganilor străini. De atunci încoace, au fost expulzaţi circa 700 de romi, dintre care cei mai mulţi de naţionalitate (sic) română. (…) De asemenea, au convenit să acţioneze pentru o mai bună cooperare în domeniul poliţiei pentru a combate „traficul de fiinţe umane, prostituţia, cerşetoria şi delincvenţa, în general“» (s.n. – V.I.Z.). Din redactarea ei ambiguă s-ar părea că cele patru miliarde de euro daţi anual României de U.E. ar fi exclusiv pentru aplicarea programelor de integrare a ţiganilor! Chiar dacă admitem că francezii care pretind că U.E. ar fi dat României 24 sau 20 sau 10 miliarde de euro anual pentru rezolvarea problemei ţigăneşti ar fi nişte zombi, totuşi, chiar cele patru miliarde clamate de Ana Teruel tot reprezintă o sumă exorbitantă, iar reporteriţa spaniolă ar fi trebuit să verifice datele vehiculate. Noi ştim că, dimpotrivă, România cotizează la Uniunea Europeană cu patru miliarde de euro anual, din care primeşte înapoi foarte puţin. Dar, ideea alocării către România a celor patru miliarde de euro din fonduri europene exclusiv pentru rezolvarea integrării ţiganilor nu este o scăpare din condei a Anei Teruel, ci, din păcate, este un loc comun cel puţin în mass media de limbă spaniolă. Astfel, sub titlul „París pide a la Comisión Europea que presione a Rumanía para frenar la salida de gitanos (Paris cere Comisiei Europene să exercite presiuni asupra României pentru a stopa plecarea ţiganilor)“, se afirmă: „PARIS, 25 (Reuters/EP). El primer ministro galo, Francois Fillon, ha escrito al presidente de la 51
Comisión Europea, José Manuel Barroso, este miércoles, pidiéndole que adopte medidas para garantizar que los 4.000 millones de euros en fondos europeos entregados anualmente a Rumanía se usan para resolver el problema de los gitanos“ (s.n. – V.I.Z.). Adică: „Primul ministru francez (…) i-a adresat o scrisoare (…) lui José Manuel Barroso, cerîndu-i să adopte măsuri pentru a garanta că cele 4.000 de milioane de euro, provenite din fonduri europene, acordate anual României sunt utilizate pentru rezolvarea problemei ţiganilor“ [103]. Revenind la analiza conţinutului ultimului fragment al textului Anei Teruel, trebuie să relevăm că, deşi nu se ştie cine a proptit-o corespondentă la Paris a cotidianului El País, se pare că a absolvit o şcoală de presă ca a lui Ion Cristoiu, care spune „Ce-s cu astea!“, deşi expresia corectă este impersonală: „Ce-i cu astea!“ Oricum, fie că o face din prostie, fie că o face deliberat, să reţinem, că, în primul rînd, trebuia să scrie, corect, „de cetăţenie română“ şi nu, greşit, „de naţionalitate română“. Pentru că, de vreme ce sunt ţigani (gitanos), sunt de etnie – în nici un caz naţionalitate – ţigănească, deoarece ţiganii nu sunt constituiţi într-o naţiune. Abia acum, precum am mai relevat, Uniunea Europeană încearcă, abscons, să-i declare naţiune, căci, prin scandalul provocat de expulzarea lor inclusiv din Franţa, pentru a le rezolva „corect politic“ situaţia, îi va da declara „naţiune“ şi le va da un stat în România; probabil că le va da o parte din zona Olteniei vecină cu Banatul, cu capitala la Craiova sau Timişoara – zonă despre a cărei desprindere avertizase ex-şeful Statului Major General Mircea Chelaru şi în care ţiganii au acaparat, între timp, cea mai mare parte a imobilelor din centrul capitalelor celor două provincii [104]. În al doilea rînd, reportera spaniolă, similar „guguştiucilor“ români, care folosesc, unii – precum obedienţii de la Evenimentul zilei, revista 22, TVR, Antena 3 etc. – numai vocabula „romi“, iar alţii, şi ţigani şi „romi“, foloseşte şi ea două denumiri pentru ţigani: gitanos şi romanís – ţigani şi romi. În al treilea rînd, prin considerarea ţiganilor numiţi romanís ca fiind „de naţionalitate rumana“ sporeşte asocierea dintre romanís şi rumana – adică dintre „romi“ şi români, şi favorizează întărirea cvasi-identităţii dintre ţigani şi români! De la folosirea, aici, a cuvîntului gitanos, mai încolo, a cuvîntului rumanos, apoi a făcăturii romanís, se ajunge – „firesc“, am putea spune! – la aberaţia filologică şi 52
etnică denumită gitanos romanís, aberaţie devenită, şi ea, un loc comun în presa de limbă spaniolă! Iar, prin repetiţie, deci prin acceptarea de către comunitatea ziariştilor şi „analiştilor“, capătă valoare „ştiinţifică“! De exemplu, se spune: „Francia expulsa a otros 300 gitanos romanís [105]. Adică: „Franţa expulzează alţi 300 de ţigani romi“. Aberaţia are o formă mai pleonastică şi absolut absurdă atunci cînd motorul Google face traducerea automată a acestui titlu din spaniolă în engleză: „France expels another 300 Roma Roma“!!! După ce unii dintre idioţii de francezi au introdus în dicţionarele lor prestigioase sensul absolut greşit al cuvîntului „xenofobie“ – care înseamnă „frică de străini“ şi nu „ură faţă de străini“ (!), cum pretinde Larousse şi, după el, toată „lumea bună“ occidentală [106] –, iată că spaniolii scornesc, şi ei, o nouă specie de absurditate filologică, „ţigani romi“, care, în traducerea automată ajunge în engleză în echivalentul „Roma Roma“! Or, aşa cum, prin psitacismul filologic al făcătorilor de dicţionare s-a răspîndit sensul greşit al noţiunii „xenofobie“, la fel s-a împrăştiat pleonasmul gitanos romanís şi se va răspîndi şi „Roma Roma“, căci programatorul domnului motor Google este politically correct şi la fel sunt şi cei care, în arealul anglo-saxon, utilizează făcătura Roma, deşi au termenul străvechi gypsy! De aceea, această sintagmă – „Roma Roma“, cu R mare – este, sub aspect semantic, la fel de urît mirositoare ca şi ţiganii păduchioşi şi împuţiţi, debarcaţi cu forţa din autobuz de către şoferi, la presiunea lyonezilor poluaţi olfactiv! Dovada irefutabilă cea mai recentă a mimetismului intelectual, a obedienţei instituţionale şi a manipulării politice a cetăţenilor occidentali este chiar interdicţia impusă magistraţilor britanici de a folosi cuvîntul ţigan! Dar, în acelaşi sens, nu putem 53
trece sub tăcere manifestările de politically incorrectness, de mimetism, de manipulare şi de denigrare a României din cauza cerşetorilor ţigani exprimate de un neisprăvit actoraş francez, Jonathan Lambert, pe postul public de televiziune France 2, sub forma „salutului românesc“. Replica românilor a fost pe măsură, dar insuficient mediatizată: „În urma incidentului care a luat deja proporţii diplomatice, prin care umoristul francez Jonathan Lambert a reinterpretat salutul roman, adaptându-l la o aşa-zisă variantă românească, cu mâna întinsă ca la cerşit, o grupare de hackeri a atacat, în semn de protest, site-ul publicaţiei Le Monde“; şi: „Ţiganii nu sunt români. Noi v-am respectat Franţa, voi ne veţi respecta România!“ [107]. Monitorul Oficial şi mass media electronice trebuie obligate să scrie cu diacritice Dar, iniţial, s-a folosit expresia „gitanos rumanos“: „Las claves del conflicto entre la Comisión Europea y Francia por la expulsión de los gitanos rumanos“ [108]. Vedeţi ce absurditate terminologică şi conceptuală a apărut şi ce agresiune axiologică s-a provocat contra României prin făcătura „rom“?! Ţiganii au ajuns să fie nu doar ţigani, ci şi „romi“, astfel că echivalenţa dintre, pe de o parte, ţigani, numiţi, acum, în Spania, şi gitanos romanís, nu numai gitanos – ca pînă la impunerea de către Andrei Pleşu şi Petre Roman a porcăriei „rom“ –, şi, pe de altă parte, români – numiţi, în Spania, rumanos –, această echivalenţă, deci, să pară o chestie firească în Occident. De aici, apare ca „naturală“ falsa identificare român = ţigan pe plan internaţional – adică îndeosebi în Occident, unde au emigrat ţiganii! De ce nu s-or fi dus în India, căci se mîndresc cu originea lor indiană?! Astfel se ajunge ca, în fonetica limbii spaniole – cu rumanos şi Rumania –, a limbii franceze – cu roumains şi Roumanie –, germane – cu Rumänisch şi Rumänien –, ţiganii să fie mai romani decît românii!!! Pentru că şi în dicţionarele germane, de cînd cu marea diversiune numită „corectitudinea politică“, deşi cuvîntul zigeuner pentru „ţigan“ există de secole, acum el este tradus tot prin „rom“. Or, dacă şi românii utilizează, în mass media şi, îndeosebi, în limbajul oficial numai făcătura „rom“, atunci de ce să nu o folosească şi străinii?! La această similitudine şi, implicit, confundare cu ţiganii, invită şi 54
lenea redactorilor şi conducătorilor Monitorului Oficial, care publică toată legislaţia şi celelalte materiale fără diacritice, deşi limba română are semne diacritice. La această lene impardonabilă a Monitorului Oficial se adaugă aceea a publicaţiilor on line, care, de asemenea, nu se obosesc să folosească diacritice. Şi iată cum ceea fusese, iniţial, doar o vulnerabilitate – scrierea fără diacritice – a devenit o agresiune axiologică efectivă contra limbii române, deoarece înlesneşte confundarea de către străini a limbii române cu „limba romani“ sau cu „limba romanes“. Spun „sau“ deoarece sintagma „limba romanes“ este o făcătură recentă, iar ţiganii încă nu s-au hotărît care denumire să fie aleasă, dar, în ultimii ani, înclină, cum am mai spus, pentru a pretinde că ei vorbesc „limba romanes“, fiindcă această variantă le uşurează străinilor confundarea rapidă între a vorbi „romanes-te“ – fără diacritice – şi „româneşte“, cu diacritice, deoarece, pentru un străin constituie o diferenţă absolut insesizabilă! Prin această apropriere a denumirii false de „limbă romanes“, se creează „legitimitatea“ pentru ţigani să se prezinte ca fiind, chipurile, români! Numai că varianta „limba romani“ este introdusă imediat după 1990 şi ea a căpătat, deja, o răspîndire internaţională. De exemplu, în articolul „El Holocausto de los gitanos durante el Tercer Reich (1933-1945)“, apare paragraful introductiv «En lenguaje romaní, el término Porrajmos significa, literalmente, el “Gran Devorador” de la vida humana, destrucción, catástrofe, desastre. Pero es mucho más solemne y sentimental que “Holocausto”. Se trata de un equivalente semántico muy similar al concepto judío de Shoah» [109], care, evident, nu mai are nevoie de traducere, cu excepţia primelor trei cuvinte: „En lenguaje romaní“ – adică: „În limba romani“! Asta fiind, evident, „limba“ ţigănească. Este, oare, nevoie de o lege specială pentru ca Monitorul Oficial să fie obligat săşi publice textele cu diacritice? Pentru că sinecuriştilor de la Consiliului Naţional al Audiovizualului nu le dă prin cap să impună această obligativitate, deşi legea de funcţionare a C.N.A. prevede că „apără limba română“! Atunci, de ce Guvernul român – sau măcar ambasadorii noştri – nu organizează contracararea acestor campanii din Franţa, Spania, Anglia etc. prin care este denigrată România?! Acestea nu mai constituie doar vulnerabilităţi la adresa securităţii naţionale, ci de-a dreptul atacuri veritabile! De ce?! Pentru că actualul ministru de Externe, Teodor Baconschi, a fost ambasador la Paris şi nu vrea să irite diplomaţia Franţei?! Sau, mai 55
degrabă, pentru că ambasadele noastre din toate ţările în care se comit asemenea campanii denigratoare contra României – îndeosebi din Italia, Franţa, Spania, Anglia – nu întreprind nici o măsură, fiindcă sunt ocupate doar să toace banii noştri în interes privat şi nu pentru a apăra demnitatea, imaginea şi interesele României?! Vedeţi la ce a dus ticăloşia lui Andrei Pleşu şi Petre Roman, care au impus făcătura „rom“, şi a presei slugarnice care a folosit-o şi, încă, o mai face?! Vedeţi de ce trebuie, de urgenţă, să reîncepem campania declanşată de Jurnalul Naţional [110], de strîngere a semnăturilor pentru eliminarea vocabulei „rom“, întrucît constituie o agresiune axiologică devenită intolerabilă? Vedeţi de ce trebuie, în mod tacit şi general, să eliminăm din vocabularul mass media această insanitate şi să folosim exclusiv cuvîntul „ţigan“?! Unii au început să propună să schimbăm denumirea ţării, ca să scăpăm de oprobiul internaţional de a fi confundaţi cu ţiganii. Ar fi o gravă eroare, pentru că am dovedi că nu suntem în stare să ne apărăm nici măcar numele ţării!!! Apoi, menţinerea memorandumul lui Petre Roman, acum, după ce toată Europa s-a lămurit că ţiganii nu pot fi civilizaţi decît cu forţa nu înseamnă decît perpetuarea actului de trădare naţională pe care l-au comis aceşti doi miniştri netrebnici. Cît despre opinia românilor, este încă o dată subliniată de sondajul site-ului www.ziare.com, care a propus ieri, 13 octombrie, un sondaj pentru eliminarea vocabulei „rrom“: azi, 14 oct., rezultatul sondajului era de 97,77 la sută pentru eliminare [111]; a făcăturii „rom“, deocamdată! Totodată, organizaţiile şi publicaţiile patriotice, politicienii şi 56
parlamentarii trebuie să refacă proiectul de lege Funar-Păunescu şi să apară legea eliminării vocabulei „rom/rrom“ şi folosirii exclusive a cuvîntului ţigan. De altfel, şi preşedintele Traian Băsescu s-a convins, totuşi, în urmă cu o lună, că „în momentul în care s-a luat decizia schimbării denumirii ţiganilor în romi, s-a luat o decizie greşită, europenii făcând confuzie între romi şi români“ [112]. Acum, în acest context favorabil, determinat îndeosebi de radicala poziţie antiţigănească a Italiei şi Franţei, o acţiune eficientă ar fi ca toţi cei care activează în mass media să utilizeze exclusiv cuvântul „ţigan“. În această situaţie, nu vor mai putea fi amendaţi de nimeni, iar C.N.C.D. ar deveni caduc şi, repet, ar trebui desfiinţat! Mai ales pe aceste vremuri de criză, de penurie pecuniară la bugetul „consolidat“ al statului! S-a desfiinţat subvenţionarea de la stat a Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România (A.O.Ş.R.) – o instituţie-căpuşă, care, fiind „o gaură neagră în buget“, a încercat să-l mituiască pe preşedintele Traian Băsescu cu titlul de „academician“ [113] –, a Academiei de Ştiinţe Medicale etc., şi să se menţină acest C.N.C.D. dăunător, bugetivor şi – aşa cum a relevat senatorul Iulian Urban – esenţialmente ilegal [114]?! Să reamintesc una din dovezile de impertinenţă a C.N.C.D.: „Prin Hotărârea nr. 384 din 22.04.2008, Colegiul Director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării a constatat că utilizarea termenului de «rom» nu reprezintă o formă de discriminare indirectă faţă de comunitatea majoritară“ [115]. Şi iată cum, în turpitudinea C.N.C.D., poporul român a ajuns să fie denumit „comunitatea majoritară“! Acum, după doi ani de permanente şi dure represalii anti-ţigăneşti în civilizatele şi democraticele ţări ale Europei occidentale şi după două decenii de denigrare a României din cauza impunerii făcăturii „rom“, mai au curajul belferii din C.N.C.D. să pretindă că utilizarea vocabulei „rom“ nu reprezintă o gravă insultă la adresa românilor?! La fel, deputatul ţigan Nicolae Păun, care era mai mult ţigan decît „rom“ cînd îşi zicea „Nicky Scorpion“ – pe vremea cînd acaparase restaurantul Gării de Nord, de i-a trebuit primarului general al Capitalei Traian Băsescu vreo trei ani de procese ca să-l expulzeze de acolo – şi care perora anul trecut contra campaniei duse de Jurnalul Naţional pentru revenirea la denumirea ţigan [116], a făcut „ciocul mic“ şi nu-i mai reproşează preşedintelui Nicolas Sarkozy că jigneşte etnia ţiganilor prin expulzarea lor – deşi este şi el ditamai preşedintele Comisiei pentru apărarea drepturilor omului din 57
Camera Deputaţilor (!). Dat fiind tupeul acestui ţigan parvenit şi ţinînd cont de averea strînsă prin afacerea „Nicky Scorpion“ şi altele la fel de oneroase, chiar e de mirare că nu şi-a cumpărat cîteva hectare de pămînt pe care să le denumească, şi el, „Republica rromilor“ – cum a făcut algerianul Rachid Nekkaz, în Franţa [117]. Sau se teme să nu dea de necaz, să nu-i aducă pe români la exasperare şi să preia modelul represiv al italienilor?! Totodată, cred că ar fi cazul să apelăm la guvernele Italiei, Franţei, Angliei, Spaniei, Elveţiei etc. să încerce să facă demersuri pe lîngă presa lor ca, în propaganda proţigănească şi antiromânească [117], să nu mai folosească vocabula „roma/roms“ pentru a-i indica pe ţigani, ci pe cele consacrate istoric şi ştiinţific în limbile respective: tzigane, gypsy, zingaro, gitano, zigeuner etc. Ar fi şi un pas în a dovedi că aceste guverne respectă, cât de cât, România şi poporul român. 14 octombrie 2010 Post scriptum. Exemplarul pentru premierul Emil Boc a fost depus la Secretariatul General al Guvernului cu nr. 2365/15 oct. 2010, iar cel către ministrul Teodor Baconschi la Registratura Ministerului Afacerilor Externe, cu nr. 12502/15 oct. 2010.
NOTE [1] Vasile I. Zărnescu, Ubicuitatea războiului axiologic, în volumul coordonat de Elena Zamfir, Ilie Bădescu, Cătălin Zamfir, Starea societăţii româneşti după 10 ani de tranziţie, Editura Expert, Bucureşti, 2000, pag. 900-901. [2] Idem, «Cuvântul „rrom“: o agresiune axiologică», în LUMEA Magazin (nr. 9/2005, pag. 10-11, http://ro.novopress.info/?p=598), reluat, apoi, puţin mai extins şi cu bibliografia aferentă, în Justiţiarul, 14 sept. 2005, pag. 7-8). [3] Idem, „Înnegresc ţiganii imaginea României?!“; în revista SANTINELA, nr. 11/2006, pag. 4-6, http://www.strajerii.ro/SANTINELA011.pdf. Articolul a fost adus la zi, după un 58
an, sub acelaşi titlu, pe site-ul http://ro.altermedia.info/minoritati/innegresc-tiganiiimaginea-romaniei_7929.html. [4] Idem, „Ţiganii: o bombă politică iminentă a Uniunii Europene“, pe http://ro.altermedia.info/minoritati/tiganii-o-iminenta-bomba-politica_8220.html#more8220, şi pe http://justitiarul.ro/semnal/122.html şi http://justitiarul.ro/semnal/133.html; preluat, la fel, pe mai multe site-uri, precum aici: http://asymetriaanticariat.blogspot.com/2010/01/vasile-i-zarnescu-tiganii-o-bomba.html. [5] Victor Roncea, „Cum au devenit românii romi“, în Ziua, nr. 4095, 24 noiembrie 2007, pe http://www.ziua.net/display.php?id=229814&data=2007-11-24, şi pe http://ro.altermedia.info/minoritati/romania-in-plin-razboi-axiologic-cum-au-devenitromanii-romaniromitigani_7955.html). Pentru alte detalii, cf. Victor Roncea, „Ayatollahul Băsescu, anti-semit şi anti-român“, în Ziua, nr. 3823, 8 ianuarie 2007, http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-01-08&id=213794. Similar, vezi şi: Iulia Popovici, „Cum au devenit ţiganii o temă“, în Ziua, nr. 4025, 4 septembrie 2007, pe http://www.ziua.net/display.php?id=226157&data=2007-09-04. [6] Dr. M. Băcanu, TIGANII – minoritate naţională sau majoritate infracţională. Editura Bravo-Press, 1996, pag. 11-13. Vezi şi: Corneliu Filip, doctor în istorie, „Ţiganii sau romii – problemă a României sau a Europei?“, în Evenimentul, http://www.evenimentul.ro/articol/iganii-sau-romii-problema-a-romaniei-sau-aeuropei.html; Delia Radu, „Romii – un nou serial BBC“, pe http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2005/06/050622_romi_repere_istorice.shtml; *** „Ţiganii – o poveste“, pe http://www.ziare.com/?ziare=details&a_id=170158; Chris Nickson, „Roma (Gypsy) Music Overview“, pe http://worldmusic.nationalgeographic.com/worldmusic/view/page.basic/genre/content.ge nre/roma__gypsy__music_778. [7] William V. Bangert, S.J., Istoria iezuiţilor, Editura Ars longa, Cluj-Napoca, 2001, pag. 383-384 şi 442-448. Vezi şi Florian Bichir, Mircea Marian, „Marele eşec al integrării rromilor“, în Evenimentul zilei, nr. 5027, 7 noiembrie 2007, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/marele-esec-al-integrarii-rromilor-467147.html.
59
[8] Florentina STOIAN, „Ursarii şi căldărarii s-au certat la Olimpiada de rromani“, în Adevărul, nr. 4865, 27 febr. 2006; http://www.adevarul.ro/articole/ursarii-x15f-i-c-x103ld-x103-rarii-s-au-certat-la-olimpiada-de-rromani/176000. [9] Marius Niţu, „Ţigăneala ne-a mâncat mămăliga“, în Adevărul, 19 nov. 2007, http://www.gandul.info/puterea-gandului/tiganeala-ne-mancat-mamaliga.html? 4237;1043221. [10] *** „Putin ameninţă România“, în Ziua, nr. 4071, 27 octombrie 2007, http://www.ziua.net/display.php?data=2007-10-27&id=228580. Vezi şi: „Putin ameninta Romania cu fragmentarea“, Asociaţia Civic Media, 27 octombrie 2007, pe http://civicmedia.ro/acm/index.php?option=com_content&task=view&id=512&Itemid=77. [11] Pentru îndemnul Consiliului Europei la toleranţă, vezi M. C. „Rromii, discriminaţi în România“, în Adevărul, nr. 4861, 22 febr. 2006, http://www.adevarul.ro/articole/rromiidiscrimina-x163-i-n-rom-nia/175471; pentru intoleranţă europeană, vezi: Adina Şuteu, „Rromii, o minoritate pe care Europa nu o vrea“, în Adevărul, nr. 5389, 7 noiembrie 2007, http://www.adevarul.ro/articole/de-ce-nu-iubim-tiganii/331280; Marie Marty, „Prison avec sursis pour le maire incendiaire“, în Le Parisien, 16 mai 2006, pe http://www.leparisien.fr/faits-divers/prison-avec-sursis-pour-le-maire-incendiaire-16-052006-2006989253.php. [12] Cf. Cotidianul, 14 noiembrie 2007, http://www.cotidianul.ro/index.php? id=15612&art=38859&cHash=64bfeacc60; vezi şi Viorel Ilisoi, „Veşti bune despre ţigani: ghetoul din Dorohoi“, eodem loco, http://www.cotidianul.ro/index.php? id=15612&art=38848&cHash=ea1f157c1e. Vezi şi: Dr. M. Băcanu, TIGANII – minoritate naţională sau majoritate infracţională, Editura Bravo-Press, 1996, pag. 42-45. [13] Ion Marin, „Bomba interetnică / Cine minimalizează (şi de ce) pericolul «legitimaţiei de maghiar»“, în Ultima oră, 26 aprilie 2001, pag. 1; vezi şi Almona Ţilea şi Andrei Dumitrescu, „Marea diversiune antiromânească / Ungaria vrea să dea «legitimaţie de maghiar» tuturor ardelenilor“, în Ultima oră, nr. 635, 25 aprilie 2001, p. 5. [14] Angus Fraser, ŢIGANII. Editura Humanitas, Bucureşti, 2008, pag. 297-298. Vezi şi Ultima oră, 15 martie 2001, pg. 6. [15] Cornelia Roşoga, „După hoţi şi criminali, presa britanică ne face şi TBC-işti / Tabloidul The Sun continuă campania de denigrare a românilor“, în Gardianul, nr. 1349, 60
4 nov. 2006, pag. 7; ***, „The Sun ne face tebeciştii Europei“, în Adevărul, nr. 5079, 4 noiembrie 2006, pag. 5; Diana Opriţă, „Zid împotriva rromilor români“, în Curentul, nr. 258(3632), 4 noiembrie 2006, pag. 6; D.E., „Londra exclude românii pe baza unor statistici eronate“, în Ziua, nr. 3773, 6 nov. 2006, pag. 4; vezi şi: http://www.9am.ro/stirirevista-presei/Actualitate/47297/Londra-exclude-romanii-pe-baza-unor-statisticieronate.html; Ionuţ Apahideanu, „Semper fidelis Patriae“, în http://ro.altermedia.info/politica/semper-fidelis-patriae-sau-romania-who-givesa_5328.html etc., etc. [16] „Ţiganii din România“, în National Geographic (ediţia în lb. română), noiembrie 2006, pag. 25-51. [17] Ioana Bojan, „NYT «dezvăluie» starea mizeră a copiilor instituţionalizaţi. Să fie vorba de adopţii? / Un articol negat ferm de autorităţile de la Bucureşti pune în pericol aderarea României la U.E.“, în Gardianul, 11 mai 2006, pag. 4. Vezi şi: Ioana Bojan, „NYT «dezvaluie» starea mizera a copiilor institutionalizati. Sa fie vorba de adoptii?“, Infonews, 11 mai 2006, pe http://www.infonews.ro/node/36026. [18] R.P., „Traian Basescu despre comunitatea roma: Hai sa fim cinstiti, avem o mare problema de imagine“, HotNews.ro, 22 februarie 2010, pe http://www.hotnews.ro/stiriesential-6947780-traian-basescu-despre-comunitatea-roma-hai-fim-cinstiti-avem-mareproblema-imagine.htm. Vezi şi: *** „El genocidio de los roma europeos (gitanos), 19391945“, pe http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10006054. [19] Tudorel Glăman, «Interlopul Costel Argint îi scrie lui Tăriceanu mulţumind „ministrului de Esterne“», în Gândul, 14 noiembrie 2007, http://www.gandul.info/actualitatea/interlopul-costel-argint-ii-scrie-tariceanu-multumindministrulu.html?3927;1036977. [20] Alexandru Macoveiciuc, Christian Levant, Oana Iuraşcu, în Adevărul, http://www.adevarul.ro/index.php? section=articole&screen=print&layout=print_articol&id=331668; vezi şi Victor Bratu, „Tăriceanu şi Cioroianu au luat în braţe un infractor“, în Interesul public, 9 noiembrie 2007, http://www.interesulpublic.ro/eveniment_/t%C4%83riceanu-si-cioroianu-au-luatin-brate-un-infractor_6197
61
[21] BBC Romanian.com „Romii: cea mai discriminată minoritate în UE şi în România“, 5 mai 2006, pe http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2006/05/060505_romi_discriminare.shtml; vezi şi: http://clujnapocainfo.com/romania/romii-cea-mai-discriminata-minoritate-in-ue-siin-romania_196_186521.html. [22] Vezi http://encarta.msn.com/dictionary_/rom.html; precum şi http://encarta.msn.com/dictionary_1861705955_1861705935/prevpage.html. [23] Coperta CD-ului lui Yul Brynner pe http://www.djangostation.com/article.php3? id_article=369; similar, vezi: Aurel David, „Ţigan, nu rom“, pe http://aureldavid.wordpress.com/2008/02/21/tigan-nu-rom/; Cecilia Gabizon, «L’image des Roms de l’Est nuit aux Tsiganes français», în Le Figaro.fr., 24 august 2010, pe http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/08/23/01016-20100823ARTFIG00531-limage-des-roms-de-l-est-nuit-aux-tsiganes-francais.php. [24] D.G., „CSAT: Campaniile de presa la comanda si scaderea demografica, vulnerabilitati la adresa sigurantei nationale. Vezi in articol ‘intuitia’ pe care a avut-o Radu Morar (B1TV)“, HotNews.ro, 23 iunie 2010, pe http://www.hotnews.ro/stiriesential-7469977-csat-campaniile-presa-comanda-scaderea-demograficavulnerabilitati-adresa-sigurantei-nationale-vezi-articol-39-intuitia-39-care-avut-radumorar-b1tv.htm. Vezi şi: ***, „Strategia Nationala de Aparare contine o mentiune surpriza: Campaniile de presa la comanda, intre inamicii statului“, în Ziarul de Iaşi, 24 iunie 2010, pe, http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/strategia-nationala-de-apararecontine-o-mentiune-surpriza-campaniile-de-presa-la-comanda-intre-inamiciistatului~ni6fld.; ***, „Clubul Roman de Presa cere explicatii CSAT“, ziare.com, 8 iulie 2010, pe http://www.ziare.com/media/presa/clubul-roman-de-presa-cere-explicatii-csat1028013; http://www.ziare.com/articole/csat+vulnerabilitati+romania. [25] Colonel (r.) Vasile I. Zărnescu, „Discriminare şi diversiune contra descriere“, în SANTINELA, nr. 17, iunie 2007, pag. 14 şi 16, http://www.strajerii.ro/santinela017.pdf. [26] Ion Coja, „Cea mai mare problemă a românilor este că sunt confundaţi cu romii“, 11 noiembrie 2007, pe http://www.ioncoja.ro/2007/11/%E2%80%9Ecea-mai-mareproblema-a-romaniei-este-ca-romanii-sunt-confundati-cu-romii%E2%80%9D/; idem, pe AlterMedia, în 13 noiembrie 2007. Vezi şi infra, nota 33. 62
[27] Ion Coja, „Terorismul sionist vrea să îl ucidă pe Ion Coja“, în SANTINELA, nr. 16, mai 2007, pag. 11, pe http://www.strajerii.ro/santinela016.pdf. [28] Dan Arsene, «Romii acuză un „nou Holocaust“», în Evenimentul zilei, 24 Februarie 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/romii-acuza-un-quotnou-holocaustquot887629.html. Vezi şi: Viorel Achim, Constantin Iordachi, coord., România şi Transnistria: problema holocaustului. Editura Curtea Veche, Bucureşti, 2004; ***, „Ţiganii, unul dintre subiectele fierbinţi ale summit-ului de la Bruxelles“, în Jurnalul naţional, 16/09/2010, pe http://www.stiriazi.ro/ziare/articol/articol/tiganii-unul-dintresubiectele-fierbinti-ale-summit-ului-de-la-bruxelles/sumar-articol/3055663/#lifr; Simon Wiesenthal, „Judíos y gitanos unidos en la tragedia del Holocausto“, pe http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3246761; *** „Gitanos, los nuevos Judios del siglo XXI“, pe http://www.taringa.net/posts/noticias/7233972/Gitanos_-losnuevos-Judios-del-siglo-XXI.html; Gustavo Franco Cruz, „Queremos los mismos derechos que gitanos o judíos“, în Tribuna Latina, pe http://www.assatashakur.org/forum/afrodescendientes-en-la-diaspora/37060-luisalberto-alarcon-queremos-los-mismos-derechos-que-gitanos-o-judios.html; *** Porque se le dio territorio a los judios y a los gitanos no?, pe http://www.aficion.info/tema313.html; David Adael, „Árabes, gitanos y judíos, ¿al mismo saco?, 29 de octubre de 2008, pe http://blogs.que.es/8307/2008/10/29/arabes-gitanos-y-judios-al-mismo-saco-. Pentru o poziţie contrară, vezi: Ion Coja, „Emil Cioran şi Holocaustul din România“, AlterMedia, 24 iunie 2009, pe http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/emilcioran-si-holocaustul-din-romania_14341.html/comment-page-1#comment-91314; „Un evreu sovietic – primul negaţionist al Holocaustului din Transnistria“, Tricolorul, nr. 1987, 11 octombrie 2010, pe http://www.ziarultricolorul.ro/? cmd=displaystory&story_id=9093&format=html; „Emanciparea ţiganilor şi a evreilor (1)“, în Tricolorul, pe http://www.ziarultricolorul.ro/? cmd=displaystory&story_id=2848&edition_id=108&format=html. [29] Vezi http://www.nkusa.org/activities/demonstrations/20071127.cfm. 30) Angus Fraser, op. cit., pag. 297.
63
[31] Vasile I. Zărnescu, „Un ţigan obraznic vrea să schimbe dicţionarele“, în SANTINELA, nr. 16, mai 2007, pag. 16, http://www.strajerii.ro/santinela016.pdf ; vezi şi infra, nota 29. [32] Vezi, în acelaşi sens, şi supra, nota 6: Dr. M. Băcanu, op. cit., pag. 15, iar pentru ideea de „stat-colonie“ al ţiganilor, vezi pag. 41. Pentru repudierea ţiganilor, vezi şi: Adina Şuteu, „Rromii, o minoritate pe care Europa nu o vrea“, în Adevărul, nr. 5389, 7 noiembrie 2007, http://www.adevarul.ro/articole/de-ce-nu-iubim-tiganii/331280 ; vezi şi: Adriana Szoke, „Spiritul Timişoarei, pătat cu graffiti antiţigani, în Adevărul, nr. 4865, 27 febr. 2006, http://www.adevarul.ro/articole/spiritul-timi-x15f-oarei-p-x103-tat-cu-graffitianti-x163-igani/175976; şi pe http://www.romanialibera.ro/a103937/uciderea-celorpatru-copii-rromi-revendicata-de-o-grupare-italiana.html. [33] *** „Watson: Cea mai mare problemă a românilor este că sunt confundaţi cu romii“, Mediafax, 5 noiembrie 2007, pe http://www.mediafax.ro/social/watson-cea-mai-mareproblema-a-romanilor-este-ca-sunt-confundati-cu-romii-1026431. [34] M.C., Grevă la Lyon din cauza păduchilor româneşti, în Adevărul, nr. 5019, 26 august 2006, http://www.adevarul.ro/2006-08-26/Prima%20Pagina/greva-la-lyon-dincauza-paduchilor-romanesti_196170.html. [35] Cornelia Roşoga, „Epuraţi etnic prin foc“, Gardianul, nr. 1586, 20 August 2007, pag. 1 şi 4; idem, „Epuraţi etnic prin foc“, pe Infonews, 20 august 2007, pe http://www.infonews.ro/node/76727; similar, vezi şi: Arnaud Mouillard, „Michel Habig, maire UMP, fait brûler 14 caravanes“, 1er février 2006, http://libresechanges.humanite.fr/article.php3?id_article=429. [36] *** «Judecătorilor britanici li se interzice să mai folosească termenul “ţigan”», Mediafax, 9 oct. 2010, pe http://www.mediafax.ro/externe/judecatorilor-britanici-li-seinterzice-sa-mai-foloseasca-termenul-tigan-7460499/. Vezi şi: Silvana Chiujdea, «”Ţigan”, un cuvânt interzis pentru judecătorii britanici», în Adevărul, 9 octombrie 2010, pe http://www.adevarul.ro/international/europa/Tiganun_cuvant_interzis_pentru_judecatorii_britanici_0_350365334.html; http://blog.nouadreapta.org/2010/10/judecatorilor-britanici-li-se-interzice-sa-maifoloseasca-termenul-tigan/#more-12678; Ella Moroiu, „Proprietarul unui magazin britanic, exasperat de hoti: Nu servim tigani romani sau est-europeni “, HotNews.ro, 18 64
iulie 2009, pe http://www.hotnews.ro/stiri-diaspora-5974517-proprietarul-unui-magazinbritanic-exasperat-hoti-nu-servim-tigani-romani-sau-est-europeni.htm; etc. [37] Vasile I. Zărnescu, „Interzicerea cuvîntului homosexual“, AlterMedia, 3 iulie 2008, pe http://ro.altermedia.info/minoritati/interzicerea-cuvantuluihomosexual_8666.html#more-8666. [38] Adina Şuteu, „Italia intensifică vânătoarea de ţigani“, Adevărul, 22 august 2010, pe http://www.adevarul.ro/international/Italia_intensifica_vanatoarea_de_tigani_0_3215681 42.html. [39] Anne-Marie Blajan Menaru, „Despre romi, despre Comisia Europeana si despre noi, romanii“, HotNews.ro,pe http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7789612-despre-romidespre-comisia-europeana-despre-noi-romanii.htm. Vezi şi: *** „AFP: Comisia Europeană lansează un atac fără precedent la adresa Franţei“, Mediafax, 15 sept. 2010, pe http://www.mediafax.ro/externe/afp-comisia-europeana-lanseaza-un-atac-faraprecedent-la-adresa-frantei-7250376; Anne-Marie Blajan, „Surse diplomatice: Comisia Europeana nu declanseaza procedura de infringement impotriva Frantei pentru expulzarea romilor“, HotNews.ro, 29 septembrie 2010, pe http://www.hotnews.ro/stiriinternational-7868241-surse-diplomatice-comisia-europeana-nu-declanseazaprocedura-infringement-impotriva-frantei-pentru-expulzarea-romilor.htm; M.G., Franta, multumita ca nu a fost pusa sub acuzare pentru expulzarea tiganilor, ZIUAONLINE, 29 Septembrie 2010. [40] Dan M. Brezuleanu, „Gunther Verheugen a jignit profund etnia rromilor“, în Evenimentul zilei, 7 sept. 2001, pe http://www.evenimentul.ro/articol/guntherverheugen-a-jignit.html. Vezi şi: Cristian Teodorescu, „Afară cu ţiganii din DEX!“, în Cotidianul, 30 aprilie 2007, http://www.cotidianul.ro/index.php? id=10465&art=27969&cHash=c640f5ddb1. [41] Viorica Marin , Magda CRISAN , „Sexgate cu profesorul de integrare al României“, în Adevărul, 9 iunie 2007, http://www.adevarul.ro/articole/sexgate-cu-profesorul-deintegrare-al-rom-niei/210056; vezi şi: Cornelia Roşoga, „Vicepreşedintele CE, eroul unui nou scandal sexual / Günter Verheugen ar putea împărtăşi soarta lui Paul Wolfowitz, în Gardianul, nr. 1527, 12 iunie 2007, http://www.gardianul.ro/2007/06/12/externec3/vicepresedintele_ce_eroul_unui_nou_scandal_sexual-s96110.html; L.C., „Comisarul 65
Verheugen, împins spre demisie“, în Cotidianul, 12 iunie 2007, http://n.cotidianul.ro/index.php?id=11455&art=30352&cHash=e7fb36c194; M.F.M., „Scandal picant la vârful Comisiei Europene / Divorţ şi demisie pentru Verheugen“, în România liberă, 14 Septembrie 2007, http://www.romanialibera.ro/a106033/divort-sidemisie-pentru-verheugen.html. [42] Bruno Jeudy, „Roms: deux Français sur trois approuvent le gouvernement“, în Le Figaro.fr., 26 august 2010, pe http://www.lefigaro.fr/politique/2010/08/26/0100220100826ARTFIG00567-roms-deux-francais-sur-trois-approuvent-legouvernement.php. Vezi şi: Anne-Marie Blajan, „E oficial: Comisia Europeana lanseaza procedura de infringement impotriva Frantei pentru netranspunerea in legislatia interna a directivei privind libertatea de circulatie in UE“, în HotNews.ro, 29 septembrie 2010, pe http://www.hotnews.ro/stiri-ultima_ora-7869198-oficial-comisia-europeana-lanseazaprocedura-infringement-impotriva-frantei-pentru-netranspunerea-legislatia-internadirectivei-privind-libertatea-circulatie.htm?cfnl=. [43] Victor Roncea, „Cum au devenit românii romi“, în Ziua, nr. 4095, 24 noiembrie 2007, http://www.ziua.net/display.php?id=229814&data=2007-11-24. [44] Cf. Interviul luat de Monica Ghiurco şefului statului: „Băsescu condamnă antiromânismul din M.A.E. şi cere o soluţie europeană pentru problema ţigănească“, pe http://civicmedia.ro/acm/index.php?option=com_content&task=view&id=521&Itemid=88. [45] ***, „Programul Fundaţiei Söröş pentru ţigani“, în Napi Magyarorszag (Ungaria), nr. 28, 3 februarie 1998, pag. 2. Vezi şi: M. Trifon, „Burse“, în Adevărul de Cluj, nr. 3119, 10 februarie 2001, pag. 15; ***, „Şcoala liderilor romi: «Între dezvoltarea durabilă şi integrare comunitar㻓, în Pro Europa (Mureş) – revista Ligii Pro Europa, nr. 1, 30 martie-5 aprilie 2001, pag. 5; Carmen Savin, „P.E.R. accentuează strădaniile pentru integrarea rromilor“, în 24 ore mureşene (Mureş), nr. 1873, 8 martie 2001, pag. 3; similar, Mozes Edith, în Nepujsag, nr. 56, 8 martie 2001. Vezi şi supra, nota nr. 31. [46] Incze Ferenc, „Seminar P.E.R. despre integrare“, în Kronika (Harghita), 22 febr. 2001, p. 3. [47] *** „Berliner Zeitung: Sarkozy şi Merkel s-au înţeles în privinţa expulzării ţiganilor. Germania va dizolva toate taberele de ţigani din ţară!“, în Napocanews, 17 septembrie 2010, pe http://www.napocanews.ro/2010/09/berliner-zeitung-sarkozy-si-merkel-s-au66
inteles-in-privinta-expulzarii-tiganilor-germania-va-dizolva-toate-taberele-de-tigani-dintara.html; *** „Parlamentar olandez: ”Rromii ar trebui expulzaţi şi din Olanda”“, în Libertatea, 21 septembrie 2010, pe http://www.libertatea.ro/stire/parlamentar-olandezrromii-ar-trebui-expulzati-si-din-olanda-304368.html? utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss. [48] Ondine Gherguţ, Valentina Pop, „Daca Parlamentul va vota din nou amendamentele la legile penale, tara noastra va fi considerata “raiul infractorilor” / Legea care scoate România din U.E.“, în România liberă, 28 noiembrie 2007, http://www.romanialibera.ro/a112459/legea-care-scoate-romania-din-ue.html [49] *** „Frattini ne-a confundat cu bulgarii“, în Ziarul de Iaşi, 2 august 2006, http://www.ziaruldeiasi.ro/cms/site/z_is/news/frattini_ne_a_confundat_cu_bulgarii_1345 27.html [50] Miruna Lebedeanu, „Brain drain stop“, în Ziarul financiar, 7 aprilie 2003, http://www.zf.ro/articol_23144/_brain_drain_stop_.html . [51] ***, „Extremiştii maghiari îl sărbătoresc, sâmbătă, public pe amiralul Horthy Miklos, liderul fascismului ungar. Legea interzice promovarea simbolurilor fasciste“, în Gândul, 10 septembrie 2010, pe http://www.gandul.info/news/extremistii-maghiari-il-sarbatorescsambata-public-pe-amiralul-horthy-miklos-liderul-fascismului-ungar-legea-interzicepromovarea-simbolurilor-fasciste-7175674. [52] Vezi, de exemplu, şi http://www.ziare.com/Ni_se_intinde_o_cursa-comment89031.html; „Ţiganii – o poveste“, pe http://www.ziare.com/?ziare=details&a_id=170158 [53] Vezi şi Alexandru Bogdan Duca, pe http://ro.altermedia.info/noua-ordinemondiala/o-institutie-ilegitima-consiliul-national-pentru-combatereadiscriminarii_7720.html. [54] Vezi: http://doc.hotnews.ro/discriminarea-discriminarii.html; similar, vezi şi http://www.mediafax.ro/social/tariceanu-citat-audiat-saptamana-vitoare-legaturadeclaratiile-r.html?4727;844940. [55] Adrian Moise, „Extremism maghiar, pe banii statului român“, Evenimentul zilei, 27 iulie 2009, pe http://www.google.ro/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US %3Aofficial&channel=s&hl=ro&source=hp&q=
67
%22Extremism+maghiar+pe+banii+statului+roman%22&meta=cr %3DcountryRO&btnG=C%C4%83utare+Google. [56] ***, «Deputatul Kelemen Hunor invocă „a doua ocupare de ţară“ în Ardeal», în Adevărul, nr. 3819, 3 octombrie 2002, pag. 2, http://www.adevarul.ro/articole/2002/deputatul-udmr-kelemen-hunor-invoca-a-douaocupare-de-tara-in-ardeal.html. Vezi şi Vasile Zărnescu, „Kelemen Hunor: un fascist în Guvernul României“, pe AlterMedia, preluat sau semnalat de alte publicaţii on line. [57] *** „CE critică un ministru bulgar care afirmă că romii sunt un “incubator generator de criminalitate“, Mediafax, pe http://www.mediafax.ro/externe/ce-critica-un-ministrubulgar-care-afirma-ca-romii-sunt-un-incubator-generator-de-criminalitate-7426385/. [58] În interviul luat de către Vlad Stoicescu, în Evenimentul zilei, 22 august 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/putem-accepta-ca-exista-o-sub-clasa-de-etnici-romi-caretraiesc-la-periferia-societatii-i.html. [59] Mediafax, „Curtea de Casaţie din Italia: Cerşetoria, tradiţie culturală a romilor“, 29 noiembrie 2008, http://www.mediafax.ro/externe/curtea-de-casatie-din-italia-cersetoriatraditie-culturala-a-romilor.html?3614;3576278; vezi şi Alexandra-Livia Dordea, „Italia: Cerşetoria este o tradiţie culturală a romilor“, în Evenimentul zilei, nr. 5602, 29 Noiembrie 2008, http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/830315/Italia-Cersetoria-esteo-traditie-culturala-a-romilor/ [60] Vezi pe http://milano.repubblica.it/dettaglio/lavavetri-ai-semafori-business-da100mila-euro-al-giorno/1628642. [61] Alexandra Sandru, „Cerşetorii români din intersecţii, o afacere de 100.000 de euro pe zi“, http://www.ziare.com/La_Republica_Cersetorii_romani_din_intersectii_o_afacere_de_1 00_000_de_e-742232.html; vezi şi supra, nota 45. [62] Claudia Stanila, Razvan Ciubotaru , Mihaela Radu, George Lacatus, Andra Matzal, Marius Cosmeanu, „Italia ne uraste“, în Cotidianul, 2 Noiembrie 2007, pe http://www.cotidianul.ro/index.php?id=15307&art=38261&cHash=a87b989326. [63] Vezi http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8226580.stm şi http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8212659.stm.
68
[64] Iulia Sima, „BBC: Copiii de romi din Romania fura ca sa le duca parintilor bani de vile“, pe http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/138844/BBC-Copiii-de-romidin-Romania-fura-ca-sa-le-duca-parintilor-bani-de-vile.html. Vezi şi: http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/139045/Presa-britanica-e-cu-ochii-peinterlopii-romi-care-fac-averi-din-traficul-cu-copii-din-Romania.html. [65] Izabela Niculescu, „BBC: Infracţiunile romilor români sunt produsul unei societăţi care îi respinge“, în Cotidianul, 3 sept. 2009, pe http://www.cotidianul.ro/bbc_infractiunile_romilor_romani_sunt_produsul_unei_societati _care_ii_respinge-96958.html. [66] James Murray, „Gypsy crime barons atacked“, în Sunday Express, 6 sept. 2009, pe http://www.express.co.uk/posts/view/125341/Gypsy-crime-barons-atacked. Vezi şi: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8226580.stm; http://www.antena3.ro/stiri/externe/sundayexpress-exploatarea-copiilor-romi-din-romania-aduce-peste-100000-euroanual_79590.html; similar, pe : http://www.9am.ro/stiri-revistapresei/Social/139045/Presa-britanica-Copiii-romi-sunt-crescuti-pentru-o-viata-decriminal-aproape-de-la-nastere.html; http://www.mediafax.ro/externe/romii-cresc-copiipentru-a-i-trimite-sa-fure-acuza-un-judecator-irlandez-5064014/; http://www.9am.ro/stirirevista-presei/International/152327/The-Sunday-Express-Copiii-sclavi-vor-invadaLondra-la-cersit.html. [67] Răzvan Ciubotaru, „Romii îşi bat copiii pentru a fura 12.000 de euro pe lună“, în Cotidianul, 3 sept. 2009, pe http://www.cotidianul.ro/romii_isi_bat_copiii_pentru_a_fura_12_000_de_euro_pe_luna96966.html. [68] Andreea Dogar, „DEZBATERE EVZ: Madonna, apreciată sau huiduită pentru mesajul pro-romi?“, în Evenimentul zilei, nr. 5637, 27 august 2009, pe http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/865375/DEZBATERE-EVZ-Madonna-apreciatasau-huiduita-pentru-mesajul-pro-romi-/. [69] *** „Naufragiul de la Ohrid, pedeapsă divină pentru concertul Madonna“, în Ziua, nr. 4633, 7 septembrie 2009, pe http://www.ziua.net/news.php?data=2009-0907&id=37845.
69
[70] Neamul Românesc, pe http://neamulromanesc.wordpress.com/opinii-siatitudini/vasile-zarnescu-%E2%80%9Etiganii-o-iminenta-bomba-politica%E2%80%9C/. Vezi şi ~Vasile Zărnescu: „Ţiganii – vectori ai războiului axiologic contra României“, în EPOCA, pe http://revista-epoca.ro/%E2%96%BAvoci-eretice/vasile-zarnescu%E2%80%9Etiganii-vectori-ai-razboiului-axiologic-contra-romaniei%E2%80%9C/; acest material a fost preluat pe http://www.ne-cenzurat.ro/index.php? option=com_content&view=article&id=7264:tiganii-vectori-ai-razboiului-axiologic-contraromaniei-6&catid=1:dezvaluiri&Itemid=7 şi semnalat pe www.infoportal.ro şi pe site-ul Niuzer pe http://www.niuzer.ro/Maramures/Tiganii-vectori-ai-razboiului-axiologic-contraRomaniei-5-621164.html; etc. [71] Dania Dimitriu, «Românii, confundaţi cu rromii fiindcă vorbesc „romanes(te)“», în Jurnalul Naţional, 16 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-derom/romanii-confundati-cu-rromii-fiindca-vorbesc-romanes-te-146288.html. [72] Vezi pe http://www.9am.ro/top/Social/136917/Romani-pe-prima-pagina-a-ziarelorinternationale.html. Vezi şi Dr. M. Băcanu, ŢIGANII – minoritate naţională sau majoritate infracţională, Editura Bravo-Press, 1996. [73] Vezi supra, notele 2-4 şi 70. [74] Vezi Ion Dulamita, «Dorin Cioabă propune numele de “indirom” în loc de “rom”, pentru a nu mai fi afectată imaginea României», în Cotidianul, 29 iunie 2009, pe http://www.cotidianul.ro/dorin_cioaba_propune_numele_de_indirom_in_loc_de_rom_pe ntru_a_nu_mai_fi_afectata_imaginea_romaniei-89828.html. [75] Crina Jilavu, „Interlopul Bercea Mondial, primul preşedinte al ţiganilor“, în Adevărul, 29 iulie 2009, pe http://www.adevarul.ro/articole/interlopul-bercea-mondial-primulpresedinte-al-tiganilor.html. Vezi şi: Vasile Zărnescu, „Finul Bercea Mondialu’ şi naşul Stolojan Mondialu’“, pe http://ro.altermedia.info/minoritati/presedintele-bercea-mondialu %E2%80%99-%E2%80%93-finul-lui-stolojean-mondialistu %E2%80%99_14737.html#more-14737. [76] Vezi supra, nota 74. [77] Lucian Cherata, «Etimologia cuvintelor„ţigan“ şi „rom“», în Lamura, Craiova, nr. 13/2008, pag. 38-39. [78] Ibidem, pag. 39. 70
[79] Cf. Elena Zamfir, Cătălin Zamfir, ŢIGANII între ignorare şi îngrijorare, Editura Alternative, Bucureşti, 1993. Vezi şi: http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-de-rom/dece-i-a-vrut-teodor-melescanu-tigani-145683.html. [80] *** „Băsescu: Lansez din nou ideea că UE trebuie să aibă un program pentru incluziunea romilor“, în Cotidianul.ro, 24 iulie 2010, pe http://www.cotidianul.ro/120559Basescu_Lansez_din_nou_ideea_ca_UE_trebuie_sa_aiba_un_program_pentru_incluzi unea_romilor; *** „Blaga: Aderarea la spaţiul Schengen nu poate fi condiţionată de incluziunea romilor“, Mediafax, 14 septembrie 2010, pe http://www.mediafax.ro/social/blaga-aderarea-la-spatiul-schengen-nu-poate-ficonditionata-de-incluziunea-romilor-7231858; http://www.dae.gov.ro/articol.php? id=1238; Bety Blagu, „Adrian Severin: Romania nu trebuie sa devina ghetou al Europei“, HotNews.ro, 18 decembrie 2007, pe http://www.hotnews.ro/stiri-esential2110322-adrian-severin-romania-nu-trebuie-devina-ghetou-europei.htm..Vezi şi: Victor Roncea, „Afacerea tiganilor, exploatata de dezintegratorii Romaniei din trena lui Soros. Dezbatere publica“, 23 februarie 2010, pe http://roncea.ro/2010/02/23/afacereatiganilor-exploatata-de-dezintegratorii-romaniei-din-trena-lui-soros/; *** „Guvernul vrea să folosească fonduri UE pentru un plan de incluziune socială a romilor“, Realitatea.net, 9 septembrie 2010, pe http://www.realitatea.net/guvernul-vrea-sa-foloseasca-fonduriue-pentru-un-plan-de-incluziune-sociala-a-romilor_743352.html; *** „Comisia Europeană cheamă la incluziunea socială a romilor“, Comisia Europeană în România, 7 aprilie 2010, pe http://ec.europa.eu/romania/news/07042010_incluziunea_romilor_ro.htm; Marilena Stancu, Incluziunea romilor – un plan reusit pe hartie, 22, 12 decembrie 2007, pe http://www.revista22.ro/incluziunea-romilor-un-plan-reusit-pe-hartie-4189.html; *** „Numărul romilor şcolarizaţi în România a crescut de două ori în ultimii 20 de ani“, în Lumina, 8 aprilie 2010, pe http://www.ziarullumina.ro/articole;1397;0;36489;0;Numarulromilor-scolarizati-in-Romania-a-crescut-de-doua-ori-in-ultimii-20-de-ani.html; etc. [81] Deutsche Welle, Wirtschaftsblatt: „Noul logo turistic al României, o investiţie greşită“, în Evenimentul zilei, 5 august 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/wirtschaftsblatt-noul-logo-turistic-al-romaniei-o-investitiegresita-902412.html. 71
[82] Adrian Popescu, «Elena Udrea, despre scandalul frunzei: „O făcătură internă sau externă, pentru a face praf un lucru făcut în folosul ţării“», în Evenimentul zilei, 30 septembrie 2010, pe http://www.gandul.info/news/elena-udrea-despre-scandalulfrunzei-o-facatura-interna-sau-externa-pentru-a-face-praf-un-lucru-facut-in-folosul-tarii7435889. Că nu are dreptate o dovedeşte grafia tendenţioasă, cu trimitere, la fel, la ţigani, folosită în Texas, „ROMAnia“: vezi Dania Dimitriu, «Cum e românul “rom” în actele de identitate», Jurnalul Naţional, 15 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stiretigan-in-loc-de-rom/cum-e-romanul-rom-in-actele-de-identitate-146190.html. [83] Miguel Mora (corespondenţă din Roma), „Iremos a campos de concentración / Incendiados cinco campamentos gitanos en Nápoles en apenas 48 horas – La comunidad teme que vuelvan las leyes raciales del fascismo italiano “, în El País, 15 mai 2008, pe http://www.elpais.com/articulo/internacional/Iremos/campos/concentracion/elpepuint/20 080515elpepiint_1/Tes; vezi şi: „Un comisario especial para zíngaros“, ibidem. [84] Dragoş Bota, „Statul român – obligat să-i cazeze gratuit şi să-i hrănească pe ţiganii veniţi din Serbia“, în Gândul, 30 iulie 2007, pe http://www.gandul.info/news/statulroman-obligat-i-cazeze-gratuit-i-hraneasca-tiganii-veniti-868021; Dragoş Bota, „Vrem la voi. Azil! Suntem ţigani“, în Gândul, 1 august 2007, pe http://www.gandul.info/reportaj/vrem-la-voi-azil-suntem-tigani-869996. [85] NewsIn, „Razboiul lui Sarkozy cu rromii din Romania si Bulgaria“, în Evenimentul zilei, 29 Iulie 2010, pe http://www.ziare.com/diaspora/rromi-strainatate/razboiul-luisarkozy-cu-rromii-din-romania-si-bulgaria-1032050; Pierre Lellouche, „Romii: libertatea de circulaţie şi nevoia de integrare“, în Evenimentul zilei, 24 August 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/romii-libertatea-de-circulatie-si-nevoia-de-integrare903979.html; Adrian Cochino, „Chestiunea romilor: Pierre Lellouche îi răspunde ministrului Baconschi“, Evenimentul zilei, 24 August 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/chestiunea-romilor-pierre-lellouche-ii-raspunde-ministruluibaconschi-903993.html; *** „Franţa: un fişier al Jandarmeriei, în centrul polemicii privindu-i pe romi“, Evenimentul zilei, 7 octombrie 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/franta-un-fisier-al-jandarmeriei-in-centrul-polemicii-privindui-pe-romi-908322.html; *** http://www.prosport.ro/fotbal-intern/diverse/cncd-s-a72
autosesizat-in-cazul-declaratiilor-lui-nasty-la-adresa-rromilor-vom-analiza-daca-fapta-epenala-7454402; http://morar.catavencu.ro/2009/06/23/de-ce-este-botezul-mercedeseistire-nationala/; Florian Bichir, Mircea Marian, „Marele eşec al integrării rromilor“, supra, nota nr. 6; M.C., „Rromii, discriminaţi în România“, supra, nota nr. 11. [86] *** „Ni s-au întors franţujii, bre!“, pe http://www.catavencu.ro/ni_s_au_intors_frantujii_bre-15345.html. Vezi şi: Obor din culpă, „După asta o să vă vină să-i expulzaţi pe ţigani în India“, în Academia Caţavencu, 29 septembrie 2010, pe http://www.catavencu.ro/dupa_asta_o_sa_va_vina_sa_i_expulzati_pe_tigani_in_india15871.html. [87] Cristian Poelincă, „Bossul unui clan ţigănesc l-a învins în instanţă pe fostul şef al serviciului secret din Poliţia Timiş“, în Adevărul, 2 februarie 2010, pe http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Bastan_mai_tare_decat_un_sef_de_serviciu_se cret_0_200980206.html; Mălin Bot, Daniel Dancea, „Primăria şi Poliţia, specializate în legalizarea palatelor ţigăneşti“, în Adevărul, 7 august 2008, http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Primaria-Politia-specializate-legalizareatiganesti_0_29398336.html; Bogdan Nistor, „Galaţi: Locatarii palatelor ţigăneşti din Iveşti învaţă carte ca să-şi poată conduce limuzinele de sute de mii de euro“, Adevărul, 22 iulie 2010, pe http://www.adevarul.ro/locale/galati/Locatarii_palatelor_tiganesti_invata_carte_ca_sasi_poata_conduce_limuzinele_0_302969768.html; Liviu Ghinea, „FOTO/Viaţă de şatră în palate poleite cu aur“, în Adevărul, 9 martie 2010, pe http://www.adevarul.ro/locale/galati/GALERIE-FOTOViata-satra-palatepoleite_0_221977976.html; Alin Bogdan, „România în Petit Robert: o balabustă, doi ţigani cu berea-n gît şi un pîlc de puradei“, în Adevărul, 4 febr. 2003. Vezi şi George Pruteanu, „Cuvîntare în Senat: ROMÂNII ÎN PETIT ROBERT“, 3 februarie 2003, pe http://pruteanu.ro/6atitudini/2003.02.03%28romani-robert%29.htm. [88] *** „Băsescu către ţigani: Vă iubesc la fel ca pe toţi cetăţenii României“, în Ultima oră, 8 septembrie 2010, pe http://www.ultima-ora.ro/2010/09/basescu-catre-tigani-vaiubesc-la-fel-ca-pe-toti-cetatenii-romaniei/#comment-5.
73
[89] Gigi Ciuncanu, „La Costeşti, Maria Băsescu s-a îmbrăcat cu o fustă ţigănească primită de la Luminiţa Cioabă – VIDEO“, în Mediafax, 8 septembrie 2009, pe http://www.mediafax.ro/life-inedit/la-costesti-maria-basescu-s-a-imbracat-cu-o-fustatiganeasca-primita-de-la-luminita-cioaba-video-4873533. [90] *** «Sarkozy a început „curăţenia” cu ţiganii din România: o tabără a fost evacuată din oraşul Saint-Etienne», în Gândul, 6 august 2010, pe http://www.gandul.info/international/sarkozy-a-inceput-curatenia-cu-tiganii-din-romaniao-tabara-a-fost-evacuata-din-orasul-saint-etienne-6797428. Vezi şi: *** „La amnesia de Sarkozy y la expulsión de los gitanos“, pe http://es.globedia.com/amnesia-historicanicolas-sarkozy-expulsion-gitanos-rumanos; *** „Hitler y el Holocausto de los gitanos“, pe http://globedia.com/hitler-holocausto-gitanos.; *** „Gitanos en la Incivilización Occidental (como los judíos ayer y los musulmanes hoy) 1“, pe http://foro.webislam.com/showthread.php?6295-Gitanos-en-la-Incivilizaci%F3nOccidental-%28como-los-jud%EDos-ayer-y-los-musulmanes-hoy%29-1. [91] *** „Romanii, soareci-hoti intr-o campanie denigratoare in Elvetia“, 9AM, pe http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/200866/Romanii-soareci-hoti-intr-ocampanie-denigratoare-in-Elvetia.html. Vezi şi: Florin Cocioabă, „Avelo bahtalo, Meleşcanco / Unde năşiră trei miniştri o pirandă? Normal, la Caracal“, 13 noiembrie 2009, pe http://www.republicaoltenia.ro/articole.php? sectiune=1&rubrica=1&id=455&title=Unde-nasira-trei-ministri-o-piranda?-Normal-laCaracal; Anca Aldea, „Gipsy la Londra, rom la Bucureşti“, Jurnalul Naţional, 13 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-de-rom/gipsy-la-londra-rom-labucuresti-146106.html. [92] *** „Azil politic acordat de francezi rromilor din Zamoly“, în Nepszabadsag (Ungaria), nr. 5, 6 ianuarie 2001, pag. 1; *** „În spatele emigrării rromilor din Zamoly se află un grup de extremişti unguri“, în Nepszabadsag (Ungaria), nr. 59, 10 martie 2001, pag. 1 şi 9; MTI, „Cazul rromilor din Zamoly prin prisma televiziunii franceze“, în Romaniai Magyar Szo (Bucureşti), nr. 3709, 12 martie 2001, pag. 2; *** „Guvernul ungar apreciază că decizia franceză în legătură cu rromii din Zamoly este nedreaptă“, în http://www.origo.hu/hirek, 13 martie 2001; MTI, „Viktor Orban despre problemele rromilor şi inundaţii“, în Romaniai Magyar Szo (Bucureşti), nr. 3712, 15 martie 2001, 74
pag. 12; Karoly Vilanyi, „Nikolits despre cazul ţiganilor din Zamoly“, în Magyar Nemzet (Ungaria), nr. 75, 30 martie 2001, pag. 5; Gyorgy Csepeli şi Janos Ladanyi, „Falsul realism al politicii privind minorităţile“, în Nepszabadsag (Ungaria), nr. 74, 29 aprilie 2001, pag. 10; Ildiko J. Demeter, „Despre rromi, sub pretextul zilei lor“, în Haromszek (Covasna), nr. 3230, 9 aprilie 2001, pag. 2; E.F., «În strigăte de „Jos Tratatul de la Trianon!“, Gruparea paramilitară Garda Ungară, lansată oficial la Budapesta», în Gândul, 27 august 2007, pe http://www.gandul.info/actual/gruparea-paramilitara-gardaungara-lansata-oficial-budapesta.html?3927;892186. [93] Cf. http://east.merriamwebster.com/dictionary/tzigane. [94] V.M., „Sociolog maghiar: Atitudinea anti-tiganeasca a maghiarilor ameninta cu un razboi civil“, HotNews.ro, 11 februarie 2009, pe http://www.hotnews.ro/stiri-international5410505-sociolog-maghiar-atitudinea-anti-tiganeasca-maghiarilor-ameninta-razboicivil.htm. Vezi şi: Dan Stancu, «Scandalul privind “fişierul romilor” ajunge în Parlamentul Franţei», în Evenimentul zilei, 12 octombrie 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/scandalul-privind-fisierul-romilor-ajunge-in-parlamentulfrantei-908735.html. [95] Le Figaro.fr., Dossier special. Roms: Une problématique européenne, pe http://www.lefigaro.fr/international/roms.php. [96] *** „Targuiala: cum a impartit printul Duda un miliard la o mie de tigani“, Inpolitics, 25 iunie 2009, pe http://www.inpolitics.ro/Targuiala-cum-a-impartit-printul-Duda-unmiliard-la-o-mie-de-tigani-art42102.aspx. Vezi şi: *** „Prinţul Paul de România, ameninţat cu executarea silită“, RL ONLINE, 6 Octombrie 2010, pe http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/printul-paul-de-romania-amenintat-cuexecutarea-silita-201710.html; ; George Şerban, „Printul Paul de Romania ruda cu Bercea Mondialul?!“, 23 aprilie 2010, pe http://www.georgeserban.eu/2010/04/23/printul-paul-de-romania-ruda-cu-berceamondialul/. [97] Jean Jacques Mevél, „Roms: Bruxelles veut plus d’explications“, în Le Figaro.fr., 1 septembrie 2010, pe http://www.lefigaro.fr/international/2010/09/01/0100320100901ARTFIG00627-romsbruxelles-veut-plus-d-explications.php.
75
[98] Comentariul lui GEGE 111 şi al lui Léa Léa la articolul lui Jean Jacques Mevél se găseşte pe http://plus.lefigaro.fr/article/romsbruxelles-veut-plus-dexplications20100901-274498/commentaires?page=6. [99] Vezi http://www.urbaniulian.ro/2009/07/14/afacerea-tiganilor-din-romania-cea-mairealista-analiza-despre-o-mare-frauda-nationala/. [100] Ella Moroiu, „Ministru nord-irlandez: Se exagereaza problema rasismului pentru ca militantii sa obtina mai multe fonduri“, HotNews.ro, 7 august 2009, pe http://www.hotnews.ro/stiri-international-6032188-ministru-nord-irlandez-exagereazaproblema-rasismului-pentru-militantii-obtina-mai-multe-fonduri.htm. Vezi şi: http://www.urbaniulian.ro/2009/08/03/uitati-cum-se-integreaza-rromii-sau-cum-sesifoneaza-banii-publici-in-numele-lor/; http://www.urbaniulian.ro/2010/01/04/un-ongcare-nu-a-facut-nimic-niciodata-pentru-rromi-il-acuza-pe-senatorul-urban-de-rasismderanjati-mai-degraba-de-actiunea-acestuia-de-a-condamna-sifonarea-baniloreuropeni-destinati-rromilor-din-r/. [101] *** „Banca Mondiala imprumuta Romania pentru incluziunea sociala“, Euractiv.ro, 5 iulie 2006, pe http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles| displayArticle/articleID_7327/Banca-Mondiala-imprumuta-Romania-pentru-incluziuneasociala.html; *** „Reuniunea Comitetului de coordonare în domeniul afacerilor europene din 13 septembrie 2010“, pe http://www.dae.gov.ro/articol.php?id=1238. [102] Ana Teruel (din Paris), „Francia pide a Rumania un mayor esfuerzo en la integración de los gitanos“ în El Pais, 26 august 2010, pag. 5, pe http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/pide/Rumania/mayor/esfuerzo/integ racion/gitanos/elpepiint/20100826elpepiint_5/Tes; http://en.calameo.com/read/000364089a30e72017d70). Vezi şi: Magda Crişan, „România, pusă la zid din cauza ţiganilor“, Adevărul, 28 iulie 2010, pe http://www.adevarul.ro/international/Romaniapusa_la_zid_din_cauza_tiganilor_0_305969973.html; *** , „Integrarea romilor, conditie pentru aderarea Romaniei la Schengen?“, www.9am.ro, 29 Iulie 2010, pe http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/155723/Integrarea-romilor-conditiepentru-aderarea-Romaniei-la-Schengen.html#comments_opener, care conţine inclusiv comentariul meu Corectarea atitudinii francezilor. 76
[103] Vezi: *** „París pide a la Comisión Europea que presione a Rumanía para frenar la salida de gitanos“, în lainformation.com, 25 august 2010, pe http://noticias.lainformacion.com/mundo/paris-pide-a-la-comision-europea-quepresione-a-rumania-para-que-frene-la-salida-degitanos_jqYweqNWOIoPMipyAeEHw2/; vezi şi Redacción Mundo, „París pide presionar a Rumanía para que frene la salida de gitanos“, în www.cope.es, 25 august 2010, pe http://www.cope.es/mundo/25-08-10–paris-pide-presionar-rumania-que-frene-salidagitanos-208839-1; *** „Francia presiona a Rumania por gitanos con una carta a la UE“, Digitalgroup.info, Ago 25th, 2010, pe http://digitalgroup.info/wordpress/?p=35509; *** „Francia presiona a Rumania por gitanos con una carta a la UE“, în EL UNIVERSAL, Caracas, 25 august 2010, pe http://www.eluniversal.com/2010/08/25/int_ava_franciapresiona-a-r_25A4379453.shtml; etc. [104] Eufrosin, „Ce nu a putut Moscova atunci, face axa Washington-Londra-Tel Aviv, acum“, AlterMedia, 2 octombrie 2010, pe http://ro.altermedia.info/general/ce-nu-a-pututmoscova-atunci-face-axa-washington-londra-tel-aviv-acum_21111.html. Vezi şi: Mălin Bot, „GALERIE FOTO Clanul ţigănesc Covaci şi-a pus la uscat covoarele pe gardul Parcului Rozelor, simbol al Timişoarei“, Adevărul, 21 iulie 2010, pe http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/adevarul_de_seara_bastani_timisoara_covaci_0 _302369980.html; Adriana Szoke , „Spiritul Timişoarei, pătat cu graffiti antiţigani“, în Adevărul, 27 febr. 2006, pe http://www.adevarul.ro/articole/spiritul-timi-x15f-oarei-px103-tat-cu-graffiti-anti-x163-igani/175976; Crina Jilavu, „Interlopul Bercea Mondial, primul preşedinte al ţiganilor“, în Adevărul, 29 iulie 2009, pe http://www.adevarul.ro/articole/interlopul-bercea-mondial-primul-presedinte-altiganilor.html; Mălin Bot, „Clanul Cârpaci terorizează oraşul, sub protecţia procurorilor şi susţinut de nume grele din sistemul judiciar“, în Adevărul, 23 sep 2009, pe http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Carpaci-Clanul-procurorilor-terorizeazaprotectia_0_121787821.html; Cristian Poelincă, „Mafia ţigănească a semănat teroare imobiliară ca în Evul Mediu în capitala Banatului“, în Adevărul, 1 dec. 2009, pe http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Teroare_imobiliara_ca_si_in_Evul_Mediu_0_16 3184036.html; Daniel Dancea, Baştanii mafiei imobiliare ţigăneşti sunt mai răi decât călăii comunişti din lagărul de la Piteşti, în Adevărul, 16 mai 2010, pe 77
http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Bastanii_mafiei_imobiliare_tiganesti_sunt_mai_r ai_decat_calaii_comunisti_din_lagarul_de_la_Pitesti_0_262174087.html; etc. [105] ***, „Francia expulsa a otros 300 gitanos romanís / El 48% de los franceses apoya las repatriaciones, según una encuesta publicada hoy“, în El Pais, 26 august 2010, pe http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/expulsa/otros/300/gitanos/romanis/ elpepiint/20100826elpepuint_7/Tes; *** „Francia sigue expulsando a gitanos romanís“, EL PAÍS - Madrid – 26/08/2010, pe http://www.corazonblanco.com/francia_sigue_expulsando_a_gitanos_romanis-itemap61-59588-1.htm; *** „Francia debe explicarse sobre las expulsiones de gitanos romanís, 2“, 30 septembrie 2010, pe http://www.eurogersinfo.com/espagne/actes1710.htm; http://www.elpais.com/fotografia/internacional/Gitanos/romanis/deportados/Bucarest/elp diasoc/20100826elpepuint_12/Ies/; *** „France expels another 300 Roma Roma“, pe http://www.todanoticia.com/17506/francia-expulsa-otros-300-gitanos/?lang=en. [106] Alexandra-Iulia Zărnescu „Cuvântul xenofobie trebuie scos din uz“, AlterMedia, 29 august 2008, pe http://ro.altermedia.info/mass-mediacenzura/cuvantul-xenofobietrebuie-scos-din-uz_9022.html#more-9022. [107] Iulia Roşu, «”Salutul românesc” cu palma întinsă, executat în direct la TV, de către un umorist francez», Adevărul, 19 aprilie 2010, pe http://www.adevarul.ro/international/europa/Salutul-romanesc-intinsa-executatTV_0_246575818.html. Vezi şi: Adriana Matei, «MAE cere socoteală francezilor pentru “salutul românesc” – VEZI VIDEO», Realitatea TV, 20 aprilie 2010, pe http://www.realitatea.net/mae-cere-socoteala-francezilor-pentru-salutul-romanesc— vezi-video_709885.html; *** «Hackerii români au atacat Le Monde cu mesajul “Ţiganii nu sunt români. Noi v-am respectat Franţa, voi ne veţi respecta România!”», Gândul, 21 apr 2010, pe http://www.gandul.info/news/hackerii-romani-au-atacat-le-monde-cumesajul-tiganii-nu-sunt-romani-noi-v-am-respectat-franta-voi-ne-veti-respecta-romania6001992; *** Hackerii români s-au supărat pe francezi, Evenimentul zilei, 21 aprilie 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/hackerii-romani-s-au-suparat-pe-francezi892874.html; *** The French Salute, 21 aprilie 2010, pe http://www.dailycotcodac.ro/2010/04/the-french-salute/; Oana Ţepeş Greuruş, „Răspunsul românilor la salutul francezilor“, Evenimentul zilei, 22 aprilie 2010, pe 78
http://www.evz.ro/detalii/stiri/bloggerii-romani-ii-pun-pe-francezi-cu-mainile-sus892955.html; *** «Presa din Franţa, despre “salutul românesc”: Autorităţile pot reprima rasismul, dar nu o fac», Jurnalul Naţional, 23 aprilie 2010, pe http://www.jurnalul.ro/stire-observator/presa-din-franta-despre-salutul-romanescautoritatile-pot-reprima-rasismul-dar-nu-o-fac-541845.html; Nicolae Prelipceanu, „Salutul românesc la Paris şi acasă“, România liberă, 27 Aprilie 2010, pe http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/salutul-romanesc-la-paris-si-acasa184585.html. [108] *** „Las claves del conflicto entre la Comisión Europea y Francia por la expulsión de los gitanos rumanos“, în El Pais, 15 septembrie 2010, pe http://www.elpais.com/articulo/internacional/claves/conflicto/Comision/Europea/Francia/ expulsion/gitanos/rumanos/elpepuint/20100915elpepuint_9/Tes. [109] *** „El Holocausto de los gitanos durante el Tercer Reich (1933-1945)“, pe http://www.memoriales.net/zig/zig_1.htm. [110] Monica Iordache Apostol, «De ce i-a vrut Teodor Meleşcanu “ţigani”», Jurnalul Naţional, 6 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-de-rom/de-ce-i-avrut-teodor-melescanu-tigani-145683.html; Dania Dimitriu, «Românii, confundaţi cu rromii fiindcă vorbesc “romanes(te)”», Jurnalul Naţional, 16 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-de-rom/romanii-confundati-cu-rromii-fiindcavorbesc-romanes-te-146288.html; http://www.urbaniulian.ro/2009/03/05/in-legatura-cupetitia-rromtigan/; Gabriela Antoniu, «Propunere Jurnalul Naţional: “Ţigan” în loc de “rom”», Jurnalul Naţional, 17 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-derom/propunere-jurnalul-national-tigan-in-loc-de-rom-145427.html; vezi şi: *** „De ce ţigani şi nu romi?“, Jurnalul Naţional, 12 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stiretigan-in-loc-de-rom/de-ce-tigani-si-nu-romi-146036.html; Aurel David, «Ţigan, nu rom, chiar şi cu dublu “r”», Jurnalul Naţional, 21 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stiretigan-in-loc-de-rom/tigan-nu-rom-chiar-si-cu-dublu-r-501636.html. [111] Bogdana Boga, „Sunteti de acord cu inlocuirea termenului RROM cu TIGAN?“, ziare.com, 13 Octombrie 2010, pe http://www.ziare.com/social/rromi/comentarii-sondajziare-com-sunteti-de-acord-cu-inlocuirea-termenului-rrom-cu-tigan-1048352pag2#comentarii. 79
[112] *** „Băsescu: Schimbarea denumirii ţiganilor în romi, o decizie greşită“, în Jurnalul Naţional, 9 septembrie 2010, pe http://www.jurnalul.ro/stire-observator/basescuschimbarea-denumirii-tiganilor-in-romi-o-decizie-gresita-554121.html. [113] Vasile Zărnescu, „AOSR: o gaura neagra în buget“, pe http://ro.altermedia.info/politica/aosr-o-gaura-neagra-in-buget_19612.html; idem, „De cine-i este frică preşedintelui A.O.Ş.R.?!“, pe http://ro.altermedia.info/coruptie/de-cine-ieste-frica-presedintelui-aosr_18863.html. Vezi şi: *** „Vivat Academia, vivat impostores“, în Academia Caţavencu, 5 mai 2010, pe http://www.catavencu.ro/vivat_academia_vivat_impostores-13746.html. [114] Iulian Urban, „Consiliul pentru Combaterea Discriminării funcţionează în afara legii“, 5 noiembrie 2009, pe http://www.urbaniulian.ro/2009/11/05/consiliul-pentrucombaterea-discriminarii-functioneaza-in-afara-legii/; vezi şi http://www.urbaniulian.ro/2010/06/02/tiganii-m-au-biruit-tapalaga-a-devenit-idolultiganilor-dupa-ce-maghiarii-si-pedelistii-din-cncd-au-hotarat-ca-senatorul-gagiu-nesimtiturban-i-a-discriminat-pe-tigani-avand-un-discurs-anti-tigane/. [115] Eugenia Mihalcea, Dana Piciu, „Cuvântul rom este un neologism“, în Jurnalul Naţional, 5 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-de-rom/cuvantul-romeste-un-neologism-145633.html. [116] Adrian Mogoş, „Şi romii se ţigănesc între ei“, Jurnalul Naţional, 10 martie 2009, pe http://www.jurnalul.ro/stire-tigan-in-loc-de-rom/si-romii-se-tiganesc-intre-ei-145879.html. Vezi şi: Alexandru Cautis, „Cum să furi o stradă din Bucureşti“, Academia Caţavencu, 20 Mai 2009, pe http://www.catavencu.ro/cum_sa_furi_o_strada_din_bucuresti7924.html; http://www.ghidul.ro/firma/piata-nicky-scorpion–44664; http://www4.pmb.ro/wwwt/l52/db/09_20090715.pdf; Sorana Ionescu, „RAZBOI TOTAL IN TIGANIE – Imparatul Iulian si Regele Cioaba il fac praf pe deputatul Niky Scorpion“, Interesul public, 13 Februarie 2008, pe http://www.interesulpublic.ro/13-022008/RAZBOI-TOTAL-IN-TIGANIE-Imparatul-Iulian-si-Regele-Cioaba-il-fac-praf-pedeputatul-Niky-Scorpion.html; Ana-Maria Niculae , Raluca Curteanu, „Bucureşti: Străzi libere pe hartă, blocate în realitate“, Adevărul, 9 septembrie 2009, pe http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Strazi-realitate-blocate-libereharta_0_113389033.html; *** Niky Scorpion a fost reales sef al tiganilor, Agentia.org, 1 80
februarie 2010, pe http://www.agentia.org/anchete/niky-scorpion-a-fost-reales-sef-altiganilor-714.html. [117] Paul Cocoiu, «Un politician francez vrea să pună bazele “Republicii Romilor”», în Evenimentul zilei, 11 octombrie 2010, pe http://www.evz.ro/detalii/stiri/un-politicianfrancez-vrea-sa-puna-bazele-republicii-romilor-908720.html. [118] *** „Mesaj transmis intr-un tren din Franta: Sporiti-va vigilenta, romanii fura!“, 9AM, 23 februarie 2010, pe http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/147672/Mesajtransmis-in-trenurile-franceze-Sporiti-va-vigilenta-romanii-fura.html; Teodor Tita, „Matei Visniec despre tiganii romani din Franta: Buba s-a spart! Nu mai poate fi inabusita cu fraze corecte din punct de vedere politic“, în HotNews, 10 august 2010, pe http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7679649-matei-visniec-despre-tiganii-romani-dinfranta-buba-spart-nu-mai-poate-inabusita-fraze-corecte-din-punct-vedere-politic.htm? cfnl=; Cristian Mihai Chis, „Opinii: Avem o marfa: Tiganii“, în ziare.com, 20 August 2010, pe http://www.ziare.com/social/rromi/avem-o-marfa-tiganii-1036404#adaugarecomentariu; *** „Copiii romi, hotii Europei“, pe http://www.9am.ro/stiri-revistapresei/International/149376/Copiii-romi-hotii-Europei.html; ***, „New York Times: Rromii romani abuzeaza de “granitele deschise” din UE“, în Napocanews, 18 September 2010, pe http://www.napocanews.ro/2010/09/new-york-times-rromii-romani-abuzeaza-degranitele-deschise-din-ue.html; Ionuţ Ţene, „După ţigani, vin la rând românii şi apoi evreii?“, în Napocanews, 18 September 2010, pe http://www.napocanews.ro/2010/09/dupa-%C8%9Bigani-vin-la-rand-romanii-%C8%99iapoi-evreii.html; *** „Prison avec sursis pour le maire incendiaire“, în NOUVELOBS.COM, 15 mai 2006, pe http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20060515.OBS7713/prison-avecsursispour-le-maire-incendiaire.html; vezi şi Marie Marty, „Prison avec sursis pour le maire incendiaire“, Le Parisien, 16 mai 2006, pe http://www.leparisien.fr/faitsdivers/prison-avec-sursis-pour-le-maire-incendiaire-16-05-2006-2006989253.php; *** Ni s-au întors franţujii, bre!“, în Academia Caţavencu, 23 august 2010, pe http://www.catavencu.ro/ni_s_au_intors_frantujii_bre-15345.html; http://forum.realitatea.net/showthread.php?p=539531. Vezi şi: *** „O româncă este în comă după ce a fost bătută de un italian la Roma – VIDEO“, Mediafax, 13 oct. 2010, pe 81
http://www.mediafax.ro/externe/o-romanca-este-in-coma-dupa-ce-a-fost-batuta-de-unitalian-la-roma-video-7469072/; *** „Romanca agresata in Italia a murit“, 9AM, 16 octombrie 2010, pe http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/201780/Romancaagresata-in-Italia-a-murit.html. Colonel (r.) Vasile I. Zărnescu
Sursa primei ediţii a studiului „România va deveni groapa de gunoi etnic a Europei“, pe: http://ro.altermedia.info/minoritati/romania-va-deveni-groapa-de-gunoi-etnic-a-europei1_21195.html http://ro.altermedia.info/general/romania-va-deveni-groapa-de-gunoi-etnic-a-europei2_21200.html http://ro.altermedia.info/minoritati/romania-va-deveni-groapa-de-gunoi-etnic-a-europei3_21208.html http://ro.altermedia.info/minoritati/romania-va-deveni-groapa-de-gunoi-etnic-a-europei4_21215.html http://ro.altermedia.info/minoritati/romania-va-deveni-groapa-de-gunoi-etnic-a-europei5_21221.html
82
