Unicidade, desdobramento, fragmentação

INDURSKY, Freda. Unicidade, desdobramento, fragmentação: a trajetória da noção de sjeito sjeito em !n"#ise !n"#ise do Discrso. Discrso. In: $I%%$!NN, $I%%$!NN, So#ange& So#ange& 'RI'()*%%(, 'RI'()*%%(, *+andra& *+andra& !-!RIN, !-!RIN, *rc#ia *rc#ia /(rgs.0.  Práticas Discursivas e identitárias; Sjeito 1 )nga. 2orto !#egre, No+a 2ro+a, 22'3)etras4UFR'S, 5667. /o#. *nsaios, 550.

UNICIDADE, DESDOBRAMENTO, FRAGMENTAÇÃO: A TRAJETÓRIA DA NOÇÃO DE SUJEITO EM ANÁLISE DO DISCURSO Freda INDURSKY Uni+ersidade Uni+ersidade Federa# do Rio 'rande do d o S#

De volta à o!"o #e $%&e'to( ! noção de sujeito no 8mbito da %eoria da !n"#ise do Discrso tem sido +isitada e re+isitada ao #ongo destes 9#timos 6 anos. %anto nos te;tos fndadores da !n"#ise do Discrso /!D0 como nos te;tos do came esta teoria não = m core. !o contr"rio. %rata3se de m >adro teórico >e gera ref#e;ão, >e se interroga constantemente e a# a an"#ise an"#ise não im<#ica im<#ica a a<#icação a<#icação mec8nica de conceitos, noç@es e mode#os j" form#ados anteriormente. *sta = ma das caract caracter ersti stica cass mais mais marca marcante ntess deste deste >ad >adro ro teórico: teórico: >e >esti stiona onarr as difer diferent entes es teorias teorias e >estionar3se a si a# as an"#ises ser+em e, ieta re#ação >e +ai, em m constante mo+imento e se +er" ao #ongo deste ca<t#o, em ana#isa discrsos. 2ortanto, = a trajetória desta noção, em diferentes momentos da constrção desta teoria, >e ser" traçada com o e, embora tenBa tomado como objeto deste traba#Bo o  sujeito, focar a e+o#ção desta noção im<#ica obser+ar a e+o#ção da e e iso#ada. (bser+"3#a consiste em ana#isar otras noç@es >e #Be são corre#atas, tais como formação discursiva, ideologia e  posição-sujeito, como +eremos, a segir, ao #ongo deste traba#Bo.

O )*'+e'*o e$o!o #e %+a teo*'a "o-$%&et'va #a $%&et'v'#a#e  *ste traba#Bo foi desen+o#+ido a
Desde os escritos iniciais, datados de EE5, 2GcBe; form#o sa e 2GcBe; +ai acrescentar a#go mito ime cBamo de Huma teoria não-subjetiva da subjetividade /2J*UO, E77, <. MM0. om esta form#ação, >e e#e e não se centre no indi+do <#enamente consciente de sas moti+aç@es e e o fndador da %eoria da !n"#ise do Discrso con+oca = m sjeito >e não est" na origem do di?er, G, este sjeito = dotado de inconsciente. *, em sa constitição socia#, e#e = intere o sjeito da an"#ise do discrso se constiti. A sob o efeito desta artic#ação >e o sjeito da !D e significa esta d<#a marca na constitição do sjeitoQ 2ara iniciar a rese o sjeito, assim constitdo, = m sujeito hist%rico, ideol%gico, mas ignora >e o =, e e#e = a origem de se di?er e domina e tem a di?er. $as, como m sjeito dotado de tais caractersticas fnciona no discrsoQ 2ara bem entender essa >estão, = i C noção de  formação discursiva  /FD0 >e correse ree se cBega ao fncionamento do sjeito do discrso. $ais ese Hos indiv#duos são 'interpelados( em sujeitos de seu discurso, pelas  formaç)es discursivas &ue representam 'na linguagem( as formaç)es ideol%gicas &ue lhes  são correspondentes /2J*UO, E77, <. 0. * 2GcBe; = mais ese a interpelação do indiv#duo em sujeito de seu discurso se efetua pela identificação *do sujeito+ com a formação discursiva &ue o domina *isto , na &ual ele   Refiro3me a se e, em sa tradção brasi#eira, foi <b#icado nma co#et8nea de te;tos de 2GcBe; e co#aboradores, organi?ada e est" sendo citado neste traba#Bo. M  *ste te;to foi <b#icado origina#mente no n9mero M da Re+ista )angages. 'anBo sa <b#icação  brasi#eira na mesma co#et8nea referida na nota anterior. *st" sendo citado com base na tradção.   *ste te;to foi <b#icado origina#mente em francGs, em EL, com o tt#o  .es /rits de la Palice . *m E77, ganBo tradção brasi#eira intit#ada H 0em1ntica e Discurso2 uma cr#tica à afirmação do %bvio  e = a  e este te;to ser" citado no
constitu#do como sujeito0 /idibid, <.M0. 2GcBe;, mais adiante, acrescenta >e ta# identificação ocorre
Deste modo, a  forma-sujeito, ta# como form#ada nessa etaando 2GcBe; introd?, e cBamo de Htomada de posição /idibid, <.0, cjo fncionamento e;<#ica nos segintes termos: a tomada de posição resulta de um retorno do '0ujeito( no sujeito, de modo &ue a não-coincid3ncia subjetiva &ue caracteri"a a dualidade sujeito4objeto, pela &ual o  sujeito se separa da&uilo de &ue ele 'toma consci3ncia( e a prop%sito do &ue ele toma posição,  fundamentalmente homog3nea à coincid3ncia-reconhecimento  pela &ual o sujeito se identifica consigo mesmo, com seus 'semelhantes( e com o '0ujeito($ 5 'desdobramento( do sujeito - como 'tomada de consci3ncia! de seus 'objetos( -  uma reduplicação da identificação.. /idibid. <. 50.

omo =
O #e$#o*a+eto #a .o*+a-$%&e'to *ntretanto, em otro ca<t#o dessa mesma obra, 2GcBe; introd?, Ha<ós #onga T  estão do discrso na forma3sjeito /idib. <. 5M0, o >e cBamo de modalidades da tomada de ais re#ati+i?am a Hreduplicação da identificação! , ta# como acabamos de e;aminar. Pejamos, e consiste esta re#ati+i?ação. !  primeira modalidade remete ao >e 2GcBe; designo de superposição entre o sjeito do discrso e o sjeito ni+ersa# da formação discrsi+a. %a# se afeta o sjeito do discrso, caracteri?ando o Hdiscurso do 'bom sujeito( &ue reflete espontaneamente o 0ujeito /idibid. <. 5L0. *sta se 2GcBe; retoma a >estão da tomada de posição, e esta tomada de e esta tomada de e e, >ando e#a ocorre, e se crG na origem do di?er e >e,
Frente a este imaginário, 2GcBe; +ai form#ar otras das moda#idades de tomada de e caracteri?a o discrso do >e 2GcBe; caracteri?o como sendo o Hmau sujeito. *;<#icando me#Bor esta moda#idade: e#a ocorre >ando o sjeito do discrso, atra+=s de ma Htomada de posição, se contra<@e C forma3sjeito >e organi?a os saberes da FD com a >a# o sjeito do discrso se identifica. *ssa segnda moda#idade consiste, então, em uma separação *distanciamento, d6vida, &uestionamento, contestação, revolta$$$+ /idibid., <.5L0 em re#ação aos saberes da forma3 sjeito, cond?indo o sjeito do discrso a contra-identificar-se com a forma3sjeito da formação discrsi+a >e o afeta. * = esta moda#idade de tomada de e co#oca o sjeito do discrso na e#e >e se estionar os saberes e não sim<#esmente red<#ic"3#os, como ocorre na e ocorre no interior da e se e a e a forma3sjeito não = dotada de nicidade e isto e diferentes modos de com e#a identificar3se e sbjeti+ar3se ocorram. ando o sjeito do discrso, ao sbjeti+ar3se, não se se não e e#e >e se identifica, mas com reser+as, com distanciamento, com >estionamento, com d9+idas. *st" instarado o desdobramento da  forma-sujeito em sas das e diferentes moda#idades de tomada de estão do desdobramento na  e forma o desdobramento da forma3 sjeito afeta a FD. Da mesma forma >e a nicidade da forma3sjeito determina a FD, >e se ae#e e, do desdobramento da forma3sjeito, deri+a a instaração da diferença e da di+ergGncia no 8mbito da Formação Discrsi+a. * a conse>VGncia disso = >e a formação discrsi+a não mais se aVentemente, BomogGnea. !o contr"rio: a mdança na forma de conceber a forma3sjeito determina ma no+a conce<ção de FD: e#a e e saberes e fa?em com >e este domnio de saber se torne BeterogGneo em re#ação a e#e mesmo. ( seja: mais ma +e? e a natre?a da forma3sjeito determina a da Formação Discrsi+a e +ice3+ersa. ! estas das moda#idades, 2GcBe; acrescenta ma terceira >e fnciona sob o modo da Hdesidentificação, isto , de uma tomada de posição não-subjetiva, &ue condu" ao trabalho de transformação-deslocamento da forma-sujeito /idibid., <. 50. ( seja, o sjeito do discrso desidentifica3se de ma formação discrsi+a e sa res
a ideologia $$$não desaparece; ao contário, ela funciona de certo modo às avessas, isto , sobre e contra si mesma, atravs do 7desaranjo-rearranjo7 do comple8o das formaç)es ideol%gicas *e das formaç)es discursivas &ue se encontram intrincadas nesse comple8o+ /2J*UO, E77, <.53570.

*, mais adiante, nesta mesma obra, 2GcBe; retoma a >estão da desidentificação, e;<#icando >e e#a não im<#ica m e nos di? 2GcBe;, e a desidentificação do sjeito do discrso em re#ação C FD em >e esta+a inscrito não reista da tão HsonBada #iberdade e o ana#ista de discrso >e entendesse assim o mo+imento de desidentificação estaria sendo +tima do >e 2GcBe; cBamo de Hefeito $VncBBasen /id.ibidem. <. M63M0. Desidentificar3se im<#ica não mais estar identificado com ma determinada formação discrsi+a e, de fato, este mesmo sjeito j" identifico3se com ma otra formação discrsi+a. *sta moda#idade de desidentificação e segem: /0 a moda#idade de desidentificação sina#i?a >e e;iste um certo ese se fa? necess"rio, = entender a natre?a e a dimensão desta #iberdade. Não se trata de sbmeter3se C i#são de #iberdade, ta# como acabo de sina#i?ar no a# for. No entanto, B" a ma ena Hbrecha >e indica com c#are?a >e o Bomem tem ma certa margem de mo+imentação e >e não est" condenado a manter3se e, como 2GcBe; mesmo sina#i?o, Hnão há ritual sem falhas /id.ibid. <. M60 *m m determinado momento, sob o efeito de determinadas condiç@es de e esta+a inscrito e, em conse>VGncia, identificar3se com otra FD. *sta cae acabo de afirmar, ando o sjeito do discrso desidentifica3se de ma determinada FD = e, de forma inconsciente, e#e j" est" identificado com otro domnio de saber& /M0 as das obser+aç@es anteriores, e o movimento de desidentificação = de mesma natre?a >e o movimento de identificação e se d" sob o efeito do #aço constitti+o entre inconsciente e ideo#ogia ao >a# me referi anteriormente. !tra+=s das das 9#timas moda#idades de tomada de e a nidade imagin"ria e a Bomogeneidade da forma3sjeito, ta# como foi esboçada inicia#mente e reafirmada e o sjeito da !D = m sjeito di+idido e, em decorrGncia disso, a FD >e o abriga
 e e estas das noç@es T  forma-sujeito e  formação discursiva T encontram3se fortemente entre#açadas, tanto em sa form#ação teórica inicia# como em sa e+o#ção. Pa#e di?er >e a Beterogeneidade da formação discrsi+a = decorrGncia do desdobramento da forma3sjeito. ( seja: ma formação discrsi+a BomogGnea só anto ma formação discrsi+a BeterogGnea  VGncia natra#, a Beterogeneidade da forma3sjeito >e a organi?a.

Do #e$#o*a+eto à .*a/+eta!"o #a .o*+a-$%&e'to 2ara e;aminar essa >estão +a#e iga#mente mobi#i?ar m otro traba#Bo de 2GcBe;, datado de E76L, intit#ado H 9emontmonos de :oucault a 0pino"a. Ne#e, 2GcBe; rediscte a noção de ideo#ogia e, a e Huma ideologia  não id3ntica a si mesma, s% e8iste sob a modalidade da divisão, e não se reali"a a não ser na contradição &ue com ela organi"a a unidade e a luta dos contrários /2J*UO, E76, <.E50. *, mais adiante, acrescenta >e Ha prop%sito da ideologia, trata-se de pensar a contradição de dois mundos em um s%  /idibid. <. EL0.

omo se +G, 2GcBe; introd? a diferença e a di+isão como e di?er da formação discrsi+a >e reestão. Segndo o ator,  parece &ue  na modalidade pela &ual se designam *em palavras e em escritos+ estas 'coisas(, ao mesmo tempo id3nticas e divididas, &ue se especifica o &ue se  pode, sem inconveniente, continuar chamando 'formação discursiva(

/idibid.<.E0.

  Pa#e di?er, e, se a ideo#ogia não = idGntica a si mesma, a formação discrsi+a, e saberes orindos de otras formaç@es discrsi+as a se façam VGncia disso, se domnio de saber = fre>Ventemente atra+essado4in+adido e se instara a em #gar de iga#dade de sentidos e nicidade do sjeito. omo = e = e a organi?a tamb=m = BeterogGnea em re#ação a si mesma, o >e significa   (rigina#mente, este traba#Bo foi a
afirmar >e a forma3sjeito abriga a diferença e a ambigVidade em se interior. Só assim =  e contina come = e a inter
 <. L0.

2GcBe; j" Ba+ia sina#i?ado, como +imos na seção anterior, >e a forma3sjeito e as an"#ises continaram a ser feitas, e este desdobramento = ainda mito idea#. De fato, a forma3sjeito tem cae designo de fragmentação da forma-sujeito. #aro est" >e não se trata mais de ma forma3sjeito dotada de nicidade& estamos diante de m conjnto de diferentes e +ai dar conta da forma3sjeito. 2or otro #ado, ma forma3sjeito fragmentada abre ese #Be = constitti+a. * cada ma destas caractersticas assina#a diferentes
Co$e0123'a$ #a .*a/+eta!"o #a .o*+a-$%&e'to ! fragmentação da forma3sjeito, ta# como +imos na seção anterior, tra? a#gmas conse>VGncias das >ais e se desenBam no interior da FD. 2osto >e não B" ae abrem ese 2GcBe; cBamo de bom sujeito e mau sujeitoQ ! >estão >e estionar se ainda = e se fa?em necess"rios, mas, em essGncia, estas e 2GcBe; designo de bom sujeito: a>e#e >e, ao identificar3se <#enamente com a forma3sjeito, se esta e a forma3sjeito se fragmenta. ! VGncia: o sjeito do discrso, ao identificar3se com ma FD, não mais o fa? a
 VGncia disso, o sjeito se identifica com a FD atra+=s de ma de sas e, se o sjeito do discrso se identifica com a e 2GcBe; cBamo de efeito-sujeito. ( seja: o sjeito do discrso se se emanam desta e 2GcBe; cBamo de mau sujeito. Pa#e di?er: >ando os saberes >e emanam das demais estionamentos, di+ergGncias em re#ação aos saberes >e emanam da  posição-sujeito dominante, e#as tra+am entre si ma re#ação de Hintersubjetividade falante /2GcBe;, E77, <. 53M0. * a intersbjeti+idade >e se estabe#ece entre a ase semando m sjeito do discrso se identifica com ma determinada FD atra+=s dos saberes e e>i+a#e a di?er >e, neste caso, a sestionamentos do sjeito não o e e#a organi?a. omo se +G, e VGncia = decorrente da natre?a fragmentada da forma3sjeito. Di?endo de otra forma: se a forma3sjeito fragmento3se, não = mais e o sjeito do discrso se identifi>e inicia#mente com o saber emanado de ma determinada e o afeta. omo = e o afeta. *sta identificação contina ocorrendo, mas ae esta nicidade era abso#tamente i#sória. *ntretanto, as an"#ises discrsi+as >e tGm sido rea#i?adas desde então ae, de fato, este desdobramento bin"rio fre>Ventemente não d" conta das diferenças >e se instaram no interior de ma forma3sjeito. 2or conseginte, a designação de posição-sujeito, ta# como form#ada estão. ( mau sujeito, de fato,

 e +enBam a estabe#ecer ma re#ação de contra
A .*a/+eta!"o #a .o*+a-$%&e'to e a +ov'+eta!"o #o$ $et'#o$: a4l'$e$ 2ara maior c#are?a do >e e se estabe#ece no 8mbito do com<#e;o de formaç@es discrsi+as com dominante a >e 2GcBe; se refere >ando trata desta >estão /2GcBe;, E77, <. 50. * nisso não B" nada de no+o. 2or estão, nem ae 2GcBe; /EE60 cBamo, em m otro te;to se, de acontecimento discursivo >e se institi no e;ato momento em >e o sjeito do discrso roma# esta+a identificado at= então e est" em  e est" em i, = o momento e;ato do srgimento de ma no+a FD e de sa forma3sjeito, no momento mesmo em >e o acontecimento >e #Be d" origem ocorre. ! caa# d"3se o srgimento de m no+o domnio de saber. *sse mo+imento em direção ao no+o, ao insitado, esse mo+imento de ra# registra não só o srgimento de m no+o domnio de saber, mas tamb=m de ma no+a forma3sjeito. (, se a# ocorre ra# se inscre+em todos a>e#es >e #tam estão teórica >e est" em te#a. 2ara me#Bor acomest@es, +er 5 entrelaçamento entre o pol#tico, o jur#dico e a tica no discurso do4sobre o <02 uma &uestão de lugar-fronteira , artigo  <b#icado no n9mero 5 da Re+ista da !N2()).  (s te;tos a>i referenciados remetem a m conjnto de conferGncias
%rata3se de m domnio de saber >e srge e contra<@em fortemente das formas3sjeito iga#mente antagXnicas, as >ais determinam sentidos oestão da terra, sentidos estes >e se constroem e se e;c#em, remetendo, cada m de#es, a m desses dois domnios de saber. 2or m #ado, os sem-terra bradam $ *sse embate em torno do direito à terra ree d" origem ao acontecimento discursivo >e sina#i?a o srgimento de m novo sujeito hist%rico e pol#tico, o sujeito sem3terra$ $as +ejamos de onde +em este sjeito. Nm momento anterior ao acontecimento discursivo >e de origem a este no+o domnio de saber, o traba#Bador rra# 3 >e não  e traba#Ba+a na terra de ses e afeta+a os #atifndi"rios e a e#a se sbmetia, reconBecendo o direito de propriedade conferido aos e esta+a inscrito anteriormente e na >a# são estão. *stes no+os sentidos +ão entrar em #inBa de co#isão com os sentidos da FD em >e se inscre+em os a# co#oca o estionamento torna3se tão contndente e radica# >e cond?, de fato, o traba#Bador rra# a desidentificar3se e circ#am nesta FD Bistoricamente institda, romestão da terra, com os >ais este sjeito não mais se identifica, entram em deri+a, da >a# +ai srgir m no+o domnio de saber. ( ennciado direito de propriedade se ressignifica, dando srgimento a m no+o sentido 3 o direito à terra - at= então imestão da terra, os >ais se inscre+em no no+o domnio de saber, o dos Sem3%erra, organi?ado a#>er natre?a, garantindo3se aos brasi#eiros... a in+io#abi#idade do direito C e determina >e a He o direito = conso#idado, garantido
*sse = o acontecimento discrsi+o: re organi?a os saberes do referido domnio de saber e o srgimento de ma no+a FD e de ma no+a forma3sjeito, o >e e se organi?am em torno da >estão da terra. *, nesta deri+a, no traba#Bo do sentidos sobre os sentidos, o sentido direito de propriedade d" #gar ao direito à terra.

A3ote3'+eto #'$3%*$'vo o% a3ote3'+eto e%3'at'vo5 ! forma de acontecimento >e acabamos de descre+er remete e des#i?am Ventemente com a FD, e a instaração de ma no+a FD. ! e se co#oca, então, =: >ando ocorre mo+imentação dos sentidos no interior de ma FD, mas sem desidentificação com a forma3sjeito >e a organi?a, >e tiVGncias ta# mo+imentação acarretaQ 2ara resestionamentos, +o#to Cs an"#ises. 2ara tanto, +o tomar, mais ma +e?, o discrso dos traba#Badores Sem3%erra estão das dissidGncias em re#ação ao discrso do $S%. Das aç@es #ideradas e e ajdo a fndar o $S% e Boje de#e se afasto. ! oce não concorda+a com essa ação, e e Ho confronto de ?orumbiara virou uma nova refer3ncia do
omo = e#es ee entra em co#isão com as decis@es emanadas do $S%, nm e+idente mo+imento de contra-identificação  com a#gns de ses saberes. ( seja: neste mo+imento de contra-identificação do sjeito do discrso, não B" mais ese emanam da forma3sjeito, como ocorreria se ti+esse Ba+ido ma si, e#as entram a
sjeito. *m decorGncia disso, o sjeito do discrso não mais red<#ica tota#mente estes saberes. *, no mo+imento de constitição de sa sbjeti+idade, e#e srge como o mau  sujeito: a>e#e >e se estionar tais saberes. *, assim e a contra-identificação  não se d" em re#ação C forma3 sjeito, tomada como m todo, e cond?i do direito de propriedade C direito à terra, como +imos na an"#ise rea#i?ada na seção anterior.  No e emanam da forma3sjeito, o >e +ai dar origem C fragmentação da mesma. *m fnção disso,  e a contra-identificação ocorre em re#ação C posição-sujeito dominante, onde se inscre+e o $S%, nesse domnio de saber. ! con+i+Gncia dessas das e esta FD = BeterogGnea e >e ne#a não B" #gar aais e 2GcBe; cBamo de intersubjetividade falante, como +imos mais acima, ao tratarmos da fragmentação da forma3sjeito. Dito de otra forma: estas das e se inscre+em. 2or tr"s do efeito do dissenso, e #Bes e de modo conf#itante, com a mesma forma3sjeito: o sjeito Sem %erra. omo e marca as das moda#idades de tomada de e consiste esta diferença. ! desidentificação  est" na origem dos no+os sentidos >e at= então não eram  e deri+am do direito de propriedade a direito à terra$ * esta deri+a dos sentidos +ai mito a#=m de ma diferença4di+ergGncia no interior do mesmo domnio de saber, como +imos no e;em<#o >e ana#isamos da contra3identificação. ! diferença >e a desidentificação instara = da ordem do antagonismo e os sentidos >e de#a deri+am não e os saberes dos #atifndi"rios se inscre+em. (s no+os sentidos >e res#tam desta deri+a determinam o srgimento de m no+o domnio de saber, organi?ados e
ma e se identifica a e se inscre+e o discrso do $S%. Dito diferentemente: en>anto a desidentificação dos Sem %erra em re#ação C FD dos )atifndi"rios determina ma re cond? ao srgimento de ma no+a FD e de ma no+a forma3sjeito, no caso do srgimento da e ocorre = m re#acionamento tenso do sjeito do discrso com a forma3sjeito deste domnio de saber e, conse>Ventemente, com o modo de se re#acionar com a ideo#ogia. *ssa tensão +ai estar na origem da fragmentação da forma3 sjeito. Resta ainda ma >estão ando ocorre re a>i B" ese não acredito >e os acontecimentos discrsi+os se m#ti<#i>em indefinidamente, nem >e institam ma eira. $as e certas mo+imentaç@es de sentido se e se estabe#ece = em re#ação com a e#a FD e não com a forma3sjeito. Foi isto o >e ocorre no caso e;aminado mais acima, sobre o srgimento de ma ando certos di?eres, at= então interditados em ma determinada FD, são aando isto se d", e +ai se re#acionar de modo tenso com as diferentes3e se desdobra a forma3sjeito da>e#a FD, sobretdo com a estão: a sim<#es instaração de ma no+a  e Baja acontecimento, fa?3se necess"rio >e essa no+a e a diferença. la condu" ao estranhamento, à tensão interna às fronteiras da  :D em &ue está inscrita$ reio >e o srgimento de ma no+a e se trata de m acontecimento enunciativo no interior de ma formação discrsi+a. ( acontecimento discursivo  = de natre?a di+ersa do acontecimento enunciativo: en>anto, no acontecimento discursivo, ocorre ma desidentificação com a forma3sjeito, a >a# est" na origem da ra# est" na origem do afrontamento com os saberes >e emanam desta
saberes são e8cludentes. No segndo caso, estes saberes con+i+em, embora de forma conflitante e tensa$ No e decorrem do traba#Bo da4na forma3sjeito como m todo. No segndo caso, estamos face a di+ergGncias decorrentes do traba#Bo da4na e, jnto com e#a, +ai se institir ma no+a formação discrsi+a e no+os modos de significar >e estarão em confronto com a FD em re#ação C >a# se de a rando o afrontamento ocorre em re#ação C a# entra em re#ação de confronto com a a# se de a instaração do estranBamento, dando #gar ao srgimento de ma no+a sbjeti+idade contraditória, no interior da mesma formação discrsi+a. a# = então a diferença entre estes dois acontecimentosQ ( acontecimento discursivo determina o srgimento de ma no+a forma3sjeito e, e se inscre+ia e com e#a se desidentifica, de#a se retirando. *ste mo+imento o cond? necessariamente anto o acontecimento discursivo  remete e #Be d" origem, instarando m no+o sjeito Bistórico, o acontecimento enunciativo e a fragmentação da forma3sjeito e o conse>Vente srgimento de ma no+a e instare o estranBamento nos e tenBo de m acontecimento ennciati+o de ta# natre?a = o srgimento da
Discrsi+a ató#ica. *ssa estão, a ae e tais no+os sentidos e #Be são e i e;aminados, creio >e =  e nem toda a contra3identificação est" na origem de m acontecimento ennciati+o. No caso da e #Be são tota#mente estranBos, ime geram, neste domnio de saber, estranBamento e desconforto. * = esta caracterstica >e fa? dessa no+a e o = o acontecimento discrsi+o.

6*o#%7'#o %+ e.e'to #e 3o3l%$"o omo = e desdobrado. *#e = m sjeito di+idido em re#ação a si mesmo, e se inscre+e e em re#ação aos sentidos >e  *sta ref#e;ão foi desen+o#+ida a
mobi#i?a, de >e se ae e esto cBamando de fragmentação do sjeito em !D. Pa#e sa#ientar ainda, antes de encerrar esta discssão, >e a noção de sjeito assim concebida mostra com mita c#are?a >e a>i#o >e a#gns cBamam de He o sjeito do discrso fa?, identificando3se com os saberes  e e iga#mente o e Ha constituição do sentido junta-se à constituição do sujeito /2J*UO, E77, <. L0. ( seja: o sjeito identifica3se com m determinado sentido e se contra<@e a otros em fnção de sa intere est" na origem de se estatto de sjeito, de sa identificação com determinada FD e com ma e e = e os sentidos >e se constitem a e afeta o di?er do sjeito se #Be afigram abso#tamente e+identes. %a# fato mostra iga#mente >e a constitição do sentido = conteme 2GcBe; cBamo de teatro da consci3ncia /idibid., <.L0. Pa#e di?er: o indi+do, ao ser intere se entretecem, se cr?am, se mesc#am. 2ara os efeitos deste traba#Bo, foi estabe#ecido m recorte teórico. (tras noç@es  e o faça, e não conc#...

WIW)I('R!FI! (UR%IN*, ean3ac>es. !na#se d discors e.  .angages, 2aris, n.5, jin, E7. J!N!U*R, eane. A teologia da libertação e o conflito com o /aticano2 análise de uma  formação discursiva em processo de reconstituição$ Dissertação de mestrado, 2rograma de 2ós3'radação em )etras T UFR'S, ot. 5666.

INDURSKY, Freda. %raba#Badores rrais e Beterogeneidade discrsi+a$  Niterói, !N2()), D3R($ 0#nteses. 5666.  ZZZZZ. Do desdobramento C fragmentação do sjeito em !n"#ise do Discrso. 2orto !#egre, !N2()), 0#ntese B. 5665.  ZZZZZ. ( entre#açamento entre o estão de #gar3fronteira. São 2a#o,  9evista da ACP5..,  n.5, <.3M. an4jn. 5665.  ZZZZZ. Identificação e contra3identificação: diferentes moda#idades de sbjeti+i?ação no discrso do4sobre o $S%. In: $!RI!NI, WetBania /(rg.0.  A escrita e os escritos2 refle8)es em análise do discurso e psicanálise$ São ar#os, #ara )?, 566. 2J*UO, $. !n"#ise atom"tica do Discrso. In : '!D*%, F. 1 J!K, %./org.0. Por uma análise automática do discurso$ am