Capítulo 1 CÓMO SE CONSTRUYE LA LENGUA El Acto del Habla Ullmann (1965) Expone que en el acto del habla, La lengua es accesible al observador únicamente a través del diccionario o un libro de gramática. Se muestra de forma real dentro de la acción del habla. L. Bloomfield , realizó un profundo análisis en su libro “ Lenguaje” en donde
describe al acto del habla como una secuencia de estímulo y respuesta. Este acto muestra a su vez diferencias concretas entre el comportamiento lingüístico y el no lingüístico. El proceso según Bloomfield se simboliza de la siguiente forma; La letra E representa el estímulo y la R la respuesta. E Este suceso
R
involucra únicamente a una persona, tanto el estímulo como la
reacción son de naturaleza “No lingüística” . Cuando se involucra más de una persona, se introducen nuevos procesos lingüísticos entre el estímulo original y la respuesta final. El estímulo (E), va a producir una reacción lingüística (r), en forma de palabra. Estas palabras cruzan el espacio por medio de ondas entre el individuo que habla y el que escucha, estas ondas actuaran sobre este último como un estímulo (e), después de un intercambio lingüístico, lo impulsa a una reacción práctica (R). Proceso que simboliza de la siguiente manera, (Ullmann, 1965). E
r
e
R
Obteniendo así dos acontecimientos “lingüísticos ” (r) y (e) intercalados entre los dos “no lingüísticos ”. La comunicación entre individuos puede ser “diferida”. El que escucha pasa el
mensaje a un tercer individuo y este lo transmite a otro más, así hasta obtener una reacción “positiva”. Se da también el caso en que más de una persona puede
estar escuchando el mismo mensaje, como sucede con la radio y la televisión, miles de personas sintonizan el mismo canal de televisión o la misma emisora y son influidas por ellas. (Ullmann, 1965). Ullmann, (1965) observa que más allá de un análisis estricto del comportamiento, comportamiento , en el acto del habla, hay implicados tres elementos; el que habla, el que oye, o los que oyen y la comunicación que se da entre ellos. El psicólogo y lingüista Karl Bühler, resume este triple aspecto del lenguaje en una forma clara: desde el punto
de vista del que habla, el acto de hablar es un síntoma, una indicación de lo que hay en su mente; desde el punto de vista del que escucha es una señal, que lo incita a generar cierto tipo de acción; desde el punto de vista de la comunicación misma es un símbolo, que representa lo que el habla intenta expresar.
Símbolos y signos En la filosofía de las formas simbólicas de E. Cassier; La teoría de los signos adquirió características propias, hasta convertirse en una disciplina compleja. Se dividió entonces en tres ramas; Semántica, estudia el significado de los signos; la Sintáctica, las combinaciones de los signos; la Pragmática, estudia los orígenes y usos frente al comportamiento. En resumen la teoría de los signos, resulta ser abstracta y difícil de comprender puesto que se ocupan de gran variedad de fenómenos de la vida diaria. Según Ullmann, (1965), Existe una gran variedad de símbolos dentro de la comunicación humana; los “símbolos lingüísticos y los signos no lingüísticos”. Los signos que se identifican como “no lingüísticos ” son, los gestos expresivos, señales de varias clases, luces de tráfico, banderas, emblemas, y por otro lado está el lenguaje mismo, tanto hablado como escrito y todos sus derivativos: taquigrafía, códigos morse y equivalentes. Los símbolos de la matemática y la lógica (Ullmann, 1965). Los signos “lingüísticos ” se clasifican de varias maneras como propone Ullmann. Un tipo “intencional ” por ejemplo la saliva de un perro, al escuchar el alimento.
Aunque usualmente usualmente están relacionados relacionados a la esfera con los sentidos, mientras que los “no intencionales ”; como la naturaleza inanimada,
lo espontáneo, las
impresiones caloríficas. Otra diferencia entre los signos “los sistemáticos ”; alternan un orden fijado como las luces del tráfico o las partituras musicales. Los “no sistemáticos”, no presentan formas coherentes. Los “icónicos”, semejantes a lo que denotan, y los que no son semejantes a lo que denotan; y “convencionales”, estos se diferencian por su grado de género. Entre
ellos se puede mencionar: las fotografías, retratos, mapas, los sueños, las partituras musicales. Muchas de las palabras que utilizamos son convencionales, mientras que otras como los términos onomatopéyicos son “icónicas”.
Lengua y Habla Ferdinand de Saussure , opuso con solidez y de modo sistemático “la lengua a la
palabra”, vio en ellas dos aspectos complementarios en una entidad más amplia,
la lengua. (Ullmann, 1965) Existen diferencias fundamentales entre lengua y habla; o
La lengua es un vehículo de comunicación, y el habla es el vehículo que utiliza un individuo, en una ocasión dada. En otras palabras, la lengua es el código, mientras que el habla es la codificación de un mensaje en particular que luego será descifrado por el que lo escucha.
o
La lengua existe en un estado Potencial; es un sistema de signos almacenado en nuestra memoria, presto para ser actualizado, traducido a sonidos físicos, en el proceso del habla.
o
El habla como uso de la lengua por una persona en una situación específica.
o
La actitud de la persona que habla es otra referencia, con respecto a la lengua y al habla.
o
Como vio Saussure, el habla es un acto único estrictamente limitado en el tiempo.
o
El Habla tiene dos aspectos diferentes, uno Psicológico y el otro físico.
Las unidades de la Lengua La lengua se alcanza mediante el habla, por ello es necesario analizar sus expresiones específicas para poder identificar sus unidades. Es posible analizar un discurso desde dos puntos de vista: “Físico”, como un conjunto de sonidos, y desde el punto de vista “Psicológico” como un portador de significados.
La
mayoría de las expresiones constan de más de un elemento significativo, es necesario estudiar las relaciones que existen entre las varias unidades de la misma. (Ullmann, 1965)
Unidades de Sonido Al considera considerarr los sonidos no desde el punto de vista del fonetista fonetista,, sino como unidades de lengua dotadas de una función específica, se advierte una diferencia esencial entre dos tipos de sonidos. Kill (matar) Coal (carbón) Fonetista: La k de la primera no es idéntica a la de la segunda, ya que su punto de articulación es diferente. Lingüista: esta diferencia es de importancia secundaria porque es mecánica: es causada porque la primera va seguida de una vocal palatal (i palatal, que se articula acercando el dorso de la lengua al paladar duro) y la segunda de una vocal velar (se aplica al sonido o fonema en cuya articulación la parte posterior de la lengua toca el velo del paladar o se aproxima a él: las consonantes ''j´´, ''k´´ y ''g´´ y las vocales ''o´´ y ''u´´ son velares). Por lo tanto no tiene ninguna función de importancia para el lingüista. No todas las oposiciones distintivas están basadas en los sonidos. En lenguas con un acento libre, la posición del último puede bastar para distinguir palabras como en el inglés. (Ullmann, 1965).
Unidades con Significado Aristóteles Aristótele s definió las palabras palabras como las más pequeñas pequeñas unidades significativa significativas s del habla, lo cual
fue aceptado por mucho tiempo, pero con base a métodos
modernos de análisis se han descubierto unidades semánticas por bajo del nivel de la palabra a lo que se le ha denominado “Morfemas”.
Las palabras son formas libres ya que pueden subsistir por sí mismas y actuar además como una expresión completa. Lo que las distingue de otras formas libres es que no pueden dividirse sin residuo en formas libres menores. Ejemplo: Nicely = Nice + -Ly Contiene la forma nice, pero también el sufijo -ly, que no es una forma libre, porque no puede subsistir por sí misma. Las palabras compuestas no entran en esta fórmula porque están constituidos por dos palabras independientes. Ejemplo Penknife (cortaplumas) La palabra desempeña un papel crucial en la estructura de la lengua y la rama especial de la lingüística que la examina en todos sus aspectos es la lexicología; la cual se ocupa no solo de las palabras sino de todos los tipos de morfemas que forman las palabras. Tiene dos subdivisiones: la morfología y la semántica Morfología: estudio de las formas de las palabras y de sus componentes. Semántica: estudio de sus significados. Otra disciplina que encuentra su puesto dentro de los estudios lexicológicos es la Etimología que no es más que el estudio del origen de las palabras.
Unidades de Relación Las palabras como hemos visto no son las unidades más pequeñas de una lengua capaces de actuar como una expresión completa. Hay algunas lenguas, como la esquimal, en donde una oración entera, que expresa cierto número de ideas diferentes, constará de una sola palabra compleja. En idiomas europeos las palabras-oración tienen que ser complementadas o bien por el contexto verbal, o bien por el contexto de situación. Ejemplo: Cuando paseando por la calle, oigo que de repente alguien grita: “¡Cuidado!”, solo por la situación me dirá si es que me está avisando para no ser
mordido por un perro o para que no me caiga encima el agua que cae de una teja. Las combinaciones son llamadas FRASES. Una frase puede definirse como “una
forma libre que consta enteramente de dos o más formas libres menores”* La diferencia entre una palabra y una frase estriba, en que la palabra no puede dividirse sin residuo en formas libres menores, mientras que la frase sí. Para Ullmann, (1965) el estudio de las frases y sus combinaciones constituye la tercera gran división de la lingüística, la sintaxis.
Puesto que las frases y sus
combinaciones tienen a la vez forma y significado, la sintaxis, se subdivide en morfología y semántica.
La primera se ocupará del orden de las palabras, la
concordancia mientras que la parte semántica de la sintaxis investigará los significados y las funciones de los elementos sintácticos. *Bloomfield, lenguaje. (pág. 178).
Capítulo 2
LA NATURALEZA DE LAS PALABRAS Los escritores de todas las épocas han intentado crear una imagen poética para referirse a las palabras. Las Escrituras declara n que la Voz de Dios, plasmada en la Biblia, mediante palabras, es más “cortante que espada de dos filos”, (Hebreos, 4:12). Horacio en la Ars Poética (58 y ss.) habla de crear términos como acuñar monedas. Shelley dijo que las palabras eran una manada de serpientes con alas. La lista es infinita, ya que todo aquel que ha ensayado páginas literarias se siente agradecido con su herramienta directa: las palabras. En materia teórica, el proceso de reconocimiento natural del ser humano sobre la importancia de las palabras es, e s, según los lingüistas, inherente a la siquis s iquis humana. Varios investigadores han demostrado que aun sin ningún conocimiento en la materia, los humanos podemos aislar las palabras y entender su significado. Esto no se altera si el sujeto no sabe leer ni escribir. Sin embargo, dice Ullmann, esto no provee una guía segura para la construcción constru cción del lenguaje. Después de enumerar y de-construir el proceso de la comunicación, Ullmann dedica el capítulo dos de su Introducción a la ciencia del significado a la naturaleza de las palabras. Este resumen, compilará las ideas más importantes de dicho texto. A saber: las palabras como elementos fonológicos; como unidades gramaticales y como portadores de significado, (contexto). 1. La palab palabra ra como como unidad unidad morfo morfológ lógica ica
En el habla, las palabras frecuentemente pierden su individualidad y se mezclan, fonéticamente, en otros vocablos; en algunos casos, la separación es evidente cuando se traslada a la palabra escrita; sin embargo, en ocasiones la palabra pierde su estructura morfológica y otra palabra es creada. En español puede ejemplificarse de esta forma: vuestra merced, un tratamiento de respeto, que ahora es un arcaísmo, ar caísmo, se abrevia Vd. Cuando la v fue reemplazada r eemplazada por la u, la palabra se convirtió en usted.
En inglés, el ejemplo de Ullmann se refiere a la palabra nickname, (apodo). Según los conocimientos sobre inglés antiguo, an eke-name (literalmente, un nombre adicional). En algún momento de la historia, el artículo an fue uniéndose a eke-name y se volvió
n
ickname. Este proceso es común en los idiomas
germánicos, que pueden ser contraídos en perfectas unidades gramaticales y ortográficas. La unidad fonológica de la palabra (esto es, la teoría de que ciertos sonidos específicos están estrictamente ligados a significados), establece ciertos rasgos característicos que pueden servir para delimitar las unidades fonológicas:
El acento: Sirve principalmente para evitar en la medida de lo posible las confusiones entre palabras que escritas de la misma forma, no son lo mismo. Lastima. Lástima. La Lástima. La primera palabra es la tercera persona del verbo lastimar y la segunda es un sustantivo que halla sinónimos en “pena”. Alargamiento compensatorio: En compensatorio: En algunas lenguas, la pérdida de un sonido es compensada por el alargamiento de otro sonido de la misma palabra. Sonidos iniciales y combinaciones de sonidos: Cada lengua tiene unas formas propias y características de estructuraci6n de las palabras. Ciertos sonidos, o combinaciones de sonidos, por ejemplo, nunca o pocas veces se encuentran al comienzo de las palabras en una lengua particular. Armonía vocálica: vocálica: En algunas lenguas la unidad fonológica de la palabra está eficazmente subrayada por la armonía vocálica, lo cual quiere decir que la estructura vocálica del tema determina la de los sufijos e inflexiones que le siguen. Resultará claro así que las lenguas tienen sus medios propios, algunos muy enérgicos, otros más discretos, para mostrar la unidad de la palabra en el plano fonológico, independientemente de lo que pueda acontecerle en el plano fonético, en la fluencia efectiva del habla.
2. La palabra como unidad gramatical: palabras plenas y palabras-forma
Una distinción más importante relacionada con la situación gramatical de la palabra es la que se da entre las “palabras plenas” y las "palabras-formas". Esta dicotomía se remonta a Aristóteles y ha reaparecido, en diversos aspectos aspe ctos y bajo diferentes nombres, en muchas obras filosóficas y lingüísticas; los términos aquí utilizados fueron introducidos por Henry Sweet en su New English Grammar. La Grammar. La distinción se basa en un criterio puramente semántico. Las palabras plenas son aquellas que tienen un significado o una imagen que automáticamente es proyectada por nuestro cerebro al momento de escucharlas o verlas impresas. Al decir “árbol”, inmediatamente se piensa en un ser de la naturaleza, con ramas y frutos. Las palabras-forma son aquellas que necesitan de una palabra plena para tener un significado congruente. El artículo “the” necesita una palabra forma para tener sentido. En inglés, esto es aún más evidente, pues “the” puede ser masculino, femenino, plural o singular. Hasta que la palabra-forma es seguida por una palabra plena, el interlocutor descifra el mensaje enviado. Una cuestión a dilucidar es esta: ¿las palabras-formas son "formas mínimas libres" capaces de actuar como una expresión completa? Algunas palabrasformas, tales como los pronombres o los adverbios pronominales, con frecuencia aparecen aisladas, pero las preposiciones, conjunciones y artículos rara vez subsistirán por sí mismos, aunque cabe imaginar oraciones sumamente elípticas en las que si subsistan: una persona impaciente puede interrumpir las palabras de alguna otra con un "¿Y?" aislado para apresurar el relato. Se ha dicho bastante ya acerca de las palabras-formas para mostrar que su función es más sintáctica sintáctica que léxica. Aunque poseen cierto grado de autonomía son principalmente mas "afines a las inflexiones que a las palabras-plenas: su cometido en la economía de la lengua es el de instrumentos gramaticales, en lugar de términos independientes.
3. La palabra como unidad de significado: el papel del contexto
Aunque es perfectamente cierto, e incluso una perogrullada, que las palabras se encuentran casi siempre encastradas en contextos específicos, hay casos en que un término subsiste enteramente por po r sí mismo, sin ningún apoyo contextual, con textual, y todavía tendrá sentido. Además, si las palabras no tuvieran un sentido, digamos, general, sería imposible compilar un diccionario. “No hay escape ante el hecho", escribe un eminente semántico, "de que las palabras particulares tienen significados más o menos permanentes, de que se refieren realmente a ciertos referentes y no al otros, y de que esta característica es la base indispensable de toda comunicación". (Stern, pág 58). Al mismo tiempo nadie negaría la importancia decisiva del contexto en la determinación del significado de las palabras. En lo que concierne al papel del contexto verbal, esto ya fue reconocido como fundamental, por algunos de los pioneros de la semántica moderna; Darmesteter, por ejemplo, habló de los diversos elementos de una oración que "concurren" por su distribución y su colocación, a modificar el significado de las palabras individuales. El contexto es en resumen, todo aquello que pueda ser utilizado en el proceso de comunicación; tanto como para situar al lector dentro de un radio rad io determinado, como para dotar de un significado distinto a una palabra, o incuso a una novela.
Conclusión
La naturaleza de las palabras entonces será vista desde tres ángulos: el morfológico; esto es, cómo una palabra puede cambiar ya sea diacrónicamente, o por su evolución forzada. Además, pueden tener un significado en sí mismas, o con la ayuda de una palabra con sentido independiente. También, una palabra puede haber evolucionado, recibir ayuda de otra palabra y ser situada en un contexto determinado para cambiar significativamente su significado.
Fuentes consultadas
Ullmann, Stephen, Semántica: Introducción a la ciencia del significado. Todas las citas y paráfrasis han sido tomadas de este libro. Biblia Dios habla hoy. Sociedades bíblicas unidas. (1976).
Capítulo 3 EL SIGNIFICADO I.
Concepto de significado
Se ha escrito mucho en los últimos años sobre la definición del significado de las palabras, sin llegar a una respuesta definitiva. Hay dos escuelas de pensamiento en la lingüística actual: la tendencia “analítica” o “referencial”, y la tendencia “operacional”. Definición analítica
El modelo analítico parte del modelo conocido como el “Triángulo de Ogden y Richards” Pensamiento o referencia (sentido)
Refiere a
Simboliza
Símbolo (nombre o palabra)
Representa
Referente (cosa u objeto)
Según esta figura, no existe relación directa entre las palabras y las cosas que “representan”; la palabra simboliza un pensamiento o referencia que a su vez refiere al rasgo o acontecimiento sobre el que se habla. Este triángulo, sin embargo, ofrece mucho y poco a la vez en el estudio lingüístico. Ofrece mucho porque el referente, rasgo no lingüístico, queda fuera de la lingüística. Un objeto puede permanecer inalterado, pero la percepción que se tiene de él sí puede cambiar. El modelo de Ogden da cuenta de cómo actúa la palabra sobre el que escucha, pero parece descuidar el punto de vista de dicho receptor. Si uno oye la palabra, piensa en la cosa; si piensa en la cosa, dice la palabra. Es esta relación recíproca y reversible entre el sonido y el sentido es lo que Ullmann propone llamar el “significado” de la palabra. Esta definición fue propuesta por lingüistas anteriores a Ullmann, recibiendo críticas de múltiples direcciones. Dichas críticas pueden agruparse bajo tres títulos principales: a) Se ha expresado el temor de que, al excluir al “referente”, el rasgo o acontecimiento no lingüístico referido, la semántica caiga en un “formalismo esotérico extremo”. Esto no es precisamente cierto. Al excluir el “referente” , solo se separa lo lingüísticamente apropiado de lo inapropiado: los rasgos lingüísticos del “referente” permanecen dentro del “sentido”. b) La segunda objeción o bjeción es la controversia “mentalista” . Los estructuralistas son reacios a aceptar que previamente a la emisión de una forma lingüística, tenga lugar dentro de la persona un proceso mental (pensamiento, concepto, imagen,
sentimiento, etc.); y que al recibir el sonido, experimente un proceso similar. Por esta razón, los antimentalistas prefieren eliminar el vértice del “pensamiento o referencia” y relacionar directamente el “nombre” con la “cosa”. De aquí la definición de significado dada por Leonard Bloomfield: “situación en que la emite el que habla y la respuesta que ocasiona en que escucha”. Sin embargo, esta definición es insostenible, pues Bloomfield no toma en cuenta las situaciones en las que el “referente” está ausente o es un fenómeno abstracto. c) Otra crítica dirigida a las teorías referenciales del significado es la de que están inspiradas por la vieja metafísica del cuerpo y el alma. En un signo lingüístico se supone que el significado siempre acompaña a la forma en sus varias manifestaciones. Todos los signos, por definición, desde los más simples hasta los más complejos, apuntan a algo distinto a ellos mismos. Por ello, negar esa dualidad en las palabras sería equivalente a negar su condición de signos. S
N
Donde S = sentido (información que el nombre comunica al oyente), N = nombre (configuración fonética de la palabra) y las dos flechas muestran que la relación es recíproca y reversible. Claro que, este sistema puede “complicarse” de dos maneras: varios nombres pueden estar conectados con un solo sentido, como los sinónimos; y varios sentidos pueden estar ligados a más de un nombre (casos de homonimia y polisemia). N1 S
S1
N2
N
N3
S2 S3
Además, puede puede darse darse el caso de que algunas algunas palabras palabras estén estén relacionadas relacionadas con otras por el sonido, el significado, o ambos.
S1
S2
S3
S4
N1
N2
N3
N4
Si se tiene presente los tres tipos de asociación que pueden surgir entre las palabras, se puede tener una idea bastante clara de la infinita complejidad de las relaciones semánticas. Las definiciones referenciales parten de que el significado es una relación recíproca entre el nombre y el sentido, puede ser estudiado por cualquiera de los dos extremos: comenzando por el nombre y buscando el (los) sentidos(s) ligados a él, como en los diccionarios; o haciéndolo por el sentido y buscando el nombre, como en los campos semánticos. Definiciones operacionales
Durante el s. XX surgió una nueva concepción del significado llamada “operacionalismo”. Puede resumirse en la siguiente cita de Ludwing Wittgenstein: “El verdadero significado de una palabra ha de encontrarse observando lo que un hombre hace con ella, no lo que dice acerca de ella” ella ”. Es decir que el significado de una palabra es su uso. Para explicar esto, se usa el procedimiento llamado “prueba de sustitución”, sustitución” , el cual es usado por los lingüistas actuales para la identificación de los fonemas y otros elementos distintivos (sustituyendo fonemas se obtienen palabras diferentes [ casa-cama, pata-r ata]; ata]; sustituyendo palabras, sentencias diferentes [El campo es verde- El carro es verde]). Las ideas de Wittgenstein tuvieron repercusiones inmediatas en la lingüística. Su fórmula ofrece varias ventajas sólidas: lo negativo, evita cualquier recurso a estados o procesos mentales vagos, y subjetivos. Por lo positivo, tiene el mérito de definir el significado en términos contextuales, es decir, puramente empíricos. Las cuestiones cruciales que ahora se plantean son estas: a) ¿Cuál es el valor de la definición operacional en el estudio de las palabras particulares, por ejemplo, en lexicografía? La respuesta dependerá de cómo se interprete la definición. El investigador debe reducirse a reunir y analizar contextos en los que se encuentre la palabra. Si, por otra parte, el lexicógrafo intentase, como seguramente desearía, identificar algunos usos típicos de la palabra extrayendo el rasgo o los rasgos comunes de una selección representativa de contexto, entonces recaería inmediatamente en la teoría referencial del significado. b) Cualquier definición de significado debería considerarse nada más como una hipótesis de trabajo. Su valor dependerá de cómo obre: de la ayuda que pueda prestar en la descripción, interpretación y clasificación de los fenómenos semánticos. Todo esto no quiere decir que de modo alguno que la definición operacional tenga que ser descartada. Debería de ser reputada, no como alternativa, sino como un complemento válido de la teoría referencial. Tanto los semánticos como los lexicógrafos harían bien en entender, que el significado de una palabra solamente puede averiguarse estudiando su uso. No hay atajo hacia el significado mediante la introspección, o cualquier otro método.El
investigador debe comenzar por reunir una muestra adecuada de contextos, y abordarlos muy abiertamente, permitiendo que los significados emerjan de los contextos mismos. Así pasará a la fase “referencial” y procurara formular los significados así identificados. II.
¿Puede medirse el significado?
La diferencial semántica consiste en un número determinado de escalas, cada una con siete divisiones, cuyos extremos están formados por adjetivos opuestos: áspero- suave, sincero- falaz, etc. Esto tiene la ventaja de producir análisis estadísticos, en la cual las escalas de adjetivos se someten so meten a un “análisis factorial”. Todo esto tiene la ventaja de producir un “espacio semántico” tridimensional, en el que cada concepto se le puede asignar un supuesto. De esto se orig ina la “semántica experimental” . Debe quedar perfectamente claro para cualquier observador imparcial que lo que mide la diferencial semántica no es el “significado” en ninguno de los sentidos aceptados del término. Pero está igualmente claro que lo que mide es un componente importante de significado: se acerca mucho a lo que usualmente se denomina “connotación emotiva”. El gran tropezadero en las teorías referenciales del significado siempre ha sido el tener que operar con procesos mentales subjetivos e intangibles. Como escribió un crítico: “Una ciencia empírica no puede contentarse con fiar en un procedimiento de gentes que inspeccionan sus espíritus, cada uno el suyo propio. Puede comprobarse que los datos de que nos ocupamos en la medición semántica son esencialmente subjetivos – introspecciones sobre los significados por parte de los sujetos- y que todo lo que hemos hecho es objetivar las expresiones de estos estados subjetivos. Esto es enteramente verdad, pero no es una crítica de método. La objetividad se refiere al papel del observador, no a lo observado.” III.
Nombres Propios
El concepto del nombre propio está profundamente arraigado en la tradición, y en la vida diaria no tenemos ninguna dificultad de reconocer tales nombres y distinguirlos de los nombres comunes escribiéndolos con letra mayúscula. Sin embargo no siempre es fácil establecer los fundamentos sobre los que se hace la distinción. Cierto número de criterios se ha propuesto varias veces para la definición de un nombre propio: 1. Unicidad: en el siglo II a.C. el gramático Dionicio el Tracio definió el nombre propio como “aquel que significa un ser individual tal como “Homero” o “Socrates” . Esta idea pasa por alto el hecho de que muchas personas diferentes y no emparentadas, e incluso varios lugares diferentes, pueden tener el mismo nombre. Si, por otro lado, la fórmula se toma en el sentido de que la mayoría de los nombres propios se usan en el habla efectiva con referencia a una persona o cosa específica, entonces este criterio coincide con el inmediato que expresa la misma idea en términos más precisos.
2. Identificación: muchos filósofos y lingüistas están de acuerdo en considerar los nombres propios como marcas de identificación; a diferencia de los nombres comunes cuya función es incluir especímenes particulares bajo un concepto genérico. Ejemplo: casa (material, tamaño, color o estilo) común. Propio “La casa Blanca” 3. Denotación contra connotación: otro criterio famoso adelantado por Mill es la función “denotativa” de los nombres propios en oposición al valor “connotativo” de los nombres comunes. “Los “L os nombres propios no son connotativos: denotan a los individuos que son llamados por ellos, pero no indican ni implican ningún atributo como perteneciente a estos individuos”. individuos”. Jespersen ha invertido, en efecto, la fórmula de Mill, pretendiendo que “los nombres propios connotan el mayor número de atributos”. Es atributos”. Es perfectamente exacto decir que los nombres propios están henchidos de ricas connotaciones, cuando se aplican a personas o lugares conocidos, tanto por el que habla como por el que escucha, pero en sí mismos, despojados del contexto no significarán nada en absoluto. Esto es justamente otra manera de decir que la función específica del nombre propio es identificar y no significar. 4. Sonido distintivo : Sir Alan Gardiner acepta la identificación como el propósito esencial de los nombres propios, pero añade a este otro criterio: el del sonido distintivo. Es por supuesto, característico de todas las palabras el tener una configuración distintiva propia, que la diferencia de otros términos, el principio fonémico entero se basa sobre esa necesidad. 5. Criterio Gramaticales: la diferencia semántica y funcional entre los nombres propios y comunes se refleja también en ciertas peculiaridades gramaticales. Estas varían de una lengua a otra y a veces de un periodo a otro en la misma lengua. Algunas de ellas son puramente convencionales, otras están dictadas por la función especial de los nombres propios. En inglés el mismo contraste se marcaría por la presencia o ausencia del artículo: “the (or a) long island – island – Long Long Island” Island” “the (or-a) (or-a) white chapel – chapel – Whitechapel. Whitechapel. Fuentes consultadas
Ullmann, Stephen. (1965). El significado. En Semántica: Introducción a la ciencia del significado (62-90). Madrid, España: Ediciones Aguilar S. A.
Capítulo 8 CAMBIO DE SIGNIFICADO
Para Edward Sapir (1949) en su libro Language. An Introduction to the Study of Speech , indica lo siguente: La lengua se mueve a lo largo del tiempo en una corriente de su propia hechura, es decir, que nada es estático. Toda palabra, todo elemento gramatical, toda locución, todo sonido y acento es una configuración lentamente cambiante, moldeada por el curso invisible de la vida de la lengua. (p. 235)
Esta concepción heracliteana de un perpetuo fluir en el lenguaje, es de interés para el estudioso de la semántica; ya que todos los elementos lingüísticos apresados en este flujo, el significado es el menos resistente al cambio. A. Meillet (1926) en su libro Comment les mots changent de sens. Linguistique historique et indica lo siguiente: Linguistique général indica El carácter de la transmisión del lenguaje es esencialmente discontinuo. La lengua “pasa” de una generación a otra de una manera discontinua, de tal forma que cada niño ha de aprenderla de nuevo (todos los niños son susceptibles de un malentendido, si éste no se corrige a tiempo, se produce un cambio).
Entre los factores que facilitan los cambios semánticos se encuentran: 1. La lengua se transmite , de una manera discontinua de una generación a otra, Meillet da el ejemplo de la palabra bead del del sentido de oración, plegaria al de cuenta, bolita perforada, el cual se debe a un malentendido en la mente de los niños, pero es imposible demostrarlo. 2. La vaguedad en el significado es otra fuente de cambios semánticos. Pueden ser: La naturaleza genérica de las palabras, denotan clases de cosas ligadas por algún elemento común. La multiplicidad de sus aspectos , las palabras tienen facetas diferentes que dependen del contexto y la situación en que se usan. La falta de familiaridad , con las cosas que representan, factor variable que depende de los intereses especiales de cada individuo. La ausencia de fronteras bien deslindadas , se refiere a la distinción del mundo no lingüístico y de las experiencias concretas y abstractas.
3. La pérdida de motivación , se refiere a que mientras una palabra permanezca firmemente vinculada a su raíz, conservará su significado dentro de ciertos límites, de lo contrario el sentido puede evolucionar y alejarse de sus orígenes. Por ejemplo las palabras lord y lady eran compuestos transparentes basados en el nombre “loaf” (pan). Lord tenía la forma “loaf ward” (guardián del pan) y lady la forma “dig” (amasar), conectada con “dough” (masa), estas evolucionaron sin trabas y se alejaron de sus raíces.
4. La existencia de la polisemia, se refiere a que no hay nada definitivo en relación con el cambio semántico, una palabra puede adquirir un nuevo sentido o varios sentidos nuevos, sin perder su significado original. 5. Muchos cambios semánticos, surgen de contextos ambiguos, en los que una palabra particular puede tomarse en dos sentidos diferentes, mientras el significado permanece 1 inafectado. Ejemplo, la palabra b o o n originalm ente quería decir “ruego, petición, suplica” y en una fecha muy temprana llegó a denotar la cosa perdida o solicitada. 6. Estructura del vocabulario, es una estructura inestable en la que las palabras individuales pueden adquirir y perder significados con la máxima facilidad. I. Las Causas del Cambio Semántico Los cambios se significado pueden ser producidos por infinitas causas. De acuerdo con Meillet, de la complejidad de estos procesos es posible discernir varias causas principales: 1. Causas lingüísticas. Algunos cambios semánticos son debido a las asociaciones que las palabras contraen en el habla. De acuerdo con Bréal como “contagio”, el sentido de una palabra puede ser transferido a otra porque aparecen juntas en muchos contextos. Un claro ejemplo es la historia de la negación en francés. Cierto número de palabras que originalmente tenían un sentido positivo han adquirido un valor negativo porque a menudo se usaban en conjunción con la partícula negativa n e : Latín passus “paso” Latín punctum “punto” Latín persona “persona” Latín rem, acusativo de res “cosa” Latín jam “ahora, ya” + magis “más”
ne… pas “no” ne… point “no, en modo alguno” ne… personne “nadie” (dos opuestos) ne… rien “nada” ne… jamais “jamas, nunca”
El contagio ha sido tan eficaz que estos términos tienen en la actualidad un sentido negativo y subsisten por sí mismos, sin estar apoyados por la partícula ne. 2. Causas históricas. La lengua es más conservadora que la civilización, las ideas y los conceptos cambian en el transcurso del tiempo, las categorías esenciales son las siguientes:
Objetos. La palabra inglesa c ar (coche) se remonta a la latina c a r r u s , una palabra de origen c elta que significaba un “vehículo de cuatro ruedas”, los vehículos actuales guardan escasa relación con los vehículos celtas, pero se ha mantenido inalterada fonéticamente desde los tiempos romanos. También la palabra francesa c h a r , la italiana, española o portuguesa carro , la rumana car. Instituciones. El significado de la palabra parliament (parlamento), calcada de p a r l e m e n t , de antiguo francés, ha cambiado más allá de todo reconocimiento desde los concilios de los primitivos reyes Plantagenet , pero el desarrollo fue gradual, el término sobrevive para dar testimonio de esta tradición; sin duda continuará cualesquiera que sean las reformas constitucionales que el futuro pueda traer. (humor), que el inglés tomó del antiguo francés, se basa en Ideas. El término h u m o u r (humor), concepciones fisiológicas totalmente anticuadas: la teoría de los “cuatro fluidos” o humores cardinales (cardinal humours) del cuerpo (sangre, flema, cólera o bilis, y
melancolía o atrabilis), por cuyas proporciones en el pasado se sostenía, que determinaban las cualidades físicas y mentales de una persona.
Conceptos científicos. Aunque h u m o u r y su grupo fueron en un tiempo términos científicos, hace mucho que dejaron de serlo y pasaron a la categoría de generales. 2
1. Causas sociales. Cuando una palabra pasa del lenguaje ordinario a una nomenclatura especializada, tiende a adquirir un sentido más restringido. Hay dos tendencias en direcciones opuestas: la especialización, que ha anulado por completo al más general y la generalización, es el proceso inverso. Ejemplos:
Latín cubare “echarse, recostarse” Latín mutare “cambiar” Latín ponere “colocar” Latín trahere “tirar, extraer”
>francés couver “empollar” couver “empollar” >francés muer “mudar, estar de muda” >francés pondré “poner huevos” >francés traire “ordeñar”
2. Causas psicológicas. Los cambios de significado con frecuencia tienen sus raíces en el estado de ánimo del que habla o en algún rasgo de su índole mental. La idea de que algo tiene una vaga similitud con un caballo-en la forma, la situación o el carácter- ha inspirado muchas metáforas e idiotismos gráficos o jocos. clothes-horse horse-fish horse-tail horse play
Percha para la ropa Caballa Cola de caballo Broma pesada
Dos de las causas en particular han sido enérgicamente recalcadas en los estudios semánticos: los factores emotivos y el tabú. a) Factores emotivos. El papel desempeñado por el sentimiento en el cambio semántico fue explotado con gran detalle por el profesor H. Sperber en un libro publicado en 1923, que pretendió aplicar un método freudiano a estos problemas. En la terminología de Sperber, se converti rán en “centros de expansión” . Al mismo tiempo, estas importantes esferas formarán también “centros de atracción” : Habrá así un doble movimiento de metáforas desde y hacia estos centros emocionales. Tabú Es una palabra de origen polinesio que el capitán Cook introdujo en el inglés para luego formar parte de varias lenguas europeas, entre ellas el español. El tabú es de vital importancia para el lingüista porque impone una interdicción sobre ciertas personas, animales, cosas y sus nombres. Y es causa importante en los cambios semánticos por el ajuste de la significación en un sustituto o eufemismo.
Los tabús del lenguaje hallan divididos en tres grupos, según su motivación psicológica:
Tabú del miedo: El pavor hacia los seres sobrenaturales ha impuesto tabús sobre sus nombres. A los judíos no se les estaba permitido referirse a Dios directamente: utilizaban en su lugar la palabra para designar “señor” y este circunloquio sobrevive en el término
inglés “the Lord”, en el francés “Seigneur” y otras form as modernas. Los nombres de los espíritus diabólicos son declarados tabús de la misma manera ya que pronunciar diablo en la antigüedad era símbolo de sacrilegio.
Tabú de la delicadeza: Es una tendencia humana general de eludir la referencia directa a los asuntos desagradables. Un grupo de palabras afectadas por esta forma de tabú son los nombres de los defectos físicos y mentales. Otra clase de palabras que a menudo se evitan por razones de delicadeza o delicadeza burlona, son los nombres de las acciones criminales tales como estafar, robar y matar. Tabú de la decencia: Las tres grandes esferas más directamente afectadas por esta forma de tabú son el sexo, ciertas partes del cuerpo y los juramentos. Ejemplo, las damas norteamericanas del siglo XIX hablaban de sus miembros (limbs) y de sus propias agachaderas (benders) antes de mencionar las piernas (legs). No obstante, el sentido de la decencia y del pudor ha sido a lo largo de las edades una rica fuente de tabúes y de eufemismos.
La influencia extranjera como causa del cambio semántico Muchos cambios de significado son debidos a la influencia de algún modelo extranjero. Tomando como ejemplo, el uso de la palabra bear para denotar dos constelaciones, la Great y la Lesser Bear, la Osa Mayor y la Osa Menor, tiene un paralelo en varias lenguas: en francés, Ourse; en italiano Orsa; en español Osa; en alemán Bär, etc. La exigencia de un nuevo nombre como causa del cambio semántico La necesidad de encontrar un nombre nuevo es una causa importante de los cambios semánticos. La historia de los descubrimientos científicos y tecnológicos son pruebas de cómo se operan tales cambios. Un ejemplo es el uso del término “tanque” para denotar el vehículo blindado inventado en la Primera Guerra Mundial. El nuevo sentido fue añadido fue añadido arbitrariamente a la palabra existente con fin de asegurar el secreto durante la fabricación. La naturaleza del cambio semántico Cualesquiera que sean las causas que produzcan el cambio debe haber siempre alguna conexión, alguna asociación, entre el significado viejo y el significado nuevo. En unos casos la asociación puede ser lo bastante cercana para poder alterar el significado de la misma; en otros proporciona un vehículo para un cambio determinado por otras causas. En la historia de la semántica, la teoría asociacionista ha aparecido de dos formas diferentes. Algunos de los primeros semánticos profesaron un asociacionismo ingenuo que trata de explicar los cambios de significado entre palabras aisladas y otros profesaron la asociación sofisticada que se basa sobre principios estructurales y las unidades de significados más amplias. Semejanza de sentidos (metáforas) La metáfora, como fuerza creadora del lenguaje, ha tenido varias reivindicaciones. Aristóteles creía que la cosa más grande era poseer el dominio de la metáfora. Chesterton llegó a afirmar que “toda metáfora es poesía”. La metáfora tiene varios aspectos: un factor de la motivación, como un artificio expresivo, como una fuente de polisemia y sinónima, como un escape de emociones intensas y como un medio de llenar el vocabulario. La estructura básica de la metáfora es muy simple. Siempre hay presentes dos términos: la cosa de la que estamos hablando y aquello con quien la comparamos.
Metáforas antropomórficas Según el Filósofo italiano Giambattista Vico, la mayor parte de las expresiones que se 4 refieren a objetos inanimados están tomadas traslaticiamente del cuerpo humano y de sus partes.
Ejemplo: "cuello"de botella, "brazos"de un candelabro, "manecillas del rel oj”, "pie de una montaña”, "alma de un cañón”, "voz de la sangre”. Hay asimismo muchas transferencias en dirección opuesta, es donde partes del cuerpo reciben nombre de animales o de objetos inanimados. Manzana de Adán, Globo ocular, tímpano del oído El cuerpo humano, que proporciona los términos imaginarios para muchas metáforas, es también metaforizado de formas variadas, como ocurre con cualquier realidad que ocupa un lugar esencial en el horizonte de los hablantes: la cabeza puede ser mencionada como "coco", los dedos como "dátiles", las piernas como "patas", lo que es frecuente, como muestran los ejemplos, en el registro coloquial. Metáforas animales Otras fuentes Abundantes de metáforas de la lengua pertenecen a los campos de términos referido s a animales. Por ejemplo: "alas de avión”, "caballete de un pintor”, "pico de cantero”, "lengua de gato"("bizcocho"), "ojo de buey", etc.
Otro grupo de imágenes animales que se utiliza son las connotaciones humorísticas, irónicas, peyorativas o grotescas, cuando un ser humano es comparado con un animal, Ejemplo: "un burro", "un perro" o "una tortuga". Un gran número de objetos inanimados, incluyendo instrumentos y máquinas son también denominados según un animal: El gato, El lagarto, el cangrejo, el gatillo, la grulla. Muchas plantas deben su nombre a vaga similitud con algún animal: Diente de león, Pata de gallo, Cola de caballo, Cola de quetzal. De lo concreto a lo abstracto Una de las tendencias básicas en la metáfora consiste en traducir experiencias abstractas en términos concretos, que se pueden percibir como imágenes; el término más concreto queda, así desplazado: el "peso" de las circunstancias, el "umbral" del conocimiento, la "raíz" de un problema... son algunos ejemplos de esta clase de metáforas, como lo son las expresiones "mover todos las piezas", "tener un enchufe" o "sacar a uno de quicio".
Igualmente, nombres de objetos inanimados pueden trasladar su sentido para referirse a otros animados: "vales oro”, estar hecho "un cielo" , ser "un reloj", etc., son expresiones que muestran bien esta virtualidad de la lengua.
Metáfora Sinestésica: En su forma simple confunde dos sensaciones de dos entre los cinco sentidos corporales: áspero ruido, dulce azul, etc… En su forma compleja, mezcla una idea, un sentimiento o un objeto concreto con una impresión sensitiva que le es poco común: “Sobre la tierra amarga”, Machado. •„Es de oro el silencio. La tarde es de cristales.‟ •„Suave como el silbido de media tarde de verano.‟ 5 •Carolina huele a enamoramiento. •Su boca sabe a pasión. •El viento era de color negro y olía a muerte.
Tomamos una botella (Se sustituye el recipiente por el contenido) Dame tu teléfono (Dame tu número telefónico) Leí a Shakespeare (leí un libro escrito por Shakespeare) Nos echamos un son (Echar substituye a bailar) Nos aventamos a la fiesta (aventar corresponde a ir a la fiesta) El zapateado está bueno (El baile está bueno) Con un telefonazo queda (Con una llamada telefónica queda) Contigüidad de sentidos (metonimia) La semejanza de sonidos entre dos palabras que no tienen entre sí otra relación, lleva a los hablantes a buscar dicha relación. La etimología popular provoca cambios semánticos En la etimología popular, los hablantes reinterpretan el significado de manera distinta a lo que la evolución de la palabra permite; por ejemplo, "nigromancia" quiere decir "adivinación por medio de los muertos", del griego "nekromanteia", "evocación de los muertos"; pero la semejanza fónica con "niger", "negro" en latín.
Por otra parte, las palabras que cambian de significado pueden hacerlo en un sentido peyorativo o moral, esto es, partir de las connotaciones negativas o positivas, respectivamente, que poseen para los hablantes. "Siniestro "significó "izquierdo" antes de "funesto, infeliz"; "algarabía", "lengua arábiga", pasó a ser "griterío confuso"; "grotesco", dicho, como la palabra italiana de que procede, de un adorno caprichoso que remeda las grutas, cambió a "ridículo, extravagante". Las consecuencias del cambio semántico Dos problemas han recibido atención en este tema como lo son el radio de acción y las tonalidades emotivas del nuevo significado. Cambios en cuanto al alcance: extensión y restricción del significado Los primeros especialistas de la semántica dividieron esto en tres categorías:
Extensión Ampliación Términos medios
Eran apoyados con base a criterios formales y no daban entendimiento concreto, ni sobre la causa final de un cambio ni sobre su fondo psicológico, además que surgían una infinidad de
cambios que no tenían nada en común, fuera del hecho superficial de que el nuevo significado era más ancho o angosto que el antiguo.
Restricción del significado Para explicar de mejor forma esta consecuencia, se tomara el ejemplo de la palabra inglesa Voyage, Voyage, su significado original era “viaje”, sin embargo con el tiempo se refirió únicamente a 6 los viajes por mar o agua. El resultado del cambio fue que la palabra es aplicada a menos cosas, pero dice más de ella; su alcance se restringió pero su significado se enriqueció con otro nuevo rasgo.
Una causa más frecuente de la restricción es la especialización del significado en un grupo social en particular. Por ejemplo algunos nombres de animales han sido restringidos del género a la especie, la palabra Deer (ciervo) antiguamente significaba “bestia”, hound (sabueso) significaba un “perro” y fowl (gallo) fowl (gallo) un “ave” en general. Otro ejemplo interesante de restricción es la palabra inglesa corn (grano) que significaba “semilla de plantas de cereales”, su significado depende del lugar por ejemplo el trigo en Inglaterra, la avena en Escocia, o el maíz en América. Extensión del significado Varios lingüistas han dicho que la extensión del significado es un proceso poco común, en palabras de Heinz Werner: “…la formación de conceptos generales a partir de términos específicos es de menor importancia en la comunicación no científica,…” Semántica, Stephen Ullman, pág. 259.
Aunque el haya un incremento de la extensión, extensión, que es una mayor variedad variedad de cosas; paralelamente se decrecerá su intensión, o sea que nos dirá menos acerca de las cosas a que se refiere. Por ejemplo el vocablo francés parnier “cesta” parnier “cesta” que procede del latin panarium latin panarium “panera, cesta para el pan”, cuando desapareció la conexión “pan”, pudo aplicarse a más objetos pero su significado quedo empobrecido al perder un rasgo distintivo. La restricción y la extensión son muchas veces causadas por factores sociales. Otra causa de extensión es la necesidad de “palabras ómnibus” (palabras de significado muy vago, que se utilizan para designar cualquier objeto "cosa", "chisme", "trasto"...) con un significado extremadamente confuso y general. Por ejemplo la palabra machine transformada a una palabra comodín francesa, que significa “cosa, artefacto, chisme, trebejo”; sin embargo ha da el nacimiento de la forma masculina y jocosa de machin. Cambios en cuanto a la valoración: desarrollos peyorativos y ameliorativos El especialista Bréal observo correctamente el eufemismo o seudoeufemismo, como fuerza motriz que detrás de muchos desarrollos peyorativos. Otro factor que conduce al cambio peyorativo del sentido es la influencia de ciertas asociaciones. Por ejemplo el termino latino captivus que significa “cautividad”, ha adquirido cambios desfavorables en otras lenguas, como en español cautivo significa “prisionero”, en francés chétif significa “endeble, enclenque, enfermizo, pob re, miserable”, la unión era la de un hombre debilitado y dominado por sus bajas pasiones; dichas asociaciones cambiaron en el italiano en donde cattivo significa “malo”.
Otra causa de los desarrollos peyorativos es el prejuicio humano en sus diferentes formas, como la xenofibia (es el desprecio a las personas que no hablan nuestro mismo idioma) que ha engrosado algunas palabras extranjeras en aspecto despectivo, por ejemplo la palabra alemana Ross “caballo, corcel”, ha dado nacimiento a la palabra rosse “rocín, jamelgo”. Los prejuicios sociales contra ciertas clases y ocupaciones también han deformado el significado de muchas palabras. Por ejemplo7 la palabra inglesa boor “patán, rústico” y el francés rustre “zafio, palurdo, páparo” provienen del l atín rusticus, utilizado para mostrar desprecio a los campesinos. Aunque existen muchas palabras que se han deteriorado deteriorado su significado, significado, hay algunas que caminan del lado opuesto, los llamados desarrollos ameliorativos, los cuales son menos frecuentes. Y se incluyen en dos categorías: la primera en casos de mejoramiento negativo, un término con un sentido desagradable perderá gran parte de su estigma y quedará solo delicadamente favorecido. Por ejemplo la palabra to blame “censurar, culpar, vituperar” que procede de to blaspheme “blasfemar”. En oposición existen casos de mejoramiento positivo, que ocurren por asociación de ideas. Por ejemplo el adjetivo nice (bueno) de deriva del latin nescius, nescius, que significaba “ignorante”, sin embargo en la época de Shakespiare tenia significados desfavorables como licencioso o lascivo. Otros desarrollos ameliorativos son debido por cambios sociales, por ejemplo la palabra minister “ministro” provenía del la tín minister , derivado de minus “menos”, que significaba “asistente, servidor, criado” . También existen los términos medios, que son palabras intrínsecamente neutras y tomaran una acepción favorable o desfavorable según su contexto. Por ejemplo la palabra fortune “fortuna”, que puede ser buena o mala; si bien estas palabras han evolucionado en un sentido optimista, otras son de lado contrario, por ejemplo la palabra Hazard “azar, Hazard “azar, albur” que es un término arábigo que se refiere a los juegos de dados, y term ina por significar “riesgo de pérdida o daño, peligro, contingencia”. Estos estudios comparativos del desarrollo de dichas expresiones en diferentes idiomas, pueden arrojar una interesante luz sobre la psicología humana.
Bibliografía Ullmann, Stephen. (1965). El significado. En Semántica: Introducción a la ciencia del significado (218-229). Madrid, España: Ediciones Aguilar S. A.
E grafía Fecha de consulta: 18:56, marzo 12, 2015 de: http://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/8738/18228501.pdf?sequence=1
Capítulo 9 LA ESTRUCTURA DEL VOCABULARIO
¿Es posible estructurar el vocabulario? Antes de responder si sí o no, Ullmann dice que hay una brecha gigantesca entre los recursos fonológicos y los léxicos de un idioma. Esto quiere decir que la cantidad de palabras posibles es inmensa. Para ejemplificar esto basta con considerar lo siguiente: un inventario completo de todos los sufijos y prefijos, flexiones, palabras-formas, entonaciones, modelos de estructura sentencial y rasgos afines contendría un número mayor de artículos que el sistema fonológico, pero el total aún sería muy pequeño comparado con el volumen del vocabulario. La lingüística moderna padece el vicio de las “estructuras” y de ahí surge la idea
de tratar de estructurar el vocabulario. Sin embargo, a primera vista parecería dudoso que los mismos métodos que han resultado ser útiles para la fonología y la gramática sean aplicables para el vocabulario. Debido a la dinamicidad del léxico resultaría complicado organizar las palabras. La solución más viable sería la organización alfabética de un diccionario; aunque aún esta es “floja”.
1. La palabra y su campo asociativo Según Ullmann toda palabra está circundada por una red de asociaciones que la conectan con otros términos. Algunas de estas conexiones se basan en conexiones entre los sentidos, otras son puramente formales, mientras que otras implican tanto la forma como el significado. Saussure explicó esta relación así:
En donde Enseñanza se conecta, por una semejanza formal y semántica , con el ver bo bo “Enseñar”; luego, “Enseñanza” presenta una semejanza semántica con “Aprendizaje”; a continuación “adivinanza” se relaciona con el término por el sufijo –anza o bien nombres abstractos de los verbos ; y finalmente “Fianza” guarda una semejanza accidental en su terminación.
Esta organización, propuesta por Charles Bally, lleva por nombre, Campos asociativos.
Esferas conceptuales
La semántica estructural ha conseguido sus éxitos más palmarios dentro del estudio de las esferas conceptuales. La mayoría de estos éxitos están relacionados de una manera u otra con la teoría de los campos semánticos, la cual fue impulsada por el profesor Jost Trier. La teoría de los campos semánticos ha sido descrita como neo-humboldtiana, ya que dentro de sus ideas puede rastrearse la doctrina lingüística de Wilhelm von Humboldt. Para Humboldt, cada lengua o dialecto, debe mirarse como un todo orgánico, diferente y expresivo de la individualidad del pueblo que lo habla. Se habían llevado a cabo algunos intentos aislados para estudiar la estructura de ciertas esferas conceptuales, pero los lingüistas no se dieron cuenta de cuál era el problema. Esto sucede en 1924, cuando el término campo semántico fue introducido por Ipsen, para denotar tales esferas. Se concibe la monografía de Trier en 1931, y en este y en una serie de artículos importantes, Trier elabora su concepción de los campos semánticos como sectores entrelazados de manera estrecha con el vocabulario, en el que una esfera particular está dividida, clasificada y organizada de tal manera que cada elemento contribuye a delimitar a sus vecinos y es delimitado por ellos. Un ejemplo de una esfera concreta, en la que el hombre se enfrenta con un continuo que tiene que dividir y arreglar en alguna especie de norma ordenada, es el sistema de los colores. -
Los griegos griegos no tienen ni un término término para designar al pardo o gris. Los colores franceses brun y gris, proviene del germánico. El lituano no tiene una palabra general para gris. Por otro lado el ruso tiene dos adjetivos para decir azul: sinij (azul oscuro) y goluboj (azul celeste).
-
Los navajos, una tribu tribu india norteamericana posee términos decolores aproximadamente correspondiente a el blanco, amarillo y rojo; pero no hay ningún termino equivalente a negro, gris, pardo, azul o verde.
Ejemplo 2: Parentesco Hermano mayor Hermano mayor Hermana mayor Hermana menor
Húngaro Bátya Öcs Néne Hug
Inglés
Malayo
Brother
sudara
Sister
La teoría del campo se ha concentrado hasta ahora en el estudio de unos cuantos sectores altamente integrados: colores, relaciones de familia, cualidades intelectuales, etc. Durante los últimos años, un nuevo concepto de los campos semánticos ha sido desplegado por el lingüista francés Georges Matoré. Este nuevo concepto sigue la línea de Trier, pero se distingue en el fuerte énfasis que da a criterios sociales.
El vocabulario
Para el estudio general del vocabulario existen dos métodos, el estadístico y el lingüístico. El primero es de naturaleza esencialmente matemática, da aportes cuantitativos que muchas veces, por sí mismos, no son totalmente explicativos. Y suelen aislarse de la semántica y hacer incomprensibles sus estudios. Los métodos lingüísticos se esfuerzan por la clasificación de los conceptos y la creación de tipologías semánticas. El sistema habitual de organización de conceptos es el diccionario. Sin embargo, se considera que este es insuficiente y poco adecuado para el estudio lexicográfico y semántico. Su organización interna responde a fines prácticos relacionados al usuario poco habituado a las disciplinas lingüísticas; por ende, los estudiosos de la lengua lo consideran deficiente. Su organización ideal, para términos semánticos, debiese ser por grupo semántico. Wartburg y Halling proponen un sistema de estudios lingüísticos sobre el concepto. En principio se plantea que el concepto es el eslabón lógico que hace comprensible un concepto abstracto. Se constituye en un puente entre el hombre y el universo que conoce. De tal suerte, los conceptos son las etiquetas que se colocan sobre categorías abstractas o empíricas de la realidad existente. Se método, conocido como “realismo ingenuo” plantea el estudio sobre la visión del mundo que los individuos tienen a partir de los conceptos que conocen. Plantea tres categorías que van de lo particular a lo general: universo, hombre, hombre y universo. Así, quienes conozcan única o mayormente conceptos vinculados a la primera categoría tendrán una visión más restringida del mundo porque lo conocen desde su centralidad. Por su parte, Trier hace un aporte importantísimo: deja a un lado la visión tradicional de la semántica histórica en donde se rastrea el origen y evolución de las palabras para hacer un rastreo por campo semántico. Esto se traduce en un análisis histórico estructural de la lengua.
En cuanto a la clasificación semántica de las lenguas, se establece que existen dos. Las lenguas lexicográficas que se caracterizan por la predilección por las palabras opacas y las lenguas gramaticales en donde dominan las palaras transparentes. Las tendencias semánticas, que podrían ser nuevas clasificaciones, estipulan características en cuando a la clasificación de conceptos. 1. Palabras opacas y transparente y tipos de motivación. 2. Frecuencia relativa de términos particulares y genéricos. 3. Artificios para realzar el efecto emotivo 4. Modelos sinonímicos. 5. Polisemia, estrategias 6. Homonimia, estrategias 7. Independencia de las palabras El estudio del concepto y su clasificación tiene utilidad en cuando a la creación de estudios comparativos de una lengua con otra o estudios diacrónicos sobre distintos momentos de una misma lengua.
Conclusiones:
1. La investigación debe ser innovadora, equilibrada y experimental 2. Los universales y las leyes deben ser problemas estudiados de la semántica. 3. El desarrollo de la semántica dependerá de su posición dentro de la lingüística. 4. La semántica debe ser una ciencia interdisciplinaria.
