Resumen: Tres concepciones sobre el conocimiento humano.- Karl Popper Con el tiempo se ha aprendido a tener una nueva perspectiva histórica al mirar las dos partes de una disputa, como ejemplo se pone a Gal ileo Galilei (1564-1642) que confronto en su tiempo la lucha por mostrarle al mundo sus ideas. Esto acerca del Sistema del mundo de Nicolás Copérnico (1473-1543); que explicaba el movimiento diurno del Sol aparente por la rotación de la Tierra. El papa Gregorio en la época lo admitió como un mero instrumento para cálculos astronómicos, o como una suposición como decía el cardenal Bell armino. Esto mientras Galileo estuviese de acuerdo con Andreas Osiander quien escribió el prefacio del libro De De revolutionidus orbium coelestium coelestium diciendo que las hipótesis aportadas por Gali leo no debiesen ser verdaderas sino solo se tomasen para facilitar los cálculos que concuerden con las observaciones. Para Galileo era una verdadera descripción del mundo. La iglesia no estaba dispuesta a contradecir un pasaje del viejo testamento (a saber, el milagro de Josué) y admitir un nuevo sistema del mundo. Cien años más tarde un obispo de Berkeley expuso una razón más profunda en su crítica a Newton, Newton, pues el sistema copernicano había dado origen a la teoría de gravitación de Newton, siendo así una competidora de la religión pues se podía observar el poder del intelecto humano sin recurrir a lo divino. Siendo así se tomo en Berkeley a la teoría como solo una hipótesis matemática; critica ignorada por los físicos más no para los filósofos. Actualmente la concepción de la ciencia física fundada por Osiander, el obispo Bellarmino y el cardenal de Berkeley ha ganado importancia considerándose como una concepción concepción instrumentalista mundo. Los físicos que que lo han instrumentalista del mundo. aceptado saben que se trata de una concepción filosófica y se ocupan del formal ismo matemático y sus aplicaciones. Con el paso del tiempo y el origen de la teoría cuántica, el físico Niels Bohr (1885-1962) enunciando su principio de complementariedad que se refiere al no saber exactamente el comportamiento de las partículas materiales en el tiempo aunado al principio de incertidumbre de Werner Heisenberg (1901-1976), y limitándose a caso a particulares de la experimentación arrojando la teoría y viceversa. El con cepto instrumentalista como el autor ve es la forma racionalista de ver el mundo impuesta desde los griegos; es decir, la discusión critica en busca de la verdad. Lo que valora Galileo de los pensadores antiguos que se dedicaron a desenmarañar el mundo es su capacidad de ir más allá y si algo se agradece al desarrollo de la ciencia física es la l ibertad que ha llevado al pensamiento humano y liberarse de viejas creencias, tomando así a la ciencia como una fuerza liberadora, tratando así de explicar lo conocido con lo desconocido, llegando a la conquista de la mente i ntelectual en la comprensión del mundo. Por otra parte hay quienes consideran que la ciencia no es más que un instrumento mecánico que no nos describe mas allá de lo que la experimentación acarrea en la teoría y do forma que no puede comparase con la literatura y las demás artes. Siendo la disputa entre un racionalismo critico y la profunda creencia. Así el autor trata de explicar el esencialismo de alguna forma A ristotélico y el instrumentalismo. El esencialismo se equivoca en creer que la ciencia puede ser llevada hasta lo último de la concepción del mundo en esencia. Los filó sofos instrumentalistas sostienen que la expiación no entra en la ciencia física ya que no puede hallarse la cosa ultima en términos materiales; cada uno por razones propias. C omo ejemplo sencillo esta la teoría de gravitación de newton que con la existencia de la gravedad y la inercia en la materia hace de estas propiedades intrínsecas de ella, siendo así que puede verse como la esencia en la materia debida a sus leyes de
movimiento por sus causas (problema en el que trabaj aron físicos antecesores a Newton como el mismo Kepler, Descartes y hasta Galileo entre otros tantos), siendo que atribuye a Dios como el que doto a la materia de tales propiedades. Newton tomo de Descartes la idea de que la esencia de una cosa debe ser propiedad verdadera y absoluta de la cosa, así Newton era esencialista tratando de dar explicación ultima a la gravedad de los cuerpos por medio del impulso también pensado por Descartes: que ahora se sabe es debido a la fuerza eléctrica coulombiana que los cuerpos se impulsan unos a otros. He aquí un ejemplo la l imitación de una época por el pensamiento del hombre. Por otra parte la concepción instrumenta listica en comparación con el esencialismo se nos presenta más sencilla y modesta haciendo distinción entre el universo de realidad esencial, el universo de los fenómenos observables y el universo del lenguaje descriptivo o simbólico. El argumento más favorable de Berkeley en la afirmación del i nstrumentalismo se hallaba en la filosofía nominalista del lenguaje, que en el mismo ejemplo de Newton puede decirse que el término f f uerzas uerzas de atracción atracción no tiene sentido ya que no se ven tales fuerzas sino solo los movimientos y no sus causas, para afirmar que tal teoría no tiene contenido descriptivo o informativo. Esta posición puede ser criticada en el sentido de que entonces t odas las palabras carecerían de sentido, haciendo necesario un análisis del sig nificado de los términos. Entonces que debe hacerse uso de un significado descriptivo; es decir, usar palabras disposicionales describiendo lo que puede ocurrirle a una cosa teniendo una función puramente instrumental. En cuestión de teorías e instrumentos debe haber una distinción pues si se toman como meros instrumento entonces no existe refutación; he ahí una crítica al instrumentalismo, no pudiendo explicar el progreso científico. Una teoría puede ser verdadera verdadera o no en su límite de refutación que se somete a rigurosos test y en algunas ocasiones sigue utilizándose aun después de ser refutada. Entonces el instrumentalismo viene a ser tan oscurantista oscurantista como el esencialismo. La ciencia en base a refutaciones puede avanzar, observando cómo pasan l os test sus diversas teorías y distinguir cuales son mejores y peores y así hablar de progreso. Lo que parece ser una refutación de una teoría, entonces viene a ser una prevención a su limitada aplicabilidad; en este caso la concepción instrumentalista puede ser salvar a una teoría de sus contradicciones, siendo así el instrumentalista el que se favorece con las solas aplicaciones. Siempre es difícil interpretar las ultimas teorías hasta para sus creadores, siendo así el principio de complementariedad es adecuado que evita la crítica e im pide la discusión de las interpretaciones físicas; entonces como expone el autor no es necesario tomar una postura instrumentalista o esencialista si no una tercera concepción, donde el científico aspira a una verdadera concepción del mundo y a una verdadera explicación de los hechos observables y así mi smo no sabe con certeza si sus hallazgos son verdaderos aunque puedan bien demostrarse. Esta tercera concepción puede verse como genuinas conjeturas, conjeturas, suposiciones del mundo con alto contenido informativo, Cualquier cualidad de se ha convertido en objeto de explicación, donde todas las cualidades son reales variando en grado según las teorías. Las refutaciones muestran los puntos en lo que se ha tocado la realidad, y la mejor teoría es un intento por reunir todas esas refutaciones y explicarlas de una manera más simple, es decir, una manera más testable. Entonces e n tanto sea más conjeturable una teoría mayor será su grado de testabilidad; conjeturas o suposiciones acerca de la r ealidad que se desprende de nuestro conocimiento, así mucho de lo que es real es desconocido para nosotros. Las teorías son propias ideas humanas y cuando chocan con la reali dad siendo no cierta entonces
puede mostrarnos que nuestras ideas pueden estar equivocadas. Los experimentos están guiados por las teorías. Es eficaz un lenguaje con universales que nos conduce a afirmar y conjeturar la realidad de las disposiciones, siendo así que no hay tal distinción en términos observacionales y teóricos pues en si todos son teóricos de alguna forma, así como algunas teorías son mas conjeturables que otras. Pude hacerse una distinción entre dos tipos de sucesos; esto es, los conocidos y los nuevos tipos de sucesos, al final conjeturas que conducen a nuevos descubrimientos.
