TITULO 2- Cap. I Sujeto de Derecho

Enrique Varsi Rospigliosi

Derecho de las Personas

TÍTULO SEGUNDO

CAPÍTULO PRIMERO

SUJETO DE DERECHO SUMARIO: 1) Concepto. 2) Denominación. 3) Definición. 4)

Características. 5) Clases. 5.1) Concebido. 5.2) Persona natural. 5.3) Persona jurídica. 5.4) Ente no personificado. 6) Diferencias entre los sujetos de derechos. 7) Otros sujetos de derecho no considerados en la ley civil nacional. 8) Objeto de derecho. 8.1) Cosa 8.2) Bienes jurídicamente protegidos. 9) Derechos sin sujetos. 10) Categorización jurídica de la existencia.

1. Concepto: La teoría del sujeto de derecho es una institución que reconoce jurídicamente al ser humano como un ser social. La conducta, la voluntad y, en sí, el quehacer humano genera normalmente efectos jurídicos que previamente canalizados por la ley, es decir fijados sus requisitos y aceptadas sus consecuencias, determinan un acto jurídico. Pero una cosa es la regulación de los actos que lleva a cabo el hombre y otra, diametralmente distinta, es la ordenación jurídica de aquel que la realiza que, entendido está, no sólo es diferente biológicamente a sus congéneres sino que varía en su estado, calidad o condición. No nos referimos a los atributos de las personas que permiten su individualización (sexo, nacionalidad, patrimonio, patrimonio, capacidad, entre otros) sino a que la vida humana en su contenido jurígeno asume formas especiales, categorías típicas que el Derecho debe reconocer y regular de manera directa y concreta. Y es que el hombre como actuante social se presenta de diversas formas, sea de manera individual, sólo él, o de manera conjunta, todos nosotros o simplemente ellos. Esto es lo que justamente el Derecho considera para estructurar la teoría del sujeto de derecho, dar normas conceptuales y fijar relaciones de acuerdo al status iuris del individuo. En las primeras líneas de esta obra decíamos que el hombre por naturaleza es un ser social lo que implica que esté en permanente interacción con el Derecho. HERNÁNDEZ GIL1 señala que “la persona constituye un prius respecto al Derecho y la sociedad”. Ello es válido, porque la propia naturaleza perfectible del hombre , tan diverso y concreto a la vez, se muestre e interactúe en la comunidad de acuerdo a un estado natural (propio de su desarrollo biológico) o voluntario (adquirido deliberadamente) no se encuentra desprovisto de algún medio teórico – fáctico, que le permitiera anexar su vínculo con el sistema jurídico existente que le permitiere darle 1 Cit. DE ANGEL YAGUEZ, Ricardo. Una Teoría del Derecho . Sexta Edición. Ed. Civitas. Madrid, 1993, pág. 290. 1



una protección especial de acuerdo a cada estado, a cada situación en la que se encuentre el hombre. La finalidad teórica de la teoría del sujeto de derecho es poder otorgar resguardo de acuerdo las necesidades de cada caso y, como es entendido, estas no son similares ni en su contenido ni en cuanto a quien las realiza. Entonces, cuando nos referimos al sujeto de derecho estamos hablando de aquel ser que le corresponde una protección legal y que asume un compromiso con la sociedad. El patrocinio legal lo hace acreedor de derechos y asimismo responsable de ellos, de las obligaciones que en cada caso genere, dentro del marco de la cooperación humana. La existencia jurídica del hombre es clasificada por la Ley tomando en cuenta dos situaciones, la biológica y la social. Así tenemos al concebido y a la persona natural para el primer caso y, a la persona jurídica y a la colectividad no personificada, para la segunda, lo que permite una efectiva seguridad en las relaciones que lleve a cabo en el mundo jurídico. El Derecho ha creído conveniente situar al ser humano en posiciones jurídicas especiales, es decir ha catalogado y ordenado la vida de acuerdo a su estado con la finalidad esencial de darle seguridad. La teoría del sujeto de derecho, la cual se sustenta en que es sujeto de derecho es la conceptualización jurídica de la vida humana, fue creada no por otra razón que la de reconocer una real y efectiva regulación para las relaciones que lleve a cabo el hombre en la sociedad. Ser sujeto implica jurídicamente ser titular, pero ¿de qué?, de facultades y deberes, de derechos y obligaciones puesto que de ellos que se entretejen las relaciones jurídicas. Estos y estas no pueden estar a la deriva, sueltos, ni mucho menos abatiéndose de un lado para el otro como un cabo sin amarre o como una cometa sin hilo sujeto por un niño. Los derechos y las obligaciones, así como las facultades y los deberes, demandan de alguien que los posea, que los hagan suyos, en definitiva que los agarre, en sí que los sujete, y este es el hombre a quien jurídicamente se le conoce como sujeto de derecho, titular de los mismos. Cabe resaltar que todo derecho lleva de la mano una obligación, ya que la vida jurídica es un dar y un recibir, por ello ser sujeto de derecho, por lógica consecuencia, implica ser beneficiario de derechos pero cumplidor de obligaciones, en pocas palabras estar sometido al señorío de la ley. Ser sujeto para el Derecho es ser parte racional y social capaz de actuar responsablemente bajo la esfera jurídica, bajo estado de una sanción en caso contrario. Esto quiere decir que ser sujeto de derecho, no es otra cosa entonces que la vida humana jurídicamente catalogada en el ordenamiento legal.

2. Denominación: La terminología utilizada para denominar la institución del sujeto de derecho en la doctrina comparada es muy variada. Se le conoce también como centro de referencia (GIANINI), sujetos de la actividad jurídica (RESIGNO), ser jurídico o subjectum iuris (LEÓN BARANDIARÁN), titular de relaciones jurídicas (BIANCHI), centro 2



autónomo de referencia normativa (FERNÁNDEZ SESSAREGO)2. El derecho necesitaba una terminología propia para identificar al hombre ya que en la antigüedad, se tomo prestado el termino persona de las actuaciones teatrales, sin embargo no fue creado expresamente para el derecho. Éste término lo tomó fiado debido a que el término latino personare era una máscara que usaban los actores para personificar y a su vez se usaban debido a que tenían resonancia de voz, por lo que los actores podían escucharse a sí mismos y desarrollarse. Este término era insuficiente ya que no abarcaba todas las manifestaciones de la vida humana, ya sea biológico o social.

3. Definición: FERNÁNDEZ SESSAREGO3 sostiene que “es el ente al cual el ordenamiento jurídico imputa derechos y deberes. En la experiencia jurídica - en la dimensión existencial - este ente o centro de referencia normativo no es otro que el ser humano antes de nacer o después de haberse producido este evento ya sea que se le considere individualmente o como organización de personas”.

FROSINI manifiesta que por sujeto de derecho debe entenderse como una “situación jurídica subjetiva en cuanto es un conjunto de poderes y deberes, reconocida y garantizada por el ordenamiento jurídico como capacidad de exigir y/o de prestar”. El sujeto de derecho como teoría jurídica se fundamenta en la necesidad de que el Derecho cuente con terminología propia acerca de la vida humana. Para nosotros sujeto de derecho es aquel ente a quien se le adjudican facultades y deberes, derechos y obligaciones que le permiten su desarrollo y que pueda llevar a cabo sus relaciones sociales en un contexto jurídico. El sujeto de derecho viene a presentarse, entonces, como un ser jurídico pues vale, importa y trasciende en el Derecho. Esto es lo elemental, ser la razón de la teoría del Derecho en el sentido que es el hombre, en su dimensión social, al cual se le categoriza jurídicamente a efectos de otorgarle las herramientas indispensables para generar la validez en sus actos y para prestarle seguridad y amparo requerido. Entonces, el sujeto de derecho es aquel a quien le corresponde derechos y obligaciones, aquel ser cuya naturaleza y conformación jurídica le permite ser catalogado jurídicamente relevante. Es capaz de entablar relaciones jurídicas validas aunque no sea por si mismo ya que es el centro de imputación de deberes, derechos, obligaciones y sanciones.

4. Características: Entre las características del sujeto de derecho tenemos las siguientes: 2

FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. Derecho de las Personas. 11a Edición. Ed. Grijley. Lima, 2009, pág. 03. 3 Ibídem. 3



-

Vitalidad humana: Su

-

Capacidad: Tiene capacidad de goce, es decir la titularidad de relaciones jurídicas.

-

Subjetividad: Es

-

Producto del ordenamiento jurídico: El

-

Estado: Son dos las situaciones que determinan su surgimiento: el estado biológico

contenido esencial y principal es la vida humana. Para ser sujeto de derecho se debe cumplir con un requisito muy importante, es más indispensable, el tener vida y no cualquier tipo de vida sino vida humana. Esta característica se conoce como vitalidad humana, ya que a diferencia del objeto de derecho que tiene utilidad, no es una materialidad superviviente.

la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del sujeto. La subjetividad es una característica típica del sujeto de derecho. sujeto de derecho es una creación del sistema jurídico para poder catalogar y otorgar derechos, así como exigir obligaciones al ser humano. (sea la concepción o el nacimiento) y el estado social (la voluntad de agruparse).

-

Arquetipos: Se

pueden dividir en dos tipos, individuales y colectivos. Dentro de los individuales encontramos al concebido y a la persona natural. Y dentro de los colectivos encontramos a la persona jurídica y al ente no personificado.

5. Clases: En el Código civil de 1852 en materia de la teoría del sujeto de derecho sólo se refería al hombre como persona, brindando protección solo en dicho aspecto unidimensional. Por su parte, el Código de 1936 reconocía 2 sujetos de derecho, la persona natural y la jurídica. El vigente Código civil de 1984 regula además de ellas, y de una manera innovativa, los otros dos que son el concebido y el ente no personificado. Efectivamente, es con la dación del Código de 1984 que se entiende como sujeto de derecho a todo ser humano tomando especial consideración la diversidad de estados biosociales que puede asumir tales como concebido, persona natural, persona jurídica y el ente no personificado. Esta es una clasificación que nos aproxima a la regulación del sujeto de derecho en nuestro Código civil, y que ha modo de propuesta señalamos la siguiente apreciación de la taxonomía básica del sujeto de derecho en nuestro panorama civil nacional:

4



Ser Humano

Sujeto de derecho

Concebido

Natural

Persona

Jurídica

Jurídica no inscrita

Figura 04

Los sujetos de derechos se estructuran de acuerdo a dos situaciones, dependiendo de su individualidad (la unidad de vida) o la colectividad (la agrupación de la vida). De acuerdo a estos criterios tenemos a: -

Los sujetos de derecho individuales: En

-

Los sujetos de derecho colectivos: En este rubro tenemos a la persona jurídica y

este rubro tenemos al concebido y la persona natural. La individualidad implica que el sujeto de derecho es el hombre en unidad, solo, sin compañía y, como tal, el Derecho le presta una seguridad en su calidad de ser social individual. al ente no personificado. A diferencia de la individualidad, el sujeto de derecho colectivo está determinado por un grupo de personas que buscan la satisfacción de sus intereses, frente a esta situación se ha creado una estructura jurídica tendente a regular la pluralidad, la diversidad de personas, asumiendo un criterio legal y otorgar personería jurídica al grupo.

En el Derecho comparado se ha desarrollado una tercera situación que está afianzada en un estado ideal que buscan ofrecer regulación a los denominados sujetos de derecho ideales. En este tipo de situaciones el sujeto de derecho no existe, materialmente hablando, carece de una entidad física visible y palpable, su situación es esencialmente ideal, es decir está en la mente y en el pensamiento de las personas. No obstante ello, la trascendencia de la voluntad de aquellos que quieren darle una vida legal a un deseo o aspiración y la connotación de las relaciones jurídicas generadas ha llevado a que el Derecho haya buscado una regulación especial. Entre los sujetos de derechos ideales tenemos fundamentalmente al concepturus (aquel que no ha sido concebido, pero que se encuentra en un estado, en la idea y deseo de una persona. Se refiere a aquel que habrá de ser concebido. Aunque no exista físicamente, se puede hablar de relaciones jurídicas que lo involucran, como es el caso de los derechos de las generaciones futuras) luego se han sumado en otras normas que han agregado otros sujetos como la humanidad (Declaraciones Universales), sociedad conyugal y sucesión indivisa (Código procesal civil). 5



El sujeto de derecho, como institución jurídica que consagra el actuar del hombre en sociedad, es el género puesto que representa el contexto universal o global que configura la categorización jurídica de la vida humana. Mientras que, los tipos que de la teoría general se originan, esto es las clases de sujetos de derecho, se presentan como la especie, teniendo entre ellos al concebido, la persona natural, la persona jurídica y el ente no personificado. De manera metódica quedaría plasmado de la siguiente manera: Genero Especie

Sujeto de derecho Concebido

Persona natural

Persona jurídica

Ente no personificado

Figura 05

Visto gráficamente tendríamos que el sujeto de derecho es el genus mientras que el concebido, la persona natural, la persona jurídica y el ente no personificado se presentan como la specie . Lo importante de esta sistematización es que dentro del género, con su doctrina sólida y establecida, pueden ir acondicionándose nuevos tipos de sujeto, mientras que en la especie se indicarán y consagrarán las facultades y deberes así como relaciones típicas que han de corresponderle a cada ser jurídico. Sucintamente, pues en los capítulos subsiguientes se desarrollarán de manera completa, presentamos las clases de sujetos de derechos consagrados en nuestra legislación civil.

5.1. Concebido: Es aquel ser humano que se encuentra en un estado de desarrollo biológico primario, sea in útero o ex útero , y que dado dicho estado es apreciado de una manera singular por el Derecho de manera que el concebido no es un sujeto de derecho común sino, por el contrario, es un sujeto de derecho sui generis , especial. Esta característica en su tratamiento se debe a que goza per se de dos situaciones jurídicas: -

La atribución de los derechos patrimoniales está supeditada a que nazca vivo. La teoría de los efectos favorables.

5.2. Persona natural: Es aquel ser humano ya nacido. A la persona, como sujeto de sujeto de derecho común, se le aplican las relaciones jurídicas sin ningún tipo de restricción o reserva a menos de que esté de por medio alguna causa de incapacidad.

5.3. Persona jurídica: Es aquel grupo de personas que se han reunido a efectos de poder satisfacer sus necesidades y cumplir sus anhelos de manera colectiva habiéndose ceñido a una forma establecida por la ley y se ha inscrito en el registro correspondiente. Cuenta con una 6



autonomía y capacidad propia en las relaciones jurídicas que genere, esto implica que la persona jurídica es distinta legalmente, independiente, a sus integrantes.

5.4. Ente no personificado: En similar caso al anterior, el ente no personificado es aquel grupo de personas que se han reunido a efectos de poder satisfacer sus necesidades y cumplir sus anhelos de manera colectiva pudiéndose haber sujetado a una forma establecida por la ley pero que no han cumplido con el requisito de la inscripción en el registro correspondiente. Las relaciones jurídicas son asumidas por sus integrantes de manera solidaria. Podríamos decir que el ente no personificado es un sujeto de derecho dual, es decir responden individualmente sus integrantes pero actúan colectivamente.

6. Diferencias entre los sujetos de derecho: Existen cuatro características por la que podemos definir, ubicar y claramente diferenciar a los sujetos de derecho y estas son: origen, naturaleza jurídica, capacidad y fin. Analicemos la importancia de cada una de ellas. -

principio e inicio de un sujeto de derecho, es decir la forma como este surge es muy importante para poder ubicarlo dentro de las categorías jurídicas existentes y de dicha manera podamos llegar a establecer los elementos que van a configurar su esencia legal, su status. Dependiendo del sujeto de derecho, el origen puede darse de diversas maneras sea a través de hechos biológicos como la concepción (concebido) y el nacimiento (persona natural) o a través de actos jurídicos como la inscripción en el registro (persona jurídica) o la mera y simple voluntad de asociarse (ente no personificado).

-

Naturaleza jurídica: Si bien la teoría del sujeto de

-

Capacidad: La

-

Fin: La

Origen: El

derecho es una, cada tipo o clase de sujeto de derecho tiene una naturaleza jurídica propia, autónoma y por demás distinta a la de los demás. Esto no desdice la teoría central, por el contrario solidifica e independiza el género (sujeto de derecho) de la especie (tipos de sujetos de derecho). Tenemos, en este sentido, sujetos de derechos especiales, sujetos de derechos individuales, sujetos de derecho colectivos y un sujeto de derecho dual (responde individualmente pero actúa colectivamente). titularidad de ser merecedor de relaciones jurídicas así como la aptitud de poder ejercer por sí derechos y obligaciones es una de las causas y fuentes elementales de la estructura de la teoría del sujeto de derecho. Y es que, titularidad y aptitud, implican justamente la posibilidad de la persona de poder interactuar en la sociedad, sea gozando o ejerciendo sus relaciones. Ahora, cada tipo de sujeto de derecho tendrá su propia capacidad, de acuerdo a sus exigencias y necesidades. extinción y acabamiento de un sujeto de derecho, es decir la forma como este deja de existir es elemental, pues deben establecerse jurídicamente las 7



consecuencias de dicho fin. Claro está que para cada tipo de sujeto de derecho el momento y las consecuencias son por demás singulares. Respecto a las formas en que puede producirse el fin de un sujeto de derecho tenemos a través de hechos biológicos, el nacimiento o aborto (concebido), la muerte (persona natural) o a través de actos jurídicos como la extinción, previa disolución y liquidación (persona jurídica) y sola inscripción en el registro (ente no personificado). Lo mencionado anteriormente se grafica en el siguiente cuadro:

Figura 06

Estas cuatro especies de sujetos de derechos reconocidos legalmente en nuestro sistema civil, están vinculadas a importantes enfoques dogmáticos, sobre ellos, se han desarrollado primordialmente dos teorías: -

Teoría de transformación y reversión del sujeto de derecho: La transformación

implica que un sujeto pase a ser otro, mientras que la reversión se refiere a que aquel que varió regrese a su estado original. Un claro caso que ejemplifica lo anteriormente mencionado es el ente no personificado que se inscribe, pasando así a transformarse a persona jurídica. Aquí se aprecia un verdadero cambio de estado ya que gracias a la mencionada inscripción, el sujeto de derecho se ha transformado. Ahora bien, si pasados diez años desde la inscripción, dicha persona jurídica no realiza ninguna actividad jurídicamente relevante, pasa a ser un ente no personificado automáticamente, con lo que se estaría dando la reversión de sujeto de derecho. -

Teoría de la reorganización: La

reorganización es la capacidad que tienen los sujetos de derecho de cambiar su estructura. Así, pueden escindirse, fusionarse o transformarse. La reorganización funciona de manera simultánea tanto para las personas naturales como para las personas jurídicas. De esta manera, el matrimonio constituye la fusión de una persona natural con otra, mientras que el divorcio constituiría una escisión de las mismas.

7. Otros sujetos de derecho no considerados en la ley civil nacional: La legislación nacional gira en torno a la persona ya que se encarga de regular cada una de sus vivencias, relaciones y conductas. Sin embargo, en casos especiales es 8



de necesidad que el Derecho dicte normas concretas y típicas para ordenar y canalizar la defensa y protección de la vida humana en relación con alguna actividad, acontecimiento o situación dada. Existen, siguiendo esta lógica, normas que protegen de manera categórica y exclusiva al niño, al paciente, a la mujer, al discapacitado, al trabajador, a los ancianos, por mencionar algunos. Ello no implica una regulación tangencial a las normas del Código civil en materia de la teoría del sujeto de derecho, por el contrario es una normatividad paralela ya que está compuesta por normas complementarias e integrativas cuyo fin es la defensa de la vida en relación con sus vínculos sociales. Examinemos algunas normatividades más importantes de nuestro medio en lo que ha legislación especial se refiere, entre ellas tenemos: - Código de los niños y adolescentes: El CNA4 regula de manera especial al niño y adolescente. De manera que es la edad, el aspecto cronológico de la persona, sus primeros años y hasta que adquiere una madurez promedio, a los cuales este Código les brinda especial atención. Considera niño a todo ser humano desde su concepción hasta cumplir los doce (12) años de edad y adolescente desde dicha edad hasta los dieciocho (18) años. Dentro de esta lógica legal, el concebido -aquel ser humano fecundado pero aun no nacido- es un niño y por tanto goza de la protección que le otorga la legislación, incluso se ofrece una protección especial a la mujer gestante a efectos de garantizar el desarrollo pleno de la gestación y del concebido5. - Ley General de Salud: Para la LGS6 (art. V, en concordancia con el art.4, Const.) son sujetos de derecho especial en el cuidado de la salud, es decir pacientes especiales, el discapacitado, el niño, el adolescente, la madre y el anciano en situación de abandono social, en tal sentido es responsabilidad del Estado velar por su bienestar general (entiéndase salud) por estos seres humanos que, dadas sus características físicas o psíquicas, se presentan como grupos vulnerables.

Pero de acuerdo a un estudio doctrinario y casuístico vamos a llegar a establecer que la categorización del sujeto de derecho, compuesta solo por cuatro tipos, ha venido siendo ampliada en la práctica y en las discusiones dogmáticas, frente a aquellas que inflexiblemente han considerado la tradicional clasificación y cuaternaria taxonomía del sujeto de derecho. No hay unanimidad de criterios en la regulación de los sujetos de derecho en los distintos Códigos civiles del Derecho comparado. Algunos tratan del concebido como tal, independiente de los demás; otros regulan solamente a la persona natural y dentro de ellas una subcategoría que denominan persona por nacer, o nasciturus . 4

Aprobado por DL. 27337, Código de los niños y adolescentes (DOEP, 07/08/2000). Otras normas complementan este criterio, por ejemplo, se evitarán los procedimientos de diagnóstico o de terapia que ocasionen exposición en el abdomen de una mujer embarazada o probablemente embarazada, a menos que existan fuertes indicaciones clínicas, en cuyo caso se deben tomar todas las medidas de protección para reducir las dosis al embrión o feto. Reglamento de Seguridad Radiológica, art.39 del DS. 009-97-EM, (DOEP, 29/5/1997). VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Derecho médico peruano. Fondo Editorial. Universidad de Lima. Lima, 2001, pág. 127. 6 Aprobado por L. 26842 (DOEP, 20/7/1997). 5

9



Por su parte hay aquellos que la acompañan con la persona jurídica, mientras que otros que ni la consideran en su regulación. El ente no personificado es reconocido legalmente de acuerdo a cada sistema jurídico, y su tratamiento ha creciendo durante las últimas décadas. Asimismo, hay Códigos que tratan de los denominados seres jurídicos ideales, tal es el caso del concepturus (Alemania, Bolivia, Colombia, Italia). Siendo obvia la falta de uniformidad de criterios normativos sobre la teoría del sujeto de derecho, menos aún en determinar quiénes y cuántos son en realidad es que debe pensarse en el marco teórico acorde con nuestra realidad, así como en un replanteamiento de la institución. De esta forma nos preguntaríamos ¿qué será mejor en una norma civil? Enumerar los sujetos de derecho a normar o desarrollar una sólida teoría general. Para aproximarnos a una respuesta partamos de la premisa aceptada universalmente: el derecho considera la vida en sí misma para preparar sus normas, sus Códigos civiles y que, dado el avance vertiginoso de la sociedad y de la biotecnología, es de indispensable y urgente necesidad reconocer la variedad de formas de crear vida, de generar contenidos vitales que, de algún modo u otro, exigen la cautela del Derecho. Siguiendo esta línea de pensamiento es fácil vislumbrar que, fuera de la estructura clásica y tradicional, y no por ello menos real y efectiva, han venido surgiendo otros entes, con casi todas las características del sujeto de derecho, que exigen su enrolamiento a la exclusiva lista de seres jurídicos, es más su afiliación y reconocimiento, como nuevos sujetos, aparte de los cuestionamientos doctrinarios y dogmáticos, parece ser una nueva tendencia hacia a protección de la vida en su actual, verdadera y múltiple dimensión. Pero el tema central es que la visión que se tiene de la vida humana es cada vez es más amplia. Ya no hablamos sólo del ser humano para referirnos al ser físico, psíquico y social sino que el Derecho se ha visto en la necesidad de brindar protección al hombre en una dimensión mayor, como género humano, es así que se busca proteger así como el todo también las partes, es decir el continente y el contenido, para referirnos directamente sus elementos, substancias, secuencias, células, etc. Pero es claro que una cosa es proteger y amparar y otra muy distinta es otorgar categoría jurídica de sujeto de derecho, aquí entra en juego dos tramas, el primero es la ampliación o redimensionamiento de la teoría del sujeto de derecho y segundo, vinculado al nivel legislativo, una reestructuración del contenido de nuestra reglamentación nacional. Sin embargo, no es tan sencillo una mención de los otros sujetos de derechos, a modo de propuesta presentemos un cuadro que grafique, a nuestro parecer, la nueva taxonomía del sujeto de derecho:

10



Fi ura 07

11



8. Objeto de derecho: Debemos considerar como objeto de derecho todo aquello concreto o abstracto que carece de vitalidad, es decir que le falta la cualidad de tener vida. Por el contrario, la característica esencial del objeto que configura su existencia es la materialidad y su utilidad. La persona se vale de los objetos para la realización de sus necesidades. El objeto le sirve a la persona, ella los usa, emplea, utiliza y los desecha porque son de su dependencia, como explica SANTOS CIFUENTES 7 “se tiene derecho a algo o sobre algo ese algo es el objeto”. De esta manera, se revela como es qu e existe, más que una relación de dependencia, una relación de propiedad o de posesión entre el objeto y el sujeto que permite la disposición de éste. Ahora bien, como los objetos de derecho satisfacen los requerimientos de las personas, habitualmente se generan relaciones jurídicas, estas configuran los derechos reales que no es son otra cosa que el nexo persona-cosa que determina una gama efectos jurídicos. A diferencia del derecho de obligaciones que es poder de exigir de otro una prestación (observar cierta conducta), el Derecho real es un poder directo e inmediato sobre un objeto, que concede a su titular un señorío e imperio, bien pleno (propiedad), bien parcial sobre aquella (posesión) de forma que en el ámbito del poder concedido (que varía según el derecho real de que se trate) tiene al objeto sometido a su dominación. Los demás deben respetar mis objetos, mis bienes, mi dominio en ellos y sobre ellos “hay uno que goza y puede exigir respeto sobre algo o sobre un aspecto de sí mismo, y hay otros qu e deben respetar ese aspecto determinado o ese algo” 8. El objeto constituye la materia y el componente que el Derecho regula, es el elemento del que nos servimos para vivir. Es así que, desde el punto de vista jurídico, se ha considerado al objeto como lo que cae bajo la potestad, en poder de disposición del hombre. Los objetos presentan como principales características: -

La utilidad y eventualmente materialidad es lo distintivo del objeto. Son elementos, cosas o bienes que satisfacen las necesidades del sujeto de derecho. Parte elemental de la cual se vale el Derecho para crear instituciones jurídicas. Dada su diversidad existe legislación especial que regulan a los objetos de derecho. Los objetos podemos clasificarlos en:

8.1. Cosa: Según el DRAE el térmi no cosa significa “1.f. Todo lo que tiene entidad, ya sea corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta. 2. [f.] Objeto inanimado por oposición a ser viviente.” Para nosotros, es un concepto genérico y se refiere a todo aquello que tiene una medida de valor y puede ser materia de derechos reales. En el 7 8

CIFUENTES, Santos. Derechos Personalísimos. 2ª edición. Ed. Astrea. Buenos Aires, 1995, pág. 166. CIFUENTES, Santos. Ob. cit., pág.169. 12



campo de las relaciones jurídicas y frente a la persona (sujeto) surge la cosa (objeto) cuya propiedad, posesión, transferencia configuran el vínculo real. Las cosas pueden ser: -

Corporales: También conocidos como materiales, son susceptibles de apropiación y

todo derecho que forma parte de un patrimonio, tenemos por ejemplo: tierras, casas, muebles, etc. -

Incorporales: Se

refiere a lo inmaterial, es impalpable, puede ser por ejemplo, los derechos de autor.

El valor jurídico de los objetos de derechos puede ser determinado de dos formas, por su utilidad o por lo que son. En el primer caso tenemos a los inmuebles, por citar sólo uno, y en el segundo caso al cadáver que si bien tiene una utilidad, en cuanto a la disposición benéfica de sus órganos, su valor jurídico está dado fundamentalmente por su naturaleza humana y es justamente, en vista de ello, que se le ha recategorizado jurídicamente de manera que se presenta como un objeto de derecho especial.

8.2. Bienes jurídicamente protegidos: El concepto de bien está constituido por todo aquello que tiene una medida de valor pero sobre todo que es o puede ser de provecho para el hombre de allí la protección jurídica que se le otorga. Los bienes son la base de las relaciones sociales que el Derecho regula por consiguiente -directa o indirectamente- estos resultan el objeto general del Derecho. Los bienes jurídicamente protegidos tienen una escala más alta que los objetos de Derecho. Si, están en una mejor posición en cuanto a la cautela y amparo legal. La razón es que los objetos no pueden ser regulados bajo los mismos principios jurídicos. El trato es diferencial pues, justamente, la esencia de cada cosa, de cada bien es distinta y en algunos casos sui generis sea por su origen, valor, contenido o uso. En el caso de los bienes jurídicamente protegidos la diferencia radica en el hecho que su origen y esencia determinan un tratamiento jurídico especial, distinto al del objeto de derecho. Se podría advertir que el género es el objeto y la especie es el bien. En base a este criterio es que determinados elementos vitales son considerados bienes más que objetos de derecho justamente por su esencia y contenido pero al carecer de independencia vital no tienen la categoría de sujetos de derecho. Los bienes jurídicamente protegidos pueden ser elementos que conformen la vida humana (tejidos, células), animal o vegetal pero al carecer de independencia vital o no ser parte inescindible del ser humano carecen de la categoría de sujetos de derecho. No todo objeto de derecho es un bien jurídicamente protegido mientras que los bienes parten, prima facie, de ser objetos. Existen ciertos objetos que escapan de su

categorización de ser bienes jurídicos protegidos y el derecho les ha otorgado otro escalafón: 13



- Los animales en extinción o las denominadas especies amenazadas son parte de la reserva y patrimonio de la humanidad. - Las momias, si bien son cadáveres su valía ancestral la coloca como objeto de patrimonio cultural de la nación.

9. Derechos sin sujetos: Tradicionalmente se asoció al ser humano la necesidad de una norma jurídica que lo reconozca, que lo ubique en un lugar de titularidad de derechos y deberes en el contexto de las relaciones jurídicas. De esa manera, toda persona, catalogada legalmente como sujeto de derecho, posee un conjunto de facultades siempre inherentes a él. SANTOS CIFUENTES9 manifestaba que “no puede haber derechos en el aire atribuibles a nadie” ya que estos son indispensablemente de los seres humanos. Y así, la vida en sociedad exige de derechos para la realización de los valores y corresponden al ser inherentemente, por su existencia, para facilitar la vida de relación, ese estarse socialmente del hombre con sus congéneres. ÁNGEL GUSTAVO CORNEJO10 ya manifestaba que “el sujeto del derecho puede estar indeterminado, pero ha de ser determinable” y cita el caso de la herencia

yacente (como examinaremos luego). Vemos así que, por regla especial, pueden existir derechos sin sujetos beneficiarios, es decir acreencias morales sin entes físicos. La situación se presenta justamente por existir situaciones jurídicas que exigen protección, defensa y cautela del Derecho. No son físicamente seres, son entelequias (sólo están en ellas y son por ellas), pero le corresponden la atribución de relaciones jurídicas. Ahora bien esto no es unánime en el Derecho comparado, entre estos algunos casos que tenemos: -

Concebido: Podemos

decir que en algunas legislaciones al no ser el concebido sujeto de derecho autónomo sino por el contrario que asume los derechos derivados de su madre no es sujeto en sí sino “sujeto a través de otro” lo que infirma y

disminuye su presencia en la teoría del sujeto de derecho. Sin embargo, esta posición romanista ya ha sido superada pues el sistema genético del concebido es independiente de la madre. -

Herencia yacente: También

llamada sucesión indivisa, es aquella en la que existe un conjunto de bienes, una masa hereditaria que ha de corresponderle a los herederos cuando así estos sean declarados. En tanto el peculio hereditario requiere de la afectación del Derecho de allí la connotación legal. ÁNGEL GUSTAVO CORNEJO cita el caso de la herencia yacente como típico caso de que si existen derechos sin sujetos, y decía “en ciertos casos, como la herencia yacente, no es conocido el titular del derecho; pero esto solo prueba que el derecho es independiente del sujeto y que se puede suspender la eficacia activa del derecho,

9

CIFUENTES, Santos. Ob. cit., pág. 174. CORNEJO, Ángel Gustavo. Código civil. Exposición sistemática y comentario . Tomo I. Librería e Imprenta Gil S.A. Lima, 1937, pág. 121. 10

14



pero continua subsistente su eficacia pasiva; y por eso el heredero que toma la herencia yacente es considerado titular ab inicio del derecho que había estado en suspenso en el tiempo intermedio entre la muerte del causante y su aceptación” 11. -

Cadáver: A

pesar de que la muerte se comprueba todavía existe cierta continuidad de la persona a través de sus obras, sus bienes y relaciones jurídicas. Siguen teniendo presencia legal, de esta manera derechos como el honor, la buena reputación, el nombre, la intimidad, entre algunos se mantienen. Otros, por el contrario, surgen con el deceso de la persona, el derecho que se cumpla su última voluntad, los actos de disposición corporal post mortem . Tal como se adquieren algunos derechos otros perduran y hasta adquieren nuevos. CIFUENTES 12 manifiesta que “la jurisprudencia ha descartado que sean aplicables a los muertos las normas legales sobre cosas y sujetos de derecho, acudiendo, en cambio, a los principios generales del derecho”.

-

Sociedad conyugal: En

-

Animales: Los animales son considerados como objetos de

base a la protección de la familia y reglando el régimen económico y social de la misma se consideran a los cónyuges como una sola persona, de allí el término conyungir (JOSÉ LEÓN BARANDIARÁN) que significó unir. Representa ser uno sólo para la teoría del parentesco (afinidad) y para el régimen patrimonial de la familia (sociedad de gananciales). derecho, es decir tienen derechos, pero para poder llevar a cabo estas facultades y responder por sus acciones necesitan de un dueño. Por ejemplo, el artículo art. 1979 del Código Civil, gira en torno a la temática de la responsabilidad por daño causado por animal indica que “el dueño de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el daño que éste cause, aunque se haya perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero ”. La nueva tendencia internacional considera que los animales requieren de una protección para tener una mejor calidad de vida. Es así que la ONU y la UNESCO han aprobado los Derechos Internacionales de los Animales. Esta declaración recalca la igualdad entre los animales y ciertos derechos como el derecho al respeto, a la atención, cuidados y protección por parte del ser humano, a la libertad de los animales salvajes, etc. Este reconocimiento hace referencia a casos específicos sobre los diferentes roles que puede adoptar un animal, ya sea de compañía, de trabajo, de crianza para alimentación, etc. Este documento finaliza con recomendaciones que indican que todos los estados deben defender estos derechos y establecer organismos a nivel gubernamental para su defensa.

11 12

CORNEJO, Ángel Gustavo. Ob. cit., pág. 121. CIFUENTES, Santos. Ob. cit., pág. 409. 15



La siguiente Declaración, fue adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977, que la proclamó al año siguiente. Posteriormente, fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Es así que en distintos países se van adoptando medidas para modificar el estatuto de los animales de acuerdo con esta declaración, por ejemplo, en Suiza, el Consejo Federal helvético ha fijado el 1 de abril de 2003 como fecha para la entrada en vigor de las modificaciones legislativas adoptadas por el Parlamento el pasado 4 de octubre de 2002, como consecuencia de dos iniciativas legislativas populares tituladas “Por un mejor estatuto jurídico para los animales ” y “Los animales no son cosas”. Las modificaciones legislativas en el Código civil parten del principio general ahora consagrado positivamente de que los animales no son cosas y no pueden ser tratados jurídicamente como tales 13, para fundamentar dicha tesis señalan acerca de la posibilidad de ser beneficiarios de disposiciones testamentarias, ello instrumentado jurídicamente como carga impuesta a los herederos o legatarios de atender al animal apropiadamente. -

Plantas: Las

plantas no son sujetos de derecho, sin embargo, se habla de los derechos de las plantas y del Derecho ecológico. La discusión sobre la existencia de derechos sin sujeto es muy extendida, sin embargo consideramos que sí es posible encontrar facultades sin haber sujeto de derecho. Es necesario proteger a la naturaleza ya que constituye el medio de desarrollo del ser humano, donde logra auto realizarse y sobrevivir. Se han creado medidas de protección a la naturaleza como por ejemplo la propuesta Declaración Universal de los derechos de las plantas. Se argumenta que al igual que los animales, las plantas tienen derechos y se les deben respetar, cuidar, y no acortar el periodo de vida. Es así que en aras de preservar un medio ambiente saludable se ha iniciado una política ecológica que pretende concienciar a la población sobre la importancia de la conservación de la naturaleza y de las áreas verdes en las ciudades. Una expresión de ello son las restricciones en el campo de la construcción en cuanto al ratio que debe haber entre área construida y área verde. Así mismo, en el campo de la educación se ha reformado el programa de estudios de educación cívica y de urbanismos integrando el tema de la comunidad biótica que pretende brindar

13

A pesar de que los animales son considerados objetos de derecho especial, en Castilla, ciudad en la que existe un ordenamiento civil y uno eclesiástico, este segundo, haciendo uso de un antiguo mecanismo romano, hace muchísimos años se inicio un proceso contra un animal: la langosta, acusándola de causar severos daños a los cultivos. Esta denuncia, como ya dijimos se basa en un antiguo dispositivo que sostenía que, a pesar de que no poseían obligaciones, podía juzgárseles penalmente por un hecho, como por ejemplo, un asno que cause la muerte de un individuo. Para mayor información revisar en: http://www.fortunecity.es/felices/acapulco/87/langosta.html 16



una formación de integración entre el hombre y su entorno natural. El Estado formula nuevas leyes a través de las cuales brinda su protección al medio ambiente. Un ejemplo de esto son las reservas y parques nacionales como también las leyes municipales que prohíben la manipulación de los árboles en la vía pública.

10. Categorización jurídica de la existencia: La existencia de seres y enseres trascienden en el Derecho. La vida y las cosas en interacción generan consecuencias legales. El Derecho es conducta humana. La máxima de Hermogeniano señalaba Hominum causa omne ius constitutum est (el derecho ha sido constituido por causa de los hombres). Al Derecho le interesa la vitalidad y la utilidad, es decir el sujeto y el objeto, ambos del latín. Subiectus , aquel y Obiectus, aquello que sirve. Razón suficiente tenemos estos días para replantear los viejos esquemas que inspiran las tradiciones dogmático – jurídicas de los esquemas de relacionamiento. 1 2 3 4 5 6 7

Categorías

Tipos

Naturaleza

Sujeto de derecho especial Sujeto de derecho Bienes jurídicamente protegidos Objetos de derecho especial Objetos de derecho Bienes Cosas

Concebido Persona Células sexuales Cadáver Animales Zapatos Piedras

Sujetos Subjetos Objetos

Figura 08

Iniciamos el análisis en escala ascendente. Sobre la Cosa ya nos hemos referido anteriormente, los bienes son el objeto de los derechos. Los bienes no se identifican con las cosas materiales, porque comprenden también bienes personales (la vida, el nombre, el honor), que no son negociables. Así que podemos convenir que cuando decimos que el bonum es principio del derecho, no estamos pretiriendo la dignidad de la persona la naturaleza de los bienes de la persona pueden ser de distinta índole, entre ellos están los bienes personales, vida, nombre y honor; bienes patrimoniales, y bienes familiares y sociales. Muy interesante resulta la propuesta de los Subjetos ( Sub es un prefijo que implica bajo, debajo o, en su caso, inferior) esto significa que existen categorías jurídicas inferiores al sujeto de derecho, motivo por el que el Derecho les reconoce una protección, debido a que todo aquello que permite la vida en sociedad amerita de una garantía legal más allá de su connotación humana. Esas otras realidades naturales diversas al hombre, a decir de LLAMBÍAS 14 pueden ser consideradas como categorías inferiores al sujeto derecho pero por sobre encima de los objetos de derecho. Es así que pueden ser considerados como Semipersonas. El parecer de LLAMBÍAS 15 es que existe 14

LLAMBIAS, Jorge Joaquín. Tratado de Derecho civil: Parte General . Tomo I. 21ª edición. Edit. Abeledo Perrot. Buenos Aires, 2007, pág. 224. 15 LLAMBIAS, Jorge Joaquín. Ob. cit., pág. 226. 17



una “contradicción en la admisión de una categoría que importa la existencia de sujetos

de derecho a medias, por no ser esta calidad susceptible de gradaciones: se es o no se es persona. Lo que admite grado no es la personalidad, sino la capacidad”.

Es conocido escuchar casos acerca de Matrimonio de cerdos (El Comercio, 24/2/2006), o que un perro es casado con niña (El Comercio 16/7/2000), mujer se casa con delfín (El Comercio, 11/1/2006), Mujer se casa con serpiente boa (El Comercio, 3/6/2006), etc. Conociendo estas situaciones los Códigos civiles de Alemania (90), Suiza (641 a) y Austria (285 a) descodifican a los animales estableciendo que están protegidos por leyes especiales siendo de aplicación, en forma analógica a falta de disposición en contrario las normas de las cosas. Animales condenados, herederos, matrimoniados o beneficiados de una guarda 16, tenencia y régimen de visitas existen en nuestro mundo globalizado. Los animales ameritan un tratamiento legal evitando los tratos crueles y garantizándoles una calidad de vida, por su parte animales de vías de extinción y la fauna silvestre cuentan con leyes eficaces en su conservación. El elemento esencial de una relación jurídica es la persona que se contrapone al objeto en su calidad de sujeto. Sin embargo, la importancia de la posición de los animales frente al Derecho permite exponer la 16

Caso del chimpancé Hiasl (Solicitud al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que sea considerado como persona legal) Hiasl, un chimpancé secuestrado de la selva de Sierra Leona para ser vendido a un laboratorio. En 2006 los problemas económicos del refugio lo pusieron al borde de la quiebra. Desde entonces la situación del chimpancé es incierta, pues su cuidado cuesta 10.000 euros mensuales. A finales de 2006 la organización animalista VGT recibió una suma importante de dinero en donación condicionada a que sea administrada en nombre y beneficio de Hiasl por un tutor legal. A partir de entonces la VGT ha trabajado con el apoyo del Proyecto Gran Simio porque a Hiasl se le reconozca el derecho a tener un tutor legal, de tal manera que sus intereses sean tenidos en cuenta y no pueda ser considerado como una propiedad que puede pasar de unas manos a otras y sometido a la voluntad interesada de terceros. En 2007, se iniciaron acciones legales para que se le declarara persona y se le nombrara un tutor legal que le representara ante un tribunal. El sustento es que: (1) De acuerdo con la ley austriaca, todos los miembros de la familia “homo” son personas y los chimpancés pertenecen a esta familia desde 1997 y así está reflejado en el catálogo de especies amenazadas CITES y (2) Se mantiene que la definición de persona significa que, biológicamente, se posea un a “teoría de mente”, cosa que los chimpancés poseen. La petición argumenta que tanto la ley austriaca como diversas declaraciones de los derechos humanos consideran que son personas todos los “miembros de la familia humana”, y desde el

punto de vista científico esto como mínimo abarca a toda la familia Hominidae. Además, la gran proximidad genética, comportamental y cognitiva entre el Homo sapiens y el chimpancé hacen que cada vez cobre más fuerza la opinión científica de que los chimpancés también deben ser considerados miembros del género Homo. Es importante resaltar que ninguno de los jueces austriacos en sus sentencias, han dicho que Hiasl no es persona, por lo que deja abierta esta posibilidad y deja con ello al descubierto razones poderosas de duda a favor del chimpancé. Un caso como este es una ocasión para cuestionar la actual asunción de la exclusividad humana de la personalidad legal. La personalidad legal es, realmente, una construcción, y no hay motivo para considerar que hay algún obstáculo ontológico para que no sea aplicado en el caso de seres que no pertenecen a la especie humana. De hecho, existen personas jurídicas, como fundaciones u organismos públicos que, ciertamente, no son miembros de la especie Homo sapiens. Este caso genero tanta polémica que opiniones autorizadas, como Morris Goodman (Wayne State University de Detroit), propone que se incluya a los chimpancés en el mismo género que el nuestro; o sea, que pasen de llamarse (pan troglodytes) a (homo troglodites) y así tener el mismo género que nosotros los (homo sapiens), es decir en el mismo genus del hombre (especies similares). Terminamos señalando la siguiente cuestión para reflexionar, si una entidad puede ser declarada con el título de persona jurídica y encima con derechos ¿porqué no un ser vivo tan cercano a nosotros y que está incluido en nuestra propia familia? 18



posibilidad de los Subjetos. ORGAZ 17 señala a modo de ejemplo, animales poseídos por espíritus humanos malvados fueron considerados como unidades personales extrahumanas. EDUARDO BARCESAT18 presenta un interesante ensayo en el que se pregunta ¿Cuál es el sujeto del derecho en el mundo normativo hegemonizado por la figura celular de los derechos subjetivos?, Si es, realmente, el ser humano “o si inficiona

este extenso conjunto normativo un fuerte componente fetichístico que lleva a que las cosas, las materiales susceptibles de portar valor [los bienes] …se configuran como el

verdadero centro de la regulación normativa, instituyendo, así, al orden jurídico positivo, como un ordenamiento del tránsito y custodia patrimonial, cuyo real sujeto no es el ser humano, sino el patrimonio”. En este contexto a través de una análisis kelseniano considera que “el sujeto del derecho, la persona jurídica, es el patrimonio, y

que el orden jurídico positivo es, fundamentalmente, una regulación del tránsito patrimonial, de cómo se adquiere y trasmiten los derechos sobre las cosas” pero llega a una contundente conclusión al proponer la necesidad de “instalar al ser humano como real sujeto del derecho, contemplan do tanto sus necesidades como sus intereses”. Esto

nos permite conocer que nuestra teoría general sobre el sujeto de derecho, no debe ceñirse taxativamente a la ley, sino una interpretación correcta del caso concreto, con fundamentos validos y coherentes, serviría para ampliar nuestra concepción a nivel doctrinal como jurisprudencial.

17

ORGAZ, Alfredo. Personas individuales. Ed. Depalma. Buenos Aires, 1946, pág. 03. BARCESAT, Eduardo S. El sujeto del derecho: ¿el ser humano o el patrimonio? En: Suplemento Actualidad . Revista La Ley, 02/07/2009, pág. 01. 18

19

TITULO 2- Cap. I Sujeto de Derecho

Recommend Documents