CRÍTICA MARXISTA-LENINISTA
León Trotsky y 1905 El imprevisible pasado Ian D. Thatcher (2005)
1905 no sólo fue un año trascendental para la Rusia Imperial en sus últimos años, también fue un momento decisivo en la vida de León Trotsky. Fue precisamente en 1905 cuando Trotsky, según su propia declaración, formuló por primera vez la teoría de la revolución permanente, una doctrina que estaría asociada con él hasta después de su muerte. Si esto no fuera suficiente, 1905 también fue un evento notable en la vida de Trotsky por otros motivos. Le dio la primera oportunidad de participar en una verdadera situación revolucionaria. Trotsky intervino como periodista y orador revolucionario. Se unió al Soviet de Diputados Obreros de San Petersburgo, y brevemente, durante una semana, se convirtió en uno de los tres co-presidentes del Comité Ejecutivo del Soviet. Después fue arrestado, enjuiciado y sentenciado. Durante el juicio de los diputados del Soviet, Trotsky hizo una denuncia característicamente valiente desde el banquillo de los acusados. No aceptó dócilmente la pena de exilio interior que se le impuso, y poco después realizó una exitosa fuga, descrita al estilo de una auténtica aventura propia de un muchacho en el ensayo “De ida y vuelta”. Trotsky emergió de 1905 –aunque sólo sea en sus propios escritos– con una reputación de hombre de acción, como un revolucionario de gran coraje y osadía. Este ensayo se centrará en lo que realmente hizo Trotsky en 1905. En particular, cuestionará la veracidad de las aserciones que hizo sobre sí mismo en su autobiografía de fines de la década de 1920.
1
CRÍTICA MARXISTA-LENINISTA 1905: Trotsky como revolucionario Trotsky regresó a Rusia, del exilio europeo, en febrero de 1905. Primero fue a Kiev y luego, después de varias semanas, a San Petersburgo, el centro y la chispa inicial de la revolución que siguió al Domingo Sangriento. Pronto, Trotsky consideró que San Petersburgo era muy peligroso. Temiendo ser arrestado pasó el verano y comienzos del otoño en Finlandia, regresando a la capital después de que tomara forma el movimiento huelguístico de octubre. Fue durante el breve período que va de mediados de octubre hasta principios de diciembre –cuando fue arrestado–, en el que Trotsky iba a ganar la inestimable experiencia de la revolución, actuando principalmente como orador y periodista revolucionario en el fragor de los acontecimientos. El trabajo periodístico de Trotsky durante 1905 esbozó en términos generales el curso que seguiría la revolución. En el período anterior a octubre, escribió artículos para la Iskra menchevique, y para órganos internos del partido. En los vertiginosos días de libertad de prensa, de octubre a diciembre, Trotsky fue un asiduo colaborador de varios periódicos socialistas –principalmente del boletín del Soviet (del cual se publicaron diez números)–, del menchevique Nachalo y de Russkaya Gazeta, que Trotsky editó con A. Parvus. Trabajando entre obreros, Trotsky no sólo propagaba el programa y las consignas de la socialdemocracia revolucionaria, también se involucraba más estrechamente con el movimiento huelguístico. En este caso, sus principales esfuerzos fueron desplegados como miembro socialista del Comité Ejecutivo del Soviet de San Petersburgo. Fue en el Soviet donde pudo buscar la experiencia práctica de la revolución y el genuino vínculo con los verdaderos obreros. El Soviet de Diputados Obreros fue creado a mediados de octubre de 1905, a iniciativa del Grupo Petersburgo (menchevique). Promovió la formación de un organismo de diputados obreros elegidos, con un diputado por cada 500 obreros. La tarea principal del Soviet era proveer una organización a los obreros para que coordinaran sus esfuerzos y su acción. El Soviet adquirió cierta importancia, sobre todo en octubre y noviembre, antes de que fuera aplastada con el arresto de sus principales figuras a principios de diciembre de 1905. En su segunda reunión del 14 de octubre, el Soviet eligió como presidente a Georgy Jrustalev-Nosar, diputado del Sindicato de Obreros Gráficos. Jrustalev-Nosar ocupó ese puesto hasta que fue arrestado, el 26 de noviembre. El Comité Ejecutivo fue formado el 17 de octubre, en la cuarta reunión del Soviet. Estaba compuesto de 31 delegados: a los 22 diputados obreros del Soviet, se les sumaron nueve representantes de partidos (tres bolcheviques, tres mencheviques y tres socialista-revolucionarios). Los representantes de los partidos sólo tendrían voz consultiva, en concordancia con la decisión del Soviet de ser un organismo no partidario elegido por los obreros, para los obreros y responsable ante los obreros. Es muy probable que Trotsky fuera incorporado al Comité Ejecutivo como uno de los representantes mencheviques. A pesar de tener 2
CRÍTICA MARXISTA-LENINISTA sólo voz consultiva, Trotsky trabajó para el Soviet con energía y pasión, pronunciando discursos en sus reuniones y escribiendo numerosas proclamas.
La influencia de Trotsky Es difícil estimar el impacto exacto que Trotsky tuvo sobre el curso de la revolución de 1905. Una forma de intentar hacerlo es evaluar el punto de vista más favorable de un Trotsky enérgico y activo. Esto fue hecho nada menos que por el mismo Trotsky. Recordando 1905, en su autobiografía de fines de la década de 1920, Trotsky hace varias aseveraciones sobre sí mismo. En primer lugar, dice que las publicaciones que él editaba eran de lejos más interesantes en contenido y tenían mucha mayor circulación que cualquier publicación rival. Por supuesto, no hay forma de saber cuánta gente fue influenciada por el trabajo periodístico de Trotsky. Es improbable que sus palabras llegaran a muchos campesinos. Simplemente carecía de contactos con las aldeas, y no había distribución masiva de sus proclamas dirigidas al campesinado. Aún en la capital, su principal terreno firme, el impacto que tuvieron sus esfuerzos periodísticos pudo haber sido limitado. Al fin y al cabo, el período en el que la prensa revolucionaria apareció fue muy corto, durando desde mediados de noviembre hasta principios de diciembre. Aparecieron 16 números de Nachalo entre el 13 de noviembre y el 2 de diciembre. Y no fue hasta el 15 de noviembre que la Russkaya Gazeta cayó en las manos de Trotsky y Parvus. La circulación de los periódicos de Trotsky, a lo más 100,000 ejemplares, no era mayor que los 80,000 de sus rivales. Incluso esas cifras tienen que ser analizadas. El número de ejemplares impresos no dice nada acerca del número de ejemplares verdaderamente leídos. La policía incautaba los periódicos sin aviso; por ejemplo: más de la mitad de las 27 ediciones de Novaya Zhizn fue confiscada. Además, dado que los periódicos eran esfuerzos colectivos, no hay forma de saber qué artículos firmados, del total que alcanzaba el dominio público, eran los más preferidos por los lectores. En realidad, a pesar de las diferencias en énfasis y perspectivas, el lector contemporáneo puede haberse sorprendido por la similaridad de puntos de vista en la prensa revolucionaria. La segunda y tal vez la más importante representación de Trotsky en “Mi vida” no es la de un propagandista eficiente sino la de un verdadero líder de la revolución en general y del Soviet de Diputados Obreros en particular. Trotsky se ve a sí mismo por encima de sus camaradas. Dice que los dirigentes mencheviques fueron tomados “desprevenidos” y arrojados “en la confusión” por el curso de los acontecimientos. Afirma también que los bolcheviques fueron marginados por su actitud negativa hacia el Soviet, al que percibían como rival del partido; que Lenin tuvo que erradicar esa actitud cuando llegó en noviembre, pero que el cambio en el pensamiento bolchevique llegaba demasiado tarde para que esa fracción ganara “una posición importante en los acontecimientos de la primera revolución”. En cuanto a sí mismo, Trotsky dice: “…no había uno solo que me pudiera enseñar nada. Lejos de eso, hube de ocupar yo mismo la tribuna del maestro... En octubre me lancé a la vorágine que, personalmente, representaba para mí la suprema prueba. Había que adoptar las 3
CRÍTICA MARXISTA-LENINISTA resoluciones a pie firme y bajo el fuego del enemigo. Las resoluciones adoptadas –puedo decirlo– no me costaron el menor trabajo, por lo que tenían de evidentes… Creo que los sucesos ocurridos en 1905 y su desarrollo, demostraron que yo poseía esta intuición revolucionaria… Las faltas que entonces cometí, por grandes que fuesen –las hubo muy notables– se refirieron siempre a cuestiones de táctica y de organización, nunca a puntos fundamentales de carácter estratégico.” En este retrato, Trotsky aparece como el líder natural del Soviet de Diputados Obreros. Su presidente Jrustalev-Nosar es desechado como una “figura intermedia entre Gapon, el pope, y la socialdemocracia”. El único personaje al que Trotsky le permite tener alguna influencia sobre las decisiones del Soviet es Lenin. Pero incluso Lenin, ausente en las reuniones según el relato de Trotsky, tenía que aparecer a través de intermediarios. Es claro, dice Trotsky, que “todos los acuerdos tomados por el Soviet, si se exceptúan acaso unos pocos, de carácter secundario, fueron formulados y propuestos por mí, primero en el Comité Ejecutivo, y luego, en nombre de éste, ante el Soviet”. De hecho, dada su convicción de que los obreros respaldaban al Soviet “hasta el último hombre”, basado quizás en su capacidad de ver el impacto de los acontecimientos “en las mentes de los obreros”, ahora y en el futuro, se podría decir que Trotsky fue el principal protagonista de 1905. Él era la revolución y la revolución era él. Sin embargo, hay evidencia que sugiere que el papel de Trotsky fue bastante menor y que nunca gozó de la influencia que él dice –en “Mi vida”– que tuvo. Las notas editoriales de sus obras completas, publicadas en la primera mitad de la década de 1920, dicen que Trotsky tuvo una influencia particular solamente sobre dos de las muchas resoluciones del Soviet. Varias memorias recuerdan que el Soviet ponía atención a su independencia, que no deseaba que los políticos hablaran en lugar de los obreros. Fue precisamente por esta razón que a los políticos se les dio sólo voz consultiva. El Soviet cuidaba su independencia no sólo de los políticos sino también de su propio Comité Ejecutivo, en el que igualmente predominaban los obreros. El Comité Ejecutivo no podía emitir resoluciones en nombre del Soviet, sino que tenía que someterlas al Soviet para su aprobación. Los obreros eran bastante capaces de elaborar sus propias demandas y resolver sus propios dilemas. Era frecuente que las iniciativas las tomaran las fábricas y los sindicatos locales; el Soviet reaccionaba después ofreciendo su apoyo. En un escrito de 1906, Trotsky presentó un relato bastante modesto, y probablemente más exacto, del papel de los políticos en el Soviet: “En todas las cuestiones importantes –las huelgas, la lucha por la jornada de 8 horas, el armamento de los obreros– la iniciativa no venía del Soviet, sino de las fábricas más avanzadas. Reuniones de electores obreros pasaban resoluciones que después los diputados llevaban al Soviet. De esta forma, la organización del Soviet era, de hecho y formalmente, una organización de la abrumadora mayoría de los obreros de San Petersburgo… Los representantes de partidos no gozaban de voto decisivo ni en el Soviet ni en el Comité Ejecutivo; ellos participaban en los debates pero no en la votación. El Soviet estaba organizado según el principio de 4
CRÍTICA MARXISTA-LENINISTA representación obrera de acuerdo a la fábrica y al oficio, no de acuerdo a grupos partidarios. Los representantes de los partidos podían servir al Soviet con su conocimiento y experiencia políticos, pero no tenían el voto decisivo que rompiera el principio de auto-representación obrera”. En su autobiografía, Trotsky también menosprecia el papel desempeñado por otros políticos. No se puede negar que Trotsky era un político prominente, uno de los nueve en el Comité Ejecutivo. Sin embargo, es injusto presentar a los otros miembros del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR) como marginados por su actitud hacia el Soviet (bolcheviques) o simplemente confundidos (mencheviques). De hecho, en una carta de 1922 dirigida al Instituto de la Historia del Partido, Trotsky decía que la actividad conjunta de todas las fracciones en el Soviet generó un verdadero espíritu de unidad. En este contexto, Trotsky revela que las resoluciones producidas al calor del momento y presentadas al Comité Ejecutivo fueron elaboradas de antemano por un grupo de prominentes bolcheviques y mencheviques. Las resoluciones que posteriormente reclamó como suyas, realmente pudieron haber sido colectivamente elaboradas. Incluso en su autobiografía, Trotsky admite que fueron los mencheviques, y no él, los primeros en tener la idea de formar un Soviet. Sí, –nos dice– fue una competencia cerrada. A Trotsky le despojaron el honor de ser el fundador del Soviet sólo por un pelo. Él había ido a la capital con la intención de formar un Soviet, pero se encontró con que ya existía uno. Obviamente, los mencheviques estaban lejos de estar “confundidos”. Este parece ser el único caso en el que Trotsky admite que desarrolló una idea simultánea e independientemente con otro, fuera de Lenin. Pero, reiteramos, en el Soviet trabajó como parte de un equipo. Y fue así que, después del arresto del primer presidente, a Trotsky se le eligió co-presidente junto a otros dos representantes. Esta disposición duró sólo siete días, y se adoptó cuando la influencia del Soviet estaba declinando. En esa semana hubo dos reuniones del Comité Ejecutivo, pero ninguno del pleno del Soviet. En la segunda reunión del Comité Ejecutivo, Trotsky, junto con los demás, fue arrestado como miembro, y no como líder, del Soviet. Si el Soviet tuvo un rostro público en 1905 ese fue el de Jrustalev-Nosar. En las memorias del conde Witte, el Primer Ministro en aquella época, no hay una mención de Trotsky. A Witte sólo se le viene a la memoria Jrustalev-Nosar como el líder elegido del Soviet. Posiblemente el nombre de Jrustalev-Nosar quedó en la memoria de Witte debido a las dos reuniones que tuvo con una delegación encabezada por este hombre. La memoria de Witte pudo haberse alterado, por supuesto, de haber vivido lo suficiente para escribir sus memorias después de la revolución bolchevique de 1917, en lugar de terminarlas en 1912. Esto, sin embargo, sólo confirma el limitado impacto que Trotsky tuvo sobre la conciencia popular en aquella época. Después del arresto de JrustalevNosar, a fines de noviembre, las fábricas emitieron abundantes resoluciones exigiendo su liberación. Es injusto que Trotsky, mucho después, minimizara el papel del primer presidente del Soviet. En 1906, Jrustalev-Nosar escribió un extenso y útil ensayo sobre la historia del Soviet. Por su parte, Trotsky, en 1909, todavía se sentía satisfecho al escribir sobre el presidente del Soviet de una forma mucho más equilibrada: 5
CRÍTICA MARXISTA-LENINISTA
“Un hombre de ingenio y habilidad práctica, un presidente capaz y enérgico, aunque un orador mediocre… El que Jrustalev-Nosar no tuviera filiación política facilitaba las relaciones del Soviet con el mundo no proletario y especialmente con las organizaciones de la intelectualidad, de las que recibía considerable ayuda material”. El problema con “Mi vida” es que se escribió después de la disputa pública entre Trotsky y Jrustalev-Nosar en 1913 y después de que Jrustalev-Nosar fuera ejecutado en 1918 por actividades antisoviéticas. Esto simplemente contribuyó a que Trotsky se centrara en el propósito polémico de su autobiografía, en lugar de hacer una evaluación honesta de 1905.
Influencias sobre Trotsky Si bien Trotsky no tuvo un gran impacto sobre 1905 –como él dice, en su autobiografía, que tuvo–, en cambio 1905 sí tuvo un gran impacto sobre él. En 1905 tuvo la oportunidad de ver a los obreros actuando de forma espontánea e independiente. También vio a bolcheviques y mencheviques trabajando juntos bajo la presión de los obreros y de la revolución. Esto pudo haber estimulado sus esperanzas acerca de la unidad del POSDR y pudo haber contribuido a reivindicar su postura no-fraccional. Aunque los obreros no obtuvieron la victoria en 1905 y aunque la unidad del POSDR tuvo corta duración, Trotsky tenía esperanzas para el futuro. 1905 también cimentó la reputación de Trotsky como revolucionario. No obstante las críticas que se le puedan hacer y a pesar de que pudo haberse exagerado el papel que desempeñó en 1905, en adelante Trotsky tenía asegurada una audiencia entre los socialdemócratas, aún si no tuviera la suficiente capacidad para ser un líder general reconocido. Ciertamente, él emergió de 1905 con una identidad propia y con una probada capacidad para una acción independiente.
Conclusión Es tentador evaluar 1905, debido al precedente que sentó para el futuro, especialmente para la revolución de 1917. Esto es precisamente lo que Trotsky intentó hacer en su autobiografía. Ahí, 1905 es presentado como el ensayo general para 1917. Según Trotsky, en muchos aspectos, 1917 iba a repetir 1905. La confusión y el fracaso de los mencheviques, la vacilación de los bolcheviques sin Lenin, por último que sólo Lenin y Trotsky fueron capaces de un verdadero y resuelto liderazgo revolucionario: estos son los hechos que, según él, se hicieron evidentes desde la primera revolución rusa. Puede ser cierto que en 1917 Trotsky recordara la experiencia de 1905. Pudo haber sentido que se encontraba en terreno conocido, que tuviera esa sensación de “aquí vamos de nuevo”, que confiara en que la tarea de la toma del poder haría insignificante las discrepancias. Tales pensamientos pueden haberle ayudado a unirse a los bolcheviques, con los que hasta muy poco antes había tenido una larga y amarga polémica.
6
CRÍTICA MARXISTA-LENINISTA Pero nada de esto era evidente en 1905. De la lectura de las fuentes producidas en esa época, se concluye que Trotsky trabajó como un socialista revolucionario, en organizaciones sobre las cuales no tenía claro control. Estaba feliz de servir a la causa, e hizo contribuciones valiosas, principalmente como orador y propagandista. Sin embargo, más interesante que el destino de un hombre es ver cómo los objetivos de la revolución fueron impulsados no tanto por los intelectuales socialistas sino por los obreros luchando por sus derechos políticos y económicos. En esta lucha, los obreros desarrollaron su propia agenda y tomaron sus propias decisiones. Ellos protegieron cuidadosamente su independencia. Trotsky pudo haber celebrado el radicalismo de los obreros como una confirmación de la revolución permanente, de que una revolución en Rusia sería dirigida por los obreros y por el socialismo. Sin embargo, en buena cuenta, él parece haber articulado las preocupaciones que eran comunes a los obreros y a los intelectuales de esa época. Los 50 días de la existencia del Soviet coincidieron con la presencia de Trotsky en San Petersburgo. Él no fundó ni dirigió el Soviet, pero hizo lo que pudo. Sería un flaco servicio a los obreros y al Soviet sobreestimar el papel de Trotsky, así como sería injusto borrar a Trotsky de la historia de 1905. Fuente: Ian D. Thatcher, “Leon Trotsky and 1905”, History Review, septiembre de 2005, págs. 21-25. Traducido para “Crítica Marxista-Leninista” por Gabriel Lara Blásquez.
7
