SISTEMA, NORMA Y HABLA
La definición de lengua que presenta Saussure en el “ Curso”, Curso”, así como la polarización que plantea plantea entre los conceptos de lengua y habla, habla , generaron una serie de cuestionamientos entre los lingüistas europeos. Eugenio Coseriu (1!"#, en su estudio $ Sistema, norma y habla’ , recoge muc%as de las crít crític icas as %ec% %ec%as as en ese ese sentid sentido, o, a las cual cuales es agre agrega ga su prop propio io an&li an&lisis sis de los los pro' pro'lem lemas as conceptuales presentes en el “Curso” “ Curso”.. En este mismo tra'ao, propone una opción conciliadora que solucio soluciona na de maner maneraa 'rilla 'rillante nte las dificu dificultad ltades es plante planteada adass por la 'ipart 'ipartici ición ón que %ace %ace Saussure del fenómeno lingüístico en lengua y habla. ) continua continuació ción n se presen presentan tan alguna algunass de las defici deficienc encias ias del “Curso” “Curso” se*aladas por Coseri Coseriu u en ‘Sistema, norma y habla’ , luego de lo cual, se introduce la tripartición lingüística propuesta por el autor para superar superar esos pro'lemas. En lo que concier concierne ne a la definici definición ón de lengua, lengua, Eugenio Coseriu (1!"# ad+ierte que coeisten en el “Curso” tres “Curso” tres nociones nociones distintas de lengua- la lengua como realidad síquica, síquica, es decir, decir, como sa'er lingüístico lingüístico compartido compartido por un grupo de indi+iduos indi+iduos o “suma de acu*aciones acu*aciones depositadas en cada cere'ro, m&s o menos como un diccionario cuos eemplares id/nticos fueron repartidos entre los indi+iduos0 la lengua como realidad social “...social “...social en su esencia0 la lengua como realidad sistemática y sistemática y funcional o o “uego de oposiciones0. Coseriu a*ade que Saussure parece darle maor peso a la tercera definición de lengua, es decir, a la lengua como sistema de oposiciones funcionales, a que es esta la definición que emplea cuando %ace la distinción entre la lingüística “interna0 (lingüística propiamente dic%a# la lingüística “eterna0, así como cuando postula la necesidad de dar prioridad a los estudios sincrónicos del lenguae. En este punto merece la pena %acer una aclaración. El %ec%o de que coeistan en el “ Curso0 Curso0 tres acepciones distintas de lengua no es pro'lem&tico de por sí. Es f&cil reconocer que estas tres definiciones resaltan aspectos distintos que efecti+amente pueden distinguirse en el lenguae- su car&cter psíquico, su car&cter social su car&cter sistem&tico. La crítica de Coseriu +a en el sentido de que es necesario delimitar estos aspectos determinar a qu/ plano corresponde cada uno. Con respecto a la polarización entre lengua lengua habla, habla, Coseriu o'ser+a que esta dicotomía presenta tres insuficienciasa# Saussu Saussure re identif identifica ica,, por un lado, a lo indi+idu indi+idual al con lo concret concreto, o, , por por el otro, a lo social con lo a'stracto (formal#. 2o considera que los fenómenos concretos puedan ser considerados desligados del indi+iduo, ni que los fenómenos indi+iduales puedan ser considerados en un plano m&s a'stracto. El pro'lema radica en que Saussure confunde el plano o perspecti+a en la cual se sit3a el o'ser+ador para estudiar al o'eto, con las características mismas de este. Lo que puede +ariar, en un momento ser m&s formal (a'stracto#, en otro m&s concreto, es el plano o perspecti+a, no el o'eto. '# La segunda crítica de Coseriu sugiere que la dicotomía es demasiado rígida no da lugar a ning3n punto de intersección entre lengua %a'la. Saussure pareciera ignorar por momentos el %ec%o de que en todo acto de %a'la %a %ec%os de %a'la, %a'la, pero tam'i/n, , necesariamente, %ec%os de lengua. c# 4inalmente, 4inalmente, la tercera tercera insufici insuficiencia encia apunta apunta al %ec%o %ec%o de que el el concepto concepto de indi+iduo indi+iduo de Saussure corresponde a un ser totalmente aislado de la sociedad, ignorando lo que %a de “colecti+idad0 en la persona.
5ara superar las tres insuficiencias de la dicotomía saussureana, Coseriu plantea la tripartición del fenómeno lingüístico en sistema, norma habla. Esta tripartición tam'i/n sir+e para delimitar las tres acepciones de lengua que Saussure utiliza en el “Curso0. Seg3n Coseriu, 'asta con situarse en el plano de los fenómenos concretos, es decir, en el acto de %a'la mismo, para o'ser+ar que en todos los actos de %a'la pueden %allarse hechos de sistema, hechos de norma hechos de habla. Los %ec%os de sistema son los aspectos funcionales esenciales, los %ec%os de estructura. Los %ec%os de norma son aquellos aspectos que no son funcionales, pero que, no o'stante, siempre se repiten , por lo tanto, no pueden ser considerados ni indiferentes ni ocasionales finalmente, los %ec%os de %a'la corresponden a los aspectos que +arían de acto a acto es decir, a los aspectos indi+iduales ocasionales. Esta di+isión tripartita puede ser entendida con maor claridad mediante las analogías que Coseriu utiliza para eemplificarla. En una lla+e, solo algunas características son funcionales o esenciales específicamente, el que sir+a para a'rir determinada puerta no otras. 6tras características no son funcionales, son accesorias, como son la forma del anillo, el metal usado, la inscripción que lle+a gra'ada. Sin em'argo, entre los aspectos accesorios, se pueden distinguir entre los aspectos normales (usuales# con+encionales, los aspectos ocasionales que +arían de lla+e a lla+e. 2ormal es que la lla+e sea de metal no de madera, así como tam'i/n sería inusual que no tenga un anillo para colocarla en un lla+ero. 5or otro lado, la inscripción que lle+e o el que sea de color 'ronce o plata es una característica accesoria ocasional. 7e igual manera, dependiendo del plano en el que se sit3e el o'ser+ador, podr& detectar, en los actos de %a'la concretos, %ec%os de sistema (funcionales#, de norma (no funcionales, pero sí normales por con+ención# de %a'la propiamente dic%a (ocasionales e indi+iduales#. Cecilia 8ontes. Lingística general.
