LA TEORÍA DEL EMPUJÓN DE RICHARD H. THALER
Wilman Josué Carrillo Naranjo. 02 de julio de 2018. PONTIFICIE UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR. FACULTAD DE ECONOMÍA. PENSAMIENTO ECONÓMICO
Tabla de Contenidos 1. 2.
ii
Introducción ............................................................................................................................ 1 Marco Teórico ......................................................................................................................... 3 2.1. La Teoría del Empujón ................................................................................................... 3 2.1.1. Paternalismo Libertario ........................................................................................... 4 2.1.2. Humanos Y Econs: Porque un Empujón Ayudarían............................................... 5 2.1.3. Una Suposición Falsa y Dos Conceptos Erróneos .................................................. 7 2.1.4. Arquitectura de la Elección ..................................................................................... 8 2.2. Contradicciones............................................................................................................... 9 2.2.1. ¿Si y cómo la teoría del empujón podría ser evaluada en la práctica? ................. 10 2.2.2. ¿Hasta qué punto existe evidencia exitosa de la teoría del empujón? .................. 11 2.2.3. ¿Qué se considerarían un empujón exitoso? ......................................................... 11 3. Conclusiones ......................................................................................................................... 13 4. Referencias ............................................................................................................................ 15
1. Introducción
1
Richard Thaler es el padre de la “teoría del empujón” y con dicha contribución fue
acreedor del premio nobel de economía en el año 2017. Sin embargo, muchas personas no entienden la dinámica de su teoría y si en realidad tiene aplicaciones y efectos positivos en la vida cotidiana de los consumidores (Chu, 2017). En breve, la teoría del empujón son una serie de políticas que impulsan a los consumidores a que tomen decisiones que está en su propio interés sin en realidad obligarlos hacerlo. Según Thaler y Sunstein (2008) estas políticas pueden ser tan simples como reordenar las distintas opciones de almuerzo para que así los niños elijan las opciones más saludables. En un ejemplo que utilizan en el mismo trabajo, Thaler y Sunstein (2008) mencionan que al reordenar la comida chatarra en lugares menos asequibles y poner la comida más saludable a la altura de los ojos de los niños aumentaría las probabilidades de que los niños elijan una opción saludable en un 25%. En si no se trata de penalizar a las personas por comportarse de una manera distinta si no que trata sobre cómo hacer que las mismas personas elijan dichos comportamientos que sean buenos para ellos (Chu, 2017). En sí y según Thaler (2008) “Al conocer cómo piensan las personas, podemos hacer más fáciles las decisiones que son para el bien de ellas mismas, sus familias y la sociedad”. Por
ejemplo, las políticas de pensiones en el Reino Unido tienen tasas de ahorro muy bajas. Una forma de solucionar este problema sería dictar un sistema para los empleadores de inscripción automática. Es decir, que ya los empleadores no tienen que subscribirse para las pensiones sino más bien se les inscribe de manera automática y la persona que no desea formar parte puede tomar la decisión de salir sin ningún problema (Chu, 2017).
Sin embargo, no todas las reacciones han sido favorables Chu (2017) argumenta que2 estas medidas pueden alterar las libertades civiles de los distintos ciudadanos. A pesar d ello Chu (2017) además menciona que este problema se autocorrige debido a que a ningún momento se les obliga a las personas a mantenerse, siempre pueden optar por salir de la política sin mayor problema. La teoría del empujón de seguro es una de las teorías más trascendentales que se han originado en la economía. Su forma de jugar con la concepción de las personas hace que tenga una variedad de aplicaciones en la política pública. Solo el tiempo demostrará la efectividad a largo plazo que las ideas de Thaler tendrán.
2. Marco Teórico
3
2.1. La Teoría del Empujón La teoría del empujón es una teoría que se explica de una mejor manera a través de un ejemplo. Richard Thaler en su libro “La Teoría del Empujón” relata un ejemplo en donde una
directora de alimentos para escuelas realiza un experimento en donde, sin cambiar ningún menú, intenta que los niños se alimenten de una manera más saludable. Su solución fue simple, reordenar los alimentos de la cafetería poniendo a los alimentos más saludables a la vista de los niños. Una forma de hacerlo fue colocando los alimentos saludables a nivel de los ojos (Thaler & Sunstein, 2008). El experimento se realizó en varias escuelas teniendo así un grupo de control que podía demostrar los efectos de dicho experimento. Los resultados fueron extraordinarios, el simple hecho de reordenar los alimentos en la cafetería hizo que aumente o disminuya el consumo de varios elementos hasta por un 25% (Thaler & Sunstein, 2008). Este experimento tiene fuertes conclusiones y demuestra que el consumo de los individuos y en general sus elecciones pueden ser influenciados por el contexto en el cual se toman dichas decisiones. Esto genera una forma de influir en las decisiones de los individuos sin obligarles a tomar dichas decisiones. En sí lo que hace la teoría del empujón es cambiar el contexto en donde se toman las decisiones para que así se ayude al individuo tomar la mejor decisión (Thaler & Sunstein, 2008). Según Thaler y Sunstein (2008) lo que existe es un arquitecto de elección el cuál molda la realidad en la cual se toman las elecciones. Además, mencionan que cualquier persona puede ser un arquitecto de la elección ya que siempre se reducirá a la premisa principal de que un
arquitecto de elección es aquel que organiza el contexto en el cual las personas toman sus4 decisiones (p.3). Sin embargo, el arquitecto de la elección debe armar un contexto sin sesgo, lo que quiere decir que el contexto que elija debe ser lo más neutral posible. Es decir la persona que está diseñando el contexto en el cual se decidirá no debe hacer más deseable uno u otra decisión, solo reorganizar según mejor le convenga a cada una de las personas (Thaler & Sunstein, 2008).
2.1.1. Paternalismo Libertario El paternalismo libertario no es un término que sea de agrado de muchas personas ya que ambas palabras pueden ser malinterpretadas. Adicionalmente el concepto puede ser hasta contradictorio. Thaler y Sunstein (2008) argumentan que, si los dos términos son entendidos apropiadamente, ambos conceptos muestran un sentido común más atractivo que si las palabras estuvieran separadas. El problema con los términos es que han sido capturados por dogmáticos (p.5). La palabra libertario proviene del sentido de que todas las personas deben tener la libertad de hacer lo que deseen y de poder salir de compromisos que no les guste. En esencia la teoría del empujón es una teoría que promueve las libertades individuales de los individuos y busca políticas que ayuden a fomentar su libertad a elegir. El paternalismo libertario quiere que los individuos y agentes en la economía tenga toda la libertada para decidir lo que ellos quieren ya que así la economía no se volvería en una vigilancia sobre que decisiones se consideran “correctas” o “incorrectas” (Thaler & Sunstein, 2008 ).
En cambio, la parte paternalista se manifiesta en el sentido en que se considera bueno que los arquitectos de la elección influyan de cierta forma en las decisiones de los individuos para
que de esta manera estén mejor que antes. Según Thaler y Sunstein (2018) el paternalismo5 en este contexto se desarrolla para que las instituciones ya sean públicas o privadas dirijan a las personas a una mejor vida (p.5). En sí el paternalismo libertario es un paternalismo débil ya que las elecciones no son bloqueadas. Si las personas aún deciden tomar “la peor decisión” ellos van a poder hacerlo sin ningún tipo de barrera o restricción y mucho menos una penalización. Por ejemplo, si los individuos quieren fumar, comer de manera saludable o elegir no ahorrar para su jubilación, el paternalismo libertario no los va a impedir. Sin embargo, sobre todo se debe mencionar que existe un tipo de paternalismo debido a que los arquitectos de la elección no van a intentar implementar las decisiones anticipadas del individuo si no que intentan dirigir a la gente hacia la mejor decisión posible a través de un empujón (Thaler & Sunstein, 2008).
2.1.2. Humanos Y Econs: Porque un Empujón Ayudarían El paternalismo es mal visto por las personas que creen que los seres humanos realizan un trabajo extraordinario tomando decisiones. Especialmente creen que los seres humanos toman mejores decisiones que los gobiernos. Sin embargo, ya desde muchos años atrás se conoce que el “homo-economicus”, el ser humano perfectamente racional ofrecido por los
economistas es una falencia grave que perjudica a muchos de los estudios y modelos realizados (Thaler & Sunstein, 2008). El “homo-economicus” descrito en los libros de economía muestra un hombre racional
tomador de decisiones casi utópico. Sin embargo, reduciendo a la realidad pocas personas, si no es nadie, toma sus decisiones de esta manera. Muchas personas como lo pone Thaler & Sunstein (2018), olvidan el cumpleaños de sus esposas y tienen resacas un día después de una fiesta (p.7).
Tomemos como ejemplo la dieta en los Estados Unidos. Muchos estudios muestran que6 la tasa de obesidad en los Estado Unidos está llegando al 20% y 60% de americano tienen sobrepeso u obesidad. Dado lo antes mencionado está demás decir que las personas están tomando las mejores decisiones ya que como sabemos la obesidad puede llevar a una muerte prematura. En este caso podríamos intentar realizar un empujón para que los individuos coman de manera saludable (Thaler & Sunstein, 2018). Es un hecho que muchas personas se preocupan por el sabor de los alimentos, no solo por salud. La teoría del empujón no quiere decir que todos los que tienen sobrepeso necesariamente están fallando en actuar racionalmente, pero rechaza la afirmación de que todos o casi todos los estadounidenses eligen su dieta de manera óptima. Lo que es cierto para las dietas es cierto para otras conductas relacionadas con el riesgo, incluyendo fumar y beber, que producen más de quinientos mil muertes prematuras cada año (Thaler & Sunstein, 2018). Según Thaler & Sunstein (2018) su fuente de información básica es la ciencia emergente de elección, que consiste en una cuidadosa investigación de los científicos sociales en las últimas cuatro décadas. Dichas investigaciones han demostrado serias dudas sobre la racionalidad de muchas personas ante las decisiones que toman a diario. Aquí esdonde es bueno dividir a los individuos en dos grupos. El primero grupo son Econs, estas personas no están obligados a hacer pronósticos perfectos, pero están obligados a hacer pronósticos imparciales. Es decir, sus elecciones pueden ser “erróneas”, pero no pueden ser sistemáticamente incorrectas a cada momento. En cambio, existe otro grupo diferentes a los Econs, los humanos, los cuales predeciblemente se equivocan (p.7).
7
2.1.3. Una Suposición Falsa y Dos Conceptos Erróneos Según Thaler & Sunstein (2008) es muy común ver que muchas personas que están a favor de la libertad tienden a estar en contra del paternalismo. Su intención es que el gobierno no intervenga en las decisiones de los ciudadanos. La corriente política de las personas que piensan de esta manera es brindar la mayor cantidad de opciones a los individuos. Lo que buscan es un ente maximizador de utilidad que ve por su bienestar, ante todo. Ellos están en contra de cualquier decisión paternalista. Sin embargo, deben saber que existe una gama de decisiones intermedias. Es por lo cual Thaler & Sunstein (2008) creen que su escepticismo de la teoría del empujón proviene de una suposición falsa y de dos conceptos erróneos (p.9). La suposición falas que señalan Thaler y Sunstein (2008) es la de que casi todos los seres humanos, todo el tiempo, toman decisiones que están en su mejor interés o al menos intentan estarlo. Thaler & Sunstein (2008) argumentan y promueven la idea de que la vida real no es así y que ningún individuo todo el tiempo está tomando decisiones que están en su mejor interés (p.9). Adicionalmente Thaler & Sunstein (2008) proporcionan un primer concepto erróneo de la forma de pensar de muchos libertarios. Está falencia tiene que ver con la idea de que es imposible no influenciar en las elecciones de los individuos. En ciertas situaciones, algún individuo debe tomar una decisión que afecte el comportamiento de otras personas. En estas situaciones no existe ninguna forma de evitar empujar hacia cierta elección, y ya sean intencional o no, estas decisiones afectarán el comportamiento de las personas. Como se explicó en el ejemplo de la cafetería, las decisiones de las personas se ven influenciadas por
la forma en cómo se ordenaron los alimentos. Es cierto que algunos empujones no son8 intencionales y que instituciones públicas y privadas pueden elegir una u otro neutralidad. Sin embargo, empujones que no son intencionales pueden tener efectos grandes y hasta en ciertos contextos, estas formas de neutralidad no son las deseadas (p.10). El segundo concepto erróneo demostrado por Thaler & Sunstein (2008) es la idea de que el paternalismo siempre va de la mano de la coerción. En el ejemplo de la cafetería, la elección del orden de los alimentos no impone cierta dieta en una persona, sin embargo, el arquitecto de la elección podría elegir un arreglo de los alimentos de una forma paternalista. En este ejemplo se argumenta que en realidad nadie se quejaría de que pongan primero los vegetales y luego la comida chatarra. Debido a que no existe coerción en la decisión de los individuos se cree que un grado de paternalismo podría ser de ayuda (p.11).
2.1.4. Arquitectura de la Elección La premisa esencial que Thaler y Sunstein (2008) exponen es la de que los arquitectos de la elección pueden mejorar la vida de las personas mediante el diseño de entornos más amigables. Mencionan que muchas empresas han sobrevivido en el mercado gracias a este tipo de estrategias. Argumentan que en ciertos casos el arquitecto de la elección es más visible y empleadores se ven más a gusto con ello, en cambio en ciertos casos el arquitecto es menospreciado (p.11). Para explicar dicho punto Thaler y Sunstein (2008) toman como ejemplo su empleador, la Universidad de Chicago. Mencionan que la universidad tiene una apertura para receptar carpetas para docentes cada noviembre, es aquí también donde los trabajadores pueden revisar las elecciones que tienen sobre sus planes de salud y de ahorros para la jubilación.
Los trabajadores deben realizar sus elecciones en línea. Los empleadores reciben por correo9 todas las instrucciones sobre todas las elecciones que tienen (p.12). Debido a que muchos trabajadores son humanos, no se registran y por ende es crucial determinar las opciones de “default” que se tomarán. La gama de opciones que están a
disposición del arquitecto de la elección son muchos, sin embargo, cuál será la mejor opción para los individuos que no deciden realizar este proceso (Thaler & Susntein, 2008). Según Thaler & Sunstein (2018) al paternalismo libertario le gustaría tomar esta decisión preguntando a un trabajador que si eligió lo que él hubiese querido. Aunque esta forma de pensar no siempre lleve a una elección clara, sigue siendo mejor que elegir una opción al azar. Por ejemplo, es una buena intuición creer que los trabajadores no van a querer dejar de recibir los beneficios de su seguro. Y es por esta razón la cual preguntar para poner el plan para las personas que no respondieron la mejor decisión ante la elección de cortar el servicio de salud a las personas que no respondieron. Para Thaler y Sunstein (2008) este ejemplo muestra unos principios básicos de un buen arquitecto de elección. Los que eligen son humanos, es por lo cual estos arquitectos deberían hacer que su vida sea la más fácil posible (p.13).
2.2. Contradicciones Aunque la teoría del empujón exponga muchas ideas que beneficiarían a los individuos existen varias críticas sobre los conceptos y la viabilidad de los mismos. En un artículo escrito por Mark Kosters y Jeroen Van der Heijden titulado “From mechanism to vir ue: Evaluating Nudge Theory” se explican las distintas falencias de la teoría del empujón,
poniendo así en duda muchos conceptos básicos en los cuales la teoría se fundamenta. Según
Kosters & Van der Heijden (2015), intentaron responder a tres preguntas sobre los10 empujones desde la teoría hacia la práctica (p.286).
2.2.1. ¿Si y cómo la teoría del empujón podría ser evaluada en la práctica? Según Kosters y Van der Haijden (2015) la teoría del empujón es considerada una filosofía política y una teoría práctica de cómo gobernar. Como una práctica, argumentaron que la teoría del empujón es uno de dos cosas: cambiar las arquitecturas de elección de los actores para garantizar que no se comporten en contra de su propio interés como lo habrían hecho sin el empujón (empuje de tipo 1), o cambiando las arquitecturas de elección de los actores para lograr los fines colectivos deseados (empuje de tipo 2) (p.286). Adicionalmente Kosters y Van der Haijden (2015) mencionan que la teoría del empujón no puede, ser evaluada. La idea del paternalismo libertario puede alinearse con la epistemología de académicos y legisladores, o puede que no. Como teoría, la práctica de la gobernanza debe ser evaluable, en principio. Sin embargo, la teoría del empujón presenta complicaciones y lagos que hacen difícil una adecuada evaluación. En primera instancia, no existe una definición clara de lo que es un empujón y cómo el empuje difiere de otras intervenciones por parte de gobierno. En segunda instancia Kosters y Van de Haijden (2015) critican que la teoría de Thaler y Sunstein se ha dejado claro que de hecho abordan dos tipos de empujones, a los que se hace referencia como empujones de tipo 1 y tipo 2. Para ambos tipos, sin embargo, no está claro cómo estos son realmente diferentes. Finalmente, buscando evaluar el empuje como una práctica de gobierno, los académicos deben definir claramente
qué ellos consideran un empujón y por ello se deja una grave incógnita sobre si el empujón11 en realidad se puede considerar u empujón (p.286).
2.2.2. ¿Hasta qué punto existe evidencia exitosa de la teoría del empujón? Según Kosters y Van de Haijden (2015) la evidencia actual de éxito de la teoría del empujón tiene varios resultados. En algunas circunstancias, el empuje alcanza los resultados deseados, mientras que en otros no. Esta perspicacia bastante poco interesante es válida tanto para los estímulos de tipo 1 como para los de tipo 2. Empujones éxitos como los plantean Kosters y Van de Haijden (2015) a menudo se presentan con muchas advertencias, la más recurrente es que el hallazgo se mantiene en un entorno particular. Los académicos que realizan evaluaciones con respecto a un empujón, pruebas y ensayos a menudo son cuidadosos, sin embargo, son más indulgentes al generalizar a partir de estos estudios. También a menudo toma un poco de lectura cercana en lo que implica exactamente un éxito de empuje. Por ejemplo, un aumento relativo de estudiantes que eligen verduras sobre comida chatarra cuando las verduras se presentan de forma más atractiva no dice nada sobre el efecto absoluto de este empujón, y mucho menos lo que no logra. En uno de los ejemplos citados, un aumento relativo de 23% implicaba un aumento absoluto del 8,2 por ciento absoluto, y aunque hubo un pequeño empujón, Kosters y Van de Haijden (2015) argumentan que la mayoría de los estudiantes aún eligieron las alternativas no saludables (p.286).
2.2.3. ¿Qué se considerarían un empujón exitoso? La mayoría de los estudios expuestos por Kosters y Van de Haijden (2015) apuntan a evaluar la efectividad de un empujón en comparación a una situación sin ese empujón. Según Kosters y Van de Haijden (2015) los estudios son, en general, menos claros sobre la eficiencia de un empujón. Otra idea intrigante mencionada por Kosters y Van de Haijden
(2015) es que, aunque los académicos están atrapados en una feroz polémica sobre la12 legitimidad, la rendición de cuentas y la transparencia del impulso como instrumento de gobernanza, no han rastreado ninguna obra que realmente haya evaluado estos criterios de estímulos en el mundo real. En términos de midiendo los resultados del empuje y el éxito del empujón, hay más en juego en la comprensión de si el empuje puede ser una intervención de gobierno más exitosa que las evaluaciones actuales. Según Kosters y Van de Haijden (2015) las evaluaciones de gobernabilidad tienen una rica historia de observar los múltiples criterios de evaluación que buscan presentar una comprensión holística del desempeño de las intervenciones de gobernanza. Finalmente, Kosters y Van de Haijden (2015) opinan que el enfoque actual en la efectividad del empuje solo se siente un poco escaso (p.287).
3. Conclusiones
13
La teoría del empujón expuesta por Thaler & Sunstein en su libro “Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness” ha sido un aporte incomparable a la teoría de la
economía conductual. La forma en como brinda un instrumento que fomenta la libertad pero a la vez influye a que los individuos tomen mejores decisiones es revolucionaria. Su teoría podría aplicarse en todos los ámbitos posibles ya sea público o privado. En su libro, Thaler & Sunstein hacen énfasis especial en las políticas públicas y desean que tuvieran la acogida tanto por políticos de derecha y de izquierda. La teoría de Thaler & Sunstein (2008) se basa en que el mundo está compuesto por arquitectos de la elección. Estos arquitectos de la elección son los que están llamados a formar el contexto de elección al cual se enfrentan los individuos. La teoría del empujon entra en juego cuando los arquitectos de la elección modifican el contexto (sin quitar las libertades de elección) de la elección para que así los individuos vean la mejor decisión como la mejor decisión que ellos podrían tomar. Thaler (2008) utiliza el ejemplo de una cafetería en la cual los alimentos son reordenados para que sean vistos a primera instancia. Esta modificación del contexto de elección tuvo como resultado el incremento de casi el 25% del alimento que se haya puesto en frente de los individuos. Esto fue clara evidencia de que los individuos no eligen buscando su bienestar sino hasta en cierto punto viendo su “comodidad”.
Sin embargo, la teoría de Thaler posee ciertas implicaciones en las cuales muchos economistas han estado en desacuerdo. Los economista de la Universidad Nacional de Australia, Mark Krosters y Joroen Van der Heijden, en su artículos titulado “From mechanism to virtue:
Evaluating Nudge Theory” publicado en el 2015 demuestran que al basarse en tre preguntas14
claves logran ver que la teoría del empujón tiene ciertas inconsistencias. Por ejemplo Krosters y Van der Heijden (2015) demuestran que la teoría del empujón no puede ser evaluado. Su conclusión se basa debido a que el concepto de un empujón es muy flexible y por ende no existe un estándar de cómo podría verse una intervención a través de un empujón exitosa. Adicionalmente, debido a que no existe una definición clara de lo que es una empujón no se puede en realidad verificar si cualquiera de las intervenciones de la teoría en la vida real han tenido algún tipo de efecto positivo en los individuos. Hasta en cierto Krosters y Van der Heijden (2015) dudan que las políticas del empujón hayan tenido un mayor efecto sobre los individuos que las que hubiesen generado políticas evaluables tradicionales. Para finalizar, se considera que la teoría del empujón es una nueva herramienta a disposición a todos los que están dispuestos a ser arquitectos de la elección y a los que estén dispuestos a alterar el contexto de elección para mejorar las vidas de los demás. Es cierto que aún no existe forma exacta de evaluar el impacto de un empujón, sin embargo, se debería intentar tener este paternalismo libertario para que las personas tengan la libertad de elegir. Aunque muchas políticas impuesta a través de un empujón no se pueden evaluar, la influencia que pueden generar en la economía conductual de las personas es un efecto que tiene toda la apertura en el mundo académico para ser evaluada y mejorada.
4. Referencias
15
Chu, B, (2017); What is ‘nudge theory’ and why should we care? Explaining Richard Thaler's Nobel economics prize-winning concept. Indipendent. Recuperado de: https://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/nudge-theory-richardthaler-meaning-explanation-what-is-it-nobel-economics-prize-winner-2017-a7990461.html Kosters, M & Van der Heijden, J. (2015). From mechanism to virtue: Evaluating Nudge theory. SagePUB. Vol. 21(3) 276-291. Thaler, R & Sunstein, C. (2008); Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven Estados Unidos. Yale University Press.
