Templo y Cosmos
La Colección Literaria de Hugh Nibley: Volumen 8
TEMPLO Y COSMOS. Más Allá de este Presente Ignorante. Por Hugh Nibley. Segunda Edición. John W. Welch Editor General.
Editorial Deseret --Salt Lake City, Utah y La Fundación para Investigaciones Antiguas y Estudios Mormones. Provo, Utah © 1988 Editorial Deseret.
Traducción Libre al Español por Alberto Caraveo Gutiérrez.
Templo y Cosmos
Prefacio. Los términos templo y cosmos aparecen reunidos en el título de este volumen porque el "templo es un modelo a escala del universo" (p. 15). La participación en la instrucción y las ordenanzas del templo le permite al hombre "orientarse en el universo". El templo es el vínculo existente entre la disolución y el caos presentes en este mundo temporal y la magnificente estabilidad (cosmos) y permanencia del orden eterno. "La mística del templo descansa en su conexión hacia otros mundos; es el reflejo en la tierra del orden divino y el poder que lo envuelve proviene de lo alto". Excepto entre los Santos de los ÚltimosDías, el concepto de "templo" había estado perdidocompletamente para el mundo hasta inicios de este siglo, cuando los eruditos redescubrieron (o quizás simplemente comenzaron a reconocer) que las historias (mitos) abundantemente consistentes y las practicas (rituales) en casi todas las culturas (pero particularmente en el antiguo Cercano Oriente) se efectuaban siempre en el interior de estructuras sagradas. Sin lugar a dudas, puede afirmarseahora que el templo es "la fuente de toda civilización"(p. 22): "No existe aspecto alguno de nuestra civilización que no tenga su origen en el templo:" (p. 25) arte; gobierno; comercio; las disciplinas académicas tradicionales (matemáticas, astronomía, historia, arquitectura, filosofía); literatura (y, por lo tanto, las bibliotecas); deporte; sistema jurídico; nuestras fiestas y tradiciones; los patrones de nuestras celebraciones y así sucesivamente. De hecho, mucha de la parafernalia y del aura sacraque reviste a nuestras instituciones contemporáneas aún se asemeja a lo que se hacía en el interior de los antiguos templos. Los Santos de los ÚltimosDías,sin lugar a dudas, ofrecerán una cálida bienvenida a estos breves "apuntes" sobre los templos. En el proceso de reconocer al templo como la expresión más alta de santidad y el lugar en el que una parte más vital de la obra en nuestra dispensación tiene lugar, los Santos de los ÚltimosDías han sido víctimas de abusos. Los incrédulosfrecuentemente se encargan de recordar a los miembros de la Iglesia (a veces hasta el punto del absurdo) que el culto del templo resulta extraño a causa de los estándares establecidos por el mundo secular y la mayoría de las comunidades religiosas modernas. El templo es, en efecto, una experiencia muy "diferente" –así como diferentes son, reflejando, como magníficamente lo haceel templo, las realidades de un mundo ulterior. El Dr. Nibley en forma másútilenumera la ingente cantidad de intentos humanos por evitar el encuentro con las grandes incógnitas que toda la humanidad se plantea –las "preguntas terribles," como él les llama: ¿De dónde vinimos? ¿Cuál es el propósito de la vida? ¿Qué nos ocurre después de la muerte? Estas son las preguntas que el templo responde. Un aspecto interesante que abona a favor de la noción que tenemos del templo es el hecho de que científicos destacados ahora hablan más abiertamente acerca de una "fuerza ordenadora y organizadora" (p. 8) operando en el universo que crea y mantiene orden y estabilidad –esto en contradicción con las tradicionalmente concebidas "leyes de la naturaleza," según las cuales todo tiende a "la corrupción y a la desintegración" (p. 10). Mientras que esto ocurre a nivel físico, el templo es la escuela de la mente que produce un estado mental cósmico estable: "devolviendo cualquier cosa a su estado original" (p. 10). De manera natural la presente obra se divide en dos secciones: 1. Capítulos del 1 al 4: Desde "El Significado del Templo" hasta "El Círculo y elCuadrado". Los capítulos comprendidos en esta sección se centran en la naturaleza, significado e historia del templo.
Templo y Cosmos
2. El resto de los capítulos: Estos capítulos enfatizan el contexto cósmico del templo. Un breve repaso posteriora cada uno de los capítulos de esta sección podría ser de gran ayuda al lector. El templo presenta un panorama de la existencia humana como una progresión hacia la divinidad. ―El Evangelio en Expansión” enfatiza la cualidad dinámica del mensaje del Evangelio; en contraste con la perspectiva tradicionalmente estática manifestada por eruditos y clero, más que evidente en sus restrictivos puntos de vista de las Escrituras –un canon cerrado o despojado de inspiración. El descubrimiento de numerosos nuevos escritos (que arrojan nueva luz con respecto a documentos apócrifos conocidos desde hace mucho tiempo) ha conducido a una reconsideración de ―muchas. . . áreas de doctrina, así como de ordenanzas y ritos importantes‖ (p. 199). Nibley reseña ampliamente dichos documentos así como los temas principales que han surgido producto de su descubrimiento y estudio –las características generales del Plan de Salvación (la existencia premortal, el proceso de la creación, la doctrina de las dos sendas así como muchos otros). “El Redescubrimiento de la Literatura Apócrifa y el Libro de Mormón” reexamina además los temas principales del "plan" del Evangelio; particularmente en la forma en que estos se encuentran registrados en el Libro de Mormón –este último resulta ser un documento genuinamente cósmico (y por lo tanto relacionado con el templo). "Las Escrituras Apócrifas y las Enseñanzas de los Rollos del Mar Muerto," junto con el Libro de Mormón, se encarga de tratar los persistentes temas de la creación: una vez más, penetramos en los umbrales del proceso de la creación en sí; las relaciones existentes entre los diversos mundos; el lugar ocupado por las ordenanzas en el plan cósmico, así como el importante papel desempeñado por los mensajeros celestiales al comunicar el plan al género humano. ―Las Preguntas Terribles‖ lo son porque no pueden responderse. . . . ―Pocas personas tocarían el asunto o siquiera pensarían en ellas‖ (pp. 351, 371): ¿Quiénes somos? ¿Qué es real? José Smith seguramente no se sobresaltó a causa de tales preguntas y es en el templo donde las afrontamos más directamente. “El Hermetismo”. . . es ―la etiqueta elegida para denominar a un cuerpo de conocimiento similar al del Evangelio que ha estado en circulación entre el género humano durante mucho tiempo‖ (p. 389) –el conocimiento del mundo primitivo; tal y como es expresado en incontables culturas a través de mitos y rituales sagrados desde el principio del tiempo. Tal conocimiento –que trata superficialmente cosas "más allá de este presente ignorante" (William Shakespeare, Macbeth, acto I, escena V, líneas 57-58)- tiene una forma de aparecer de vez en cuando; siempre para contradecir las metas pragmáticas predominantes del academicismo, la mercadotecnia y el consumismo –el estilo de vidaconfortable–. A pesar de que José Smith no echó mano directamente de la tradición hermética, mucho de lo que le fue revelado se relaciona con eso y se encuentra implícito en la adoración en el templo; consecuentemente las conexiones resultan necesariamente instructivas. Una perspectiva moderna predominante señala que los hechos de la historia contradicen las afirmaciones de los hombres religiosos. En el apartado “¿Religión e Historia en Conflicto?” el Dr. Nibley pregunta; ¿qué historia? y ¿qué religión? El Dr. Nibley va tras la pista de las herejías de la historia y la religión tradicionales, invitando con ello a los lectores a ver la historia desde una perspectiva más completa; una que considere con amplitud de criterio el gran cuerpo de registros primarios antiguos; los pueblos de siglosatrás miraban el mundo de manera muy diferente de lo que nosotros lo hacemoshoyy, en cierto modo, en consonancia con los principios de una religión revelada. El alfabeto que hace posible la escritura (el ―milagro de milagros‖ [p. 458]), fue un regalo del cielo, que apareció en primer término en la decoración y en archivos de
Templo y Cosmos
templos antiguos. En ―El Génesis de la Palabra Escrita,” Hugh Nibley demuestra que la escritura no es, como la mayoría de los eruditos afirman, el producto final de un largo proceso evolutivo (la existencia de etapas intermedias es escasa); sino una habilidad de la que como humanos hemos disfrutado desde nuestros comienzos. El Dr. Nibley denominaa la actuales obras de ciencia ficción "escritura popular" porque sus autores, tan carentes de originalidad, extraen sus mejores temas y argumentos (incluso en ocasiones hasta los títulos) de la Biblia o de la literatura apócrifa. De hecho, la escritura en sí misma en el tratamiento que dan a esos temas y argumentos, resulta más impactante mentalmente hablando y su contenido cósmico es auténtico. La perspectiva eterna auspiciada por el templo provee las respuestas a asuntos contemporáneos. ―La Mejor Prueba Posible” ofrecemás de una respuesta a la ahora casi irrelevante pregunta delporqué los hombres de tez obscura no podían poseer el sacerdocio. Aborda este difícil tema en el contexto de otros mundos: ―Mientras mayor sea la tribulación aquí; mayor será la gloria allá‖. ―Algunos Apuntes sobre la Diversidad Cultural en la Iglesia Universal‖ describe la ―Cultura de Sion‖ y la expresión particularque esta cultura imprime en varias civilizaciones del mundo. El libro concluye con dos reseñas: la primera, ―De la Tierra sobre la Cual Estás,”es un ensayo que versa sobre las pinturas del artista Wulf Barsch; y la segunda: ―El Prefacio para el Libro de Eugene England,”consiste en una revisión de los ensayos de England que en conjunto se titulan Por qué la Iglesia es tan verdadera como el Evangelio. En ambas, el Dr. Nibley enfatiza la ventaja de poseer una perspectiva enfocada en otros mundos, que tanto England como Barsch reflejan en sus obras. Indudablemente el temploes el lugar donde ―tiempo,espacio yvidas se extienden‖ (p. 83); es el lugar en donde a hombres y mujeres por igual se les invita a dar un paso más allá de ―este ignorante presente‖ y obtener una clara perspectiva del gran plan de las eternidades. Este volumen, al igual que el resto de los volúmenes de la Colección Literaria de Hugh Nibley, es el resultado de incontables horas de trabajo desinteresado realizado por muchas personas. La energía y las habilidades que devotamente han entregado han hecho posible este libro: Glen Cooper, James Fleugel, John Gee, Fran Hafen, William Hamblin, Daniel McKinlay, Tyler Moulton, Phyllis Nibley, Art Pollard, Shirley Ricks, Stephen Ricks, Matthew Roper, Barbara Schmidt, James Tredway, y John Welch. Michael Lyon dirigió la producción e investigación de las ilustraciones, auxiliado por Tyler Moulton, Mark Clifford, y Philip Lyon. Jack Lyon, Shauna Gibby, Patricia Parkinson y Emily Watts en Deseret Book han prestado una ayuda invaluable en la producción de este volumen. También queremos agradecer a todos aquellos que mediante sus generosas contribuciones han facilitado la preparación de este y otros volúmenes de la Colección Literaria de Hugh Nibley. DON E. NORTON
Templo y Cosmos
Capítulo 1
El Significado del Templo. Recientemente en nuestra noche de hogar familiar supuse que hablaría sobre el significado del templo a la luz del Evangelio. Una de las características más notables de nuestra época es la de poder disponer de reseñas científicas verdaderamente populares escritas por especialistas en varios campos del conocimiento; ninguno de nosotros osaría negarlo, sin importar que se trate de nuestras propias áreas de competencia. Actualmente cualquier camposerio de estudio es,por necesidad,altamente especializado;mientras que al mismo tiempo se entrelaza con otras áreas de estudio similares. Tales reseñas van másallá del disfrute de una popularidad efímera. Debido a nuestro maravilloso proceso de reproducción fotográfica, ahora disponemos de libros de cualquier rama de la ciencia magníficamente ilustrados. Por ejemplo, recientemente estuve leyendo LaManzanaAtómica de P. T. Matthews; antes de ese, Supernaturalezadel biólogo Lyan Watson y antes de este último estuve estudiando el amplio catálogo recopilado por Nigel Calder sobre los recientes estudios realizados al cerebro humano que titulóLaMentedelHombre. Se trata del mismo Nigel Calder que, trabajando para la BBC, viaja por todo el mundo produciendoprogramas de televisión de verdadero alto calibre. Es por ello que, tras estudiar los descubrimientos astronómicos más recientes, se vio forzado a consultar a los más avezados astrónomos del mundo para de esa manera llevar a feliz término algunos de sus programas, el último de los cuales se titulaUniversoViolento. Su texto ha sido lectura obligada en nuestros cursos de postgrado (probablemente lo será) y dicho autor ha publicado recientemente un ejemplar sobre la nueva geología, concretamenteun estudio sobre las placas tectónicas, que ha titulado TierraTrémula. La información registrada en estos libros es realmente significativa. Universo Violento, Tierratrémula y Supernaturaleza –eso no es lo que yo solía escuchar cuando asistía a la escuela. En mis días de escuela todo era hermoso y estaba perfectamente bajo control. Lo más que llegamos a presenciar fue una ligera y desdeñosa sonrisa de la ciencialanzada como respuesta a cualquiera que sugiriera un evento catastrófico, dramático o espectacular en la historia o en la naturaleza. Este tipo de cosas alteran las visiones apocalípticas del Mormonismo;son aspectos clasificados como ocurrencias lunáticas y de sensacionalismo grandilocuente. No existía en el pensamiento moderno lugar para tales cosas. Incluso en todos estos libros, independientemente de lo variado de sus disciplinas de estudio, los autores hoy en día parecen estar diciendo más de lo mismo. Todos ellos convergen en una misma e interesante conclusión, la cual se hará evidente tras puntualizar ciertos aspectos. En primer lugar, existe una proposición básica que merece particular atención sobre las demás; es la bien conocida segunda ley de la termodinámica: todo tiende a desintegrarse.1Esto ha quedado establecido no sin fuertes y serias reservas, ya que evidentemente algo debe andar mal. Citemos al propio Watson, el biólogo (entiendo que además ha ganado una gran reputación en Inglaterra): Abandonándolo completamente a su suerte, todo tiende a ser cada vez más y más desorganizado hasta alcanzar el punto en el que el estado natural y final de las cosas es una distribución completamente aleatoria de la materia. Cualquier tipo de orden…resulta antinatural y sucede solamente por obra de la casualidad…estos eventos son estadísticamente improbables y una ulterior combinación de moléculas en algo altamente organizado como lo sería un organismo viviente es inexorablemente
Templo y Cosmos
improbable. La vida es un extraño e irracional evento (el autor subraya el punto). La vida surge por casualidad y…la probabilidad de su ocurrencia y continuidad es de naturaleza infinitesimal.2 De manera que, en vista de lo anterior, no habría la másmínima posibilidad de que estuviésemos aquí. Es más, ―el universo en sí, está desprovisto de patrón alguno y no es más que una madeja de eventos desordenados y de naturaleza aleatoria.‖3 No únicamente la vida es improbable, sino también lo es la fábrica de la vida en sí –es decir, la materia. El físico nuclear P. T. Matthews pregunta: ¿Por qué el protón es estable…ya que claramente esto resulta crucial para entender al mundo tal y como lo conocemos? Desde una perspectiva atomicista, el protón es uno de los bloques de construcción básico. Independientemente del comportamiento manifestado por otros hadrones…no existe una razón obvia por la cual el protónno pudiera desintegrarse en, digamos, un pion positivo y un neutrino, lo cual no está restringido por la ley de la conservación.4 (Los únicos 2 hadrones estables son el neutrón no y el protón p+. El neutrón tiene una vida media de 3 x 103 segs. Aprox. 50 minutos. El resto de los hadrones poseen vidas medias de alrededor de 10-8 a 10-18 segs.) Matthews continua explicando los factores que determinan la estabilidad del protón: ―El ritmo de desintegración de cualquier partícula depende, por una parte, de la fuerza de la interacción y, por otra, de la ‗cantidad de espacio‘ disponible en el que puede desintegrarse.‖5 Para describir lo que define como ―cantidad de espacio‖, Matthews emplea la analogía de una habitación llena de objetos:‖ Para cada objeto presente en lahabitación existen, desde luego, una vasta cantidad de posiciones en las que se consideraría que dichos objetos se encuentran fuera de lugar. Cuando todas las posibilidades de todos los objetos se multiplican, el número de estados desordenados o desorientados excede al de los ordenados en función de un factor numérico enorme.‖6 Acto seguido, Matthews extrapola estaconsideración internándose en los dominios de la segunda ley de la termodinámica,así comoen una descripción matemática de este concepto. ―El logaritmo del número de estados diferentes en los que puede encontrarse un sistema se conoce como entropía. De modo que la entropía de estados ordenados o alineados es mucho menor que la correspondiente a los estados alterados o desordenados.‖7 Para darnos una idea de las magnitudes numéricas con las que estamos tratando, Matthews nos presenta la analogía correspondiente empleando un mazo de cartas: La cantidad numérica construida por la situación postulada por la segunda ley de la termodinámica puede ilustrarse al considerar un mazo de cartas. Podemos definir un estado ordenado o alineado como aquel en el que las cartas están arregladas por su valor en palos sucesivos. Para cumplir con tal condición, únicamenteexisten 24 de tales configuraciones; es decir, las diferentes posibilidades de ordenar los palos. Esto ya es de por sí un número sorprendentemente grande; sin embargo, el número de formas diferentes en que podrían disponerse la 52 cartas de la baraja es del orden de 1 x 1052. La posibilidad de hallar un paquete de cartas barajado en orden es el resultado de esta operación: 24/1052.8 Matthews continua diciendo: La pertinencia de esto con respecto a nuestro problema es que podría pensarse de un protón, al menos, como una condición altamente ordenadade cierta cantidad de energía –la energía restante del protón- la cual puede existir únicamente en un estado (estrictamente hablando, serían 2, si consideramos 2 orientaciones posibles del spin del protón). Si el protón pudiera desintegrarse por medio de algún mecanismo en 2 o más partículas más ligeras, ello serviría para definir una condición alternativa del sistema y que relativamente es
Templo y Cosmos
altamente desordenado, dado que puede existir con toda suerte de orientaciones concebibles. El número de estados permitidos depende del momento relativo de los productos de desintegración en la misma forma en que el número de puntos de la circunferencia de un círculo depende de su radio. La interacción de desintegración es el agente de cambio…Si tal agente existe y opera en una escala de tiempo comparable con la edad del universo, entonces por la implacable operación de la segunda ley de la termodinámica, esencialmente todo protón debería haberse desintegrado ya en partículas más ligeras… Claramente vemos que es todo lo contrario y debe existir una muy precisa ley que está evitando que esto suceda.9 Si todos los protones se hubieran desintegrado, naturalmente no habría átomos estables, ni elementos químicos, ni compuestos, ni tierra, ni vida. Cuando el biólogo se refería a que la vida era inexorablemente improbable, un extraño e irracional evento, ¿habría alguien supuesto cuan improbable lo era en realidad? ―Un ser humano es, escribe Matthews, en el mejor de los casos, un ensamble de químicos construido y mantenido en un estado de organización fantásticamente complicado de improbabilidad completamente inimaginable.‖10Es decir, tan improbable que es hasta imposible de imaginar. De modo que hasta el hacer mención de la frase ―inexorablemente improbable‖ resulta ridículo.11 Desde luego no hay más que decir al respecto. Este no es el orden natural de las cosas. De hecho, Matthews señala que el proceso de ordenamiento –la creación del orden a despecho del caos- en oposición al flujo natural de los eventos físicos es,en cierta forma, esencial para la vida.‖12Así que tanto físicos como biólogos coinciden en señalar que si la naturaleza tuviera la última palabra, nosotros no estaríamos aquí. Esta es la paradoja sobre la cual, el profesor Wald de la Universidad de Harvard,dice que ―la generación espontánea de un organismo viviente es imposible…en un sentido simple y práctico admito que el origen espontáneo de la vida es ‗imposible‘‖13 La posibilidad de nuestra existencia ni siquiera está considerada en esta premisa y sin embargo aquí estamos. Así que, como decía anteriormente, en mis días de escuela estaba de moda el hacer caso omiso del argumento del reloj de Paley con un resoplido de impaciencia. Si se está caminando por la playa y se encuentra un hermoso reloj fabricado en Suiza, no debería inferirse, a la manera de Archdeacon Paley, que alguna mente inteligente fabricó el reloj. Esto en ninguna manera es prueba de un orden. Haber hallado el reloj solo prueba, desde luego, que la simple casuística deltrabajo, si hubiera tenido el tiempo suficiente, puede en efecto producir un fino reloj suizo o quizá algo más. En efecto, cuando se va directamente al punto, el hecho de que los relojes suizos existan en un mundo creado y gobernado enteramente por la casualidadprueba que una casualidad puede producir relojes. No existe posibilidad alguna de escape de este argumento cíclico y algunas personas lo emplean. En la actualidad, el profesor Matthews establece el mismo problema en términos más simples: Si tras observar una habitación en caos, subsecuentemente es encontrada en orden, la sensata inferencia correspondiente no es en el sentido de que se ha presentado una regresión en el tiempo, sino en el sentido de que una persona inteligente ha estado en la habitación ordenándola. Si encontrásemos las letras del alfabeto ordenadas en un pedazo de papel componiendo un bello soneto, no se deduce de ello que hordas de monos han estado durante millones de años practicando frente a la máquina de escribir, sino que Shakespeare anduvo por ahi.14 Pero para los profesores Huxley y Simpson esto no es más que simple herejía o locura. Es el evolucionista quien seriamente sostiene la afirmación de que un simio practicando frente a una máquina de escribir el tiempo suficiente podría producir, fruto de la simple casualidad, todos los libros resguardados en el Museo Británico; sin embargo,¿acaso algún religioso ha expresado en alguna ocasión tan amplia manifestación de fe? No conozco a persona alguna que haya poseído fe más grande
Templo y Cosmos
que esta. Hasta las mentes brillantes de hecho creían de tal cosa como una imposibilidad. Dicen que es imposible y sin embargo sucede. Recordemos, “lainteracción de desintegración es el agente de cambio (y)… por la implacable operación de la segunda ley de la termodinámica, esencialmente todo protón debería habersedesintegrado ya en partículas más ligeras… Claramente vemos que es todo lo contrario y‖ ahora―debe existir una muy precisa ley que está evitando que esto suceda.‖15 La nueva ley de seriación de Kamerer se encuentra en directa oposición a la segunda ley de la termodinámica: existe ―una fuerza que tiende hacia la simetría y la coherencia de manera conjunta y creciente.‖16 Este es un punto sumamente interesante. Decimos que la luz se allega a la luz, etc. ¿Qué fuerza es esa? Nadie lo sabe. Se dice que está presente porque se le ve actuar. Buckminster Fuller le denomina sintropia.17 El más grande astrofísico soviético de la actualidad y también el más avezado en su especialidad, el Dr. Nikolai Kozyrev, ha trabajado durante años en este asunto. Afirma que lo postulado por la segunda ley de la termodinámica es correcto pero que no está operando. Algo se le opone; algo que es aúnmás fuerte. Kozyrev señala: Ciertos procesos inadvertidos para la mecánica y que evitan el colapso del mundo están operando en todas partes, sosteniendo la amplia variedad de vida. Estos procesos parecen ser similares a aquellos procesos biológicos que sostienen la vida orgánica. Por lo tanto, pueden ser llamados procesos vitales y la vida de los cuerpos cósmicos o de otros sistemas físicos pueden ser,en este sentido, apropiadamente denominados también como procesos vitales.18 Comenzamos a darnos cuenta, junto con egipcios y judíos, que cuando hablamos de un todo, debemos considerar tanto aquello de lo que estamos conscientes como de aquello de lo que no. Reconocemos en este principio el peso abrumador de las cantidades. Aquello de lo que no estamos conscientes es parte indisoluble del cálculo que debe usarse, pero que nunca habíamos usado antes. Siempre habíamos escuchado que cualquier cosa que no hayamos experimentadosimplemente no existe. Gertrudis no puede ver el fantasma del Rey que se encuentra ahí de pie. Hamlet sí puede, aunque ella diga: ―no veo nada; pero eso es todo lo que veo.‖19 Cierto; ella no veía nada, sin embargo no tenía derecho alguno a agregar ―pero es todo lo que veo‖: Si no lo veo, no está ahí, porque veo todo lo que está ahí. ¿Cómo puede saberse si alguien másestá viendo algo más? El termino egipcio para denominar un todo o absoluto es nttAwtttodo lo que sé y todo lo que no sé. Todo aquello de lo que estamos conscientes y todo aquello de lo que no estamos conscientes conforma un todo. Así que no podemos decirlo ―todo‖;sino únicamente ―todo lo que podemos saber‖. Calder menciona lo siguiente en su libro TierraTrémula: ―Para todos aquellos que habitan este planeta, las ciencias de la tierra ahora proveen de mayor luz, lo que es equivalente a un redescubrimiento de la tierra.‖20 Este nuevo conocimiento ha empezado a surgir a partir de mediados de la década de los 60´s como resultado de que ―repentinamente la geología tiene sentido.‖21 En vista de lo anterior ¿Qué pasó con la geología durante todos esos años que estuve en BYU? El primer lustro de la década de los 60´s no está muy lejos. Calder manifiestaque es como el descubrimiento de un nuevo mundo; 22 algo total y completamente diferente. Finalmente se nos dice que los neurólogos que ―en nuestra propia época han realizado los primeros intentos usando computadoras para la traducción de textos escritos en otros idiomas, han constituido una falla sumamente costosa.‖23 Noam Chomsky desempeñó una parte importante en poner fin a la aplicación de las computadoras a la
Templo y Cosmos
gente y a sus patrones mentales a fin de evitar el desperdiciar tan grandes esfuerzos en tan desalentadora tarea. (Solía compartir una oficina con un profesor que había trabajado en un proyecto de desarrollo de una máquina de traducción al ruso allá por los años 40´s. Poco después se transfirió el proyecto a la Universidad de Georgetown, en donde trabajó durante 13 añosmás,después de los cuales finalmente se rindió. Simplemente no pudo más;aunque en un principio había undesmesurado derroche de entusiasmo: ―no existe problema alguno que no podamos resolver;la computadora lo resolverá todo por nosotros.‖ (Esta esperanza actualmente se ha esfumado.) Ahora se afirma, como premisa de estudio, que la mente y el cerebro son entidades inseparables. Ralph Sperry, quien ha estado lidiando bastante con esto, dice: ―El cerebro…trasciende...las propiedades de sus células.‖24 Hay algo másallá, por encima y por debajo del cerebro, que estáteniendo una muy importante influencia actualmente. ¡Ahora el caos reviste de certidumbre nuestra incertidumbre! Los físicos nucleares al hablar del mismo tema señalan lo siguiente: ―Entre las señales eléctricas provenientes del ojo en su viaje hacia el cerebro y nuestra reacción ante la contemplación de la imagen de un árbol floreciendo en un fresco día primaveral, existe un gran vacío sobre el que los físicosmanifiestan signos de no ser capaces de poder salvar…Parece ser que,sea lo que sea que tenga lugarahí,es tan peculiar para la vida y tan particular para el pensamiento que permanece fuera del alcance de los conceptos físicos.‖25 Quedé sorprendido al aprender que en el campo de la relación de las partículas en el interior del núcleoatómico (física nuclear), ningún problema es exactamente soluble: ―Con las técnicas matemáticas actuales, no tenemos nila menor idea de cómo encarar con éxito este problema.‖26 En matemáticas no se avizora posibilidad alguna de que seamos capaces de resolver muchos de estos problemas. Únicamente podemos intentar hacerlo mediante aproximaciones –que es lo más cerca que podemos estar de resolverlos. Dos cosas resultan de todo esto. Primeramente la percepción de una fuerza organizadora en el universo de naturalezasumamente activa operando contracorriente a todo cuanto sabemos de las leyes de la ciencia. Lo segundo es la percepción de grandes vacíos en nuestro propio conocimiento que podrían abonar en favor de nuestra incapacidad para descubrir la fuente de tal fuerza. Esto nos conduce directamente al tópico del templo –aunque esto nunca se habría supuesto dadala naturaleza de lo que he estado exponiendo con tanta amplitud. Ya hemos hablado suficiente sobre la segunda ley de la termodinámica; pero ¿y que hay sobre la primera ley? –la ley de la conservación de la energía, 27 que lo es también de la conservación de la masa y de la materia en todas sus formas. También esta ley es importante. Con relación a dicha ley, los Santos de los últimos Días jamás han sostenido disputa alguna. Siempre hemos creído en ella. En contraste, el mundo cristiano tiene su propia doctrina de la creación a partir de la nada –creatio ex nihilo. Recientemente David Winston y Jonathan Goldstein, al escribir sobre el pensamiento helenístico judío, han demostrado amplia y abundantemente que la idea de la creación a partir de la nada era totalmente desconocida tanto para los cristianos como para los doctores judíos antes del siglo IV d.C.28 Tales argumentos no tenían lugar entre sus doctrinas. Siempre se enseñó en la iglesia primitiva, ytal como los judíos aunlo enseñan hoy en día, que el mundo fue organizado a partir de materia que ya se encontraba ahí. Esta enseñanza del Mormonismo fue tremendamente ofensiva para la doctrina cristiana habitual que establece que Dios creó el mundo de la nada. Nosotros los Santos de los ÚltimosDías no estamos en conflicto con la primera ley de la conservación de la energía. Sorpresivamente, también aceptamos el corolario de la segunda ley. En el desarrollo de los acontecimientos de la naturaleza, esa ley toma su inexorable curso. Jacob señala: ―Esta corrupción (no) podría revestirse de incorrupción‖ (2 Ne. 9:7; Mos.
Templo y Cosmos
16:10). No existe tal posibilidad. Como Jacob señala, la corrupción es un procesodesenvolviéndose en un solo sentido de naturaleza y condición irreversibles: ―Esta corrupción no podría vestirse de incorrupción. De modo que el primer juicio que vino sobre el hombre tendría que haber permanecido infinitamente‖ (2 Ne. 9:7). No se puede cambiar de dirección. La incorrupción se reviste de corrupción –algo que se degrada y se destruye; partículas fragmentándose en partículas más pequeñas y ligeras- enfrentandoademás la imposibilidad de revertir el proceso. No obstante lo anterior, algo lo está revirtiendo. (Esto es de lo que los científicos hablan. Esto que resulta tan dramáticamente desconcertante para todos. De hecho Henry B. Eyring, en la Universidad de Utah, habló algo al respecto hace algunos años. La teoríaactual es que el universo está explotando debido a que murió. Pero ¿qué fue lo que murió? (Empecemos por ahí.) ―Esta corrupción no podría revestirse de incorrupción,‖ por lo tanto esta muerte y desintegración ―que vino sobre el hombre tendría que haber permanecido infinitamente.‖ Advirtamos que Jacob subraya: ―Y siendo así, esta carne tendría que descender para pudrirse y desmenuzarse‖ –es decir, desintegrarse en su madre tierra- ―para no levantarse jamás‖ (2 Ne. 9:7). Esta es, en términos generales, la segunda ley de la termodinámica; pero, de acuerdo con Jacob, es la primera ley a la que la naturaleza está sujeta –la inexorable e irreversible tendencia hacia la corrupción y desintegración que no pueden ser alteradas. No levantarse más, pudrirse, desmenuzarse y permanecer de esa manera indefinidamente; es decir, por un período de tiempo de duración infinita. Esto decretaría y pondría un fin a todo; a menos que otra fuerza se le opusiera. ―Por tanto, es preciso que sea una expiación infinita‖ (2 Ne. 9:7) dice Jacob –en efecto; debe ser un principio de aplicación ilimitada. Un principio infinito entra en operación aquí. ―Debe ser infinita‖ –Jacob insiste en ello. No puede estar limitada; no puede ser provisional; no puede ser un simple paliativo; es un principio infinito; justamente como lo es cualquier otro principio. Sin una expiación infinita, ―esta corrupción no podría revestirse de incorrupción.‖ No podríamos salvarnos a nosotros mismos de la entropía. Alguienmás debe estar ahí para hacerlo. Tengamos plena conciencia de lo que significa la expiación: la reversibilidad de un proceso unidireccional de degradación, un retorno a un estado primordial, siendo reintegrado o unido nuevamente –―en uno.‖ ¿Qué resulta de la fragmentación de las partículas? su separación. La desintegración se presenta siempre bajo la forma de una fragmentación de partículas pesadas en otras más ligeras. No obstante la ―expiación‖ reúne nuevamente esas partículas. Devolver cualquier cosa a su estado original es una expiación. De acuerdo a la ley de la naturaleza (o en palabras de Jacob –de acuerdo con el primer principio), eso nunca sucedería. Hagamos notar el hecho de que tanto el físico como el biólogo estánconscientes de la presencia tangible de un agente de orden y organización que se opone a la aplicación de la segunda ley de la termodinámica. Matthews rinde tributo a los Pitagóricos: ―¿Por qué entonces al examinar el mundo inanimado lo hallamos gobernado por leyes que solo pueden ser expresadas en términos matemáticos?‖29 De esa materia inanimada, ¿qué es lo que yosé? Incluso toda la naturaleza inanimada se conduce de acuerdo a principios matemáticos concebidos como teoría pura por la mente humana. Alguien entonces debe estar haciendo funcionar las cosas. Y de esta forma es como damos pie a la historia de la creación. La materia existe. Esa es la primera ley de la termodinámica: la materia ya estaba ahí. Existe materia sin organizar o como dice Lyall Watson: ―El estado normal de la materia es el del caos.‖30 Siempre es así y así siempre será. El estado normal de la materia es estar sin organizar. Hay materia sin organizar; descendamos y organicémosla en un mundo. ¿Qué misterioso personaje está trabajando, trayendo orden al caos?Sería fácil decir que hemos estado maquillando historias si no
Templo y Cosmos
tuviésemos un mundo para probarlo. Alguien descendió y lo organizó. La materia siempre había estado allí: siempre en su estado normal de caos.Hace mucho que todos los protones debieron haberse desintegrado; sin embargo, aquí está el mundo. La materia está sin organizar. El templo representa ese principio organizador en el universo que reúne todas las cosas. Es la escuela en la que aprendemos sobre tales principios. ¿Por qué los egipcios edificaban templos? Recientemente Philippe Derchain redescubrió un documento sumamente importante con relación a los templos egipcios; el Papiro Salado 825 (fig.1).31 Aunque era un documento conocido desde hacía 100 años, nadie se había percatado del verdadero objeto de su contenido hasta que se le redescubrió nuevamente. Derchain inicia su estudio haciendo hincapié en el hecho de que los egipcios se sentían rodeados por un omnipresente y siempre amenazante caos. Eran fanática e intensamente conscientes de la segunda ley de la termodinámica –les asustaba. Estaban hipnotizados, casi paralizados, por el terror latente de unaeventual desintegración y por supuesto que no se encontrará en ningún otro lugar descripciones másdramáticas e inflexibles del proceso de desintegración y del maleficio de la muerte que en los textos funerarios egipcios. Los egipcios odiaban la muerte; la detestaban; pero de cualquier modo,y por si acaso, no la perdían de vista. Orden y seguridad son la excepción en este mundo. Tal parece que los egipcios tomaron posesión de sus tierras en una época de grandes cataclismos mundiales. Sus propios registros se encuentran repletos de tales relatos; siempre hablaron de ello. Habían presenciado la furia de la naturaleza y sabían que sus vidas pendían de un hilo. Actualmente los científicos nos hablan sobre la gran ―catástrofe permotriásica.‖32 El gran biólogo alemán Otto H. Schindewolf denomina al citado evento neo catastrofismo y es, en efecto, un cuadro aterradoramente diferente.33Era impensable que algún autor de la romántica época victoriana diera a sus libros títulos tales como UniversoViolento o TierraTrémula. La tierra es sinónimo de estabilidad, tan duradera e incólume como las montañas. Si observamos el periódico local nos daremos cuenta que ese no es precisamente el caso. Babilonia presentaba la misma situación. Leemos en las TradicionesdeAbraham que el proto-templo de Babilonia, la torre de Babel, fue construida teniendo en mente el concepto de un lugar en el quese acumulase la información y se administrase el conocimiento necesario para contrarrestar –enfrentar, controlar, amortiguar- cualquier catástrofe mundial de dimensionestitánicas. Los babilonios ciertamente dispensaban un respetuoso temor a la muerte –aúnteníanen mente vívidos y frescos recuerdos del diluvio- por lo que desesperadamente determinaron evitar el verse involucrados en otra debacle; pensaron que el ―know-how‖ de la protección civil podría salvarlos. Los egipcios creían que solo por el simple ejercicio de la función mental, el caos podía mantenerse a prudente distancia. Esto implicaba que el cese inmediato del pensamiento marcaria de ipsofacto el fin del universo. Ese era el gran temor de los egipcios: la preocupación más constante contenida en los ritos interpretados de manera interminable era el conseguir una ilimitada e infinita estabilidad. No se trataba del templo terrenal, el cual se suponía estar construido para la eternidad; la eternidad era un tipoestático, un tiempohierofánticoque solo podía sostenerse por el constante esfuerzo de la mente. Se tenía que trabajar en ello a cada momento. Es únicamente por la operación del espíritu que las cosas pueden preservarse efectivamente de la aniquilación. Este punto me recuerda el maravilloso libro de 4 Nefi en el que se
Templo y Cosmos
describe tanto a la sociedad modelo como la forma en que esta se desintegró. Me parece escuchar una réplica: ―bueno, sí; pero vivieron durante una época feliz ¿no es así?‖ Si, así es y desde luego que puede llamársele feliz,e incluso afortunada, a la gente cuyos anales están en blanco. Nefi nada nos dice acerca de ellos porque no había absolutamente nada que reportar. No era una época catastrófica; no había crímenes ni guerras. Sin embargo, cabría el preguntar: ¿porqué entonces lo perdieron todo? Porque era demasiado extenuante; se requería de un gran esfuerzo mental: pasaban su tiempo constantemente en reuniones, oraciones y ayunos – concentrándose en las cosas (4 Ne. 1:12). El ejercicio de la mente fue simplemente demasiado exhaustivo. Era menos cansado simplemente rendirse y dejar que las cosas fluyeran de regreso a las viejas situaciones. Tenían que trabajar muy duro para preservar tan maravilloso orden de las cosas. Entre las fuerzas que crean y las que destruyen, el egipcio se veía a sí mismo como una tercera fuerza interponiéndose entre las otras dos. Lo importante era conservar, preservar y mantener las cosas tanto como les fuera posible. Existen fuerzas que crean y fuerzas que destruyen; los seres humanosse encuentran en el medio. Pero solo podían conservar este orden mediante el ejercicio del pensamientoaderezado con ademanes o palabras simbólicas. Junto con esta urgencia se convirtió en un sentimiento de absoluta responsabilidad, lo cual reclamaba acción inmediata. El rito básico del templo era el sacrificio. El punto que nos interesa señalar aquí es el hecho de que los egipcios creyeran que podían contribuir a mantener el orden del mundo físico mediante el simple despliegue de las simbólicas indicaciones del pensamiento. Se pensaba que, después de todo, valía la pena el esfuerzo. Incluso los símbolosrevisten cierta importancia. Los símbolos concentran, disciplinan e informan a la mente. Para ser verdaderamente efectivo, el pensamiento ha de ser adecuadamente motivado y dirigido. Supernaturaleza tiene mucho que decir al respecto.34 La única cosa en la que todos los investigadores de la psicoquinesia, telepatía, percepción extrasensorial así como de cualquier otra fenomenología que deambula entre las inciertas fronteras del funcionamiento de la mente humana (las que en nuestros días están siendo descubiertas con tan asombrosos resultados que sorprenden hasta a los más escépticos seres sobre la tierra –la mayor parte soviéticos)coinciden es en el hecho de que siempre que se asigna una tarea, el éxito en el cumplimiento de la misma se encuentra directamente relacionada con el poder de concentración, de la voluntad y del deseo así como de un interés y compromiso totales. La persona tiene que ser estimulada y solo entonces es capaz de realizar cosas increíbles. Pero si el interés y la concentración no se mantienen a un nivel elevado, no hay mucho que esperar. Cuando el nivel es lo suficientemente alto, la mente de hecho ejerce un efecto diferente sobre las cosas. La mente puede realizar cosas asombrosas solo con pensarlo. Solo es cuestión de concentrarla y ordenarla. En los templos, este principio se encuentra ilustrado en el antiguo círculo de la oración.35 La concentración de los pensamientos en una única estructura coherente tiene una significación definitiva. (Mucho podría decirse sobre el particular.) Para egipcios y babilonios, así como para nosotros, el templo representa el principio de ordenamiento del universo. Es el punto hierocéntrico alrededor del cual todas las cosas se organizan. Es el omphalos (ombligo) alrededor del cual la tierra fue organizada (véase fig. 39). El templo es un modelo a escala orientado del universo; una importante característica presente en toda ciudad de nuestra civilización contemporánea así como en el mundo antiguo.36 (Hace años, Sir James George Frazeer se percató, en definitiva, de la existencia de un patrón entre las prácticas de cultos religiosos antiguos: todas ellas seguían los mismos patrones por todo el mundo.37Frazeer explica que dichos patrones representaban ciertas etapas de
Templo y Cosmos
evolución en las que la mente se expresaba a sí misma mediante tales formas. Pero los vacíoshistórico-religiosos existentes entre esas culturas se habían completado mostrando que la civilización, en términos generales, estaba mucho más conectada.) La civilización es hierocéntrica; hincada alrededor de un punto sagrado que es el templo. Ciertamente el templo era el centro de todas las cosas en Babilonia, Egipto, Grecia –o cualquier otra latitud. Evidentemente así fue en Utah durante la época de los pioneros. Este patrón hierocéntricoproviene, desde luego, de épocasmás antiguas a las de la fundación de la Iglesia. Los pioneros Santos de los ÚltimosDíasque transitarona través de las parcialmente exploradas soledades de ―Deseret‖ orientaron sus calles con relación al templo. La calle se llamaba primera, segunda, tercera, oriente, poniente, norte o sur dependiendo de su orientación con relación al templo. El templo estáorientado porbrújula. Del lado poniente del templo de Salt Lake puede apreciarse representada la Osa Mayor; una característica muy importante (fig.2). Al igual que en el templo egipcio en Dendera, tenía que colocarse a la Osa Mayor ahí, representando a la estrella polar, alrededor de la cual todas las cosas pivotan(fig.3). 38 La puerta principal debe estar situada al este. El sol, la luna y las estrellas –los 3 grados de gloria- están representados ahí. El templo es un modelo a escala del universo establecido con propósitos fundamentalmente didácticos e imprescindible para ubicar nuestro propio lugar en el universo y en las eternidades; tanto en el tiempo como en el espacio y tan pronto como podamos hacer de el nuestro centro. Estamos en el mundo, trabajando por aquellos que lo han habitado antes y por aquellos que en lo futuro lo harán. Estamos, por así decirlo, ―trasladando‖ a nuestros ancestros (tenemos sus registrosactualizados–y recordemos que los registros genealógicosestán guardados en el sótano del templo de Salt lake, que es a donde pertenecen) en el sentido de que la obra por aquellos que vivieron hace mucho hace posible proyectar e internar sus existencias en los dominios de lo que está por venir. Nosotros permanecemos en una posición intermedia. Esta tierra es, empleando una expresión del inglés antiguo; una middan-(g)erad; la tierra hemisférica. La markas&scheckecirc; u er .s ti de los babilonios significa el nudo que sujeta el cielo a la tierra; el nudo que mantiene unidas las direcciones cardinales (véase fig.37H, pag.151); el punto de encuentro entre cielo y tierra. Es el punto medio en el que los mundos superior e inferior se unen. Este modelo a escala del universo lo constituye el templo. Por supuesto, la palabra en latín para templo, templum, significa lo mismo que modelo: un diseño trazado en el suelo por el grupo de adivinadores, para ayudarse a determinar la dirección exacta del profético vuelo de las aves. Hanasentado el cardo; elejeopivote alrededor del cual todas las cosas gravitan; el punto en el que la línea norte-sur se intersecta con la línea este-oeste o decumanus (fig.4). La persona que recibía los beneficios del poder adivinatorio, ya sea por la voluntad de las aves o de los cielos, se ubicaba en el centro y se orientaba con relación a su observatorio cuidadosamente dispuesto. Este aspecto estaba representado en los antiguos círculos de piedra. Se encontrará que muchos de ellos son de una antigüedad considerable – existen más de 200 de ellos en Inglaterra y Francia, en la forma y modelo del antiguo templo egipcio. El templo además es un observatorio (fig.5). Eso es lo que un templum es –un lugar en donde se establece la correcta orientación de las cosas. Másallá de ello, es también un modelo de trabajo; un laboratorio para demostrarprincipiosbásicos mediante el empleo de figuras y símbolos que transmiten a la mente finita asuntos que se encuentran másallá del alcance de su experiencia inmediata. Fue ahí en donde Adán buscómás luz y conocimiento. Su celo le fue recompensado mediante el otorgamiento de una investiduraproveniente de lo alto aderezada de principios y ordenanzas que estudió y transmitió a su posteridad. El templo es la gran institución educativa de la raza humana; las universidades son mucho más antiguas de lo que podríamos haber esperado. La universidad comenzó como un Mouseion griego, el templo de las Musas, quienes representaban
Templo y Cosmos
todas y cada una de las áreas del conocimiento (fig.6). Los egipcios lo llamaron la ―Casa de la Vida.‖ Era un observatorio, un complejo megalítico de piedrasdispuestas verticalmente (más tarde se convertirían encolumnas y torres), dotado de sorprendentes dispositivos para observar y registrar el movimiento de los cielos. Un estudio realizado sobre Stonehenge muestra que fue una computadora estelar de gran precisión; 39 es decir, una universidad establecida en medio de los bosques sagrados – jardines y bosques botánicos y geológicos; ―un paraíso‖; un jardín de Edén en donde toda la vida es sacrosanta. Frecuentemente se ha dicho que el templo es la fuente de toda civilización. Una breve declaración registrada en un artículo reciente explica que la Casa de la Vida en Egipto era el lugar en el que los libros (que contenían ejemplos de la poesía más antigua) eran copiados y estudiados desde tiempos antiguos;era una especie de megacentro del postgrado. Era ahí,en el templo, en la que se conservaban todas las cuestiones relativas al conocimiento. El equivalente egipcio del término poesía, poiema, significa ―creación del mundo.‖40 La importancia de la presencia de las Musas en el templo radicaba en que estas entonaban el canto de la creación en compañía de las estrellas de la mañana. Naturalmente, al hacerloasí, estaban dramatizando la historia de la creación; además, el himno era interpretado con música (algunos eruditos creen que los primeros tipos de escritura se derivan a partir de la notación musical). El canto se interpretaba en un coro o círculo sagrado, de modo que se reunían poesía, música y danza.41 (El famoso ensayo de Luciano sobre la danza antigua, que se encuentra entre los documentos más antiguos al respecto, manifiesta una clara alusión a la danza grupal en el templo, 42 similar al círculo de la oración que Jesússolíallevar a cabo con los Apóstoles y las esposas de estos –Jesús de pie en el altar en brazos de Adán y las esposas de los Apóstoles de pie en el círculo acompañándolos. Algunos han prefigurado ver en ello una especie de danza; se trata, en definitiva, de un coro.)43 De manera que poesía, música y danza salen al mundo desde el templo –llamado por los griegos el Mouseion; el santuario de las Musas. El Himno de la Creación era parte de una gran representación dramática que anualmente tenía lugar en el templo. Versaba sobre la caída y redencióndel hombre representadasmedianteciertas formas de combate, haciendo del lugar el escenario de competencias atléticas rituales queen todo el mundo eran consideradas sagradas. El ganador de la competencia en estas representaciones era el padre de la raza humana –el rey sacerdote en persona, cuya triunfante procesión, coronación y matrimonio tenían lugar en tal ocasión, haciendo de esto el asiento y fuente del gobierno. Es por ello que el templo, y no el palacio, es elorigen de todo gobierno. Debido a que se esperaba que todas las razas se hicieran presentes en tal evento, un ingente intercambio de bienes provenientes de las más distantes regiones tenía lugar. (Esto fue a lo que los griegos llamaron un panegyris –una gran asamblea de la raza humana dentro de un círculo.) Las mesas de los peregrinos servían como mesas de mercado para las grandes ferias;mientras que, por otra parte, la necesidad de convertir las más variadas y extravagantes formas de riqueza en ofrendas aceptables para el templo condujeron a una febril actividad financiera y comercial en el atrio del templo. El dinero más antiguo de Juno Moneta, que tenía grabada la frase ―el templo sobre la colina‖ en mayúsculas, retrata al defensor Juno en las monedas (fig.7). Se tenía que traer consigo una ofrenda para el templo; nadie podía llegar con las manos vacías (Deut. 16:16). Si era una gran distancia la que se recorría, era imposible mantener la pureza ceremonial de una paloma; de manera que se tenía que entregar alguna moneda a cambio de otra cuando se estuviera en el templo para realizar la ofrenda. Jesús arrojó del templo a los cambistas, así como a corderos y palomas,que se ubicaban en el atrio cuandobulliciosamente intercambiaban las diversas monedas y comerciaban los productos (Mt. 21:12).El templo era el centro del comercio y el intercambio.
Templo y Cosmos
Debido que el lugar servía como observatorio, todas las cosas ahí estaban sujetas al calendario y a las estrellas. Las matemáticas florecieron, la astronomía era una Musa. La historia era otra Musa, ya que los ritos eran válidos tanto para vivos como para muertos. Los monumentos conmemorativos destinados a preservar el recuerdo de los grandes personajes de antañoestimularon el desarrollo de las artes delretrato,la escultura yla pintura. Los romanos no desarrollaron arte en sí, a excepción del maravilloso arte del mosaico.Sus bustos ancestrales eran asombrosamente realistas (fig.8). Estabandeliberadamente cortadoshasta la parte superior del pecho para representar a la persona como si emergiera de la tierra, en actitud de ser rescatada o redimida de la muerte. (costumbre egipcia plagiada, quehabría florecido de todas formas.) En lo que a la ornamentación arquitectónicase refiere; el diseño, las medidas, el middot de la estructura del templo era sumamente significativa. Como modelo a escala del universo o como computadora cósmica, todas y cada una de sus medidas eran muy importantes; tenían que ser necesariamente exactas. La arquitecturade las estructuras hierocéntricas era un asunto de primer orden. Dado que desde aquel punto central toda la tierra era medida y las tierras distribuidas, la geometría era un asunto esencial. Los escritos producidos y copiados en la Casa de la Vida también eran analizados, dando origen a ese aspecto de la filosofía largamente emparentado conla cosmología y las ciencias naturales. En resumen, no hay parte alguna de nuestra civilización que no tenga su origen en el templo. Gracias al poder de la palabra escrita, los registros se conservaron. Y dentro de la relación absoluta que el divino libro es capaz de abarcar, todo resultaabsolutamente relevante; en realidad nada está muerto u olvidado. En la aun futuraépoca en la que todas las cosas hande ser reunidas, se reúnen todas las cosas– no solamente personas- que han sido y nada se pierde; sino que todo será restaurado en esta última dispensación. En una relación total, nada esta jamás muerto u olvidado realmente. Hasta el más mínimo detalle pertenece al cuadro, el cual estaría incompleto si alguno de ellos faltara. Al adolecer de tal principio aglutinador, el conocimiento de nuestros propios días llega a ser cada vez másfragmentado; paradójicamente, nuestras bibliotecas y universidades se desmoronan y desintegran a medida que se expanden. En cualquier parte en que la que el templo, que nos da un origen y certidumbre,infortunadamente llega a desaparecer, la civilizaciónque lo albergaba llega a convertirse en un cascarón vacío. El templo necesita estar ahí. Esto no es solamente un mito; es el núcleo de nuestra civilización. En 1930 este concepto comenzó a resurgir en Cambridge. La Universidad de Cambridge acuñó el término patronismo para referirse a toda la instrucción y formación académica que ahí se ofertaba, debido a que notaron que todas las antiguas enseñanzas encajaban en un mismo patrón, que es precisamente el mismo quehe estado describiendo. En el templo se nos enseña a través de símbolos y ejemplos; pero eso no constituye la plenitud del Evangelio. Un argumento muy popular hoy en día establece el siguiente ataque: ―bien; se dice que el Libro de Mormón contiene la plenitud del evangelio, sin embargo no contiene ninguna de las ordenanzas del templo ¿no es así?‖ Las ordenanzas no constituyen la plenitud del Evangelio. Asistir al templo es, a manera de analogía, como entrar en un laboratorio para confirmar lo aprendido en el salón de clases y en los textos. La plenitud del Evangelio es la comprensión plena detodo aquello que guarda estrecha relacióncon el Plan –el conocimiento necesario para alcanzar la salvación. Conocemos los qué y los porqué del Plan; pero para conocer la Plenitud del Evangelio tenemos que acudira Nefi, Alma y Moroni. Posteriormente se entrará en el laboratorio, aunqueya no en completa ignorancia. Las
Templo y Cosmos
ordenanzas son simples formas, no nos exaltan; simplemente no preparan para estar listos en caso de llegar a ser elegidos. Hemos estado asumiendo, casi de manera inconsciente, que nuestro templo es de la misma clase que los templos egipcios. Permítaseme explicarlo. Las ordenanzas del templo egipcio eeran esencialmente las mismas que aquellas que se llevan a cabo en nuestros templos hoy en día. Ello puede explicarse de forma muy simple: ambas poseen un origen común. La clave se encuentra en Abraham 1:26: ―Faraón, siendo un hombre justo, estableció su reino y juzgó prudente y rectamente a su pueblo todos sus días,sinceramente tratandode imitar el orden que los Patriarcas establecieron en las primeras generaciones, en los días del primer reinado patriarcal, si, en el reinado de Adán y también de Noé, su padre, quien lo bendijo con las bendiciones de la tierra.‖ Faraón buscóde forma diligente, de manera honesta, imitar el orden que se remontaba a los patriarcas de la primera generación del primer reinado patriarcal. La ordenanza egipcia siempre había tenido también un propósito–regresar al sptpy-es decir, alos primeros días; la época del primer hombre: Adán. Los egipcios no tenían tal orden y lo sabían. Por lo tanto intentaron imitarlo. Faraón siempre manifestó una preocupación enfermiza a causa de este inconveniente. Pasótodos sus días en los archivos de la Casa de la Vida, entre los registros genealógicos y junto con los nobles de la corte que revolvían los documentos, buscando alguna prueba de tipo genealógico que pusiera de manifiesto que realmente poseía cierta autoridad. Nunca la encontró y se sintió desolado por ello. Y ―siendo pues Faraón de ese linaje que le impedía poseer el derecho del sacerdocio, aun cuando los faraones de buena gana lo habrían reclamado de Noé‖ (Abr. 1:27) –fabricó una muy buena imitación, buscando con toda honestidad imitar aquel orden que se remontaba al principio de los tiempos. Así que el resultado egipcio de todo esto es una muy buena imitación de nuestras ordenanzas del templo (Recientemente terminé de escribir un libro verdaderamente extenso sobre este tema en particular).44 Mi libro El Mensaje del Papiro de JoséSmith: UnaInvestiduraEgipciaacompaña al lector en un recorrido a través del templo egipcio sin hacer mención o referencia alguna en lo absoluto a los templos de los Santos de los ÚltimosDías. Esto último no es necesario mencionarlo y resulta fácil saberquées lo que sigue, ya quehoy todo esto es un secreto a voces entre los eruditos, de manera que no existe traición alguna de nuestra parte a los convenios concertados en el templo. Las ordenanzas tienen un origen común; el comentario de Abraham es la clave: señala que los egipcios las imitaron. Los ritos del papiro de JoséSmith 10 y 11, conocido como el Libro de los Hálitos, sigue un patrón similar. Y para demostrar que no estoy leyendo el patrón implícito en el, incluí en el apéndice de mi libro cierto número de referencias con relación a antiguos escritos judíos y cristianos, en los que cada uno de ellos trata el tema como si fueran exactamente las mismas ordenanzas,las cuales han estadoperdidas desde entonces.Las antiguas ordenanzas del templo, llamadas misterios,se hallan en diversos estados de preservación. Si se pregunta que sabía JoséSmith sobre los templos, me atrevería a decir que lo sabía todo. En relación con lo anterior, hay un interesante comentario al término telestial; un vocablo que durante mucho tiempo fue considerado una de las más garrafales indiscreciones. Sabemos ahora que hay tres mundos: el mundo telestial, que es en el que vivimos; el celestial, que es al que aspiramos y, entre ellos, existe otro mundo llamado terrestre. No es ni el mundo celestial ni el mundo telestial. De acuerdo con los antiguos, este mundo en particular está representado por el templo; el mundo intermedio en donde tienen lugar los ritos de traslado entre mundos. De hecho la raíz telos es un vocablo muy rico en este sentido y ha sido objeto de un amplio estudio recientemente. Tiene en gran medida relación con los misterios. Telos significa iniciación.45Teleiomai significa ser introducido en los misterios.46 El profesor Werner
Templo y Cosmos
Jaeger de la Universidad de Hardvard, un amigo cercano que escribió el libro titulado Paideia, era sumamente cauteloso con el término teleioebar47romanomientras escribía sobre Gregorio de Niza. Afirma que Gregorio estaba hablando sobre los misterios. Un teleioebar48Roman es una persona que ha sido iniciada con cierto grado u otro en los misterios y la obtención del grado correspondiente lo califica como completo o ―perfecto.‖49 Este término raíz primeramente aparece como indicando varias etapas de principio a fin de lasordenanzas de iniciaciónen los misterios. En un reciente libro que apareció este año(1973), Morton Smith ha demostrado con amplitudsuficiente que la palabra ―misterio,‖ tal y como era empleada por los primeros judíos y cristianos (enseñado en secreto a los Apóstoles), no era más que una serie de ordenanzas iniciatorias necesarias para alcanzar la salvación más alta que hasta la fecha están perdidas y son desconocidas para el mundo cristiano. Admite reconocer que no sabe lo que son, pero que eran lo que Cristo daba a entender cuando hablaba sobre los misterios del reino. Se refería a ordenanzas, las cuales eran necesarias; esas que reveló a sus Apóstoles durante sus enseñanzas confidenciales de los cuarenta días después de la resurreccción.50 El propósito de tales ordenanzas es salvar el espacio existente entre el mundo en el que ahora vivimos, el mundo telestial y aquel al que aspiramos, el mundo celestial. Por lo tanto, los eventos que se desarrollan en el templo fueron concebidos para llevarse a cabo en la esfera terrestre. Recuérdese que en el templo, todo inicia con la creación y todo termina en el mundo celestial; sin embargo nada sucede en el mundo celestial. Todo acontece en los mundos telestial y terrestre, pero únicamente hasta que se ha abandonado el jardín de Edén. Luego comienza lo divertido hasta que se arriba felizmente al descanso celestial. El templo representa por completoel teleiobar51romano. También se encuentra en el mundo ―telestial‖; una palabra que nadie empleaba excepto José Smith. Y significa que precisamente –el mundo más bajo, el mundo en el que estamos se encuentra por debajo de los otros dos. Debido a que las ordenanzas establecen un puente entre dos mundos –el telestial y el celestial- los eventos del templo fueron pensados para tener lugar en las esferas telestial y terrestre; el mundo de los misterios u ordenanzas. Pero el texto cóptico denominaba al mundo intermedio, el mundo de transición. Esto significa un buen punto a favor de José Smith. Uno de los templos más famososalguna vez estuvo ubicado en Jerusalén. En nuestros díasresulta extrañamente conmovedor que judíos y cristianos por igual empiecen a especular (y quedaríamos sorprendidos por la seriedad con que lo hacen) sobre la posibilidad de reintroducircierta forma de actividad del templo; aunque se encuentran confundidos por cuestiones básicastales como ―¿qué haríamos con un templo y quién se haría cargo?‖ Porque se debe a la aparición de esos nuevos textos, textos apocalípticos, todos centrados en los templos, que el templo llega a ser el centro de todo. En el cristianismo y el judaísmo por igual, el templo desempeñaba un papel extrañamente ambivalente; las relaciones de hechos judaicas han sido el foco de cierto número de estudios. Los propios judíos como el tema principal suena bien, pero tienen miedo; no saben cómo actuar al respecto. Necesitaban exaltar el templo o minimizarlo como simple edificio. Cuando el templo estaba en pie era el palladium de la nación y llegó a convertirse en una especie de fetiche –consideración que aprendemos de Josefo. Esto derivahacia el peligroso conceptoque la gente siempre tuvo del templo y de sus ritos; el de considerarse a sí mismos como justos e infalibles; nada podría sucederles. Templun Dei, Templum Dei, Templum Dei: es el templo de Dios y nada puede dañarnos. Por cierto, el mismo yerro natural pende sobre los Santosde los ÚltimosDías, quienes también frecuentemente consideran al templo como una especie de fetiche.
Templo y Cosmos
La hermana Eva Nielsen, quien trabaja en la biblioteca de BYU, es especialista en genealogía. Menciona que cuando era niña, ella y sus hermanas y hermanos se encontraban frente a la puertade su casa en Mantíprendidos a la falda de su madre durante una terrible tormenta eléctrica y mirando hacia el templo que apenas se había terminado de construir. Su padre se encontraba trabajando ahí. Presos de cierta inquietud le dijeron a su madre: ―Dios no permitirá que un rayo caiga sobre el templo ¿verdad?‖ Y justo cuando su madre les aseguraba que no ocurriría, ¡zas! un rayo alcanzó la torre del lado este que rápidamente empezó a arder. El padre de la hermana Nielsen se encontraba entre aquellos que se apresuraron a extinguir el fuego. Cuando llegó a casa, los niños le preguntaron sobre lo que había pasado. Les explicó que la instalación de los pararrayos se había acordado pero no se había efectuado. Les dijo también que Dios les había dotado de los medios necesarios para proteger el templo de los rayos y que los trabajadores descuidadamente habían olvidado emplear dichos medios; por lo tanto no tenían derecho a esperar alguna intervención milagrosa. Dios espera que no continuemos siempre actuando de esa misma forma. El templo en sí no es un fetiche –no es un palladium (aegis; véasefig. 30, p. 125); debido a que los judíos cifraron sus esperanzas hasta el fin en un edificio, su destrucción tuvo un efecto más devastador en ellos. Los cristianos estaban exultantes de alegría, pero los judíos pensaron que nunca más serían restaurados otra vez debido a que el templo había sido destruido y se sentían terriblemente consternados con la caída del templo –para ellos todo había terminado. Todo se basaba en la invulnerabilidadde un edificio. El Señor, por supuesto,se apresuró a señalar este hecho en más de una ocasión. ―Destruid este templo y en tres días lo edificaré‖ (Jn. 2:14) Los doctores cristianos jamás se cansaron del viejo cliché retórico52que discurría sobre la vanidad de depositar su fe en un edificio. Cristo, se nos dice, destruyó el templo de piedra, pero la iglesia es un templo espiritual; la única clase detemplo que realmente es de valía. ¿Se tiene que poseer un templo físico? Ahí podemos ver la ambivalencia del argumento. Los padres Gregorio de Niza y Juan Crisóstomo –quienes consideraban como locura, insensatez e idolatría el atribuirle santidad a un simple lugar,a un simple edificio, curiosamente fueron los primeros en unirse a la noble peregrinación conformada para regresar a las ruinas del santo edificio. La iglesia nunca prescribió sanción alguna para el conjunto de entusiastas miembros que integraban las peregrinaciones a Tierra Santa. Sin embargo, sus líderes no actuaron de la misma forma y siempre se opusieron a ello. La iglesia en ninguna forma fomentaba las peregrinaciones sino que por el contrario se oponía a ellas. Algunas personas de hecho insistían en regresar al antiguo orden de las cosas porque pensaban que podían hallar el Evangelio ahí. Ese era el idealmismo de las cruzadas: los cruzados regresaban al lugar santísimo del templo. De hecho este era el proyecto de Colón: deseaba descubrir la India para obtener el dinero suficiente a fin de reconstruir el templo. Los peregrinos protestantes, desde luego, denunciaron la locura de ir a Jerusalén; sin embargo,durante mucho tiempo habían estado comprometidos con insuperable vigor y pasión a hacer justamente eso; especialmente los cristianos ritualmente menosunidos como los cuáqueros. Son ellos a quienes les encanta realizar tales peregrinaciones. En la primera gran guerra moderna, la Guerra de Crimea, se luchó por obtener el control y protección de los lugares santos de Jerusalén. Todos parecían estar demasiado preocupados por eso. De hecho, la historia mundial gravita en torno al templo. La obra GuerrayGeopolítica de James T. Lowe que discute la teoría propuesta por Halford J. Mackinder se encuentra, geográficamente hablando, centrada en esa parte del mundo (esa parte de la tierra en la que el mar penetra en la masa continental a una gran distancia y que la convierte en el centro geopolítico del mundo –el punto más altamente estratégico para dominar al mundo entero por tierra o mar). Pero no era solamente eso; también era el centro ideológico. En el gran siglo XVII d.C. todos
Templo y Cosmos
tenían grandes planes y proyectos para recuperar el templo. Desde siempre ha sido una obsesión para el mundo cristiano y muchos judíos contemplan aún una futura reconstrucción del templo. El mundo modernocuestiona con altiva superioridad: ¿Por qué un edificio? ¿Por qué no mejor un edificio de naturaleza espiritual? ¿AcasoDios necesita una edificación? Estamos aquí en el mundo para familiarizarnos con un nuevo medio. No neguemos la realidad de las cosas materiales pero tampoco nos ocupemos demasiado de ellas. No deberíamos dejarnos hipnotizar por ellas. Los monjes orientalescayeron en ambos extremos: se negaron completamente a la carne y al hacerlo así como resultado llegaron a obsesionarse con ella. En el pasado,como Mormones, hemos construidotemplos, realizando grandes sacrificios para lograrlo. Aunque felizmente no nos hemos quedado atados a los edificios. Brigham Young mismo trabajó casi hasta la muerte a fin de poderverterminado el templo de Nauvoo a tiempo. Perolo que no deseaba era―ver caer nuevamente en manos de la iniquidad un templo que había sido construidocon tanto sacrificio y esfuerzo.‖ Tras lo aprendido de la destrucción del templo de Nauvoo por fuego, él dijo: ―Buen Padre, si quieres que sea quemado, que así sea. Esperaba verlo hecho brazas antes de marcharme, pero no ha sido así. Me alegré cuando escuché que estaba siendo destruido por el fuego y que los muros caían; así que exclamé:Hades, ahora no podrás ocuparlo‖54 Después de todo, no era más que un edificio. ¿Por qué entonces él mismo no habría de destruirlo? Nos esforzamos por construir nuestros templos hermosos, pero a los ojos de muchos de nosotros algunos parecieran ser menos impactantes, lo cual en ningún modo empaña nuestro entusiasmo por lo que se hace en ellos. Mi templo favorito es, sin lugar a dudas, el templo de Provo, aunque como edificación desmerece un poco. No estamos interesados en el edificio como tal (no es más que una casa ricamente ornamentada). Un aspecto básico inherente a todos los templos lo constituye su exclusividad y aislamiento. El templo es verdaderamente un edificio singular. Toda dispensación está marcada por el retorno del templo y sus ordenanzas. El templo reposa en el centro de la literatura apocalíptica. Sin un templo no existe un verdadero Israel. Dado que ahí reside el sacerdocio,con la destrucción del templo los judíos perdieron también el sacerdocio. Y los rabinos se regocijaron. Se dice que mientras el templo aún ardía, los rabinos fueron ante Vespasiano y le pidieron permiso para construir la primera escuela rabínica en Jamnia y consecuentemente lo obtuvieron. De hecho se regocijaron con la caída del templo. Los doctores cristianostambién se regocijaron a causa de la destrucción del templo, regodeándose en ello debido a que esto significaba el fin de los judíos. Sin el templo, no podía haber judaísmo; nunca más regresaría. Ahora este tema les empieza a preocupar sobremanera. En 1948 el emisario del presidente Truman sostuvo una larga charla con el Papa, quien fue sumamente enfático al decir que, pasara lo que pasara, los judíos nunca jamás deberían construir un templo. Esto es sumamente importante; ellos no deben regresar a Jerusalén, porque la profecía dice que no pueden volver. Tan amenazante perspectiva alarmó e irritó a los cristianos, pero también los fascinó; no podían perderla de vista. En última instancia, toda institución básica de la civilización fue definida en el templo o se derivó de el. Muchas de tales instituciones llegaron a ser rivales –amargas antagonistas- del templo, llegando inclusive a desplazarlo de forma efectiva. Fue
Templo y Cosmos
entonces cuando los antiguos sofistas tomaron en sus manos las riendas de la educación. Hecho esto; la universidad se convirtió en un anti-templo que ha permanecido asídesde entonces; adoptando,paradójicamente, las formas del templo para desacreditar sus enseñanzas y doctrinas. En nuestra época, así como en otros momentos de la historia, la santidad y autoridad del templo han sido absorbidos en la religión de Mamón; por ejemplo: Nuestros bancos están diseñados a la manera de los antiguos templos, con imponentes fachadas, puertas y atrios; el ónix, el mármol, el bronce –todo lo cual son elementos de los antiguos templos. El sacrosanto silencio, el aire de propiedad, el decoro y la dedicación; las piadosas inscripciones grabadas en las paredes del banco de Sión son citas de Brigham Young(el único hombre que realmente poseyó uno sin fines de lucro).La masiva puerta de la bóveda, através de la cual solamente el iniciado puede pasar, resplandeceprístina en inmaculado metal. La simbología inherente a ello establece el hecho de que todo en su interior está a salvo y seguro – es decir, en un lugar equivalente al lugar santísimo. Porque donde está vuestro tesoro, ahítambién estará vuestro corazón. Esa es la palabra del Señor. Declaramos libre yabiertamente que ―en Dios confiamos‖ y es por ello que nos damos el lujo de estampar tan poderosa afirmación en los lugaresdonde legítimamentepertenece –nuestros billetes y monedas. En suinexorable ir y venir a través de las dispensaciones, el templo es la fortaleza de Sión –preparando el camino; una especie de avanzada o campamento base. El templo constituye un amenazanteelemento ajeno en el mundo y por tal motivose le rechaza. Es temido y envidiado; se presenta a manera de intruso;genera el pavor y la envidia del mundo; es un invasor en medio de un mundo inicuo y adúltero. Sión está a la defensiva. Nuestros templosfueron diseñados a manera de fortalezas, con sus contrafuertes, sus almenas, sus puertas, sus muros –siempre la muralla. Si el templo representa el principio del orden en el caos, también representa un punto de apoyo de, digamos, rectitud en un mundo inicuo. Alguna vez alguien me preguntó concerniente a las ordenanzas egipcias contenidas en los manuscritos de José Smith: ¿son lo suficientemente relevantes para el mundo moderno? Mi respuesta es no. Es relevante paralas eternidades. El mundo moderno es un isótopo inestable y en constantedesintegración; sin embargo el templo siempre ha sido lo mismo. Las ordenanzas son exactamente las mismasque le fueron enseñadas por un ángel a Adán. La presencia del templo en el mundo ha sido un recordatorio y advertencia en los días de Enoc, Noé, Abraham, Moisés, Cristo y José Smith que el mundo como asunto futuroestá próximo a su conclusión. Esa pequeña fase de la existencia humana que muere y cede su lugar.Una de las lecciones obtenidas como producto de la reciente investigación científica en muchos campos es que el curso de la historia – pensando ahora en esa ―catástrofe permo-triasica‖- no es la de una lenta, infinitamente gradual y beneficiosa evolución.55 El Señor le dijo al profeta José Smith en la Primera Visión que Él estaba en conflicto con el mundo: ―No hay quien haga lo bueno; no, ni uno solo.‖56 Y que, llegado el momento,Élse encargaría de removerlo. Se nos ha dicho que la repentina y catastrófica purga tendrá lugar cuando la condición de saturación prevista se haya alcanzado –es decir, cuando la gente haya madurado en la iniquidad. El nombre de la iglesia no nos permite olvidar que estos son, en efecto, los últimos días. Los últimos días ¿de qué? del reinado de Belial; del reinado de Satanás sobre la Tierra. En el templo, primeramente aprendemos los medios de los queSatanás se ha valido para gobernar al mundo;la forma en que sucedió esto y cómo ha estado gobernando sobre el mundo todos estos años. Luego procedemos a
Templo y Cosmos
establecer el fundamento de ese orden de existencia que Dios intenta que sus hijos tengan aquí. En ambas lecciones, lidiamos con aspectos específicos. Se nos ha dado a escoger entre ellas –el grado en que vivimos los principios y leyes del templo. Si no las vivimos, estamos en poder del otro reino. Es en el templo en donde Dios plantea todo el asunto y de ningún modoserá burlado. El templo está ahí para despertar nuestros sentidos; para decirnos en dónde radica nuestra verdadera existencia; para salvarnos incluso de nosotros mismos De modo que vamos ahí y enfrentamos la realidad, hermanos y hermanas. Testificamos de la veracidad de la existencia de estas cosas. Solemos preguntar ¿qué sabia José Smith sobre el templo? Élsabía todo al respecto. Nos ha dado el bosquejo completo. Así como sabemos que el Evangelio se ha restaurado y que el templo es el centro de todas las cosas,en esa misma medida debemos reparar en el con frecuencia. Así lo he hecho y casi soy un adicto. No puedo estar fuera del templo. Me deleito en el; el edificio que denomino una casa de investidura, carente como tal en muchos aspectos –pero lo cual no establece diferencia alguna. Podemos ver las ordenanzas y lainvestidura. Se construyó para propósitos prácticos. En un discurso ofrecido en 1880 en St. George, el hermano Erastus Snow dijo que todo templo posee un diseño ligeramente diferente porque desempeña un propósito ligeramente diferente (fig.9). El templo de St. George se construyó a partir del patrón conocido del templo de Kirtland para enfatizar ciertas cosas. El templo de Provo está edificado por entero de diferente manera. Funciona con algo diferente en mente –en la eficiencia necesaria para conseguir una gran cantidad de trabajo realizado rápidamente; pero también como una herramienta didáctica. En 1897, los eruditos descubrieron un documento maravilloso llamado el ApocalipsisdeAbraham. En este documento, a Abraham le es mostrada una ordenanza como si se estuviera proyectando una película en una pantalla mientras un ángel le instruye: ―mira esto ahora…observa esta imagen. Camina conmigo en el jardín. Esta es una imagen del Jardín del Edén.‖ Y Abraham pregunta: ―¿quién es ese hombre?‖ El ángel responde: ―Ese es Adán y la mujer es Eva y te hablaré sobre ellos.‖57 Conduce a Abraham a través del jardín y a continuación le muestra una nueva imagen como si ésta se proyectara en una pantalla. Cualquiera de los medios que empleemos para obtener información, para obtener conocimiento, cumplirán por completo los propósitos del Señor. De modo que no se construyen dos templos iguales. ¿Recordamos lo que dijo Brigham Young cuando empezaron a edificar el templo de Salt Lake con seis torres en vez de una sola? ―Ahora bien, que ninguno de vosotros apostate por el hecho de queel templo…tendrá seis torres y en la época de Josésolo se construía una.‖ Vivimos hoy en un mundo de vanidad y el templo representa el único destello de sobriedad en el mundoen el que realmente podemos ser serios y considerar estas cosas. Es mi testimonio que el evangelio ha sido restaurado y que el Señor intenta realizar sus propósitos en estos días. Cualquier cosa que le pidamos Él nos la dará. Esto es lo que digo a mi familia sin reserva alguna: nos darálo que sea. Nunca le he pedido al Señor algo que Élno me haya dado. No, jamás; por ello he sido sumamente cuidadoso para no pedir demasiado. No queremos que se nos considere ambiciosos ¿cierto? Pidamos aquello que necesitemos; por lo que no podemos obtener por nosotros mismos y seguramenteel Señor nos lo dará. No nos preocupemos. Sin embargo, el Señor nos quiere ver de pie y buscando activamente aquello que sí nos es posible obtener por nuestros propios medios. Así que ruego y espero que el Señor nos inspire y ayude a ser más comprometidos –más involucrados- en la obra de estos últimos días y visitemos el templomásfrecuentemente para que,en consecuencia,
Templo y Cosmos
lleguemos a ser más sabios; porque lo que El pretende es darnos mayor revelación a través de tan divino instrumento. Ruego por ello en el nombre de Jesucristo, Amén.
Capítulo 2.
Templo y Cosmos
El Retornodel Templo. ―Este manuscrito,carente de fecha y anteriormente sin publicar, originalmente se titulaba “El Templo.” Al llegar la época del cumplimiento de lasprofecíassobre la venida del Mesías, la actividad de los cielos se concentró de forma vigorosa en el templo. Efectivamente; en el templo de Herodes, al que muchos judíos consideraban algo menos que una parodia del de Salomón y al que los piadosos sectarios consideraban corrompido, fue el sitio en el que a pesar de todo,el ángel Gabriel llegóprocedente de ―la presencia de Dios‖ para ―predicar el Evangelio‖ en un largo discurso ante el velo a Zacarías. El primer capítulo de Lucas resulta peculiarmente relevante para el estudio del templo. Zacarías era un sacerdote y su esposa descendiente directa de Aarón (Lc. 1:5). La condición de ambos es descrita en términos no griegos muy precisos que parecen apuntar sobremanera directamente hacia los Rollos del Mar Muerto. Eran ―rectos ante el Señor‖ (li -p nê &acheck; -d oi), ―caminando en los juicios‖ (mi .z wô -t) y estatutos (mi&scheckabar; .t îm) del Señor; observando impecablemente la ley en todo aspecto. Nada tenían que ver en lo absoluto con descalabro moral alguno. Al igual que Job, eran ―rectos y perfectos.‖ El vocablo griego amemptoi, ―perfecto‖ (Lc. 1:6), es equivalente al hebreo tîm. Podría pensarse de ellos como las últimas personas en el mundo que necesitaran mas religión; sin embargo fue expresamente a ellos a quienes se entregó el evangelio (Lc. 1:9). La actividad de Zacarías durante su turno oficiando en el templo,conllevaba el realizar el sacrificio del incienso;lo cualsuponía ir ante el velo en el lugar santísimo mientras la multitud permanecía en oración afuera en el atrio (Lc. 1:10). Lo sucedido es descrito por Lucas con precisiónclínica (Lc. 1:14) e igualado únicamente por la historia de la visita de Moroni a José Smith. ¿Por qué el ángel hizo una aparición especial? Lo hizo explícitamente para anunciar el nacimiento de Juan el Bautista, lo cualtraería gran regocijo al mundo; Juan estaría lleno del Espíritu Santo desde el vientre y observaría un estilo de vida estrictamente alejado de las practicas mundanas (Lc. 1:15). Esto iba a ser una restauración: ―Traería a muchos de sus hijos de regreso al Señor su Dios‖ (Lc. 1:16); precedería al Señor en el espíritu y poder de Elías, dando cumplimiento a la promesa hecha tiempo atrás: ―hacer volver los corazones de los padres a los hijos y los espíritus desobedientes al camino de la rectitud‖ (Lc. 1:17; Mal. 4:6). (Esto claramente tiene relación con todos aquellos que habían muerto y que veían en esto la reconstitución de la familia). Al igual que para la presente generación, el profeta era enviado para preparar para el Señor un pueblo debidamente calificado (Lc. 1:16-17). El ángel entonces estableció su propio rol: ―Soy Gabriel y fuienviado para hablaros y declararos estas buenasnuevas‖ (Lc. 1:19). De nuevo, justamente como Moroni. A continuación el ángel fue con María y nuevamente se repitieron con exactitud las circunstancias y el objeto de su visita. Daria a luz un hijo que regiría y reinaría en la casa del Señor para siempre (Lc. 1:16). Maríaprorrumpió en alabanzas, declarando que las promesas hechas a los padres estaban por cumplirse (Lc. 1:46-55). Al octavo día, los padres de Juan le llevaron al templo, en donde Zacarías, estando lleno del Espíritu Santo (Lc. 1:67), proclamó la restauración de las glorias y oficios del templo; culminando con la obra a favor de los muertos: El había estado compadeciéndose de nuestros padres, ―para iluminar a los que se sentaban en tinieblas y en sombra de muerte‖ (Lc. 1:79). Todo esto que traería grandes beneficios a aquellos que habían muerto debía ser efectuado específicamente por uno cuyo oficio era el bautizar (Lc. 1:76-79).
Templo y Cosmos
Al igual que Juan, Jesústambién fue llevado al templo cuandotenía ocho días de nacido y ahíSimeón, estando lleno del EspírituSanto (de quien expresamente se nos dice que había sido conducido al templo para tal propósito; véase Lc. 2:27), tomó al niño en su brazos y procedió a recitar de Isaías la restauración de lo que había sido preparado como una Gloria para la Casa de Israel,así como para el resto de las naciones (Lc. 2:28-32). La siguiente bendición fue pronunciada por Ana la profetisa, quien nunca dejaba el templo y en donde permanecía en ayuno y oracióndía y noche. Uno no puede evitar el preguntarse qué era lo que hacían estas personas que pasaban todo su tiempo en el templo. El ayuno y la oración no eran actividades de tiempo completo y mucho de lo registrado en los primeros textos cristianos y judíos indica que había muchas otras cosas más que debían efectuarse. Específicamente aquello que nunca hemos sabido, ya que tales cosas no eran divulgadas al mundo. Lo que debe destacarseaquí es que toda esta actividad se centra en el templo. En octubre de 1983, asistí a una conferencia de estudios sobre los judíos y los cristianos en Tierra Santa ofrecida en Washington D.C. El tema era la restauración del templo y las 3 palabras que se discutieron constantemente –y que paradójicamentehabían sido tabú solo 10 años antes- fueron restauración(no reformación), dispensación y revelación. Cierta parte del clero empieza a ansiar el retorno del templo. Fue en el templo donde Simeón y Ana ofrecieron sus bendiciones proféticas sobre Jesús y el ángel Gabriel predijo la gran obra de Juan el Bautista; este niño que sorprendentemente ―volvería el corazón de los padres a los hijos‖ (Lc. 1:17) (en lugar de lo contrario) y traería gran luz a aquellos que estaban en tinieblas – evidentemente su ministerio bautismal iba a aplicarse tanto a vivos como muertos y aparece registrado tambiénen los Rollos del Mar Muerto. Fue en el templo donde a Jesús, siendo un niño, le fue revelado su especial llamamiento de estar en los negocios de su Padre (Lc. 2:46-49) y fue ahítambién donde llevó a cabo una proclamación general de su ministeriomesiánico. Después de su partida, los santos pasaron su tiempo, nos dice Lucas, reuniéndose y orando constantemente a Dios en el templo (Lc. 24:53). La iglesia primitiva, en efecto, estaba construída alrededor del templo; un aspecto que muchos estudios,nuevos y profundos,están sacando a luz por primera vez.1 La preeminencia del templo como ese lugar de reunión en el que Dios trataba sus asuntos con los israelitas, tanto judíos como cristianos, jamás fue derogado. Debido a que tanto judíos como cristianos estuvieron sin el templo después del año 70 d.C., ambos grupos intentaron descartarlo y considerarlo como innecesario. Algunos rabinos estuvieron de acuerdo con tal determinación yasí lo manifestaron, desalentando alguna discusión de sus enseñanzas y ordenanzas.2 Los cristianos por su parte afirmaban, desde luego bajo el influjo del espíritu del intelectualismo alejandrino, que el transitorio templo físico de antaño había sido reemplazado por una aun mas espléndida estructura espiritual establecidae hincada en el corazón del hombre. Pero desde la perspectiva filosófica, racionalista, alegórica, moral y abstracta, ambos bandos añoraban el templo por completo. Se hicieron frecuentes intentos por recuperarlo, restaurarlo o copiarlo.3 ―Somos los herederos de ese imaginario…Mientras que es más directamente observable en las sinagogas, las iglesias también en alguna forma u otra son semejantes en su esfuerzo y afán por expresar alguna reminiscencia de los santuarios bíblicos.‖4 En el año 200 a.C., un grupo de piadosos sacerdotes llenos de celo por ―la dignidad del culto del templo…adoptaron el título de los hijos de Zadok,‖ de quienes más tarde seoriginó el partido de los saduceos.5 La gente de los Rollos del Mar Muertoera devota del templo y, al igual que los esenios,6 ―enviaron ofrendas al templo absteniéndose, sin embargo, de participar en el culto, ya que consideraban a los sacerdotes de Jerusalén como usurpadores del sacerdocio.‖ Los ritos de la sinagoga eran en cierta medida un reflejo
Templo y Cosmos
de los llevados a cabo en el templo7 y tanto las Iglesias como las catedrales fueron diseñadas con su lugar santísimo, sus velos y sus ministros, quienes incluso llegaron a ser conocidos como levitas (véase fig. 13, p.68). Sin embargo, al leer la Biblia, lo único que cabría preguntar a todas las denominaciones religiosas de hoy es: ¿en dóndeestán sus templos? ¿no les gustaría tener uno?8 S. Brandon responde: ―Ahora contrariamente a todo lo que nosotros sabemos de las primeras fuentes del Nuevo Testamento…no existía repudio alguno al culto del templo ni por parte de Jesús ni de sus primeros discípulos; ciertamente la evidencia indica todo lo contrario.‖9 ―Existe abundante evidencia de que los cristianos de Jerusalén continuaron fielmente con su reverencia al templo y la observancia de su culto; ciertamente hasta Pablo mismo aparentemente se ajustó a los requerimientos del judaísmoy…nunca criticó al templo ni los servicios que ahí se realizaban.‖10 ―Hasta el farisaico Pablo,‖ escribe M. Black, ―recurre una y otra vez al lenguaje del templo y del altar.‖11 Hechos 2:46; 5:42 y 21:20-26 muestran que ―la iglesia en Jerusalén…se adhirió a la adoración del templo desde un principio.‖12 Lucas 24:53 muestra que ―El ministerio mesiánico de Jesús no interfería en la continuación de su fe y prácticas judías;por el contrario, revelaba a sus mentes una nueva abundancia de significados implícitosen el antiguo ritual.‖13 Ciertamente ―los primeros puntos de concentración de la cristiandad judía estaban en el atrio del santo templo,‖ porque todos los judíos ―veían aJerusalén como el legítimo centro de sus actividades religiosas y el lugar en el que el Mesías prometido establecería su reino final sobre la Tierra.‖14 Esto parecería dar a los Mormones una muy buena aproximación, pero eso depende en buena medidadel tipo de templos que tenemos. Resulta indiscutible el hecho de que muchos judíos querían reconstruir el templo y muchos cristianos aplicaban el término de manera libre y completamente errónea a sus iglesias; una situación que aun pervive hasta el día de hoy:una vez que se tiene una estructura, un templo, única y singularmente diferente de la sinagoga y la iglesia, ¿qué es lo que se efectúa en el interior que lo hace diferente? En este punto se puede tomar a la Biblia como nuestra guía. Algunos bien conocidos, ritos, ordenanzas y mobiliario pueden copiarse muy fácilmente. En templos y misterios por todo el mundo antiguo encontramos lavamientos y unciones –tipos rituales de purificación y curación- una ropa especial, círculos de oración, velos, etc. Pero esas no dejan de ser simples figuras y decorados. El antiguo término romano empleado para denominar aquellos ritos representados visiblemente (cuyo equivalente griego es drama, ―actos llevados a cabo‖) es actio.
Templos en General. Cientos de libros y artículos escritos desde principios de siglo dirigen su atención a ciertos aspectos básicos comunes a todos los templos de todo el mundo y de todas las épocas.15 El templo es una estructura imponente;es el lugar en donde uno encuentra su posición en el universo; un lugar para la reunión de toda la raza humana en un tiempo designado; a saber, el año nuevo, para celebrar el inicio de una nueva era, el onomástico de la humanidad; es decir, el génesis de la raza humana en un sagrado matrimonio en el que el rey asume el papel del primer ancestro. Este es el ―punto hierocéntrico‖; el lugar en donde converge todo espacio, tiempo y humanidad.17 El términotemplum designa no únicamente el modelo, el punto de interseccióndelcardo y el decumanus desde el cual el observador de los cielos lleva a cabo su observación; es también el diminutivo de la palabratempus, denotando que dimensiona las divisiones de tiempoy espacio bajo un patrónúnico (véase fig. 4, p.20).18Ahí, todos los registros del pasado son conservados y todas las profecías para el futuro son reveladas.19 G. A. Ahlstrom concluye que los dos símbolosbásicos del templo en
Templo y Cosmos
general son (1) su simbolismo cósmicoy (2) el tema del paraíso, estableciéndolo como una especie de lugar de transición entre el cielo y la tierra.20 Un centro establecería otros en lugares distantesde la mismaforma en que, como acota San Agustin,21 un fuego central esparce sus chispas, cada una de las cuales crea un nuevo fuego para generar nuevos centros, los cuales a su vez continuarían el proceso de tal suerte que el mundo entero es abrazado en unicidad alrededor de un centro común a todos.22 Esta idea se ve reflejada en lo concerniente a la cosmología; un tema preeminente en los escritos judíos y cristianos hasta que las escuelas retóricas tomaron el control. ―El santuario terrenal es un microcosmos del santuario cósmico…concebido para preservar las proporciones de la morada de la deidad en una escala reducida.‖23 ―Los templos,‖ escribe Hroznacutey, ―no fueron únicamente los centros de la vida religiosa; también fueron centros de la vida cultural, económica e incluso política de Babilonia.‖ También fueron escuelas y universidades de alguna manera similares a los claustros medievales.24 Albright destaca el hecho de que el templo original de Salomón como punto de contacto con el otro mundo presentaba ―un abundante simbolismo cósmico que estuvo mucho tiempo perdidoen la tradicionesjudía e israelita posteriores.‖25 Desde principios de siglo, los estudios comparativos han puesto de manifiesto la uniformidad y antigüedad de esta institución,así como su corrupción y disgregación mundial;así que ninguna de estas instituciones retiene su pureza y solo gracias al comparar cientos de instituciones fragmentadas e imperfectas es que la institución original puede ser reconstruida con un alto grado de certidumbre y claridad. En 1930, la Universidad de Cambridge otorgó a esta doctrina la etiqueta de ―patronismo.‖26Los eruditos evitaron emplear el término hasta pasada la 2a Guerra Mundial, ya que hasta esa fecha fue aceptada por la mayoría como norma. Sin embargo fue José Smith el primero que señaló esto, estableciendo un patróncomún de lo que él llama la religión arcaica, que desciende desde Adán en instituciones tales como la francmasonería y señalando con toda claridad sus defectos, lo que al cabo del tiempo produjo su inevitable corrupción. Lo que el profeta aportó sin ayuda alguna es ni más ni menos que el artículo original en todo su esplendor y complejidad: quoderatdemonstrandum (―lo cual tenía que ser probado‖). El orden cósmicose encuentra representado en todo aspecto externo del templo de Salt Lake City. En la ceremonia de dedicación de ese templo, Brigham Young le explicó a la gente: ―Así que iniciamos colocando la piedra en la esquina sureste porque es ahí donde existe mayor luz.‖27 Y en la dedicación del templo de St. George, ―precisamente al mediodía el presidente Young, a cuyos lados permanecían de pie sus consejeros John W. Young y Daniel H. Wells, se dirigió a la esquina sureste y, arrodillándose en ese punto en particular, ofreció la oración dedicatoria.‖28
El Convenio y el Recogimiento. Dios estableció su convenio con Israel tanto individual como colectivamente; ello requeríala presencia de todos en cierto lugar y a cierta hora para entrar en convenio con El. Los nombres con los que los judíos designaban a los templos son Casa del Rey, Casa de Dios (fig. 10); el templo de Jerusalénera llamado específicamente La Morada;ha-bayit, lo cual no significaba que Dios morara ahí todo el tiempo ya que el otro nombre con el que se le conocía era „ulam, que significa vestíbulo o pasaje. Era también el miqda29, o lugar santificado o consagrado; el naoso hey –k al, que significa adoratorio o santuario; y hieron, lo santo. El vocablo máscomún para los judíos actualmente es laCasa; siendo el templo de Herodes ―la Segunda Casa.‖ ―Josefo le llama el Deuteron hieron.‖30
Templo y Cosmos
―Todo esto deberá hacerse en cierto lugar,‖ le dice Dios al pueblo de Israel; ―y yo enviare un ángel para dirigirlos. Compórtensedignamente y escuchen su voz, porque está actuando en mi nombre‖ (véase Ex. 23:20-21). El pueblo se reúne como iguales;acampan en familias; siguen las indicaciones; se percatan de las funciones del sacerdote asignado y prestan oídos a la voz de su profeta y líder cuando se presenta ante ellos tras conversar con el Señor. El lugar indicado siempre tenía alguna estructura, incluso aunque se tratara de una tienda o rocas (usualmente un círculo de rocas colocadas verticalmente). Esta estructura era considerada sagrada y preservada durante la edificación del templo, el cual era construído para albergar las estructuras originales.
¿Qué se hacía en el Templo? El rito central del templo era ciertamente el ofrecimiento del sacrificio –el degollamiento de animales; aunque las actividades de las que leemos en la Biblia y que siempre hemos dado por sentadas nos hablan de predicaciones, de fiesta y de música. El lugar parecía constituirse en un centro general de actividad. El enorme atrio exterior permitía esto; el atrio interior estaba limitado a los judíos en un número no mayor a veinte, quieneshabían pagado su cuota por concepto de instrucción o enseñanza, ya que el templo era una escuela. De hecho, fue para todas esas cosas para las que el templo de Kirtland fue dedicado como se puede apreciar en la sección 109 de Doctrina y Convenios. Sin embargo, a través de los años, tanto la estructura como los usos para las cuales fue destinado han permanecido completamente inadvertidos para los eruditos.31 Lo que el templo realmenteerapermanece hoy tan enigmático como entonces.32 Finalmente una luz al final del túnel aparecería tras el descubrimiento del gran Rollo del Templo de Qumran (fig. 11). Este, como Yadin ha señalado, no era un templo espiritual o un modelo ideal de un templo celestial, sino el templo que esepueblo de hecho intentaría reconstruir tan pronto como el Señor se los mandara –un templo más perfecto que aquel que los hombres de Jerusalénhabían corrompido.33 Su propósito era la renovación del convenio concertado en el Monte Sinaí; es decir, las ordenanzas del templo que habían sido presentadas antes.Desde un principio, el edificio simplemente era una estructura edificada con el propósito expresode albergarlas. Este templo iba a ser construído en tres niveles, en tres cuadrados concéntricos o en tres cubos, como Frank Cross lo ve; el ta -b nî -tes ―un modelo del tabernáculocósmico de Jehová.‖34José Smith correlaciona esto con los tres principales escalones de la escalera de Jacob –las glorias o reinos telestial, terrestre y celestial,35 siendo el más alto de ellos una sala de asambleas de cara al velo que va de un lado al otro del cuarto. De acuerdo con Frank Cross, el lugar detrás del velo era alcanzado por obreros que ascendíanpor una escalera en espiral en una torre o ―casa de los peldaños en espiral,‖ situada a diez pies de distancia del edificio y que estaba conectada con el piso superior por medio de un pequeño puente. En el lugar santo, para el sacerdote, estaba la mesa de los ―panes dela proposición‖ (es decir, un pan especialmente consagrado).36 Todas las mañanas en el templo, doce panes eran presentados por las doce tribus y los obreros tomaban el sacramento(Lev. 24:5-9; Ex.25:23-30; 29:33-34). El rito más impresionante del templo era ―la participación de toda la asamblea en la libación del nuevo vino,‖ lo cual se hacía para simbolizar un rescate o redención. Una escalera conducía a un piso superior que conectaba con el ático del templo; igualmente impresionante era la Casa del Lavador, que contenía un gran tanque de bronce localizado en un edificio separado a algunos pies de distancia del templo principal, construído con vestidores a la mano y con un sistema que vaciabaaldrenaje lo que el agua había arrastrado para que fuera absorbido por la tierra.
Templo y Cosmos
En la lejana esquina noreste del gran recinto se encontraba un edificio cuyo techo era soportado por doce columnas con cadenas y poleas; este es el lugar en el que los animales destinados al sacrificio eran muertos, por lo cual se encontraba ubicado lejos de los recintos sagrados. De todo esto podemos ver que el sacrificio de animales era solo una parte de las actividades rituales que se efectuaban en el templo.37 De acuerdo con Milgrom, ―Todo el contenido del rollo es la palabra revelada de Dios,‖38 y da inicio con el convenio sostenido con Moisés y con una sección sobre el lugar santísimo, la cual desafortunadamente es la única parte del rollo que ha quedado completamente destruida. En fuentes históricas, tanto judías como cristianas, frecuentemente encontramos alusiones a cinco cosas –cinco convenios, cinco señales, etc.- que constituyen una parte orgánica del templo: ―cuando la profecía cesó, el Urim y Tumim cayeron en desuso…la corrupción se esparció entre el sacerdocio…¿era esto el santo templo de Dios?‖ pregunta S. J. D. Cohen.39 ―Incluso los sumos sacerdotes ya no eran sumos sacerdotes legítimos; eran sacerdotes ordinarios que usurparon el liderazgo‖; las cinco cosas habían desaparecido: es decir, el fuego sagrado, el arca, el Urim y Tumim, el aceite de la unción y el Espíritu Santo (la profecía). Estos cinco elementos constituyen la típica lista de los escolásticos. De acuerdo con el EvangeliodeFelipe, las cinco ordenanzas secretas del Señor son: (1)el bautismo, (2) laconfirmación (unción), (3) la eucaristía, (4) la ordenanza de salvación (sote–inexplicable) y (5) la cámara nupcial u ordenanza más alta.40 En un manuscrito maniqueo muy antiguo recientemente descubierto se lee: ―esas cinco cosas (ordenanzas) sobre las que me habéis preguntado,‖ esto dice el Señor mientras se dirige a sus Apóstoles tras su resurrección, ―al mundo le parecen ínfimas e insensatas; aunque son grandes y honorables o exaltadas (eutaiait). Soy yo Aquel que les revelaráestas ordenanzas (misterios).‖ Esas cinco señales son el misterio de Adán, el primer hombre.41
Sustitutos eIntercesión. En el templo, así como en otras estructuras, los sacrificios podían ser sustituídos (el empleo de la tienda, una pila de piedras, el recinto o la montaña, todos erigidos para el mismo punto señalado y aislado, dependía de qué estructura fuera la más conveniente yasí era también con los sacrificios). Las bestias cuya sangre era derramada eran solamente secundarias; eran puestas por algo mucho mayor. Ya en el Libro de Éxodo encontramos que, cuando Aarón es coronado con su cofia o turbante, la corona de santificación (véase fig. 17c, p. 98) era agregada (la cofia redonda de lino era concebida para que funcionase como amortiguador de una corona de metal usada durante una larga ceremonia). Más tarde, la cofia por sí sola sería suficiente, ya que demostraba que su poseedor estaba calificado para llevar puesta la ―corona de justificación.‖ Los hijos de Aarón, envueltos en sus ropas sagradas, entonces aparecían y ponían sus manos sobre la cabeza de un buey presentado ante el tabernáculo; el animal era degollado a la puerta. Entonces Moisés, mojando su dedo en la sangre, la esparcía sobre los cuernos del altar (Ex. 29:15-18). La misma cosa se hacía con un carnero (Ex. 29:15-18). Los mismos hombres posaban entonces sus manos sobre la cabeza de otro carnero, lo sacrificaban y ponían parte de su sangre sobre el oído derecho de Aarón y sus hijos(Ex. 29:19-20). Esto evoca el rito de clavar la oreja derecha de un sirviente a una puerta (en el lóbulo de laoreja únicamente hay 3 nervios) para expresar un pacto o convenio eterno entre el Señor y su siervo (Ex. 21:6; Deut. 15:16-17). Moiséstambién marcaba con sangre el pulgar de la mano derecha de Aarón y sus hijos, así como el dedo gordo del pie derecho (Ex. 29:30). En el Rollo delTemplo la marca de sangre es colocada en la palma de la mano derecha, con la cual el sacerdote rocía la sangre por todo el altar para indicar que esta es la sangre del sacrificio. No se necesita realizar un gran esfuerzo mental para darse cuenta que el
Templo y Cosmos
sacrificio del carnero es un símil que representa a Isaac en el akedah o ―compromiso‖ para Israel; una garantía de la resurrección y un símil del gran y postrer sacrificio.42 Actualmente y por primera vez, los eruditos judíoshanllegado a preocuparse con esta cuestión: ¿realizó Isaac el sacrificio expiatorio?43 ¡Pero Isaac no fue ejecutado! Si no fue él, entonces ¿quién? Lo que está empezando a reconocerse es que había algo mucho más de fondo en las ordenanzas que lo que los eruditossaben. Por lo tanto H. G. May nos dice que el ―tabernáculo(‗ohel), el arca ('aocircRoman [y] el efod ('e -p ô -d)…bien pudieran estar íntimamente relacionados.‖44 ―El efod era un instrumentoportátil de adivinación…Se sospecha que era un instrumento similar al Urim y Tumim.‖45 ¿Eran en realidad similares ambos instrumentos? ¿Cómo se usaban en realidad? Morton Smith recientemente ha levantado una ola de expectación llamando la atención hacia algo que deliberadamente había sido pasado por alto por eruditos cristianos y judíos por igual: el hecho de que con relación al templo, los santos siempre consideraron un misterio como sinónimo deuna ordenanza y viceversa. Hace notar que el propio judaísmoera considerado una ―religión-misterio‖; que los ritos de la circuncisión,así como la Pascua, era misterios46 y que los primeros escritores cristianos ortodoxos como Clemente de Alejandría ―piensan de Jesúsen términos de un hierofante, es decir, en términos de un maestro de misterios.‖47 O como el Dr. Smith lo resume: ―esto era el misterio del reino –el rito místico a través del cual se ingresaba al reino;‖ es decir, las ordenanzas de iniciación.48En cuanto a lo acontecido en el llamamiento de Pablo al ministerio,él encuentra en esto una especie de ―purificación preparatoria,‖ seguida ―por ceremonias desconocidas‖ por medio de las cuales se llega a estar ―unido con Jesús,‖ ascendiendo con é e ―ingresado en el reino de Dios.‖49 La enseñanza era sumamente sagrada y estaba limitada a un ―círculoíntimo.‖50 Después de administrar la sangre, Moiséstomaba el aceite de la unción y lo rociaba sobre Aarón y sus hijos, vestidos con sus ropas ceremoniales,con lo cual quedaban santificados (véase Ex. 29:15-18).Este es el aceite reanimador que revierte los golpes de la muerte. En este punto del ritual, los hijos de Aarón estaban bañados en sangre como si hubieran sido sacrificados y entonces eran limpiados como si hubieran sido liberados de sus pecados. Por consiguiente, ser ―lavados en la sangre del Cordero‖ no es una paradoja –la sangre de hecho limpia lo que más necesita ser limpio transfiriendo sus pecados a otro. El libro de Levítico trata el asunto con gran detalle. El relato inicia con todos los hombres de Israel delante de Jehová trayendo su ofrenda del rebaño; un animal macho sin defecto, como una ofrenda voluntaria y personal. Es el, no el sacerdote, quien coloca su mano sobre la cabeza del animal, que lo representa como una ofrenda y un rescate por el pecado (Lev. 1:2-4). Las condiciones del sacrificio expiatorio están dadas; todos siguen el mismo patrón y la comida que sigue es comida con humildad -―y comed con dolor‖ (véase Gen. 3:17). El principio de intercesión continúa cuando leemos que el sacerdote servía como un sustituto o un poder para el jefe o el pueblo (Lev. 4:10, 13). Este a su vez evitaba ser sacrificado al ser rescatado (redimido) por otro sustituto; un becerro cuya sangre es rociada ante el velo y otra tanta que es puesta sobre los cuernos del altar. Este toro no es comido; el animal por entero es quemado en ellugar reservado para el depósito de las cenizas ubicado fuera del campamento para eliminar completamente todos los pecados del pueblo (Lev. 4:1-12). Y así era como antiguamente el principio de intercesión se llevaba a cabo: un macho cabrío por un jefe que había pecado involuntariamente (Lev. 4:22); un becerro por todos los pecados involuntarios de Israel (Lev. 4:13-14); un cabrito como rescate para cualquier plebeyo por sus errores inadvertidos, un cordero o un cabrito; o si no podían costearse, dos tórtolas; o si no sepodía, dos palomas (una para ofrenda por el pecado y otra para holocausto); si no podían costearse, entonces la décima parte de una era de harina se ofrecería(Lev. 1:2-2:1). El pan y el vino en el templo representan
Templo y Cosmos
sacrificio y expiación. Para pecados cometidos contra cosas santas, un carnero debe ser traído, o su equivalente en siclos (es decir, su peso en piezas de plata; Lev. 5:15). Un ejemplo claro de esto se encuentra registrado en Lev. 8:12-15: primeramente el aceite es derramado sobre la cabeza de Aarón para santificarlo; después los hijos de Aarón son traídos apropiadamente ataviados junto con un carnero. Estos colocan sus manos sobre su cabeza, porque es para expiar sus pecados. Aarón sacrifica el carnero, coloca la sangre sobre el altar, lokaper, para hacer expiación por ellos. Los ritos con los levitas son los mismos. Por tanto, los sacrificios son efectuados en el templo sin derramamiento de sangre humana; pero si la sangre humana resulta prescindible ¿Por qué no podría serlo cualquier otra? Porque todo esto era un símil del derramamiento de sangre en expiación por el pecado. Era propiamente la sangre del pecador,por supuesto, la que debía ser usada, a menos que un go‟el, un representante, sustituto o redentor pudiera ser hallado para tomar su lugar. La buena disposición del candidato para sacrificar su propia vida (c&acheckebar; -d ah) está simbolizada por la sangre en el pulgar derecho y el lóbulo de la oreja derecha, lugares donde la sangre estaría si el cuello hubiese sido cortado.
Representaciones Simbólicas. Un gran énfasis es colocado sobre la asamblea del pueblo, tanto en las páginas del Antiguo Testamento como en el Rollo del Templo, así como en el campo de Israel en el desierto –un campamento armado, amurallado, la imagen vívidamente descrita en las secciones del rollo del templo. Una de los más enigmáticos títulos conectados con el templo es el de Metatrón; el título normalmente reservado a Enoc como el guía de los iniciados a través del templo. Después de mucha argumentación e investigación, se está ampliamente de acuerdo ahora en que la raíz de la palabra es metator–siendo el metator uno que encabeza a la multitud para establecer el campamento y supervisar la operaciones. Esto está también indicado en el nombre de Enoc, que significa un guía o instructor de iniciados en el templo –el hekaloth. Cualquiera que se aproxime al santo recinto debe identificarse a sí mismo en tres etapas –la admisión de los iniciados es el tema central del Manual de la Disciplina.51 Primero, a la distancia, el iniciado solicita su admisión, dando un signo visible alzando sus brazos (un gesto que puede ser observado desde lejos y es un signo, entre otras cosas, de que se está desarmado); al aproximarse más cerca para una inspección, da su nombre; luego al acercarse para la prueba final, el iniciado de hecho realiza contactos físicos con ciertos artículos, los cuales son los más secretos y decisivos. Su aceptación final es mediante las señas másíntimas de todas, incluyendo un abrazo o un unio mystica (unión mística), en la que el candidato no sólo es identificado sino idéntico al modelo perfecto.52
El Sacrificio Inconcluso. El evangelio es más que un simple catálogo de tópicos. Son cuestiones de vida (eterna) o muerte. Nada menos que un sacrificio similar al sacrificio de Abraham se nos es demandado (D.y C. 101:4). Pero ¿cómo hemos de hacerlo? En la misma forma en que Abraham, Isaac y Sara lo hicieron.53 Cada uno estuvo dispuesto y esperaba ser sacrificado y cada uno comprometió todo cuanto poseía para probarlo. En cada caso, el sacrificio fue interrumpido en el último momento y un sustituto fue provisto: para alivio suyo, alguien más había estado dispuesto a pagar el precio; pero no hasta antesde que hubieran mostrado su buena fe y disposición para llegar hasta las últimas consecuencias –―no extiendas tu mano sobre el muchacho…porque ya conozco que temes a Dios‖ (Gen. 22:12). Abraham había ido lo suficientemente lejos; se había probado a sí mismo y a los ángeles quelo observaban de pie como testigos (se nos dice), que en realidad estaba dispuesto a llevar a cabo el acto. Por lo tanto el Señor
Templo y Cosmos
entonces quedó satisfecho con la prueba, porque conoció el corazón de Abraham. Esto es lo mismo para Isaac, para Sara y para nosotros. Y quienquiera que esté dispuesto a realizar el sacrificio de Abraham para recibir la vida eterna mostrará las mismas pruebas y señas que Abraham, pero deberá hacerlo de buena fe y con verdadera intención. La circuncisión es otra forma de sacrifico inconcluso en la que la propia sangre de la víctimase derramaba y quedaba una marca permanente. Dicho acto representa el sacrificio de Abraham, quien fue el queiniciaría tal práctica (Gen. 17:10-14; véase Ex. 21:6-7). Fue el malentendido de la seriedad de las ordenanzas del templo y su naturaleza simbólica lo que dió inicio a todas las historias de horror sobre las ordenanzasdel templo registradas en la literatura anti-mormona del siglo diecinueve y principios del veinte.54
La Fuerza del Nombre. Antiguamente, los signos y señas iban acompañadas por palabras, de las que lasmás importantes eran ciertos nombres.55 Los descubrimientos de época de Ebla ponen un gran énfasis sobre la preeminencia del nombre en los ritos del templo y sus actividades que muestran una ―veneración localizada del nombre divinizado que corresponde a la veneración manifestada en los nombres personales.‖56Dichos nombres resultan imprescindibles como medio de identificación, pero son más que eso. ¿Por qué es tan necesario que todo sea hecho ―en el nombre del Hijo‖? No existe alusión mística o esotérica al logos, o palabra hablada. Como los otros elementos de la ordenanza, es un medio de comunicación. Dios dice que ―mis obras no tienen fin, ni tampoco mis palabras‖ (Moi. 1:38) explicando en el siguientepasaje que su obra y su gloria es ―llevar a cabo la inmortalidad y la vida eterna del hombre‖ (Moi. 1:39). Toda su preocupación entonces es entregar a otros lo que El tiene. La gloria de Dios es la inteligencia. Por eso es que sus obras van de la mano con sus palabras. Las palabras son el agente mediante el cual sus pensamientos son comunicados a otros seres y hechas inteligibles para sus hijos. Sin obras, las palabras serían un fútil ejercicio en el vacío; este solía ser el tema de interminable y confusa especulación entre los doctores de la Edad media, la Reforma y el Renacimiento. De acuerdo con los más antiguos de todos los documentos relativos al templo, la PiedraSabako y el SeferYetzira, la forma en la que uno llega a ser un miembro del universo es a través de sus percepciones sensoriales. Cualquier cosa que percibamos debe pasar a través de las ―siete entradas‖ de ojos,oídos, nariz y boca.57 Esas son las avenidas hechas funcionales por el rito iniciatorio de los templos egipcios. El rito de la apertura de la boca, en la que los órganos de los sentidos son primeramente lavados y luego ungidos, es para hacer a los órganos transportadores eficientes para alimentar con estímulosa un claro y activo cerebro, por medio del que la mente evalúa, estructura y comprende la realidad. Pero los receptores funcionan únicamente en un sentido: vista, oído, olfato y gusto no transmiten lo que reciben. Solo existe una forma en la que todas esas impresiones – unificadas, estructuradas y disfrutadas por la mente– pueden ser comunicadas a otros y es por medio del habla; solamente mediante y a través de la palabra. Es sólo la palabra la que nos libera y se abre a un universo común del discurso. Si estamos llenos de gracia y verdad, tenemos el deseo, verdad y gracia para compartir; de modo que todos podemos regocijarnos. Esto solo puede efectuarse a través de la palabra. ―Mis obras no tienen fin, ni tampoco mis palabras‖ (Moi. 1:38; 1:4). Palabra y obra son inseparables y todo es hecho inteligible através de un circuito –la voz; la palabra; el nombre.
Secretos. Las ordenanzas no son profundos y obscuros secretos mantenidos así del resto del mundo. Es fácil obtener una recomendación para el templo y entonces más
Templo y Cosmos
tarde apostatar y divulgar los llamados secretos del templo. La idea básica de las ordenanzas desde Moisés hasta Adán es la separación del mundo. La investidura representa pasos por los cuales uno se desengancha de un ambiente corrupto, profano y esclavizante. La segregación es el primer paso en la ley de Moisés. La gente debe renunciar alas prácticas mundanas y alejarse de la contaminación. Los ritos mosaicos y especialmente el rollodeltemplo muestran una preocupación casi fanática por ser qaocirc;&scheck; ―santificados‖ (en griego hagios y en latínpurus) –todas estas palabras empleadas para definirsantidad significan específicamente ―separado,‖ ―aislado,‖ no mezclado en grado alguno, porque estamos tratando con dos mundos; uno eterno e incorruptible y otro corruptible y temporal. La más ligera mancha de corrupciónsignificaría que el otro mundo no sería ni incorruptible, ni eterno. El más pequeño defecto en un edificio, institución, norma o carácter inevitablemente resultará fatal en el largo camino a la eternidad. El objetivo de las reglas asentadas en Levítico 10:10-12 es establecer una clara distinciónlohabdil (entre lo que es santo y profano; entre lo puro y lo impuro). Los capítulos 11 y 12 de Levíticoofrecen un detallado catálogo de todo aquello que es limpio y lo que es inmundo, junto con las más estrictas reglas para mantenerlos separados. La lección de separación absoluta es convincentemente traída a casa para Israel en el episodio de Éxodo 19, en donde se registra que ciertas cercas fueron colocadas al pie del monte Sinaí, con la muerte como destino de cualquiera que cruzara la línea (fig. 12). Los sacerdotes están autorizados para acercarse un poco más. ¿Por qué? Porque están dispuestos a tomar las cosas más seriamente. Les es requerido santificarse a sí mismos; no obstante, deben mantener una distancia adecuada: ―no intentaran ascender máscerca deJehová o serán consumidos‖ –destruídos, yi -p ra .z(véase Ex. 19:24). La purificación es el principio y fin del rollo del templo y se remonta a la época de Adán (Moi. 6:8). La obradel templo empezó entre los hijos de Adán cuando Dios los apartó, los bendijo, les dio un nombre nuevo que quedó registrado en el nuevo libro de las generaciones de Adán (Gen. 5:1-2), que establece a la verdadera familia de Adán en su curso comenzando con Set (cuyo nombre significa ―Segundo, sustituto, igual – pues era la viva imagen de Adán (D.y C. 107:48) y su nombre lo muestra), seguido por su hijo Enós (que significa ―hombre,‖ igual que Adán y Enoc –la línea de patriarcas que es llevada puntulmente en el registro. Las ordenanzas no son secretos y aunque lo fueran, por así decirlo, automáticamente se convierten en un enigma para aquellos que no están autorizados para tenerlas. Satanás desobedeció ciertas condiciones cuando reveló ciertos secretos a Adán y Eva, no porque no fueran conocidos y llevados a cabo en otros mundos, sino porque no estaba autorizado para transmitirlos en ese tiempo y lugar específicos.Asimismo, transmitió ciertos secretos a Caín; quien llegó a ser el maestro Mahán y a Lamec, quien alcanzó el mismo nefasto grado (Moi. 5:29-31, 49-52). Las esposas de Lamec, a su vez ―no tuvieron compasión‖ y divulgaron por todas partes las cosas secretas (Moi. 5:47-48, 53). Este es el relato clásico de los Vigilantes, ángeles que vinieron a llamar a la raza humana al arrepentimiento; pero los cuales, al ser tentados por las hijas de los hombres, cayeron y entregaron los convenios y el conocimiento que poseían.58 Esta fue su infamia y siemprefue considerado como el más monstruoso de los crímenes:el divulgar las ordenanzas sagradas del cielo en su pureza a gente indigna de recibirlas,las que de inmediato procedían a ponerlas en vigor en injusticia mientras proclamaban su propia rectitud en virtud de poseer dichas ordenanzas (véase Gen. 6:4-6). La tradiciónmás antigua afín a muchos pueblos de la antigüedad es la de la mujer que obtuvo el nombre secreto del más alto dios. Esta es la historia de Re y el Ojo del Hijo: Isis, deseando fundar la dinastíaegipcia por línea matriarcal invistiendo a sus hijos con el sacerdocio, suplicó a Re, su padre, le dijera su nombre secreto. Es la
Templo y Cosmos
historia de Epimeteo, quien soltó todos los males sobre la humanidad cuando pospuso la petición de Pandora. Recientemente esa historia apareció en el primer texto cristiano cóptico, el TercerLibro ApócrifodeJuan. Por otra parte, en el compendio de dos volúmenes escrito por Ludwig Laistner, este traza el motivo de la esfinge a través de épocas antiguas. En la Biblia es la historia de Sansón y Dalila. Sin embargo, el más significativo aspecto de la historia se encuentra en Moisés 5:47-55; la historia de Lamec, quien reporta que este patrón fue esparcido por el mundo entero mediante las abominaciones de los antiguos. Esto abre un mundo entero de estudios comparativos que nos dicen cómo es que estas ceremonias, que presentan un parecido con aquellas del templo, se encuentran presentes por todo el mundo antiguo.59 ¿Por qué estas ordenanzas del templo se guardan con tanto celo cuando cualquiera puede averiguar el origen de su propósito? Incluso aunque cualquiera pudiera descubrir qué es lo que se hace en el templo, y muchos de hecho ya lo han revelado, el asunto importante es que yo no revele esas cosas; deben permanecer sagradas para mí. Debo preservar una zona de santidad que no pueda ser violada sin importar si alguien más en la habitación tiene o no la más remota idea de lo que la situación realmente significa; porque mis convenios son entre el Padre Celestial y yo, mientras que los otros están presentes únicamente como testigos. ¿Por quées necesaria la presencia de testigos si debe ser algo tan íntimo y privado? Claramente otros ahora tambiénestán involucrados. La obra y la Gloria de Dios es compartir esa obra y gloria con otros. Abraham dijo que buscó diligentemente esas ordenanzas que pudieran administrarse a otros (Abr. 1:2). Es debido a que otros están comprometidos en la obra como sabemos que no estamos únicamenteimaginándola. Por otra parte,jamás podré compartir mi comprensión de las ordenanzas con nadie más, sino con el Señor. No importa lo que suceda, siempre permanecerá en secreto: solo yo conozco exactamente el peso y fuerza de los convenios que he hecho –soloel Señor y yo, quien es la persona con quien los he concertado –a menos que elija revelarlos. Si no es así, entonces son sagrados y secretos sin importar lo que otros puedan decir o hacer. Cualquiera que revele estas cosas no las ha comprendido y, por lo tanto, tal persona no las ha traicionado. ¡No puede revelarse aquello que no se conoce! La preocupación constanteconsiste en mantener a Israel fuerade contacto con las cosas profanas del mundo; la razón dada no es el mantener un absoluto secreto, sino evitar que esas cosas sagradas se conviertan en .h alal; es decir, en una cuestión vulgar, ordinaria, tema de conversación cotidiana; o enpocas palabras, en trivialidades. Esto es lo que se entiende por blasfemia: blasfemiano significa sostener un compromiso horrendo y espantoso con el mal, sino simplemente tomar las cosas sagradas a la ligera. ¿Yqué hay de malo con ser .h alal? ¿Qué puede haber de malo en una inocente conversación cotidiana sobre los asuntosdel templo? Incluso en su aspecto más inocuo, el traer a colación tales temas en público solo puede acarrear su devaluación; pero lo peor de todo, es su depreciación bajo las formas de malentendido, tergiversación, debate, contención, contaminación y corrupción.60 Esto es exactamente lo que ha sucedido a través de la historia –la posesión de los secretos deDios fue causa de vanidad y autocomplacencia. En algunas partesdel mundo en donde se observaba la más grande secrecía –como en Eleusina y en Egipto, donde parecería que tales secretos jamás se filtrarían–los eruditos se maravillaron decuán bien se habían guardado aquellos secretos; los ritos aparecen hoy sorprendentemente similares a aquellos del templo real. Cuando el Señor habla de no dar lo santo a los perros nide echar las perlas a los cerdos, no se está dirigiendo con menosprecio hacia esas criaturas, sino que estárefiriéndose a la inutilidad de tales cosas para todos los interesados –los perros no encontrarían valor alguno en las cosas santas, las cuales serían desechadas y holladas bajo los pies.
Templo y Cosmos
Con los sectarios del siglo II d.C. en adelante, el asunto de la secrecía se convirtió en un tema de gran fascinación: se coquetea con la vanidad y otorga hasta al más humilde de los feligreses un sentimiento de superioridad. Esto no era así con los primeros cristianos: ―A cualquier personadebíaotorgársele el más alto misterio que fuera digno de recibir, porque si ocultásemosalgún misterio de una persona digna seríamos hechos sujetos de gran condenación.‖ A quienquiera que pida y llame debe dársele el beneficio de la duda, pero no debemos perder de vista que es sumamente peligroso el otorgar los misterios del reino a aquel que es indigno de recibirlos –se dañaría a sí mismo e incluso dañaría a otros.61 El daño resultante de la secrecía ha resultado evidente a través de la historia de la religión. No hay duda de que los primeros cristianosestaban fuertemente involucrados con el templo y mantenían el conocimiento y ordenanzas de éste en secreto.62 La iglesia católica siempre ha negado esto, afirmando que todo lo que Cristo enseñóera para ser ―predicado desde los techos de las casas.‖ Los católicostambiénestán sumamente incómodos con las tradiciones del templo. George MacRae va másallá al aseverar que Lucas ofrece un panorama completamenteerróneo en su intento ―por mostrar que la comunidad cristiana primitiva en Jerusalén concentró su vida alrededor del templo…No creo que Lucas tuviera conocimiento alguno de Jerusalén misma,‖ escribe MacRae, ―y de hecho de cómo funcionaba el templo en las vidas de las personas.‖63 Las ordenanzas del templo cristiano emergen de los cuarenta días de enseñanzas del Señor a sus Apóstoles; enseñanzas que MacRae llama los ―discursos de revelación.‖64 MacRae considera tales enseñanzas basadas en un completo malentendido perpetrado por los gnósticos.65 En todos sus esfuerzos por descalificar las enseñanzas del Señor tras su resurrección, MacRae jamás ofrece la más ligera insinuaciónde que eso en realidad pudiera haber sido un ministerio de cuarenta días.
¿Las Ordenanzas Convencionalesson suficientes? El conjunto de ordenanzas de algunas iglesias cristianas de hoy en día son bautismo, confirmación, comunión (sacramento), penitencia, unción de los enfermos (extremaunción), ordenaciones sagradas y matrimonio. Algunas de ellas han salido a la luz por medio de un simple examen de las fuentes correspondientes y algunas otras son producto de una drásticarevisión de las mismas. Los registros antiguosmuestran que aquello que compete a tales ritos hoy en día es un asunto complejo y conflictivo. Realmente nadie las comprende. El hallazgo de registros antiguos ha requerido de una constante reevaluación de los hechos. La Reforma se deshizo de mucho del ritual y la liturgia de un origen evidentemente no cristiano; sin embargo, como resultado de ello, la pobreza litúrgica del protestantismo es uno de sus defectos más serios. ¿Cómo puede corregirse tal defecto? ¿Podemos confiar en el criterio y juicio de instituciones auto-certificadas para impartir la santidad en fondo y forma, en teoría y práctica? Un ejemplo de esto lo constituyen las togas y los birretes. Sin importar que el diseño sea para comités, sínodos, cónclaveso individuos ¿en virtud de qué autoridad actúan? ¿Endónde reside la santidad de esa vestimenta? El caso católico es aúnmás dudoso. Cuando en el monasterio de Solesmnes en 1830 el estudio serio de antiguos y olvidados manuscritos que trataban sobre la misa fue emprendido, llegó a ser evidente queno había nada particularmente antiguo o cristiano en dicho rito.66Actualmente la obra estándar sobre el tema de la misa es el escrito por Eisenhofer y Lechner, quienes trazan el origen del Santo Oficio que seremonta a cuatro fuentes –y si hay una cosa en la que no hay falta de evidencia es enel ritual de la iglesia, atestiguado en miles de documentos diseminados por toda Europa.67 Las cuatro fuentes son:
Templo y Cosmos
Los ritos de la sinagoga; que consistían en cantos, predicaciones, lectura de las escrituras y oración. Las reminiscencias del templo son importantes, pero no por ello la convertían en templo o transfería alguna de sus ordenanzas.68 La adopción de prácticas de culto antiguo; por ejemplo la práctica de la annona, está claramente presente en la misa. La palabra misa, messis, es de hecho la palabra latina para la ceremonia de la cosecha. El concilio de Elvira en el año 444 d.C. prohibió el uso de velas e incienso en las Iglesias, ya que eran una práctica pagana básica por todas partes. Partes de la misa que los apologistas del siglo diecinueve (entre los cuales se encontraba el ingenuo G. K. Chesterton) creían que se remontaban a los días de los Apóstoles, no vanmásallá del siglo XVI d.C. en cuanto a su origen. Tales ejemplos son laepíclesis y la custodia, en los que la culminante elevación de la ostia ha llegado a convertirse en el punto descollante de la misa (fig. 13). El núcleo central del rito occidental era la orden milanesatraída por Ambrosio de Milán, un converso, cuando llegó procedente de Antioquia víaÉfeso y Lyon, mientras que el fundamento de la misa romana actual es el rito establecido en Aquisgrán en la época de Carlomagno. Mucho del esplendor de la misa puede atribuirse al culto del imperio romano, tal y como Andreas Alfa lo ha demostrado ampliamente.69Las cortes germanas y celtas del norte contribuyeron con algunos de los más venerados ritos de las Iglesias cristianas. Los estudios de Henry St. John Feasey sobre la ceremonia de semana santa muestran cuán profundamente arraigados están estos ritos en el antiguo paganismo.70 Durante años fue una doctrina aceptada que los primeros cristianos tenían una elección entre el Amt y el Geist (―oficio‖ y ―espíritu‖), siendo ambos elementos mutuamente excluyentes. Rudolph Sohm hizo de esto un artículo de fe: Mientras que la antigua religiónjudía estaba empapada de jerarquías, protocolos y autoridad, los primeros cristianos renunciaron a ser gobernados por todo aquello que no fuera el espíritu del amor –ninguna organización de ninguna clase, ni oficios, ni órdenes, ni estructura, sino guiados únicamentepor la influencia del espíritu, que,al igual que el viento, sopla de donde quiere y se oye su sonido más no se sabe de dónde viene ni a dónde va. Peroentonces hubo una reacción. Fue fácil para Adolf von Harnack demostrar cuán involucradosestaban los cristianos en una ordenanza como la imposición de manos en la que eran absolutamente persistentes y que servía, como los primeros escritos dejan en claro, como una ordenanza de iniciación que necesariamente sería la iniciacióndentro de una organizacion.71 Más recientemente la aparición de los Rollos del Mar Muerto y los primeros textos cristianos cópticosasí como el redescubrimiento de una masa considerable de escritos apocalípticos, tales como los libros de Enoc y Abraham muestran un intensointerés en las ordenanzas del templo. Peroeste es el templo ideal; el templo celestial a partir del que el templo terrenal es modelado. Resulta innecesario decir que es una estructura de naturaleza muy diferente de aquella que los eruditos ha intentado perfilar a través de los años: hasta este día nadie está seguro de cómo era el templo y qué se hacía en su interior. Pero el rollodeltemplo es un vínculo entre ambos; ese documento muestra cuán inconscientemente el templo terrenal se funde con la ciudad santa y eventualmente abraza a todos los espíritus del mundo.72 Los numerosos relatos del templo celestial estánasentados en multitud de losTextos de la Ascención.73Tal circunstanciapodría evidenciar un conjunto caprichoso en el sentido de que no muestran una imagen consistente del templo y están soportados por numerosos puntos de contacto con las prácticas actuales. No debemos olvidar la literatura propia de los cuarenta días, en la que el Señor instruye a los Apóstoles en
Templo y Cosmos
secreto después de su resurrección,con respecto a los ritos y ordenanzas de un orden superior, tales como el círculo de la oración y ―la cámara del matrimonio.‖74
Las Preguntas Terribles. Desde la década de los cincuentas a la fecha se ha venido experimentado un resurgimiento del movimiento litúrgico –como si hubiera mérito alguno en la liturgia en sí- con una inevitable tendencia a la pompa y la ceremonia. Pero si existe algo que coloca en un lugar aparte a los templos de la iglesia es la ausencia total de grandilocuencia, pompa y ceremonia entre sus paredes. Resulta gracioso que después de los muchos libros escritos en el siglo diecinueve e inicios del veinte en los que se describen los ritosdel templo como un carnaval de estrambótica y excéntrica parafernaliaa la manera de Aleister Crowley, debería inferirse consecuentemente que los Mormones de hecho tienen muy pocas actividades ceremoniales en comparación con casi cualquier otra iglesia, incluyendo a los Cuáqueros y a los Bautistas, quienes realizan un esfuerzo consciente para poner cierto tipo de apariencia, incluso si es solamente la apariencia de austeridad; por ejemplo, la adusta apariencia de los Menonitas del siglo dieciocho a estas alturas a mí me parece simple teatro. Pero ningún tipo de fingimiento es necesario para los Santosde los Últimos Días, porque para ellos el templo debe ser un lugar para la seria reflexión y no un lugar para el fingimiento o el dramatismo, los cánticos, campanas,vestimenta espléndida, procesiones, declamación, recitación, trompetas, adornos, color, resonantes coros, ni incienso –la obra del temploes lo único que cuenta. Debe mostrar sobriedad y austeridad e inclusive no manifestar severidad. Es ahía donde se llega para hallar respuestas a lo que los doctores de la sinagoga y de la iglesia calificaban como ―las preguntas terribles,‖ las cuales tienen relación con las cuestiones fundamentales de la existencia y desprovistas de toda perspectiva filosófica,alegórica o abstracta. Los rabinos y los padres de la iglesia por igual prohibieron la discusión de tales tópicos. Varias sectas gnósticas intentaron reavivarlas, pero para hacerlo tuvieron que recurrir a toda suerte de artimañas y falsedades espurias, mezclando las escrituras con rumores así como con tradiciones auténticas. ¿Cómo explicar este vacío? Cuando los Apóstoles se reunieron con el Señor a puerta cerrada, le preguntaron porqué siempre le hablaba al pueblo mediante parábolas.―Porque,‖ les dijo, ―a vosotros os es dado saber el misterio del reino de Dios, pero a ellos no les es dado‖ (Véase Mr. 4:11). Por misterio del reino se refería a ―los misterios de la deidad;‖ esas ordenanzas que eran tan celosamente guardadas por los primeros santos, que incluso ello los ponía en riesgo de ser objeto de malentendidos, escándalos y persecución. En una época muy temprana, Orígenes, en su obra sobre los principios del evangelio, lamentaba que la iglesia no tuviera información clara sobre algunas de ellas. De modo que, nos dice, la Biblia menciona que existen los ángeles, pero no nos aporta la más ligera indicación de su apariencia (¿tenían alas?).75 De la misma forma, Basilio, en el siglo IV d.C. lamenta la falta de informaciónespecífica sobre algunas de las ordenanzas.76 Sabemos que los cristianos se bautizaban y se casaban;sin embargo, nos dice, no tenemos la más ligera indicación de la forma en que lo hacían. ¿Fue distribuida la cena del Señor en la misma forma en la que lo fueron los panes y los peces? ¿Eran las mismas ordenanzas?
El Tema de La Creación.
Templo y Cosmos
De acuerdo con el eminente N. A. Dahl ―lo más importante ha sido el redescubrimiento de la importancia de la adoración en el templo; especialmente losgrandes festivales (es decir, los ritos en los que todos participaban) como un puntocomún de partida y de coincidencia. En la adoración comunitaria, la creaciónse conmemoraba y representaba la futura renovación que Israel esperaba y que era prefigurada.‖77 M. Dahood cree ver la más cercana asociación entre el nombre y el tema de la creación en los primeros templos, en nombres tales como ―la voz ha creado‖ –es decir, creación mediante el poder de la palabra.78 ¿Donde dió inicio la creación? Para los judíos,la respuesta estaba en el templo: ―la primera cosa que emergía de las aguas primordiales era el templo;‖ desde aquel punto, la creación se esparcía en todas direcciones, específicamente esta creación terrenal, debido a que el templo de hecho estaba trasplantado de un mundo preexistente creado mucho antes.79El drama del templo inicia con el concilio de los cielos; cuando la creaciónse está planeando.80 Muchas características de la versión de la creación de los Santos de los ÚltimosDías son acertadas y están en concordancia con la ciencia. Primero quetodo, esta Tierra era parte de un sistema de mundos creados a partir de los mismos elementos y sujeto a las mismas leyes físicas. La creación no fue ni instantánea ni simultánea, comolo describeSanto Tomas de Aquino.81Mas tardetodo esto ha llegado a convertirse en las ideas fundamentales detrás de la palabra creacióntal y como es empleada por científicos y religiosos indistintamente. Todos están de acuerdo hoy que el vocablo creación implica traer algo de la nada,instantánea y completamente. Pero por el contrario, la creación es un proceso en el que un paso conduce a otro durante un periodo indefinido de tiempo. La ―episódica‖ naturaleza de la vida es esencial en esta versión. Lo que tenemos aquí es una obra en curso dividida en distintos actos o escenas. Dado que no hay un punto en el que todo emerge de la nada, empezamos con un acto y una escena en una obra que se ha estado representando durante incontables eras y que ya ha visto incontables mundos ir y venir.Nuestra particular historia de la creación abre con materia sin organizar, entonces una división de las aguas ocasiona el empuje de las placas tectónicas de la tierra, que proceden a formar montañas y cerros,depresiones desde que las que se abalanzan grandes ríos y pequeñas corrientes, suministradas por las torrenciales lluvias que caen desde la obscuridad que cubre la faz del abismo –la densa capa de nubes empieza a romperse a medida que el sol, en primer término, la luna y las estrellas empiezan a aparecer. Estos cuerpos celestes no fueron creados en ese momento; ya estaban ahí. La historia humana está preocupada primordialmentecon las criaturas de otras épocas o de otros planetas; su propio comienzo está situado en ese momentáneo período de transición entre el cretáceo y el terciario cuando las primeras plantas angiospermas aparecieron como césped, flores, arbustos y árboles proveyendo el sustento para el elefante, el león y otros grandes mamíferos. Los mamuts fueron los primerosde esas hordas de herbívoros en aparecer; la manada que emergió tan pronto como el pasto fue provisto –un evento sumamente súbito en el curso de la naturaleza;Loren Eiseleylo llama ―una explosion‖.82 Estas especies a su vez formaron el sustento para los depredadores –el león, el tigre y el oso que merodeaban cerca de las manadas. Todo esto en preparación para la aparición del hombre. Si se descarta el cuadro entero fundamentalista de la creación, el darwinismo no es menos rechazado por la doctrina básica de que la creación fue tanto dirigida como planeada. La planeaciónempezó mucho antes de que la puesta en operaciónse llevara a cabo y dicho proceso requería constante dirección y cuidado.
El Drama del Templo.
Templo y Cosmos
La principal actividad registrada y que tenía lugar en los antiguos templos en la ocasión de la gran asamblea era el drama del templo; un combate ritual, una confrontación entre el bien y el mal. Antes de que el mundo pudiera ser lanzado con seguridad en una nueva era o ciclo de existencia, el problema del mal tenía que ser resuelto, ya que un mundo defectuoso no podía serseguro o duradero. El drama empezó con un prólogo en el cielo. En el concilio premortal, tanto el bien como el mal, son los temasde discusión. El argumentocentral es que el ser espiritual y eterno debe ser expuestoa la tentación; la que, de hecho, deberá ser efectiva si es que tiene la finalidad de experimentarse una parte de la existencia que deba ser tomada en cuenta; ya que tarde o temprano debe haber una oposición en todas las cosas y el nuevo mundo se ha apartado como un lugar especial de prueba.83Esto es así debido a que el propósito debe ser el estar en cuarentena. El hombre debe estar temporalmente separado de la presencia de Dios y los ángeles de modo que pueda demostrarse así mismo su capacidad o incapacidad para arreglárselas por sí mismo. Al rendirse a la tentación, el hombre pierde su inmunidad e inocencia como el precio pagado para ganar conocimiento. Pero debido a que no puede regresar a Dios en su mortalmente condición imperfecta, un Salvador seráprovisto bajo ciertas condiciones de obediencia. La situación y por tanto toda la trama argumental del drama del templo, se encuentra recreadovívidamente en el libro de Moisés, libro que se remonta a 1830; antes de esa época, nadie pensabaen un estudioserio de los antiguos templos que no fuera sobre una base exclusivamente místicao del ocultismo. El capítulo cuatro contiene las disposiciones necesarias para la redención de Adán, pero primeramente documenta una presentación sin par de la condición del hombre. La situación de Moisés es la propia de un hombre atrapado en una cloaca. La única forma que tiene de escapar es que alguien se coloque debajo de él de modo que pueda pararse sobre sus hombros y trepar. Debe reconocer la situación y hacer un esfuerzo por responder: la totalidad del plan es de arrepentimiento –el hombre debe ―arrepentirse y clamar a Dios…por siempre‖ (Moi. 5:8) en el nombre del Hijo, quien siempre estará ahí para ayudarlo. El hombre está, por así decirlo, clamando al Padre para que envíe al Hijo en su ayuda. Inter finitum et infinitum non est proportion, significa que todos por igual necesitan del arrepentimiento. Diezmillas es una distancia tan corta con relación al infinito como lo son 10,000 y personalmente hoy estoy tan lejos de estar ―lleno de gracia y de verdad‖ como lo estuve ayer o lo estaré mañana.
El Combate. Todo drama debe necesariamente tener un conflicto y es por ello que nada es más impresionante que la manera en que el problema del mal setrataba en el templo. La confrontación es por supuesto entre el bien y el mal y eso, siguiendo la usual práctica del templo, estárepresentado figurativamente o porintercesión. Ante el altar en Jerusalén todos los pecados y vicios del pueblo eran trasladados a la figura de un carnero expiatorio, por lo que llegaba a ser un objeto de completo aborrecimiento; un pharmakos, una encarnación del mal, conducido al desierto para perecer, tomando en sí mismo todos los pecados del pueblo. En otra parte del mundo antiguo el combate se lleva a cabo entre el líder santo y Mot o Set, quien representa todo lo que es malo –el bueno contra el malo. Pero el Dios de Moisés era más sabio que eso. En el carnero expiatorio, Israel reconocía que el enemigo que conducían al desierto con piedras y maldiciones era el mal que estaba en ellos. Ellos eran en realidad los malos. En los Cantares de David, compuestosexprofesopara el drama del templo, el rey grita de profundis, desde lo profundo de su alma; se encuentra en completadesesperación, abrumado por las aguas de obscuridad,
Templo y Cosmos
agobiado y vencido por el mal; aunque la causa de todo, como lo reconoce, es la propia culpabilidad del rey. Ese es el mal que está combatiendo: sus salmos son penitencias. En contraste, los antiguos coros griegos en el templo se lamentaban a causa de sus aflicciones, pero nunca por sus pecados –los personajes en la obra buscan un culpable pero, al igual que Edipo, se reúsan por completo a reconocer su propia culpa.84 Satanás no puede forzarnos a pecar, en tal caso estaríamos indefensos (inocente -¡ni comparación!); sin embargo lo que sí puede hacer es persuadirnos a pecar, en cuyo caso somos culpables y lo seguimos por nuestra propia voluntad. Concertamos convenios en el entendido de que haremos lo posible por honrarlos; de no hacerlo la alternativa es colocarnos nosotros mismos bajo el poder de Satanás (Moi. 4:4; 5:23). Estamos aquí expresamente para ser probadosasí como para ver siseremos leales y fieles a nuestro acuerdo con Dios, mientras que a Satanás le es permitido ponernos a prueba y tentarnos,seducirnos y persuadirnos, para ver cuánto puede sacudirnos. En un ataque frontal ydirecto, como Moiséslo descubre, Satanás es más fuerte que los simples mortales y, por esa razón, a Satanás no le está permitido llevar a cabo ese tipo particular de ataques. Dios ha colocado una enemistad, un primer muro defensivo, entre la simiente de la mujer y la serpiente; la primera reacción al pecado es de asco y repulsión, lo cual es la protecciónmás segura que posiblemente se puede tener contra el mal. Satanás, sin embargo, sabe cómo vencer esto y Dios le permite desarrollar su propia estrategiala cual consiste en quebrar nuestra resistencia y llevarnos a sus dominios con dinero. No hay aspecto másimpresionante con relación al drama del antiguo templo que el que tiene que ver con el problema del mal;problema que filósofos y teólogos hasta el día de hoy consideran insoluble. Es empleando el dinero como cebo queSatanás nos deja el decidir si le seguimos o no y Dios permite tal arreglo ya que ese es precisamente el objeto de la prueba. Su máximadiabólica es una de naturaleza enteramente cierta: ―el dinero sirve para todo‖ (Ecl. 10:19), lo cual significa que en este mundo el dinero es el nombre del juego y cualquiera que intente jugar cualquier otro juego debe pagar una elevada penalización por lo que Stuart Chase ha llegado a denominar el ―lujo de la integridad.‖ En el mundo de Satanás, ―aquel que le dé la espalda al pecado se convertirá en presa‖ –se debe jugar este juego simplemente para sobrevivir. La existencia de este primordial drama del templo ha sido largamente reconocido. Esta vívidamente grabado en la TeologíaMemphita, el registro más antiguo conocido –se haya originado o no en Egipto; y la Piedra Shabakodeja en claro que el drama era ya muy antiguo cuando fue interpretado para celebrar la dedicación del templo y la fundación de la primera dinastía de Egipto (véase fig. 43, pp.180-81). De ahí se expandió a Grecia, de donde recogemos una colección de horribles tragedias que tratan con los temas del bien y el mal en términos de poder y lucro.85 Sin embargo, no sólo en Grecia sino en el resto del mundo, tarde o temprano se adaptaría la misma versiónestándar del drama del templo.86 Debe destacarse que este drama en su forma y pureza más antiguas no se desarrollaba para ser un espectáculo, sino una demostración didáctica instructiva.87 El tema está completamente desarrollado por todo el mundo antiguo en todos sus detalles, los cuales no se pueden comentaraquí, aunque sí puede mencionarse que el propósito de ellos es una participación de la humanidad en ritos sagrados,así como en buscar la certeza de la resurreccion.88 Existe un paralelo sumamente instructivo entre la pérdida del primer y segundo templo de los judíos y la pérdida de los templos de Kirtland y Nauvoo. En ambos casos fue a causa de la misma razón –la codicia de la gente. El templo no necesita ser
Templo y Cosmos
protegido; no necesita seguridad, ya que el templo es la única seguridad. El lado positivo del mandamiento de vivir cada convenio hecho es que garantiza absoluta prosperidad –siendo la ley de consagración la másdifícil de las pruebas. Se ha asegurado en repetidas ocasiones que si los Santos observan la ley, nunca sufrirán de persecución o privaciones.
El Trasfondo Arcaico. Maimónides, el más grande de los filósofosjudíos, indica que el altar en el templo estaba colocado en el sitio en el queAdánofreció un sacrificio después de haber sido creado. De hecho Adán fue creado del polvo de la tierra, como los antiguos sabios enseñaban;Adán fue creado del polvo del lugar en el que hizo la ofrenda expiatoria. En 2Barucleemos: ―este edificio…no es aquel…que fue preparado de antemano aquíen la época en que determiné crear el Paraíso y que mostré a Adán antes de que éste pecara.‖ A Adán le fue mostrado el templo celestial. ―Después de estas cosas se lo mostré a mi siervo Abraham de noche entre las partes de las víctimas y también se lo mostré a Moisés en el Monte Sinaí cuando le mostré la imagen del tabernáculo y todos sus anexos. Y ahora he aquí es protegido por mí, como también el paraíso lo está‖89 (esto se escribió justo después de la destrucción del templo de Jerusalén). En la dedicación del templo de St. George en 1877, Brigham Young dijo: ―es cierto que Salomón edificó un templo con el propósito de otorgar investiduras, pero…otorgaron muy pocas…no diré sino que Enoc tuvo templos y ofició en ellos, pero no tenemos registro de ello‖;90 pero hoy tenemos una gran cantidad de material con relación a Enoc y mucho de este se centra en el templo. De hecho, el principal registro hebreo de los Hechos de Enoc es llamado el Hekhalot, o cámaras del templo, indicándose en este registro los pasos de iniciación en los que Enoc introdujo a su pueblo como un guía o maestro de lasordenanzas. ―El primer hombre que traíaconsigo las 5 ordenanzas cuando salió del eón de luz,‖ dice un manuscrito mandeo recientemente descubierto, ―habiendo completado su prueba [agoRoman ascendió nuevamente con estas buenas señales y fue recibido en medio de los eones de luz.‖91Actualmente mucho se dice de Abraham como el restaurador del conocimiento de Dios, recapitulando lo que había sido entregado a Adán. Esto es simbolizado por su reconstrucción del antiguo altar de los primeros padres, el último de los cuales fue Noé. Abraham, de acuerdo con Maimónides, dedicó el punto en el Monte Moríah donde el futuro templo iba a edificarse y ―Dios le mostró también el servicio en el futuro templo y la ley.‖92 Hay una riqueza de tradiciónque ahora estásiendo estudiada celosamente para mostrar que las ordenanzas del templo en realidad se remontan al principio del tiempo, tal y como José Smith afirmó. Los cuatro nombres asociados con la tradición son aquellos de Adán, Enoc, Abraham y Elías. El asunto principal es la salvación para los muertos, como es tratada repetidamente en la llamada literatura de la ascensión. Es aquí que encontramos la significativa relación de Juan el Bautista y Elías. Recordemos que cuando el hombre rico alzó sus ojos al cielo para ver a Lázaro, observó a este en el seno de Abraham (Lc. 16:22). Abraham, de acuerdo con la tradición, coopera con Miguel al interceder ante Dios por los pecadores que han muerto. De hecho, como K. Kohler apunta, ―el poder principal de Abraham es su constante intercesión por losespíritusque aguardansu juicio en el otro mundo.‖ Esta idea se pone también de manifiesto en el Kaddish, u oraciones por los muertos, en las cuales se relata que Abraham busca abogar porla salvación de dichos espíritus en el templo.93
La Obra por los Muertos.
Templo y Cosmos
Las órdenes de los Hospitalarios y de los Templarios, en la época de las Cruzadas, se fundaron con el noble ideal de brindar protección y hospitalidad a aquellos que iban camino al templo de Jerusalén. Nadie tiene la más vaga idea de cómoempezó, escribe un contemporáneo y hay toda clase de historias increíbles circulando.94 El relato comúnmente aceptado era que tal hospitalidad se remontaba a la época en que el templo fue reconquistado por los judíos y Judas Macabeo; cuando él ―rescató el templo de manos profanas‖ y encontró en el Lugar Santo grandes cantidades de oro y plata. Judas consagróeste dinero para la salvación de los muertos.95 Para explicar talactitud, se nos dice que cuando las bajas judías de la guerra fueron recolectadas y quemadas, se encontró que muchas de ellas estaban usando amuletos paganos alrededor de sus cuellos. Portal ofensa serían irremisiblemente condenados al infierno. ―Cuando Judas Macabeo vió y comprendió que era una buena y apropiada práctica el orar por los muertos, envió doce piezas de plata a Jerusalén para que fueran usadas en la construcción de un hospicio para los pobres que estarían pidiendo orar por los muertos y Melquiar estableció la práctica como una orden regular de una hermandad. Entonces Cristo apareció a Zacarías mientras éste estaba sacrificando y le dijo que fuera a la casa en Jerusalén donde Juan el Bautista había nacido.‖96Aquí tenemos relatos confusos que conectan la obra de Juan el Bautista de volver el corazón de los padres muertos a sus hijos; una obra por los muertos que sobrevivió en el templo hasta el tiempo de los Macabeos. Hoy algunos romanos católicos ven en Mateo 16:18-19, en la mención de las llaves y la roca, la tan deseada inclusión o exclusión del templo; siendo las puertas en cuestión, no las puertas del Hades, sino las del templo. Las llaves son las llaves que abren las puertas que resguardan (katischuo) a aquellos que están siendo retenidos en el otro mundo. Junto con esto, la roca es identificada ahora con Abraham,así como con Pedro, particularmente en su capacidad como intercesor o paladín de los simples mortales.97
El Antiguo Significado del Velo. Un estudio de los santuarios y monumentos judíosmás antiguos ha señalado la importancia del velo y su similitud con el manto usado por el sumo sacerdote.98Es esoy al mismo tiempoes el velo que cuelga entre los mundos (sus ―cortinas aún están desplegadas‖ (Moi. 7:30) en el que estángrabadas las marcas cósmicas del compás, la escuadra, el omphalos o centro universal y el e-benshotiyyah o tierra firme en la que el hombre se arrodilla para alabar a Dios. En el templo esas marcas son claramente palpables en los ejemplos Astrana (velos taoistas-budistas-nestorianos de los siglos VI y VII d.C.; véase fig. 28, pp. 114-15). Esen el velo, de acuerdo con elTalmud, donde esa información es intercambiada entre los mundos.99 ―Para el hombre que tiene el privilegio de tener hijos en este mundo a través de ellos será digno de entrar,‖ de acuerdo al Zohar, ―detrás de la partición (velo) en el mundo por venir‖100 En el Testamento de Levíel garment del sacerdocio ―hace referencia al garment del ángel o del templo personificado en sí.‖101 Los misterios del convenio del matrimonio, de acuerdo con el Evangelio de Felipe, están ocultos en tipos e imágenes detrás del velo.102 Esos símbolos, destaca, son despreciados e incomprendidos por el mundo.1032Jehú es uno de esos desconcertantes documentos que se han categorizado, convenientemente y a la ligera, como gnóstico. Los gnósticosfueron numerosos sectarios que copiaron los secretos de la IglesiaPrimitiva, afirmando haberlos recibido secretamente de alguno de los Apóstoles o de otros discípulos. Esperaron, dice Hegesippus, hasta que el último Apóstol o testigo presencial estuviera muerto para después salir del closet,afirmando cada uno de ellos que era él quientenía la verdadera gnosis.104 Lo que aparentaban tener era un catálogo de tradiciones y costumbres mezcladas de varias fuentes, pero siempre incluyendo alguna enseñanza auténtica por la que podían afirmar la lealtad de ser cristianos. Una de las más
Templo y Cosmos
excepcionales es2Jehú. Este documento dice cómo es que una persona se involucra, a través de etapas,contraseñas y misterios, en un proceso único que lo califica para regresar al Padre. Esas ordenanzas no podían obtenerse hasta que tal persona hubiera recibido primeramente el bautismo.105 ―Hay tres etapas queatravesar y en cada una es requeridoun nombre o contraseña.‖106 ―Hay una serie de velos que se corren ante el gran rey. Cuando se llega a esta barrera se debe recitar el misterio y dar la respuesta apropiada.‖107 La etapa final es un completoAdán o Jehú (el nombre es una forma de Jehová). Ahí Cristo revisa para asegurarse que todo se ha llevado a cabo correctamente; él pregunta a todos ante el velo personalmente.108 Todos los que lo atraviesan están en un mundo rodeado de luz. ―Todo este asunto,‖ dice uno de los más recientes y concienzudos estudiantes del tema, ―nos introduce en un mundo de la más desconcertante especulación: el templo estáaquí considerado como una persona y el velo del templo como un garment que es usado como una personificación del santuario en sí.‖109Teofilacto, comentando en el siglo XI d.C. sobre Hebreos 9:3, dice que el velo es desde luego la entrada de una tienda. ―El primer velo dividía el atrio del pueblo y el altar de bronce de la tienda donde sólo los sacerdotes podían entrar. A continuación había otro velo para el Lugar Santísimo y através de este velo sólo el sumo sacerdote podía entrar únicamente una vez al año. Solía llamarse la tienda‖110 porque era el lugar donde se entraba en la presencia de Dios o al menos era permitido el vislumbrarlo. De algún modo,más tarde, Simplicio describe el santuario interno más como un anapausis o lugar de descanso, donde a los santos se les daba descanso o, como en el Cuarto Celestial, en donde podían descansar un rato en su viaje ascendente hacia el Padre.
La Oposición. Siempre ha sido un bien conocido principio entre judíos y cristianos por igual que la táctica de Satanás no es el ataque frontal sino la hábilfalsificación. El diablo invierte la verdad e imita las ordenanzas divinas, escribe Tertuliano,111 exactamente como el Señor las establece: ―El bautiza a los fieles, promete por el baño la expiación de pecados; en los ritos de Mitra marca las frentes de los soldados. Tiene su ritual de la partición del pan, presenta la imagen de una resurrección y corona con un trono bajo la espada‖; todo esto no es más que corrupción y contaminación.
Pero ¿Es Real? Si el Evangelio es más que un catálogo de tópicos morales; si estamos tratando con las cosas de la eternidad,no puede ser practicado en un nivel cotidiano. José Smith nos ha dado las ordenanzas del templo, pero ¿son reales? Como nos dice el RollodelTemplo, estas ordenanzas pueden obtenerse por revelación y por lo tanto se encuentran másallá del dominio y alcance de la discusión ordinaria. Fue Descartes quien insistió en que perdíamos nuestro tiempo intentando hablar de cosas eternas e infinitas en un idioma cotidiano. Sin embargo, Descartes también se percatóde que hay ciertas pruebas que justifican el tomar posturas de manera seria y perseguir una mayor investigacion.112 En el caso de José Smith tenemos que considerar que(1) lo que él nos hadado es algo único en su clase –sí, es cierto; existen semejanzas por todas partes pero tales imitaciones son siempre especulativas, fragmentarias, inciertas y conflictivas;(2)hubo en tiempos antiguos una institución como la que él nos ha dado;se encontraba en varios niveles de esplendor o declive, pero en los días antiguos los hombres trabajaban arduamente para hacer descender los cielos a la tierra; (3) esta institución docente y unificadora era el núcleo de toda civilización y (4) José Smith
Templo y Cosmos
trajo la vasta complejidad del tema en una forma perfectamente consistente y coordinada; una obra absolutamente sin paralelo en el mundo actual.113 El estudio y comparación de las religiones del mundo que se ha detonado desde principios de siglo, muestra que José Smith dió justo en el blanco; es más, él reconoció un arcaico primario que ha producido toda suerte de fragmentos rotos y tradiciones dispersas. La realidad de la existencia de este orden arcaico ha estado emergiendo solamente en las dos últimasdécadas a través de la investigación de perspicaces hombres como Santillana, quien aplica el conocimientocientífico para realizar una seria reflexión de la antigua herencia.114 El asunto fundamental permanece hoy exactamente en el mismo estado que presentaba entonces: ¿Esta vida lo es todo? ¿Esta vida es todo lo que hay? ¿Existe otra dimensión? En el templo, tiempo, espacio y vidas se extienden; todo esahí ―como en los otros mundos.‖ No importa cuántolo intentenlos hombres, nunca serán capaces de liberarse a sí mismos de esas cuestiones. La otra yúnica alternativa para la vida eterna permanece, como los principales artistas y científicos de nuestro tiempo enfáticamente declaran, en una existencia sin sentido. Entre el templo y el absurdo no se nos ha dado otra elección.
Para Probarles Juntamente. La prueba suprema fue, tanto en tiempos antiguos como modernos, de tipo económico. Todo israelita efectuaba su sacrificio simbólico en el templo una vez al año; pero al mismo tiempo traía su canasta y consagraba todas sus posesiones. La mayor parte de la antigua ley mosaica estaba dedicada a establecer lasobligaciones económicas del individuo. El principio y fin de la ley no es el legalismo o el ritualismo, sino verdad y gracia; toda la enseñanza de la ley se centraba en aprender a ser justo, compasivo, magnánimo; con gran énfasis en la igualdad. Los dos primeros mandamientos lo dicen todo: Si se ama realmente a Dios y al prójimo, no hay necesidad que se mande no robar, mentir o hacer cualquier otra cosa despreciable. Incluso entraban en sus convenios con el pleno entendimiento de que, a menos que cumplieran estricta y rigurosamente cada convenio concertado en el templo, Satanástendría poder sobre ellos. Se nos ha dicho a través del profeta que las ordenanzas son las mismas en toda dispensación; aunque se han hecho intentos para mitigar y atenuar la Ley de Consagración, la que, dijo Brigham Young, era másfácil de entender y másinequívocamente clara que cualquier otro mandamiento. A menos que las ordenanzas se observen exactamente como se prescribieron, serán una maldición en vez de bendición. Yesen este último puntoen el que Israel falla: El último de los convenios y promesas es justamente el másdifícil. La historia del joven rico muestra que este es el punto de inflexión: era fiel en sus oraciones, ayunos y ofrendas; pero cuando el Señor dijo, ―solo una cosa máste falta‖ (véase Mr. 10:21) a saber la Ley de Consagración, el joven rico no pudo abrazarla. Muchos Santos de los ÚltimosDías, de igual forma, tienen ojos y oídos de teflón en lo que atañe a este principio.
Templo y Cosmos
Capítulo 3
Vestimentas Sagradas. Estadisertación, previamente sin publicar y que originalmente se hacía acompañar por diapositivas, fue presentada en el año 1975. La discusión sobre la vestimenta convencional del clero cristiano no es de interés tratarlaaquí, ya que todas las autoridadesacadémicasestán de acuerdo en que fueron adoptadas más tarde por la iglesia (siglo IV d.C.) y que son de origen pagano. El equipamiento básico de los primeros cristianos (fig. 14), por ejemplo, es un cassock café obscuro o púrpura. Parece haber sido una vestimenta café obscuro para el obrero romano ordinario; las ropas ordinarias de un ciudadano romano, no las ropas de la nobleza. De hecho, los primeros cristianos solían ser objeto de burla porque sus líderes no usaban ropajes especiales en público. Las vestimentas especiales fueron heredadas en una época posterior. La estolava acorde con el que más tarde se convirtió en el ropaje sacerdotal. Era, estrictamente hablando, un obsequio otorgado por el emperador; primero por Constantino al papa Silvestre como un regalo de carácter personal, siguiendo fielmente la antigua costumbre persa. El rey le otorgó una toga de felicitación, la estola, y se las otorgótambién a otros obispos, quienes empezaron a usarla aproximadamente alrededor del siglo IV d.C. Pero es admitido por todos que proviene de un origen puramente pagano.Así que se trata ni más ni menos quedel cappachon (cope), el antiguo amice o amictus (un arcaicopallium), que fue con el, así como la cofia (el camelaucum). Cuando Constantino le ofreció a Silvestre que usara la corona imperial, éste últimose reusó. Constantino le dió una cofia blanca elaborada a semejanza de una cofia frigia que puso sobre la cabeza de Silvestre con sus propias manos y que el obispo y sus sucesores usarían de ahí en adelante como señal del favor real (fig.15). Un accesorio similar es un pileus, que más tarde se convertiría en la mitra del Obispo. Sin embargo, nada de esto en realidad se aplica a nuestra exposiciónaquí (fig.16).1 Los colores de la liturgia encuentran su primerasignificación en el siglo IX d.C. El clero romano y los devotos católicos dicen y también las grandes autoridades en esto concuerdan, que los colores litúrgicos no poseen en lo absoluto un trasfondo cristiano. En sí mismos, los colores no son antiguos y no todos son sagrados en la iglesia. La primera explicaciónsobre ellos fue dada por William Duradus (posteriormente el papa Inocencio III), quien murió a principios del siglo XIII d.C. En un intento por descubrir una razón para los colores, Jungmann dice, en sumás reciente libro sobre los ritos romanos que ―el blanco (es)…festivo,…el rojo (es) para el día de los mártires,…el negro para (los) días de penitencia y…el verde para los días desprovistos de carácter festivo‖2 –todo lo cual resulta bastante lógico;pero el punto es que,paradójicamente, losignorantes deben elaborar sus propias respuestas. La clave para la práctica se ha perdido. Así que, dado lo anterior,las togas convencionales cristianas no nos interesarían. Pero los textos apocalípticos cristianos y judíos que eruditos como Klaus Koch y Pierre Grelot empezaron a tomar en serio hasta 1960 y que habían sido sistemáticamente ignorados hasta antes de 1948,3 relatan una versión diferente. Estos escritos tienen mucho que decir sobre ciertas ropas sagradas,así como de su naturaleza e importancia. Lo que estos autores dicen guarda una estrecha relación con
Templo y Cosmos
los primeros escritos de egipcios y babilonios,internándonos de esa manera, en un mundo que había sido olvidado por completo hasta nuestros propios díasy presentándonos conceptos que en tiempos modernos fueron hechos del conocimiento del mundo por parte deJosé Smith. En el apéndice de mi libro sobre la investidura egipcia, hago mención del Pistis Sophia;4 un registro cristiano sumamente antiguo escrito en el siglo III a.C. peroque suena como si perteneciera a la literatura de los cuarenta días.5 Cuando el Señor habló a sus discípulos tras su resurrección, formó un círculo de oración: sus discípulos, hombres y mujeres, permanecían alrededor de Jesús, quien se encontraba de pie en el altar y por lo tanto de cara, por así decirlo, a las cuatro esquinas del mundo, junto con su discípulos quienes estaban vestidos con ropas de lino (citando a los discípulos).Jesús procedió a efectuar la oración.6 El Pistis Sophia asegura derivarse de 2Jehú; un libro presuntamente escrito por Enoc y que posteriormente fue escondido en el hueco de una roca.72Jehú dice: ―todos los Apóstoles estaban vestidos con ropas de lino,…con sus pies juntos y giraron hacia las cuatro esquinas del mundo.‖8 Y Jesús, tomando el lugar de Adán, procedió a introducirlos en todas las ordenanzas necesarias. El punto importante a recalcar en esto es que cuando ellos formaron el círculo de la oración, siempre mencionaron estar ―vestidos con sus ropas‖ o ―vestidos de lino blanco.‖ A continuacióntenemosun pasaje que cito de Cirilo de Jerusalén;9se trata de la descripciónmás completa que tenemos y en definitiva la únicamención del uso de ropas particulares. Vemos por qué no era del todo conocida y no era practicada: ―Ayer,…inmediatamente después de haber entrado se descalzaba. Y esa era la metáfora de dejar de lado el antiguo hombre y su obras…Y quizás esa ropa, una vez retirada del cuerpo, ¡nunca se ponía otra vez!‖10Así como Cristo quien tras su bautismo…fue a confrontar al adversario, de la misma formadespués de su bautismo y unciónmística (el lavamiento y al unción) eran vestidos con la armadura del espíritu santo (un ropaje protector), para luchar contra el poder de la oposicion.‖11 ―Habiéndose despojado el hombre del antiguo vestido del dolor, ahora se celebra al vestirse con el ropaje del Señor Jesucristo.‖12 ―Habiendosido bautizados en Cristo y habiendo sido revestidos en Cristo (véase Gal. 3:27)13 (adviértase la imagen siguiente: revestidos en Cristo, revestidos delhombre nuevo, revestido en un cuerpo nuevo;esto se encuentra muy estrechamente relacionado con el revestirse de ropas), como en un ropaje, se llega a ser semejante (symmorphoi gegonate) al Hijo de Dios.‖14 Al díasiguiente, Cirilo continua diciendo: ―después de que te has puesto losantiguos garments y revestido de esa blancura espiritual, debes siempre conservarlos en su inmaculada blancura. Esto no quiere decir que debamos ir por todos lados vestidos de blanco [estos vestidos eran reales; además, sabemos de las ropas bautismales, porquetenemos referencias de ellas], sino que se debía estar vestido siempre en lo que realmente es blanco y glorioso.‖ Entonces cita Isaías 61:10: ―mi alma se alegrará en mi Dios; porque me vistió con vestiduras de salvación; me rodeó de manto de regocijo.‖15 Esta es la más plena de las referencias cristianas con relación a las vestimentas. Pero esas no son vestimentas definidas en un sentido moderno del término. Eran usadas por todos los cristianos –pero no todo el tiempo, ni como señal de vocacióneclesiástica en la iglesia y mucho menos como una señal pública de una profesión de fe. La combinación de artículos que adornaban la vestidura completa viene de la descripción del alto clero sacerdotal en el inicio del capítulo 28 del libro del Éxodo. Muy recientemente en Jerusalén, se publicóun magnífico libro basado en un intento dereconstruir el kelîm, el supellectila, los implementos y equipamiento del templo y
Templo y Cosmos
las ropas sacerdotales (fig.17). Una sección al final del libro los describe en detalle.16 En este pasaje en particular hay un ensamblaje, una lista y luego una descripción de cada uno de los artículos. ―Y harás vestiduras sagradas paraAarón tu hermano‖ dijo el Señor a Moisés (véase Ex. 28:2) lokabodultip'eret, ―para honra y hermosura‖ –para impresionar,para infundir respeto. Y el Señor instruyó aMoisés que dijera alos ―sabios de corazón‖ e inteligencia ―que hagan las vestiduras de Aarón, para consagrarle; para que sea mi sacerdote‖ (véase Ex. 28:3). ―Las vestiduras que harán son estas: el pectoral, el ‗epod (¡el tan mencionado efod!),el mo'il, ―un manto, cubierta o pieza larga de ropa‖; el kotonet, ―la camisola‖; la tashbe, ―una túnica bordada a cuadros; la mi .z ne -p e –t ―la mitra‖; así como ―una faja, banda o cinturón‖; ―y hagan pues las vestiduras sagradas para Aarón tu hermano y para sus hijos, para que sean mis sacerdotes‖ (Ex. 28:4). Aquíestá el shesh, ―de lino blanco,‖ tan indispensable para el kotonet o ―camisola‖ que también es de lino blanco y los calzoncillos que la acompañan (Ex. 39:28). ¿Qué es el efod? Deacuerdo con nuestra fuente, es una prenda colocada sobre los hombros y ajustada alrededor de la cintura por medio de nudos –todo es anudado, los botones no existen. Esto es lo que parece mostrar la reconstrucción especulatoria masreciente del efod. El efod estámás relacionado a una especie de ―peto‖ y se envuelve alrededor de mo‟il o túnica azul. La palabrasabib (Ex. 28:31-34) sugiere que debe ser de alguna forma bordado. El sumo sacerdote es mostrado con la vestimenta completa; aunque también no tan completa: Y aquí esta una vista de la espalda. Y entonces el pectoral es ajustado y eso es diferente del efod. Como Rashi lo describe, ―la fibra [del efod] era la misma fibra del velo y la mampara del tabernáculo…El efod…era como una faja para el manto; iba ceñida al manto como el cinturón iba ceñido a la túnica.‖17 El libro ofrece una descripción de la mitra: ―Y harás una mitra, mi .z ne -p e -t shesh de lino blanco (Ex. 28:39). Mi .z ne -p e -t sheshsignifica un ―turbante‖ o algo envuelto en lino blanco, usado por todo sacerdote. ―Una lámina de oro puro‖ (Ex.28:36); esto es solamente usado por el sumo sacerdote y la usa sobre la mitra sacerdotal convencional. El libro tiene una nota que nos indica que hay tres niveles en los que las vestiduras son utilizadas: uno, el sumo sacerdote, otro, en el día de la expiación y otro, el cotidiano.18 Esas son reconstrucciones especulativas que los mejores eruditos pueden hacer. En comparación, nosotros tenemos descripciones más completas aún. La más completa y una de las más instructivas proviene del TestamentodeLeví que forma parte del Testamentode los Doce Patriarcas. En el, Leví va a Beit-el (la casa de Dios, el lugar del templo),19después que ha recibido sus aflicciones y pruebas; va a recibir las ordenanzas. Este es el templo, el mismo lugar donde José Smith vió la escalera que representa los tres grados de gloria.20 Traduciendo literalmente, la historia es como sigue: Leví va a Beit-el, donde él dice: ―y ví a siete hombres vestidos de blanco que me dijeron ‗ponte de pie y ponte las vestiduras [endusai]‘‖21 un santo y protector garment de piel. Originalmente tenía que ser de piel; esto está asociado con la piel de león que Hércules siempre usaba22 (fig.18) y también con la piel de leopardo de todo sacerdote egipcio debía usar sobre uno de sus hombros (fig.19).23 Esto protegió a Hércules cuando fue por el mundo a completarsus doce misiones como benefactor de la raza humana; había mucho riesgo y necesitaba protección, protección que la estola le proporcionó. Esto más tarde llego a ser la estola imperial que el emperador obsequió al papa Silvestre; anteriormente había sido el santo garment protector del sacerdocio.24
Templo y Cosmos
Había accesorios adicionales. Primero estaba el stephanos que rodea o cerca la cabeza –una corona, tiara o diadema (siguiendo la forma empleada aquí). El énfasis principal del término implica que coronaba la cabeza rodeándola, envolviéndola o cincundándola.25Luego estaba el logion te26syneseo27Roman, es decir, el pectoral del juicio —el Urim y Tumim de revelación. Estaba el podeebar28Roman, una larga túnica que colgaba hasta los pies y que se sujetaba de uno de los hombros. Era la túnicabásica de la verdad. Estaba elpetalon, una especie de garment hecho de hojas de olivo silvestres, que significaba fidelidad. A continuaciónaparecía el zone o ―cinturón‖ también llamado mitra como el usado por un luchador –una banda de sindoRoman de echema, ―firmeza,‖ un símbolo de fuerza. Finalmente, Leví recibió el 'e -p o –d de profecía.29 Cada uno de los siete ángeles, los siete hombres vestidos de blanco, mientras colocaban una pieza ropa sobre Leví decían:Desde ahora seréis un sumo sacerdote del Señor, vosotros y vuestra simiente después de vosotros por toda la eternidad. El primero me ungió con aceite consagrado y me dió la vara del juicio. El Segundo me lavó con agua pura y me dió pan y vino en el lugar santísimo y me colocó el santo y glorioso garment (la estola de piel, el garment protector). El tercero puso sobre mí una túnicade lino como un efod.30 Esta mención de una túnica de lino muestra que el efod no es la pequeña ybrillantemente colorida indumentaria a cuadros colocada debajo del pectoral (aunque el delantal de cuadros, la primera túnica, es universal).31 La indumentaria a cuadros escocesa es el mismo artículo que la quma .s (qami .s) árabe –una prenda tribal sagrada, una prenda de identificación. La tribu de Leví la usaba, pero al igual que los clanes escoceses, eldelantal a cuadros tradicional es laformaentretejida en la flecha. Tudelantal de cuadroste identifica: identifica a tu tribu,así como atu flecha después de haberla lanzado. Por lo tanto,se te puede devolver tu flecha nuevamentetras haber liquidado a tu víctima. De otra forma habría demasiada discusion.32 Estaprenda a cuadrossumamente arcaicafue usada por los antiguos griegos y se encuentradiseminada por todos los alrededores del Mediterráneo; el delantal a cuadros y las gaitas van de la mano entre los escoceses, irlandeses, minoicos y egipcios, quienes también las tuvieron (fig.20) Es una vestimenta muy antigua. El kaunake33Roman de los primeros sacerdotes sumerios fue confeccionadoprimeramente con las hojas del ficusreligious, el árbol de higuera (fig.21)34 Cuando Levírecibió el glorioso garment, el tercer ángel puso sobre la túnica de lino un efod y el cuarto puso una banda o cinturón sobremí como de color (pareciéndose) púrpura [homoian porphura].Y el quinto me dió la ramade olivo de la prosperidad, un estado floreciente del cuerpo (piotes) y el sexto colocó un stephanos alrededor de mi cabeza. El séptimome ató el stephanos (la diadema sacerdotal) y me llenó las manos con incienso (thumiamatos) [fig. 22] para mostrar que iba a servir como sacerdote del Señor. Y me dijo: Leví, vuestra simiente es elegida para detentar autoridad en tres cosas, a semejanza de un semeion [signo, milagro] de la Gloria del Señor que está por venir: (1) [el primer creyente, Adán, quien fue el primero en poseer el sacerdocio, en grado, amor y ministerio] y no habrámáshombre másgrande que él, (2) el sacerdocio de Aarón o Leví y (3) el sacerdocio por venir, trayendo un nuevo nombre. Porque un rey saldrá de Judá y establecerá un nuevo sacerdocio después de la manera de los gentiles que estará entre todas las naciones. Su parousia, su gloriosa venida, no puede ser dicha; es un secreto, como un profeta exaltado de la simiente de nuestro padre Abraham.35 Cuando Jacob despertó, dijo: ―Guardé estas cosas en mi corazón y no lo dí a conocer a hombre alguno.‖36Eran sumamente secretas, aquellas cosas que no nos son comunicadas en el Antiguo Testamento. Esta es una descripción más completa de los garments que la que hallamos en Éxodo capítulo 28.
Templo y Cosmos
La relevancia y el simbolismo de algunas de estas cosasestánexplicados en el Testamento de Leví, pero era ultrasecreto. Jerónimo, quien vivió quince años en Palestina y que estaba más familiarizado con la Iglesia Primitiva que cualquier otro hombre de su época, dijo que los garments sacerdotales están plagados de simbolismos cósmicos. Pero no sabemos cómo eran. Estos símbolos encierran ciertos significados celestiales y divinos.37 La Sabiduría de Salomón se ocupa de este mismo tema: ―Para la larga túnicadel sumo sacerdocio de Aarón el mundo entero se dibujó en ella y las glorias del Padre fueron grabadas en las cuatro hileras de piedras preciosas.‖38 El Zohar explica que las mismas marcas estaban sobre el velo del templo. Tenemos informes de un reciente descubrimiento con respecto a esas marcas: en 1966, en la cueva Bar Kokhba, cerca del Mar Muerto, fue hallada una cueva con rollos,así como también muchos ropajes antiguos extraordinariamente bien preservados. Algunas de ellos presentaban los patrones gamma.Aquí puede apreciarse una de ellas con el patróngamma (fig.23).39 Esto es evidencia de que esos patrones persisten y son interpretados en varias formas. Eso data de la época de Bar Kokhba, a principios del siglo II d.C. El descubridor de estas ropas, el profesor Yadin, escribe sobre ellas lo siguiente: ―Un gentil desarrollo en el arte cristianoprimitivo ahora puede explicarse mejor: en muchos de los famosos mosaicos de Roma, Ravena y Nápoles, especialmente en los del siglo XV d.C. en adelante [pero también anteriores], puede observarse que todos los mantos de los personajes bíblicosestán representados con un patrón simple parecido a la letra griega gamma‖40 –un poco más como un ángulo recto– una escuadra. Los ejemplos más famosos provienen del siglo XV d.C. y de Ravena. El patrón está sobre los bordes de la túnica, pero es completamente común (fig. 24). Existen muchos ejemplos de esto en las primeras representaciones cristianas; pero no en lasposteriores, porque para entonces ya habían sido transferidas al mantel del altar (fig. 25). Tales motivos originalmente pertenecieron al velo del templo.41 Yadin continúadisertando: ―es bien sabido que los artistas cristianos emplearon ilustraciones judías de antaño y particularmente las tomadas de sus Biblias para igualar sus motivos. Para ese momento, las diferencias entre los dos tipos de mantos se había desvanecido y las gammas aparecieron en todo su esplendor;…quizás asumieron que todos esos patrones eran gammas.‖42 Sin embargo, todo lo que hallamos son esas marcas. Una persona especialmente consagrada en santidad tendrá esas marcas. ―El patróngamma finalmente llegó a convertirse en el más popular dentro del decorado del altar de la iglesia cristiana e incluso el decorado mismo del altar llegó a conocerse como gammadia.‖43 Hay dos tipos de los primeros garments judíos. Yadin los encuentra graciosos porque, nos explica, los cristianos no entendían su significado. Sin embargo, ¿cuál era la vestimenta judía original? ¿Tenemosejemplaresmás antiguos que estos procedentes de los primeros siglos? Si; el garment era un ―divertido‖ accesorio judío desarrollado a partir de formas mucho más antiguas. Los garments egipcios eran similares y también contamos con interesantes ejemplos de ellos (fig. 26). Hay ciertas marcas en el garment, ciertas marcas de identificación para el iniciado y las marcas en sí siempre revisten un simbolismo cósmico. El PistisSophia hace gran cantidad de referencias a ello. Por ejemplo: ―hallé una ordenanza inscrita sobre mi garment (enduma),‖ dice el héroe, ―compuesta por cinco palabras…Es el garment que te perteneció en la preexistencia, desde el principio y cuando en la tierra sea el momento oportuno, te lo pondrás y regresarás a casa con nosotros.‖ Agrega: ―en este garment hay cinco símbolos,‖ que él llama charagme; vocablo que se traduce
Templo y Cosmos
como ―cortes‖ o ―marcas.‖44 El segundo garment tiene las marcas y toda la gloria del nombre; el tercer garment tiene todos los misterios de las ordenanzas. Esta es la doctrina de los tres garments de Jesús,así como de los cinco charagme. En el Khepalaia maniqueo (escrito en copto), hay cinco misterios; las cuerdas –que más tarde se volvió el tzitzit– eran consideradas el quinto signo o marca, debido a que eran especiales. Esos cinco misterios; las cinco señales,originados entre la deidad. Los misterios fueron introducidos a este mundo predicados por la voz de un apóstol. Los hombres los aprendieron y los establecieron entre ellos. Esas cinco señales son las marcas de la iglesia. La primera es el saludo de paz, mediante el cual uno llega a convertirse en un hijo de paz. La segunda es el saludo de la mano derecha, mediante el cual se es introducido en la iglesia. La tercera es el abrazo, mediante el cual se convierte en ―un hijo‖ (que los eruditos asumen que ello significa ―de la iglesia‖). En las Odas de Salomón, descubiertas en 1906 dice: ―vuestro sello es conocido y todas las criaturas lo saben y vuestros invitados lo poseen y los ángeles elegidos estánrevestidos con el.‖ Estando investidos con ciertos signos son los cinco arcontes.45Descubierto alrededor de 1913, el Bartolomeo copto menciona que Adán y Eva habían grabado sobre sus garments ciertos signos o marcas, como signos del Espíritu Santo, escritos en siete lugares.46 El Pastor de Hermas47 hace alusión de ello, así como el PistisSophia.48 Alrededor del año 1800 en Egipto, Petriedesenterró numerosas momias que tenían amuletos colocados entre sus mortajas. La figura 27a muestra, como lo describe Petrie, el compás y la escuadra sobre el pecho. Petrie fue capaz de generalizar que la escuadra probablemente significa ―rectitud,‖ honradez y que la otra herramienta (que estácolgado en esa posición, asumen, porque tiene una marca en la parte superior) significa ―establecer equilibrio…incluso una mente equilibrada,‖ o medida en todas las cosas.49 Schar descubrió algunos otros amuletos y aquíestán las imágenes de la apariencia que tenían (fig.27b,c).50Entonces los egipcios también emplearon marcas gammadia, las que en ocasiones se encontraban colocadas en el pecho. Algunos garments con marcas gammadiase han hallado en algunas cuevas de Palestina. ¿Son todos los casos de gammadia de origen egipcio? No necesariamente. Esos aspectos se difundieron. Llegaron a perderse; se convirtieron en diseños simples; nadie entiende lo que significan; nadie entiende ya el significado de las palabras. Por lo tanto solo especulamos al intentar reconstruirlas. Un aspecto más desafiante aun lo constituyen los velos de las tumbas budotaoístas de Astana, en el Asia Central; originalmente llamadasnestorianas, que fueron descubiertas por Sir Aurel Stein en 1925 (fig.28). Vemos al rey y a la reina en un abrazode bodas; el rey sostiene la escuadra en alto y la reina el compás. Como está explicado, los instrumentos están tomado medidas del universo, en vísperas de la fundación de un nuevo mundo y una nueva era.51Situados sobre las cabezas de la pareja se encuentra una representación del sol rodeado por doce discos, que bien pueden aludiralcírculo del año o el ombligo del universo. Entre las estrellas representadas, Stein y su asistente identificaron a la Osa Mayor que era discernible con toda claridad.52 Como se señaló con anterioridad, el garment cubierto sobre el féretro y el velo colgado sobre la pared tenía las mismas marcas; dichas marcas fueron colocadas sobre el garment como un recordatorio de un compromiso de naturaleza personal, mientras que las mismas marcas sobre el velo representan el lugar en el que el hombre se ubica en el cosmos.53 Cuando el templo fue destruído, el sacerdocio se perdió y las ropas del sacerdocio o sus ministraciones desaparecieron. Las Iglesias en la actualidad ya no se preocupan de estos asuntos. Cuando las ordenanzas se perdieron, el garment se
Templo y Cosmos
convirtió en un ropaje puramente alegórico. En la famosa literatura de Mozasrabic España e incluso mucho antes, existe el poema latino llamado ―El Lorica,‖54lorica es el garment descrito en términos de un delantal protector. Su significado era puramente alegórico; su función, absolutamente teatral. Seconvirtió en una pieza de espectacular ornamento –burdo,costoso, ornamental e impráctico. Constantino y el Concilio de Nicea es un buen ejemplo de esto. Sus ropas estaban incrustadas por completo con piedras preciosas. Eusebio dice que cuando la luz del sol daba sobre él (ya que estaba cuidadosamente arreglado con antelación que la luz del sol le diera directamente justo cuando se ponía de pie ante la asamblea), uno pensaría que era un ángel del cielo. Constantino se movía como un faraón egipcio (fig.29)55 En el otro extremo, uno podríaasumir que el garment es único, mágico y real. Si por ventura se podía llegar a conseguir el garment,entonces eso era todo lo que se necesitaba. Pero la magia no está en el garment; el garment no es mágico.Más tarde, se solía decir que todo lo que se necesitaba a fin de tener el poder divino de Moisés era obtener la vara de Aarón. O que si alguien podía hallar el sello de Salomón entonces tendría su poder. Sabemos que todos esos artefactos funcionan únicamente de acuerdo con la fe. Israel, al igual que Nefitas y Lamanitas, pecaron en ambos sentidos: en lo esotérico y lo exotérico. Los israelitas también estuvieron sobrecargados con ropas finas así como con toda suerte de costosos accesoriosohicieron lo que los Nefitas y Lamanitas hicieron en sus épocas de decadencia;prescindieronde la indumentaria en absoluto. Ambos extremos son ofensivos por igual: en ambos casos se constituye en un vulgar despliegue de vanidad personal. Sobrecargado con ropas o prácticamente desnudo se estáhaciendo un alardeo personal, lo cual distrae la atención del verdadero propósito y sentido de la vestimenta. El acto de colocar la vestimenta sobre el cuerpo se compara no solamente con el colocarse el garment; está acompañado por un acto. Un recién nacido recibe sus ropas envuelto en un ritual –el ropaje bautismal del nuevo cristiano, que era considerado una extensión del cuerpo; un aura, es al mismo tiempo una expresión de individualidad y una protección preeminentemente necesaria. La vestimenta pertenece a ese tipo de símbolos que significan algo más que símbolos, como el agua y la comida. Así como el agua limpia simbólicamente, limpia, revive y purifica literalmente; el agua también puede ser una especie de muerte –abrumadora; se debe pasar por ella. Realmente hace esas cosas–realmente refresca, indiscutiblemente revive, verdaderamente limpia, definitivamentecalma y también realmente puede ahogar. De la misma manera un garment es un símbolo de protección: de dignidad; de modestia; no es solamente un símbolo de estas cosas –de hecho las administra. Un muy antiguo himno sirio que versa sobre el bautismo, por ejemplo, menciona que aunque se puede retirar el garment muchas veces, no se puede vestir con el por primera vez hasta quela persona se ha bautizado; ya que si se continúavestido con el, las tormentas y pruebas de la vida no prevalecerán. ―Cuídate del enemigo, no sea que sea que te halles desnudo como lo estuvo Adán y seas un extranjero del reino.‖Al igual que otros pasajes similares, propone la idea de una protección necesaria en este mundo. Aquí tenemos un pasaje famoso tomado de las Odas de Salomón: ―Me lo quite y lo arrojé [el garment terrenal], y el Señor me renovó con Su garment y me envolvió con Su luz y desde el cielo, me dió eterno solaz.‖56 Otro pasaje de las Odas de Salomónapunta: ―Abandoné la oscuridad y me vestí de luz, llegando incluso hasta la adquisición de un cuerpo libre de dolor o tristeza,‖57 porque el paso de un estado de existencia a otra o de un cuerpo a otro, siempre es comparado con el acto de quitar o poner garments. En el recientemente descubierto
Templo y Cosmos
PapiroBodmer se encuentra registrado un interesante comentario: el garment es tan necesario y por lo tanto tan importante como parte del cuerpo como lo es el alimento. El alimento es un símbolo; este no es realmente una parte del cuerpo aunque al ingerirlo momentáneamente forme parte de el. Le proporciona fuerza y en ese sentido el garment es como alimento –es externo; está en el exterior y puedeobtenerse y vestirse con el si se desea. Sin embargo, al mismo tiempo constituye una parte real; una de naturaleza muy íntima. La creencia solía ser que el contacto con la prenda tenía una significación de carácterdefinitivo. Podrían haberse discutido aspectos específicos de los garments, pero por razones obvias y por todos conocidas es más seguro el generalizar. Los Mandeos hablaron mucho con respecto al garment celestial. Cuando se deja el mundo de arriba y cada vez que se pasa de un estado iniciatorio a otro, se verifica un cambio de garments (véase fig.50, pag.300). De igual forma, se verifica algún cambio o alteración en el garment en cada estado iniciático. En un maravilloso pasaje del himno mandeoLaPerla,58el héroe regresa al cielo. En esta antigua doctrina –que bien conocemos– el héroe, al igual que todos nosotros, dejó su garment –su inmaculado garment–ahí. Anhelaba regresar allá y ser digno de volverlo a usar. A nosotros nuestro propio garment nos está aguardandoallá y una de las grandes tragedias de olvidar de hacer ciertas cosas en esta tierra es que ello nos privará de regresar y usarlo. Desde luego que permanece allá por algunas otras buenas razones. En La Perla, el príncipe se apresura a regresar a su hogar; de regreso a su garmentdejado allá en el cielo; el garment y la toga son envueltas y enviadas a la tierra por sus familiares. El se las pone a mitad del camino –está verdaderamente ansioso– y repentinamente dice como si se encontrara frente a un espejo: ―el garment fue mi primer tesoro. Está hecha a mi propia medida y a la de nadie más.‖ Repentinamente todo resplandece, trayendo de nuevo a su memoria toda su anterior grandeza, debido a los signos incrustados en ella. Finalmente ha regresado y recobrado su garment.59 El asunto del garment resulta ser casi una obsesión en la literatura sobre los cuarenta días del ministerio de Cristodespués de su resurrección. Cristo, de pie en medio de sus Apóstoles dice: ―no me toquéis; aún no estoy vestido con las ropas apropiadas.‖ El había dejado su garment en la tumba. Los discípuloshabían hallado a un ángelparado al lado del repositorio en el que había descansado el amortajado cuerpo de Cristo,lugar en el que el garment reposaba prolijamente doblado. El Señor se había ido y se había puesto otro garment; el que estaba usando cuando María le reconoció. (De acuerdo con un antiguo registro él le dijo que no lo tocara: ―subo a mi Padre y a recibir el garment que estáesperándome.‖ Se dirigió a los Apóstoles abundantemente diciendo: ―cuando haya terminado mi obra aquí y me haya reunido por última vez con vosotros, entonces me pondré el otro garment. No puedo hacerlo hasta que concluya mi misiónaquí en la tierra.‖ Entonces volverá y se pondrá su garment, regresando a sus vestidos de gloria, tal y como cada uno de nosotros lo hará.) El tema está claramente perfilado, aunque de forma incidental, en el libro de Moisés en la expresión ―revestido de Gloria‖ (Moi. 7:3). ¿Porqué la insistencia en ése término en particular? El libro registra que ―la gloria de Dios cubrió a Moisés; por lo tanto, Moisés pudo soportar su presencia‖ (véase Moi. 1:2, 31).60 No podría ser de otra manera. Es el garment lo que da confianza en la presencia de Dios; de esta forma uno no se siente demasiado expuesto (2 Ne. 9:14). Ese garment es el que nos está esperando allá arriba; el garment oficial de los cielos, el garment propio de la divinidad. De manera que, como Enoc dice: ―fuí revestido de gloria y ví al Señor‖ (Moi. 7:3,4), exactamente como Moisés lo vió ―cara a cara…y la gloria del Señor cubrió a Moisés; por lo tanto, Moisés pudo soportar su presencia‖ (Moi. 1:2). En 2 Enoc, descubierto en 1892, leemos que ―el Señor me habló con su propia boca:…‘toma a Enoc y retira sus
Templo y Cosmos
garments terrenales, úngelo con el aceite consagrado y vístelo con su garment de gloria.‘…y me miré a mí mismo y parecía ser uno con los seres de gloria.‖61 Al ser semejante en apariencia, ahora está habilitado, en forma iniciatoria. Puede regresar y unírseles en vista de que ha recibido un particular garment de gloria. En el Apocalipsis de Moisés, otro hallazgo reciente, Adándespués de haber sido lavado tres veces en el lago Acherusian, es conducido de regreso al tercer cielo. Es vestido con garments de lino, ungido con aceite y preparado para entrar en la presencia del Padre.62 En el Apocalipsis de Elíastambién leemos: ―Entonces Gabriel y Uriel portarán las columnas de fuego. Descenderán del cielo en una columna de luz y los llevarán a Tierra Santa. Y se estableceránahí hasta el día en que puedan participar del árbol de la vida y estén vestidos con garments blancos,…y jamásvolverán a tener sed.‖63 El asunto en cuestión es una constante. Los Hechos de Tomás, un hallazgo todavíaaúnmás reciente, contiene el famoso salmo de Judas-Tomás: ―Estarán en la gloria y se regocijarán de cuantos entren y se les colocarán garments brillantes y serán vestidos con la gloria del Señor y alabarán al Padre Viviente de cuyo sustento que es libre de impureza alguna han recibido y beberán de las fuentes de la vida eterna.‖64 Alimento y garment van de la mano. Un sorprendente pasaje del Evangelio Copto de Felipe, hallado en 1950, dice que en este mundo nuestros garments son inferiores –inferiores con respecto a la persona que los porta.65 Esperemos que así sea. Esa es la razón por la que no deberíamosesforzarnos demasiado en intentar mejorar nuestra apariencia vistiéndonos con fina indumentaria. En el otro mundo, no existirádistinción alguna entre vestimentas y personas. El garment se convertirá por mucho en una extensión de nosotros; no pensaremos más en ello. La gente se pregunta por qué, cuando el ángel Moroni se apareció, José Smith dijo: ―podía verle el pecho‖; José observó que Moroni no llevaba puesta más ropa que una túnica blanca (JS-H 1:31). Eso era todo lo necesario. Primeramente, no estaba apareciendo para ministrar ordenanzas. Segundo, José Smith aún no había sido introducido en el asunto de los garments; no había recibido sus investiduras. No hay razón alguna para que Moroni no se presentara ante José de manera informal, con un atuendo de aspecto más casual. Actualmente se ha escrito mucho sobre los garments. Hugo Gressman, quien lidió mucho con la literatura hebrea, señala que el garment de lino es una representaciónsectaria del cuerpo de vida. La razón por la que los primeros egipcios adoptaron el lino fue que el lino se derivaba de plantas y no atraía insectos y gusanos, a diferencia de la seda que, siendo de origen animal, si atrae a tan molestas plagas. El cuero y la seda se pudren y el hedor resultante atrae a los insectos. El lino en cambio permanece relativamente blanco y limpio. Si bien con el paso del tiempo llega a presentar una coloración amarillenta, se tienen en extraordinarias condiciones de conservación miles de piezas de magnifico lino provenientes de la primera dinastía egipcia, bellamente trabajadas e iguales en calidad, como dice Drioton, a cualquier paño de lino que pueda fabricarse actualmente en Francia. Todos los santos de la antigüedad miraron hacia adelante a la época en que este garment sería removido y el garment celestial puesto. Tambiénresulta claro que una persona impura nopuede ser vestida con los garments de gloria. La investidura siempre es precedida por el lavamiento, la purificación y la unción –el otorgamiento de un status especial; el garment debería ser de lino blanco. Parte de la purificaciónconsiste en el retiro y desecho de todos los garments previos. El interesante rito de pisotear el antiguo garment recientemente ha sido redescubierto. 66
Templo y Cosmos
Siempre que se renueva un convenio o se da un vuelco y se dejaatrás la antigua forma de vivir, se despoja de los vestidos, se pisotean y se ponen otros nuevos. Esto bien podría ser lo que losNefitas hicieron alrededor del estandarte de la libertad cuando ―arrojaron sus vestidos a los pies de Moroni diciendo: hacemos convenio con nuestro Dios de que…él puede arrojarnos a los pies de nuestros enemigos, así como hemos arrojado nuestros vestidos a tus pies, para ser hollados, si caemos en transgresión‖ (Al. 46:22). Dirigiendo al pueblo, Moroni literalmente dice: ―este era el garment de nuestro padre José.‖ Era un garment doble, una parte del cual se había deteriorado y la otra parte no (una historia desconocida en Occidente hasta hace poco, a través de Thaclabi). El pueblo pisoteó sus vestidos mientras prestaban juramento: ―quizá seremos pisoteados así como nosotros pisoteamos estos vestidos si quebrantamos nuestros convenios –si quebrantamos nuestro juramento.‖67 Esta práctica ha quedado bien atestiguada ahora. Sucedió en algunos otros casos también. En 2 Jehú, un sumamente importante manuscrito copto (de hecho, Carl Schmidt cree que es uno de los más importantes de entre los primeros escritos cristianos), el Señor, tras su resurrección, ordena a sus Apóstoles que se vistan con túnicas blancas de lino; después les ordena que se laven nuevamente; los bendice después de lo cual reciben el fuego de espíritu en su bautismo espiritual.68 Una nota interesante aparece también registrada en los escritos de Elefantina. Una comunidad judía en Elefantina se remonta al siglo VI a.C. Estos judíos, quienes quizá salieron de Jerusalénaproximadamente en la misma época en que Lehí lo hiciera, obtuvieron el permiso necesario para construir un templo ahí,muy lejos en la primera catarata del Nilo. Un sacerdote o un oficiante del templo había dejado su garment en elvestíbulo del templo. Nuestro personaje en cuestión dejó una nota, pidiendo en ella a sus amigos que por favor lo recogieran y lo llevaran a casa. Por lo tanto, lo anterior deja en claro que usaba una ropa especial cuando estaba en el templo.69 Un fragmento de los papiros de Oxirrincode entre los siglos III y V a.C. ha recibido gran cantidad de atención. Es una historia sobre Jesús, considerada como autentica. Uno de los sumos sacerdotes, un fariseo que lo conoce en el patio del templo llega ante él para probarle diciendo: ―¿qué significan estas palabras que has hablado sobre el llegar a ser puros? Yo soy puro. Soy puro porque he sido lavado en el estanque de David, he cambiado mis antiguas ropas y ahora porto ropas blancas; siendo así purificado, procedí y participé en las sagradas ordenanzas y manipulé los artefactos sagrados.‖ Jesús entonces le respondióasí: ―los perros y los cerdos se lavan en el cauce que alimenta el estanque de David en el que te has bañado. Te unges a tí mismo con aceite, pero las rameras y los recaudadores de impuesto también lo hacen. Se lavan, se ungen y se visten con ropas limpias, pero ¿acaso eso los hace puros?‖70Este es un punto sumamente importante. Jesús no se mofaba de los ritos de lavamiento y unción, sino lo que señalaba es que el garment resulta inadecuado sin aquello que le da un significado. No servirá como protección a menos que estemos dispuestos a ser leales y fieles a los convenios y al grado en que no los quebrantemos el garment tendrá igual significado. Por otra parte, bien podría pensarse: ―bueno, si se poseen esas virtudes ¿qué necesidad hay de un garment?‖ Se ha mandado y este es un principio importante, porque funciona en ambos sentidos. El garment nos enseña sobriedad y la sobriedad lo santificará y lo hará significativo. Un misal copto publicado en 1915 dice:‖vistámonos de ropaje espléndido, apropiado para el honor que corresponde al gran evento en este día o sea, justicia, caridad, juicio y toda buena cualidad, ya que este es el vestuario que agrada a Dios. Jamás debemos permitirnos a nosotros mismos despojarnos de tales virtudes
Templo y Cosmos
mediante la desatención. Laméntense todos los que el esposo no vea con su garmentde boda puesto cuando él venga.‖71 En los Hechos de Tomás leemos: ―A la fiesta de bodas he sido invitado y tengo que vestir garments blancos. Que pueda ser digno de ellos. Que recuerde mantener la luz de mi lámpara encendida, que pueda guardar su aceite,‖ etc.72 Otro documento muy importante es el llamado Evangelio de la Verdad, descubierto en Egipto y uno de los papiros de Nag Hammadi: ―La divina palabra del Padre viste a todos de pies a cabeza; los purifica y los habilita para regresar a la presencia de su Padre y Madre Celestiales.‖73Ycomo estos, existen otros muchos ejemplos. Jerónimo explica: Nadie puede recibir sus vestidos a menos que haya sido primero limpiado y lavado de toda suciedad, de toda impureza y haya sido ordenado y recibido primeramente el sacerdocio. Y a menos que haya renacido como un hombre nuevo en Cristo [en otras palabras, haber recibido el bautismo], no podrá vestirse con vestidos de lino, en los cuales no existe vestigio alguno de muerte porque son por completo el garment de la vida. A continuación observamos aquello que se hace cuando el iniciado sale del bautismo: la primera cosa que hacemos con aquellos que salen del agua, los cubrimos, los protegemos adecuadamente con la verdad habiendo sido previamente lavados de todos sus pecados anteriores. La razón del color blanco se explica (Platón se pronuncia también sobre esto) en numerosas referencias, entre ellas se encuentran también las de Plutarco y Hesíodo, quienes decían que los egipcios empleaban este tipo de raciocinio.75 Thomas theDyer (?) parece contradecirse a sí mismo:‖¿ha sido emblanquecido en la sangre del cordero?‖ ¿Desdecuándo alguien puede ser emblanquecido con sangre? La idea expresada en este tipo de documentos es que si se mezclan juntos todos los colores, se tiene un garment que es perfectamente blanco, significando con ello que de origen puede tener cualquier color. Si se combinan todos los colores, toda la experiencia, todo el conocimiento, se obtendrá (y si existe luz) el color blanco. Desde luego que si se apaga la luz, todo será negro. Pero es en la luz y en el garment blanco, en donde están contenidos todos los colores del espectro. Como diceJerónimo, los garments de lino de los sacerdotes egipcios se usaban tanto como ropa interior(intrinsecus, ―interior, espiritual‖)como ropa exterior (extrinsecus, ―exterior, corporal‖).76 Se han encontrado muchos ejemplos de esto. Resulta notable el hecho de que el garment se recibe siempre al pasar de un estado de existencia a otro. Esto marca la condición en que el individuo se encuentra. Cambiar de garment es cambiar la propia condición para efectuar un rito de iniciación. La secrecía es importante aquí. El paradero del garment del sacerdocio –el garment de Adán- es toda una epopeya. Adán, al venir a la tierra, poseía un garment. Recibió un garment de luz cuando, viviendo en el jardín de Edén, fue gloriosamente vestido con „ur (lo cambio por cor). El hecho de que los vocablos „ur y cor sean tan similares ha generado una gran cantidad de controversia. ‗Ur es ―luz‖; cor es ―piel.‖ De modo que a causa de la Caída,Adánperdió su garment de luz y tuvo que vestirse con un garment de piel; una regresión del proceso. No obstante, su nuevo garment de piel era glorioso; era un símbolo de autoridad. Eisler le denomina el garment de proteccion.77 Era necesario brindar protección y seguridad a Adán en su expuesto y caído estado. Debido a que se había colocado a sí mismo en una posición peligrosa en la que necesitaba seguridad y protección, fue que recibió este tipo de garment. Ya no podía usar más un garment de gloria; este se había quedado allá arriba a la espera.
Templo y Cosmos
―Cualquiera que se lo ponga,‖ dice enLas Odas de Salomón, ―no será herido. Poseerá un nuevo mundo que es incorruptible.‖78 El garment ofrece protección especial cuando se visita otros mundos. Mucho ha quedado escrito sobre Jesús yendo de un mundo a otro y de cómo cambiaba para adaptarse a cada uno de ellos –―al paísque fueres haz lo que vieres‖ (así reza el refrán). Cristo no puede ser reconocido excepto por la fe y rectitudde aquellos a quienes El ha dado los signos y las señas. Se supone en ello que otros las desconocen. De modo que El viste el garment del mundo que está visitando –un concepto sumamente interesante. Filón de Alejandría, un escritor judío de la época de Cristo, intenta explicar el garment de piel y se rinde. Señala, en efecto, que la túnica de piel es la piel natural del cuerpo. Hay muchos pasajes sobre este vestido de pielprotector. Llega a ser el aegis; el ropaje dorado (que consiste en un garment de piel que protege al individuo de toda enfermedad si lo usa). El aegis se lleva en el brazo –Palas Atenea lo lleva ahí (fig.30), como el garment de piel que la protegerá. Ella es la rectora, la protectora y protege a Atenas con el símbolo del aegis, que ella sostiene. Y el cualestá hecho de piel. Juan Crisóstomo menciona que este garment de Adán significa al mismo tiempo dominio y arrepentimiento.79 Muchos textos que versan sobre la figura de Juan el Bautista describen a éste como envuelto en pieles; en pelo de camello así como en varias otras cosas –siempre vistiendo garments de piel o de luz. Predica el arrepentimiento porque es la voz que clama en el desierto, representando a Adán en el mundo solitario y triste. Juan Crisóstomo habla sobre la tradición y también es así en el HalosisEslavo80de Josefo,así como en otras fuentes. El HalosisEslavo dice: ―en aquel tiempo hubo un hombre maravilloso que deambulaba por una extraña clase de camino.‖81 El pueblo no le comprendía –pues actuaba como un proscrito. Se comparaba a sí mismo con Adán en el mundo solitario; usaba su garment de piel y llamaba a la gente al arrepentimiento. Es más, vivía de una frugal dieta a base de langostas y miel. ―Vivía como un espíritu sin cuerpo. Su boca no conoció el pan, ni siquiera al momento de su muerte. El vino y otras bebidas no permitió nunca en su presencia. Fue aquí y alládenunciando toda clase de iniquidad.‖ Ese fue su llamamiento y esto representa aquí el garment del arrepentimiento. Como resultado de esto, encontraremos este tipo de atuendo siendo usado por los primeros monjes por todas partes. Los monjes sirios aun emplean el garment de piel, prenda que ellos nombran ―el garment de arrepentimiento.‖82 La Primera Epístola de Clemente de Roma a los Corintios, el primer escrito cristiano conocido durante mucho tiempo como de origen posterior al Nuevo Testamento, registra lo siguiente: ―seamos imitadores de aquellos que, vestidos con pieles de ovejas y cabras, proclamaron la venida de Cristo. Me uno a los profetas Elías, Eliseo e incluso Ezequiel.‖83Así que Juan el Bautista sólo estaba siguiendo un arquetipo establecido –siguiendo a hombres que vestidos con pieles de cabras y ovejas habían proclamado la venida de Cristo; es decir, a aquellos que habían llevado a cabo su misión en un estado de completa humildad y perfecto arrepentimiento. Otro nuevo descubrimiento, la Revelación Armenia de Pedro,84 refiere sobre una comunidad de santos que visitó y que estaban asentados montaña arriba. Una parte de ellos fue transfigurado, pero todos ellos utilizaban pieles de ovejas y chaquetas de piel, lo que significaba que estaban ya muertos con respecto a las cosas del mundo. Teofilacto dice que Santiago el hermano del Señor solamente usó un garment durante toda su vida y que era el garment del arrepentimiento. También, como todo fiel y estricto nazareo, nunca se cortó el cabello; ni siquiera al llegar a la
Templo y Cosmos
vejez. No usaba lana, sino lino. ―¿Por quéhabéis venido al desierto?‖ (Jesús había dicho la misma cosa sobre Juan el Bautista). ¿Fue para ver a un hombre con ropas ligeras? No. Los reyes y los grandes señores usan ropas ligeras y no serán capaces de conocer la verdad (véase Lc. 7:24-25). Esto es el ropaje del arrepentimiento. Noé predicó la rectitud, dice el libro de Jubileos para cubrir su vergüenza.85 De acuerdo con el LibrodeAdán, se le ordenó que ocultara la vergüenza de su carne, ya que asíhabía sido ordenado en las tablas celestiales.86 A fin de hacer esto, Adán tuvo lo que se llama ―el garment de mortificación,‖ semejante al i .h ram que los musulmanes usan con el mismo objeto (fig.31). Debido a su enorme valor, el garment de Adán se heredaba de padre a hijo. En un interesante registro documentado en una pequeña pero sumamente importante obra llamada el Combate de Adán, Satanás siempre está intentando apoderarse del garment. Dicho relato da inicio con Satanás intentando obtenerlo de manos de Adán. Existen cierto número de versiones muy antiguas de la manera en que el garment fue robado y falsificado por los reyes –esto entre muchas otras vicisitudessufridas por el garment. En particular, en una de estas se nos dice que Satanásenvió a uno de sus cinco amigos de vuelta a la cueva de Jared para apoderarse del garment de Adán. No logró obtenerlo, pero logró falsificarlo y se puso una máscara; cuando volvió, utilizando una máscara de gran belleza, engañó a Jared y al resto del pueblo haciéndoles creer que éltenía el verdadero garment. Aunque logro arreglárselas para que el pueblo le siguiera, era un perfecto fraude. Portal razón, como Basil el grande recuerda la leyenda, los garments de Adán no estuvieron disponibles de inmediato, debido a que eran premios reservados únicamente para aquellos que pudieran escapar del fraude perpetrado por Satanás y los cuales estaba constantemente intentando obtener. Acausa de ese particular peligro, Adán no recibió permiso para hacer esto del dominio público. Es más, el PistisSophia habla de una lucha en el cielo por la posesión del garment. Los rebeldes pecaron en contra de la luz y todo fue cambiado a otro marco de referencia. Para intentar permanecer en el poder tanto como les fuera posible, intentaron tomar los garments, pero el nuevo orden llegó repentinamente. Incapaces de usar sus propios ropajes contaminados, intentaron obtener nuevos garments antes de ser expulsados.87 Estas son historias verdaderamente dramáticas. El SalmodeTomas menciona que ―aquellos que no pertenecían a la casa de mi Padre tomaron las armas en mi contra. Pelearon contra mí buscando obtener mi garment santo; mi garment de luz, el cual ilumina la oscuridad. Ellos intentaron arrebatármelo.‖88 El LibrodeJasher nos dice que ―tras la muerte de Adán, los garments le fueron entregados a Enoc, el hijo de Jared y cuando Enoc fue trasladado, éste se los entregó asu hijoMatusalén. A la muerte de Matusalén, Noé los llevó consigo en el arca. Tras abandonar el arca, Cam robó esos garments de su padre Noé y los escondió de la vista de sus hermanos.‖ Entonces secretamente Cam entregó los garments a Cus, su hijo preferido, quien los transmitió a través del linaje real.89 Encontramos esta idea del garment robado frecuentemente. En otro documento se nos dice que el garment de Adántambién fue propiedad de Noé y de Ram; este último hermano del Jared bíblico; sin embargo la leyenda dice que Cam, el padre de Cainán, vió el garment de piel de su padre, lo robó y lo mostró a sus hermanos; hizo copias del mismo y reclamó el original para sí mismo.90 De acuerdo al rabino Eliezer, Noé se percató de lo sucedido –que Cam le había robado sus garments. (El término usado para indicartanto "desnudez" como "garment de piel," es el mismo;se trata simplemente de un significado derivado o secundario. El término significa exactamente "cubierta de piel.")Cuando Noé averiguó lo que había hecho, maldijo a Cam y dijo: ―Cam, por haber actuado insensatamente apoderándote de estas cosas a destiempo no podrás tener el sacerdocio hasta el fin de los tiempos. Mientras tanto, entregaré el
Templo y Cosmos
garment a Sem y parte de el a Jafet; pero tú no podrás tenerlo.‖ ¿Por qué? Porque Noéhabía previsto que Cam lo obtendría ilegalmente. Para mostrar que estaba plenamente justificado, Cam intentó falsificarlo causando con ello gran cantidad de confusión al respecto.En el Midrash GenesisRabbah, el rabino Jo .h annan dice que ―Sem dió inicio a la buena obra (le devolvió el garment a su padre) y entonces Jafet llegó y prestó atención a sus palabras; por tanto, Sem fue recompensado con el tallit y Jafet con el pallium‖ –el manto largo91y una capa con broches en los hombros. Tallit en este contexto significa un garment con flecos; el rabino Jo .h annan da a entender que la recompensa de Sem, el ancestro de los judíos, ―fue el precepto de los flecos‖ en el garment, ―mientras que el de Jafet,‖ representante de los griegos, ―fue el pallium,‖ la ―capa, demostrando su dignidad.‖92 El Midrash continúa informándonos que como recompensa ambos recibieron de Dios capas adoratorias (otros dicen que fueron togas de estadistas), mientras que a Cam le fue negada la protección del garment porque había intentado robarlo. Esto era el sacerdocio que intentaba obtener ilegalmente. El rabino Jehudah dice en el Pirkê deRabino Eliezer: Las ropas que el Santo…hizo para Adán y su esposa estuvieron con Noé en el arca…Cuando dejaron el arca, Cam, el hijo de Noé, las llevó consigo y se las dió como herencia a Nimrod. Cuando éste se vistió con ellas, todas las criaturas…llegaron y se postraron ante él (porque éste era el garment que Adánhabía usado en el jardín y todos los animales le reverenciaban porque tenía dominio sobre ellos ya que él actuaba como Dios lo hacía). Por tanto, (los hijos de los hombres) le hicieron reinar sobre ellos.93 Nimrod engañó a todos haciéndoles creer que poseía el sacerdocio por poseer el garment. El Apocalipsis de Abraham dice que ―Cus amaba a Nimrod, el hijo de su ancestro (Cus lo obtuvo de Cam) y le entregó ese garment con el que Dios alguna vez vistió a Adán cuando se le ordenó dejar el jardín.‖94 Este garment pasó de Adán a Enoc y de Matusalén a Noé quien lo llevó consigo en el arca. En este punto, Cam hizo uso de el indebidamente y de manera secreta lo hizo llegar a su hijo Cus, cuyo hijo Nimrod era invisible e irresistiblemientras usaba este garment. Los garments le permitieron conquistar el mundo y proclamarse a sí mismo como su soberano, de tal suerte que la humanidad tuvo que adorarlo. (Hay un profundo misterio concerniente a esos garments, lo cual es uno de los secretos que los ancianos de los judíosse reservaron para sí.) ¿Qué sucedió después? De acuerdo con la tradiciónjudía, Nimrod los poseyó, pero Esaú estaba celoso de Nimrod, ya que este también era un gran cazador. Esaú le tendió una emboscada; asesinó a Nimrod, tomó el garment y lo llevó a su casa. Este garment fue la primogenitura que Jacob obtuvo de Esaú, quien lo recuperó nuevamente. Este fue el garment de Jacob, el garment de Cam. ―Nimrod oAmrafel, rey de Babel, salió junto con su pueblo a una gran cacería. En aquella época estaba celoso deEsaú,el gran cazador. Al ver que Nimrod se aproximaba con compañía, Esaú se ocultó y le cortó la cabeza a Nimrod y a sus dos acompañantes. Luego Esaú huyó con el valioso garment de Nimrod que lo había hecho salir victorioso sobre el mundo entero. Entonces corrió hasta el cansancio hasta llegar ante Jacob,tras haber escondido el garment.‖95 Ese fue el trato: estaba dispuesto a cederlo en una operación financiera de compra-venta. En otro registro ―Nimrod, rey de Babel salió a cazar al páramo; Esaú estuvo todo el día observando los movimientos de Nimrod porque el celo se había apoderado de su corazón en contra de Nimrod. Esaú le tiende una celada y lo decapita tomando el valioso garment de Nimrod con el que prevalecía sobre toda la tierra y corrió y lo ocultó en su casa.‖96 Esta fue la primogenitura que le vendió a Jacob y existen otras versiones del mismo asunto.97 El Pirkê deRabino Eliezerdice que Esaú, el hermano de Jacob, vió las ropas de Nimrod y las codició en corazón, por lo que fue y lo mató, tomándolas para sí… Cuando se las puso, Esaútambién se convirtió mediante ellas en un conquistador poderoso….Y cuando
Templo y Cosmos
Jacob salió de la presencia de su padre Isaac (tras haber recibido su bendición) dijo: Esaú, el maldecido, no es digno de usar esas ropas. Así que Jacob robó el garment de la tienda de Esaú, excavó en la tierra y ahí lo ocultó.98 Parecería que alguien siempre está intentando robar el garment; alguien siempre está intentando falsificarlo. Esto nos trae a la mente la historia del ―Rey Ankus‖, escrita por Rudyard Kipling.99Pero siempre hay circulando la falsa versión del garment: Entonces Jacob enterró el garment. Fue este garment en el que el primogénito de Israel llevó a cabo las funciones sacerdotales en el Monte Sinaí. Fue el garment sacerdotal de Adán. Otra versión dice lo mismo. Se dice mucho en cuanto al robo. Cam; Cus; Nimrod;Esaú –todos ellos acusados de robo. Finalmente, ese es el garment que llegó a las manos de José. Thaclabi cuenta una maravillosa historia acerca de los dos garments.100Cuando Jacob obtiene el garment de manos de sus hijos, quienes se lo habían quitado a José para probarle que Joséhabía muerto, Jacob pronuncia un muy interesante discurso acerca del garment. Jacob es ciego y sabe que hay dos garments. Se lamenta por la parte que se destruyó (ésta es la historia que el capitán Moroni nos menciona), mostrando que Israel será dispersado; pero se regocija a causa de la parte que no fue destruida y por tanto se entristece y alegra al mismo tiempo. Él lo reconocía, Thaclabi menciona (Thaclabi recogió estas historias de labios de los judíos que vivían en las aldeas de la Persia del siglo IX a.C.) por el olor particular del garment del paraíso, porque era el garment que Adánhabía usado en el paraíso. De hecho Abraham dice que no había otro garment como ese en todo el mundo y Jacob sabía que era el garment de Abraham. Sobre todo, lo reconocía a causa de ciertas marcas o cortes presentes en la prenda. Palpaba las marcas y sabía que ese era el garment –no había otro igual en el mundo. Era el que Adánhabía usado en el paraíso y también el que Abraham tenía. El robo del garment de José por parte de sus hermanos muestra que José es un arquetipo del Salvador. Esto es exactamente lo que Moroni dice: somos los despreciados –despreciados, rechazados, sometidos con aflicción. En el TestamentodelosDocePatriarcas hay registradas ciertas particularidades con relación a la figura de José y su garment; la historiaes sobre dos garments, de uno bueno y otro malo, tal como se encuentra en Alma 46:24-25. El TestamentodeBenjamínhabla acerca de un ismaelita que intentó falsificar el garment y fue castigado por ello.101 De manera que varias historias rondan la escena. Discernirlas resulta sumamente confuso. Casi siempre quien esto escribe se encuentra confundido; más no obstante lo anterior, algunos aspectos de tales historias son demasiado buenos como para soslayarlos.102
Templo y Cosmos
Capítulo 4
ElCírculo y elCuadrado. (Este es un manuscrito sin fechar y que hasta ahora había permanecido inédito.) Todo lo que existe sobre la tierra está soportado, como si se tratara de un grupo de actores, por un incontable número de asistentes de escena. Frecuentemente me he referido a esta tierra a manera de un teatro en el que José Smith nos fabrica un escenario. He hablado sobre los tramoyistas que conforman una red que se extiende mucho másallá del largo y ancho de las paredesdel teatro. La utilería y el escenario están ahí junto con los tramoyistas. La cuestión principal es: ¿Hay una obra? ¿Existe un libreto? ¿Existe una explicación para todo? Sorpresivamente, desde tiempos antiguos, sólo José Smith ha aparecido con una especie de libreto. Cuando enfrentó al mundo, aparentemente no tenía nada a su favor y todo en su contra; pero no por elloiba a perder. Tenía algo concreto que aportar, mientras que el resto del mundo no tenía nada. El mundo tenía lo metafísico, lo abstracto, etc., pero nada sobre lo infinito; nada sobre las realidades del másallá. Solo el hermano José tenía algo que ofrecer. Ciertamente la tierra no es el centro del universo. Esta ilusión ha quedado descartada de una vez y para siempre. Más aún; estaatiborrada tierra es uno de esos quizás innumerables lugares en el cosmos donde florecen tanto la vida como la conciencia. Muchos factores tuvieron que converger para producir y mantener las condiciones adecuadas para que la vida fuese generada por una concentración de poderosas fuerzas actuando sobre un punto relativamente pequeño. Este es el centro de lo que estoy hablando y es exactamente lo que leemos en el libro de Abraham cuando dice que todo es relativo con relación al individuo: el individuo es el centro. Toda distancia, tiempo y lugar se mide en función de la ―tierra sobre la cual estás‖ (Abr. 3:5). Sus distancias, sus revoluciones, etc., no constituyen el centro de nada. Moisés esencialmentedice la misma cosa: ―Dime, te lo ruego, porqué estas cosas son así‖ (Moi. 1:30) El Señor responde: No lo haré. ―Únicamente un relato de esta tierra…te daré‖(Moi. 1:35). Se debe quedar satisfecho con ello; pero, recordemos que hay otros: ―incontables mundos he creado‖ (Moi. 1:33). ―Dime concerniente a esta tierra,‖ Moisés replica. ―Entonces tu siervo quedará en paz‖ (Moi. 1:36). De manera que para nosotros esta tierra es el centro de todas las cosas; al menos el tiempo que estemos aquí. Eso hace surgir la cuestión de si necesitamos un centro psicológico –alguna especie de centro al que podamos referirnos. Es entonces cuando frecuentemente citamos las famosas líneas de Yeat: ―las cosas desaparecen; el centro no se puede sostener; simple anarquía se desata sobre el mundo.‖1 Nuestra civilización se colapsa; desaparece porque no existe un centro; todo está perdido. En las primeras líneas de uno de los primeros y más famosos libros de geografía moderna, Ratzel inicia su disertación de la siguiente manera: ―Todo hombre se considera a sí mismo como el centro del universo que le rodea.‖ Indudablemente existe un centro real, pero este también es relativo. Toda persona también está
Templo y Cosmos
consciente de que otros tienen también sus propios centros, a menos que sea un solipsismo o algo similar. Dado que existen otras personas, debe haber necesariamente otros centros. Con elúnico propósito de reunirlas a todas ¿podemos coincidir con la idea de la existencia de un solo centro –un centro ficticio; un modelo de cierta clase y en consecuencia actuar como si ese fuera el centro? De hecho no tenemos que hacer eso, ya que tenemos uncentro muy real. Si se viajaraalrededor de la tierra mirando hacia el cielo, no se llegaría a un centro, pero se encontrarían dos lugares muy parecidos: las dos estrellas polares, desde luego. Ambas permanecen fijas, mientras que todo lo demás gira a su alrededor. Por eso, en la torre oeste del templo de Salt Lake City se encuentra la Osa Mayor (véase fig.2, págs. 16-17)apuntando en dirección a la estrella polar.2El templo es un punto de referencia; un lugar en el que se puede determinar la posición particularque se guarda en el universo. Eso es lo quesignifica la palabra templum. Todo el mundo sabe que laplantilla es lo que se coloca sobre de un mapa. Es como si colocáramos un plantilla sobre el templo de Salt Lake City; toda calle en la ciudad y toda ciudad en el estado es medida al este, oeste, norte y sur con relación a ese punto arbitrario. (Ciertos puntos de la tierra parecieran estar particularmente ubicados como puntos centrales –poseen un poder, encanto o atracciónespeciales.) De manera que ¿estamos o no entre estrellas? Giorgio de Santillana dijo que no deberíamos estar tan seguros de que no lo estamos.3 Nuestra tradición actual proviene de las grandes migraciones, después de alguna especie de era dorada que se colapsó entre el 3500 y el 3000 a.C. Esta fue una época horrible; todo sucedió de golpe. Todo tuvo que ser reubicado; todos se convirtieron en migrantes. Y, obsesionados con la idea del templo, lo llevaron consigo –aunque se trató de un concepto diferente al templo más antiguo y permanente. Cuando la gente se reubica, desarrollan dos anhelos: una pasión por la permanencia y un entusiasmo por la aventura y la distancia. Como puede constatarse en LaOdisea, Odiseo, quien ha estado vagando durante diez años ha disfrutado de su jornada; al menos aquella parte junto a Calipso. Ella se lo ha susurrado al oído. Todavía sollozaba durante todo el día por tener que estar en casa con su querida esposa. Le encantaba viajar, pero no podía esperar a estar en casa. Tenía que experimentar ambos goces. Es como la descripciónhecha por un geógrafo francés sobre la insensata fuerza del sol y la sensata fuerza de la tierra. Esta última retiene aunque se deseen ambas. Esto es lo que nuestros ancestros documentaron durante las grandes migraciones. Se conocen varios adoratorios tribales antiguos tales como el cutfaárabe (―el lugar permanente‖); el ma .h mal (una carreta o algo que sirve como medio de transporte‖; fig. 32); el markab (―un campamento‖); un qubba (―domo u ombligo central –algo que no se mueve, como el Hogan navajo‖); un bayt (un lugar empleado únicamente para pasar la noche –cabina, habitáculo, etc.); un '&acheckocircRoman(―un arca o nave, similar al arca del convenio) y un taubarRomanárabe (plagiado del vocablo egipcio para designar ―pecho, féretro‖) – todos estos vocablos designan a los antiguos adoratorios tribales.4 Todos ellos poseían dos características en común: son de techo curvo y están montadas en una estructura en forma de caja; las dos vienen juntas en una subestructura, el merka–bah; una nave o carreta (algo para viajar). El término posee un gransentido místico en la literatura cabalística judía. El merka–bah es la nave en la que Dios transmite su
Templo y Cosmos
sabiduría, cualquiera que ésta sea, a quien sea. Cualquiera que sea su significado preciso, era un medio de proveerse de movilidad. Dos recientes estudios discuten la naturaleza cósmica de la rueda; el santuario de techo curvo o balde, baldekin o baldaekin real o, por paradójico que pudiera parecer, un símbolo de la suprema estabilidad como el trono, templo, ciudad santa o incluso una montaña sagrada lo son. Las montañas del mundo frecuentemente son representadas como ruedas giratorias o como montañas montadas sobre ruedas (fig.33). Eso es algo extraño. La quadrata romana representa las cuatro esquinas de la tierra y el centro de todo; los romanos siempre la dibujaron de esta manera: [ . . . ]. Pero también es la representación de una rueda. Los babilonios ingeniosamente combinaron los dos símbolos en su diseño cósmico. Es la rueda que gira continuamente pero nunca se desplaza. Para los nómadas, es un qubba –un domo; el vocablo latín es cupola: una tapa. Representa la bóveda celeste y se encuentra en todos lados como perfil común de las iglesias. Y la forma cuadrada de las iglesias la acompaña. El domo, una stupa en la India, estámontado sobre un cubo perfecto (fig.34). Para los nómadas el qubay o tienda abovedada de piel del jefe es el qubba. El término islámico qibla deriva de una raíz que significa ―dar la cara, recibir, mirar en cierta dirección.‖ Cuando un musulmán ora cinco veces al día ¿en qué dirección lo hace? Hacia La Meca, desde luego –el centro del mundo. Pero, ¿cómo sabe en qué dirección se encuentra? En su casa tiene un qibla, un apuntador que le señala la dirección correcta, ―porque cuando la tribu acampa, toma su orientación en el espacio; el qibla en sí está orientado con relación a los cuerpos celestes (fig.35). Tanto para asiáticos como para romanos, la tienda real es un templum o tabernaculum.‖5 La palabra tabernaculum es el nombreromanoestipulado para denominar una tienda de armado rápido; una ―pequeña casa de tablas,‖ algo levantado muy rápidamente a partir de cuerdas, tablas, sábanas o cualquier otra cosa que se tenga a la mano.6 La Fiesta de los Tabernáculos es el sukka -t de los hebreos, el cual es el s .h de los egipcios. Es algo muy similar al atrio exterior del templo griego; el temenos, que significa ―templo,‖ ―cortar‖ –el punto en el que las dos líneas, el cardo y el decumanus, se intersectan (el axismundi; véase fig.4, pag.20).7Todo espacio converge en este punto perfecto, teorético y absoluto. Es el centro de todo aquello que no existe. Es como la singularidad de la que los físicos hablan actualmente –cosas que son reales y concebibles, pero indescriptibles. Por tanto, es un dispositivo para conocer la posición en la que nos encontramos. Eso es precisamente lo que hace el templo: nos encuadra con precisión en un punto de tiempo y espacio. Es una especie de observatorio sagrado, como el tabernáculo o el campamento de Israel y, al mismo tiempo, un tipo de planetario; un modelo del cosmos.8 El templo de Jerusalén se edificó para dar albergue al arca de la alianza. El arca podía viajar en una tienda porque era portátil. Incluso cuando estuvo en el templo de Salomón, el arca tenía colocados los soportes, de modo que podía trasladársele. Todo esto evoca,hasta en sus más mínimos detalles,a un arcaico adoratorio egipcio. (fig.36).
Templo y Cosmos
Esta doble cualidad (un centro siempre móvil), causó muchas disputas entre los doctores de la ley judía. Algunos decían que un templo de piedra que atara en un punto el arca y, por lo tanto, al pueblo escogido era una abominación; otros decían que el templo de piedra sería el más completo y perfecto símbolo de permanencia y seguridad eternas.9 El poste central de la tienda (véase el trabajo realizado por Eliade sobre el chamanismo)10frecuentemente se relaciona con el polo de los cielos (la estrella polar). ―La tienda misma es la weltenmantel; la expansión del firmamento. Otras tiendas en ocasiones representan los cuatro puntos cardinales o los dos puntos de inflexión del sol en los solsticios de verano e invierno.‖11El tema delos postes de la tienda tiene su particular extrapolación en los pilares de templos y palacios; incluso en lascolumnas de iglesias medievales y en las imponentes fachadas de nuestros propios edificios públicos.12De modo que, en cierta forma, todos estamos familiarizados con la idea (fig.37). Existen dos tipos de arquitectura base para los templos –el círculo y el cuadrado. Las primeras nueve pirámides edificadas a lo largo del Nilo eran perfectamente cuadradas. Al verificar esto en mis Textos de la Pirámide, el símbolo se dibujóasí:[ . . . ]. En Gilgal existen doce piedras que permanecen dispuestas en forma de un círculo. Generalmente, los ritos se efectúan en forma de desplazamientos circulares.El rey viaja por sus dominios describiendo un gran círculo en su real andar; el ―recorrido del rey.‖ El monarca visita uno por uno cada santo lugar para tomar simbólicamente posesión de su tierra; protocolo que debe cumplir año con año. Cuando llega a cada uno de sus territorios conquistados, los rodea en tres ocasiones. Esa es la combinación clave: el círculo y el cuadrado.13 Para la mística pitagórica, el cubo representa solidez perfecta; la esfera es movimiento perpetuo perfecto (véase fig.55, pág.413). Ambos deben ir siempre juntos; de modo que los encontramos de esta manera combinados en los templos antiguos y también en nuestros propios templos modernos. El templo de Mantí es un edificio cuadrado, pero tiene una escalera circular. El templo de Provo tiene la parte baja cuadrada, pero esta es redondeada (hubiera sido mejor si hubieran decidido de una vez por todas si se quería cuadrada o redonda). Tal forma de edificación se asemeja a un típico ―stupa‖ (véase fig.34, pág.146). Y, por supuesto,posee una alta y redonda ornamentación en la parte superior. Siempre hay movimiento en la periferia, pero tambiénsiempre hay estabilidad en el centro. Resulta sumamente satisfactorio contar con ambas. Por tal razón, el templo tiende a la duplicidad; esto constituye un principio importante. Los antiguos frecuentemente se referían a esto como ―la chispa.‖ Ahora nos encontramos en la mecánica del proceso de creación. Todos los templos antiguos recrean la historia de la creación, así como el establecimiento de la humanidad y el gobierno real de Dios sobre esta tierra. Posteriormente se introducen en la esfera celestial y en la teología asociada con los mundos eternos. El orden y la estabilidad propios de unfundamento se obtienen a través de la operación de una ―chispa.‖ La chispa en ocasiones se define como una ―pequeña idea.‖14 Esto es interesante, ya que nos recuerda el principio antrópico contemporáneo. ―Que proviene de Dios y que establece la diferencia entre lo que está vivo y lo que no lo está.‖15 Esta chispa debe viajar de un mundo a otro y de esta forma
Templo y Cosmos
establece un nuevo centro; este centro a su vez sale y establece a su vez nuevos centros.16 San Agustín emplea esta imagen de forma interesante cuando se refiere a Jerusalén. La iglesia siempre contendió en contra de las peregrinaciones a Jerusalén, porque ello suponía un voto de desconfianza hacia los poderes eclesiásticos asentados en Roma. Debe haber más de un centro en el mundo, argumentaba San Agustín. Precisamente de la misma forma en que el fuego produce chispas y cada nueva chispa al caer en otro lugar genera un nuevo fuego se dieron las cosas en Jerusalén. A pesar del hecho de la existencia de muchos centros, todos eran como uno solo. No hay razón para preocuparse por la existencia de múltiples centros. Comparados con todo esto, los mundos no son sino una sombra, ya que esto constituye la chispa cuya luz es la que da forma a todas las cosas materiales.17 El término latinofundamentum se refiere al grumo de mantequilla producida por la nata que se bate.18Al principio nada es concreto, ni firme. Hay material allá afuera, pero es demasiado tenue.19 De manera que la espátula empieza a batir, empieza a trabajar y en determinado momento se forma un grumo de manera totalmente misteriosa –como lo sabe cualquiera que ha producido mantequilla (fig.38). En este texto se lee: ―el fundamentum del mundo empieza a tomar forma cuando es tocado por una scintilla; la chispa cesa y la fuente se detiene cuando sus habitantes transgreden.‖20Esto se halla registrado en la Visión de Zenez (Kenaz), un registro surgido mucho tiempo después de que José Smith tradujera material profético atribuido a un profeta llamado Zenós en el Libro de Mormón.21 ―La materia sin luz es inerte e inútil,‖ dice el PistisSophia.22 ―La primera luz es la que reproduce el patrón del modelo celestial en cualquier parte;‖23 ―cuando los rayos de los mundos de luz bajan al mundo terrenal para despertar a los mortales.‖24 En ocasiones la columna de luz une al cielo con la tierra, como puede apreciarse en el facsímile 2 del Libro de Abraham (un principio muy importante) y tambiéncómo el divino plan se transmite a mundos distantes mediante una chispa. De acuerdo con Carl Schmidt, es la dinámica de la luz de un mundo lo que anima a otro.25 ―Los asistentes de Dios, los fieles siervos de Melquisedec, rescatan y preservan las partículas de luz evitando que alguna se pierda en el espacio.‖26 La chispa también se conoce como ―el toque‖; los egipcios le llaman el prt (―toque‖). Es el divino toque de luz que un hombre trae consigo de lo alto; la chispa que reactiva los cuerpos que han llegado a ser inertes por la pérdida de su luz primera.27 Es como una pequeñísima parte de Dios mismo. Seguramente es por ello que Cristo ruega al Padre que ilumine a los Apóstoles. El ennases la partícula esencialemanando de la bóveda de luz que proviene del Padre y de aquellos seres que son sin principioo fin, de la que toda vida y poder se deriva. Gracias al poder organizador y vivificante de la chispa, encontramos por todo el cosmos una infinidad de moradas u otros mundos; kosmoi (topoi es la acepción empleada regularmente –―los lugares‖), trátese de moradas ocupadas o vacías. Dichas moradas son colonizadas por migrantes de mundos o topois previamente establecidos, todos en última instancia regresando a un centro de origen único.28 Al proceso de colonización se le denomina ―plantar‖ y esos espíritus que traen sus tesoros a un mundo nuevo se denominan ―plantas‖ o en raras ocasiones ―semillas‖ de sus padres o ―sembradores‖ en otro mundo. Cada planta sale de la bóveda del tesoro, así como todos y cada unode los elementos materiales esenciales o incluso hasta los mismos colonizadores, quienes provienen de una especie de área
Templo y Cosmos
transicional llamada ―La Bóveda de las Almas.‖ (Estos primeros cristianos tenían un sistema completo)29 Siempre que el proceso de ―plantado‖ se completa, un mundo nuevo se echa a andar. Un nuevo tesoro se ha establecido a partir del cual nuevas chispas pueden esparcirse en todas direcciones para establecer el proceso nuevamente en nuevos y recónditos espacios; la idea de que Dios quiereque todo hombre sea una ―planta plantada‖ no es así; El ha prometido que aquellos que guarden su ley también pueden llegar a ser creadores de mundos. Por lo tanto, se puede decir ciertamente que no hay sino un Dios que llena la inmensidad del espacio, aunque nos encontremos también, dentro del proceso creador, como potenciales creadores de mundos. La idea de un centro universal de origen de la raza humana se encuentra esparcida por todo el mundo antiguo. Constituye el escaparte de grandes eventos.30 En cientos de santuariosse creía quecada uno de ellos marcaba el centro exacto del universo y representaba el punto en el que las cuatro esquinas de la tierra convergían (el medio omphals) –―el ombligo de la tierra‖ (el umbilicus) –uno pudiera haber visto reunidos en año nuevo –el momento de la creación, el inicio y fin del tiempo- vastos concursos de personas, todas ellas creyendo representar a toda la raza humana en presencia de todos sus ancestros y dioses.31 Tiempo y espacio siempre están coordinados. Después de todo, si fuera a efectuarse una reunión universal de gente reunida en el dominio ¿qué debe hacerse? Se debe señalar un lugar particular al cual asistir. Pero si han de reunirse todos, deben presentarse en un momento particular para un encuentro cara a cara. Esa es la función de la gran asamblea de año nuevo; el momento más oportuno, ya que no hay proceso de plantación o cosecha en marcha. Pero tremendamente dramático es el momento en el que el sol alcanza supunto más bajo y debe ser renovado. Todos deben participar en la renovación de un año nuevo y una nueva era trayendo cosas a la vida otra vez y renovando nuestros juramentos y convenios por un nuevo período de tiempo. Un visitante que asistiera a cualquiera de esas celebraciones habría encontrado un mercado o feria en gestación; resultado natural de reunir una gran cantidad de personas de distintas regiones,mientras que el templo del lugar funciona como un banco o centro de cambio. Tal persona también podría haber atestiguado concursos rituales: carreras pedestres, de caballos y de carretas, así como probablemente ciertos tipos de lucha.32 La comunidad islandesa de Spanish Fork, Utah solía celebrar el día de Islandia de esa misma forma, con la celebración de luchas ritualesincluida. Había un tipo de cinturón de lucha que es similar a los que están bellamente plasmados en algunas antiguas pinturas egipcias. En tales festivales había un juego de destreza, concursos de belleza para elegir una reina, etc.33 ―Todos llegan a la celebración como peregrinos, atravesando frecuentemente inmensas distancias yviajando sobre sagrados caminos prehistóricos.‖34 Durante este tiempo, el camino del rey era sagrado y perturbar la paz constituía una ofensa capital. En esa vía abierta y libre, la paz del rey prevalece para cualquiera que deseara venir ante la presencia del rey por algún propósito. Durante el festival, los peregrinos naturalmente moraban ―en enramadas,‖ para protegerse tanto de las lluvias como del sol.35No pueden tener casas: no es un lugar donde los vivos moran. Al abandonarlas, como aprendemos de ello en Éxodo y más tarde en Levítico, se debe
Templo y Cosmos
comer laPascua con el cayado en la mano y calzados los pies; y no debe quedar clase alguna de comida por la mañana. Luego partir del lugar y no voltear hacia atrás (Ex.12:11). Es un lugar sagrado y al salir el sol, el momento sagrado termina. Ya no se pertenece al lugar. Es maktos, el lugar de los espíritus, porque se ha estado en compañía de otras personas y de espíritus. ―Lo que másatraería la atención de un visitante durante la gran asamblea sería sin duda alguna el evento principal; el ahora famoso drama ritual anual de la glorificación del rey. En muchas versiones del drama anual, el rey traba combate con su oscuro adversario del inframundo, emergiendo victorioso después de una derrota temporal producto de su duelo con la muerte.‖36Este episodio se encuentra magníficamente registrado en el primer capítulo del Libro de Moisés. Moisés es proclamado rey tras haber superado el reto que significaban las aguas de Meriba –la muerte; por tanto, Dios le dice: ―Te haré rey en mi lugar y tu gobernarás sobre mi pueblo como si fueras Dios.‖ Moisés es puesto en el lugar de Dios. ―Bendito eres túMoisés, porque has salido victorioso‖ (véase Ex. 7:1; Moi. 1:25-26). Así fue en su lucha con el diablo –altas y bajas.Satanás consiguióinfundirle temor a Moisés, pero con sus últimas fuerzas, éste apeló a Dios y fue rescatado. Cuando vio la amargura del infierno, fue queMoisés temióen gran manera (Moi. 1:1222). Sin embargo fue rescatado y salió victorioso por lo que fue proclamado: ―regirá sobre mi pueblo y será para ellos como si fuera Dios y ellos le seguirán.‖ Todo se reúne en un particular tiempo y espacio; en el centro del universo. ―El año nuevo era el cumpleaños de la raza humana y sus ritos dramatizaban la creación del mundo; todos aquellos cuyos nombres se encontraran registrados en el ‗Libro de la Vidaabierto desde la creación del mundo‘ necesariamente debían asistir.‖37 Siempre se ha tenido el incisi en Roma, o entre nuestros ancestros se tenía que tener heröRomany si se era alcanzado por la flecha del rey, se tenía la obligación irrestricta de presentarse ante éste; cualquiera que no asistiera a la celebración del año nuevo dentro delos primeros tres días –fuera que viviera en Swansea, en Lund, en el gran Thing en Islandia o en cientos de lugares diferentes en Inglaterra- sería expulsado del reino durantetres años. Tal(es) persona(s) era(n) considerada(s) en estado de rebelión, dado que no se presentaban ante el rey para rendirle pleitesía y presentarle sus respetos.38Todo esto era muy importante. En Roma, durante la época de la República, se tenía que asistir con la familia atravesando grandes distancias, incluso desde Sicilia, para que pudieran registrarse de nuevo y poder recibir el annona;39es decir, el presente anual, que constituía una garantía de prosperidad para el año nuevo. De no asistir, el nombre de tal persona era borrado de la lista del incisi;esas enormes tablillas de plomo que ociosamente se balanceaban en grandes postes ubicados en el templo en la capital. Si un nombre no estaba registrado en alguna de ellas, tal persona era considerada un hosticus;un renegado en contra del estado. Precisamente de ahí es de donde procede el vocablo renegado. Si no se hacía acto de presencia ante el rey cuando este lo ordenaba, se estaba fuera de la ley, porque no se tenía aprecio por la misma. Ese fue el caso de Caín, quien fue desechado. Si no se estaba presente, no se estaba registrado en el libro de la vida abierto desde la creación del mundo…Había ritos reales de matrimonio y coronación, acompañados por un ritual que representaba lafecundación o génesis de la raza humana; y la celebración por entero giraba en tornoa un fastuoso banquete en el que el rey como señor de la abundancia daba muestra de su capacidad para proveer a sus hijos con todas las cosas buenas de la tierra. Los insumos para el banquete eran
Templo y Cosmos
proporcionados por los mismos invitados, ya que nadie venía ―a adorar al rey‖ sin llevar sus diezmos y cosechas.40 Nadie se presentaba ante el rey con las manos vacías. Así que en esta celebración todos se encuentran reunidos. Y de esta forma el omphalosse convierte en un centro tridimensional (fig.39); el origen de la ―idea hierocéntrica,‖ término acuñado por Eric Burrows,41 el asiriólogo quien señalóque en documentos tales como el Enuma Elishse encuentra registrado lo que sucedía en el año nuevo cuando todo el pueblo se reunía. Enuma Elish significa ―como fuealguna vez allá arriba‖ o ―como aconteció allá arriba,‖42 en el principio en la creación, cuando el Señor de vida fue retado por los poderes de la oscuridad; y a fin de que la Trinidad combatiera, el Padre engendró a Marduk a su propia imagen. Primeramente Marduk mató al monstruo Tiamat e hizo el mundo material a partir de sus restos.43 Tiamat era la gran matriarca que planeaba colocar a su hijo Kingu (que es Satanás) en el trono.44 Ambos fueron vencidos y expulsados. Entonces Marduk colocó parte delos restos arriba y abajo. Entre esos tres niveles colocó una barrera –un cerrojo.45 ―Luegofue hacia los límites de los cielos (alrededor de ellos) e inspeccionó los diversos lugares sagrados, a fin de establecer en ellos una réplica exacta del Apsu; la morada de Ea.46 Así que el Apsu (el abismo) es lo que está encima y debajo. Ea es el agua; el vocablo sumerio para templo es Esagil (en babilonio: esaguila), que está sobre las aguas del inframundo. La idea implícita aquí consiste en que Marduk trazó una réplica exacta de cada mundo sobre otro (la regla egipcia de la tríada, de la que Gardiner nos habla). Lo que pase en este mundo sucede arriba y sucede abajo. Los tres niveles se encuentran relacionados. Entonces el Gran Señor midió las dimensiones del Apsu y estableció su propia morada, su imagen, E&schecka, el cual será su templo sobre esta tierra –en tanto que Ea está debajo y el Apsu está arriba.47 Sobre esta tierra se encuentra el Esagil (el gran palacio en Babilonia), que tiene las mismas dimensiones que el Apsu –tras lo cual Anu, Enlil y Ea (la gran trinidad) proceden a ocupar sus respectivas moradas.48 El Anunnaki, el niño espíritu que desciende a la tierra, construye el gran templo de Esagil, una réplica del gran abismo; el templo en el Apsu. Los babilonios lo representaban por el ziggurat, que está sobre el Apsu.49 Ahora Enlil, Ea y Marduk han establecido su morada; su hogar. Después de lo cual, el Anunnaki trazó para ellos mismos sus santuarios sobre la tierra en Esagil, el gran templo, que es la bóveda del Apsu –el domo- en cuyo punto se congregarían y se unirían. Allí recibirían sus órdenes por parte de los dioses.50 Lo anteriormente descritoconstituye el himno babilonio de la creación. El rey de Babilonia tenía que desaparecer cada año, a fin de mostrar que podía vencer a la muerte. Desaparecía en una bóveda subterránea, donde sería humillado. Un sacerdote le abofeteaba el rostro hasta que brotaban sus lágrimas; era vestido con una sencilla túnicay se le colocaba una corona de espinas en la cabeza. Un junco se le colocaba en la mano. Entonces el señor del caos, un falso rey, tomaba su lugar durante tres días.51 Al término de los tres días, el rey emergía victorioso de la tumba para mostrar que había vencido a la muerte y para gobernar durante otro año. Al salir, un gran himno, el Enuma Elish, era entonado por todo el pueblo. En otras palabras, recreaban lo que había sucedidoantes en alguna otra parte – en otras palabras, el patrón mediante el cual esta tierra en particular fue fundada: ―Esta es Babilonia, el lugar sobre esta tierra donde tú habitarás.‖52 (Lo mismo había sucedido mucho antes, durante la
Templo y Cosmos
fundación de Egipto). El Enuma Elish fue escrito aproximadamente en el año 1700 a.C., aunque los ritos que describe son mucho más antiguos.53 ―Venid aquí y regocijaos en este lugar y celébrese fiesta.‖54 Esto parece exactamente como tomado del libro de Deuteronomio. ―Sirvieron el Zarbabu e inauguraron el festival. En el Esagil…todas las leyes se fijaban y todos los destinos se determinaban.‖55 El rey subía a la parte más alta del zigurat (de siete niveles), hasta una mesa redonda dividida en cuatro partes iguales,que representaba igual número de posibilidades (fig.40). El rey lanzaría el dado, que ofrecía 36 posibilidades, para averiguar lo que sucedería cada día del año –para determinar el destino del año, de acuerdo con el cuarto de la mesa en la que el dado cayera. Las estaciones de los cielos y la tierra se fijaban en este lugar. (Todo espacio y tiempo se reunía ahí.) Las leyes también se fijaban ahí. [Evidentemente todo se determinaba ahí.] Y sus padres exaltaron la obra quehabía hecho [y celebró Dios].56 Dejad que el hijo sea exaltado…que su poder sea todo poder, que imponga su yugo sobre sus enemigos. Dejadle ejercitar su vocación pastoral sobre las cabezas negras(así es como se autonombraban: el verdadero pueblo). Dejadlos venir a su lugar bajo su proteccióndurante años. Dejadlos repetir esos rituales sin jamás olvidar ninguna de sus hazañas [o algunas de sus grandes obras].57 Estos actos fueron repetidos en Roma –nonritenonrecteminussolemniter. En los ritos anuales romanos, si había algo incorrecto –non rite non recte parum solemnitatis; es decir; que no se hubieseefectuado correctamente, o sin la suficiente solemnidad, el festival de siete días tendría que efectuarsenuevamente. Podía rehacerse hasta siete veces de ser necesario. Sorprendentemente, se encuentra el mismo patrón persistentemente y es de sí, muy antiguo. ―Y dejadlos aquí quemar incienso y recibir garantía de alimentos para el año.‖58 El vocablo árabe mathalpodría traducirse como ―parecido‖ en los cielos de lo que se hace en la tierra. Lo que es de nuestro interés ahora es precisar cuán antiguo es el asunto. Pasé ocho meses en 1943 y 1944 preparándome para la invasión de Europa, en Grenham Lodge, no muy lejos de Avebury y cerca de Marlborough, en las planicies de Inglaterra. Este es uno de los más antiguos (2600 a.C.) y más grandes monumentos de Europa; 500 años más antiguo que Stonehenge. El sitio es enorme. Se han efectuado muchas excavaciones ahí. En mis días libres, tuve la oportunidad de inspeccionarlo y me quedé paralizado. Elaboré múltiples suposiciones sobre lo que habría sucedido ahí. Silbury Hill (ubicado en Wiltshire), un montículo artificial, fue colocado ahí, en el lugar de la asamblea, como la montaña de la ley (fig.41). Las excavaciones han revelado los vestigios de lo que originalmente era una torre de siete niveles, como las torres en Babilonia o como las pirámides originales de Egipto (pirámides escalonadas) creciendo en siete etapas.59Burl,autor de AveburyPrehistórico, es un erudito sumamente conservador. El rechaza enérgicamente cualquier asunto sensacionalista; de modo que sus conclusiones son muy interesantes. En este mismo momento ―en algunas otras partes de las Islas Británicas la gente ya ha colocado grandes círculos de piedra para efectuar ceremonias. En Stennes en las Orkneys (en Escocia a medio camino hacia el polo norte) doce columnas permanecen serenamente erguidas formando un círculo‖60 – al
Templo y Cosmos
igual quelo hiciera Jacob en Israel siempre que concertabaalgún convenio (Gen. 31:45-46). Doce columnas dispuestas en círculo…En Irlanda el monumento con forma de cámara redonda de New Grange, con sus paredes de cuarzo y su pasadizo de entrada alineado con el amanecer de mediados de invierno,está situado dentro de un círculo formado por más de treinta enormes bloques de piedra. En Lake District, fuente de muchas hachas de piedra, la gente estaba dirigiéndosehacia espléndidos círculos de piedra con nombres que suenan con un tinte de honor prehistórico: Long Meg y sus hermanas, Carles en Castlerigg, Sunken Kirk, los Caballos Grises. Los ritosefectuados dentro de estos anillos o círculos sagrados diferían, sin embargo, en cada región donde había una población de cierta importancia asentadaen enclaves circulares que eran elfoci (nótese la relación semántica que guarda con foco, punto central) de ceremonias, anillos megalíticos en el norte y el oeste, montículos de tierra o cal situados sobre las arenosas áreas de las tierras bajas de Gran Bretaña.61 Esa es la manera en la que difieren en forma, sin embargo siempre conservan el anillo y siempre las personas hacen la misma cosa cuando se reúnen. Es muchísimo más antiguo que las pirámides; está magníficamente hecho y contiene cosas estupendas. No se originaron necesariamente en el Cercano Oriente, como alguna vez se llegó a pensar. Las ideas se desplazan en ambos sentidos. El asunto en cuestión es que nuestros ancestros habían estado haciendo esto desde mucho tiempo atrás. El pueblo Beaker no apareció sino hasta el año 2100 a.C. Fueron ellos los que construyeron Stonehenge, aunque adoptaron las tradiciones existentes en tanto formaban las propias. En épocas más antiguas, parecería que todos los pueblos estaban haciendo el mismo tipo de cosas y construyendo el mismo tipo de estructuras. Burl gusta mucho de comparar estas cosas con las de los ―indios Hopewell de Ohio;‖ un activo humano que aparece situado históricamente tres mil años después (fig.42). ¿Por quées esto así? se pregunta, ¿Por quéhacen exactamente lo mismo?62 ―Avebury casi llegó a convertirse en una populosa metrópoli a la que la gente de los alrededores acudía para comerciar y resolver sus dudas así como a adorar en los maravillosos círculos de piedra que expresaban el descomunal orgullo de los nativos‖63 Y los remanentes no son pocos. Existen montones de evidencias para mostrar lo que estaba sucediendo en esos lugares. En todos ellos se estaba efectuando una misma cosa. Ahondemos un poco más sobre el asunto: Muerte y regeneración son los temas de Avebury. La presencia de huesos humanos, fragmentos de roca, el rojo ocre, las bolsas de tierra fértil, las cornamentas, las formas de las piedras y monolitos, la arquitectura de avenidas y rotondas, todo ello es consistente con la creencia de que Avebury era considerada como un templo en el que, en varias ocasiones durante el año, la población podía reunirse para observar y tomar parte en ceremonias de magia y evocación que resguardarían sus vidas.64 Hace menos de un año recibíel reporte de una excavación,realizada por la Universidad de Chicago en cooperación con una Universidad de España, del más antiguo de los monumentos de este tipo en el mundo, fechado con mucha precisión como del año 13,920 a.C. +/- 200 años.65 Catorce mil años es mucho tiempo; Avebury está fechado en el año 2600 a.C. ¿Y puede creerse que los arqueólogos están
Templo y Cosmos
encontrando lo mismo–la misma combinación de cosas que se remontan hasta ese entonces–? Este hecho no puede dejar de considerarse. El hombre primitivo realmente tenía algo entre manos; tenía una idea definida escondida detrás de lo que estaba haciendo. Gordon Childe (el gran historiador escocés) pensaba de Avebury en términos de una catedral; Stuart Piggot lo considera un santuario abierto asociado con un dioscielo; Isobel Smith como un monumento dedicado al culto a la fertilidadcuyas prácticas incluían el empleo de discos de piedra, bolas decal y huesos humanos. Jacquetta Hawkes escribió que en los ritos de fertilidad estaban involucrados la tierra y el sol, aunque ―jamás sabremos lo que eran esos misterios.‖ Sin embargo, se puede generalizar en relación a que en todas estas observaciones se encuentra registrado un acuerdo implícito sobre un centro religioso para cultos de fertilidad vinculados con la tierra, el sol [los cuerpos celestes en su particulares revoluciones], objetos rituales y huesos humanos [es decir, con nuestros ancestros y eruditos completamente de acuerdo en ello]. Hace no muchos años Patrick Crampton fueaúnmás allá, sugiriendo que Avebury no era únicamente un templo de la poderosa diosa tierra, sino también una ―ciudad;‖ la primera ―capital –religiosa, cultural y comercial- de la parte más austral de Gran Bretaña.‖66 De modo que tales conceptos son muy antiguos. Yo mismo quedé enormemente impresionado por el tamaño de las piedras, cuyo peso es de sesenta toneladas y dispuestas en un gran círculo de 350 yardas de diámetro. Fue un logro sorprendente el que hayan podido arrastrarlas hasta ahí. Se requirió de gran esfuerzo, concentración y liderazgo. Burl sostiene que la población de toda Europa Occidental no podría haber sido mayor a las cuarenta y ocho mil almas en esa época. Sin embargo debió haber habido muchas más.67 La enorme zanja excavada alrededor de las piedras tiene nueve metros de profundidad y se excavó empleando únicamente cornamentas de ciervos.68 Por razones rituales no podían emplear algún otro implemento. Solía volar sobre el área frecuentemente. Se podía ver equidistantemente desde el sitio grandes monolitos de piedra así como los amplios senderos prehistóricos que conducían al sitio, desde cientos o quizás miles de kilómetros al norte. De todas partes, la gente llegaba a Avebury, desde quizás hace cinco mil años, para realizar lo mismo que nosotros hacemos en nuestros templos hoy –la continuidad de la vida. De aproximadamente esa misma época,ahora tenemos en nuestras manos los actualmente completos Textos de la Pirámide, de la tumba de Unas, quien finalizó su reinado en el 2524 a.C. Los egipcios hacían las mismas cosas cuando se reunían en los lugares sagrados. La lectura iniciaba con el concilio en el cielo, seguido por una dramatización; la de la creación del mundo y la llegada del hombre; luego la caída y redención –todo ello acompañado por ordenanzas. En esa época, únicamente el rey las recibía, pero no mucho tiempo después la nobleza también las recibiría y, eventualmente, el resto del pueblo. Recibían sus lavamientos y unciones, sus nombres y la ceremonia de iniciaciónpor completo. Como se encuentra registrado al final de la Piedra Shabako, todo ello se efectuaba ―para llegar a ser glorificado; un rey de exaltación eterna.‖69Para tal efecto se realizaba todo eso. El templo como centro del universo pudiera ser un mito; no obstante constituye el mito más poderoso que jamás ha poseído la raza humana. Mircea Eliade escribió un libro sobre este tópico, Cosmos e Historia: El Mito del Regreso Eterno, en el que
Templo y Cosmos
lamenta el hecho de que el hombre contemporáneo se haya desprendido por completo de esta idea. Eliade señala: La principal diferencia entre el hombre de arcaicas y tradicionales sociedades y el hombre de lasmodernas sociedades con sus fuertemente impregnadas influencias judeo-cristianas [con referencia al lugar que ocupa en el cosmos] descansa en el hecho de que los primeros se sienten indisolublemente conectados con el cosmos y suseventos, en tanto que los últimos insisten en estar únicamente conectados con la historia.70 Vivimos ahora en un mundo tecnológico; no nos preocupamos por atender otro tipo de problemas. La tecnología los solucionará todos. Y por ello, todo lo demás resulta agobiantemente obsoleto. Sin embargo, durante miles y miles de años, nuestros ancestros fueron ansiosamente tras esas cosas. De modo que, en vista de lo anterior,reflexionemos en todo ello por al menos cinco minutos.
Templo y Cosmos
Capítulo 5.
El Evangelio en Expansión. Esta disertación fue ofrecida durante la Segunda Reunión Anual de la Facultad de BYU del 17 de Marzo de 1965 y apareció publicada en BYU Studies 7 (1965); se reimprimióen Nibley on the Timely and the Timeless: Truman G. Madsen, ed. (Provo: BYU Religious Studies Center, 1978), 21-47. La expresión ―evangelio expandido‖ no constituye una contradicción de términos. Incluso hastalas autoridades católicas romanas concluyeron, tras mucho pensarlo, que el propósito mismo de la teología y la filosofía es el de expandir el conocimiento del hombre sobre el evangelio dejando las escrituras, el sagrado depósito y fuente de tal conocimiento, sin máculaalguna producto de la adición o sustracción de ni siquiera una sílaba.1De manera que los hombres, mediante el ejercicio de su intelecto, podían agregar al evangelio; pero, paradójicamente,Dios no puede. Así que esto nos lleva directamente al punto: ¿cuándo o dónde ha puesto Dios límite algunoa su propia prerrogativa de impartir su palabra al hombre? Las advertencias en las escrituras en contra de agregar o quitar, aparte de estar limitadas a ciertos libros, se dirigen específicamente a los hombres –ningún hombre puede agregar algo a las escrituras. Eso no impone una restricción en Dios. Pero son los hombres quienes han expandido y contraído a voluntad el alcance de la santa palabra para adaptarla a sus amplias o estrechas perspectivas del evangelio; son los hombres los que han seleccionado los libros que suponen contienen la palabra de dios e irónicamente estos mismos hombres no consiguen ponerse de acuerdo al respecto. El incendiario debatesobre ciertos escritos bien conocidos ha continuado durante siglos y aun permanece sin solución.2 Ahora enfrentamos un nuevo e importante desafío. Recientemente se han descubierto un cuantioso número de escritos que reclaman ser de inspirada autoría apostólica o de alguna otra índole y que gozan de una auténtica y sin precedente antigüedad. ¿Qué se hará con ellos? Sobre el autor de algunas de las profecías registradas en los Rollos del Mar Muerto, el padre Daniel Clou escribe: Una revelación hizo de su conocimiento…que la venida del Mesías estaba cerca…Ahora bien, lo que resulta sorprendente es observar que esta profecía se verificó de manera exacta. Por lo tanto, entre los grandes profetas del Antiguo Testamento y Juan el Bautista, este autor anónimo surge como un nuevo enlace en preparación del advenimiento de Cristo: El es, como escribe Michaud, una de las grandes figuras de la tradición profética de Israel. Resulta sorprendente el hecho de que haya sido desconocido durante tanto tiempo. Ahora que se le conoce, el asunto gravita en torno a lo que se hará con respecto a este conocimiento… si esto es así ¿por quéentonces este mensaje no forma parte de las escrituras?3 Esta pregunta, subraya Daniel Clou, ahora confronta de igual forma tanto al mundo judío como al cristiano. ¿Cómo expandir sus respectivos evangelios para dar cabida a las palabras de un nuevo profeta recientemente descubierto? Si los nuevos descubrimientos únicamente contuvieran exactamente lo que ya nos es conocido y aceptado, no existiría objeción alguna para su introducción en el canon de escrituras; sin embargo tampoco tendrían algún mensaje para nosotros, salvo el objeto de confirmar lo que ya sabemos. No obstante, lo que hace a tales documentos tan
Templo y Cosmos
excitantes es que siguen patrones familiares hasta el fin y continúan hacia adelante internándose en un nuevo territorio y expandiendo los confines del evangelio.¿Asumimos que sus autores, tan estrictos y rectos en sus formas y a la par tan concienzudos en sus enseñanzas, son santos en tanto podamos seguirlos, únicamente para convertirse en engañadores perpetradores de fraudes y falsedades en el momento en que abandonan el territorio que nos es familiar? Antes de decidir sobre tan importante asunto, nuestra primera obligación es informarnos sobre lo que esos escritos enseñan,así como sobre las doctrinas cristianas y judías convencionales; es decir,un estudio exhaustivo realizado de forma seria y completa. Las escaramuzas especulativas y rarezas pintorescas pueden esperarse en cualquier escrito apócrifo y cuando tales aspectos quedanreducidos a únicamente uno o dos textos, se pueden descartar como doctrina seria. Pero al trabajar con los documentosrecientemente descubiertos, uno casi de inmediato se percata de que ciertos temas reciben un abrumador énfasis y aparecen registrados no solamente en pocos textos, sino en todos o en la gran mayoría de ellos. Tan singular aspecto merece nuestra más puntual y seria atención. Entre los más llamativos de tales tópicos destaca el de cierto concilio sostenido en el cielo al momento de ―la fundación del mundo‖ en el que el divino plan de salvación se presentó y fue recibido con aclamaciones de alegría y júbilo; unido a esto,invariablementenoses presentado un cierto recuento de la oposición a ese plan y los resultados de tal oposición. Alrededor de esos dos temas, del plan y la oposición, es que gravita una gran cantidad de antiguos escritos apócrifos. Pero es en los registros más antiguos de la raza humana que hallamos algunas de las más claras declaraciones doctrinales, las que en el fragmentomás antiguo de todos, de hecho se presenta bajo una etiqueta reconocible como ―la teología Menfita.‖ La antigüedad del material contenido en la llamadaPiedra Shabako del Museo Británico ha sido completamente demostrado y hoy ya no es motivo de serios cuestionamientos (fig.43).4El único enigma por resolver para los eruditos ha sido el explicar como algo tan completamente complejo y sofisticado pudo convertirse en lo que bien podría ser el texto religioso más antiguo conocido. No existe nada ―primitivo‖ en esta presentación dramática que conmemora la fundación de la primera dinastía de Egipto. Está dividida en dos partes –histórica y teológica- la primera explica cómo el reino se estableció y organizó en su muy particular aspecto y la segunda explica cómo y porqué se creó el mundo. Al espectador del drama, que erarepresentado por los sacerdotes con el rey tomando el rol principal, nunca le es permitido olvidar que lo que se está haciendo de forma ritual en la tierra no es más que el fiel reflejo de lo que alguna vez se llevó a cabo en los cielos.5Dado que actualmente los eruditos ven una línea de sucesión rota entre ―la teología Menfita‖ y la Logosteología de Juan, la PiedraShabako quizás no se encuentre fuerade lugar como el punto inicial de un estudio del evangelio expandido. Pero independientemente de ello, merece mención aparte como la primera y una de las mejores descripciones del concilio en los cielos. En el principio, se nos dice, ―todos los dioses se reunieron en la presencia‖ de Geb, quien efectuó una división entre Horus y Set, prohibiéndoles pelear entre sí, ―al dar a cada uno su porción asignada.‖7Entonces, por alguna razón, Geb decidió que Horus debía ser su único heredero y solemnemente lo anunció a los dioses reunidos, señalando a Horus: ―Os he escogido para que seáis el primero, para que seáis el único; mis posesiones serán para este mi heredero; el hijo de mi hijo,…el primogénito, el pionero, un hijo nacido en el aniversario de Wpewawet;‖ es decir, en el año nuevo, el día de la creación.8 Entonces en vez de ser dos porciones, ambas estaban unidas por la duración del festival.9 La porción media del texto de la Piedra Shabako estádestruido; sin embargo, a partir de incontables fuentes egipcias, sabemos que el conflicto existente entre Horus y Set nunca cesó sobre esta tierra; el combate y victoria
Templo y Cosmos
de Horus prácticamente se repetía en cada coronación.10Tras la celebración de los ritos que tienen relación con un bautismo, una resurrección y la construcción del templo en Menfis, el texto rompe súbitamente resumiendo un catálogo de los títulos de Ptah tales como ―el que se sienta sobre el gran trono, Padre Celestial que engendró a Atum, Madre Celestial que dió a luz a Atum, el Grande, la Mente y Boca (Corazón y Lengua) del Concilio de los Dioses (el Ennead).‖11 ―En el Corazón (de Ptah) a través de cuya mente y palabra todos los espíritus fueron engendrados.‖12 Y a través de cuya mente y palabra (de Dios) todos los miembros físicos fueron investidos con poder, de acuerdo con la doctrina de que El (Dios) es lo que mora en todo cuerpo (es decir, el Corazón) y en toda boca (es decir, la Lengua) de todo Dios, de todo ser humano, de todo animal, de todo lo que se arrastra, de todo cuanto tiene vida; ya que todo cuanto es dicho o hecho lo es de acuerdo a su voluntad…El concilio de los dioses dispuso la vista a los ojos, el oír al oído, el olfato a la nariz, de modo que estos pudieran proporcionar información al corazón, que a su vez, estaría conscientey acuyaconcienciala lengua da expresión, dando conciencia y sentido a la mente. En tal forma todos los dioses engendraron. Atum y el concilio de los Nueve. Pero la palabra de Dios fue la primera que fue concebida en su mente y entonces fue ordenada por su lengua. En tal forma los espíritus fueron engendrados y el -h mśwt- espíritus elegidos, para el aprovisionamiento de todo nutriente y alimento, de acuerdo con la mente y la palabra de Dios.13 La mejor interpretación -h mśwt-espíritus, siguiendo la larga disertación de Sethe sobre el término, parecería ser el de espíritus escogidos para altos llamamientos; en particular el de tener progenie.14Los espíritus, habiendo entonces sido creados y suministrada una base física para la vida, se procedió a establecer nua ley, que consistía en que aquel que hiciera lo bueno (lo admirable, lo deseable) le sería dada vida para estar en un estado de paz (o salvación), mientras que aquel que hiciera lo malo (aquello que es despreciable) le sería dada muerte para permanecer en un estado de castigo (o condenación). Todas las obras (de los hombres), todas las artes y oficios, el trabajo de las manos y el andar de las piernas, el movimiento de todos los miembros están sujetos a esta ley, concebida en la mente y declarada por la lengua (de Dios), que sería la medida (yimakh) de todas las cosas.15 Todo esto se hizo y el alimento, comida y toda otra cosa buena provista por Dios y vio que su obra era buena.16―Y entonces sucedió que todos los dioses y todos los espíritus se reunieron ―ante el trono de Dios, la fuente de toda vida y gozo.17 El rey, representando a Osiris, quien es el rey muerto, su propio predecesor, traspasa las puertas secretas en el esplendor del señor de la eternidad,…siguiendo los pasos de Re hacia el gran trono, para entrar en las cortes de lo alto y reunirse con los dioses y con Ptah, el anciano de días (señor de los años).‖ En la escena final, el rey abraza públicamente a su hijo y heredero, declarando su llamamiento y sucesión, así como Dios lo hizo en el principio.18 El hecho indiscutible de que todo esto de hecho se remonta a la época de Menes, el fundador de la primera dinastía, queda perfectamente confirmado casi de inmediato al inicio de los Textosde la Pirámide en un escrito de Teti, el segundo rey de la dinastía e inmediato sucesor de Menes: Hablado por los grandes cielos en medio del salón inferior de Geb (es decir, el templo de Menfis como la contraparte terrena de la corte celestial). Este es Teti, mi hijo amado, quien se sienta en el trono de Geb [el principio de la sucesión patriarcal], quien está bien complacido con él; Geb lo ha declarado su heredero en presencia de la gran
Templo y Cosmos
asamblea de todos los dioses; y todos ellos lo han aclamado gozosamente y con las manos en alto diciendo: ¡digno es Teti con quienGeb, su padre,está bien complacido!19 En los Textos Coffin el temasale a luz cuando Ptah convoca a la gran asamblea, ―los que comparten los secretos;‖ les da un saludo personal y les presenta a su hijo y heredero;la asamblea entera, gritando de alegría, lo aclama como el príncipe terrenal de paz y justicia.20Los ritos terrenales son el perfecto reflejo de los de los cielos y el rey (o noble) anuncia en el texto Coffin: ―Estoy en el concilio de las almas que se efectúa en el cielo. Soy…la semilla de Atum, la simiente del que daba los nombres en el díacuando Atum lo discutía con los dioses.‖21 El gran texto babilonio de la creación, el EnumaElish,inicia y concluye con eltema del concilio de los cielos. ―En aquella ocasión allá arriba,‖ señala, ―en la que los cielos aun no habían recibido sus nombres y abajo la tierra no había conocido existencia,…el creador, de vasta inteligencia, omnisciencia y omnipotencia,‖ presidía sobre ―un gran concilio entre sus hermanos los dioses.‖22Ya que el propósito de este himno es el de exaltar a Marduk de Babilonia, éste se adueña de las prerrogativas principales de la creación del hombre y de la lucha en contra del adversario. La declaraciónmás concisa al respecto se encuentra registrada en la tablilla VI: ―Entonces Marduk decidió sobre una obra importante. Abrió su boca y se dirigió a Ea (su padre) y le habló concerniente a lo que había determinado en su corazón: ‗Deseo poner en ellos sangre y huesos juntos y organizarlos en seres humanos, cuyo nombre genéricoseráel hombre; será su deber servir y satisfacer a los dioses‘‖23Sin embargo, proveersatisfacciónestaba másallá del poder del hombre y ―Marduk, a fin de que hubiera satisfacción, propuso un plan a los dioses: ‗que uno de los de su raza muriera a fin de que la humanidad pudiera existir. Que uno de los dioses reunidos fuera entregado como culpable para que ellos subsistieran.‘‖24Pero Kingu se opuso al plan; fue quien causó que Tiamat se rebelara y ocasionara la guerra. Sin embargo fue derrotado y expulsado por Marduk y asíel gran concilio otorgó todo el poder de los cielos y la tierra a Anu y, a través de éste, a Marduk para llevar a cabo la ejecución del plan.25Por lo tanto, los ritos terrenales son una repetición ritual de lo que se hizo (como lo señala tanto el título como la primera frase del himno) ―en cierta ocasión allá arriba‖ (enumaelish).El asunto termina con la admonición de que el rito debe repetirse en el mismo lugar año tras año para siempre: Déjenlos ensayar a través de las eras para venir a este punto que Dios hizo, demodo que nunca lo olviden…Por esto ello es la imagen terrestre de lo que es hecho en los cielos…Gran constructor, lleno de longanimidad, quizá olvide sus pecados y les entregue su gracia…Oren a su santo nombre. Aquellos que han tomado sus lugares en el concilio para alabar su nombre en el santo lugar,reúnanse para proclamar su nombre.26 A pesar de que los textos se encuentran repletos de repeticiones, contaminación, traslapes y concatenaciones de diversas versiones provenientes de diferentes épocas y lugares, los temas principales del concilio y del plan son recurrentes de manera consistente.27 Sabemos ahora que la religión de Israel no puede estudiarse de forma aislada de la de sus vecinos y durante muchos años los expertos han reconocido afinidades existentes entre los documentos antes mencionados y ciertos textos bíblicos. Nos hemos referido a ellos aquí, sin embargo y en primer lugar para responder a la afirmación comunmente hecha en el sentido de que las doctrinas que hemos estado considerando son de un origen posterior e incluso gnóstico. Los escritos apócrifosjudíos y cristianos redescubiertos tienen por igual mucho que decir sobre el concilio de los cielos y el plan presentado al tiempo de la fundación del mundo de las que todo estudiante deberíapercatarse en términosde la gran antigüedad y las amplias
Templo y Cosmos
ramificaciones de la idea. De acuerdo con Ben Sira, los grandes concilios de Israel eran la repetición ritual no simplemente de la reunión del pueblo a los pies del Monte Sinaí, sino específicamente del gran concilio efectuado al tiempo de la creación del mundo, cuando ―Dios presentó ante ellos (la raza humana) un convenio: la Ley de Vida..y les mostró sus juicios. Sus ojos contemplaron su gloriosa majestad y sus oídos escucharon su voz.‖28 De acuerdo con 2Baruc, todo el plan de la historia del mundo fue revelado en todos sus detalles ―cuando el Todopoderoso determinó crear el mundo.‖29 De acuerdo con lo registrado en el libro de Enoc, en el principio ―el Anciano de Días, cuyos cabelloseran como blanca lana, se sentó con el Hijo del Hombre a su lado sobre el trono de su gloria y los libros de los vivientes fueron abiertos ante El,‖ siendo dichos libros el registro de los nombres de todos aquellos que vivirían sobre la tierra.30 Luego el llamamiento o misión del Hijo y el plan, que habían permanecido en secreto hasta ese momento, fueron ―revelados a los elegidos.‖31 No es una exageraciónel mencionar que el tema dominante de los Himnos de Acción de Gracias de los Rollos del Mar Muerto es una extáticacontemplación de la sorprendente participación del hombre en los asuntos celestiales que se remonta al inicio de los tiempos. Consideremos algunos fragmentos del Himno 6 (o himno F): Me habéis hecho alcanzar alturas eternas y caminar en medio de inconcebible exaltación. Y ahora sé que eso es una esperanza para cualquiera que has formado del polvo en presencia del concilio eterno; y que el pecadorespíritu que habéis purificado del gran pecado puede ser contado entre los santos y entrar en la sociedad de la congregación de los Hijos del Cielo. Habéis dispuesto para el hombre una porción eterna con los espíritus que saben, alaban vuestro nombre al unísono de forma jubilosa con ellos y cantan juntamente vuestras maravillosas obras en presencia del mismo.32 El punto medular de todo esto es que el hombre de hecho pertenece por un designio anterior a esa comunidad del elegido que compartían el conocimiento del plan y que gritaban de alegría al momento de la fundación del mundo. En un himno anterior, Dios es aclamado como ―el Príncipe de los Dioses y Rey de los Venerables‖: y conviene recordar que esto no se trata de un registro ni de origen pagano, ni de origen gnóstico.33 Las sorprendentes paginas diez y once del Manual de la Disciplina arrojanmás luz sobre este imaginario. Entregar sus mensajes alos fieles en varios momentos del día tiene mucho sentido, ya que, como lo hemos señalado, los ritos terrenales no son más que el reflejo de eventos celestiales; pero si dejamos el tema en este punto hay mucho que queda sin explicar. ―Les ha colocado como un tesoro celestial y estableció para ellos una porción con los santos y ha unido su sociedad a la familia de los hijos del Cielo, el concilio de la Iglesia y la asamblea del Templo, un orden [literalmente ‗plantado‘] que discurre eternamente hacia el futuro y hacia el pasado.‖34 La palabra que hemos traducido como ―porción‖ líneas arriba es usualmente interpretada como ―parte‖ (aparece setenta y seis veces en el Antiguo Testamento), pero no es el don de la posibilidad, sino más bien la ―parte‖ propia en el sentido de haber sidodeterminado por Dios con antelación. Si volvemos a la primera frase de un párrafo anterior del himno (placa X), podemos ver en los adoradores al amanecer una contraparte consciente del drama celestial: se nos dice de las bendiciones de Dios ―en los momentos en que fijó en el principio la Ley de Luz, junto con sus ciclos y en el concilio; en el lugar señalado por él, cuando los guardianes de la oscuridad tambiénaparecieron. Los guardianes, como es bien conocido, eran ángelescaídos;aquí encontramos el equivalente de aquellos que fueron los primeros en oponerse a la Ley de Luz. En esa época, continúa relatando el texto, Dios ―abre su tesorería y muestra su plan.‖ La tesoreríaes definida infinidad de veces en la literaturaapócrifa, especialmente en el Rollo Hodayot, como ese conocimiento que estuvo con Dios en el principio y que impartió a su elegido.35 La última palabra de la frase está en código –una clara indicación de que el texto, en efecto, encierra un doble
Templo y Cosmos
significado, describiendo metafóricamente en términos de laslámparasde un santuario, sobre los seres de luzque son recibidos en la mansión de gloria. Incluso se ha dicho que la gran luz del lugar santísimo de hecho aquísignifica algo más.36 Talinterpretación es mostrada en el principio de los ReconocimientosClementinos, una obra que tiene estrechas afinidades con los Rollos del Mar Muerto y en la que Pedro habla del ―plan [definitio] de Dios que él anunciaba (promisit) como su propia voluntad y deseo en presencia de los primeros ángeles y que estableciera como una ley eterna para todo.‖37Esto es propio de una obra muy antigua y fuertemente anti gnóstica, pero los gnósticos han preservado la enseñanza y le han dado un característico sentido gnóstico: ―Mi padre, la gloriosa y regocijante luz,‖ dice el Salmo de Tomás, ―reunidos todos los Aeones de Paz [los primeros ángeles se han convertido aquí en simples abstracciones],…todos sus hijos y todos los ángeles…los estableciópara que pudieran regocijarse en su grandeza [es decir, compartir de su plenitud].‖38Todos doblaron la rodilla ante él y…entonaron sus cánticos juntos…alabándolo como el Iluminador de los Mundos.‖39 El nuevamente descubierto Apócrifo de la Creación,otra interpretación ―gnóstica,‖ nos dice que esta tierra es el resultado de una discusión que tuvo lugar en los cielos: ―En ese día inició la discusión en la que participaron dioses, ángeles y hombres. Las decisiones de taldiscusión fueron entonces tomadas por dioses, ángeles y hombres. Pero el príncipe Jaldabaoth no entendió el poder de la fe,‖ y por lo tanto le fue negado ―el poder de decisión‖ que los otros compartían.40 El poder de la fe, como se recordará,es el poder ―mediante el cual los mundos fueron creados‖ (véase Heb. 11:3). El Pastor de Hermas, documento irreprochablemente ortodoxo, es completamente específico: ―He aquí que Dios, al construir el mundo según lo acordado en el gran concilio (en algunos manuscritos aparece descrito como ‗el más honorable concilio‘),…construía el mundo hermoso y lo entregaba a sus escogidos, para que pudiera cumplir su promesa hecha a ellos; promesa que habíaacordado en medio de gran gloria y regocijo; es decir, si guardaban sus leyes (legitima) que habían aceptado con gran fe.‖41 La versión Mandea es verdaderamente interesante porque llama al creador Ptah-il, combinando los arcaicos nombres semíticos y egipcios;42 mientras ofrece el familiar relato del gran concilio, agrega el importante detalle de que tres mensajeros enviados descendieron para supervisar el mundo e instruir a Adán, siendo esos tres ángeles gloriosos quienesmás tarde vivirían sobre la tierra como ordinarios mortales y profetas.43 Hasta el momentoúnicamentehemos mencionado el simple hecho de un concilio en la presencia de Dios al tiempo de la fundación del mundo, pero incluso eso no habría podido hacerse así sin dar alguna indicación del asunto que iba a tratarse, es decir, el acuerdo sobre el gran plan que es ―la medida de todas las cosas‖ para todos aquellos que viven sobre la tierra. Recientemente J. Fichtner ha señalado que la preocupación mostrada hacia el ―plan de Jehová‖ es el verdadero núcleo y centro del pensamiento de Isaías y los eruditos ahora empiezan a darse cuenta de que la presencia de un concilio celestial en el principio de los tiempos ha sido todo y parte del pensamiento judío desde las primeras épocas.44 De hecho, fue la concentración en el plan preexistente de Dios, advierte Seligman, lo que alejó a los judíos del peligro de caer en el ―fatalismo natural‖ que devoró a las religiones de sus vecinos. Antes de la creación, de acuerdo con 4Esdras, ―hasta ese entonces Yo [Dios]tenía estas cosas en mente…como también el fin‖;45así como la creación misma ―cuando el Altísimo hizo el mundo y a Adán… cuando él en primer término[de todo] preparó el juicio y todas las cosas que le pertenecían.‖46 Donde existe un propósito, existe un plan; donde no lo hay, solo existen caos y cambio que conducen al ―fatalismo naturalista‖ de paganos y filósofos por igual. Dios sabía, nos dice Enoc, ―antes de que el mundo fuera creado,
Templo y Cosmos
que es para siempre y que será de generación en generacion.‖47 O, en palabras de Ben Sira: Cuando Dios creó sus obras en el principio, les designó sus porciones después de haberlas creado. Pone en orden sus obras para siempre y su autoridad a susgeneraciones;… y después de hacer esto, Dios colmó la tierra con cosas buenas,.. finalmente creó al hombre,…y le fijó el númerode sus días y le dió autoridad sobre toda la tierra.48 Cuando el plan se discute, usualmente escuchamos sobre un cronograma definitivo como parte de este: con épocas, dispensaciones preestablecidas y que termina siendo cuidadosamente establecido y determinado con antelación, junto con un número definido y fijo de espíritus señalados para ir a la tierra en cada una de esas dispensaciones. El denominado Manual de Disciplinamanifiesta una franca obsesión con los eventos y períodos que forman parte del plan de Dios: ―De Dios es el conocimiento de todo lo que es y de todo lo que será; y antes de que existieran, él estableció su plan completamente [ma.hă&scheck-b tam]; y cuando existen [sobre la tierra], prescribe las condiciones de su existencia de acuerdo con su glorioso plan.‖49 Debido a que Dios creó al hombre ―de acuerdo a su propio plan [o propósito],‖ dice un Himno de Acción de Gracias, ―antes de que los hubiese creado, sabía todos sus hechos de eternidad en eternidad.‖50 Este escritor frecuentemente nos recuerda que al hombre le fue permitido tomar parte activa en el desarrollo del plan: ―en la sabiduría de tu conocimiento, tu estableciste el conocimiento de ellos antes de que existieran…y sin tu conocimiento nada hubiera sido hecho.‖51 El RollodelaGuerra nos recuerda que tanto bendiciones como maldiciones no son sino el fiel resultado del plan de Dios, en el que un díapreciso ―se ha señalado para el derrumbe y humillación del reino de iniquidad‖ y un día preciso en el que ―los santos nunca jamás desesperarán durante su tiempo de probación,‖ hasta que Dios obsequie la señal de que han pasado su prueba.‖52 Los documentos Zadokitas enseñan que la iniquidad sobre esta tierra proviene de aquellos que no fueron llamados y escogidos en la preexistencia; de modo que Rabin ha traducido un pasaje clave sobre el asunto: Porque Dios no les escogió ―desde antaño,desde los días de la eternidad," y antes de que estuvieran establecidos El conocía sus obras yaborreció las generaciones [cuando surgieron], y El escondió su rostro de la tierra de [su herencia] (o: y de Israel) hasta que fuesen consumidos. Y El sabe (o sabía) los años de su existencia así como el número (o tiempos) y épocas exactas de todos ellos en las que cobrarían existencia en la eternidad (o en los mundos) [y eventos pasados], incluso todo cuanto sucedería en las épocas de todos los años de la eternidad (o el mundo). Y de entre todos ellos El levantó para sí mismo "hombres llamados por su nombre," a fin de "[dejar] un remanente" para la tierra y para llenar la faz del universo de sus semillasy hacerles (o les hizo conocer) conocer a ellos por la mano de su ungido su santo espíritu y mostrarles a ellos (o [una demostración de]) la verdad. Y con exactitud El [estableció] sus nombres; pero a aquellos que detestaba El hizo que se apartaran.53 Rabin se ha tomado libertades de principio a fin con el texto; el cual, como muchos han señalado, establece tan claramente como es posible el hecho de que Dios ha dado a conocer la verdad a ciertos espíritus escogidos, llamados en la existencia premortal, mediante el espíritu santoinvestido ―por la mano de su Mesias.‖54 Casi siempre que el plan se menciona algo noses dicho sobre su jubilosa recepción, ―cuando las estrellas de la mañana cantaron al unísono y todos los hijos de Dios gritaron de gozo‖ (Job 38:7). Los grandes ritos anuales, comunes a todas las sociedades antiguas, constituyen unarepresentación de la creación, usualmente
Templo y Cosmos
presentada en forma dramática; invariablemente la ceremonia finaliza con una grande y gozosa aclamación.55 Por lo tanto, el ultimo párrafo de la Piedra Shabako con la que iniciamos nuestra historia, reporta: ―de modo que todos los dioses y todos los espíritus se reunieron para reverenciar a Dios sentado sobre su trono…y se regocijaron ante El en su templo; la fuente de todas las cosas.‖56 En el mismo tenor, el EnumaElishmesopotámico concluye con una exhortación a todos los hombres de ―venir a su lugar, regocijarse y celebrar el festival,‖ reverenciando a Dios por sus maravillosos dones y su amorosa condescendencia, tal y como se hizo ―alguna vez en el cielo‖[en acadiano: enuma elish].57 En los ritos del Vehemeda, el rey es gozosamente reverenciado en la creación como un recordatorio de la pregunta hecha a Job: ―¿dónde estabas cuando establecí los fundamentos de la tierra, cuando las estrellas de la mañana cantaban a coro y los hijos de dios gritaban de gozo?No se trataba de una pregunta retórica, ya que se esperaba que Job respondiera correctamente –―¡una respuesta que conocemos!‖ Lo anterior es confirmado en el TestamentodeJob, en el que el profeta dice: ―el Señor me habló con poder y me mostró pasado y futuro.‖58 El mismo escrito recomienda el estudio de los himnos de la hija de Job, calificándolos como poemas inspirados. El vocablo poema, significa literalmente creación, descansando su prominencia, como Walter Otto ha mostrado, en el hecho y circunstancia de que los primeros poetas siempre fueron personas inspiradas que entonaban una y otra vez el mismo canto; es decir, lacanción de la creación: ese era el himno ritual estándar y típico de todo centro de culto antiguo en el que las musas se hospedaban y en donde los ritos reales anuales tenían lugar.59 El único propósito del libro de Jubileos es poner de manifiesto que los grandes ritos de Israel, que se centraban en el templo y el trono, son una celebración ―que había sido efectuada en el cielo desde antes de la creación.‖60 Todos los presentes en tal ocasión, de acuerdo con 1 Enoc, hicieron convenio de observar fielmente el plan propuesto tras de lo cual prorrumpieron en un potente y espontáneo grito de gozo.61Al igual que Job, el salmista de los Himnos de Acción de Gracias estáterriblementedesanimado hasta que recuerda que ―el humilde te bendice, mientras los Hijos del Cielo dan voces de júbilo en gloria eterna.‖62―Tú has colocado al hombre eternamente junto con los espíritus eternos paragritar de alegría y publicar tus maravillas.‖63El asunto a señalar en estoúltimo, consiste en el hecho de que el hombre toma una parte activa en estas celebraciones celestiales; el poeta simplemente se encuentra completamente dominado por la idea de que al hombre, un simple ente ―formado del polvo,‖ se le permita no sólo conocer sobre los concilios secretos del principio del tiempo, sino de hecho estar presente en ellos; no únicamente como participante, sino incluso ¡como director! Las palabras maravilloso, conocimiento, tesoros, secretos, consejo, inteligencia, entendimiento, etc., aparecen en constante y variada asociación en los rollos. ―El simple mortal es arrebatado para unirse a las huestes celestiales…y encontrarse entre aquellos que cantan en el gran coro de júbilo.‖64―¿Qué es el hombre para que Dios le preste inteligencia; para que aprecie tales maravillas y le permita conocer todos sus secretos?‖65―Le hasdado a tus hijos una rica porción del conocimiento de tu verdad y en la medida de su conocimiento el hombre será glorificado.‖66 En esta ecuación que entrelaza conocimiento con gloria quizá descanse la raíz de la única reverencia judía paralas cosas de la mente: ―Revestido con inteligencia, Oh Señor, te he conocido…He aprendido cierta y seguramente las cosas concernientes a tus maravillosos secretos, gracias a tu santo espíritu.‖67Y en otra parte se lee: ―en la sabiduría de tu conocimiento estableciste su ciencia antes de que existieran.‖68Pensamientos similares preocupan al autor del Manual de Disciplina, quien también dice: ―¿Qué es el hombre como para que tomara lugar ante tu faz?… ¿cómo pueden laarcilla y el alfarero sentarse juntos o quién puede comprender tu maravilloso plan?‖69 En el Rollo de la Guerra se ofrece la respuesta: ―Para Gloria
Templo y Cosmos
eterna me ha escogido y para ser enseñado por El me ha elegido.‖70 El Camino de la Luz en sí, es ―el espíritu de entendimiento de todo el Plan…sin Ti nada cobraría existencia y me instruiste en todo conocimiento.‖71 Incluso hasta en el Rollo de laGuerra encontramos eco sobre el tema: ―Has esculpido sus nombres,‖ hablando sobre los elegidos de Israel, ―sobre las Tablas de Vida del Reino…en todas las épocasprometidas de las eternidades.‖72 Aunque las huestes de Israel fueran derrotadas en la batalla, se busca la explicación en donde Job la encontrara: en la economía del cielo.La victoria suprema de las huestes terrenales está asegurada por su cercana cooperación con las huestes celestiales, de las que no son sino una extensión local: El ha magnificado la autoridad de Miguel mediante luz eterna,…hasta erguirse entre los ángeles la autoridad de Miguel y entre toda carne el dominio de Israel. Y toda justicia florecerá en los cielos, mientras todos aquellos que abracen la verdad de Dios [en la tierra], tendrán gozo en el conocimiento de lo eterno. Así que, Hijos del Convenio de Dios, sed fuertes en elcrisol de Dios hasta que os extienda su mano y completen sus pruebas [mediante] sus misterios con respecto a vuestra existencia.73 Esta fue la respuesta que Job recibió. La tan frecuente expresión de que todo existe por la voluntad y el plan de Dios, ha conducido a los eruditos a ver una conexión no solamente de los Rollos del Mar Muerto, sino también de la Piedra Shabako, con el evangelio de Juan.74 La sugerencia de un erudito en el sentido de que el términologos en ocasiones debería ser traducido como ―concilio,‖ merece una más minuciosa y seria consideración.75 Si tal consideración se aplicara a los versículos del evangelio de Juan, el pasaje se leería de la siguiente manera: ―En el principio estaba el logos [concilio, reunión] y el logos estaba en la presencia de Dios y Dios era el logos. Esto estaba en el principio en su presencia. Todo fue hecho [acordado] por El y sin El ninguna cosa fue creada‖ (véase Jn.1:1-3). Recientemente N. A. Dahl ha demostrado que los primeros cristianos conscientes de la salvación ―como una contraparte desde el inicio del mundo… y como un acto divino de creación, a semejanza de la creación del mundo;escatología y creación pueden vincularse entre sí incluso en esta forma.‖76 Es decir, la escatología no puede entenderse sin la protología (término empleado por Dahl), o la comprensión de lo que tuvo lugar en el principio antes de la fundación del mundo. Las palabras de uno de los primeros cristianos, Barnabás, bien podrían haber sido tomadas directamente de los Rollos del Mar Muerto: ―Orad al Señor, quien puso sabiduría e inteligencia (nous) en nosotros para el entendimiento de sus secretos… ¿quién comprende el Plan (parabolen: proyecto) del Señor no es aquel sabio que conoce y ama a su Señor?‖77 Ya hemos visto en el Pastor de Hermas que el plan de Dios fue ―presentado en medio de gran gloria y regocijo.‖78 El tema es tan conspicuo en los escritos cristianos como en los judíos; más a pesar de ello, después del siglo IV d.C., los doctores de ambas religionesprocederían a rechazarlo completamente.79 Los primeros escritos apócrifos cristianos están especialmente enfocados en un interés manifiesto hacia el tema de la oposición al Plan, el cual dió inicio durante la fundación del mundo. La lucha entre los poderes de la luz y las tinieblas disfruta de un lugar sumamente conspicuo en el ritual, en el que se constituye como uno de los episodios esenciales del drama de la creación del mundo de tiempos antiguos.80 En el rollo titulado LaGuerraentrelos Hijos de Luz y los Hijos de Oscuridad, tenemos una amplia ilustraciónde la preocupación ritual y doctrinal de los judíos sobre este tema y la cita recién mencionada de esa obra pone de manifiesto que las huestes en batalla sobre la tierra no son más que una versión local de la guerra efectuada en el cielo.81Satanás, quien se opuso al plan, encabezó la rebelión y fue arrojado del cielo junto con sus seguidores para llegar a ser un indispuesto y renuente agente en la puesta en marchadel plan sobre la tierra. El nombre Mefistófeles,"der stets das Bö 82 will, und stets das Gute schafft," denota la frustración plena y manifiesta del maligno, quien con el peor de los intentos en el mundo, solo puede contribuir a la exaltación del
Templo y Cosmos
hombre al proporcionarle la oposición necesaria para probarle durante su estancia sobre la tierra.83 En los primeros escritos apócrifos, la rebelión de Satanás en los cielos da inicio no como una renuencia a adorar a Dios, sino como una renuencia a rendir honra a Adán. ―No tengo necesidad de adorar a Adán,‖ dice Satanás en un escrito antiguo, ―no adoraré a un ser inferior y más joven. Yo soy su señor en la creación; antes de que él fuera creado, yo ya lo había sido. ¡Su deber es adorarme! Cuando los ángeles que estaban debajo de mí escucharon esto, ellos también se reusaron a adorarlo‖ y de esa forma dió inicio la revuelta en los cielos.84―Ahora bien, el Príncipe,‖ dice el recientemente descubierto PapiroBodmerX, ―no siendo justo quiso ser Dios‖; el tenía su propio plan que proponer y los apóstatas de la Iglesia ―de hecho aceptan el plan de la serpiente al rechazar el plan de Dios.‖85 Los dos planes representan las dos formas que se nos presentan en la vida, el diablo mismo tiene una misión definitiva en la tierra. ―Si soy pescador de hombres,‖ dice el Señor en el Evangelio de los Doce Apóstoles (un documento del que Orígenes dice que es más antiguo que el evangelio de Lucas)86 ―el diablo es también un pescador que atrapa a muchos en sus redes…Si he venido a tomar para mi reino a aquellos que son míos, ¿porque no habría de hacer él lo mismo?‖87 El maligno, tras encontrarse con Adán en el mundo triste y solitario tras la Caída, exclama en alta voz: Adán; fui expulsadode mi gloria por tu causa y he aquí he ocasionado que seas expulsado del paraíso…porque tu provocaste que me convirtiera en extraño en mi propio hogar en el cielo. ¡Sabed que jamás cesaré de contender contra tí y contra de todos los que vendrándespués de tí…hasta que los haya llevado conmigo al Amente!88 El contraste y elección entre el Camino de la Luz y el Camino de la Oscuridad se hace posible a través de la presencia de Satanás en la tierra. ―Horus tiene dos cabezas,‖ dice el famoso capítulodecimoséptimo del Libro de los Muertos:una de ellas es virtud, la otra es vicio;…otorga la verdad a cuantos traen la verdad ante él y pecado a todo aquel que peca.‖89 El concepto de este mundo como una esfera doble de luz y oscuridad, bien y mal, guerra y paz aparece en los primeros documentos simbólicos humanos, en la pintura prehistórica, en sellos, en―motivos,‖ en relieves de templos, así como en diseños plasmados en jarrones. En todos ellos encontramos en dramática oposición a la felicidad y ordenadas escenas de banquetes, encantamientos rurales y procesiones religiosas, escenas de conflicto, rapiña y agresión militar.90 Tal contraste se muestra en el escudo de Aquiles en el decimoctavo libro de La Ilíada,91 y Hesíodo en el siglo VIII a.C. le recuerda su caprichoso hermano que siempre ante el hombre se abren dos caminos: Oh Perseo, el mejor de los dos caminos es el de la rectitud;‖ la senda ardua y estrecha.92La maldad sobre la tierra,como pensaba San Agustín,93no es un terrible error, debido a que, como Zohar señala, ―si Dios no hubiera dado al hombre una doble inclinación hacia lo bueno o hacia lo malo, habría sido incapaz de concebir virtud o vicio; pero ha sido revestido con una capacidad para ambas cosas.‖ 94 ―Todas las cosas tienen su contraparte,‖ dice el antiguo y misterioso Sefer Yetzira, ―bien y mal.‖ Es el ―bien‖ lo que permite ―distinguir al mal‖ y viceversa. 95 Es por ello que en este mundo ―vivimos la Ley del Señor o la Ley de Belial,‖ de acuerdo con el Testamento de Neftalí 96 y todo ello a pesar de que el Testamento de Abraham da a conocer la alarmante noticia de que ―por siete mil que andan por el camino de perdición, difícilmente hay una sola alma que caminepor la senda de rectitud…para hallar salvacion.‖97 La presencia de los dos caminos es una bendición, al permitirle al hombre la libertad de elegir, lo que lo hace un ―enviado de los ángeles.‖98 ―Feliz es el hombre,‖ dice Ben Sira, ―que pudiendo haber caído no cae; que pudiendo haber infligido daño no actuóasí…puestos delante de ti están el fuego y el agua, extendida tu mano y hecha tu elección…Vida y muerte están ante el hombre y aquello que deseare, eso le será dado.‖99 Este tipo de circunstancias, de acuerdo con 4 Esdras, se establecieron cuando el Altísimo creó el mundo, a Adán y es ―la condición de la lucha que todo hombre que nace en la tierra debe enfrentar.‖100 El Manual de Disciplina
Templo y Cosmos
aborda el tema con celo: ―todos los hijos de los hombres nacen ante estos dos caminos y son herederos de estas dos naturalezas; cada uno de ellos en su generación y tiempo comparte mayor o menor cantidad de ellas.‖101 La raza humana por entero, ―todos los tipos de espírituy sus naturalezas,‖ es sometida a la misma prueba; cada uno en su propiadispensación, ―hasta el fin del tiempo señalado.‖ El asunto medularjamás se ha perdido de vista, pues Satanás mismo permanece activamente comprometido en su cruzada: Y todos los vendavales que soportan (y) todo momento de angustia se deben al predominio de su maldad[ángel de oscuridad: mastemah]. Y todos los espíritus que le siguen ocasionan que los hijos de luz tropiecen; pero el Dios de Israel y Su Ángel de verdad socorren a todos los hijos de luz. Ciertamente los espíritus de luz y oscuridad fueron por El creados; sobre éstos (espíritus) El ha establecido toda obra, sobre sus [consejos] todo servicio y sobre sus caminos[toda visitación] Dios ama eternamente y se deleita en todas sus obras para siempre.102 La idea fundamental del ―plan que Dios presentara…en presencia de los primeros ángeles para la consecución de una ley universal eterna‖ consistía, de acuerdo con los Reconocimientos Clementinos, en que ―habría dos reinos sobre la tierra que permaneceríaninmutables hasta el Día del Juicio,…y cuando el mundo estuvo preparado para albergar al hombre, se ideóque éste…sería libre para ejercer su propia voluntad; para dirigirse hacia las cosas buenas si las quería o si no para dirigirse hacia las cosas malas.‖103 En los Rollos del Mar Muerto,así como en los primeros escritos cristianos, esto se designa expresamente como ―la Antigua Ley de Libertad‖104 El Didaké, uno de los más antiguos manuscritos cristianos conocidos (descubierto en 1873), da inicio con las siguiente palabras: ―Existen dos caminos: uno de vida, otro de muerte y existe una gran diferencia entre ambos;‖ diferencia que a continuación se apresura a describir.105 El resto de los escritos de los llamados Padres Apostólicosestánatestados de preocupación con respecto a esta doctrina;sin embargo, una de las más sorprendentes exposiciones al respecto se encuentra en el recientemente descubierto Evangelio de Felipe; una obra de naturaleza fuertemente anti-gnóstica: ―Luz y Oscuridad, vida y muerte, diestra y siniestra son hermanos unos de otros. No es posible separar unos de otros‖ en este mundo; es decir, aunque en el mundo venidero solo lo bueno es eterno, en este mundo no será asi.106 Esta es la doctrina del ―invierno del justo;‖ es decir, que mientas están en este mundo los hombres no pueden en realidad distinguir lo correcto de lo incorrecto, dado que en invierno todos los arboles están desnudos y parecen muertos por igual, ―pero cuando el verano del justo aparezca, entonces el justo mostrará sus hojas y fruto, mientras que las ramas muertas de los árboles malos serán arrojadas al fuego.‖107 Este es otro aspecto del plan: ―creemos que Dios en el principio organizó todas las cosas a partir de material amorfo,‖ dice Justino Mártir, ―por el bien de la raza humana, de manera que ellos, si se probaban a sí mismos mediante sus obras ser dignos de su plan, habiendo sido encontrados dignos de regresar a su presencia [así lo creemos], reinarán con El, habiendo sido hechos inmortales e incorruptibles. En la creación ellos mismos eligieron…y así fueron hallados dignos de vivir con El en inmortalidad.‖108 Existen muchas otras áreas de doctrina,así como importantes ritos y ordenanzas registradas en los escritos recientemente encontrados y en los textos durante largo tiempo ya conocidos, que deben ahora ser releídos y reconsiderados a la luz de los recientes descubrimientos. Al momento, dichos escritos empiezan a ejercer cierta presión sobre los muros de la doctrina cristiana convencional. Sin embargo, antes de que el investigador se sumerja en ellos, sería importante considerar
Templo y Cosmos
un asunto que en sí mismo llamaría poderosamente la atención de cualquier investigador serio del cristianismo y judaísmo primitivos. Nos referimos al problema de la exégesis. ¿Cuán literal se supone que son en realidad las cosas? Lo que hemos estado examinando en estas páginas implica necesariamente una perspectiva diferente de la realidad de la cristiandad convencional; ello introduce, como si lo fuera,una tercera dimensión en las imágenes absolutamente bidimensionales que nos han sido ofrecidas por la filosofíaescolástica y el naturalismo. La gran diferencia entre la Iglesia Primitiva y la cristiandad convencional radica en que ambas toman conceptos diferentes de forma literal.109 La historia del dogma cristiano ha sido un largo proceso de acomodo y desescatologización mediante el cual un cuerpo completo de creencias ha sido desplazado enteramente por otro; la realidad escatológica suplantada por ladevoción sacramental. Las enseñanzas con las que hemos estado tratando aquí definitivamente implican un nivel de realidad por encima de la alegoría y simbolismo de las escuelas retóricas que se convirtieron en los maestros oficiales de la cristiandad. El literalismo de los primeros cristianos era un horrendum para los académicos, pero de todo lo que aprendemos de la Iglesia Primitiva, lomás claro es que ese literalismo es el sello distintivo, no únicamente de la religióncristiana, sino de la judía también.110 Actualmente los investigadores están siendo forzados a comprometerse. Un reciente estudio sobre el ministerio de los cuarenta días de Cristo concluye de la siguiente manera: ―Lo sucedido tras la resurrección de nuestro Señor fue que se trasladó constantemente hacia adelante y hacia atrás entre esos dos ‗espacios‘ o mundos –el visible y el invisible. Existe otro mundo además de este en que nos encontramos ahora. No se encuentra en algún punto remoto del espacio exterior. Por el contrario, coexiste con nuestro mundo…aquel es el mundo del espíritu y este es el mundo de la materia.‖111Aquíse encuentra una concesiónbastante sorprendente al literalismo que es hecha únicamente para ser de inmediato retirada a medida que el ―otro mundo‖ cambia para ser,después de todo,solo el inmaterial mundo ―espiritual‖ a pesar de todos los dolores que el Señor padeció al ―moverse continuamente hacia atrás y hacia adelante‖ entre los dos mundos para dejar perfectamente en claro que Élno era un espíritu. Arístides, el primer apologista cristiano, rechazó las interpretaciones espirituales o alegóricas cuando sus colegas en Atenas quisieron introducirlas en sus disertaciones religiosas. Si las historias religiosas fueran ―míticas‖, insistía, ―no seríanúnicamentemás que un montón de palabras‖…pero si son alegóricas no son más que simples mitos y nada más.‖112Los primeros cristianos no estaban interesados en mitos o alegorías. El joven Clementeabandonaría desanimado las escuelas filosóficas porque no podían responder lo que él consideraba las preguntas importantes de la vida:¿cuándo se creó el mundo? ¿quéexistía antes de ello? ¿realmente el hombre continúa viviendo después de la muerte?113Solo Pedro podía responder tales interrogantes y el apóstol inicia su discurso diciendo: ―daremos iniciodeclarando que inequívocamente todo es sustancia material.‖114 Esto constituye la más absoluta antítesis de las enseñanzas de las escuelas filosóficas; fueron los intelectuales gnósticos quienes en primer término insistieron en desmaterializar la doctrina cristiana, seguidos muy de cercadespués por los neoplatónicos. Entre esos dos grupos fuecomo la actitud cristiana hacia el literalismo cobró su forma más fija y permanente. El Papiro Bodmer X muestra cuan prontamente dichas filosofías arremetieron con sus armas básicas: ―Ellos niegan la resurrección; están avergonzados del nacimiento y muerte físicas del Señor.‖115 La acusación es repetida por todos los Padres Apostólicos y se encuentra registrada en toda la escritura apócrifacristiana antigua. ―El Cristianismo,‖ escribe Schopenhauer, ―padece de esta particular desventaja; es decir, que a diferencia de otras religiones, este no es un
Templo y Cosmos
sistema puro de doctrina: su principal y esencialcaracterística es que es una historia; una serie de eventos; una colección de hechos.‖116 Si el drama escatológico tiene que ver con eventos reales más que con aquellos de naturaleza alegórica, parte de esos eventos reales tuvieron lugar hace mucho tiempo y en un escenario distante;sin embargo, parte de ellos están teniendo lugar actualmente sobre la tierra. Si a los santos se les enseñara a pensar en sí mismos como forasteros en medio de un mundo hostil, sucedería que entonces serían forasteros en un mundo hostil; uno solo tendría que mirar alrededor para darse cuenta que las dificultades y peligros serían, tanto reales y físicos como de naturaleza ―espiritual.‖ Los fieles de hecho se han encontrado a sí mismos con mucha frecuencia escondidos en los lugares desiertos del mundo —el "Wanderndes Gottesvolk" 117de Ernst Kämman—y cuando hablaban de ser separados del mundo y dejarlo, estaban pensando en términosmáseventuales y espaciales.118 Incluso esos letrados doctores de la iglesia, quienes deploraban por completo las formas de pensar literalísticas tradicionales, constantemente recurrían a tales formas, especialmente en tiempos de crisis; los milagros espirituales, la Segunda Venida espiritual, el peregrinaje espiritual, el templo espiritual y la Jerusalénespiritual de los escolásticos,jamás probó ser satisfactoria para la mente cristiana, la cual muestra una tendencia constante a revertir lo intangible hacia lo tangible siempre que es posible –¡incluso los doctores de la iglesia,cuando pueden hacerlo, prefieren degustar la comida a leer solo el menu!119En la actualidad un retorno al literalismo es parte del evangelio expandido. Sin embargo, aquínos encontramos con cierta ambigüedad. Tomemos por ejemplo el asunto de los conceptos de luz y oscuridad. En miles de pasajes contrastantes,ambos conceptos son la mayor parte del tiempo completa y evidentemente figurativos. Pero las radiantes vestiduras de los seres celestiales, como los de Jesús en la transfiguración, son reales y asílo estambién con la oscuridad: ―Así como la naturaleza de todo hombre en esta vida es oscura,‖ exclama Enoc, ―asítambién es su concepción, nacimiento y partida de esta vida.‖120 Cuando en el Pastor de Hermas, la iglesia es descrita como una torre construida sobre el agua, se nos aclara que la torre es un símbolo, pero que el agua es muy real:nadie puede entrar en la icónica torre sin pasar realmente por entre las aguas.121De lo anteriormente expuesto vemos que los ritos y ordenanzas presentan una situación ambigua: con algunas cosas que deben ser consideradas y hechas literalmente y otras tomadas y hechas figurativamente. Pero en nuestros antiguos textos al lector rara vez se le deja con la duda de saber cuál es cuál; son únicamente los doctores de la iglesia, todos ellos hombres letrados, los que insisten en minimizar lo literal a expensas de lo alegórico. Una vez que uno llega a comprender, nos asegura Orígenes, que las partes históricas de la Biblia deben ser entendidas simbólicamente, la interpretaciónhistórica llega no solamente a ser prescindible, sino de hecho engañosa y ¡deberíamos abandonarla por completo!122 La mezcla de símbolos e imágenes con la realidad constituye la esencia misma de nuestra vida en la tierra, donde vemos ―porespejo, oscuramente‖ (1 Co. 13:12). En las escrituras y en la documentación apócrifa se nos habla de cosas que son reales e inclusive demasiado maravillosas para nosotros; incluso aunque pudieraser posible imaginarlas, resulta imposible describirlas; simplemente no podemos concebirlas: ―cosas que ojo no ha visto, ni oído escuchado, ni han entrado en el corazón del hombre, son las cosas que Dios ha preparado‖ (1 Co. 2:9). Consecuentemente, si esas cosas han de mencionarse, debe ser en términos de tipos e imágenes que no son reales. Es por ello que hasta los tipos e imágenes no por esa razón deben ser despreciados.
Templo y Cosmos
Un comentario valioso sobre este tema se encuentra registrado en el redescubierto Evangelio de Felipe: ―La verdad no llegó al mundo desnuda, sino que vino envuelta en tipos e imágenes. No puede recibirse la verdad de ninguna otra manera.‖123 La sólida realidad oculta tras las imágenes solo puede quedar al descubierto a través de la apocatástasis o restauración a un estado anterior.124 Si las personas no reciben las ordenanzas aquí, se nos dice, no disfrutarán de lo real más allá.125 El matrimonio, por ejemplo, tiene una forma diferente en el mundo próximo de lo que lo tiene aqui;126 pero solamente al entrar aquí le será permitido entrar allá: ―Si alguien no lo recibe mientras esta en este mundo, no lo recibirá en otro lugar.‖127 Y así es con todas las ordenanzas: quien no ha llegado ―al lugar‖ aquí ―no será capaz de ser parte de ese lugar.‖128―Los misterios de la verdad se revelan como tipos e imágenes‖ aquí, mientras ―el velo oculta la forma en que Dios en realidad gobierna la creación fisica.‖129 La escisión del velo no es la abolición, sino la revelación de lo que se oculta detrás de el, ―a fin de que podamos entrar en la verdad…Entramos en nuestra debilidad a través de símbolos despreciados,‖130 pero debemos entrar, ya que quien no ―recibe luz‖ mediante tales ordenanzas ―no la recibirá en otro lugar,‖ mientras que aquel que la recibe ―no puede ser detenido y estarámásallá del alcance de sus enemigos incluso en este mundo. Y llegado el momento de salir de este mundo, él ya habrá recibido la verdad en las imágenes.‖131 Si se hace el bosquejo de una montaña, ¿qué es? Unas cuantas líneas dibujadas sobre un trozo de papel. Pero existe una sólida realidad oculta tras esa pobre composición; incluso si el gastado papel es recogido más tarde en una calle de Tokio o en una cuneta de una carretera de Madrid todavía atestigua la experiencia del artista de la montaña como una realidad vivida. Si el dibujo fuera a ser copiado por otros que jamás han visto la montaña original, aun así serían testigos de su realidad. Así es con lo escritos apócrifos: la mayoría de ellos son cosasde escasa belleza y la mayoría de ellos son copias de copias. Sin embargo, al compararlos no podemos dejar de tener la impresión que de que poseen un modelo real oculto tras ellos; modelo que en algunos se encuentra más fielmente representado que en otros. Pablo nos recuerda que todo lo que tenemos en esta tierra no es más que un reflejo distorsionado, pero al fin y al cabo es un reflejo de cosas que realmente existen. Ya que estamos tratandoúnicamente con evidencia de carácter derivativo, no estáúnicamente justificado, sino que es apremiantemente necesario además el escuchar a todos los testigos, sin importar cuan insignificantes puedan ser. Durante años la evidencia de egipcios, babilonios, griegos, etc., ha sido presentada en la corte como una poderosa réplica frente al clamor consensado de la inspiración y originalidad de la Biblia. Sus voces refutan profusamente el clamor de la cristiandad convencional sobre la absoluta originalidad y exclusiva inspiración de la Biblia; aunque paradójicamente la Biblia jamás ha elevado tales reclamos.132Lo que estos textos prueban es la universalidad y antigüedad del evangelio y su posición central en la historia de la civilización. Por un lado, no se trata de una tradición local o tribal; por otra parte, tampoco es la expresión espontánea de la evolución de la inteligencia humana, sino que representa la herencia común de todas las antiguas civilizaciones; seguramente mezclada, corrupta y distorsionada en la mayoría de los casos, pero siempre reconocible en sus característicasprincipales y demasiado ingenioso y elaborado como para ser el producto del descubrimiento aislado e independiente.133 Pero en vista de todo esto ¿estamos en posición de afirmar que los paganos poseían el evangelio y que lo conocían desde tiempos inmemoriales? No nos atreveremos a decir que lo poseían; solo podemos decir que sus registros testifican de ello. Si examinamos esos registros pronto descubriremos que todo lo que sus autores poseen son meros fragmentos que no pretenden entender. Para ellos todos esos elementos del evangelio que encajan tan perfectamente en el registro de las cosas dadas en la historia de la redención no son más que tradiciones distantes; escombros
Templo y Cosmos
remanentes de una estructura olvidada;restos mistificados que alguna vez significaron algo pero cuyo significado ahora solo puede suponerse. Esta actitud hacia la herencia del pasado bien pudiera denominarse con toda justicia el humor básico de la religión egipcia. En el capítulo 17 del Libro de los Muertos, al que ya se ha hecho referencia con anterioridad, la pregunta es hecha con regularidad, ―¿qué significa todo esto?‖ y las14 veces que se da la respuesta, se hace con la advertencia de que ―otros lo dicen;‖ lo cual significa algo más que la respuesta en sí. Desde tiempos antiguos, ―la impresión grabada en la mente moderna‖ por los egipcios, de acuerdo con I.E.S. Edwards, ―es la de un pueblo buscando en la oscuridad la clave hacia la verdad…reteniéndolo todo no sea que por ventura lo apropiado se pierda."134Saben que existe una clave, en efecto, pero tambiénsaben que no la tienen. Sería sumamente fácil mostrar que el tema clave de la literatura y religión de todo pueblo antiguo que nos ha heredado sus registros, con excepción de Israel, es uno lleno de pesimismo y desesperación. Únicamentebastaría con citar a ciertos autores de la literaturapropia de varias naciones para dejar este punto en claro. Israel escapó tantodel pesimismo como del fatalismo al recordárseleconstantemente por conducto de los profetas, acerca del gran plan preexistente que tiene su constantedesenvolvimiento detrás de todo cuanto sucede. Esto creemos que constituye el elemento más significativo presente en el evangelio en expansión
Templo y Cosmos
Capítulo 6
El Redescubrimiento de los Escritos Apócrifos y el Libro de Mormón. Esta disertación previamente sin publicar fue ofrecida en una charla fogonera en el Smith Fieldhousede la Universidad Brigham Young en la década de los 60.
Las Escrituras Abiertas. El mundo actual parece haber olvidado que el aspectomásdetestable y ofensivo del Libro de Mormón era…era… ¿cuál era? Durante años y años nadie pudo encontrar alguna enseñanza objetable entre sus páginas. De manera que entonces ¿qué era lo que los incomodaba? Se trataba de lo siguiente: El Libro de Mormón presentaba un conjunto peculiar de escrituras y revelación; una idea completamente nueva de las escrituras. Nadie jamáshabía pensado en las escrituras en forma tan amplia como estas. Se solía decir: ―Veamos, tenemos la Biblia y esta Biblia es un bloque concreto y monolítico escrito por la mano de Dios y no existe nada más.‖ Entonces aparece el Libro de Mormón, no solamenteentrometiéndose en el cuadro, sino dando además una concepción totalmente nueva de lo que es escritura: cómo fue compuesta, cómo fue hecha,cómo se fueron estructurando; nos habla mucho sobre métodos de escritura, sobre formas de registro, sobre transmisión de tradiciones, sobre cómo la gente pensaba con respecto al libro. Si nos remontamos a los primeros críticos del Mormonismo, esta es la clase de gente resentida. No podían comprender algo como esto. Pero esto es exactamente lo que discurre en los redescubiertos textos apócrifos. En el Libro de Mormón tenemos un tratado único sobre la forma en que los hombres reciben revelación de los cielos; en el encontramos gran cantidad de información sobre el tema de la revelación. El Libro de Mormónparece estar sumamente preocupado con el asunto de la transmisiónfísica de registros, así como con el del ministerio de ángeles. Se nos ha informado que existen registros que revelan todas las cosas desde la fundación del mundo hasta su fin –son registros que contienen todo el conocimiento básico (2 Ne. 27:7, 10-11). Los misterios de Dios han sido guardados en antiguas planchas y registros. Existe un cuerpo básico de conocimiento alrededor del cual la historia gira y este es un conocimiento documentado; en ocasiones oculto y en otras disponible –en bibliotecas que surgen por aquí y en cuerpos documentales que aparecenpor allá. Es decir, los libros han estado ―merodeando‖, frecuentemente ocultos, pero conservados y transmitidos; tales registros poseen una cantidad tremenda de información disponible si tan solo los hombres pudieran disponer de ellos. Y ahora algunosde esos libros se encuentran aquí sobre la tierra. Nuevamente, esto se constituía como un nuevo concepto y tiene una gran significación en el Libro de Mormón. Tales documentos son una ayuda indispensable para el conocimiento de las cosas tal y como son. ¡Esto es lo que el Libro de Mormón es!Cabe aquí hacer mención a una tercera dimensión: el resto de las iglesias viven en un mundo bidimensional. Pero nuestro evangelio agrega una tercera dimensión, por así decirlo. Pensamos en el
Templo y Cosmos
másallá como una realidad tangible y al obrar así nos encontramos, de hecho, viviendo en otra dimensión. Teóricamente hablando, esto es algo muy bueno; pero lo que tenemos para mostrar es algo más que simple teoría. Hemos recibido el Libro de Mormón y este corta de manera absoluta a través de todo cuanto se había hecho antes. ¡Desgarra profundamente todos nuestros antiguos conceptos, alterando las cosas! Rompe el círculo; el antiguo argumento que juzga y determina entre lo que es escritura y lo que es apócrifo. El mundo sostiene que los registros de la Biblia, correctamente evaluados y seleccionados, constituyen la palabra de Dios.¡Pero es el mundo quien lleva a cabo tal selección! Y así se cierra el círculo, al declarar que tales registros son la palabra de Dios debido a que se han seleccionado y evaluado apropiadamente. Sin embargo ¿quién selecciona y evalúa? ¡Nosotros, por supuesto! Nosotros hacemos nuestra propia palabra de Dios. De eso es de lo que se trata todo esto y todo lo que podemos hacer –no es más que seguir dando vueltas en círculo. El Libro de Mormón rompe este paradigma –al provenir del exterior y al no tener nada que ver con cualquierade los conceptos formales de escritura. Por tales motivos, el Libro de Mormón se constituye como una nota discordante y por lo tanto es un documento extraordinariamente notable. Los escritos apócrifos, especialmente aquellos recientemente descubiertos, ponen la misma cuidadosa atención a la conservación del registro que la hecha por los autores del Libro de Mormón. Tales escritos representan una tradición heredada a través de todas las épocas: la idea de que un particular volumen o volúmenes de escritura se oculten y por lo tanto se transmitan. Esto es una vieja historia y la encontramos con demasiada frecuencia. Los egipcios están especialmente llenos de tal idea; los Rollos del Mar Muertoestán empapados por completo de ella. Los egipcios, tanto antiguos como contemporáneos, frecuentemente hacen referencia a una misteriosa caja que contiene un registro de lahistoria de la raza humana. Ha estado oculta durante mucho tiempo y si tan solo pudieran obtenerla, lo tendrían todo. En uno de tales documentos, un noble egipcio del antiguo reino se jacta en decir que él ha visto la caja, el efod de sia (sabiduría) y que sabe lo que esta contiene. Nobles, reyes y faraones egipcios pasaron sus días leyendo las tablillas y escritos resguardados en la Casa de la Vida;pero sobretodo buscando afanosamente el libro. La Casa de la Vida fue una institución sumamente importante en Egipto; un edificio magnifico, una biblioteca; y contenía mayormente registros genealógicos.1 Eso fue justamente lo que el gran Gardinerencontró, precisamente antes de morir. Los egipcios solían pasar sus días en la Casa de la Vida buscando algo que sentían que estaba extraviado –especialmente el libro. En alguna parte entre esos tesoros estaría el libro, el libro escrito por la propia mano de Thot, D h. wty o cualquier otro nombre que queramos adjudicarle. Contendría todo el conocimiento –ciertos secretos; secretos de la vida. En un escrito de la época del nuevo reino se lee: ―Está en medio del mar de Coptos; está en una caja de hierro, que está dentro de una caja de bronce, que está a su vez dentro de una caja de madera kita, que está dentro de una caja de ébano y marfil, que está dentro de una caja de plata que está dentro de una caja de oro en la que se encuentra el libro‖ –¡si tan solo pudiéramos obtenerla! Este relato dice que la historia únicamente puede ser leída una vez que se haya encontrado el libro bajo la inspiración de Amón. Los babilonios fueron, de alguna forma, incluso másobsesivos con el libro de la vida que los egipcios y de hecho (deberíamos leer algo sobre la epopeya de Gilgamesh aquí) las leyendas de ambas naciones reflejaban las prácticas rituales reales del cercano oriente de años recientes. Piggott nos dice que ―la totalidad de los
Templo y Cosmos
archivos mercantiles de una sola familia fue rescatada de entre las ruinas de una sola habitación.‖2 A todo lo largo y ancho del cercano oriente -Asia Menor, Mesopotamia o Egipto- no es poco común descubrir archivos mercantiles e historias guardadas en bibliotecas privadas. Nos damos cuenta que la mayoría de las grandes bibliotecas de la antigüedad eran bibliotecas privadas mantenidas en las casas. Un segundo hecho también se presentó en forma de sorpresiva; no son bibliotecas religiosas. Una vez más hallamos una acertadatradición en el Libro de Mormón de acuerdo con la cual, Labántenía en su poder los archivos resguardados en forma de planchas. ¿Por qué? Porque se trataba de un registro privado; él era un descendiente directo de José y la familia mantenía la genealogía ahí, en su propia casa de la vida. ¡Lehítenía que obtener las planchas de Labán y es fácil ahora comprenderel por qué este último no estaba de humor para compartirlas con ellos! La idea de que un rey, contemporáneo cercano de Lehí, hubiese mandado a escribir y copiar las palabras de un discurso real y que debía enviarse a varias partes de su reino,(exactamente de la misma forma en que una copia de la misma naturaleza apareció en las ruinas de lo que fuera una comunidad judía asentada cerca del alto Nilo en Elefantina, lugar en donde encontraron refugio muchos de los judíos contemporáneos de Lehí) no se le habría ocurrido a persona alguna antes de 1906, a menos que, por supuesto, tal persona hubiese leído sobre tales cosas en el Libro de Mormón. Más aun, incluso un mejor ejemplo ha aparecido en Egipto recientemente bajo la forma de un discurso real. El rey, al momento de su coronación ofreció un discurso y, dado que él mismo no podía ser escuchado por todos, ordenó transcribirlo y hacer circular sus palabras; exactamente de la misma forma en que el rey Benjamín lo hizo en el Libro de Mormón. Entre laliteratura apócrifa judía, el libro de Barucestá particularmente centrado o enfocado en un libro guía. Baruc lee este libro a oídos del hijo del rey y de toda la gente que se ha reunido en Babilonia para tal efecto; posteriormente se haría una copia del mismo que se enviaría a Jerusalén. Baruc era el secretario de Jeremías, contemporáneo de Lehí;así que todas esas costumbres eran familiares –resalta a todas luces ahora el porqué la gente del Libro de Mormón debía llevar las planchas consigo. Y ―este es el libro de los mandamientos,‖ dice Baruc; ―el libro de los mandamientos de Dios…todos los que lo consideren están señalados para vida; pero aquellos que lo olviden morirán. Tornaos oh Jacob y sosteneos: caminad bajo su brillo en presencia de la luz del mismo.‖3 Esta es la idea implícita de asirse o sostenerse; el motivo principal de la barra de hierro. Baruc comenta sobre la costumbre de ocultar el libro; un tema frecuentemente mencionado en la literatura apócrifa: el libro sagrado tiene que ocultarse. Todos los tesoros de Israel, dice Baruc, deben ocultarse para el Señor, ―de modo que extranjeros no tomen posesión de ellos. Porque vendrá el tiempo en que Jerusalén será entregada también durante un tiempo hasta que, como se ha dicho, sea nuevamente restaurada para siempre. Y la tierra abrió su boca y tragó (los registros)‖4 En 2 Baruc se lee algo interesante: todos los tesoros de Israel, menciona, deben ocultarse para el Señor de modo que los extraños no tomen posesión de ellos. Y en Helamán, cuando la gente es amonestada por ocultar sus posesiones materiales, se lee: ―porque yo dispongo, dice el Señor, que escondan sus tesoros para mis fines‖ (Hel.13:19). ¡Es un mandamiento! Generalmente se piensa de esto como una denunciación dirigida al pueblo por ocultar sus tesoros. Es Samuel el Lamanita quien dice que sus tesoros se volverían deleznables porque no los esconderían para los
Templo y Cosmos
fines del Señor cuando huyeran de sus enemigos; siempre que huimos de nuestros enemigos debemos esconder nuestros tesoros para los propósitos del Señor (véase Hel. 13:20,31). Más adelante Baruc menciona que ―ocultaron todos los utensiliosdel santuario; no fuera que el enemigo se apropiara de ellos.‖5 A pesar de que este escrito fue publicado al tiempo de lo sucedido en Cumora, un hallazgo aun más reciente reviste dimensiones históricas sólidas –es el famoso Rollo de Cobre, encontrado en la cueva 4 de Qmran. El significado de este hallazgo, un importante registro escrito sobre hojas hechas de una aleación de cobre, es que de hecho fue escrito y preparado con el propósito expreso de ser escondido.La razón de haber actuadoasíobedece a que contiene el registro de los otros tesoros ocultos para los fines del Señor. Aquí se presenta un ejemplo indiscutible y concreto de una antigua práctica israelita: ―Porque yo dispongo, dice el Señor,que escondan sus tesoros para mis fines; y malditos sean aquellos que no los escondan para mis propósitos‖ (Hel.13:19). Si se ocultan para el Señor, tal acto es algo bueno; quiere que escondamos nuestros tesoros para sus fines, a la antigua usanza judía. Una vez más Baruc, a quien hemos ya señalado como secretario de Jeremías, escribe que cuando Jerusalén fuera destruida (refiriéndose a la destrucción de Jerusalén de la época de Lehí) el Señor quería que los tesoros fueran enterrados para El. Se trata de una regla y ahora sabemos, gracias al Rollo de Cobre, que de hecho así se hizo.6 Y esta es la forma en la que se hizo. Y Baruc dice, ―y nada lo redimirá…y el día vendrá en que esconderán sus tesoros porque tienen pestos sus corazones en sus riquezas….cuando huyan ante sus enemigos; porque no los esconden para mis propósitos‖ (Hel. 13:19,20). Cuando huyamos ante nuestros enemigos, escondamos nuestro tesoro para el Señor; es un mandamiento. En este punto hagamos mención con respecto al egipcio reformado. Era escritura demótica aprendida por Lehí en el mundo antiguo. Spiegelberg define como escritura demótica una forma de escritura cursiva desarrollada entre los siglos VIII y IX a.C.; una forma abreviada de la escritura hierática.7 De modo que todo dió inicio con la escritura jeroglífica; posteriormente apareció la escritura hierática; la cual fue, a su vez, una forma abreviada de la escritura jeroglífica. Como si fuera taquigrafía de la taquigrafía, la escritura demótica se constituyó en la mejor escritura taquigráfica jamás concebida. Era ideal para ahorrar espacio al ser capaz de colocar una gran cantidad de escritura en una pequeña cantidad de espacio. Llegó a ser el tipo de escritura dominante en Egipto durante la época de Lehí. Aproximadamente en el año 600 a.C. todos cambiaron a ese tipo de escritura; se convirtió en la forma de hacer las cosas y la escritura realmente se reformó. Aquí se tiene una forma en la que el nombre Amón se escribe en egipcio. Después seescribiríamás rápidamente dicho nombre en escritura hierática; pero para la época de la representación gráfica en escritura demótica, el nombre Amón es simplemente esto. (El Dr. Nibley está presentando una serie de diapositivas) Puede reconocerse la escritura hierática; sin embargo, la forma demótica de la misma esegipcio reformado. Puede verse claramente la economía de la que disfrutaban al escribir de esta manera. ¿Resulta extraño el hecho de que la gente haya encontrado en José Smith y en su ―egipcio reformado‖ un motivo importante de mofa y escarnio?; ¿qué otro posible nombre podría haberle otorgado? Fue Champollion quien en primer término le dió el nombre de escritura demótica. En 1828 publicó su primer tratado sobre el tema; aproximadamente la misma época en la que el Libro de Mormón fue publicado. Jamás nadie le había otorgado algún nombre a esto antes y ¿qué mejor nombre podría habérsele otorgado que el de egipcio reformado? Por otro lado, la escritura hebrea siempre ha sido singularmente tosca desde el punto de vista que hemos estado considerando. Resulta completamente correcto llamar a la
Templo y Cosmos
última de esas formas gráficas egipcio reformado; reformado no másallá del posible grado de identificaciónal que podría llegar cualquiera que no sea un experto. En los escritos apócrifos antiguos, tanto judíos como cristianos, se pueden hallar ciertas imágenes y expresiones predilectas. Esto constituye el tema a tratar a estas alturas, pues existen algunas que se corresponden. Se ha hablado de doctrina, las mismas doctrinas enfatizadas en el Libro de Mormón; sin embargo, hablemos ahora de imágenes ya que suelen ser másconcretas. Una vez más, si se realiza un arreglo de esos símbolos e imágenes en orden de frecuencia, son tan distintivas e inconfundibles como lo son las huellas digitales. Primeramente considérense las imágenes, la cuales son de naturaleza peculiar y característica; estas imágenes también reflejan el peculiar trasfondo cultural de la gente. Podría hablarse sobre trasfondo físico, cultural, y geográfico; sin embargo y por el contrario se hablará sobre las imágenes tal y como aparecen en el Libro de Mormón y en los escritos apócrifos. Su ocurrencia literaria es otro asunto; una comparación que nunca antes se ha hecho. Lo que no se había completamente valorado era su importancia literaria y escritural, lo cual no es sorprendente, ya que fueron los Rollos del Mar Muerto los que por primera vez trajeron eso a la luz y los rollos fueron descubiertos exactamente el mismo año en que se publicó―Lehí en el Desierto‖y a pesar de que nadie sabía sobre ciertos Rollos del Mar Muerto en ese entonces.
Imagenología del Desierto La imagenología del desierto ha quedado vívidamente plasmada en los escritosde las antiguas sectas judías.Por ejemplo: una gran cantidad de expresiones hacen referencia a los viajes al desierto –el camino del desierto que es tan peligroso abandonar…―¡para que yo ande por la senda del apacible valle, para que me ciña al camino llano!‖ (2 Ne. 4:32). Esta oración de Nefi, el viajero del desierto, suena innecesariamente rebuscada en tanto no se le considere en forma literal. ―Los vapores de tinieblas‖, dice Lehí al explicar esta imagen en particular, ―son las tentaciones del diablo… y los conducen hacia caminos anchos, de modo que perecen y se pierden‖ (2 Ne 12:17). En nuestra civilización occidental, los caminos anchos son los más seguros; sin embargo, en el desierto son precisamente los más confusos y peligrosos. ―Anda[r] por la senda del apacible valle,‖ dice bien el Nefi de antaño –al más puro estilo del desierto- ―que guía a la vida y continuar en la senda hasta el fin del día de probación‖ (2 Ne. 33:9). No es la cuestión geográfica, sino la referencia apócrifa la que es de interés en este punto. En el período egipcio tardío (el Egipto de los días de Lehí), de acuerdo con Grapow, llegó a ser sumamente común la enseñanza de que un hombre jamás debía desviarse del camino recto y, para conseguirlo, debía evitar asociar su corazón con la iniquidad; tampoco transitar por la senda de la injusticia. Esta figura de hecho llegó a ser un convencionalismo literario en los días de Lehí y en su propia cultura estaba muy estrechamente relacionado con los usos y costumbres israelitas. Esto de ninguna forma parece ser en lo absoluto un traspié accidental. Es una aparición prematura de la Doctrina de los Dos Caminos: la senda segura y el camino peligroso; el camino de vida y la senda de muerte. Couroyer demuestra una conexión definitiva entre las enseñanzas egipcias e israelíes en la perspectiva sobre la vida. 8 La Sabiduría de Ben Sira, documento redactado a inicios del siglo II d.C. dice: ―las sendas son llanas para el inocente; sin embargo son escabrosas para el presuntuoso.‖9Compárese esto con la senda llana de Nefi: ―¡Prepara, oh Señor, un camino para que escape delante de mis enemigos! ¡Endereza mi sendero delante de mí! No pongas tropiezo en mi camino, antes bien despeja mis vías ante mí; y no obstruyas mi sendero, sino más bien las vías de mi enemigo‖. (2 Ne. 4:33) –la misma
Templo y Cosmos
imagen; suplicando que sean sus enemigos los que encuentran obstruidas sus vías y él pueda encontrar la propia libre y despejada.10 Ben Sira concuerda también con el hecho de que el viajero del desierto proyecta ―la imagen del hombre que es total y absolutamente dependiente de Dios.‖11Por lo tanto élhace referencia al viajero una y otra vez y a la vida de éste como la de una travesía por el desierto, en donde el hombre es más dependiente de Dios; esta es la lección de 1 Nefi. La Sabiduría de Salomón dice: ―fuimos conducidos a través de la senda de la verdad… [y] viajamos a través de desiertos desconocidos; pero el camino del Señor no nos era desconocido.‖12 Esta expresión es del mismo tipo que la que se encuentra en elLibro de Mormón. Esto es,en definitiva, sobre lo que Lehí sueña: cuan terrible es el sentirse perdido. ―El [ser eterno],‖ dice el Manual de la Disciplina, ―es la roca que sostiene mi mano derecha; el camino para mis pies.‖13 Lo notable a señalar aquí es la habitual práctica de mezclar metáforas; especialmente en pasajes de exhortación. Las metáforas mantienen un estrecho paralelo y en ocasiones aparecen con unaabundante profusión de mal gusto. Helamán 3:29,30 es un ejemplo clásico, de modo que no resultaría particularmente típico para cualquiera que leyera lo suficiente de los Rollos del Mar Muerto el darse cuenta cuan similares suenan. ―Sí, vemos que todo aquel que quiera, puede asirse…‖ (Hel. 3:29). Helamán habla justamente sobre apoyo para su brazo y de dirección en la senda de la verdad- ―él es la roca que sostiene mi mano; el camino para mis pies.‖ Tales expresiones son como huellas dactilares; surgen en abundancia: Todo aquel que quiera, puede asirse a la palabra de Dios, que es viva y poderosa, que partirá por medio (ahora se trata de una espada de dos filos) toda la astucia, los lazos y las artimañas del diablo (aquí tenemos por completo la imagen de la trampa), y guiará al hombre de Cristo por un camino estrecho y angosto (la imagen de la senda), a través de ese eterno abismo de miseria que se ha dispuesto para hundir a los inicuos (la imagen de la senda salvando el abismo),y depositará su alma, sí, su alma inmortal, a la diestra de Dios en el reino de los cielos (mas imágenes), para sentarse con Abraham, con Isaac, y con Jacob, y con todos nuestros santos padres, para no salir más. (Helamán 3:29-30) Tal clase de mixturas de metáforas claramente familiares es plenamente característico de este tipo de literatura. Otra imagen favorita del desierto es la del gran castillo en el desierto, el cual representa, tal como Nefi nos dice, ―Y aconteció que ví, y doy testimonio de que el grande y espacioso edificio representaba el orgullo del mundo; y cayó, y su caída fue grande en extremo.‖ (1 Ne. 11:36). Considérese el castillo de Agormi,de la época de Nectanebo II (contemporáneo de Lehí); era de hecho un grande y majestuoso edificio dotado con palmas datileras creciendo al frente del mismo y con árboles frutales en el patio –una reminiscencia de la descripción ofrecida por Lehí. El arquetipo del gran edificio que cae ocasionando la muerte de su inicuo propietario es la casa de Caín; se puede trazar en retrospectiva tal aspecto hasta remitirnos a la obra llamada el al-Iklil, o la corona. El castillo de Ghumdan es descrito por al-Hamdaibar como ―el gran y espacioso edificio‖ que ―parecía erguirse en el aire, a gran altura de la tierra‖ con personas finamente vestidas (fig.45).14 Su caída representa la destrucción de los inicuos y de la vanidad del mundo –y es una caída abrumadora. Las leyendasjudías se remontan hasta la casa de Caín; la primera casa que fue construida en piedra. Era una casa sumamente espléndida y la forma en que se dice que Caín murió fue que la casa cayó sobre él y lo mató. El libro de Jubileos reporta que Caín murió cuando su casa de piedra le cayó encima: ―porque así como con una piedra había dado muerte a Abel su hermano, de la misma forma por una piedra fue muerto en justo juicio.‖15 Se han citado las versiones árabes de las tradiciones y leyendas sobre la gran casa; pero este texto muestra que también se encuentra entre los más antiguos de las tradiciones hebreas. El libro de Jubileos es,
Templo y Cosmos
de por sí, relativamente antiguo. De acuerdo con todas estas tradiciones,Caín construyó la primera gran casa de vanidad y,al caerle encima, lo mató.
El Plan Mientras me encontrabarecientementerecolectando, ordenando y clasificando muchos elementos doctrinales de los primeros escritos apócrifos, me percaté que el más conspicuo de tales elementos era el de un plan presentado desde antes de la fundación del mundo. Tal idea ha sido suprimida por los editores y traductores de la Biblia, pero irrumpe sistemática y repetidamente en los escritos apócrifos y en ningún otro lugar aparecen más suscinta y enfáticamente manifestados que en el Libro de Mormón: ―la vía ha sido preparada para todos los hombres desde la fundación del mundo‖ (1 Ne. 10:18). Seestableceríaa todo hombre una elección por hacer en su vida,al colocarse ante él no uno, sino dos caminos. ―Es preciso que haya una oposición,‖ como dice Nefi [sic], ―el frutoprohibido en oposición al árbol de la vida (habría un árbol de la vida y un árbol de la muerte; un fruto permitido y un fruto prohibido), siendo dulce el uno y amargo el otro. Por lo tanto, el Señor Dios le concedió al hombre que obrara por sí mismo.‖ (2 Ne. 2:15-16). Consecuentemente, ―si habéis procurado hacer lo malo en los días de vuestra probación, entonces os halláis impuros‖ (1 Ne.10:21). ―Y los días de los hijos de los hombres fueron prolongados, según la voluntad de Dios‖ (2 Ne. 2:21). En ciertas ocasiones el camino es llamado el plan; a veces la voluntad de Dios y, en ocasiones, de ambas formas. Eso es lo quesignifica la ―voluntad de Dios‖-aquello que El estableció en el principio; lo que fue acordado entonces. ―Los días de los hijos de los hombres fueron prolongados, según la voluntad de Dios, para que se arrepintiesen mientras se hallaran en la carne; por lo tanto, su estado llegó a ser un estado de probación‖ (2 Ne. 2:21). ―Y porque son redimidos de la caída, han llegado a quedar libres para siempre, discerniendo el bien del mal, para actuar por sí mismos y no para que se actúe sobre ellos‖ (2 Ne. 2:26). ―¡Oh cuán grande es el plan de nuestro Dios!‖ (2 Ne. 9:13), exclama Nefi [sic], empleando el término ―plan.‖ El plan fue establecido en la existencia premortal para los mundos ya establecidos; el justo heredaría el reino de Dios, que fue ―preparado desde antes de la fundación del mundo‖ (1 Ne. 10:18). El plan establecido antes de la fundación del mundo fue confrontado con su respectiva contraparte presentada por Satanás –―¡Oh ese sutil plan del maligno! (2 Ne. 9:28). Siglos después de Nefi, Alma resumió la doctrina: ―se le concedió un tiempo al hombre en el cual pudiera arrepentirse; así que esta vida llegó a ser un estado de probación‖ (Al. 12:24). ―Si no hubiese sido por el plan de redención, que fue establecido desde la fundación del mundo, no habría habido resurrección de los muertos‖ (Al. 12:25) y todas las cosas se remiten a este plan de redención. ―Por tanto, [Dios] envió ángeles para conversar con [los hombres]…y [se] les hizo saber del plan de redención que se había preparado desde la fundación del mundo, [y por lo tanto llegaron] a ser como dioses, discerniendo el bien del mal, colocándose, o siendo colocados, en condiciones de actuar‖ (Al. 12:29-31). Adviértase lo siguiente: ―para actuar por sí mismos y no para que se actúe sobre ellos‖ (2 Ne. 2:26). El hecho de que esa referencia al plan se presente cuarenta y siete veces en el Libro de Mormón demuestra claramente la preeminencia extrema de la idea. El concepto recibe el mismo énfasis y expresión en la recientemente descubierta literatura apócrifa,así como en el Libro de Mormón, aunque tal aspecto frecuentemente es minimizado por los editores de la Biblia. Agreguemos algunas otras observaciones: ―Preparemos nuestra alma,‖ dice Baruc, ―para poseerla y que no sea
Templo y Cosmos
poseída.‖16 La nuestra, es una parte activa, no pasiva; el hombre se encuentra aquí en la tierra ―para actuar, no para que se actúe sobre él.‖ Estamos aquí para poseer, no para ser poseídos. La noción de oposición es exactamente la misma; la antítesis que Alma y Nefi, escritores del Libro de Mormón, emplean por igual. Al hablar sobre la humanidad en general, la Sabiduría de Salomón señala: ―al juzgarlos poco a poco,‖ el plan extiende los propósitos de la humanidad; extiende el día de probación: ―les has concedido un tiempo para arrepentirse, a pesar de que conoces su naturaleza.‖17El juzgar a la humanidad poco a poco prolonga misericordiosamente el día de su arrepentimiento (véase 2 Ne. 2:21). Con respecto a los justos, la Sabiduría de Salomón dice: ―Dios les probó y les halló dignos delante de El. Como el oro en el crisol así les probó;… y al tiempo de su visitación resplandecerán.‖18 Este pasaje apareció registrado casi al pie de la letra en la primera página del primer Rollo del Mar Muerto descubierto (el rollo Serekh). El Fragmento Zadokita, el más antiguo de los Rollos del Mar Muerto dice que ―el justo que falla en guardar el mandamiento es aquel que ha fallado su prueba en el crisol (el crisol se constituye comouna prueba).19 Una de las más asombrosas declaraciones de Lehí consiste en que ―es preciso que haya una oposición en todas las cosas…De modo que todas las cosas necesariamente serían un solo conjunto‖ (2 Ne. 2:11). En algunas ocasiones semejante tipo de expresiones presentes en el Libro de Mormón nos hacen meditar en lo siguiente:¿Cómo pudieron emplear un lenguaje tan sofisticado para expresar la idea tan perfectamente? El redescubierto Evangelio de Felipeinicia, al más puro estilo de los Padres Apostólicos, denunciando a aquellos miembros de la iglesia que abandonan la doctrinade la resurrección del cuerpo. Dicha obra es de carácter estrictamente ortodoxa y de naturaleza fuertemente anti-gnóstica; aunque algunos intentan encontrar una explicación convincente para poder afirmar que es gnóstica. En este registro, la misma idea que hemos estado señalando, aparece exactamente igual: ―En este mundo, la diestra y la siniestra, la luz y la oscuridad, el bien y el mal son gemelos y no pueden estar separados.‖ Son complementarios; se corresponden el uno al otro. ―Y esto es de acuerdo al plan del Señor,‖ de que deben ser un solo conjunto.20 El Señor lo ha establecido de esa manera. El Libro de Mormón inicia reportando una visión en la que Lehí es testigo de asuntos celestiales. Va en su camino por el desierto cuando de súbito presencia una luz. Regresa a casa y se recuesta en su lecho. Es entonces cuando tiene una visión. Es arrebatado hasta las cortes celestiales donde asiste a una gran reunión y observa una gran asamblea; es el gran concilio convocado antes de la fundación del mundo y en el que el plan del evangelio fue explicado. Cuando los presentes en la asamblea estaban desanimados, como Job o como el cantante Hodayot en el Mil .h amah o Rollo de la Guerra tras la derrota del ejército, todos ellos eran traídos de regreso y se les recordaba del concilio de los cielos y por así decirlo les era dicho: ―ahora no se preocupen, todo estádesarrollándose conforme al plan.‖ Esto es exactamente lo que sucede con Lehí. Presencia el concilio convocado desde antes de la fundación del mundo; esta visión es la forma que el Señor emplea para explicarle el plan del evangelio. De hecho, todo empieza en ese concilio. Una porción sumamente extensa, de hecho la mayoría de los primeros escritos apócrifos cristianos y judíos,pertenecían a un tipo particular de literatura conocida como testamentos (literatura testamentaria), de los cuales se ha realizado un minucioso estudio en algún otro volumen.21 El género en particular es típico de los grandes patriarcas –existen testamentos de Noé, Abraham, Isaac, Jacob, los Doce Patriarcas y Job. Algunosde ellos, tales como los testamentos de Isaac y Job han sido descubiertos
Templo y Cosmos
muy recientemente. Existen todo tipo de testamentos y todos básicamente dicen la misma cosa. Hay testamentos porque el testadorestádirigiéndose a uno o dos de sus hijos o a uno de sus nuevos discípulos. El los nombra en orden y entonces les instruye; frecuentemente el autor menciona que ha estado en los cielos y ha visto una visión –Dios sentado sobre su trono mientras es alabado. Esta es precisamente la forma en la que Lehíactúa en 2 Nefi caps. 1-4. Lehí ofrece consejos a sus hijos –Nefi, Lamán, Lemuel, Sam, Jacob y José; a los hijos de Ismael e incluso a Zoram y a sus descendientes, dando a cada uno de ellos una profecía; una promesa; una advertencia o un pequeño fragmento de historia de alto valor moral. En cada caso hace referencia a la historia de la visión celestial, debido a que ello ha cambiado por completo su perspectiva de todo. Esta es, precisamente, la característica principal de la literatura testamentaria. ―Resulta completamente natural,‖ explica un autor moderno, ―que las últimas palabras de un patriarca agónico [de la literatura testamentaria en general] contengan las predicciones del futuro,así como las reminiscencias del pasado y exhortaciones para el presente.‖ Cada uno de los discursos de Lehí versa sobre el mismo asunto. A cada uno de sus hijos en el desierto les enseña las vicisitudes pasadas, tribulaciones, tentaciones y pecados de sus antepasados; les advierte de los peligros presentes, les amonesta, les informa cómo son las cosas, por qué se dirigió a ellos en la forma particular en que lo hizo y después les profetiza sobre el futuro. Así que el Libro de Mormón se ciñe en estricto apego a la antigua tradición testamentaria. Una imagen asombrosa que se encuentra en el registro de la visión celestial de Lehí es el de la súbita interrupción del concilio. Lehí ve a Dios sentado sobre su trono, la gente está entonando himnos; peroluego el himno se detiene, la reunión se interrumpe y todos regresan a sus propios asuntos (1 Ne. 1). Uno de los más recientemente descubiertos textos apócrifos, el llamado Apócrifo de la Creación, también describe tal situación. Y aquello que fue decidido en el concilio celestial está ahora siendo traído por Dios, ángeles y hombres. Este concepto del cielo es ajeno al convencionalismo judaico y cristiano por igual, en los que la principal característica del orden de los cielos, de acuerdo con las enseñanzas de Atanasio, es de una absoluta e inanimada estabilidad. El cielo es completamente estático, permanente, una reunión en la presencia de Dios en la que el himno de apertura es entonado indefinidamente. Los cristianos no pueden pensar que se pueda hacer algo más; únicamente seguir cantando ese himno. Esa es la razón por la que el cielo de los cristianos resulta tan aburrido. Cuando a Atanasio se le preguntaba sobre ciertas situaciones ―¿qué hacemos?‖ el solía responder: ―si leemos la Biblia en ella se nos dice que las personas cantan himnos, así que ¡supongo que eso es lo que siempre tenemos que hacer!‖22 Lo que Atanasio desconocía era que esas escenas son simples esbozos del gran concilio celebrado en la existencia premortal. La reunión que Lehíha estado observando finalmente concluye; aparentemente se trata de la gran reunión en la que el gran plan fue aprobado. Podría también haberse tratado de algún concilio posterior como cuando la misión de Cristo fue confirmada y se hicieron más arreglos de naturaleza local; sin embargo parece tratarse de la primera; esa en la que todos los presentes gritaron de gozo porque todos estaban cantando y alabando a Aquel que se sienta en el trono. Otros profetas han visto la misma visión, empleada como impresionante mediodidáctico para explicarles para qué y porqué estamos aquí en la tierra. Cuando la reunión termina, doce personajes particulares descienden a la tierra. E incluso alguien más: Nefi [sic] vió a Uno que descendía de en medio del cielo (véase 1 Ne 12:6); ―Y vio también que lo seguían otros doce, cuyo brillo excedía al de las
Templo y Cosmos
estrellas del firmamento. Y descendieron y avanzaron por la faz de la tierra‖ (1 Ne. 1:10-11). Es a la imagen de las estrellas que descienden a la que quiero poner de relieve, debido a que la manera correcta y convencional de llamar a los seres celestiales que descienden del cielo a la tierra trayendo asignaciones entre los hombres es llamarles estrellas o estrellas que brillan sobre las estrellas. Existen algunas referencias interesantes sobre el particular. En los Textos Coffin, al faraón que desciende a latierra se le designa como una estrella única, ya que él viene traspasando las puertas del cielo para residir entre los hombres. El guardián de la puerta se refiere a él como la única, la inigualable estrella; las estrellas indestructibles –las otras estrellas- se inclinan ante él.23Por supuesto que los siete cuerpos celestes móviles, los planetas, constituyen el origen de la idea de los siete sabios, quienes constantemente se encuentran entre los hijos de los hombres. Los siete sabios debieron colocar los cimientos de Uruk, la ciudad más antigua del mundo, ya que todos los cimientos sagrados han sido establecidos con relación directa a las estrellas. En todo edificio, palacio o templo egipcios, el cimiento tenía que ser colocado por el faraón y tenía que ser colocado durante la noche. Faraónsolía salir por la noche haciéndose acompañar por su astrónomo en jefe y se daban a la tarea de realizar cuidadosas observaciones astronómicas. El faraón colocaba las estacas (fig.46). Evidentemente, todo esto tenía que hacerse de noche, debido a que la referencia tenía que hacerse con relación a las estrellas. Se ha dicho que Endiku, héroe y amigo de Gilgamesh en esa épica y sumamente arcaica historia de los babilonios, es semejante a la estrella del cielo que desciende hasta él. En el principio, de acuerdo con el Enuma Elish, el creador formó las estaciones y estableció las estrellas en sus lugares; en especial la estrella Nibiru, que para ellos representa el Salvador, brillando para todos aquellos que la ven de principio a fin.24Nibiru siemprepermanecía fija en su lugar. En los Textos Ras Shamra, cuando Dios desciende a la tierradesde el palacio de Baalen la montaña sagrada,es precedido por Qodesh el Santo, quien porta una antorcha para iluminar el camino.25 Hasta Amrur, que baja de las alturas de Safón como una estrella para convivir entre los hombres, lleva una antorcha como una estrella. En la misma obra el héroe es llamado el hombre de Hermi, con la salvedad de que la ofrenda de Hermi es la ofrenda de lasestrellas.26 De acuerdo con los Mandeos (cuyo culto era el culto a Venus),la estrellade la mañana, Lucifer, trae gran pecado al mundo. Hay una estrella negativa; una estrella mala así como una buena. De acuerdo con los mayas, Venus es la estrella de la mañana, la portadora de todo mal; algo verdaderamente pavoroso. Enoc reporta que ―vió muchas estrellas descenderdel cielo yseguir a esa primera estrella‖ que había descendido. Más tarde Dios mandó a llamar a la primera estrella que se había llevado consigo a las otras estrellas y la arrojó al abismo.27 Pero la idea de ir y venir está representada por la traslación de las estrellas y esto aparece primeramente en la visión de Lehíen la que ve la interrupción del concilio celebrado en los cielos. Es entonces cuando algunos individuos descienden como estrellas. Uno de ellos desciende y otros doce como él lo siguen, siendo el primero más brillante que cualquiera de los otros. El Señor dice en una obra llamada los Secretosde Enoc: ―Le concedí cuatro estrellas especiales y llamé su nombre Adán y le mostré las dos sendas.‖28 Tras la apostasía, llegaría la época de la restauración. En el antiguo y sumamente importante Testamento de Levi, este patriarca profetiza a sus hijos que ―entonces el Señor levantará un nuevo sacerdote. Y a éste todas las palabras del Señor le serán reveladas…su estrella se elevará en el cielo como un rey. Los cielos serán abiertos…y en su sacerdocio, los gentiles serán llenos de conocimiento sobre la tierra.‖29 Casi de inmediato se pensaría en la estrella de Belén, por supuesto, y pocos cristianos negarían la existencia de cierto elemento de realidad, además del testimonio
Templo y Cosmos
de los magos. Fue en la forma de estrella, de acuerdo con uno de los primeros escritos apócrifos, que Miguel guió a los magos a Cristo.30Judá, en el Testamento deJudá, narra esencialmente lo mismo. Tras largas eras de oscuridad y cautiverio, ―después de estas cosas surgirá una estrella de Jacob, en paz y un hombre surgirá [de mi simiente] como el Sol de Rectitud,…y los cielos se le abrirán.‖31 Los justos, de acuerdo con 4 Esdras,―están destinados a ser hechos como la luz de las estrellas;incorruptibles de ahora en adelante.‖Sus rostros ―brillarán sobre las estrellas,‖ mientras que los rostros de los inicuos son ―más negros que la oscuridad.‖32 Una vez más se tienen rostros brillando sobre las estrellas –igual que en la visión de Lehí. ―Las estrellas brillaban en sus observatorios y estaban contentos,‖ dice el libro de Baruc, que nuevamente nos recuerda la designación de los observadores como estrellas. Cuando él llamó, ellos dijeron, ―Henos aquí‖ [todas las estrellas gritaron juntas]. Ellas brillaban con gozo para aquel que las había hecho.33 Se nos recuerda el importante hecho de que las estrellas de la mañana gritaban de alegría al tiempo de la creación. En el Rollo de la Guerra de los Rollos del Mar Muerto, el mensajero y líder de las sectas de aquel tiempo, el profeta que los guió al desierto era llamado la estrella de Jacob –en referencia al antiguo escrito, en el que se dice que una estrella se levantaría para Jacob. Con frecuencia se le conocíasimplemente como ―la estrella;‖ nombre con el que se designabaal líder de la comunidad.34 En el Fragmento Zadokita, la estrella es el buscador de la ley; una persona real que iba a Damasco, tal y como está escrito.35 La estrella es específicamente un inspirado legislador levantado para establecer el orden. Ignacio de Antioquía, hablando en términos de lo que algunos llamarían el más puro estilo gnóstico, menciona que el misterio del nacimiento de Cristo fue dado a conocer a los Eones por una estrella –una estrella completamente nueva. Todas las otras estrellas y el sol y la luna hicieron un coro para la estrella, mientraslanzaba su resplandor sobre todos.36 Clemente, en sus Reconocimientos, describe el descarado plagio de las ideas cristianas por parte de los Zoroastristas y él lo resiente: ―Ellos llaman a su profeta la ‗estrella viviente,‘mientras que ese nombre es en realidad el que se le otorgó a Cristo llamándolo el amigo de Dios y también él fue llevado al cielo en una carroza.‖37 La imagen de la estrella no guardabarelación alguna con la adoración de las estrellas. Cuando Lehí sale de casa convencido de que ha visto una visión en la que vio que las estrellas descendían, él profetiza. El se siente bien al respecto; todo está estrictamente en orden con su alma. Las visiones anteriormente mencionadas –las de Baruc, Enoc y muchos otros –eran también escritos de la cultura de Lehí.
Tesoros Celestiales Otra imagen de gran importancia presente en el Libro de Mormón lo constituye el tesoro. El Libro de Mormón tiene mucho que decir sobre tesoros terrenales y celestiales, exactamente en el mismo sentido en el que la literatura apócrifa recientemente descubierta lo hace. Por supuesto que dicha imagen también se encuentra en el Nuevo Testamento. Los profetas del Libro de Mormón explican muchas alusiones a tesoros celestiales halladas en la Biblia. Helamán esquien más habla de tesoros: ―Y aun hoy mismo, en lugar de haceros tesoros en los cielos, donde nada se corrompe…estáis acumulando ira para vosotros, para el día del juicio‖ (Hel. 8:25). Este es el concepto correcto de lo que debe ser un tesoro; se trata de una idea sumamente común presente en los primeros escritos apócrifos. En los múltiples pasajes de las escrituras que hablan sobre los tesoros,hallamos que el tesoro consiste en la sabiduría y conocimiento adquiridos que dejamos atrás al venir a esta tierra. En la existencia premortal, dejamos nuestro tesoro en la tesorería de Dios bajo su cuidado. Así es en efecto y a causa de nuestras buenas obras aquí en la tierra es
Templo y Cosmos
posible incrementarlo; una mayor cantidad nos estará esperando cuando regresemos. De modo que no intentemos acumular riquezas y posesiones materiales en la tierra. El actuarasí no nos va a acarrear bien alguno. No podemos llevarlas con nosotros al salir de esta tierra. Acumulemos tesoro allá–agregando a nuestra tesorería. En realidad tenemos una tesorería allá, porque tuvimos una antes de venir acá. Dejamos la tesorería atrás y algún día regresaremos a ella. Este es un concepto sumamente vívido y básico en lo referente a la doctrina de la existencia premortal.38 Existe una gran tesorería en el cielo que contiene todas las cosas buenas; existe para acumular en esta tesorería todo lo que se busca. Pero en la literatura apócrifa judía, en la Sabiduría de Ben Sira, Dios ordena, por su palabra, las luces en el lugar celestial y por elsonido de su boca abre la tesorería en donde el justo tiene un lugar propioen el que sus buenas obras están resguardadas.39 Esas son buenas obras que ya han sido efectuadas. Y en ese lugar se están resguardando; todo lo que agregamos a nuestra cuenta está siendo resguardado en la tesorería de Dios. ―En algún día futuro,‖ dice 2 Baruc, ―serán abiertas las tesorerías en las que es preservado el número de las almas de los justos.‖402 Enoc pone de manifiesto otra impopular interpretación de la tesorería celestial. Se trata de la casa del tesoro de varios elementos.41 En un documento recientemente descubierto, el escrito siríaco llamado La Perla, se nos informa que el príncipe es ampliamenteequipado por sus padres celestiales para venir a esta tierra. Se le amonesta y dan instrucciones finales y entonces con el corazón consternado es enviado. Saben que va a ser probado, sin embargo y a pesar de todo es por completo un evento feliz. El está dejando atrás su tesoro y en especial su ropaje especial, el cual recuperará cuando vuelva si es que es digno de ello. Así que desciende y vive en el mundo de iniquidad en Egipto, llega a ser despreciado, olvida su tesoro de tal forma que un mensajero especial tiene que ser enviado para recordarle que tiene un tesoro y que lo perderá si no se comporta de la forma en que se espera. Así que reforma su comportamiento y se esfuerza intentando ganar la perla nuevamente para llevarla de regreso y ponerla en la tesorería en la que su vestidura especial le está esperando.42 Esta idea de unas vestiduras especiales que están a la espera de su poseedor aparece frecuentemente –aproximadamente 100 veces- en los textos descubiertos recientemente. Los justos están completamente equipados por los tesoreros con las ropas y joyas de la tesorería real y son esas las cosas que Dios les restituye. ―Dios ha ocultado el reino a manera de un tesoro,‖ dice Pedro en los Reconocimientos Clementinos, ―enterrándolo debajo de montañas que sólo pueden alcanzarse mediante un celoso empeño. El justo que lo ha conseguido, disfruta del tesoro y anhela compartirlo con otros.‖43 En otro texto, el Señor ordena al tiempo de la creación: ―Traed todo el conocimiento, traed los libros de mi almacén, traed lo necesario de mi laboratorio y de mi tesorería ytraed unas plumillas dejunco y dádlos a Enoc y permitidle trabajar aquí.‖44 Esas cosas están guardadas. El Fragmento Zadokita explica que Dios desplegósus cosas ocultas ante ellos, así como el conocimiento de los tiempos y estaciones que se guardan en su tesorería.45 De acuerdo con el RolloSerekh o el Manual de Disciplina, en el principio Dios abrió su tesorería y desplegó su conocimiento. Ese conocimiento está resguardando ahí. El desplegó su conocimiento ante los primeros ángeles.46 (Este es el momento en el que el mundo fue creado en presencia de los primeros ángeles.) El autor de los Himnos de Acción de Gracias se regocija constantemente en ser capaz de recibir de la tesorería de Dios el conocimiento secreto. Esto es lo que en 2Jehú se denomina ―el gran misterio de la tesorería de luz,‖ a la que solamente pueden acercarse únicamente aquellos que han pasado por todos los eones y todos los lugares del Dios invisible. 47 Regresamos para obtenerlo, trayendo aparejada además una gran cantidad de experiencia.
Templo y Cosmos
―La tesorería del rey celestial está abierta,‖ dice en los Hechos de Tomás ―y todo aquel que es digno toma y encuentra solaz y cuando se ha encontrado solaz se es rey.‖48 El Evangelio de Tomás nos exhorta a ―buscar ese tesoro infalible‖ y nos dice que el reino es como un tesoro escondido en un campo; alguien compró el campo, lo halló y empezó a prestar dinero a todos. Así es que también debemos compartir el tesoro.49 En los Salmos de Tomás el maligno y sus huestes atacan y vulneran la gran nave del tesoro y llevan el botín a otros mundos, usándolo para adornar y acondicionar sus propios planetas. Dios tiene cosas valiosas en esta tesorería yenvía varias muestras de ellas; una de esas es robada por un grupo de seguidores del maligno, quien se la lleva. Al obtenerla la emplean para acondicionar sus propios mundos. Cualquier cosa que encuentran para tener en sus mundos ha sido robada por gente que viene y va entre mundos. Esa idea es material perfecto para un escritor de ciencia ficción; una vívida imagen esbozada en los Salmos de Tomás. Y continúa: Al escuchar que estas cosas han sido saqueadas, que han sido arrebatadas y que se están empleando indebidamente por gente que no está calificada para usarlas, el Señor llama a su tesorero, cuyo nombre esla Razón (esta es una obra gnóstica, así que la doctrina se racionaliza) y finalmente se recupera el tesoro –el tesoro de vida que los ladrones han escondido debajo de una oscura montaña. Entonces, habiendo reunido a todas las huestes celestiales, el padre establece una casa del tesoro de vida que contiene imágenes vivientes que no perecen. Lo que es más, en presencia del primer ángel, abre su bóveda y toma de ahí los elementos con los que organizará otro mundo.50 De manera que existen grandes cantidades de provisiones, almacenadas en grandes bodegas.
ImagenologíaApocalíptica Existe otra imagen que resulta interesante porque aparece en el Libro de Mormón; la primera fuente que tenemos que habla sobre el particular. La imagenología apocalíptica noqueda fuera del Libro de Mormón, aunque no es tan prominente como se esperaría si el libro de hecho hubiera sido compuesto en la época de José Smith, porque esto era un tipo particular de doctrina que tenía aceptación popular –la destrucción apocalíptica. Las sectas con tendencia ―apocalíptica‖ eran muy comunes en la época de José Smith; al igual que muchos otros, los antecesores de los adventistas del séptimo día esperaban el fin del mundo en 1843 o 1844. El Libro de Mormón se aleja de esta imagen. El humo y el fuego del infierno, así como otras imágenes apocalípticas se establece claramente que son símbolosmás que realidades, tal como lo es el monstruo de la muerte y el infierno. Esta práctica es coincidente con los textos apócrifos antiguos. La frase de Alma es típica: ―Me hallaba en el más tenebroso abismo; mas ahora veo la maravillosa luz de Dios‖ (Mos. 27:29). ―Nos ha librado de las tinieblas para consagrarse un pueblo santo,‖ dice Barnabás.51 La imagen de los excavadores del foso que paradójicamente caen en el, tiene muchos paralelos. Nefi hace mención de ello dos veces (véase 1 Ne. 14:3; 22:14). Ben Sira exclama, ―Aquel que ha cavado el fosocaerá en el; y quien ha colocado trampa por ella será preso.‖52 Los solemnes yvehementesarrebatos de profetas y patriarcas en los que exhortan a sus hijos y discípulos en esta literatura testamentaria provienen del mismo molde.¿De dónde proviene el pasaje siguiente? ―Y ahora, hijos míos…cuán terrible y espantoso es presentarse ante el gobernador del cielo… ¿quién puede soportar ese sufrimiento eterno?‖ Esto suena como Alma hablando a sus hijos o como Nefi; o bien, compárese con Alma 36:21. De hecho se trata de un extracto tomado de los Secretosde Enoc,53descubierto en 1828, poco después de que José recibiera las planchas, aunque, por otra parte, en 1820 otro texto ya había sido puesto a disposición en Inglaterra; se trataba de un texto etíope del siglo XVI d.C. (sería interesante saber
Templo y Cosmos
si también habría estado disponible en el estado de Nueva York). Compárese Alma 36:21 con esta declaración de Enoc: ―Y ahora, hijos míos…cuan terrible y espantoso es presentarse ante el gobernador del cielo. ¿Quién puede soportar ese sufrimiento eterno?‖ Lo anterior es una traducción ofrecida por R. H. Charles. Por otra parte, el Libro de Mormón dice lo siguiente: ―Si, te digo hijo mío [no hijos míos],que no podía haber cosa tan intensa ni tan amarga como mis dolores‖ (Al.36:21).―El pensamiento mismo de volver a la presencia de mi Dios atormentaba mi alma con indecible horror‖ (Al. 36:14). Hijos míos, cuán terrible, cuán espantoso es presentarse ante la faz del gobernador; eso fue lo que ―sacudió su alma con horror.‖ Y quien puede soportar tan interminable sufrimiento, como se menciona; ―tan intensos y tan amargos eran mis dolores‖ –las mismas ideas presentadas en la misma forma. En un solo versículo; Alma 19:6, la palabra luz aparece 5 veces, en cada uno de los matices semánticos y lingüísticos familiares en los que también esa palabra es empleada en los textos de Nag Hammadi y en los Rollos del Mar Muerto. Y esto era lo que Amóndeseaba, pues sabía que el rey Lamoni se hallaba bajo el poder de Dios; sabía que el obscuro velo de incredulidad se estaba disipando de su mente y que la luz que iluminaba su mente era la luz de la gloria de Dios, que era una maravillosa luz de su bondad; si, esta luz había infundido tal gozo en su alma, que la nube de obscuridadse había desvanecido y la luz de la vida eterna se había encendido en su alma; si, sabía que esto había dominado el cuerpo natural del rey y que había sido transportado en Dios (Al. 19:6). El libro de Mohlin sobre los Rollos del Mar Muerto, Die Sauhne des Lichtes, trata extensamente con las imágenes de luz y obscuridad;54 dichas imágenes son tan frecuentes que al pueblo de los Rollos del Mar Muertoactualmente se le conoce como los ―Hijos de Luz.‖ De hecho,el título del segundo de los grandes rollos es La Guerra de los Hijos de Luz contra los Hijos de Obscuridad. Estasson exactamente yen el mismo sentido la luz y la obscuridad de las que habla Alma, cuando lo hace en términosde la lucha sostenida por el rey Lamoni.
A la Derecha o a la Izquierda de Dios. El significado ritual de la mano derecha y la mano izquierda de Dios recibe mucho mayor énfasis en la literatura apócrifa que en la Biblia. Este es un tema muy antiguo. Siegfred Morenz ha escrito recientemente un estudio sobre la mano derecha y la mano izquierda y sobre el juicio de los muertos.55 Derecha e izquierda siempre se refieren a una posición cerca del trono de Dios, en el sentido en el que Mosíah lo emplea en un solemne texto ritual (Mos. 5:9-10). Aquel que acepte el nombre y el convenio se encontrará a la derecha de Dios y aquel que lo rechace estará a su izquierda. Se trata de una imagen sumamente común.
Vestiduras Blancas. La figura de las vestiduras blancas resulta interesante y el eminente Erwin Goodenough se ha encargado de su estudio. Aparecen en las primeras representaciones artísticas judías de entre las primeras expresiones judías que él pudo hallar.56 Alma está obsesionado con la imagen de las vestiduras blancas: ―nadie puede ser salvo a menos que sus vestidos hayan sido lavados hasta quedar blancos‖ (Al. 5:21); ―por tanto, fueron llamados según este santo orden y fueron santificados y sus vestidos fueron blanqueados mediante la sangre del cordero‖ (Al. 13:11). ―Luego ellos…habiendo sido blanqueados sus vestidos, encontrándose puros y sin mancha ante Dios, no podían ver el pecado sino con repugnancia‖ (Al. 13:12). ―Y el Señor los
Templo y Cosmos
bendiga y guarde vuestros vestidos sin mancha,‖ dice Alma a sus hijos (sic), ―para que al fin podáis ser llevados para sentaros en el reino de los cielos con Abraham, Isaac y Jacob [los 3 grandes] y los santos profetas, para jamás salir…conservando vuestros vestidos sin mancha, así como los de ellos están libres de manchas‖ (Al. 7:25). Tales expresiones forzosamente nos remiten a la obra del profesor Goodenough, en la que se pone de manifiesto que las vestiduras blancas tenían un significado particularmente especial para los primeros judíos. Dios mismo estaría representado en el arte primigenio judío como uno de un grupo de tres hombres vestidos de blanco (fig. 47). Los tres hombres tienen una significación especial. En ocasiones se trata de Moisés con Hur y Josué; a veces se trata de Abraham, Isaac y Jacob –pero siempre son tres hombres vestidos de blanco y en otras más se trata de la Trinidad misma. Que podamos sentarnos con Abraham, Isaac y Jacob conservando nuestros vestidos sin mancha así como los de ellos están libres de manchas.De esta figura no se sabía de su existencia hasta 1958; sin embargo, cada vez que Goodenough viaja hacia atrás en el tiempo hacia las primeras representaciones pictóricas judías, siempre encuentra la representación de tres hombres vestidos de blanco o una sola figura: el profeta vestido de blanco. El símbolo de un profeta elegido, un emisario de Dios, es siempre la túnica blanca reservada para los seres celestiales. Nefi (sic) menciona que los justos ―[estarán] vestidos de pureza, sí, con el manto de la rectitud‖ (2 Ne. 9:14).
El Sendero Recto y Angosto; El Rio de Aguas Sucias y La Fuente de Aguas Vivas. Cuando Lehí tuvo la visión del río, no se percató, de acuerdo con lo reportado por uno de sus hijos aquien le fue mostrada la misma visión, que el agua del río era agua sucia; arrastró a las personas a su destrucción porque no fueron fieles. ―La fuente de aguas sucias…y sus profundidades son las profundidades del infierno‖ (1 Ne. 12:16). Aunque se trata de una imagen poco placentera y extraña, se encuentra cierto número de veces en la literatura apócrifa de reciente descubrimiento. Recordemos que este flujo de agua sucia arrastró a muchos hacia la destrucción, como lo dice en 1 Nefi 8:32. Ahora examinemos con detenimiento lo registrado en las Odas de Salomón, descubiertas en 1906: ―Grandes ríos son el poder del Señor y estos arrastran a todos aquellos que lo menosprecian y tuercen sus vías y arrastran sus vados y atrapan sus cuerpos y destruyen sus vidas.‖57 Esta es exactamente la imagen del desierto salvaje sail o sayl, barriendo alholgado, como lo describe el Libro de Mormón; la cosa que Lehítenía terror. En otro lugar de las Odas de Salomón encontramos una vehemente invitación similar a la queLehí extendió a su familia sobre ―saciarse a sí mismos de las aguas vivasque manan de la fuente viviente del Señor.‖58Es interesante también las señasque Lehíhacía a su familia en la visión: Lehíobservó que Sara, Nefi y Sam alcanzaban la fuente y bebían del agua, pero no consiguió que sus otros hijos hicieran lo mismo, aunque les extendió la invitación para ello. ―Benditos son aquellos que han bebido de ella y han hallado reposo de ese modo,‖ continúa diciéndonos la oda.59 El poetajuega libremente con las mismas ideas. El salvaje torrente del desierto, que es el poder de Dios que arrastra a los inicuos hacia la destrucción en una amorfa masa de desechos, es descrito con toda claridad en las Odas.60 En un Himno de Acción de Gracias de los Rollos del Mar Muerto, leemos sobre el mismo torrente, pero en esta ocasión nos dice que esa es la forma en la que actúa el príncipe de este mundo.61Los torrentessurgen de repente, con una gran velocidad y estruendo, barriendo todas las cosas, para secarse tan repentinamente como apareció, mientras que el manantial de vida fluye puro y para siempre. ―Es el dulce manantial que nunca falla,‖ dice en los Hechos de Tomás, ―y la fuente clara que nunca es contaminada.‖62 Nunca estásucia ni contaminada. En otras palabras, ellos
Templo y Cosmos
ven el río de aguas sucias y la fuente de aguas puras; la familia de Lehí bebió de la fuente de aguas puras, tal y como él lo deseaba. Los otros fueron arrastrados por el río de aguas sucias. Adviértase cómo la metáfora se mezcla en todo momento, aunque las ideas básicas permanecen. El río de aguas sucias los arrastra o es el agua contaminada de la que no queremos beber. Por otra parte, tanto en el Fragmento Zadokitacomo en el Comentario de Habacuc se habla de los falsos maestros de Israel como ―empapandoal pueblo con aguas de falsedad‖ –agua maligna, aguas sucias, que causan que el pueblo se pierda en un desierto sin una dirección.63 Esto es asía causa del orgullo del mundo, que les haceapartar la vista del camino angosto y de la senda de rectitud. Pero ¿no estamos tomando todo esto del Libro de Mormón? No, lo estamos tomando de los Rollos del Mar Muerto. Son notables las conexiones entre el agua que reúsan beber y el camino desierto –todo en la misma declaración. Nefi dice: ―para que pueda yo andar por la senda del manso valle,‖ no solamente en el camino llano, sino en la senda del manso valle, la senda de rectitud. Las aguas asquerosas y el extraviarse en el desierto son parte del mismo verso y expresión en el Fragmento Zadokita, como también lo son en 1 Nefi 8:32: ―Muchos se ahogaron…y muchos se perdieron de su vista, desviándose por senderos extraños.‖64 Las fuentes y el sendero no solamente son imágenes o figuras intrínsecamente relacionadas, sino que también aparecen en esta misma peculiar combinación en toda la literatura apócrifa judía primigenia y en el Libro de Mormón. El registro apócrifo de Baruc dice: ―Habéisrechazado la fuente de sabiduría‖ y desviados estáis del ―camino de Dios.‖65Rechazar la fuente y desviarse por falsos senderos –exactamente la misma peculiar combinación.
Traspasar lo Señalado. Uno de los versículos más poderosos e impactantes del Libro de Mormón dice: ―Los judíos…despreciaron las palabras de claridad y mataron a los profetas y procuraron cosas que no podían entender. Por tanto, a causa de su ceguedad, la cual vino por traspasar lo señalado, es menester que caigan (Jac. 4:14). Esto de ―traspasar lo señalado‖ ahora aparece con sorprendente frecuencia. Los judíos usualmente movieron lo señalado o fueron másallá de los límites o cruzaron lo señalado; esa es la diferencia (véase Deut. 19:14; 27:17 Prov. 22:28; 23:10). Pero en el FragmentoZadokita, ellos son los falsos maestros de Israel, el arquetipo de judíos de quienes Jacob está hablando: Ustedes han removido ―el lindero que nuestros antepasados habían colocado en sus herencias.‖ Todos aquellos que entraron en el convenio han roto la frontera de la ley de Dios y han rebasado la línea he ido másallá de la marca.66 Este fue el pecado de los falsos maestros de los judíos. Jacob habla sobre los sabios, los intelectuales;esos judíos querían ser perspicaces y por esa razón deliberadamentepasaron por alto las cosas sencillas y fueron másallá de la marca o en otras palabras, traspasaron lo señalado. En el Fragmento Zadokita este es exactamente el cargo del que se acusa a los falsos maestros que han estado instruyendo a los judíos hasta ese momento, lossabihondos, en la misma clase de forma. Interesantemente, el autor emplea ese punto. La razón por la que la gente recibe el error, de acuerdo con el llamado Evangelio de la Verdad, es porque sus maestros insisten en buscar a un Dios que está mucho más lejos de lo señalado.67 Este pasaje de la primera biblioteca cristiana en Egipto emplea la misma expresión. Las mentes brillantes insisten en buscar a un Dios
Templo y Cosmos
que estámásallá de la marca, másallá de algún lugar que podamos medir. Cuando ellos esperan encontrar se están auto engañando. El más conspicuo entre los falsos maestros denunciados en los Rollos del Mar Muerto es el ―hombre de mentira:‖ un tema que se remonta en retrospectiva a una época histórica muy temprana: la época de Jeremías. El relatoque se encuentra registrado en el documento conocido como la Ascensión de Isaíasversa sobre Belchir, un falso profeta. ―Fue hallado,‖ dice este escrito, ―en los días de Ezequías, hablandoen Jerusalén palabras de anarquía.‖ Este personaje acusó al profeta Isaías y a áquellos que le seguían y estaban con él, diciendo: ―Isaías mismo ha dicho [nótese cuan astuto es en sus argumentos; argumentando exactamente en la misma forma en la que argumentan los oponentes de los profetas del Libro de Mormón]: ‗Veo más que Moisés el legislador,‘ peroMoisés dijo, ‗ningún hombre puede ver a Dios y vivir.‘ MasIsaías ha dicho: ‗He visto a Dios y he aquí que vivo.‘…Isaías y todos aquellos que están con él profetizan en contra de Jerusalén y en contra de las ciudades de Judá las cuales,dicen ellos, serán como escoria.‖68 Este despreciable personaje es igual al típico falso profeta del Libro de Mormón que va de aquí para alláempleando astutos argumentos, palabras lisonjeras y contradictorias para confundir al pueblo. Belchircondujo a gran parte del pueblo a perderse y, en definitiva, en contra deIsaías.
Huir al Desierto. La idea del profeta solitario, aislado y en cuarentena, resulta más que interesante. La manera en la que ellos observan la ley de Moisés es única. El huir al desierto es un aspectosumamente importante. El Libro de Mormón da inicio con el relato de la huida de Lehí y su familia; y todojustocontinuará huyendo desde ese momento y para siempre. En este aspectoconscientemente se comparan a sí mismos con el movimiento de Israel en el desierto. Lehí huyó de sus hermanos al desierto, él mismo nos lo dice, para poder guardar los juicios, estatutos y mandamientos del Señor de acuerdo con la ley de Moisés –esto tiene un paralelismo casi perfecto con las primeras dos líneas iniciales de los Rollos del Mar Muerto. La redundancia de la expresión es muy característica. ¿Cuál es la diferencia entre un estatuto, un mandamiento, un juicio y una ley? Todos ellos son básicamente lo mismo. La redundancia es estrictamente necesaria –aunque sería muy carente de estilo en nuestra forma de escribir. Pero los autores de los Rollos del Mar Muerto nunca dicen una sola cosa; siempre dicen tres, como si hubiera una especie o suerte de karma en ello. ―Guarda[r] la ley…‖ dice Jacob, ―nos es santificado a justicia, así como le fue contado a Abraham por ser obediente a los mandamientos de Dios en el desierto‖ (Jac. 4:5). Los Nefitas se comparaban a sí mismos con Abraham en el desierto: ―Por tanto, escudriñamos los profetas y tenemos muchas revelaciones y el espíritu de profecía‖ (Jac.4:6). Ellos tenían el espíritu de profecía, como grupo carismático e inspirado, escudriñaban los escritos de los profetas y poseían sus propias revelaciones. Es con nosotros, dice Jacob, como fue ―en la provocación en los días de tentación, durante la peregrinación de los hijos de Israel en el desierto‖ (Jac. 1:7). Ahora Jacob compara a los Nefitas con los hijos de Israel en el desierto de la época de Moisés. Toda fase del Israel peregrino en el desierto es comparado en 1 Nefi con su propio pueblo, incluyendo su rebelión: ―y a pesar de ser guiados, yendo, el Señor su Dios, su Redentor, yendo delante de ellos…endurecieron sus corazones…e injuriaron a Moisés,‖ dice Nefi (1 Ne. 17:30).
Templo y Cosmos
El Árbol de la Vida. El árbol de la vida es una imagen o figura muy común, pero no abundaré demasiado en ello. La idea de que su apariencia sea blanca no es común. La perfecta blancura del árbol es unrasgo peculiar. Nefi dice: ―su blancura excedía la blancura de la nieve misma‖ (1 Ne. 11:8); ―el fruto era blanco y excedía a toda blancura que yo jamás había visto‖ (1 Ne. 8:11) El color blanco no es una cualidad apetecible en los árboles o en los frutos; no me agradaría probar una fruta totalmente blanca y no creemos que los árboles completamente blancos tuvieran un particular encanto a menos que estuviera colmado de flores. A pesar de eso, la blancura del árbol y el fruto constituye una poderosa imagen. En el Apócrifo de la Creación, el árbol de la vida se describe como un ciprés que tiene un fruto que es totalmente blanco. Casualmente, en el recientemente descubierto GénesisApócrifo, Abraham en un sueño se compara a sí mismo con un cedro. Nefi hace menciónsobre ésas almas perdidas que se reusaron a comer del fruto del árbol,lo que nos recuerda una recientemente descubierta logia de Jesús: ―No sabéis quien soy;ustedes han llegado a ser como los judíos que aman el árbol pero detestan su fruto.‖ Es la historia del árbol de olivo.
Zenós/Zenez. El profeta Zenós, que vivió hace mucho tiempo en Palestina, nos ofrece una pista particularmente invaluable; más común que la figura en las que la imagen del agua o del árbol aparecen de manera individual, lo son aquellas en las que aparecen ambas –el árbol creciendo nutrido por el agua de vida. Una vez más, se trata de una combinaciónnatural. Así que, examinemos una instancia particular: la historia del árbol de olivo y una pista particularmente valiosa para ello es la ofrecida por parte de uno de los autores del Libro de Mormón; se trata de Jacob, quien cita su fuente. Se trata ni más ni menos que del profeta Zenós, quien vivió hace mucho tiempo en Palestina; no en el Nuevo Mundo. Zenós es presentado en el Libro de Mormón en un buen número de ocasiones como el representante de una larga línea de profetas que fueron objeto de persecución a causa de sus enseñanzas mesiánicas. No se trataba de un profeta menor; en el Libro de Mormónse le cita más que a cualquier otro profeta a excepción de Isaías. Su nombre, en conjunto con los nombres de otros profetas –Zenoc, Ezías, Nehum- ha desaparecido sin dejar rastro alguno. El Libro de Mormón explica el porqué de su desaparición: su doctrina mesiánica resultaba altamente ofensiva para los líderes del pueblo judío. ¿Es plausible la existencia de tales personajes? No solo es plausible, sino que al día de hoy es completamente demostrable. En los Rollos del Mar Muerto, emergen ahoraolvidados profetas de gran envergadura. Hablando de uno de ellos, el padre Daniel Clou escribe: Entre los grandes profetas del Antiguo Testamento y Juan el Bautista, él surge como un nuevo vínculo en preparación para el advenimiento de Cristo: ―Él es,‖ como Michaud dice, ―una de las grandes figuras de la tradición profética de Israel.‖ ―Resulta verdaderamente sorprendente,‖ dice, ―que haya sido un perfecto desconocido durante tanto tiempo. Ahora que es conocido, la pregunta que surge es qué va a hacerse con este conocimiento. Esta es una pregunta formuladadirectamente a los judíos…Adicionalmente la pregunta también puede dirigirse a los cristianos… ¿Porqué entonces este mensaje no forma parte del canon inspirado de escrituras?‖69 El Libro de Mormónclaramente da una respuesta. Se ha dado una breve biografía de Zenós y por ciertouna muy valiosa en Alma 33. Tenemos la historia de su vida; sus escritos estaban en posesión de los Nefitas, quienes los trajeron consigo a través del gran mar. Alma los rememora 550 años más tarde: ―¿no recordáis haber leído…?‖ Esto es indicativo de que Zenós era popular; el pueblo estaba expectante
Templo y Cosmos
para leerlo.―¿no recordáis haber leído lo que Zenós, el profeta de la antigüedad, ha dicho con respecto a la oración o adoración?...Eres misericordioso, ¡Oh Dios!, porque has oído mi oración, aun cuando me hallaba en el desierto‖ (Al. 33:3-4) –Esto inicia exactamente igual que un Himno de Acción de Gracias de los Rollos del Mar Muerto y el hombre que escribió esos himnos habla justamente en la misma forma en que Zenós lo hace. De hecho, suena muy parecido a Zenós; ambos escriben el mismo tipo de himnos en la misma forma y también ambos nos hablan sobre los árboles de olivo. Adicionalmente, en 1893, algunos otros fragmentos de un antiguo profeta hebreo llamado Zenez fueron descubiertos –a veces es Zenez, a veces es Kenaz. Dichos fragmentos fueron publicados en Cambridge y editados por el propio Montague Rhodes. Por el Libro de Mormón, sabemos lo siguiente sobre Zenós. El escribió: ―Sí, fuiste misericordioso cuando oré concerniente a aquellos que eran mis enemigos.‖ Éltenía enemigos que le ocasionaban problemas. ―Y tú los alejaste demí.‖ (Al. 33:4) Pero ellos regresaban; él no los quería de regreso. Esos son problemas que nosotros usualmente encontramos. ¿Qué sucedió después? ―Sí, ¡oh Dios! y fuiste misericordioso conmigo cuando te invoqué en mi campo‖ (Al. 33:5). Él trabajaba en el campo. ―cuando clamé a tíen mi oración y tú me oíste. Y además ¡oh Dios! cuandovolví a mi casa, me oíste en mi oración‖ (Al. 33:5-6). Luego él continúa: ―Sí, ¡oh Dios!, tú has sido misericordioso conmigo y has oído mis súplicas en medio de tus congregaciones‖ (Al.33:9). ―Congregaciones‖ aparece únicamente tres veces en el Antiguo Testamento; en particular en los Salmos (Sal. 89:5).70 Por el contrario ―en medio de las congregaciones‖ aparece repetidamente en los Rollos del Mar Muerto y esas son precisamente las comunidades exiliadas en el desierto. De forma que él vive en el desierto; es rechazado, el pueblo regresa a él de nuevo, ora a Dios y entonces es aceptado. Su voz es escuchada en medio de las congregaciones –es decir, es acogido por algunas de las comunidades del desierto. Sin embargo, vive momentos difíciles: ―Sí, y también me has escuchado cuando mis enemigos me han desechado y despreciado; sí, oíste mis lamentos y se encendió tu enojo contra mis enemigos [la situación cambia], y los visitaste en tu ira con acelerada destrucción‖ (Al. 33:10). Algo naturalmente calamitoso les sucedió. ―Y me oíste por motivo de mis aflicciones y mi sinceridad; y es a causa de tu hijo que has sido tan misericordioso conmigo; por tanto, clamaré a tí en todas mis aflicciones, porque en tí está mi gozo; pues a causa de tu Hijo has apartado tus juicios de mí‖ (Al. 33:11). Alma continúa diciendo: ―¿Creéis estas escrituras que los antiguos escribieron?‖ (Al. 33:12). El está leyendo de las escrituras los escritos de Zenós. Entonces continúa hablándoles de Zenoc, quien fue muerto. De Alma 33:3 aprendemos que hasta los Zoramitas sabían de Zenós. De acuerdo con Alma, de hecho ellos habían leído las palabras de Zenós por lo que es claro que sus escritos se hallaban entre aquellos contenidos en los registros traídos por Lehí y su familia de Jerusalén. Siendo así, llega a ser más claro todavía cuán estrechamente emparentado estaba el pueblo de Lehí con esa rama marginada del judaísmo de la que este hombre es tan representativo, al que constantemente mencionan y con quien constante y estrechamente se identifican. El himno 14 de los maravillosos Himnos de Acción de Gracias de los Rollos del Mar Muerto constituye la autobiografía de su autor; en el himno 14, él habla sobre los árboles en general y del olivo en particular, aunque las alusiones están dispersas. El himno 8 al inicio dice así: ―Te doy gracias oh Dios mío;‖ exactamente en la misma forma en que Alma lo hace al citar a Zenós. Y más adelante dice: ―aquellos que han descarriado al pueblo; aquellos falsos profetas con sus palabras lisonjeras…‖71 Los falsos profetas en el Libro de Mormón –Sherem, Nehor, Zeezrom y Khorior- siempre emplean también ―palabras lisonjeras.‖
Templo y Cosmos
He mencionado ya con anterioridad los escritos de Belchir; un falso profeta que se convirtió en un enorme problema para Isaías, que se ganó el favor del rey y que fue responsable de la expulsión de Isaías. Los falsos profetas como él fueron una institución plenamente consolidada en Israel; el pueblo huyó al desierto mayormente a causa de las amenazas que este tipo de profetas pronunciaron en su contra. Existía mucha tensión entre ambos y esta tradición cruzó las aguas a través de ese pueblo; Lamán y Lemuel,en específico, favorecían a la otra facción en Israel. Ellos consintieron en apoyar a este tipo de gente acusando a Lehí y a Nefi de ser el tipo de profeta visionario que a ellos no les gustaba; ellos desde luegopreferían el otro tipo de escuela profética. Este antiguo feudo se trasplantó al Nuevo Mundo, así como el mismo tipo de profecía: ―Aquellos falsos profetas que han seducido a tu pueblo con sus palabras lisonjeras y mediante sus artimañas y falsedades tergiversaron las escrituras. Y fui despreciado por ellos; no me tuvieron estima alguna; ocasionaron que fuera despreciado; me arrojaron de su tierra y de su comunidad como al ave de su nido; aquellos que eran mis seguidores y mis amigos se volvieron en mi contra,‖ justamente como Lehí dice que su pueblo se volvió en su contra en un principio (1 Ne. 1:20); luego como los rollos dicen, se volvieron a él otra vez: ―Se volvieron en mi contra, me consideraron de nula utilidad. Mientras tanto ellos, esos falsos intérpretes, esos mentirosos, tramaron contra mí un astuto plan, una conspiración de Belial y al torcer la ley quetú has grabado en mi corazón, ellos con sus palabras lisonjeras desviaron a tu pueblo; y han impedido a los sedientos que vayan y beban del agua de la vida y el conocimiento.‖72 (La imagenología del Libro de Mormón del período inicial siempre regresa, cuando esos recuerdos están todavía frescos.) Los falsos profetas impidieron que el pueblo participase de las aguas de vida: los apartaron de la fuente. ―Ellos impidieron al sediento que bebiese, hasta que ellos mismos tuvieron sed. Les hicieron beber vinagre [no aguas sucias, sino vinagre], y hemos visto su aflicción.‖ Han caído en sus redes, engañados en su desconsuelo, ―y oh, y ellos, esos que son hipócritas, esos cuyos proyectos fueron los de Belial, esos que concibieron maldad y buscaron mi desgracia, que fueron de doble ánimo; esos que no fueron firmes en el camino de la verdad, su obra ha producido un fruto amargo.‖ Este es el fruto amargo de los olivos, de los cuales a los Rollos del Mar Muerto también les gustaba hablar. Y sus corazones obstinados ahora se van tras los ídolos, porque tú les has puesto tropiezo [compárese con el ―tropiezo‖ de Nefi (2 Ne. 4:33)] y ello causó que tropezaran en sus pecados y han caído sobre sus rostros; no han sido capaces de oponérseme, no han sido capaces de lograr los designios de su corazón. Porque no escucharon tu voz, no prestaron su oído a tu palabra, porque han dicho de la visión y la revelación: ―ya no hay más visiones, ni hay más revelaciones,‖ y de esta forma ellos extravían a este pueblo de las sendas de tu corazón y entonces los llevan en pos de sus propias conspiraciones y conducen a muchos lejos de tus convenios. Pero tú, oh Señor, afirmarás tus juicios y revelarás los engaños e iniquidades de todos los hombres y no triunfarán.73 El autorcontinúa hablando de la forma en que serán derribados: Por mí, porque me he apoyado en tí, me levantaré, saldré victorioso nuevamente. Me levantaré otra vez y volveré a este pueblo y les predicaré de nuevo; Iré nuevamente ante quienes me despreciaron, ante quienes levantaron su mano contra mí porque fueron extraviados por falsos maestros, falsas tradiciones [compárese con las historias misionales presentes en el Libro de Mormón] y me tuvieron como cosa de ningún valor. Porque tú me apareciste en una visión, justamente al alba y mi rostro no fue cubierto con vergüenza y todos aquellos que me habían desechado ahora han vuelto y se han unido a tu pacto y están escuchando mis palabras. Y ahora éstos están caminando por una senda que es amada por tu corazón. Se han alzado a mi lado, se han allegado nuevamente a la asamblea de los
Templo y Cosmos
santos. Has hecho triunfar su causa, a través de la verdad y a través de la justicia y no has estimado a aquellos miserables que los habían desviado.74 Esto es lo que está escrito en los rollos –una historia similar a la de Zenós, quien fue arrojado como un ave de su nido y vuelve victorioso (adviértase la destrucción súbita de sus enemigos). Acto seguido los rollos hablan sobre los árboles, y describen a Israel como la viña de Dios en la que elTodopoderoso planta árboles en varias partes del mundo; el fruto no debería ser amargo: Has plantado árboles preciosos, cipreses y olmos, mezclados con toda otra clase de especies para tu gloria. [Esos son árboles de vida.] Por todos los lugares secretos, en lugares desconocidos [nuevamente vemos que fueron plantados en lugares secretos como en la historia de Zenós citada por Jacob] estos son plantados para una siembra eterna y echarán raíz en los varios lugares en que han sido puestos y sus raíces irán hacia las aguas, hasta las aguas de vida…Y aquellos que no echen sus raíces no tendrán las aguas de vida…Y los árboles que participen del agua, crecerán sus ramas por causa de su fuerza; crecerán y florecerán…Y tú, oh Dios, has colocado en tu viña [adviértase que está llamando al huerto una viña] en el misterio de quienes son valientes en tu servicio, que vienen a trabajar en la viña y los espíritus de los santos que trabajan para tí…Y losárboles viejos y marchitos no beben el agua, el agua de santidad, por tanto se marchitan y se pierden.75 Se trata de la misma imagenología de los árboles marchitos que no participan del agua;árboles cultivados por Dios; algunos producirán buen fruto y otros no; los árboles envejecen, son débiles y mueren. Esto habría sido escrito muchos cientos de años después de Zenez y heredado a ese pueblo que lo preservóen esta forma. Esos himnos son sumamente valiosos porque son hermosos. Si Alma tuvo en su poder un texto mejor, no lo sabemos; sin embargo, indudablemente tenemos el mismo tipo de hombres haciendo exactamente el mismo tipo de cosas; escribiendo el mismo tipo de escrituras. Cabe señalar que, además de los paralelismos literarios, la descripción del cultivo del olivo hecho por Jacob en el Libro de Mormón pone de manifiesto una notable comprensión del asunto. Jacob 5 es un largo, largo discurso, del tipo que siempre desanima a los pequeños que empiezan a leer el Libro de Mormón. Todo marcha bien hasta que se topan con Jacob y el olivo. Es entonces cuando se detienen; es como caminar entre arena suelta. Eso fue lo más lejos que yo mismo pude llegar durante años –empezaba con gran determinación, pero tan pronto como entraba a la parte del olivo, me atascaba. José F. Smith menciona que es la mejor parte del Libro de Mormón; la parte más potente.76 Y tiene mucha razón en ello.
El Cultivo del Olivo. ¡Jacob parece saber mucho sobre el cultivo del olivo! Los olivos deben ser podados y cultivados diligentemente; eran comúnmente plantados en áreas de viñedos en el mundo antiguo. De hecho, el vocablo carmel, registrado en un texto antiguo, significa olivar o viña; dos términos que son empleados indistintamente en la relaciónhecha por Jacob. El follaje es el primero en marchitarse; el tronco disfruta de gran estima y si se tiene un buen olivo, este se consideramás raro que el oro fino; mucho ha de hacerse para preservarlo. Algunos han sido preservados durante más de ¡550 años! Arboles ya viejos siguen todavía vivos al día de hoy –el tronco es tan raro que por esa razón es tan importante. La forma típica empleada para fortalecer a los árboles viejos era y de hecho aúnlo es en Grecia, el injertar en los retoños del olivo, el olivo silvestre, siempre que el árbol empieza a perder fuerza. Los retoños de los
Templo y Cosmos
valiosos árboles viejos eran frecuentemente trasplantados para mantener el tronco con vida, tal como el Señor lo hace en el relato Los mejores árboles crecen, sorprendentemente, en la tierra más pobre y rocosa; en tanto que un sustrato abundante en nutrientes produce un fruto de calidad inferior. No obstante lo anterior, la planta debe ser fertilizada constante y diligentemente, cavar a su alrededor y, en especial, abonar con estiércol –esta ha sido una práctica de fertilización en los olivaresdesde tiempos antiguos. Una vez más, encontramos que estas son las mismas expresiones que se encuentran registradas en el Libro de Mormón. El injerto de retoños origina una desordenada variedad de fruto y está considerado como un negocio riesgoso. Nuestro árbol esta colmado con toda clase de fruto debido a que injertamos demasiados retoños, dice Jacob. Si a las ramas superiores se les permite crecer, como es costumbre en España o Francia,dan origen a árboles de sombra a lo largo de los caminos, lo que los convierte en arboles pintorescos, pero agotan por completo la fuerza de los mismos, tal y como se registra en el Libro de Mormón. Las ramas largas se llevan consigo toda la fuerza del árbol y crecen demasiado alto. El aspecto más importante de todos a evitar en el fruto es, desde luego, que este se amargue. Y resulta que todas y cada una de estas cosas casualmente están incluídas en la historia de Jacob sobre el cultivo del olivo. Se trata justamente de una lección de agricultura; pero ¿quién habría podido saber algo sobre el cultivo del olivo en el norte del estado de Nueva York en 1829? Hoy encontramos todo lo referido anteriormente absolutamente correcto; sigue el antiguo método, aunque nonecesariamentees la forma en la que hoy en día se hace esto; pero, por supuesto, es un hecho indiscutible que el cultivo del olivo es una práctica sumamente antigua.
El Redentor de Israel: Parafraseando las Escrituras. Las referencias hechas con relación al Redentor es un aspecto verdaderamente significativo –el Señor su Dios, el Redentor, yendo delante de ellos. Actualmente se están realizando estudios sobre la tradición patriarcal en la época de Moisés y el gran énfasis manifestado en el go‟el; o en otros términos, enla doctrina del Redentor –un nuevo aspecto a considerar en el estudio del Antiguo Testamento. Era el Redentor quien los guiaba. Y este principio se aplica a todos nosotros. Por ejemplo, el Comentario de Habacuc compara lo descrito en Habacuc con otras batallas que Israel ha tenido que pelear. Por ejemplo ¿quiénes fueron los Kittim? ¿fueron los romanos? ¿los griegos? ¿los babilonios? ¿los asirios? ¿los persas? ¿los filisteos? Algunos eruditos decían una cosa; otros decían otra; de repente se desató una gran batalla y el resultado fue que la comparación era aplicablea todos esos pueblos. Aplicaban todas las escrituras para sí mismos, para su propia lucha. Israel lo había hecho antes. Así que hoy en día, los eruditos ya no están tratando el asunto en la manera en que solían hacerlo. Isaac Rabinowitz fue el primero que empezó a hacerlo así. Estuvimos juntos en la clase de hebreo del profesor Popper; él fue el primero en sugerir que los Kittim fueron los romanos y especuló sobre varias otras cosas. En 1950 había una discusión muy activa. Todo aquello ha quedado guardado en el closet, porque de este principio Lehí nos enseña lo siguiente: Nosotros ―apli[camos] todas las escrituras a nosotros mismos para nuestro provecho e instrucción‖ (1 Ne. 19:23). Cuando el FragmentoZadokita lamenta la apostasía de Israel en su propio tiempo,77 nos recuerda que esexactamente lomismo que Jeremías le dijo a Baruc (Jer. 36:1-32) y lo que aún mucho antes Elíasle había dicho a su siervo Gehazi: ―todos han abandonado el pozo del agua viviente‖ (véase 2 R. 4-5). Es exactamente la misma combinación de ideas – ―todos ellos han abandonado‖– con relación a lo registrado en el FragmentoZadokita. Los judíos lo habían abandonado, justamente como Jeremíaslo dijo a Baruc en la
Templo y Cosmos
época de Lehí y justamente como Elías lo dijo a su siervo Gehazi mucho tiempo atrás (2 R 5:26). Ellos aplicaban las escrituras a sí mismos. Los Recabitas, incluso en la propia época de Lehí, ya observaban este principio; se denominaban a sí mismos los ―únicos que han guardado los convenios de sus padres.‖ Una peculiaridad de la literatura apócrifa lo son sus descripciones del justo como el pobre. Esteaspecto en particular es muy impactante en el Mil .hamah o Rollo de la Guerra. El pueblo se prepara para la batalla y avanza en su fuerza. Es un muy elaborado arreglo de las cosas, con un acompañamiento estrictamente ritual. A pesar de haberse hecho todo esto, saben que no tienen la másmínima oportunidad. Si ganan, será en la misma forma en que David derrotó a Goliat –con la ayuda del Señor. Y son los pobres; las huestes de Israel siempre son descritas como los pobres; los humillados; los despreciados del mundo, en contra del mundo, que son los fuertes y los poderosos. El asunto siempre se dirime entre ricos y pobres. Sin importar cuán acertado pueda ser, este tópico se encuentra en estricto apego a la tradición presente en el Libro de Mormón, en donde los pobres son mencionados en no menos de treinta veces. H. J. Schoeps menciona que la designación correcta para estas personas en los Rollos del Mar Muerto debería ser:e - b y à ´ icirc; o sea, los pobres. Siempre hablaron de sí mismos como los pobres, en comparación con el resto de Israel y del mundo. La organización de la iglesia es bastante complicada. El cuidado de los libros y la lectura de los registros también resultannotables. La gente siempre parece estar leyendo en voz alta lasescrituras; como Nefi dijo:―Y les repetí las palabras de Isaías, quién se refirió a la restauración de. . . la casa de Israel‖(1 Ne. 15:20); ―por tanto, se os pueden aplicar, porque pertenecéis a la casa de Israel‖(2 Ne. 6:5). A continuación procede a mencionar algo realmente relevante: ―He leído estas cosas para que sepáis de los convenios,…que él ha declarado...a los judíos,…de generación en generación, hasta que llegue la época en que serán restaurados a la verdadera iglesia y redil de Dios‖ (2 Ne. 9:1-2). El Manual de la Disciplina asimismo empieza por instruir a la gente en el sentido de que estas cosas deben ser leídas de generación en generación hasta la restauración de Israel –se trata exactamente de lo mismo. Alma tuvo que obtener el permiso del rey Mosíah para establecer iglesias; ―se reunían, pues, en diferentes cuerpos llamados iglesias; y cada iglesia tenía sus sacerdotes y sus maestros…y se llamaban el pueblo de Dios " (Mos. 25:21-24) –de igual forma las sectas judías se autodenominaban el BeneEl. Más tarde Lihmi intentó establecer una comunidad de esta manera, pero no pudo conseguirlo porque carecía de la autoridad correspondiente: ―por tanto…no se organizaron en iglesia en esa ocasión, esperando tener el Espíritu del Señor‖ (Mos.21:34). Tal costumbre se remonta directamente hasta Jerusalén, cuando Zoram creía que Nefi se ―refería a los hermanos de la iglesia‖ (1 Ne. 4:26.) La necesaria espera para obtener el espíritu del Señor es algo muy común. La palabra El es usada a gran escala. En los Rollos del Mar Muerto, todo existe sólo hasta que venga un Mesías de Aarón e Israel. Todo lo demás es pasajero; la comunidad simplemente está a la espera del Señor. Se autodescriben como el remanente y aquellos que están a la espera constituyen la iglesia de la anticipación.
Templo y Cosmos
La Guerra Ritual. Otra característica plasmada entre las páginasdel Libro de Mormón es la naturaleza ritual de la guerra. En Alma 44:5 tenemos lo que puede llamarse una "Regla de Batalla para los Hijos de Luz". La guerra está altamente ritualizada en el Libro de Mormón. Lo anterior era un planteamiento que solía considerarse irrisorio por parte de los críticos del Libro de Mormón. ¿Que podría ser más tonto, se solíadecir, que el que un general revele su plan de batalla al enemigo o lo deje escoger el momento y el terreno? A pesar de todo, esto es muy particular y se encuentra en estrictaconsonancia. En un estudio realizado por Gardiner, él mismo se refiere a ―las Instrucciones de Piankhi para su ejército.‖ Ese es un nombre peculiar, un nombre egipcio puro y constituye un obstáculo de suficiente importancia que posiblemente nadie podría haber inventado en el Libro de Mormón. Piankhi fue un general que vivió antes dela época de Lehí. Tuvo mucha fama pues se convirtió en rey de Egipto y el nombre llegaría posteriormente a hacerse realmente popular. Piankhi-meri-amén suena muy parecido a los nombres registrados en el Libro de Mormón. Y desde luego el nombre aparece en el Libro de Mormón (Hel. 1:3). Tengo fuertes sospechas de que fue este nombre el que por vez primera puso alprofesor Albright tras la pista del Libro de Mormón. Él reconocía que era poco probable que hubiera sido copiado o falsificado. Examinemos a Piankhi, así como sus órdenes. ―Piankhi le ordena a sus generales le permitan al enemigo la elección del momento y lugar para la lucha.‖78Esta es la manera en que usualmente se hacía: pactando las batallas por anticipado; justamente como los pueblos del Libro de Mormónsolían hacerlo.
Reyes y Convenios. Ya he escrito algo acerca del culto real y los patrones presentes en el Libro de Mormón y en el Cercano Oriente.79Ciertos puntos que han surgido desde entonces merecen particular atención. En 1959 un estudiose publicóbajo el título de ―Der Vertrag zwischen g und Volk en Israel‖ (―El Contrato entre el Rey y el Pueblo en Israel‖).80Yeso es exactamente lo que encontramos en Mosíah 5; por supuesto, se trata de un contrato formal signado por el rey y el pueblo. Según el Talmud, cuando Josías convocó a todos los sacerdotes, a los profetas y al pueblo entero de Jerusalén y les dirigió la palabra desde una plataforma erigida en el patio del templo (exactamente la forma en quelo hace el rey Benjamín), el pueblo entusiasmado entró en un nuevo convenio, ―de caminar delante el Señor y guardar sus mandamientos, sus juicios y estatutos‖(2 R. 23:3; 2 Cr. 34:31). Adviértase la presencia de los tres aspectos –los mandatos, los juicios, y los estatutos. El rey les lee el convenio; el pueblo entra en el contrato, entra en el convenio tal y como lo encontramos registrado en el libro de Mosíah en el Libro de Mormón. La torre también es un aspecto interesante. La mejor descripción que tenemos de ello es la relación atribuida a Nathán el babilonio, escritor del siglo X a.C. que presenció con sus propios ojos, en el siglo IX a.C., la coronación de Exilarca, el rey hebreo en el exilio.81Lo más notable es el discurso solemne del rey Benjamín. Un personaje que encajaría a la perfección en el Libro de Mormón sería el rey Horemhab de Egipto: un hombre filantrópico, idealista y religioso que tuvo un sueño y fundó una dinastía. Pero en Israel estas no fueron cualidades particulares sino generales. J. K. Bernhardt recientemente ha demostrado que el reinado sagrado en Israel, el sacerdocio de Melquisedec transferido a David, se remonta a la época del gran festival anual –como he dicho al respecto en alguna otra parte; pero con una extraña diferencia: en Israel manifestó un sesgo peculiar. Existe, nos dice Bernhardt, una marcada tendencia hacia la democratización, la que manifiesta su expresión culminante en un solemne discurso que el rey espera ofrecer con motivo de su coronación. Al respecto Bernhardt dice:
Templo y Cosmos
El rasgo característico del concepto israelita del reinado es la negativa formal a ejercer el cargo de rey empleando una argumentacióndidáctica. La costumbre de una polémica con relación al asunto del reinado se encuentra entre las más antiguas declaraciones sobre la monarquía en el Antiguo Testamento. El rey formalmente rehúsa ejercer el cargo y lo acepta en base a otros términos.82 En un solemne discurso,Benjamín formalmente se rehúsa a aceptar el cargo real en la forma convencional empleada en Medio Oriente. Establece el hecho de que lo acepta por la petición expresa de su padre; no porque así lo desee; él nunca le ha pedido a la gente que le traigan sus tesoros como correspondería a un rey; nunca ha pedido ofrendas; no ha cobrado impuestos; nunca les ha pedido que se humillen ante él. El pueblo lo aclama; él ha sido el elegido. Él se da a sí mismo estableciendo un giro más amplio y humano hacia la democracia. Al final de su discurso, Benjamíninvita al pueblo formalmente a entrar en un convenio con la declaración: ―hoy él os ha engendrado espiritualmente;. . . por tanto, habéis nacido de él y habéis llegado a ser sus hijos y sus hijas‖ (Mos. 5:7). En los recientemente descubiertos Dichos de Moisés de los Rollos del Mar Muerto, se nos lleva de regreso a la ocasión en la que el estado de Israel fue fundado por Moisés. Moisés lo anuncia con una declaración formal: ―en este día se han convertido en el pueblo de Dios. Entonces ofrece una lista de todas las cosas buenas que Dios les ha dado –las viñas y los olivos; viñas y olivos que no plantaron de los cuales pueden comer y pueden ser llenos, pues Dios les había dado la victoria sobre sus enemigos.83¿Necesito hablar más sobre el solemne discurso del rey Benjamín? Triunfo, abundancia y el compartir con el vecino son los temas plasmados. Benjamín formalmente renuncia a la dignidad real; tal y como Bernhardt lo propone en su estudio: ―el rasgo característico es la negativa formal a ejercer el cargo de rey empleandouna argumentación didáctica.‖84 En efecto, Benjamínasí lo hace –se rehúsa a la antigua usanza y ofrece sus argumentos para ello, sobre la ciencia de reinar. Ofrece una disertación sobre el tema del reinado; tal práctica se encuentra entre las costumbresmás antiguas de la nación israelita. No se trata de algo reciente; siempre ha estado aparejado al concepto de reinado. Sin embargo, gran parte de los ritos de la realeza han estado perdidos –no están registrados en la Biblia y no se encuentran en los escritos proféticos, a excepción de los Salmos, los cuales tratan mucho con el rito de la coronación. Estas cosas ahora las encontramos exactamente de la misma forma en la que se encuentran registradas en el Libro de Mormón. Incluso en Egipto ocurre algo semejante. Aquí hay una descripción típica de una coronación egipcia, tal y como Moret lo evoca: el rey presenta a su hijo y le anuncia su nombre, declarando que él es su sucesor en el trono. Todos los presentes entonces le aclaman a una voz en el convite del rey, quien a continuación da un discurso. ―Este discurso del rey es recibido con una aclamación que proclama el nombre del nuevo rey. Acto seguido, todos se inclinan hasta el suelo, postrándose en señal de reverencia.‖85AdviértasequeBenjamín acepta el gesto, sólo a condición de que sea efectuado para honraral Rey de los Cielos. ―Veo que se han humillado. Eso es lo que siempre deberán hacer como lo hacen en esta ocasión, pero recordad que se están humillando ante Dios, su divino rey y no ante mí.‖―Para los ausentes, una copia de una circular,‖ como Moret lo indica, ―se enviaba alrededor de la tierra, dando cuenta de la coronación.‖ Era perfectamente comprendido por los egipcios que todo esto guardaba una correspondencia con el concilio efectuado en el cielo. Después de la celebración, el rey recibe una corona de Dios, es purificado y vestido con ropas sagradas y toma su lugar en el pabellón sagrado doble (.heb-sed) con un sacerdote a ambos lados, quienes representan a Set y Horus. (fig.48); generalmente dichos sacerdotes llevan puestas máscaras y allí él es coronado sobre su trono, siempre con los tres personajes presentes.86Y esta es la manera exacta en que los judíos lo hacen
Templo y Cosmos
en los escritos de Nathán el babilónico. La ceremonia da fin con las doncellas danzantes, seguido por la coronación y una aclamación estruendosa.
Conclusiones. En 1816, la literatura apócrifa era considerada materia proscrita por la Sociedad Bíblica Americana (que ejercía gran influencia). Se consideraba que eran obras demoníacas que no debían emplearse en absoluto. Así que, al no contar con el respaldo de una buena reputación, no eran leídas y,por lo tanto, no eran del todo conocidas. No fueron publicadas en este país; muy poco era lo que se sabía acerca de ellas. La literatura apócrifa alcanzó su nivel más bajo en 1945, cuando H. H. Rowley, la última persona que había estudiado los escritos apócrifos, dijo: ―Bien, ahora sólo cerremos la puerta y olvidemos el asunto. Nadie los leerá más. Punto y aparte.‖ Y entonces ¡bingo!, al año siguiente todo el asunto se desató otra vez y todo mundo se avergonzó porque nadie sabía cosa alguna acerca de los escritos apócrifos. Los nuevos descubrimientos con respecto a los Rollos del Mar Muertolos tomaron completamente desprevenidos. Deberíarealizarse un estudio para determinar con precisión exactamente qué libros estaban disponibles para José Smith en su época. Wilford Poulson ha compilado una bibliografía de las obras disponibles en las bibliotecas de Palmyra en la época de José Smith; de ello podríamos deducir qué libros pudo haber leído José Smith; sin embargo resulta sumamente dudoso que leyera muchos, ya que estaba muy ocupado trabajando para ganarse la vida. Estaba siendo duramente acosado por la pobreza; ¿qué material bibliográfico pudo haber tenido a su disposición? Muy poco. Seamos honestos; si él hubiera pasado todo su tiempo libre estudiando y hubiera contado con el invaluable apoyo de personas que recorrieran la campiña para traerle esos libros, aun asíno habría tenido mucho material para continuar. A pesar de eso,vemos una y otra vez en el Libro de Mormónel mundo de ideas e imágenes ahora desveladas por el redescubrimiento de la literatura apócrifa.
Templo y Cosmos
Capítulo 7
Las Escrituras Apócrifas y las Enseñanzas de los Rollos del Mar Muerto. (Esta charla, hasta ahora inédita, fue ofrecida en una Graduación del Seminario en Long Beach California en 1967. Ha circulado bajo el título "Las Enseñanzas de los Rollos del Mar Muerto.") Probablemente sea yo quien les aburra esta noche, no así el tema, porque en realidad es uno muy bueno. Intentaré no ser aburrido. ¡Me gusta hablar de esto! ¡Me voy a entusiasmar así es que no me presten atención alguna a mí! Desde la Segunda Guerra Mundial hasta la fecha se han efectuado grandiosos descubrimientos. Han sido descubiertas ciertas bibliotecas antiguas: Los Rollos del Mar Muerto; Chenoboskion (Nag Hammadi); la biblioteca cristiana más antigua descubierta el mismo año, muchas de ellas bajo las mismas circunstancias, aunque amuchas millas de distancia de los Rollos del Mar Muerto; el Papiro Bodmer, que incluye las Cartas de Pablo, es mucho más antiguo que cualquier cosa que se halla conocido antes. Luego están los descubrimientos Maniqueos y Mandeos; y más antiguos que estos, el Papiro de Chester Beatty ; también los Odas de Salomón. Podemos volver a los Oxirrincos y a los Papiros Bryennios(el Didaké) y finalmente a las grandes bibliotecas del siglo XIX. Estos sensacionales hallazgos han cambiado completamente el panorama del antiguo mundo cristiano y judío. Simplemente el hecho de describir estos hallazgos y donde fueron encontrados; bajo qué circunstancias; qué tan antiguos son; cómo sabemos que tan antiguos son, etc., sería sumamente interesante y muy relevante, pero no lo podemos hacer, porque ello consumiría una gran cantidad de tiempo.1Podemos mencionar, sin embargo, que los documentos se encuentran en lotes –no en pequeñas cantidades por aquí y por allí, sino que se trata de bibliotecas enteras. Pero¿por qué los encontramos ahora? Estas no son como otras bibliotecas que se han encontrado porque estas fueron sepultadas con el objeto de que fueran halladas en una dispensación posterior y por una generación posterior. La gente que las selló, las selló para que aparecieran en una época ulterior, ―en la que los hombres serían más dignos de recibirles,‖ tal y como ellos mismos lo aclaran. Eso es extraordinario –han sido preservadas en toda su pureza. Como el Libro de Mormón nos dice, la única manera de preservar un registro en su pureza es enterrarlo. Esto es así porque seguramente cuando se copia un documento se cometen errores; y lo mismo seguramente sucederá con la siguiente persona que copie el documento: copiará los errores e intentará corregirlos y seguramente que intentando corregir dichos errores se crearán otros. La siguiente persona vendrá también e intentará corregirlos y antes de que pueda uno darse cuenta, el documento es una masa de corrupción; ya sea o no deliberada. Sin embargo ningún documento puede librarse de estas corrupciones y distorsiones básicas, a menos de que sea enterrado para aparecer en toda su pureza posteriormente. Y asíes como encontramos una biblioteca sepultada y sellada en jarrones. Los Rollos del Mar Muerto fueron primeramente escritos sobre un cuero hermoso y recién preparado, luego enrollados, envueltos cuidadosamente y cubiertos con lino; luego el lino a su vez fue cubierto con brea, tal como si se estuviera embalsamando una momia. Más tarde fueron puestos en jarros cilíndricosespecialmente hechos, para finalmente ser sellados con plomo y brea en la parte superior con tapas sumamente ajustadas. Posteriormente se colocaron
Templo y Cosmos
ordenadamente en una cueva y se cubrieron con arena seca, de modo que no hubiera corrupción; todo fue selladoherméticamente. Entonces la cueva fue sellada con cemento de manera tal que no pudiera verse; pues no se tiene contemplado regresar la semana próxima por ellos. Esa no es meramente una suposición, porque los documentos mismos nos dicen por qué fueron enterrados de este modo así como lo que sus dueños tenían en mente al hacerlo. Siempre que se encuentra un nuevo lote de registros, el valor o el significado de los mismos sólo puede apreciarsegradualmente, porque la descripción que ofrecen es tan impactante y tan diferente de cualquiera de las ideas que teníamos antes acerca de la Iglesia Primitiva. Tales documentos exigen no solamente una reevaluación de nuestras propias ideas, sino también obligan a volver a examinar todas las cosas que ya tenemos. Pero ¿quién va hacer eso? Resulta embarazoso tener que reevaluar toda nuestra literatura; el cuerpo entero de la misma. Eso es, a duras penas, el trabajo propio de un puñado de especialistas y esos especialistas son las únicas personas que pueden leer cualquiera de estos documentos por completo. Así es que no es una exageración –es completamente probable, de hecho, casi cierto– decir que muchos grandes tesoros yacen debajo y alrededor de nosotros;ignorados y sin descubrir. No me sorprenden en absoluto los descabellados rumores que se tejen alrededor de estos documentos. En cualquier momento se habla de tales cosas, se generan rumores inverosímiles, completamente irresponsables y en gran medida exagerados; pero que gravitan sobre ciertas cuestiones particulares, por ejemplo, los textos gnósticos y coptos.No pienso que los rumores deban ser suprimidos; no importa que tan increíble pueda ser la historia, pues no puede ser más fantástica que la verdad. Es mejor ser un ignorante que muestra interés en algo que ser un ignorante al que no parece interesarle nada; y en ese sentido no existe una tercera opción aquí. Somos ignorantes en todo caso; así es que el nivel de nuestra ignorancia puede ser similar al de nuestro interés en estas cosas. Gardiner siempre solía decir que la primera regla para un egiptólogo es siempre tener una idea; siempre proponer una opinión. Y aunque dicha idea fuera errónea, al menos es mejor que no tener ninguna. Una traducción errónea es mejor que no tener una traducción.2 Al menos se tendrá un objetivo; algo en qué trabajar. Una teoría equivocada es mejor que carecer de teoría alguna y no existe tal cosa como una teoría correcta. Las teorías siempre están cambiando y también la ciencia. Esto es lo que hombres como Thomas Kuhn3y Karl Popper4 nos dicen en la actualidad. Una teoría es un punto de partida. Así es que un rumor equivocado es producto de una idea equivocada. Al menos un rumor se propaga cuando algo ha sido encontrado y reviste cierta importancia; de ahí emerge un gran cuadro que cambia todo. Eso no se puede sobredimensionar. Una simple descripción del contenido de uno o dos de estos nuevos documentos o fotos de ello, socavaría el impacto acumulativo. Cuando precisamente un solo documento, como el que estaba en la primera caverna en Qumran, fue encontrado por el pastorcillo Mohammed Dhib, muchas personas, como el Profesor Solomon Zeitlin quien publicó durante tantos años la Revista Trimestral Judía, dijeronque se trataba de un fraude; que habían sido sembrados y que eran falsificaciones, no documentos reales.5(El tío de Mohammed era una especie de mayordomo en la casa del rector Barnes de la Universidad Americana de Beirut. Hablaba arameo –una de las pocas personas que quedaban y que hablaban el lenguaje de Jesús. Fue su sobrino quien descubrió los Rollos del Mar Muerto; el pastorcillo que arrojó la roca adentro de la caverna. Estaba sumamente interesado en
Templo y Cosmos
el Libro de Mormón y especialmente en la Perla de Gran Precio; Podía ver la importancia de los Rollos del Mar Muerto y la manera en que estas cosas encajaban entre sí.) Zeitlin iniciaría una acalorada discusión. ¡Entonces se descubre y abre otra caverna y otra y otra y otra –doscientas treinta nuevas cavernas descubiertas, muchas de ellas con documentos en su interior! ¡Tendría que tratarse de algún trabajo de falsificación a gran escala para producir eso! Cuando los primeros documentos fueron descubiertos, el Padre de Vaux acudió en persona y posteriormente lo haríanlos soldados; el rey enviaba a los soldados jordanos a cerciorarse de que esto no fuera pan y circo. Los árabes de los alrededores eran en su mayoríaanalfabetos; por lo tanto, no podrían haber montado la falsificación. No obstante que estaban extrayendo documentos de las cavernas, aun asílos arqueólogos salieron a ver si podían descubrir algunas de ellas por cuenta propia y curiosamente fueron ellos quienes descubrieron algunas de las cavernas más importantes: las cavernas marcadas con los números del 4 a la 13 –todo esto descubierto por eruditos y hombres que no podían ser engañados. Los árabes no les dijeron dónde se ubicaban o alguna otra cosa por el estilo. Los arqueólogos las encontraron por ellos mismos; rasparon la pared del acantilado directamente y allí debajo estaban los documentos perfectamente conservados. Lo que sigue con respecto a ellos es lo importante. Perderíamos el impacto acumulativo de los centenares y centenares de cavernas en las que se han encontrado registros históricos si únicamente habláramos de algunos documentos encontradosaisladamente por aquí y por allá. Aun así, cada uno de ellos seríasumamente importante; cambiarían ideas preconcebidas. Sin embargo, los cientos de documentos encontrados constituyen un panorama completo; y no solamente hay una biblioteca en Qumran, sino que a una distancia de muchas millas otra estaba siendo conservada por los cristianos –el mismo tipo de cosas. Lo mejor que podemos hacer es señalar una parte de las enseñanzas y de la información que es común para todos, o para casi todos los documentos principales, ya sea que provengan de Siria (al este del río Tígris); o del extremo sur de Mesopotamia; o de Qumran en Palestina; o del sur de Egipto, sesenta millas al norte de Tebas en Nag Hammadi; o que los documentos sean Mandeos o Maniqueos (el siríaco antiguo). Nag Hammadi es una gran biblioteca cristiana, integrada por trece códices –libros extraordinarios bellamente conservados en jarras y envueltos en sus tiras originales de cuero que se habían conservado intactos, desde el cuarto siglo y que se encuentran en perfectas condiciones, tal como si se hubiesen escrito ayer y sepultados en una pequeña iglesia cristiana antes de que la apostasía y el gnosticismo la golpearan. Estos códices representan el nivel más antiguo, las enseñanzas más antiguas de la iglesia y constituyen, por otra parte, un cuadro totalmente diferente de lo que cualquiera habría supuesto. El alcance de esto es asombroso. Así que lo siguiente será señalar algunas de las enseñanzas y una parte de la información que todo esto tiene en común, porque esas fuentes son nuevas e inmaculadas y estaremos dispuestos a aceptar de ellas lo que nunca hemos estado dispuestos a aceptar de documentos previamente descubiertos. Durante mucho tiempo,montones de otros documentos han andado rodando por ahí intentando decirnos las mismas cosas, pero no les prestábamosatención porque se estimaba que se trataba simplemente de ―corrupcióntardía,‖―disparates gnósticos,‖―falsificaciones medievales‖ y cosas por el estilo. Actualmente ya no se puede apelar a tal invectiva, porque hay tantos descubrimientos recientes y son mucho más antiguos que cualquier otro documento conocido anteriormente –tanto judío como cristiano– de manera que obligadamente han de tratarse con sumo respeto. Los hombres están viéndose forzados a recibir estas nuevas enseñanzas, junto con las que anteriormenteyahabían sido capaces de lidiar exitosamente. Y son estos nuevos hallazgos documentales los
Templo y Cosmos
que estándetrás de las reformas ecuménicas actuales –cambios en las ordenanzas tanto de católicos como de protestantes. Los cristianos están descubriendo que si ésta era la estructura de la Iglesia Primitiva (no había misa o algo similar), tendrán obligadamente que corregir las cosas para adecuarse a las nuevas doctrinas emergentes. Existe mucha información al respecto. Un buen ejemplo de las enseñanzas propuestas en los primeros documentos judíos y cristianos que ahora se nos imponen, es el "cosmoismo". El término fue empleado por Carl Schmidt (el gran documentador de ese entonces) a principios de siglo. Un documento cristiano de suma importancia descubierto en 1897 es llamado la Epístola de los Apóstoles6–se trata de un documento sumamente antiguo, de gran extensión y de vital importancia de la iglesia antigua. Este documento nos abrió los ojos a una buena cantidad de nosotros. Schmidt lo editó y aunque en primera instancia él no acuñó el término, si fue quien señaló que esto es precisamente lo que marca la diferencia entre la Iglesia Primitiva y la iglesia actual. La Iglesia Primitiva acepta el "cosmoismo": De alguna manera, el cosmos físico está involucrado en el plan de salvación. Nosotros los Santos de los ÚltimosDíasdecimos "por supuesto" y Fred Hoyle dice: "No es posible hacer tres frases significativas acerca de cualquier cosa sin hacer alguna referencia sobre el mundo físico." Sin embargo, eso no era lo que se pensaba en Alejandría. En los siglos III y IV d.C., en la Universidad de Alejandría estaba de moda el alegorizar y el espiritualizarlo todo. Todo tenía que ser espiritual y los doctores convencieron de ello a los judíos (p.ej., Filón de Alejandría) y a los cristianos por igual. Los primeros ocho doctores cristianos de la iglesia fueron estudiantes de la Universidad de Alejandría y consecuentemente siguieron la línea oficial de la academia. Hablar sobre cosas físicas y tangibles era considerado vulgar, de mal gusto y desprovisto de inteligencia. Al adoptar las actitudes y las enseñanzas de la Universidad de Alejandría, los Doctores de la iglesia de los siglos III y IV d.C. le dieron la espalda a lo que ellos llamaban los "antiguos esponsales" de la iglesia antigua. Fue Jerónimo quien acuñó el despectivo término de "Iglesia Primitiva". Según él los primeros cristianos eran primitivos. No tenían la educación que los doctores de la iglesia tenían; así que los doctores de la iglesia se deshicieron de todas las ideas ofensivas y no fue demasiado difícil conseguirlo, porque tenían toda la erudición y la instrucción a su entera e inmediata disposición. Condenaron y renunciaron a lo que era llamado "cosmoismo" que se erigía como el más vulgar literalismo, el más exacerbado materialismo y la antítesis completa de todo lo que era intelectual y espiritual. Sin embargo estaban ineludiblemente entrampados entre tres doctrinas que no les eran agradables del todo, lo que resultaba perturbador, porque no podían encontrar la manera de evadirlas. La primera de ellas era la doctrina de la creación; pues después de todo, el mundo físico es un terrible error. De acuerdo con el neoplatonismo, Dios es esencia, es espíritu y como tal es puro;por el contrario, toda materia es corrupción. Jámblico dice: "cualquier contacto con materia corrompe, incluso a Dios mismo.7Pero entonces ¿quién creó este mundo físico? Según ellos, Dios lo hizo y tal creación de Dios los tenía perplejos. De hecho eran incapaces de comprender cómo podía haber creado Dios un mundo físico si Él era puro espíritu y esencia y todas las cosas físicas no son más que vil corrupción. ¿Por qué había creado un universo físico? Pero aun incluso peor que esto lo era la segunda doctrina: la de la encarnación. Orígenes decía: "no creo que los Apóstoles hayan podido comprender eso; creo que ni los ángeles pueden comprender eso; ¿cómo pudo nacer el Hijo de Dios como un niño
Templo y Cosmos
pequeño y tener un cuerpo? Orígenes se dedica a resolver este dilema: se le tenía que alimentar cuando lloraba y se le tenía que asear. Algo semejante resulta inconcebible. No puede ser tal cosa. Imagínese la tremenda conmoción y consternación de los escolásticos de la Universidad de Alejandría. Después deque en cierta medida se han logrado resolver los problemas planteados por las cuestiones físicas mediante algún tipo de argumento, sale al paso la tercera doctrina que es la peor de todas y plantea el máximodesafío porque establece que el Señor resucitará a todo el género humano con esos cuerpos físicos después de que finalmente se haya deshecho de su envoltura mortal y se haya desprendido de la vil conexión material. ¡Tras regresar a la esencia pura y de la nada de la que vinimos, estaremos entonces unidos con un cuerpo físico por siempre! Tal idea no les resultaba agradable en lo absoluto. No obstante, esas eran las enseñanzas de la iglesia antigua, que no se apartaba del "cosmoismo." Justino Mártir, el primer apologista de la iglesia de mediados del siglo II d.C. (300 años antes de que Jerónimo se jalara los cabellos a causa de estas cosas), dijo: "nosotros los cristianos no creemos en una creación a partir de la nada"9 –un enfático no; tal y como cierto número de diversos estudios recientes han señalado.10Tanto católicos como protestantes señalan que no fue sino hasta la época de los Doctores de la iglesia (el primer Doctor Latino fue Ambrosio y el primer Doctor Griego fue Atanasio; ambos en el siglo IV d.C) que esta se volvió totalmente comprometida con las enseñanzas de las escuelas. No existía una doctrina cristiana de la creación a partir de la nada. Sin embargo se convirtió en la enseñanza oficial de la iglesia después del siglo IV d.C. Para los antiguos cristianos, la materia –la creación y cómo fue hecha– era importante. Los Reconocimientos Clementinos es un texto clave. Siempre se puede regresar a los Reconocimientos para orientarse. Es una guía muy útil, ya sea que se aplique en los Rollos del Mar Muerto, en los códices deNag Hammadi o en los textos Mandeos; todos ellos se relacionan en los Clementinos, donde Pedro dice: "no existe nada de malo en la materia como tal.11 Eusebio mismo dijo en la Preparación del Evangelio que la materia no es el origen de la maldad. "No me es posible explicarlo," dice Orígenes, "pero es importante no obstante entender que este mundo no es una idea incorpórea pura.12"Dios es el Padre de nuestros cuerpos eternos," dice un importante documento copto descubierto hace apenas tres o cuatro años, ―trayendo la resurrección de la carne a través de un miembro de la Trinidad. Que el universo físico no sea causa de temor.‖13"El espíritu viviente se envuelve en un cuerpo de elementos terrenales," dice el Papiro Berlín, "mediante el cual puede llevar a cabo su obra en el mundo.14El espíritu debe tener un cuerpo de elementos terrenales si va a obrar en todo y sobre todo. Creación significa organización de los elementos;15 Justino Mártir dice también lo mismo.16La materia es un medio difícil y recalcitrante para que el espíritu trabaje con ella. Pero se supone que así debe ser. Dios es consciente de ello y hace buen uso de ella. Su actividad y su preocupación resultan evidentes por doquier en número y medida, como la prueba de que es él quien está organizando cosas. El Cosmos conforma un patrón. Cosmos significa ―organización, orden‖. Cosmético, cosmología, significa ―poner en orden las cosas‖. Al emplear cosméticos, se pone en orden el rostro –los ojos arriba donde pertenecen, la nariz aproximadamente en medio de ellos, etcétera. En resumen, se aplican ciertas cosas y se obtiene cierto tipo de orden en el rostro. Típico de esto es el Pistis Sophia; un registro copto de suma importancia. Dicho texto afirma que ―hay un lugar señalado para todo en el cosmos‖. Hay un número preciso de almas asignado en cada mundo: y una dispensación no está completa hasta que el número teleos ("completo") se ha completado para esa dispensación. Toda alma permanece en su lugar señalado hasta que ha cumplido con la tarea para el topos; es decir, para ese lugar.17"Dios determina
Templo y Cosmos
tiempo y lugar para todas las cosas," dice el Texto Apócrifo de Juan; una obra tremendamente importante recientemente descubierta.18 Los Rollos del Mar Muerto están repletos de una cantidad innumerable de "fechas límite": un tiempo para la iniquidad; el tiempo permitido a Satanás para que tiente al género humano así como un tiempo de sufrimiento y un tiempo para el castigo –todo exactamente prescrito desde el principio. Los Arcontes quisieron comprobar el poder de Adán limitando su tiempo (sobre la tierra), pero no pudieron, ―porque todos los tiempos fueron establecidos por el plan de Dios en la existencia premortal‖. De acuerdo con los Rollos del Mar Muerto―para el kairos está fijo y el límite puesto para todo individuo de acuerdo a la manera prescrita para los 'Hijos de Luz.'‖19 Queda perfectamente entendido que todos estos períodos de tiempo están construidos en función de nuestra propia naturaleza y no de la de Dios. El tiempo es para nuestra experimentación –es como tener un cronómetro dispuesto en un proceso particular para ver cómo se van desarrollando las cosas. Todo este asunto de tiempo y lugar es característico de este mundo particular. "Para Dios, naturalmente, no existe el tiempo," dice el Texto Apócrifo de Juan;20 Alma dice exactamente lo mismo (Al. 40:8). "Si algo ha de construirse," recomienda el recién descubierto Cancionero Maniqueo, "el medir siempre será lo primero. Si se edifica sin instrumento de medida en mano, lo construído estará torcido. La medición es la esencia misma de la construcción."21 "La creación por entero," dice Clemente de Alejandría, "debe entenderse como una síntesis: la imposición del orden interno sobre la materia externa." Es una organización progresiva de materiales a partir de un centro o núcleo. Primero se organiza un centro y esa estructura se vuelve lo suficientemente firme para organizar algo más encima de ella. "y es así que esta síntesis," continúa explicando Clemente de Alejandría, "construye desde el centro y organiza de esa forma"22 –de un orden interior hacia una materia exterior. Ésta es la materia fundamental; más y más de ella es absorbida en el sistema –todo es organización y síntesis. En el Apocalipsis de Abraham, un descubrimiento judío de suma importancia, Abraham clama a Dios diciendo: "¡Oh Dios! Tú que has traído orden en medio de la confusión del universo, a fin de preparar y renovar mundos para los justos. 23El Códice Brucianus (un documento nuevo) dice lo mismo: La creación es organización y Dios siempre está introduciendo el orden en el universo y progresivamente preparando y renovando mundos para los justos.24 Pero no es suficiente organizar materia en un orden y sistema. Tal materia permanece, en toda suerte de hermosas formas, como materia inerte. Si dicha materia se organiza, simplemente se ha obtenido una estructura geométrica o algo muy similar, pero aun así continúa siendo materia inerte. Es sólo un sustrato. El Pistis Sophia dice que, sin luz, la materia es inerte e inútil.25Debe mejorársele por la acción de la luz; de acuerdo con estos textos, debe ponerse en ella algún principio que la anime. Cada vez que ese principio activo es retirado, la materia de inmediato retorna a su condición original inanimada e inerte. Es como retirar la energía eléctrica a un tubo que se ha llenado con uno de esos gases inertes en el interior y que emite luz fluorescente –el tubo brillará en tanto que la energía lo atraviese; elimínese la energía y retorna una vez más a su condición inicial. "La materia debe ser mejorada por la acción de luz" y cada vez que el principio activo es retirado, de inmediato retorna a su condición original inanimada e inerte (como el gas inerte argón). En todas partes a este principio vitalizador se le denomina "la chispa," la cual se debe tener si es que se espera que algo ocurra. "Sin esta chispa," dice una nueva obra de suma importancia llamada el Segundo Documento Gnóstico Copto, "no hay sentido del ser,"26ni conciencia. El sensor de movimiento que nos abre la puerta cuando entramos en el
Templo y Cosmos
supermercado no tiene conciencia de nosotros; es decir, no piensa en lo absoluto. Es totalmente automático. Una percepción, una conciencia, debe agregarse al sensor o no tendrá una mente. Esa es la diferencia: cosas que simplemente reaccionan automáticamente o en virtud de una mente. Existen enseñanzas cabalísticas sobre la manera en que la inteligencia de Dios se une con la materia para formar luz o vida. Esto se conoce como una unidad –con la única salvedad de que esto pasa por un concepto de cabalismo (misticismo judío medieval);27por tal razón decimos que Dios está en todo porque él anima todas las cosas. ElEvangelio Coptode la Verdad, descubierto en 1956 (uno de los descubrimientos más sensacionales de nuestro tiempo, a la vez que constituye un documento tremendamente importante que causó enorme excitación cuando fue descubierto, pero que empezó a revelar demasiado por lo que fue puesto en la congeladora, aunque afortunadamente muchos otros documentos han llegado en su rescate), dice mucho de lo mismo: "La unidad absorbe materia dentro de sí mismo como una llama."28 Esto contrasta con la absoluta separación de materia y espíritu en cualquier forma de combinación posible propia de gnósticos y neoplatonistas de quienes los Padres de la iglesia fueron discípulos –la materia inerte y corrupta o el espíritu puro y divino, sin nada en medio de ambos extremos; resultaba depravada cualquier tentativa de amalgamar ambas naturalezas. La teología cristiana de épocas posteriores nunca ha sido capaz de reconciliarlas. Arístides, el primer apologista cristiano, explica todo en términos de una "mezcla divina," que produce el nuevo tipo de vida a la manera de la creación primordial.29Melito de Sardis, uno de los primeros Padres de la Iglesia, al referirse al universo físico, dice lo siguiente: "por el poder de Dios, todo en el mundo se mueve y es animado, así como el cuerpo se mueve y es animado por el espíritu"30"Cuando este principio vitalizador toca la materia," según el Salmo de Tomás (un texto siríaco de suma importancia recientemente descubierto), "la conciencia se expande. Los mundos de oscuridad se reunieron y contemplaron su fulgor. Respiraron su fragancia y orbitaron a su alrededor y se inclinaron en una reverencia nuevamente y le adoraron."31 Los mundos se organizaron y empezaron a orbitar cerca de él como él había determinado. Éste es el "pensamiento de vida," que trabajando con los elementos, genera creación, según el Papiro Berlín: "al momento de la creación, la mente maestra vino a los elementos; se unió con ellos; el espírituuniéndose a la materia."32Sin embargo, ahora unida con el espíritu, la materia no es espíritu. Aún sigue siendo materia y constantemente está experimentando un proceso. La materia, independientemente de cualquier estado en que se encuentre, siempre está sujeta a algún tipo de procesamiento. La manera en que estos escritos enfocan estos asuntos es sumamente interesante; supera, por mucho, los límites de la ciencia ficción. Hablando de ciencia ficción, fuí a la librería y observé algunos de los títulos exhibidos en los estantes. ¿No parecen estos antiguos libros como de ciencia ficción? Me parece que sí. Estos fueron algunos de los títulos que encontré en los estantes – La reverencia para Null, Diez Años hasta el Día del Juicio Final, El Fin de la Eternidad, La Segunda Fundación (sonnombres de best-sellersactuales), Billennium, El Mundo Ardiente, Pasaporte a la Eternidad, Mundos por Conquistar, El Infierno de Budry, Más Allá del Borde Galáctico, Los Mundos Posibles, Los Tres Estigmas de Palmer Eldritch ("tres estigmas" –una referencia cristiana), ElHombre Transfinito, El Navegante en Tierras Desconocidas, El Mundo de Zolan, Los Moradores de la Tierra, Los Que Hablan, Remembranza de la Vida y así sucesivamente. Siendo esto así,hagámonos esta pregunta: En vista de que estas ideas no son sino un plagio consciente o inconsciente de ideas bíblicas y apócrifas (todos estos temas regresan al antiguo plan de salvación –las ideas bíblicas y apócrifas), ¿por qué estas obras reciben mayor atención que las obras originales? Porque las originales, tal como están dadas en la
Templo y Cosmos
Biblia y en el canon apócrifo, han sido desnaturalizadas sistemáticamente. Esa era la política de la Universidad de Alejandría: espiritualizarlo todo –suprimir cualquier cosa que fuera material, real, tangible o literal. A los académicos no les gustaba la literalidad; eso era para niños. Queremos todo lo que sea puramente espiritual, simbólico, alegórico, pero nada real, nada tangible. Así que despojaron a las Sagradas Escrituras de lo único que las hacía interesantes. Toda la fuerza original fue destruída. Así es como la ciencia ficción –"las escrituras folklóricas"– ha tomado el lugar de la escritura real. Detentamos la idea de la posibilidad de que tal cosa es de hecho concebible. Sin embargo el mundo cristiano dice: "no, esto de hecho no es concebible en el sentido literal. Es para ser comprendido espiritualmente; nunca puede ocurrir. De esa forma es como el cristianismo se convierte en una anémica, vacua y absurda mezcolanza, porque realmente no hay doctrina; nada que se pueda apretar entre los dientes. Toda doctrina es hermosa, estética y moral, pero todavía la moneda está en el aire. Cualquiera puede tener ese tipo de cosas, igual que los filósofos. Un mundo resulta interesante sólo cuándo se convierte en una verdadera posibilidad. Tal vez exista "el Mundo de Budry." Quizás hay algo más allá de "El Borde de la Eternidad." Eso es lo que hace atractiva a la ciencia ficción. Pero por supuesto que se ha convertido en un horror en nuestro día, porque hasta donde los escritores pueden llegar a entender, no hay nada más allá. Regresaré a este punto un poco más tarde. El procesamiento de materia nos involucró en la ciencia ficción, porque derrota a la propia ciencia ficción –cómo es que la materia de otros mundos es procesada para hacerla útil para las necesidades de los espíritus. Por supuesto, la Perla de Gran Precio nos dice que así como un mundo llega a existir otro muere (véase Moi. 1:38); "Y he creado incontables mundos" (véase Moi. 1:33). El Evangelio de Tomás disfrutó de amplia atención y así llegó el Evangelio de Felipe, su gemelo, disponibles para todos en una traducción más bien ambiciosa a instancia de los pastores protestantes. Sin embargo, ambos evangelios rápidamentefueron suprimidos. Se convirtieron en textos difíciles de conseguir, porque al clero no le gustó lo que decían. Cuando nos tuvimos que esforzar arduamente durante cierto tiempo intentando comprar algunas copias, Harper explicó que fue lo que se había hecho mal. Como el Evangelio de Felipe lo señala, "no hay permanencia en la materia, la cual siempre está experimentando cambios así como los mundos nacen y mueren. Sólo la progenie es eterna.33 Este mundo es simplemente un trasfondo para nuestro devenir futuro; Tendremos que tener nuevos mundos o mundos renovados, creados a partir de la fundición y "descontaminación‖ de los elementos iniciales. A los escritores les gusta ese último término. Los creadores reciclan, de modo que pueden volver a usar la materia en la construcción de otros mundos. Sin embargo nosotros mismos no somos reutilizables. Nosotros continuamos hacia otra esfera de existencia: "Sólo la progenie es eterna"; sólo los hijos espirituales son eternos. Otros mundos cambian como deben de vez en cuando para adaptarse a los nuevos tipos de seres, si se quiere; pero la progenie –paternidad– se perpetúa infinitamente. Toda physis–todo universo físico, toda naturaleza, todo plasma, todas las cosas que están hechas de materia, todo ktisis (construcción, todo orden estructural), todo trabajo físico –es interdependiente, dice el Evangelio de María, recientemente descubierto, el cual, por cierto, es una obra sumamente interesante. (Aunque tiene poco que ver con María, el texto recibió ese título.) "Regresarán a su propia raíz.‖ Pero la raíz no se destruye.34 La materia es indestructible, al igual que su raíz. Un pasaje en el Apocalipsis de Abraham parece una moderna descripción de los ardientes y siempre cambiantes elementos del interior de una estrella. A Abraham le fueron mostradas las estrellas. Un ángel viene y le arrebata en pos de un viaje, durante el cual Abraham entra en trance (fig. 49). Resulta claro que su espíritu
Templo y Cosmos
abandona su cuerpo, pues cuando él regresa, entra en su cuerpo otra vez y necesariamente tiene que apoyarse sobre sus pies. Su espíritu deja el cuerpo y el ángel le lleva a observar una estrella en proceso de transformación. ¡Qué efecto tiene en él! Él relata que contempla una indescriptiblemente poderosa luz y, dentro de la luz, un amplio fuego en el cual hay una cantidad de tremendas formas que siempre están cambiando e intercambiándose entre sí; constantemente cambiando su forma al moverse, transformarse y consumirse unas a otras y entre sí mismas.35 Primero, el hidrógeno entra en un ciclo del helio, luego al siguiente ciclo, la fase principal dentro de una estrella. Según Abraham, es realmente sorprendente ver a las estrellas siempre cambiando. Francamente no sabe lo que está ocurriendo. "nunca he visto cosa alguna como esta," dice él. Y por supuesto se supone que él no conocía esto, así es que le pregunta al ángel, ―¿Por qué me has traído aquí? Me he debilitado, no puedo ver cosa alguna y creo que estoy a punto de perder la razon.‖36 El ángel le dice que se acerque a él y no tenga miedo. Pero más tarde ambos son envueltos en una especie de flama y el ruido circundante es como la voz de muchas aguas. 37 (Esto se escribió mucho antes de la época de Cristo y del día de Pentecostés –también escuchamos demasiado acerca de esto en el episodio de la dedicación del templo de Kirtland.) 38 En ese momento incluso el ángel toma sus precauciones. Abraham quiere inclinar su rostro a tierra, pero no es posible; "porque no existe suelo o tierra en parte alguna hacia la cual inclinar el rostro.39 Abraham está terriblemente contento de poder estar de vuelta a su cuerpo otra vez y sentir tierra sólida bajo sus pies. Qué experiencia tan aterradora –ver esta transmutación de elementos dentro del fuego en el interior del cuerpo de una estrella, constantemente cambiando de un elemento al siguiente. ¡Muy impresionante! Los documentos hablan mucho acerca de descontaminar materia y entonces ponerla en órbita, por así decirlo, donde girará alrededor de un centro hasta que alguien la vuelva a usar. Posteriormente los creadores trasiegan los diversos elementos a medida que los necesitan, según la densidad específica, así como las temperaturas específicas necesarias para su fusión y así sucesivamente. Todo ello perfectamente calculado y planeado con suficiente antelación. La propiedad más útil de la materia parece ser su plasticidad –su facilidad de adaptación. Se somete fácilmente al manejo. Eusebio mismo señala esto.40 Así que la materia en sí misma no puede ser la causante de la maldad, en vista de que se la puede controlar. Lehí dijo que el hombre está aquí "para actuar por sí mismo y no para que se actúe sobre él" (2 Ne. 2:26). Es necesario actuar sobre la materia. No se le puede culpar de hacernos pecar, como muchos del mundo cristiano en la Edad Media pensaban –culpando a nuestros cuerpos físicos, a nuestra naturaleza, por el pecado. La materia es inerte. Nosotros hacemos que la materia actúe; no es ella la que nos hace actuar. Eusebio, como dije, señala eso en la Preparación del Evangelio. La materia siempre está siendo reformada, reorganizada, reutilizada, según la ley de plenitud que enseñan las escrituras. Nada se desperdicia. No existe espacio sin algo en él. Nada es desperdiciado; nada es retrabajado. La materia es, por así decirlo, reciclada –fundida, luego purificada y definitivamente descontaminada o refinada. En medio de este proceso descontaminante, la acción de la luz sobre la materia siempre es importante. La luz ejerce un efecto purificador, ya sea que se trate de materia virgen o reciclada. De hecho, estrictamente hablando, no hay reutilización, ni materia reciclada, ya que la acción de la chispa o luz sobre la materia siempre hace de esta, una materia renovada. "Déjese a la materia el regocijarse en la luz," dice el Pistis Sophia, "pues la luz no dejará materia impura.41 "El tesoro o sustancia física usada por cada chispa debe tomarse de otros tesoros," dice la Kephalaia, "y antes de que pueda usarse, primero debe purificarse.42 No puede crearse materia de la nada; siempre debe tomarse de algún otro tesoro. Sin embargo, antes de que pueda usarse, si se ha usado antes, debe purificarse; es decir,
Templo y Cosmos
"los diversos elementos deben separarse, limpiarse y reclasificarse para la reutilización.43 El Evangelio de Tomás lo describe como una especie de proceso de ―chatarrización‖ –la idea de reutilización. La palabra empleada en el texto es "vertedero":44 la materia es colocada en un vertedero; una especie de criba circular en órbita. De esta criba proviene en forma derretida toda la materia usada. Entonces es que se le ordena: "pero se le separa cuando se la reclasifica.45 Cuando la llama engulle la sustancia para conformar una nueva unidad, es entonces cuando la oscuridad se convierte en luz, la muerte en vida, y las vasijas viejas se quiebran para hacer vasijas nuevas (véase Jer. 18:1-6), dice el Evangelio de la Verdad.46 No se hacen vasijas nuevas a partir de la nada; se rompen las vasijas viejas y entonces se emplea esa materia otra vez. Esa expresión es empleada abundantemente. Pedro utiliza una figura análoga en los Reconocimientos Clementinos, donde él dice a Clemente que "el universo es como un cascarón de huevo que existe sólo para proteger su interior –sólo al romper y desechar dicho cascarón, es cuandopueden venir las cosas mayores.47 Las Odas de Salomón tienen un pasaje maravilloso sobre el tema de la disolución y la posterior renovación (las Odas de Salomón, apenas descubierto, constituían los primeros himnos de la iglesia): "Dios tomó los yertos huesos y los cubrió con cuerpos. Estaban inertes y él les dio energía para vida. Las cosas fueron traídas a corrupción por Dios que todo lo podía disolver y entonces podía renovar y así también fundarlo otra vez sobre una roca.48 El autor está hablando acerca de la resurrección también en términos de la reconstrucción de los mundos.49 Dios suministraba la chispa; el principio vivificador. Cada nueva creación, según la Kephalaia, deja tras de sí la materia de sus eras precedentes (sus antiguos eones). "Desde el principio, los elementos fueron purificados por los santos vivientes portadores de luz. Y del primer contexto, fueron mezclados con el material de fondo y así han permanecido desde entonces. (¡Esas son las citas textuales presentes en los Papiros de Berlin50–"el material de fondo"– como si sus autores hubieran estado leyendo a Fred Hoyle allá en el siglo IV d.C.!) El mismo texto explica que cuando el veneno o contaminación de la materia antigua se ha eliminado, esa materia se vuelve estéril. Es pura, pero es estéril; no se puede hacer nada con ella. Tiene que ser re-energizada. De hecho, el término griego empleado es "recibe" – energía; es decir, debe recibir nueva energía para animarse otra vez. En el Apocalipsis de Abraham, Abraham se dirige a Dios de la siguiente manera: "Oh tú que aboliste la confusión [o mezcla] del universo" –la confusión que prosigue tras la desintegración del mundo tanto de justos como de inicuos por igual; "porque tú renuevas el mundo del justo.51 Después de esta desintegración, después de la apostasía, Dios es quien elimina la confusión y la reorganiza. Cuando los mundos logran alcanzar un cierto punto, se desintegran. Posteriormente son organizados otra vez: Dios ―renueva el mundo del justo.‖ De esta última declaración parecería desprenderse el hecho de que los espíritus están involucrados también en el proceso; esta es la doctrina que sostiene que el cuerpo del hombre es en realidad y de hecho un microcosmos, el cual sigue el patrón establecido para Adán. Una cosa que Orígenes no pudo sacar de su sistema fue la idea de espacio real. En la actualidad existe una inmensa cantidad de estudios realizados acerca del espacio, porque la Biblia se ocupa de tal idea. Un luterano, escribiendo recientemente sobre este tema, examinó esos pasajes de la Biblia. Él sostiene la opinión de que expresiones tales como "visitar la tierra" y "él fue y le predicó a los espíritus en prisión," etcétera., no pueden aceptarse de otra forma que no sea en el más literal de los sentidos.52 Cuando Cristo hace una visita, él va a alguna parte; cuando él fue y predicó, fue a otro lugar para hacer el proselitismo (véase 1 Pe. 3:19). Un escrito católico de apenas algunos meses atrás dice: "nunca se permitió olvidar en la Iglesia Primitiva lo que hemos olvidado hoy; que el cielo no es sólo un estado, sino un lugar.53
Templo y Cosmos
En realidad sí existe tal lugar. Los católicos siempre han pensado –como Tomás de Aquino y otros como él –que el cielo es simplemente un estado de ánimo. Sin embargo, los cristianos antiguos creían en el cielo en términos de un lugar preciso. Según el Pistis Sophia, cada creación busca un lugar más espacioso en el caos. Cada creación siempre está empujando;siempre buscando más espacio. Ésta es la idea del universo en expansión; un principio básico. El Segundo Trabajo Gnóstico Copto dice: "todo reino requiere un espacio y necesitará más; pero por la ley de plenitud o de economía perfecta, ningún espacio debe desperdiciarse y ninguno debe estar saturado.‖55 Las Odas de Salomón explican:―hay abundante espacio en tu paraíso, y nada es inútil allí dentro; No hay desperdicio, pero tampoco hay saturación.‖56 Nada es inútil. Todo realiza una función específica. Esa es la ley de economía perfecta; la ley de plenitud. Nada se desperdicia, nada se duplica; nada está ahí solo por estar. 54
En la Ginza, al Padre Uthra (es decir, a Jesús) se le dice "desciende hasta ese lugar donde no hay espacio ocupado; donde no hay mundo y crea para nosotros otro mundo a semejanza del de los Hijos de Salvación.57 Baja a ese lugar donde no hay topoi ocupado, ningún mundo, etcétera. El mismo documento explica que cuando la masa y el número delos habitantes de un mundo se alcanza, da inicio una nueva etapa del proceso y ese es el momento de la expansión. "Todos los espacios vienen" del Padre, dice el Evangelio de la Verdad, pero en un principio, no tienen ni forma ni nombres.58Cuando se organizan y aparecen las escenas de actividad, es entonces que se tiene un sentimiento de conciencia del espacio. El concepto de espacio entra en escena. La idea de espacio puro, de espacio absoluto, de espacio vacío, completamente desprovisto incluso de materia caótica en el, es aborrecible para estos escritores. No pueden imaginar tal cosa. Incluso aunque existiera un solo átomo presente en mil millas cúbicas de espacio, aun así no sería un espacio vacío. La forma última de condenación es "ser como los demonios del aire‖. Satanás es el príncipe del aire (Ef. 2:2-3), porque él no tiene un lugar donde posar su pie – ningún cimiento seguro, ninguna base deoperaciones en alguna parte. Como dice el Pistis Sophia, ―ser privado de las ordenanzas es como estar suspendido en aire; no tener un lugar para asentar su pie.‖59 "Todo espacio estaba quebrado y confundido" al momento de la conversión de viejos mundos en nuevos,60nos dice el Evangelio de la Verdad. Al momento de desarrollarse esta transición, la escena se vuelve bastante aterradora. En un gran número de estos escritos, los Apóstoles le preguntan al Señor si pueden ver tales cosas y él contesta: "no pregunten. No es una cosa sana. Les incomodaría; perturbaría su manera de pensar y todo lo demás si vieran demasiado de estas cosas.‖61No se está plenamente equipado para salir y contemplar tales cosas. Esas cosas harían enloquecer a cualquiera (sería como tomar LSD o algún otro alucinógeno) –se vería en otras dimensiones, lo cual no es sano si no se está preparado para ello. Se vive en el mundo al cual se pertenece. En la conversión de viejos mundos en nuevos, todo espacio está desordenado y confuso, pues no se tiene fijeza o estabilidad durante ese momento. Ese es un momento que debe evitarse a toda costa. De 1 Enoc, aprendemos que el horror supremo es "un lugar sin firmamento arriba o fundación abajo," un lugar conservado como una "prisión para las estrellas. . .que transgredieron.‖62Nótese el gran énfasis hecho en el fundamento –la roca, la piedra angular, el lugar de inicio. Se debe tener un firme cimiento en el espacio para empezar el edificio. El concepto del templo en los centenares de leyendas, historias e ideas lo conecta con la idea de la roca. Debe tenerse algo sólidamente inamovible para iniciar; de otra manera nada es confiable. Toda creación debe tener como paso preliminar una base o cimiento en el espacio para empezar; sin eso, como es bien
Templo y Cosmos
conocido, no puede haber estructura, ni organización. Siempre se creyó que en el principio, el templo proveía tal basamento. Este es el lugar de inicio del mundo, la roca sobre la cual las otras cosas se fundan. La gran mayoría de los textos están sumamente fascinados con el vocablo topos. Todos los textos, sin importar el lenguaje en que estén escritos, utilizan la palabra topos –la roca o lugar de inicio– en términos de un lugar específico, no solamente espacio, sino un espacio particular completamente marcado y apartado para una actividad especial; es decir, un pedazo dedicado de espacio. El topos es un espacio útil (véase Jn. 11:48), así como un kairos es un período de tiempo útil para llevar a cabo alguna tarea específica Por tanto también se nos ha dicho que el Señor, habiendo cumplido su misión en la tierra, regresó al toposdel que había venido. Juan nos dice eso (Jn. 14:2-3). Tal afirmación también se encuentra registrada en el Evangelio de Pedro.63 Dios inició su obra creando un topos donde sus hijos pudieran establecerse, reconocerle y servirle como su Padre, según uno de los escritos. En el Ginza, Dios le dice a Adán: "Adán, éste es el lugar donde vivirás; Eva, tu esposa, vendrá y se asociará contigo y aquí será el lugar donde tu progenie prosperará y se multiplicará.64 La idea de las distancias comprometidas en este asunto es una muy real. Un documento cristiano sumamente antiguo dice: "desde el lugar (topos) que el alma justa heredará, nuestro sol, debido a su gran distancia, parecerá un grano diminuto de harina, una simple mota de polvo.‖65 Se trata de un lugar real, aunque ubicado a una distancia inmensamente lejana. Lugar y distancia son términos comunes presentes en los documentos. Hemos estado hablando en términos de multiplicidades de mundos casi como cosa común. A continuación se ofrecen algunas citas típicas sobre ese tema. El Manuscrito Abyecto dice que después de que el plan de la creación fue aceptado, se les fue comunicado al resto de los mundos, los cuales lo aprobaron y se regocijaron. Los mundos existen, dice el Segundo Trabajo Gnóstico Copto, a fin de que los espíritus inteligentes desciendan y los habiten.66 "En los limitados confines de la carne que condicionan todos nuestros pensamientos," dice el Señor en el Primer Apocalipsis de Santiago (una obra de suma importancia, recientemente descubierta), ―nosotros los mortales no podemos contar o calcular la cantidad de cielos.‖67 "El Señor me reveló todo," dice Santiago, "aquel que se mueve entre los mundos. No sólo son ellos incontables, sino que además se multiplican una y otra vez.‖68 Los santos ángeles de Adán habitan muchos mundos, dice la Sophia Christi 69(otra importante obra que aún no había sido mencionada). ―Tú, la luz de nuestro mundo," le dicen al Señor, " ven y sé rey en nuestra tierra;en nuestra Ciudad Santa.‖70 "Ninguna palabra puede describir Tu poder sobre todos Tus mundos," dice la Ginza. "El Padre me enseñó acerca de los mundos del Señor y la gloria que permanece en ellos. El Adán de Luz pisa sobre el vacilante cimiento de la tierra que se coloca en medio de los mundos.‖ 71 "A los cristianos," decía el impoluto Justino Mártir, "les están prometidos mundos interminables; cosmos interminables.‖72 Jedaíah ben Abraham Bedersi (un autor judío que escribiría poco tiempo después de la época del Nuevo Testamento) dice: "El hombre no es nada en medio de los mundos. Este mundo es sólo una mota de polvo entre los mundos, del cual el hombre no es nada.‖73"Fueron los Mineos degenerados los que por vez primera enseñaron que este es el único mundo," dice el Talmud –el cual además se apresura a indicar que ésta es una enseñanza del diablo para hacer creer que no existen otros mundos.74 Un erudito Holandés, Van der Meer, recientemente ha escrito una monografía en la cual señala que la visión católica romana y protestante del hombre no tiene en lo absoluto un origen bíblico. Y recientemente, un estudio católico publicado en la Nueva Escolástica señala que "la densa y lenta tierra debe ser el centro de todo," el único mundo; de modo que no puede haber ningún otro mundo, sino únicamente éste. Tal idea es de la autoría de Aristóteles, no de la Biblia y nunca fue enseñada por los cristianos antiguos. Ellos creían, por supuesto, en la existencia de incontables mundos. Eso era parte de sus
Templo y Cosmos
enseñanzas. Enfrente de esto, nuestras fuentes cristianas antiguas a menudo nos recuerdan que en el gran orden de las cosas, todo término se encuentra en plural – mundos, universos, planes, dioses, lugares (topoi), salvadores, etcétera. Se nos dice que todos los mundos están organizados bajo un patrón común, lo cual no resulta sorprendente. Por ejemplo, en el Primer Apocalipsis de Santiago, en el Segundo Trabajo Gnóstico Copto y en el Texto Apócrifo de Juan, se menciona que en todos los mundos se encontrará a Dios gobernando, pero integrando una presidencia de tres y a través de un consejo de doce.75 Esta es la regla en todos los mundos. Las repeticiones son infinitas en número y alcance. "En cualquier mundo," de acuerdo con 1 y 2 Jehú(incidentalmente, 2 Jehú parece ser uno de los más importantes y más antiguos escritos cristianos jamás descubiertos; más antiguo incluso que cualquiera presente en el Nuevo Testamento), "cuando un Jehú se convierte en un padre de un mundo nuevo, los Padres entonces postulan nuevos Jehús [Jehovahs] para nuevos mundos, los que a su vez se convertirán en Padres," etcétera., ad infinitum.76 "Cada Jehú ha creado para su progenie diez mil veces diez mil cosas‖. En el Sefer Yetzira, (documento del cual algunos piensan que se trata de la obra judía más antigua existente), se lee: "la tierra y los planetas son sólo átomos dispuestos en medio de una infinidad de sistemas similares.‖Este es un tratado judío ortodoxo muy antiguo; una obra grande y misteriosa.77 Orígenes, el primero y por mucho el más grande de todos los teólogos cristianos, tenía una buena cantidad de problemas intelectuales insolubles porque nació y fue educado en la Universidad de Alejandría, en la cual vió que lo que se enseñaba no era lo que los primeros cristianos predicaban; por ello decidió convertirse en un teólogo de la iglesia con la esperanza de intentar reconciliar estas enseñanzas. En sus escritos no nos ofrece su opinión personal, sino las enseñanzas de la Iglesia Primitiva –y de nuestra Iglesia– al señalar que: "habrá otro mundo después de éste.‖78 De modo que compartimos una naturaleza común con otros mundos; o, como Metodio de Olimpia lo plantea en otros términos: "Cristo descendió de sus vastos dominios y reinos en otros mundos para salvar una porción de esos reinos y dominios asentados sobre esta tierra inicua y registrar a la raza humana en el Libro de la Vida.‖79 ¿En qué forma entra en conflicto lo anteriormente expresado con la unidad de Dios? En ninguna forma. En nada está más convincentemente plasmada la idea de la unidad real de Dios que en la contemplación del cosmos real. "Existen muchas mansiones," dice el Segundo Trabajo Gnóstico Copto, "regiones, espacios, cielos, grados y mundos y todos ellos tienen una sola ley. Aquel que guarde esa ley también puede convertirse en un creador de mundos.‖80 "Es el Padre perfecto quién todo lo crea, quién está en todo y quién gobierna por encima de todo," dice el Evangelio de la Verdad.81"Fuera del Único vienen incontables multitudes que aún permanecen en el Único," dice la Sophia Christi.82Pero el único Dios siempre permanece en control. Es mediante la única e inefable condición de ser expresamente semejantes a Él, que las almas pueden dar el siguiente paso. Dios confiará en nosotros para representarle, para actuar en su nombre, sólo si está plenamente convencido de que haremos exactamente lo que él haría bajo las mismas circunstancias. Solo entonces él puede dejarnos solos. Él confía en nosotros. Somos su imagen y semejanza –una identidad perfecta, hasta donde se lo permitamos. Solo nosotros podemos adelantar su obra. Es como obtener la misma respuesta para un problema. Dios confiará en nosotros únicamente si está seguro de que responderemos de la misma forma en que él lo hizo. "Todos los otros mundos miran hacia el mismo Dios; también al Hijo en común," dice el Texto Gnóstico Anónimo.83 La crucifixión es efectiva tanto en otros mundos, como en éste. "Todos los cosmos siguen el patrón de un único mundo (llamado el topos)," dice la Sophia Christi.84"Dado que desde el principio esto ha sido así; este patrón mantiene por entero la physis(el universo físico) en un estado de gozo y regocijo," siendo regido por una mente y un gran plan.
Templo y Cosmos
"Los mundos intercambian sabiduría entresí porque son igualmente dependientes del Altísimo," dicen las Odas de Salomón. "Son heraldos de sus pensamientos. Por su palabra, se comunican entre sí. Saben quién los creó porque estuvieron alguna vez en ese proceso" (todos ellos tienen un mismo Creador, así es que todos ellos desempeñan un mismo rol); "de la boca del Altísimo brotaron. Los mundos fueron creados por su palabra y los pensamientos de su corazón, así es que todos ellos son uno.‖86 "No existe rivalidad o competencia entre ellos," dice la Ginza, "por el contrario, son gloriosos en sus firmamentos y existe unidad entre ellos, encajando armónicamente como las pestañas del ojo. Se regocijan el uno al otro, cada uno de ellos más glorioso y brillante que el otro " (significando con ello que existe una jerarquía entre cada uno de ellos, por siempre jamás; siendo cada vez más y más grandes).87 Ciertamente, según la Kephalaia (otro escrito importante que aún no se había mencionado), todas las puertas del firmamento fueron abiertas para ayudar cuando se creó este mundo. Todo el mundo quiso contribuir. "Cuando los seres de mundos diferentes se reúnen, intercambian prendas de vestir y tesoros como señal de identificación y estima mutua," dice la Ginza.88"Porque la creación de mundos interminables sigue un solo patrón –establecido por Dios el creador–, los planetas dicen: 'venid Señor de los dioses, Señor del cosmos entero.' [Se regocijan y exclaman], 'Venid y sed nuestro guía, sed el guía de todo nuestro mundo.'" 89 El Señor deja su semblante brillar en un mundo y luego en otro (como se nos dice en D. y C. 88:51-61) y por supuesto deseaban que él permaneciera con ellos tanto como fuese posible. ―Cristo redimió mundos cercanos y lejanos por igual. Él los salvó a todos ellos juntamente," declara el Libro Maniqueode los Salmos. "Porque él es el Salvador de los mundos, los mundos llegarán ante El en orden y en juramento brillante.‖90 "Dios es el Padre de todos los mundos," dice Clemente. "Él los conoce; mantienen sus órbitas en obediencia a él.‖91 ―Los llama por su nombre y ellos le contestan de eternidad en eternidad," dice el libro del EnocEtíope.92"Así como el Padre de grandeza habita en los mundos de gloria, así también su Hijo domina entre esos cosmos como el primer Señor supremo de todos los poderes.‖93 Es por lo anteriormente expresado que un reciente estudio realizado señalaba que la multiplicidad de mundos sucesivos tiende hacia la unidad. El cosmos no es simplemente una unidad sin nada más, sino más bien una multiplicidad implícitamente comprimida en una unidad. De modo que parece ser que existe una vasta monotonía presente; se trata simplemente de una repetición; más de lo mismo. Entonces ¿cuándo se ingresa a otro mundo? "Sólo pocas mentes son impresionadas por el tamaño y la cantidad," dijo en cierta ocasión Sir Isaac Newton. ¿Con qué fin se llevan a cabo interminables repeticiones de lo mismo? Eso es lo que hace a la ciencia ficción tan deprimente. Los personajes llegan a otro mundo envueltos en la típica secuencia de romance en pareja. Ambos personajes tienen un historial exótico. Las cosas son poco diferentes, pero, después de todo, es simplemente lo mismo de siempre. Es así como la ciencia ficción se vuelve sumamente deprimente. La mayor parte de sus escritores se han vuelto sumamente negativos e incluso aterradores, en ese cuadro de desesperanza. No se puede ir a ningún otro lado; simplemente es más de lo mismo cuando se sale hacia otro mundo –personajes paranoicos llorando y desgarrándose entre sí; monstruos extraños, etcétera. Una de las cosas más agradablemente notables de la cosmología cristiana primigenia es que no es una repetición monótona. Las figuras están allí, pero siempre plasmadas en individuos que nunca expresan dicha figura exactamente de la misma forma. ¿Qué podría ser más monótono que el diseño de seis puntos del copo de nieve? Ni aun dos copos de nieve son iguales, aunque todos ellos se ciñen a cierta norma. En estos escritos, quienes han visto otros mundos en visiones (y esto es algo sumamente común) dicen que nosotros simplemente no podemos imaginarnos cómo son. Esos mundos no son ni remotamente como éste en el sentido más absoluto del término. En 2 Corintios 12:2, Pablo dice que" conoció a un hombre. . . que fue
Templo y Cosmos
arrebatado hasta el tercer cielo.‖ Y en 1 Corintios 2:9: "cosas que ojo no vió, ni oído oyó, ni han subido al corazón del hombre.‖. No podemos ni siquiera comenzar a imaginarnos cómo es. Así es que no intentemos conseguir una imagen del cielo. Sea lo que sea que encontremos más allá, no será simplemente más de lo mismo. "Otros mundos no pueden describirse en los términos de éste," dice el Pistis Sophia.94 "No sólo no hay nada común entre otros mundos y el nuestro; son tan diferentes el uno del otro como cualquiera de ellos es diferente al nuestro.‖ "En los confines limitados de la carne [es Santiago hablando nuevamente] que condiciona nuestra manera de pensar, no podemos posiblemente percibir la naturaleza de otras existencias o incluso poder comenzar a contar el número de mundos.‖95 Necesariamente estamos propensos a pensar en términos de nuestro mundo, nos explica el Evangelio de Felipe; sin embargo, cuando estamos hablando de otros mundos, esto es completamente engañoso. No tenemos ni la más remota idea de cómo es allí. Usamos las palabras que usamos porque no conocemos otras.96 Cuando decimos "luz," dice la Sophia Christi, pensamos en términos de nuestra propia clase de luz, pero nos equivocamos;existen rangos de frecuencia del espectro electromagnético de los que no sabemos nada. El matrimonio, por ejemplo, sería enteramente diferente allí de lo que es aquí, aunque debamos llamar al matrimonio terrenal y al celestial por un mismo nombre. Incluso aunque los espíritus sean eternos y por tanto iguales en edad, dice este escrito, difieren en inteligencia, apariencia, así como en otras cosas. Esas diferencias son primarias. Son tan particulares como los espíritus lo son en sí.97 Son justamente diferentes y eso es todo. "El lugar donde está mi Padre," el Señor les dice a sus Apóstoles en la Epístola de los Apóstoles(una obra verdaderamente arcaica – y hasta donde yo sé aceptada como uno de los registros más antiguos que se tienen de la Iglesia Primitiva y de los escritos de los Apóstoles), "es enteramente diferente a este mundo. Allí verán una luz que es más refinada que la luz que ilumina esta tierra.‖ 98 "En los millones de mundos que Dios ha creado para sus hijos," apunta la Ginza, "cada uno es diferente al otro y maravilloso en su propio brillo.‖99 Por lo tanto, una de las alegrías de la existencia consiste en que los diferentes mundos constantemente intercambian entre sí lo que tienen; poseyendo cada uno algo diferente y peculiar en sí mismos. ―No hay nada superfluo en ninguna parte" (lo que significa que nada es un simple duplicado de algo), dicen las Odas de Salomón.100 En los Papiros de Berlín, se nos dice que cada mundo se compone de cinco espíritus o cuerpos, así como existen cinco sentidos, etcétera; y que no son los mismos en todas partes. Están en combinaciones diferentes. Un interesante pasaje explica que "existeliteralmente hablando toda clase de animales extraños en otros mundos [curiosamente, una enseñanza de José Smith]101 que ni siquiera somos capaces de imaginar,"102 porque están adaptados a otras condiciones y a otros mundos. Cuando nos remontamos a otras eras geológicas, encontramos criaturas muy extrañas y peculiares. Tales criaturas mueren; cambian a ambientes diferentes; se adaptan y es así como surgen estas criaturas de aspecto extraño. "En algunos mundos, la reproducción se efectúa de forma diferente a la que conocemos aquí.‖103 "Existen todo tipo de criaturas," dice la Zohar (este manuscrito y el Sefer Yetzira son las dos obras judías más antiguas), "pues existe todo tipo de medio ambiente – excepto para el hombre. El hombre es igual en todas partes. Si se va a algún otro mundo, el hombre será igual e incluso él es lo más individual de todo. Él no tiene que cambiar, adaptarse, como esas otras criaturas; en lugar de eso, se protege de estos ambientes y los altera para ajustarlos a sus propias necesidades. Él es igual en todas partes y paradójicamente también es lo más diferente. Existe una amplia variedad de criaturas por dondequiera que vayamos. El Tiranosaurio, los dinosaurios y otras criaturas extrañas se adaptan, pero el hombre no tiene que hacerlo. El hombre es inmortal; el único ser que sigue adelante en su progreso eterno. "Todo lo demás cambia; sólo la progenie es eterna," dice el Evangelio de Felipe.104 "Entre diez mil veces diez mil mundos," agrega la Ginza,
Templo y Cosmos
"no hallaremos dos mundos iguales. Antes de la creación de este mundo, ya habría habido mil misterios y una miríada innumerable de planetas, cada uno con sus propios misterios u ordenanzas.105 Atanasio dice: "la multiplicidad de mundos forman una unidad perfecta tal como lo hacen las cuerdas de la lira. Cada una de ellas genera una nota diferente [eso es lo que justifica sus diferencias] y juntas componen una armonía maravillosa.‖106 No todas las cuerdas generan la misma nota –por lo tanto no hay duplicidad. Cada una tiene una contribución propia que hacer al magnífico y orgánico conjunto. Ésta es una idea común entre los antiguos. Plotino enseñaba que cada estrella existía con la finalidad de formar parte de un todo inmanente al cual contribuía con su propia individualidad. Cada una tenía su propio rol particular que desarrollar y así, siendo única en sí misma, podía hacer una contribución de máximo valor107 que no podría hacer si fuera como cualquier otra estrella. No seamos como cualquier otro. Seamos diferentes. Entonces podremos efectuar nuestro propio aporte. De otra manera, solo hacemos eco de algo; simplemente nos convertimos en reflejo. Esto es lo que constituye el principio de la subordinación; un punto de suma importancia. Entre las luces, ninguna de ellas es idéntica; existe una jerarquía (hay una más grande y otra más grande y una tercera más grande aún). De manera similar, hay una jerarquía entre los diversos mundos, dice el Pistis Sophia.108 Muchos de estos documentos están enfrascados en desvelar el intricado desarrollo teórico de esta jerarquía; un tema favorito de los gnósticos: cómo se divide, cómo estratificarlo, qué poder estaba por encima de otro, qué ángel era superior a cuál –como nuestros amigos Adventistas del Séptimo Día, quienes discuten en lo referente a quién tiene cinco estrellas en su corona y quién tendrá seis. La jerarquía existente entre los diversos mundos forma parte de una tradición, lo cual constituye una buena ilustración de las variaciones particulares de un tema general. Uno de los muchos puntos divergentes entre los gnósticos y sus rivales fue la forma diferente en que ordenarían y distribuirían los elementos de la jerarquía cósmica. Todos ellos, sin embargo, comparten por igual la idea de los tres grados de gloria. El Pistis Sophia dice: "pueden visitarse los órdenes que se encuentran por debajo de aquel en el que uno se encuentra,pero no los niveles u órdenes que se encuentran encima.‖109 Esta es una regla establecida en todos los mundos: se puede descender a los órdenes inferiores, pero nunca ascender a los superiores. Los grados se describen en muchos de estos escritos. En su Epístola a los Tralianos, Ignacio (el segundo escritor cristiano más antiguo que es aceptado por todo el mundo como auténtico) dice: ―podría escribirles acerca de los misterios de los cielos, pero temo hacerlo, pues les causaría un mal con ello. . . . No obstante lo anterior, soy capaz de comprender los distintos órdenes de los cielos; los grados de los ángeles; las diferencias entre ellos; las diferencias entre dominios, tronos, poderes –del Espíritu Santo, del reino del Señor y la más alta de todas– la ley de Dios sobre todo lo demás.‖110 "Existe una jerarquía infinita en los mundos," señala el Sefer Yetzira.111 "Cristo rige en segundo lugar, su ley duplica exactamente la del Padre, pero lo hace sobre un número más limitado de cosmos,‖ explica Metodio, "si otras estrellas son mayores que nuestro mundo, entonces es necesario que contengan vida más grande que la nuestra; mayor paz, mayor justicia y mayor virtud que la nuestra.‖ 112 Por supuesto que de inmediato pensamos en Abraham: y si uno es más inteligente que el otro; habrá otro más inteligente que ellos y ―yo…soy más inteligente que todos ellos" (Abr. 3:16-19). La jerarquía sigue ininterrumpidamente hasta que no hay lugar en que esta termine, excepto cuando esta alcanza al Padre en sí. Estos escritores siempre estuvieron conscientes del hecho de que estas doctrinas estarían condenadas al ostracismo, pues nadie más sería capaz de entenderlas; de tal suerte que los Padres de la Iglesia se deshicieron de ellas en el siglo IV d.C.
Templo y Cosmos
Los Padres de la Iglesia denominaron a este canon o conjunto de doctrinas "las enseñanzas de los antiguos" y las consideraron grandes misterios porque no sabían qué hacer con ellas. Metodio dice que los espíritus son iguales en edad, pero diferentes en poder, inteligencia y apariencia. Han estado así a lo largo del tiempo. ¿Por qué debería ser uno mayor que otro? Esta era una de las cosas de la que les gustaba hablar a los Padres de la Iglesia. Orígenes estaba en gran medida intrigado y motivado por la diversidad y, en especial, por la desigualdad patentemente presente entre las criaturas de Dios. "Tal desigualdad," él asume, "no pudo haber sido arbitrariamente establecida, de lo contrario, el Creador sería injusto. Él no podía haber creado una cosa pequeña con otra mayor sobre ella –¿sería eso justo? Así es que Orígenes finalmente llega a la conclusión de que los niveles en los cuales todos nosotros nos encontramos en este vida en cierta forma debieron haber sido asignados en una vida anterior.113 Sin embargo, teólogos posteriores a Tomás de Aquino declararon que "existen ciertamente una jerarquía y una diversidad tales simplemente porque Dios quiere que sea de esa manera y no por alguna otra razón.‖ 114 Se deshicieron del problema empleando una puerilidad. Tomás de Aquino tenía sus propias ideas sobre la multiplicidad de los mundos, así como de las enormes diferencias entre ellos y de la jerarquía existente entre ellos. ¿Qué es lo que sigue? La idea de que todos esos mundos se mueven hacia adelante. No se trata de un sistema estático; cada mundo está progresando. "Hasta que Cristo abrió el camino," dice el Evangelio de Felipe, "era imposible ir de un nivel a otro [muerte y resurrección]. Él es el gran allanador de la vía porque nos ha dado el plan mediante el cual podemos progresar. Él es el camino.‖115 Es por ello que le llamamos "el camino, la vía o la puerta.‖ El falso progreso de este mundo él lo comparó al asno que, atado a una rueda, da vueltas y vueltas haciendo girar la rueda pero sin conseguir llegar a ninguna parte.116 Al constituirse en ―el camino,‖ incluso hasta el Señor también progresa. El Evangelio de la Verdad dice: "por consiguiente el Verbo del Padre avanza en el cosmos, siendo el fruto de su corazón y la expresión de su voluntad.‖ A través de las ordenanzas, se progresa en conocimiento y las ordenanzas se perpetúan.‖117 "Existen misterios más grandes que éstos," dice el Pistis Sophia, "que hacen que éstos parezcan un grano de harina; tal como el sol parece un grano de harina desde mundos distantes.‖118 Lo siguiente también se encuentra registrado en una antigua fuente literaria judía: "Todos aquí en esta tierra descienden, por así decirlo, a los pozos [tierra o suciedad] y comparten una sustancia común con todas las criaturas vivientes.‖ Estamos hechos con la misma materia que la de la ostra, la cucaracha, etc. Estas criaturas también resucitarán, pues tienen un lado espiritual –otra enseñanza sumamente común. "Compartimos un elemento común con todas las criaturas vivientes y de ahí en adelante empezamos a labrar, paso a paso, nuestro propio camino para alcanzar un conocimiento de todas las cosas; buscando siempre la instrucción y el cumplimiento de las ordenanzas requeridas que nos conduzcan a mayor conocimiento," dice la Epístola de los Apóstoles. Ésta es la idea de progreso. "Por tanto nos movemos," dice en 1Jehú, "de verdad en verdad.‖ Mientras más grande es el avance, el movimiento es más rápido.119 El espacio se ensancha a medida que nos movemos en una progresión. Mientras más adelantamos, más rápido nos movemos y más adelantados estamos en relación con otros –un principio que los Santos de los Últimos Días también enseñan; "a quienes se les ha dado.‖ Con la exaltación viene aparejado un incremento y aceleración de la exaltación misma. Por tanto "¡pasamos de mano en mano y de grado en grado!‖ Nuestro ejemplo es Adán, quién, habiendo sido establecido en Cristo y Dios, después estableció a su hijo Set en el segundo orden, con el objeto de que le imitara, dice el Pistis Sophia.120 "Aquel que ha cumplido con todas las ordenanzas y ha hecho buenas obras no puede ser detenido," dice la Ginza. "Se nos han enseñado los principios de salvación, de manera que no se nos puede retener en este mundo. Quienes reciben ciertas enseñanzas y llevan a cabo sus instrucciones en este mundo no se les puede detener
Templo y Cosmos
en este mundo o en el siguiente.‖ "Quienes me cierran las puertas serán retenidos en la morada de oscuridad. Aquellos que me abran las puertas avanzarán hacia el lugar de luz.‖ Las grandes bendiciones pronunciadas sobre Adán, de acuerdo con la misma fuente, dicen: "tendréis progreso infinito.‖ Hablemos ahora un poco acerca de las ordenanzas. Casi todos los documentos cristianos antiguos (y existen más de 200) tienen que ver con lo que El Señor enseñó a los Apóstoles después de su resurrección. ¿Qué se dijo en esos cuarenta días? El Nuevo Testamento no nos los dice.121¿Qué les enseñó a susApóstoles? Según estos documentos, él les administró las ordenanzas del templo – pero sólo a los Apóstoles, para que permanecieran en secreto. De acuerdo con estas fuentes, dichas ordenanzas, elSeñorles explica, iban a permanecer sobre la tierra sólo durante dos generaciones,tras lo cual serían retiradas. El conocimiento de estas ordenanzas no iba a pasar más allá del de las autoridades generales; sin embargo se otorgaban como una bendición especial para poder completar la obra de esa dispensación. Más adelante serían restauradas (en nuestra propia dispensación). Las ordenanzas están descritas con todo lujo de detalles en estos textos. Prácticamente podría pasarse a través del templo simplemente usando estos documentos, pues mucho de las cosas del templo se encuentran allí documentadas. Ahora todo esto es del dominio público; cualquiera lo puede usar. Sin embargo, la autoridad correspondiente para administrar tales ordenanzas permanece solamente en una iglesia. Es por eso que estamos encontrando las bibliotecas hoy –todas ellas fueron sepultadas de forma premeditada. El valioso contenido que albergaban no debía ser leído por cualquiera; el conocimiento registrado en esos documentos no debía ser difundido ampliamente; el mundo no estaba preparado para recibirlo. Se conservaban en absoluto secreto. Debido a que ésta era una parte de suma importancia del plan, resultó fácil hacer ―desaparecer‖ tales registros. Después de su desaparición, las personas pretendieron tenerlos en su poder. Lo anterior daría lugar a la aparición del falso gnosticismo, así como a toda clase de patrañas y embustes. Había por lo menos ochenta y ocho sectas diferentes en la iglesia, cada una de ellasafirmando tener en su poder las enseñanzas secretas que el Señor había entregado a los Apóstoles después de su resurrección. Eso es precisamente lo que constituye la gnosis: el conocimiento de lo que el Señor le enseñó a los Apóstoles después de su resurrección.122 Tras su resurrección, encontraría unos Apóstoles cuya actitud era de perplejidad y franco escepticismo; todos salieron a la carrera y huyeron. Cuando María Magdalena y Juana les dijeron que en verdad habían visto a su Señor resucitado, dijeron, "están locas‖ (de hecho "disparate" es el término empleado en Lucas 24:11); "todos ustedes son muy tontos y desequilibrados; están desquiciados.‖ Más tarde verían al Señor, pero Tomás en ese momento no estaba presente. "No lo creo," dijo Tomás, a pesar de que todos los Apóstoles le testificaban haber visto al Señor. Tomás (y era un buen apóstol –el más firme de todos) insistió, "no, no lo creeré hasta que lo vea por mí mismo"(véase Juan 20:25). Los Apóstolesno comprendieron o inventaron la historia de la resurrección, como se suele afirmar. No era su idea en absoluto. De hecho fueron reacios a aceptar tal idea. Cuando se les dijo que el Señor había resucitado, no dijeron: "¡Bravo! sucedió tal como lo esperábamos. ¡Sabíamos que sucedería!‖ Sería lo último en el mundo que se les habría ocurrido inventar. Fue en esos momentos cuando El Señor les dió las enseñanzas especiales. "Luego pudieron salir y predicar el Evangelio.‖ Hasta antes de ese momento no estaban listos para ello. Sin embargo, no tenemos documentado nada de lo que el Señor les enseñó. De los capítulos finales del evangelio de Lucas, aprendemos que él se puso en medio de ellos estando las puertas cerradas y los reprendió a causa de su incredulidad y dureza de corazón. Él les dirigió sus primeras palabras diciéndoles, "Oh
Templo y Cosmos
insensatos y duros de corazón" (Lc. 24:25; 27; 44-45). Eso es todo lo que tenemos registrado en el Nuevo Testamento de lo que él les enseñó durante los cuarenta días. Ahora bien, ¿de qué se habló durante estos cuarenta días? ¿No serían estasenseñanzas las más importantes? En hora y media de lectura aprendemos todo lo que el Señor les enseñó a los Apóstoles durante los tres años que él estuvo con ellos y eso no fue suficiente para convertirlos. Justamente no comprendieron que la resurrección lo era todo en ese momento. Todavía eso es todo lo que nosotros tenemos. ¿Podemos comprender mejor que los Apóstoles? Solemos decir, oh sí, a consecuencia de la resurrección. ¡Pero, oh no! el Señor tuvo que quedarse con ellos; tuvo que enseñarles una y otra vez. Tenemos dieciséis diferentes relatos de su resurrección y enseñanzas. También tenemos la maravillosa historia registrada en 3 Nefi del Señor manifestándose e instruyendo a los Apóstoles después de la resurrección. Pero, ¿qué fue lo que les enseñó? Ese es el punto. Debió haberles dado algo extremadamente importante como para cambiar por completo su visión de todo; porque después de esto estuvieron preparados para salir al mundo a predicar el evangelio. Los documentos de los cuarenta días tienen cuatro cosas en común. Ante todo, eran secretos –solo para los Apóstoles y no para el público en general. No fueron transmitidos; ya que existía el real y latente riesgo de que pudieran ser falsificadosmás tarde. Por supuesto, las personas supieron la clase de cosas que el Señor enseñó y consecuentemente la clase de cosas que podían falsificarse –de manera que todos pretendían tener el conocimiento aunque en realidad nadie lo poseía. En segundo término, tales documentos esbozan un panorama sombrío. En todos estos relatos, los Apóstoles le preguntan al Señor: "¿qué pasará con nosotros ahora? ¿qué va a ocurrirle a la iglesia? ¿por qué hemos de lidiar con todo esto en esta dispensación si todo ha de ser quitado? El Señor les dice que esto permanecerá durante dos generaciones y entonces será retirado; una iglesia menor o inferior ocupará su lugar; será conservada en el fuego, por así decirlo; la iglesia verdadera regresará más tarde cuando regrese con mi Padre. Ésta, desde luego, era una doctrina que a los cristianos no les gustaba. Eran malas noticias para la iglesia que vendría después tener al Señor diciéndoles a los Apóstoles que todas estas cosas iban a ser quitadas. Sin embargo él había dicho algo similar en varios pasajes en el Nuevo Testamento.123 Los documentos lo dejan perfectamente claro y es por ello que estas enseñanzas fueron sumamente impopulares. En tercer lugar, el Señor les enseñó doctrinas extrañas y al mundo cristiano no le agradó en lo absoluto este tipo de cosas. A las iglesias les gustaban las cosas espirituales; las cosas que salían de la Universidad de Alejandría. En cuarto lugar (y lo más importante), el Señor entregó a los Apóstoles las ordenanzas. No podemos hablar de estas ordenanzas específicamente, sólo de manera general. Allí está la doctrina del ―Enviado‖ –alguien que realiza la función deun mensajero. Recientemente, se está poniendo una gran cantidad de atención a esta doctrina del "Enviado.‖ Geo Widengren, un sueco, ha escrito sobre el tema un libro titulado: "Aquel que ha sido Enviado"124 -el que es enviado de un mundo a otro con un mensaje e instrucciones. De hecho, el vocablo apóstol significa "enviado.‖ En lugar de una intervención por métodos directos en los asuntos de los hombres, Dios envía a sus agentes a representarle. El propósito de los Enviados, concuerdantodos, es ayudar en su lucha a las criaturas inferiores, instruyéndolos en lo que tienen que hacer para sobrevivir aquí a partir de ese momento e ir a donde sea necesario para mostrarles cómo seguir las instrucciones. Su obra maestra es, por lo tanto, animar y ayudar a aquellos que están por debajo de ellos. El más grande de esos Enviados es,
Templo y Cosmos
por supuesto, el Salvador mismo. "El Señor sube de la Tierra al Cielo," como 1Jehúdice.125 Durante los cuarenta días el Señor dijo lo registrado en la Epístola de los Apóstoles(su título correcto es Lo Que el Señor Le Dijo a los Apóstoles en Conversaciones Secretas después de la Resurrección): "he sido enviado con toda autoridad de mi Padre para guiar a todos aquellos que moren en tinieblas hacia la luz.‖126 El le promete a los Apóstoles: "Enviaré a Gabriel a visitarles en su prisión y para representarme.‖127 Lo anterior está en plena concordancia con el principio de la chispa: Un Enviado actúa en representación de otro. Los Apóstoles son enviados exactamente en el mismo sentido: "Tengo la palabra del Padre y el Padre está en mí. . . Y te envío como un guía para otros.‖128 Estas mismas cosas ocurren exactamente de la misma forma en Juan 14:16 y en 3 Nefi 11:12: los Apóstoles representan a Cristo,así como Cristo representa al Padre. En la literatura apócrifa,los Enviados emergen más frecuente y más dramáticamente en la historia de Adán. "Después que el Adán físico fue creado," dice el TextoApócrifo de Juan, "un mensajero fue enviado a la cabeza de todas las creaciones.Al ser llamado por el mensajero, Adán despertó y dijo: 'Cuán preciosa y bella vida ha sido plantada en este lugar. Pero es dura conmigo aquí abajo.' Entonces el Enviado le recordó a Adán lo siguiente: 'Pero su bello trono está esperándote, Adán. ¿Por qué entonces tú, la imagen misma de Dios, se sienta aquí quejándose? Todo esto ha sido creado para tu bien. Adán, he sido enviado para enseñarte y liberarte de este mundo. Escucha y regresa a la luz.'" Acto seguido, el mensajero procede a comunicarle sus indicaciones.129 La Ginza (que quiere decir "un tesoro, un misterio, aquello que está escondido y es precioso") nos dice: "Cuando Adán oró solicitando luz y conocimiento, un ayudante llegó hasta él, le entregó una prenda y le dijo: 'Aquellos hombres que te dieron la prenda te ayudarán en todo a lo largo de tu vida hasta que estés listo para dejar la tierra.'‖130 El relato más común, registrado también en la Ginza, dice que: "Cuando Adán fue creado, se encontraba sumido en un profundo sueño del que fue despertado por un ayudante que, sin mayor dilación comenzó a instruirle. Y en su muerte los Enviadostambién vinieron para llevar a Adán de regreso al Gran Hogar Paternal primordial y a los lugares en los cuales anteriormente había morado.‖131 También se nos describe la forma en que volvió: "Primero fue llevado a un lugar de detención, un shomai [una tesorería]endonde se encuentra con el que posee los clavos de gloria, los signos en las manos y la llave del kushta de ambos brazos.‖132 Ese es el código para los signos que Adán tuvo que recibir –sus instrucciones. El que sujeta los clavos de gloria, los signos en las manos y la llave para las ceremonias de iniciación es el amo de la Cámara del Tesoro (fig. 50). "Hither, un mensajero de la casa de luz, fue enviado para traer a Adán cuando éste estuviera listo.‖133 La razón tan frecuente por la que el Adán de Luz, el Adán premortal, es enviado ayudar a la sufriente humanidad (él es nuestro gran ayudante), es porque él, como nuestro primer Padre, fue en su momento ayudado en el principio. Él no podría haberse ayudado a sí mismo si no hubiera sido provisto un Salvador. "Cuando Adán despertó," se nos informa en la Ginza, " él encaró a la luz y le exigió ayuda. El Señor mismo, envuelto en gloría, se acercó a él y tomándolo de la palma de la mano derecha, le calmó e instruyó. Luego consoló a Eva. De este modo, ha traído alegría y ayuda a sus descendientes.‖134 "Los Enviados vinieron a traer esperanza a Adán, quien era a la imagen de Dios.‖135 Este tipo de "incidente Adámico" se repite en el caso de Abraham, quien hizo un viaje al cielo, hacia las estrellas y cuando su espíritu retornó a su cuerpo,despertó como si fuera de un sueño o sopor. Tras haber conversado con el Señor, regresó a la tierra, pues su espíritu había dejado su cuerpo que "llegó a ser como una piedra.‖ "Entonces el ángel que me había sido enviado me tomó de la mano derecha y me dijo:
Templo y Cosmos
'¡Abraham, despierta y levántate! He sido enviado a fortalecerte y bendecirte en el nombre del Creador.'" Luego el ángel le instruyó.136 En la gran mayoría de los relatos, son tres los Enviados que instruyen a Adán. No vemos un problema aparente en ello, ya que los Enviados son muchos. Aparecen cada vez que se les necesita. De hecho, según algunas fuentes, Adán mismo fue uno de los tres grandes Enviados que crearon el mundo en el principio. Los Papiros de Berlín dicen: "El primer hombre fue el tercero de los Enviados –el Padre, el Hijo de Dios y Adán" –cuando descendieron a crear el mundo. Según el Texto Apócrifo de Adán,éste fue despertado de un sueño profundo por tres hombres venidos de lo alto, quienes le dijeron: "Adán levántate y escucha las enseñanzas del Salvador.‖137 "Fue a través de un grupo de tres," según la Sophia Christi, "que Dios creó todo, utilizándolos como sus agentes.‖138 Como el Abbat ´ Romanoseñala: ―El Padre instruyó al Hijo, quien a su vez le dió a ese primer ángel instrucciones de descender y formar un nuevo mundo.‖ Pero no simplemente se limitaron a comisionar el trabajo; todos ellos trabajaron juntos. "Los tres," menciona nuestra fuente, "extendieron sus manos, tomaron arcilla y crearon al hombre. Y muchas expediciones fueron enviadas a la tierra antes que las cosas estuvieran en condición de recibir a Adán.‖139"Cada vez que esa chispa vivificadora es enviada para iniciar un primer paso de creación en el mundo físico, siempre es seguida por tres Enviados que descienden para girar las debidas instrucciones. De manera que en cualquier mundo, aquellos que reciben la chispa (la palabra enviada por Dios) también contarán con el auxilio de tres ayudantes enviados para instruirlos.‖140 En la creación, dice la Ginza, Dios decretó que los ángeles debían ir a hacerle compañía a Adán. En el principio, fue el Señor mismo y dos compañeros quienes personalmente instruyeron a Adán y a Eva en todas las cosas.141 "Cuando Adán fue colocado sobre la tierra, tres mensajeros fueron enviados para supervisarle encabezándolos yo mismo," dice el Señor a los Apóstoles durante los cuarenta días.142 "Les enseñé a Adán y a Eva los himnos, el orden de la oración y las ordenanzas que les ayudarían a regresar a la presencia del Padre.‖143 "Estoy enviándolos a ustedes tres, les dice Dios, dándoles indicaciones. Él dijo al Enviado puro;a su Hijo: 'Ve, llama a Adán y a Eva, así como a toda su posteridad y enséñales todo lo concerniente al Reino de Luz y a los mundos de Luz. Sé amistoso con Adán y házle compañía, tú y los dos ángeles que estarán contigo. Adviérteles de Satanás y también enséñales la ley de castidad.'"144 Debido a que los tres Enviados siempre estaban allí para supervisar, los espíritus malignos protestaron. No les gustaba la interrupción. Un pasaje muy interesante de la Ginza dice: "A los espíritus malignos, quienes reclamaban este mundo para sí, les molestaron las instrucciones de los Enviados. Estos tres hombres están en el mundo," reclaman,"pero no son en realidad hombres. Son luz y gloria y han descendido con el pequeño 'Enosh' [el hombre físico –Adán] que está desvalido y solo en el mundo. Están invadiendo nuestro mundo. Los hijos de los hombres han asumido el control de la tierra. Son en realidad extraños que hablan el lenguaje de los tres hombres. Han aceptado las enseñanzas de los tres hombres y nos han desechado en nuestro propio mundo. Se rehusan a reconocer nuestro reino y nuestra gloria.‖ A los demonios no les gusta que los tres hombres interrumpan su programa y lo arruinen todo. "Por lo tanto, los malignos se confabularon para derrocar a Adán, quien está esperando que Mandadihaya (el Maestro de la Vida), el mensajero del Padre, venga y le brinde ayuda y apoyo.‖145 Leemos también de otro grupo de tres hombres: cuando Adán invocó a Dios, el Gran Espíritu envió de la tierra de luz a aquellos que pertenecerían en lo futuro a los Doce. Así que en una ocasión tres de los Apóstoles fueron enviados. Éstos fueron los tres pilares de la Iglesia como más tarde en el Nuevo Testamento se les describiría en Gálatas 2:9 –Pedro, Santiago, y Juan (véase Mateo 17:1). Cada vez que la expresión
Templo y Cosmos
"los tres que pertenecían a los Doce‖ es empleada, ello significa Pedro, Santiago y Juan, quienes fueron escondidos desde entonces dentro del velo de luz (Goodenough en su estudio demuestra que, en definitiva, se trataba de ellos). Los tres Enviados en otro relato son Miguel, Rafael, y Gabriel. Pero si nos remitimos al mismo relato en la versión griega más antigua, entonces son el Padre, Miguel y los ángeles cuando Jesús dice: "Vendré yo y mi Padre y Miguel. Así que Elohim, Jehová y Miguel (y todos los ángeles) son quienes conforman el comité más alto (véase fig. 47, p. 239). A lo largo de toda la literatura cristiana, el acto de ascender al cielo es descrito consistentemente como el regreso a un antiguo hogar, lo cual incrementa la noción de una existencia premortal. En el Primer Apocalipsis de Santiago, el Señor les dice a los Apóstoles: "les preguntarán a dónde van y ustedes responderán: Al lugar del que vine;de regreso a ese lugar.‖146 "Los elegidos son todos aquellos," dice el Evangelio de Tomás," que encontrarán el Reino, porque originalmente vinieron de allí.‖147 El Evangelio de la Verdad trata extensamente el tema del regreso: Quienquiera que tiene este conocimiento es un ser de lo alto. Cuando se le llama, él escucha, contesta y voltea en dirección a quién le llama y asciende de nuevo hacia él. Sabe cuándo es llamado; sabe de dónde vino y a dónde va. Ha devuelto a muchos del error y los ha guiado a lugares que les pertenecen pero de los que se han desviado. Gozo para el hombre que se ha descubierto de nuevo a sí mismo; que ha despertado y que ha ayudado a que otros despierten.148 Justamente en esa forma, según el Libro de los Salmos Maniqueos (un libro maravilloso), Adán es recibido por una familia feliz cuando él muere y regresa al otro lado. Se nos informa que en el otro lado le han estado esperando con gran expectación. Han estado esperando el regreso del primer hombre así como noticias de él. Ansiosamente esperan las noticias de su victoria; del éxito de su misión y quieren oírlo de su propia boca cuando él regrese.149 Por su parte Adán, lejos de casa, le preguntó al mensajero que desciende a visitarle después de su muerte ("el mensajero de los cielos"): "¿Cómo está mi Padre, el Padre de Luz? ¿Cómo está mi Madre, la Madre de los vivientes a quién dejé y también mis hermanos? Regocíjense conmigo, ustedes los Santos, pues he regresado a mi estado original otra vez; a mi arcaico y original dominio y lugar.‖150 Y otra vez, al dejar la tierra, él dice: "mi hora ha llegado; me llaman; saldré de aquí y regresaré a mi verdadero hogar.‖151 Consecuentemente, el Enviado viene para llevar el alma de Adán de regreso a la primera gran casa del Padre; al lugar donde él anteriormente vivía.152 Y así es como su posteridad es amonestada: "Levántate, oh alma, regresa a tu hogar original, al lugar en que estuviste plantada. Ponte tu ropas de gloria, siéntate en tu trono y habita las moradas entre tus hermanos.‖153 Una vez más, la Ginza dice: "Ahora, levántense y regresen al lugar de su verdadera familia.‖154 "Vine de la casa de mi padre," dice el Salmo de Tomás, "de una tierra lejana. Ascenderé hasta que regrese a la tierra de lo puro.‖ 155 En una conmovedora escena final de LaPerla (un antiguo himno cristiano), el héroe finalmente regresa a su casa; su misiónestá cumplida. Él es encontrado en la "puerta de saludo y honor" (como es llamada) por su familia entera. Se inclina en una reverencia y adora a su Padre, a Cristo y al Padre, al Hijo Mayor que está con él, "quien le ha enviado las prendas de vestir y dado las órdenes de lo que debía hacer para regresar. Todos los príncipes de la casa estaban reunidos en la puerta. Todos me abrazaron derramando lágrimas de alegría.‖ Y mientras el órgano tocaba, todos ellos se volvieron caminando juntos hacia la casa.156 Comentando sobre esto, Gregorio de Nisa, uno de los grandes teólogos del siglo IV d.C. señala: Los cristianos están del todo confundidos acerca de la existencia premortal (él se refiere a las condiciones presentes existentes en su iglesia en Palestina). Algunos sostienen que vivimos organizados en familias allá y en tribus, tal como lo hacemos aquí y que perdimos nuestras alas cuando descendimos aquí abajo y que las recuperaremos otra vez al regresar.157 Los cristianos mezclaron lo aceptable
Templo y Cosmos
con lo inaceptable y con toda otra clase de enseñanzas. En la iglesia permaneció una gran confusión con relación a esta doctrina durante el siglo IV d.C. A pesar de que se le pudiera encontrar una explicación verdadera a todo esto, resulta claro por tales comentarios de los primeros Padres de la Iglesia que en la Iglesia Primitiva se predicaba la doctrina de una existencia premortal; la idea de provenir del cielo y retornar a el. El Papa Paulo VI está predicando ahora exactamente eso: está refiriéndose a la vida como una breve peregrinación lejos de casa, etc. Este tipo de ideas están de regreso. Hablar de regresar al cielo en el sentido de regresar a casa se aleja por completo de la idea de la creación a partir de la nada (creatio ex nihilo). Si sólo empezamos nuestra existencia aquí –si éste es el único lugar en que hemos vivido– ¿por qué entonces somos tan nostálgicos? ¿Por qué no estamos apropiadamente aclimatados aquí? ¿Por qué sufren todos de nostalgia y quieren regresar a su hogar celestial? Así es que el Papa habla de ser extraños aquí; esta es una iglesia itinerante; estamos perdidos aquí, vagando, buscando un regreso hacia nuestro hogar celestial, etc.158 El mismo ha estado ocupado leyendo estas escrituras antiguas. El declive de la idea de la creación exnihilo por supuesto necesita de nuestra existencia en alguna clase de estado espiritual antes de nuestra llegada aquí. Regresemos nuevamente al tema de los Enviados, el cual le da apoyo a estas ideas: Los Enviados descendieron y le enseñaron a Adán ciertas ordenanzas por medio de las cuales podía regresar a la presencia del Padre. Tengo centenares de páginas escritas sobre este punto –el gran concilio en el cielo; el plan de salvación en el que todo aspecto se está planeando y ejecutando; la discusión en el cielo del nuevo plan. Esa discusión no continuaría fácilmente. No sólo estaban allí las interrupciones de Satanás; había también muchas objeciones porque era un plan demasiado difícil y riesgoso; introducía demasiado sufrimiento, etc. Adán estuvo en actividad en el concilio de la creación y fue uno de los tres que participó en la dirección del curso de toda la operación. Cuando el plan se dio a conocer, Adán cayó a los pies del Padre y le adoró diciendo: "Mi Señor y mi Dios, tú has hecho que las cosas que no habían sido antes ahora lo sean.‖ Dios entonces dispuso una corona de gloria y un trono para Adán, una diadema de reinos y las huestes enteras delcielo para honrarlo gritando: "¡Viva la misma forma e imagen de Dios! Lo siguiente está tomado de la Kephalaia, de los PapirosdeBerlín y del Evangelio de Bartolomé. "Al momento de dejar el cielo para descender y someterse a sus pruebas terrenales, Adán recibió cariñosos abrazos de despedida de todos sus fieles hijos. Entró en su cuerpo físico y avanzó para oponerse al enemigo fundamental. Antes de la creación de este mundo, el tercer Enviado (como se le llama a Adán) estuvo en el espacio vacío y comenzó a organizar este mundo.‖ Antes de que descendiera para ser probado, él fue uno del tres que organizó el mundo. "Este tercer Enviado fue el gran colaborador de Cristo en el Plan de Salvación, pero en todas las cosas él tiene precedencia.‖159 "Este fue Adán," dice el Evangelio de Bartolomé, "en aras de cuya posteridad descendí del cielo.‖160 Adán, encontrándose a solas en el mundo triste y solitario, sabía que no podría salvarse así mismo. De manera que clamó poderosamente a Dios solicitando un ayudante. Esto fueasí porque Adán recibió poder para invocar el nombre sagrado y perfecto que pudo para establecer el plan de vida en el nuevo mundo; esto se encuentra registrado en el Segundo Trabajo Gnóstico Copto.161 Esta fuente ofrece las palabras secretas de la oración pronunciada por Adán (aunque difieren de texto en texto): I-oy-el I-oy-el Io-i-a, que interpretadas dicen: "Dios está con nosotros por siempre jamás, y a través del poder de la revelación.‖162 Esta oración de Adán invocando al Señor tiene diferentes interpretaciones en las diferentes obras, pero siempre se registra en un código especial y se menciona muchas veces. Una de las primeras cosas que el Señor le dijo a Adán y Eva fue que siempre deberían
Templo y Cosmos
invocar a Dios, en cualquier cosa que hicieran, en el nombre del Hijo. De la misma forma, en el Apocalipsis de Abraham, cuando él hace la primera ofrenda, invoca a Dios diciendo: "¡El, El, El! ¡El Ya- O- El!," que significa, "¡Dios, recibe mi oración! ¡Permite que mi ofrenda sea aceptable!‖163 El ángel vino y le enseñó el orden correcto de la oración, lo cual fue hecho de acuerdo con el siguiente mandamiento: "debo sacrificar y buscarte.‖ "Muéstrame, enséñame, otorga la luz y el conocimiento a tu siervo de acuerdo a lo que tú has prometido.‖ De manera que Abraham invocó a Dios como Adán y como consecuencia de ello, un ángel le visitó y le dió conocimiento. Más adelante se nos dice lo que él recibió.164 Cuando Adán, estando en gran medida abatido, suplica por ayuda en contra de Satanás (quién es más que un contrincante para él), Dios le dice al ángel Muriel: "Desciende a donde está el hombre Adán e instrúyelo en mi doctrina.‖ El Texto Apócrifo de Juan dice: "Un mensajero descendió y despertó a Adán y le mostró cómo mantenerse a sí mismo puro en contra del día de otra visita.‖165 En algunas versiones, Adán es despertado de su sueño por tres hombres que no reconoce. Mientras está hablando con ellos, el Señor mismo aparece y le pregunta: "¿Por qué estás tan afligido?‖ Él está muy acongojado porque está condenado. El Señor le promete que "si escucha a los ángeles, ellos le enseñarán a él y a su posteridad el Evangelio.‖ Fue para establecer las ordenanzas, dice el Evangelio de Felipe, que Cristo completó la obra qué Adán comenzó. Adán y otros clamaron a Dios y le pidieron que les diera las reglas para alcanzar las promesas. De modo que él les dió ordenanzas, decretos, mandamientos e instrucciones; estableció lugares de preparación y transición, etc.166 Adán recibió las enseñanzas, las ordenanzas y los sellos de todos los poderes de arriba y abajo, dice la Kephalaia. Los Papiros de Berlín dicen que tras su nuevo nacimiento, Adán y Eva recibieron los signos y las señas. Como Adán estaba de pie rezando y suplicando, Dios envió a un mensajero que llegó y le dió un saludo de paz (shalom), le abrazó y le enseñó el Evangelio.167El ayudante vino y despertó al Señor de los Misterios, que es Adán. Pues Adán pasó a través de todas las ordenanzas, incluyendo bautismo, lavamientos y unciones, dice el Libro Mandeo de la Oración. Según la Ginza, el Señor y dos acompañantes le enseñaron a Adán y a Eva todas las ordenanzas y les bendijeron. "La Gran Luz nos plantó aquí y nos dió ayudantes que nos enseñaron la oración de Adán en el mundo.‖ Tres ángeles fueron enviados para enseñarle a Adán y a Eva la ley de castidad, darles instrucciones de ser leales y fieles cuando los reveses de la vida se presentaran y dedicar todos sus bienes a los pobres y necesitados –norma que es acatada por todos los elegidos. Invocaron a Dios sin cesar en el nombre del Hijo y no confiaron en las cosas de este mundo.168 Un texto dice que estas ordenanzas que Adán recibió en su dispensación siempre han sido las mismas. Les fueron enseñadas a Adán y a su posteridad por tres ángeles. A sus descendientes les fue requerido invocar a Dios del mismo modo en que él lo hizo y, por lo tanto, hacer todas las cosas como él las había hecho. Su tesoro deben ser sus buenas obras; no el oro y la plata. Deben enseñar la ley de castidad a sus hijos. El bautismo verdadero es el bautismo de Adán, el cual fue predicado por Juan el Bautista. Los tres personajes que fueron enviados a Adán fueron llamados "los tres que pertenecen a los Doce, quienes estaban escondidos dentro del velo de luz.‖ Y en el Apocalipsis de Abraham, se nos dice que Abraham fue despertado por los Enviados y las instrucciones y ordenanzas que le fueron otorgadas eran exactamente iguales a las entregadas a Adán. Abraham dice: "me levanté y observé que me había tomado de la mano derecha y me puso de pie. . . . El cabello de su cabeza era como nieve.169 Era el Salvador mismo. Adán, se recordará, había perdido el recuerdo de su existencia anterior: "He provocado que venga un sueño sobre Adán," dice el Abbat ´ Romano(un escrito significativamente antiguo atribuido a losApóstoles),"y un olvido.‖170 El sueño de Adán consistió en la colocación de un velo entre él y su conocimiento anterior.Le envolvió
Templo y Cosmos
como una prenda y, mientras su memoria era bloqueada por ella, su epinoia (inteligencia) retuvo su fuerza. Continuó siendo inteligente, pero lo olvidó todo. De hecho, durante el episodio de la creación, Eva fue creada (no de una costilla literal, según esta fuente) mientras Adán se encontraba en una especie de sopor narcótico; su mente estaba separada por un velo de lo que estaba realmente ocurriendo.171Es despertadoy entonces se le enseñan las ordenanzas. Él es el doble de Miguel, pues Adán es Miguel. Adán es Miguel a todo lo largo de estos escritos; ese es un tema común. Por alguna razón, las ordenanzas son vitales. No son simples formas o símbolos; son analogías. De pie en el círculo de oracióncon los Apóstoles, el Señor les dice: "Les enseñaré todas las ordenanzas necesarias para que puedan avanzar por grados y progresen en la siguiente vida.‖172 En muchas de estas historias de los cuarenta días (y hay varias), después que el Señor está a punto de dejar a los Apóstoles, les dice: "Les he enseñado todas estas cosas. Ahora permaneceremos en este círculo y repetirán después de mí esta oración y pasaremos a través de todas las ordenanzas otra vez.‖173 Esto es repetido en 2 Jehú que, como ya he mencionado, Carl Schmidt señaló como el más importante de todos los escritos cristianos antiguos. De pie con los Apóstoles en el círculo de la oración, el Señor les dice: "les enseñaré todas las ordenanzas necesarias que les permitirán avanzar en grados y progresar en la siguiente vida.‖―Estas cosas,‖ el Salvador explica más adelante, "hacen posible que puedan alcanzar otros lugares (topoi), pero se deben realizar en esta vida. A menos que uno las realice aquí, no se puede llegara ser un 'Hijo de Luz.'‖174 En todo texto, sea copto, siríaco, hebreo o griego, siempre se emplea el título "Hijos de Luz," refiriéndose con ese título a todos aquellos que ha recibido las ordenanzas del templo. Eso es lo que el nombre en clave "hijos de luz" precisamente significa y se emplea con mucha frecuencia. El Señor explica en 2 Jehúlo que ese nombre significa: "Por simple definición, los 'Hijos de Luz' son todos aquellos que son perfectos en las ordenanzas.‖175 Es interesante que esta misma definición se aplique al misterioso título Nazareo, que expresamente quiere decir lo mismo. "Hasta que Cristo vino," explica el Pistis Sophia, "ningún alma había experimentado las ordenanzas en su plenitud. Fue él quien abrió las puertas y el camino de vida.‖176 Aquellos que recibieron estas ordenanzas están inscritos en las dispensaciones de los "hijos de Luz" sin importar en qué época vivieron y reciben cualquier cosa que deseen. Están a la derecha del Padre, ya que por su fidelidad en estas cosas son dignos de regresar y heredar un reino. Sin las ordenanzas, por consiguiente, no hay sustento o apoyo para cualquier cosa en esta vida. Si se quiere ir al Padre, dice 1Jehú, debe atravesarse el velo.177 Estas cinco cosas por las que me han preguntado (El Señor le dice a los Apóstoles después de su resurrección, en la Kephalaia) dan la apariencia de ser muy pequeñas y poco importantes para el mundo, pero en realidad constituyen una cosa grandísima y sagrada. Les enseñaré los misterios ahora. Estas señas (semeia) se remontan a las ordenanzas dadas a Adán, el primer hombre. El las llevó consigo cuando fue expulsado del jardín de Edén y habiendo completado su misión en la tierra, ascendió mediante estas mismas señas y fue recibido nuevamente en los Eones de Luz. La persona que las recibe se convierte en un Hijo. Da y recibe las señas y los signos del Dios de verdad, al demostrar lo mismo para la Iglesia –todo ello con la firme esperanza de que algún día estas cosas puedan convertirse en realidad. Así que los Apóstoles se dieron cuenta que estas cosas son sólo formas y tipos, pero no se puede prescindir de ellas. No se puede prescindir de las analogías. Para nosotros pudieran ser simplemente símbolos, pero dice el Señor que deben obtenerse aquí. Podrán ser sólo símbolos aquí, pero son pasos indispensables para el logro de poder real. "De hecho," dice el Pistis Sophia, " sin los misterios uno pierde el poder de uno mismo. Sin las ordenanzas, uno no tiene forma de controlar materia, pues tal control comienza con el control de uno mismo. Las ordenanzas proveen los medios y la disciplina por la cual la luz actúa sobre la materia. ―Ahora esto puede resultar incomprensible," continúa
Templo y Cosmos
diciendo el Pistis Sophia," pero el nivel o taxis alcanzado en la vida venidera dependerá de las ordenanzas que se hayan recibido en este mundo. Quienquiera que reciba lo más alto aquí comprenderá los qué y los porqué del gran plan." ―No podemos comprenderlo ahora, pero después podremos. Nuestra fe está siendo puesta a prueba aquí. Es a través de las ordenanzas que progresamos en el conocimiento, de modo que aquellos que reciben todas las ordenanzas y enseñanzas disponibles aquí, pasarán por todos los topoi intermedios y ya no tendrán que dar respuestas y señas, ni serán probados más después de aquí.‖178 Juan el Bautista, quien efectuó las ordenanzas que le fueron comisionadas, predijo en un lenguaje especial que Cristo traería las ordenanzas del sacerdocio mayor después de él, porque Juan únicamente poseía las ordenanzas del sacerdocio aarónico, o sacerdocio menor, nos dice el Pistis Sophia179y la Epístola de los Apóstoles.De hecho, fue el Señor quien, durante los cuarenta días, finalmente les reveló todas las ordenanzas en su plenitud. En otras palabras, tenemos que "toda persona va al lugar indicado en función de las ordenanzas que ha recibido. Incluso una persona sin pecado,‖ les dice el Señor, "no puede salvar a otros sin poseer él mismo estas ordenanzas.‖180 No nos permitamos pensar ni por un segundo que esto es un asunto trivial porque estas cosas deberían otorgarse a todo el que las pide. Si tales personas no son dignas, el riesgo es de ellos. Puesto que todo el mundo debería recibir la ordenanza más alta, entonces debería ser capaz de recibirla en cualquier momento. Nadie debe rehusarse, pues el riesgo es de ellos; las ordenanzas son una preciada e importante posesión. "Lo más importante es que las ordenanzas deben recibirse en este mundo," dice el Pistis Sophia, pues quizá nunca más podamos recibir otra oportunidad para ello.181"Es aquí donde se debe fijar la vista hacia el Viviente; pues si no se hace, se le buscará en vano después de la muerte," dice el Evangelio de Tomás.182 El revela la puerta a todos aquellos que están dispuestos a entrar. Cada uno de nosotros recibirá su recompensa. En lo que a nosotros concierne, Dios ha provisto un Salvador y un ayudante. Tú, Santiago, serás el iluminado y el redentor de todos aquellos que son míos. Llegarás a ser un salvador para ellos le dice el Señor a Santiago y serán tuyos también. Quienquiera que reciba estas ordenanzas, signos y señas será ensalzado y tendrá crecimiento verdadero por siempre jamás, dice la Kephalaia. Por medio de estos signos y señas, entrarán en la luz y llegarán a ser hombres perfectos y le rendirán honores y alabanzas al Dios de verdad. Las ordenanzas no son sino "tipos e imágenes," dice el Evangelio de Felipe.183 No debe pensarse en ellas como sinónimos de terminación o cumplimiento. Por ejemplo, no se lanza un cohete al espacio sinantes tener tipos e imágenes del mismo. Los cohetes son tan físicos como cualquier otra cosa, pero en un principio fueron simplemente dibujos en un pizarrón, abstracciones, marcas en una gráfica, etc. Las ordenanzas no son más que "tipos e imágenes," dice el Evangelio de Felipe, "pero si no se reciben aquí, entonces las habremos perdido. Ellas constituyen los pasos de salvación. El Señor requirió a cada uno de los Apóstoles que las tomaran sobre sí. Sobre todo, si no se reciben en esta vida, nunca se recibirán en absoluto. Aquí en este mundo es donde toda obra [y específicamente el bautismo] debe hacerse. En resumen, se debe ser perfecto en esta vida, pues si no se han obtenido al llegar al siguiente mundo, deberá ser colocado en un reino intermedio" (como él le llama).184 La instrucción fue dada a Adán y a Eva en el principio: Adán, desciendan al mundo y crezcan en el cuerpo; mediante esa prenda que se les ha asignado. Desciendan y crezcan en las ordenanzas, esas ordenanzas pueden ser magnificadas por ustedes, para que por consiguiente su progenie pueda estar firmemente establecida. El hombre que le enseñó al elegido justo y a los nazarenos, quien existió sobre la tierra en la preexistencia dijo: "Cuando engendres a las generaciones y les enseñes el conocimiento, explícales, muéstrales y relátales sobre los ritos en los que
Templo y Cosmos
has sido introducido.‖ Las cosas buenas fueron trasplantadas a este mundo desde el mundo celestial. La Iglesia Primitiva solía hacer un tremendo énfasis sobre la importancia de la realización de ciertos ritos y ordenanzas que posteriormente el mundo cristiano perdería totalmente. La debilidad más grande del mundo cristiano actual (y tanto católicos como protestantes lo admiten por igual), es en relación con el asunto de los ritos y ordenanzas, pues los católicos se dan cuenta de que la santa misa no es un rito antiguo en lo absoluto. Cuando los monjes en el monasterio Solesmes iniciaron trabajando en los problemas otra vez a finales del siglo diecinueve, se toparon con manuscritos de los siglos VIII y IX d.C. que pensaron eran de la antigua misa romana, pero lo que descubrieron fue que la antigua misa romana no es romana en lo absoluto –en realidad se trata de la antigua misa gálica, creada en la corte de Carlomagno. Habían estado siguiendo versiones posteriores de fuentes paganas. La misa introducida en la iglesia en el siglo IX d.C. virtualmente no tenía en absoluto nada que ver con la Iglesia Cristiana Primitiva. Esas ordenanzas se habían perdido; se habían quitado; tal como se predijo que sería.185 Algunos manuscritos terminan relatándonos sobre el círculo de la oración. En muchas de estas fuentes, el Señor da a los Apóstoles, mientras están de pie en un círculo de oración, un resumen completo de todos los ritos, así como una explicación de su significado. En el Pistis Sophia, por ejemplo, al final de la explicación y representación de las ordenanzas, el Señor manda que los Apóstoles y sus esposas formen un círculo. (Las esposas de los Apóstoles están al tanto de todo esto.) Él está parado en un altar a un lado y entonces todos repiten las ordenanzas después de él. Él Señor da principio con una oración; alza sus manos y la ofrece en código – "YAO, AOI, OIA" –expresión que en otros escritos se explica que significa: "Padre escúchame; Padre escuchame.‖186 En 1 Jehú el Señor invoca al Padre con diferentes palabras, pero también en forma secreta (estas palabras siempre están registradas en un lenguaje especial), "IE, IE, IE.187Ya se nos ha advertido con anterioridad que en cada mundo existe un consejo de doce personas que ofician bajo la dirección de otros tres (una presidencia). Todos estos siempre forman el círculo, sin que existan un mayor o menor en grado, dice en 1Jehú, pues no hay jerarquías en el círculo188 – ninguna idea de rango o grado; de antecedencia o secuencia; de principio o fin, tal y como el círculo perfectamente lo ejemplifica. Ahí todos instruyen y son instruidos en todas las cosas. Fue en esta clase de círculo, se nos informa en este interesante documento, que Dios, en la existencia premortal, dijo lo siguiente mientras permanecía de pie y miraba alrededor del círculo: "A éstos haré mis gobernantes en la creación del mundo" –y Abraham fue uno de ellos. Por supuesto esto es muy similar a lo que aparece registrado en nuestro libro de Abraham.189 Antes de formar el círculo, el Señor les hace cantar un himno y cuando este termina, los Apóstoles y sus esposas forman un círculo alrededor del Señor, quien les dice que será él quien los conducirá a través de las ordenanzas del progreso eterno. Vestidos con sus ropas sagradas, forman un círculo, pie con pie, brazo yaciendo sobre brazo mientras Jesús dice que él tomará el lugar de Adán y los guiará a todos. Deben decir "amén" en cada una de las frases de la oración; entonces procede a ofrecer la oración.190 En otro texto recientemente encontrado, el Qa .s R el Wazz, Jesús pronuncia esta misma oración. Tuve conocimiento de este texto solo una semana después de que fuera descubierto en Egipto apenas el año pasado (1966), mientras las aguas del Nilo inundaban, a casi una milla y media al norte dela represade Asuán en la frontera egipcio-sudanés, casi en Sudán, el área en el que este documento fue encontrado. Se habría perdido en un plazo no mayor de algunas horas entre las aguas de la represa de Asuán si no hubiera sido encontrado a tiempo. Las fotografías de este episodio vinieron de Chicago. El descubridor, G. A. Hughes, era probablemente la única
Templo y Cosmos
persona trabajando en esa área en particular. Le pregunté si había algo registrado en los legajos que tuviera alguna relación con el tema de los cuarenta días que Jesús pasó con los Apóstoles. "Sí," dijo él, "tome estos‖. Así que inmediatamente tuve duplicados hechos. Este es uno de los textos de los cuarenta días en los cuales el Señor conduce a los Apóstoles en la oración y dice así: "Formamos un círculo alrededor de él, y nos dijo, 'estoy en el centro a la manera en que lo hacen los niños pequeños.' Y cuando terminaron de entonar el himno, todos dijeron, 'Amén.'" Esta tradición se menciona innumerables veces en la literatura cristiana más antigua.191 Por ejemplo –como se menciona en muchos de los primeros documentos cristianos– se dice que el Señor estuvo con los Apóstoles en la cámara alta de la Ultima Cena. En los Hechos de Juan dice: Antes de que el Señor fuera entregado en manos de hombres inicuos, nos reunió a todos y nos dijo: "Antes de que sea entregado, cantémosle un himno al Padre.‖ Luego nos ordenó a hacer, por así decirlo, un anillo, tomándonos de las manos unos a otros mientras él permanecía de pie en medio del mismo. Él dijo: "Respóndanme con un 'amén'‖. Entonces comenzó a cantarle un himno; "Gloria a ti Padre" y decíamos "amén". Y asísería con otras frases para las cuales los Apóstoles decían "amén": "Oramos a ti Padre Nuestro; te damos las gracias. Sería salvo y salvaría. Me extraviaba y extraviaba.‖"Amén" dijeron a todo esto. "Nacería y cargaría a otros.‖ [Otro texto dice: "Sería limpio y limpiaría a otros"].192 "No tengo templos, tendría templos.‖ Luego el Señor ordena: "Vosotros que habéis visto al Padre en mí; quién está hablando y que han visto lo que hago, debéis manteneros en silencio respecto de los misterios. Deben ver cómo sufro, lo que sufro, quién soy y en ese momento sabrán que muero. Acto seguido procedió a darles ciertas señas y tomando sus manos dijo: "Conocen mi sufrimiento y tendrán el poder para no sufrir. Seré crucificado a fin de que ustedes no lo sean. Simplemente estará en señal," dice el Señor. "Eso que habéis conocido yo mismo les enseñaré.‖193 El círculo de la oración no solamente se menciona en los Hechos de Pedro, sino que también es mencionado por Irineo, Agustín y Commodiano, en 1 y 2Jehú, en el Testamento de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo, en el Segundo TratadoGnóstico Copto, en el Pistis Sophia, en elConcilio de Éfeso, así como en otros lugares. San Agustín, al reportar el episodio del círculo de la oración, dice que todo el asunto siempre semantuvo en el másabsoluto secreto por parte de los primeros cristianos.194 Epifanio, obispo de Cerdeña, durante el Segundo Concilio de Nicea celebrado en el año 787 d.C., reportó sobre ello y lo incluyó en la lista de bendiciones; más tarde las iglesias decidieron deshacerse de esto porque ya no lo podían comprender. Así es que simplemente se deshicieron de esta importante cuestion.195 El más antiguo texto siríaco(Melquita) que tenemos (descubierto en 1899, pero que no había salido a la luz sino hasta hace poco), llamado el Testamento de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo, refiere que el obispo en la iglesia, un día una vez al año, formaba un círculo de oración con los diáconos y de esta forma es como lo hacían: Primeramente les dirigía la palabra a los presentes en el círculo y decía: "Si alguien guarda algún rencor hacia alguno de los presentes en el círculo, reconcíliense; o si alguno se considera indigno de participar, retírese;pues Dios es testigo de estas ordenanzas, así como su Hijo y todos los santos ángeles.196 Sin embargo, en un nuevo texto en el que se menciona que los Apóstoles celebran esta ordenanza después de que el Señor se ha ido, María les hace una petición. Ella dice que quiere tomar el lugar de Jesús en el altar. Esto genera una discusión sobre si se le debe o no permitir hacerlo; los Apóstoles preferían mejor un argumento que una petición. ―Bien, les conduciré de cualquier manera, porque les diré algo," dice ella. Empieza invocando a Dios; alza sus manos tres veces y habla en un lenguaje desconocido, un código: "El O. . .," etc. Habiendo terminado la oración, María entonces le pide al presidente Pedro (él es llamado "presidente") que tome su mano derecha mientras Andrés toma la suya al otro lado y en ese momento ella les dice
Templo y Cosmos
cómo estaban las cosas al momento del nacimiento de Cristo. Ella estaba en el templo y el velo estaba hecho jirones antes del nacimiento de Cristo y vió a un ángel [mal'a – k]en el templo, en el lugar del velo. Él la tomó de la mano derecha y después de que fue lavada, ungida, desmanchada y vestida con una prenda por uno quelallamó un "vaso escogido," el ángel la tomó de la mano derecha y la condujo a través del velo. Había pan en el altar del templo y él tomó un pedazo y lo comió; entonces le dió un pedazo y bebieron vino juntos; y vió que el pan y el vino no habían disminuído.197 De acuerdo con este relato, resulta conclusivo el asumir que ella se desposó en el templo. En este punto del relato, el Señor mismo aparece y le prohíbe a María que les diga más: "Les has dicho todo lo que les puedes decir ahora.‖ De hecho era en realidad un asunto sumamente secreto. De cualquier manera, algunos de los Apóstoles reprendieron a María por haberles dicho demasiado. El Apocalipsis de Abraham nos dice que "Abraham, estando en el Monte Horeb, hizo que su pueblo formara un anillo para aprender las ordenanzas y a hacer sacrificios ante el Señor.‖198 En 2 Jehú, el Señor dice lo siguiente a los Apóstoles, "les enseñaré las ordenanzas necesarias para que puedan ser exaltados por grados y progreso en la siguiente vida.‖199 Les advierte en primer término que "estas ordenanzas son muy secretas.‖200 Los conduce por todo el topoi y les explica que "todas estas cosas deben efectuarse durante el transcurso de esta vida; ya que para ser un 'Hijo de Luz' se debe ser perfecto en tales ordenanzas.‖ La oración es la misma oración que Adán pronunció: "La Gran Luz nos plantó aquí y nos enseñó acerca de las oraciones que Adán pronunció en este mundo." ―Enséñeles a los santos estas cosas; dénles las señas de la mano derecha; condúzcalos a la luz. Enséñenles las oraciones, los himnos y el orden de la oración a fin de que puedan contemplar al Padre a partir de ahora‖.201 El Señor relata sobre la ocasión en la que Adán en su desesperación le llamó buscando ayuda: "me acerqué a él en gloria, le tomé de la palma de la mano derecha, le consolé y le instruí. De esta manera visité a todos sus hijos. Abel se gozó en mi gloria y Set invocó en voz alta el nombre de su ayudador, tal como Adán lo había hecho y después de que visité a Adán, él confortó a Eva.‖ "Abraham fue con El Señor y ayunó por cuarenta días y Dios lo llevó al Monte Horeb; había un altar allí, pero ninguna ofrenda. Una vez que el animal para la ofrenda fue milagrosamente provisto, a Abraham se le ordenó hacer ofrendas [se le estaba enseñando la antigua ley de sacrificio] y compartir la carne en una comida sacramental con sus seguidores, a la manera delUnigénito que habría de venir. Se les enseñó a formar un anillo y ahí se les instruyo sobre la forma apropiada del sacrificio," dice el Apocalipsis de Abraham.202 Resulta fácil darse cuenta de las cosas de las que se ocupan esos manuscritos; la clase de cosas de las que en ellos se habla; de la clase de puertas que ahora están abriendo. Es sorprendente. Simplemente desde que comencé a escribir estas notas a la fecha, ya he recolectado centenares de páginas. Resulta sumamente difícil presentarlas todas. Pero como puede apreciarse claramente, los Santos de los ÚltimosDías poseemos los mismos ritos y las mismas ordenanzas que el Señor enseñó a los Apóstoles. A los católicos se les ha enseñado que sus misas estaban en el antiguo orden del evangelio (compare a Justino Mártir), pero estos papiros recientemente descubiertos no ofrecen soporte documental alguno a tales declaraciones. El Papa actualmente reconoce que lo que los católicos hacen hoy día no es nada de lo que los Apóstoles hicieron. Las otras iglesias tendrán que considerar la introducción de estas cosas gradualmente, si pretenden ser como la antigua cristiandad. Existen ciertos grupos que pretenden restaurar la figura de los doce Apóstoles y reclaman dones carismáticos diversos –el don de lenguas así como también algunas otras ordenanzas. Los católicos han cambiado ordenanzas tales como la extremaunción; ahora hablamos de la unción del enfermo. Se percatan ahora que esta fue una práctica de la Iglesia Primitiva; esa es la pista en la que deberían haber estado todo el tiempo. ¡Por supuesto que resulta extraño cerrar ahora la puerta
Templo y Cosmos
del granero después de que el caballo fue robado desde hace más de mil añosatrás! Estas cosas repentinamente suceden ahora y es debido primordialmente por estos documentos. Por supuesto que las iglesias no les dan a estos documentos todo el crédito que deberían; sin embargo lo hacen implícitamente al admitir que tales documentos son los que están empujando las reformas correspondientes. Ahora están descubriendo lo que es el antiguo orden –lo que los primeros cristianos solían hacer– y que realmente es algo muy diferente. Esto se aplica también a los judíos. Justamente anteayer, recibí la visita de un judío de la Universidad Estatal de Ohio, que está sumamente interesado en el evangelio. Todo lo que me preguntó tenía que ver con el templo. Los judíos, por supuesto, han recuperado el antiguo sitio del templo y algunos están pensando en construir uno. "Pero ¿qué solían hacer en el templo?‖ le pregunté. "¿Cree usted que todo lo que solían hacer era sacrificar a las bestias en el atrio exterior del templo y llamar a eso sus ordenanzas sagradas?‖ Él contestó: "No; pero eso es todo lo que sabemos. También sabemos que hacían una buena cantidad de cosas que tenían que ver con la creación y la salvación.‖ "Bien, tendrá que esperar a que reciba las ordenanzas y tendrá que tener la autoridad junto con ellas.‖ Un rabí no es sacerdote.
Preguntas y Respuestas. Pregunta: ¿De dónde obtuvieron los Masones las ceremonias que tienen hoy? ¿Provienen de estos documentos? Respuesta: Sus ceremonias no provienen de estos documentos. Nadie tenía los textos en su poder sino hasta hace poco. Dichos documentos nos permiten realizar un interesante escrutinio. Los ritos masónicos tienen mucho en común con los nuestros. Por supuesto que en parte provienen de la misma fuente, si se les rastrea hacia atrás en el tiempo. Sin embargo qué imagen tan diferente es la que se ve. Los Masones no les otorgan significado religioso alguno. Piensan en ellos en términos de un simbolismo; una abstracción. No ven ninguna realidad particular tras ellos. Los ritos no tienen nada que ver con la salvación, sino que solo constituyen fragmentos rotos. Esto resulta obvio si se han visto las ordenanzas y ritos masónicos; tales ceremonias no son coherentes. Se han recogido de lugares y momentos diversos y se les puede llegar a rastrear hacia atrás en el tiempo. De hecho, se remontan a épocas muy antiguas. Éstas son las ordenanzas de los Caballeros Templarios y los Hospitalarios – dos antiguas órdenes secretas formadas en Europa durante la época de las Cruzadas. Pero estas de hecho estaban basadas en el templo de Salomón y en la obra por los muertos. Leamos a San Bernardo (él escribió tanto el prólogo como la constitución para los hospitalarios, que tenemos todavía), quien muestra que se remontan al tiempo de los Macabeos. Durante la época de los Macabeos, muchos de los judíos se marcharon y adoraron a dioses falsos; cuando perdieron la batalla, muchos de los muertos fueron encontrados con amuletos paganos colgando alrededor de sus cuellos, mostrando con claridad que habían apostatado del Dios de Israel. Aun así, se consideraba que habían muerto como héroes por la causa, por lo que se preguntaron qué podían hacer para salvarlos. Decidieron realizar su obra en el templo por poder. Un gran fondo de dinero fue provisto para tener sacrificios y las ofrendas por el pecado realizadas en el templo en su representación a fin de que éstos pudieran salvarse en la resurrección.203 Esta es la tradición preservada por los Caballeros Templarios y Hospitalarios –obra por los muertos real. Pero todo esto estaba encubierto y más tarde se perdió. Mucha gente tiene fragmentos de estas cosas. Los egipcios tenían muchas de ellas. Puede reconstruirse a partir de la literatura funeraria la mayor parte de las ordenanzas del templo. Pero también aquí surgirá la inquietante pregunta; ¿Qué significa todo esto? (p. ej., En el Libro de los Muertos 17 y 125.) Unos dicen que
Templo y Cosmos
significa una cosa; otros dicen que significa otra. Algunos otros dicen que no sabemos lo que significa; que simplemente es una tradición. De modo que los restos de estos ritos y ordenanzas se encuentran esparcidos por todo el mundo. Pero en ninguna parte allá afuera se encuentra un todo orgánico en el que dichos ritos y ordenanzas encajen entre sí, tengan sentido y pertenezcan al plan de salvación. Somos las únicas personas que tenemos algo así. Pregunta: Hizo mención sobre la resurrección del mundo animal –¿estará asociada con el mundo del hombre? Respuesta:Santo Tomas de Aquino solía hablar de eso. Esta idea (y es algo más que simplementeuna buena idea) se discute en un famoso libro sobre el tema escrito por Lovejoy, titulado La Gran Cadena del Ser.204 Lovejoy sostenía la teoría de que la variedad es algo bueno en sí. Es más interesante tener un mundo conformado por ángeles y demonios que uno en el que solamente hay ángeles o demonios. En realidad es mejor tener gente mala mezclada con gente buena, porque mientras haya más variedad será mejor. La variedad es buena en sí, porque en términos de simple repetición, una vez que se haya visto algo, se ha visto todo; no hay nada más. Pero cuando se tiene una variedad infinita, todas estas criaturas son inclusivas y conforman el panorama. Cuanto más es mejor. Mucho nunca será demasiado. Esta es una idea que particularmente comparto. Pregunta: ¿Qué tan auténticos son los nombres de estos documentos que se han citado? ¿Son nombres que les han dado actualmente o son nombres antiguos? ¿Fueron estos documentos en verdad escritos por los Apóstoles cuyos nombres ostentan? Respuesta: Algunos de estos nombres están escritos en dichos documentos; son nombres que antiguamente se les dieron para identificarlos. El Señor dijo que tenía que haber tres escribientes para poner por escrito todo lo que él hizo. Recordemos que cuando visitó a los Nefitas hizo mucho énfasis en el hecho de conservar registros. Personalmente revisó los registros y se aseguró que todas las profecías fueran mencionadas. Samuel el Lamanita había profetizado algo que se había cumplido. No está registrado aquí, le dijo a Nefi. ¡Imaginemos el rostro de Nefi sonrojarse mientras le responde a su Señor: bien, nos aseguraremos que quede escrito! (véase 3 Ne. 23:6-13). ¡Fue un momento sumamente embarazoso, créanme, porque el Señor en persona se encontraba allí! Pero él quiere esos registros completos. Estos registros recién descubiertos dicen lo mismo: El Señor nombró a tres Apóstoles para mantener un registro cuidadoso de todo; pero estos registros saldrían a luz hasta el momento apropiado. Estaban sepultados y ahora surgen. ¿Son realmente éstos los documentos? Tenemos uno escrito por Tomás, uno por Felipe, uno por Andrés y especialmente muchos escritos de Juan. Simplemente ¿qué tan auténticos son? ¿Son simplemente copia de una copia, o realmente se remontan a cada uno de los Apóstoles? Bueno, son los documentos cristianos más antiguos que tenemos; contienen la clase de cosas de las que los Apóstoles hablaron –sabemos eso. En realidad, es una ventaja tener tantos de ellos –se pueden cotejar unos con otros. No estamos limitados a simplemente una biblioteca en Egipto, o a una biblioteca arriba en el Delta, o a una biblioteca en Siria, o a una biblioteca allá en Irán, o a una en Palestina, o a una en Constantinopla. Pueden cotejarse unos a otros. Mencioné la historia relatada en el Abbat à ´ Roman. El obispo de Alejandría (un hombre de suma importancia) en el año 381d.C. tenía que asistir a un conclave en Jerusalén. Había escuchado que los Apóstoles habían dejado algunos antiguos documentos allí y deseaba mucho poder escudriñarlos, así es que emprendió una búsqueda muy diligente. Fue al lugar en el que se guardaba un antiguo arcón de acero en el que se preservaban los registros bajo llave y persuadió al guardia a mostrarle en particular un
Templo y Cosmos
libro valioso, un "tratado de Abbat à ´"; un registro de las enseñanzas del Señor después de la resurrección que supuestamente había sido dejado por Tomás. ¿Qué tan genuino es? Recuérdese; nadie falsearía estos documentos. Las cosas de las que se habla en estos documentos no sólo hoy son impopulares, sino que también fueron sumamente impopulares entre los Padres de la Iglesia del siglo III d.C. en adelante. Ellos odiaban estas cosas. Habrían sido las últimas personas en el mundo en tramarlas o hacerlas. Nadie las quería. Nadie estaba interesado en ellas. Estas enseñanzas los irritaban en gran medida. Daban un mensaje negativo –que la iglesia iba a ser quitada y los usurpadores no tendrían los registros reales. Hablaban de doctrinas que no les gustaban y describían ordenanzas de las que nada sabían. Así es que fue muy fácil apartar a un lado y a empujones estas cosas. Hubo una completa acumulación de este tipo de documentos que aumentaba a través de los años sin que nadie les otorgara demasiada atención, hasta que en 1947, como Torrey dijo, se tramó una conspiración para ignorarlas por completo; nadie las estaba estudiando ya. El año 1947 fue el gran año –el año en el que los Rollos del Mar Muerto, los textos de Nag Hammadi y los grandes textos maniqueos fueron descubiertos. Las circunstancias bajo las cuales se realizaron tales descubrimientos son dramáticos; aparecen en los periódicos, así es que las personas se encuentran a sí mismas formando parte de la historia. Los investigadores habrían sido tan felices si únicamente hubieran podido barrerlos debajo de la alfombra y olvidar todo el asunto. Pero en realidad esto está creciendo a tal grado que ahora se ha llegado al punto en el que estos descubrimientos están obligando al mundo cristiano a cambiar sus ideas acerca de las ordenanzas y acerca de las prácticas, justificando con ello la necesidad de realizar cambios que nunca se habrían imaginado diez años atrás, porque ahora pueden ver que era algo muy diferente en aquellos días. Pregunta: ¿Cree que la mano del Señor estuvo involucrada en el descubrimiento de estos documentos? Respuesta: Sí, él dijo que sacaría a la luz estas cosas en su propia manera y en su propio tiempo y en realidad resulta verdaderamente milagrosa la manera en que estas cosas han sucedido, dada la férrea y tenaz oposición hacia ellas. El Señor dijo que sus palabras resonarían desde el polvo (véase 2 Ne.29:2; Moro. 10:28) y que nadie podría detenerlas; y en verdad hubo conspiraciones para intentar detenerlas. Fue cuestión de un parpadeo lo cerca que estuvieron los Rollos del Mar Muerto en múltiples ocasiones de ser destruídos –los esfuerzos, podría decirse, que Satanás ha hecho para destruirlos han fallado por escaso margen. Cuando un primer rollo fue descubierto por Solomon Schechter allá por el año de 1897, éste lo ocultó durante catorce años. A un devoto judío ortodoxo como él, no le agradaba lo que el manuscrito enseñaba. De hecho se rehusó a publicarlo. Él tenía los derechos para su publicación, pero simplemente lo mantuvo en su poder. Ese rollo era el famoso Fragmento Zadokita, el Convenio Damasco, perdido por ahí hasta que la otra parte fue descubierta entre los Rollos del Mar Muerto. Pregunta: ¿Estos documentos probarán que el evangelio es verdadero? Respuesta: No, nunca se podrá probar el evangelio. Nunca se podrá probar el Libro de Mormón, la Biblia o cualquier otra cosa. Sobre este punto conviene recordar que se ha estado trabajando sobre la Biblia ahora durante cientos de años ¿y las personas creen? ¿Cuándo se ha probado algo en el terreno científico o en algún otro? Únicamente cuando se han tenido suficientes experiencias, suficientes observaciones, suficientes conclusiones, suficientes pruebas, suficientes impresiones personales para convencernos a nosotros mismos que es así. Sin embargo, eso mismo podría no convencer a otro científico en lo absoluto. Hombres igualmente eminentes pudieran tener el mismo cúmulo de evidencias frente a ellos y ¿cuándo quedaría probado algo para cada uno de ellos? Cuando de manera individual cada uno de ellos creyera que
Templo y Cosmos
es así. ¿Cuándo ha quedado probado el evangelio para usted o para cualquier otro? Cuando se alcanza el punto en que se está personalmente convencido, aunque ese no sea necesariamente el punto en el cual alguien más quede convencido. No se puede imponer el testimonio personal a alguien más –en otras palabras, no es transferible. Inversamente, no puede obtener un testimonio de alguien más. Ese es el maravilloso aspecto de este asunto. ¿Recordamos el primer mandamiento que el Señor dió a los Nefitas cuando este los visitó? "No habrá disputas entre vosotros, como hasta ahora las ha habido" (3 Ne. 11:28). No habrá más disputas entre ellos sobre los puntos de doctrina o sobre cualquier otra cosa. No habrá más de eso entre ustedes. No lo aprobaré, dice él. No es de mi evangelio el que haya disputa o contención. Es del diablo y no de mí (véase 3 Ne. 11:29-30) ¿Cómo pueden esclarecerse las cosas si no hay discusión? Acto seguido se apresura a decirles: Lo sabrán por su propio testimonio individual. El Espíritu Santo les habla, ellos entienden y eso es todo. Ahora no hay más razón para pelear ¿verdad? Si él no le hablara a usted, me sentiría apesadumbrado, pero no por ello puedo tomarme la libertad de sacudirle la cabeza con las manos y decirle: "¡eres un estúpido, como es posible que no lo entiendas! Esa no es una manera en que se pueda recibir una convicción personal en lo absoluto. Mi convicción es el resultado de la construcción de impresiones personales, de la acumulación de experiencias e ideas a través de los años sobre un tema en particular, hasta alcanzar un punto en el que quedo convencido. Ustedes no han tenido esa experiencia en lo absoluto. Ustedes no tienen ese bagaje; tienen uno diferente. Si yo tuviera el suyo, no creería, o creería en algo diferente. Es por eso es que tenemos que tener el Espíritu Santo y prestar atención a los susurros del Espíritu. De otra manera, no estaremos de acuerdo en nada. Pregunta: ¿El mensaje plasmado en estos rollos presenta evidencia a favor del Libro de Mormón? Respuesta: Sí; hablan de cierta clase de aspectos que son notablemente similares a las presentadas enel Libro de Mormón. ¿Cuál es la situación descrita en los Rollos del Mar Muerto? Las cosas andan mal en Jerusalén. Los judíos en Jerusalén se han vuelto inicuos. Han corrompido los ritos del templo y por ello algunas personas justas salen hacia el desierto y forman la comunidad de Qumran. Sienten que la única manera en que pueden vivir el evangelio en su pureza es dejar Jerusalén, salir, vivir en el desierto y establecer su propia colonia. Así que toman sus semillas, salen y viven allí. Efectúan sus bautismos, tienen sus sacramentos y tienen la mira puesta en la llegada del Mesías,así como la restauración del verdadero templo. Éste es el patrón. Pero si no se tiene un testimonio propio, se corre un gran riesgo. Como dije anteriormente, nada queda probado de otra manera. No hace mucho, algunos ministros en Escocia le escribieron una carta al presidente David O. McKay que amablemente me reenvió. Dicha misiva decía lo siguiente: "¿Puede hacernos creer en el Libro de Mormón? ¿Puede presentar evidencia que retuerza nuestros brazos y nos obligue en el acto a creer en el Libro de Mormón?‖ ¿En qué momento el Señor alguna vez le ha retorcido el brazo a alguien o lo ha forzado a algo? ¿Qué credibilidad se recibiría por creer en algo a lo que se le está siendo forzado a creer? ¿Qué tipo de evidencia hay en el mundo que pueda obligar a algún científico a creer en cualquier cosa en la que no quiera creer? Ya no es necesario creer más en las leyes de Newton. Durante 300 años, constituyeron un evangelio absoluto, del que ningún científico se atrevería a dudar. Pero hoy, constituyen simplemente uno de los varios sistemas irreconciliables. No son la única explicación posible sobre la forma en que operan las fuerzas gravitatorias. Einstein se encargó de reducir el sistema de Newton simplemente a uno de entre varios sistemas irreconciliables. Se puede creer en el si se quiere, pero el hecho de creer o no depende enteramente de uno mismo –en las impresiones que se han tenido, en las experiencias y los sentimientos. Se tiene un testimonio personal de algo como eso así como de cualquier otra cosa. Si se sabe
Templo y Cosmos
algo, se sabe para sí mismo. Si preguntamos al Señor, él nos dará conocimiento sobre estas cosas. Esa es la razón por la que el evangelio está aquí. De otra manera, podríamos seguir discutiendo cosas por siempre y nunca podríamos llegar a un conocimiento de la verdad. La ciencia es simplemente una discusión indefinida que siempre está ocurriendo. A medida que la ciencia progresa; cambia.205 El panorama es siempre cambiante –no tenemos la última palabra. Debemos recibirla guía del Señor. Debemos recibir un testimonio o no sabremos hacia dónde vamos. Así es que ruego al Señor que nos conceda a todos nosotros un testimonio. Quisiera agregar el mío, declarando que sé que el evangelio es verdadero. Lo sé y no por causa de lo que he expresado hoy aquí; lo cual nada tiene que ver con saber o no que el evangelio es verdadero. En lo que a mí concierne, sería así aun a pesar de esto. Sé que el evangelio es verdadero. Me regocijo en ello. Es maravilloso saber que el evangelio es verdadero. Hermanos y hermanas, obtengan un testimonio y consérvenlo. El Señor les dará este conocimiento, les brindara gozo y les dirá lo que tienen que hacer en este mundo. Hay mucho que debe hacerse. ¿Quién sabe lo que tenemos que hacer? No hay duplicidades. Él no quiere que cualquiera de nosotros haga exactamente lo que cualquier otro está haciendo. La cosecha es grande y está madura, los obreros son pocos y el tiempo es breve. Debemos tener el espíritu para guiarnos. Debemos escuchar los susurros del espíritu. Todos debemos ponernos de pie y saber por nosotros mismos que el evangelio es verdadero, porque no hay ninguna otra forma de saberlo.
Templo y Cosmos
Capítulo 8.
Las Preguntas Terribles. (Esta charla se ofreció el 8 de septiembre de 1988, en Riverton, Utah, como parte de una serie de conferencias patrocinadas por Deseret Book y la Fundación para Investigaciones Antiguas y Estudios Mormones.) Este discurso no fue idea mía y eso es bueno, porque si hubiera sido mi idea, mi plática sería muy rígida. Se supone que voy a hablar sobre algo de lo que ya he hablado antes y que me rehúso a hacer. También veo que los patrocinadores han prolongado la charla a una hora y media de duración en un intento fútil de desacelerarme. Esa estrategia resultará fallida. No se piense que no trataré de ir más despacio, pero desafortunadamente las ideas se proyectan en forma caótica y en todas direcciones. Si hubiera hablado sobre este tema antes, no estaría interesado en hablar de el ahora y ruego me disculpen si reconocen una buena cantidad de territorio viejo y familiar de lo que constituyen "las preguntas terribles.‖ La semana pasada recibí dos cartas que nos introducen muy bien al asunto de "las preguntas terribles.‖ La primera de ellas proviene de un caballero de Colorado; una carta tremendamente larga, extremadamente indignante y atestada con noventa y ocho preguntas. Su autor se afanó mucho en la preparación de la carta; copias de la cual ha enviado a la Primera Presidencia,así como a todos los miembros del Consejo de los Doce, desafiándoles a que le contesten. El coloca las preguntas en varias categorías. Y si los hermanos no contestan, dice quien escribe, quedará demostrado que las credenciales que la Iglesia mormona ostenta, carecen de validez. "¿No tienen alguna autoridad que pueda responder estas preguntas?‖ Nuestro amigo parece no darse cuenta de que ha puesto su dedo sobre una de las fortalezas más grandes de la Iglesia: no tenemos un clero profesional –un ministerio pagado que ofrece interpretaciones oficiales de las escrituras– como siempre lo hemos afirmado. No hay oficina en la Iglesia que califique a su encargado para dar la interpretación oficial de la Iglesia. Debemos leer las escrituras por nosotros mismos y guiados por el espíritu. José Smith mismo a menudo no concordaba con algunos de sus hermanos en puntos diferentes, sin embargo nunca los criticó diciéndoles que mejor cambiaran de parecer. El profeta tenía puntos de desacuerdo en varios asuntos con Parley P. Pratt y también con Brigham Young. Brigham Young dijo en cierta ocasión que José no sabía nada sobre negocios. Joséreprendió a Parley P. Pratt por ciertas cosas que fueron escritas en el periódico que éste último editaba; sin embargo, no lo removió del cargo de editor en jefe. "El escrito no es lo suficientemente interesante. No se están escribiendo las cosas correctas en el periódico.‖ Incluso dejó enteramente en manos de Parley el tomar la decisión sobre lo que debía de hacerse al respecto. Esta siempre ha sido la política en la Iglesia –una buena cantidad de puntos de vista diferentes. Tal circunstancia no nos debería preocupar. Con respecto a cuestiones epistemológicas, nuestro remitente formula cincuenta y cuatro preguntas. Por ejemplo, "Si Dios es un Dios menor en el universo y hay más dioses mayores, ¿por qué no debería poner mi fe en un dios mayor?‖ Las siguientes son preguntas sobre cuestiones ontológicas; es decir, sobre la naturaleza del ser. Por ejemplo, "¿Cómo difiere el Mormonismo, metafísicamente hablando, de antiguos conceptos paganos?‖ (¡Podríamos escribir un extenso libro en
Templo y Cosmos
respuesta a esa pregunta!) "¿Qué con respecto a la autonomía de la voluntad humana y el libre albedrio?‖ Luego vienen dieciocho preguntas sobre ética, o "ethica," como él le llama. "¿Cómo respondería usted a Gordon Clark y a su libro Religión, Razón y Revelación en el sentido de que el libre albedrío no puede salvar a Dios de su responsabilidad? El autor de las noventa y ocho preguntas concluye su misiva de esta manera: "y estaré buscando la respuesta 'oficial' para estas preguntas.‖ No leeré mis respuestas, aunque si le diré que en respuesta a su kilométrica carta ya he tratado muchas de estas preguntas en artículos que he publicado, los cuales le recomiendo. "Hay mucho más," concluí, "ya que para ciertos notables cristianos primitivos durante los preliminares del glorioso Concilio de Nicea, era una cuestión vital el dilucidar que eventopudiera serconsiderado más milagroso; si el hacer a las piedras hablar o forzar a un teólogo a cerrar la boca.‖1 Los teólogos pueden hablar de estas cosas hasta el cansancio. Es un tópico inagotable; se mantienen en el trabajo siempre hablando de estas cosas. Si se hace una visita a un claustro religioso, eso es precisamente lo que se oye. La otra carta es igualmente profunda. Es enviada por un preocupado residente del Peek Mountain (la penitenciaría estatal de Utah), quien ha sostenido algunas pláticas con Mark Hofmann en el patio de ejercicio de la prisión. Hofmann está decidido a demoler el testimonio de este hombre. Podría suponerse que el astuto Mark Hofmann, con todos sus recursos y su conocimiento, sería capaz de sacar de la manga algo mejor que tres cuestiones que, según él, "demuelen por completo a José Smith": 1) las planchas Kinderhook; 2) no se han encontrado huesos de caballo en Sudamérica y 3) Adán-Dios –los viejos petardos anti-Mormones. Le estoy enviando al residente algunas cosas con respecto a estos temas. Puede apreciarse con total claridad cuán débiles e irrelevantes son los efectos producidos por estos ataques. ¿Cuál de ellos tiene que ver con las eternidades; con la vida eterna? ¿Cuál de ellos tiene relación con algo que sea objeto de mi interés? Hay sólo una pregunta, una pregunta exclusiva para la religión, la única razón por la que la religión existe. La religión en sí se supone que puede responderla y si la religión no puede, entonces la religión no puede hacer nada –olvidémonos de la religión. No me preocupan las puntuaciones de los partidos de fútbol de mañana; no me preocupan todas esas preguntas concernientes a la naturaleza de Dios. Tenemos aquí en la Universidad Brigham Young, literalmente miles de volúmenes de discusiones teológicas sobre esas cuestiones que se han dado a través de los siglos. Si estas preguntas fueran las correctas, se requeriría menos de dos minutos para responderlas. Entonces ¿Por qué los miles de volúmenes? ¿Por qué no se pueden obtener las respuestas? ¿Están evadiendo la pregunta? Desde luego que sí. Sólo hablan alrededor de eso, evitando llegar a un punto central. Sólo hay una justificación para la religión, una sola pregunta, así es que no hablemos de interminables problemas abstractos (por ejemplo, la naturaleza de Dios) que obsesionaran a los Padres de la Iglesia, quienes siempre salieron por la misma puerta por donde entraron.2Resulta presuntuoso, incluso perverso, investigar la naturaleza de Dios; Él es tan completamente diferente de nosotros; no se le puede describir en lo absoluto. Es por ello que se escribieron centenares de volúmenes sobre el tema. Juan Crisóstomo es un buen ejemplo: escribió diecisiete volúmenes sobre la naturaleza de Dios, para finalmente declarar que incluso el solo mencionar el temaera un crimen. En la otra vida, ¿qué diferencia significativa marcarán tales preguntas? La pregunta real, claro está, es: ¿Es esto todo lo que hay? Esto es lo que todo el mundo quiere saber; la única pregunta que nos inquieta. Si se puede contestar eso de manera definitiva, entonces nuestros problemas se terminaron; no hay nada de qué
Templo y Cosmos
preocuparse. La persona que vive una vida feliz se acerca a tal pregunta y es una pregunta que está formulándose hoy, en una manera patética. Toda persona feliz se pregunta: "¿Debe terminar la vida tan pronto?‖. "Apenas he comenzado a vivir mi vida. Con toda esta habilidad, ¿simplemente vamos a suspender la vida? ¿Por qué tiene que detenerse aquí?‖ Y si por el contrario se ha conocido una vida miserable y llena de privaciones, se estructura exactamente la misma pregunta: "ni siquiera he tenido una oportunidad aún ¿y aquí termina todo? ¿No tendré ni una sola posibilidad? ¿No puedo tener un año más?‖ Por supuesto que ese es el tema de muchos dramas –de Fausto; del Diablo y Daniel Webster: denme una oportunidad, una prórroga. Es la respuesta a esa pregunta la que nos satisface y entonces podemos olvidarnos de todo lo demás. ¿A quién le importan los altibajos de la política? ¿O la economía? ¿O incluso la amenaza militar? Vamos a morir de cualquier manera; ¿Qué diferencia hace cualquiera de estas cosas? La religión existe para contestar esa pregunta y ninguna otra. Por supuesto que hay asuntos colaterales –por ejemplo, el estudio de Dios. Pero¿por qué estudiarle? Él es el único ser que tiene el conocimiento y poder para garantizar que seguiremos existiendo. Pero si existimos sólo para caer en un mar de Nirvana; un mar de nada –si vamos a desaparecer por completo, que puede importarnos si hay un dios o miles; si es temible y feroz o amable y amoroso. Da lo mismo; dado que no estaremos allí. No seremos nada. Y sin embargo esto es lo que muchas personas comúnmente creen. Brigham Young planteó el asunto de esta forma: "El máximo don que Dios le puede otorgar a los hijos de los hombres [admitámoslo] es el don de la vida eterna; es decir, darle al género humano el poder para preservar su identidad –para preservarse delante del Señor.‖3 En eso consiste la vida eterna. Hay algo fuera de lugar en nuestras enormementeexageradas capacidades mentales. Arthur Henry Wallace solía volver loco a Darwin con esto hasta el punto de la amargura. Wallace hizo más por la evolución que lo que Darwin hizo, aunque solía acosar a Darwin con este asunto: Hemos desarrollado nuestros talentos, capacidades, órganos y dimensiones, etcétera, como un mecanismo de supervivencia. Cuando necesitamos un olfato agudo, desarrollamos uno; cuando necesitamos piernas rápidas, las desarrollamos; así es como sobrevivimos y mientras más rápidos somos, ¿sobrevivimos mejor? Todas estas cosas son necesarias para la supervivencia y las mantenemos a tal punto mientras las necesitemos;es decir, un punto de adaptación. ¿Por qué nos dió Dios un cerebro que no era en lo absoluto necesario para sobrevivir? Las criaturas sin mentalidad están mucho mejor equipadas para sobrevivir; de hecho, mucho mejor de lo que el hombre lo está. Aunque no son particularmente brillantes, logran desarrollarse sobre la tierra. Y cuando el clima los pone fuera de combate, todos quedan fuera de combate. (No se puede hacer nada por los dinosaurios, trátese de meteoritos4 o alguna otra cosa. No hay nada que pudiera hacerse con relación a los incendios forestales en Yellowstone. Cuando estos eventos suceden, no hay más que hacer.) Así que ¿por qué toda estaexageración? ¿Por qué tenemos mil veces más capacidad mental de la que necesitamos para sobrevivir? Debió haberse desarrollado en una situación en la que nosotros necesitábamos tal poder, decía Wallace a Darwin. ¿Qué situación podría haber sido la causante de que desarrolláramos una capacidad mental tan enorme? Al menos debe estar en reserva por algo que realmente vayamos a utilizar, porque nunca desarrollamos un órgano que no vamos a usar. Dicho órgano se atrofiaría. Quizás es por eso que nuestros cerebros están atrofiados. Darwin simplemente trataba de explicarlo,por decirlo de algún modo, porque así es como son las cosas. Si no estamos usando nuestro cerebro, si no necesitamos un cerebro así, ¿entonces por qué lo tenemos? El hecho es que no estamos usando más que una pequeña fracción del cerebro. El dilema se ha expresado en varias penosas formas;
Templo y Cosmos
podemos citar a los poetas. Es el tema que acerca más a las personas, el tema de la tragedia – "la noche malévola.‖ Edipo es la figura más trágica de todas las tragedias. En Edipo en Colonus, el coro pregunta, ¿Qué va a sucederle a Edipo? Su vida es tan trágica. Ha pasado a través de tanto. Va a morir5–un destinosimilar nos espera a todos nosotros. ¿Qué es tan trágico para Edipo? Y así hemos llegado al asunto principal: nadie puede escapar de un destino similar al de Edipo. Brigham Young también dijo que el grande y maravilloso secreto de la salvación que continuamente deberíamos tratar de comprender a través de nuestra fidelidad, es la continuación de vidas –continuar, seguir. Si la vida no es un curso continuo, si va a ser cortada, ¿entonces a quién le importa? Hoy estamos haciendo lo mismo que, de acuerdo con lo descrito por Cátuloen su famosa Oda Quinta, hacían los romanos,: "Vivamus, mea Lesbia, atque amemus" (amemos y divirtámonos, mi querida Lesbia); "rumoresque senum severiorum omnes unius aestimemus assis" (y piensa que las agudas críticas de los moralistas a nuestro alrededor no valen ni un centavo, porque) "soles occidere et redire possunt" (el sol se pone y sale otra vez) ―nobis cum semel occidit brevis lux " (y una vez que nuestro sol se oculte) "nox est perpetua una dormienda " (no queda más que una larga noche). Todo el mundo creía eso. Entonces, continúa relatando Cátulo, enredémonos en eso. Dame mil besos y otros mil más. Divirtámonos y hagamos el amor. 6 ¿Acaso hay algo más en qué esperar? Shakespeare retoma el mismo tema: "La más triste e ignominiosa vida con cada dolor, penuria y encierro que nos pueda deparar el destinoes un paraíso comparado con nuestro temor a la muerte."7 La peor vida es mejor que cualquier cosa, inclusive la muerte. En Medida por Medida, cuando el hermano de Isabella procura evitar ser ajusticiado por alguien más, dice:"Ay, pero morir e ir a dónde no sabemos; yacer en el frío olvido y pudrirse; que ésta cálida y sensible criatura se convierta en un amorfo amasijo."8 Eso es todo. ¿Qué más hay? No puede bosquejarse nada peor que la muerte y resulta imposible librarse de ella. Por lo tanto la terrible pregunta es: ¿hay algo más? Ahora demos inicio a nuestra historia. La situación está mejor ilustrada por una de mis historias favoritas: la historia del joven Clemente de Roma. Muy probablemente Clemente es el primero de los llamadosPadres Apostólicos. Después del Nuevo Testamento, los escritos cristianos más antiguos que poseemos son los de los siete padres apostólicos y el primero y más antiguo de ellos es Clemente I, luego Clemente II, Ignacio, etc. Este es Clemente I. Su autobiografía es sumamente interesante. A diferencia de otros escritos antiguos, no contiene nada milagroso; ningún disparate. Podríamos llamarle el primer romance cristiano;9 pero si es un romance, resulta sumamente autobiográfico; todo lo registrado entre sus páginas es altamente verídico –ningún milagro, nada de naturaleza sobrenatural; por el contrario, contiene el tipo de cosas que ocurrían en la iglesia de aquel tiempo. Este documento pertenece al género literario conocido como recognitiones (reconocimientos), el ―tipo de reconocimiento.‖ En aquellos días, en el Imperio Romano, las cosas eran muy inestables; la situación se estaba volviendo desesperadamente caótica. En los grandes festivales públicos, los niños eran hurtados y vendidos como esclavos; qué buen negocio, exactamente de la misma forma en que los niños dehoy son frecuentemente secuestrados. Hay un mercado para niños. Así es que el tema es éste: un niño es hurtado y más tarde es reconocido, cuando los miembros de la familia rse reunen. Shakespeare emplea dicho tema en su obra Comedia de Errores.10
Templo y Cosmos
Los padres de Clemente habían estado perdidos en el mar y la familia se reencontró en Palestina durante un servicio de la Iglesia; todos se habían unido a la Iglesia independientemente. Se trata ni más ni menos que de un final feliz. La historia de Clemente se encuentra registrada en el primer volumen de la Patrología,justamente después de las Constituciones Apostólicas, porque presumiblemente se trata del primer escrito cristiano que tenemos después del Nuevo Testamento. Esto es lo que Clemente, quien reside en Roma, dice: "Ego Clemens in urbe Roma natus, ex prima aetate pudicitiae studium gessi" (Yo, Clemente, nací en Roma y desde muy temprana edad, fuí consagrado a la castidad). Constantemente era perturbado por una cuestión: "dum me animi intentio velut vinculis quibusdam sollicitudinis et moeroris a puero innexum teneret" (mientras la inclinación de mi mente me mantuvo desde la niñez sujeto con cadenas de cautela y ansiedad), una cuestión que no me abandonaría del todo. Era la condición de mi mortalidad. Éstas eran las cavilaciones que estaban constantemente deslizándose por mi mente: "utrumne sit mihi aliqua vita post mortem an nihil omnino postea sim futurus" (si habría una vida para mí después de la muerte o si sería cualquier cosa).11Clemente está viviendo en una Roma pagana, el centro de todos los estudios; posee una muy buena educación; todos los líderes y los grandes filósofos residen allí. Lo había convertido en un obligado punto de visita para visitarlos a todos ellos.12 Sus padres habían sido sumamente acaudalados. Esto inevitablemente me condujo a la otra cuestión que se revolvía en mi corazón: "si non fuerim antequam nascerer" (me pregunté… si no existí antes de nacer –la existencia premortal). "Vel si nulla prorsus vitae huius erit post obitum recordatio, et ita immensitas temporis cuncta oblivioni ac silentio dabit, ut non solum non simus, sed neque quod fuerimus, habeatur in memoria" (o si no habrá algún recuento de esta vida después de la muerte y lailimitada extensióndel tiempo consignará todo al olvidoy al silencio, así que no sólo no existiremos, sino que también todo lo que fuimos, no persistirá en el recuerdo).13 Como he dicho, ésta es la pregunta que la religión contesta y que ningún teólogo tocaría ni por equivocación. La habilidad con la que la evaden es verdaderamente notable. Pero ya regresaremos a ese punto. Entonces, si hemos de vivir en el más allá, ¿tendremos algún recuerdo de lo que hicimos aquí? ¿de aquello quehicimos durante nuestra vida? ¿retendremos eso? Lo anterior conduce a otras preguntas. Si viví antes de que viniera aquí, antes de que naciera en este mundo, entonces se hace necesaria esta pregunta: "Quando factus sit mundus vel antequam fieret, quid erat, aut vero semper fuerit" (¿cuándo se creó este mundo, o qué había allí antes de que fuera creado o siempre ha existido?). Entonces él ahonda en la pluralidad de mundos, en la cosmología que no se puede soslayar. Absolutamente todos los antiguos escritores cristianos y judíos ahondan en esto; sin embargo, los Padres de la Iglesia desde el siglo III d.C. de adelante no lo hacen. Les encantan las abstracciones y cosas por el estilo. Ahora pasemos a su quinta pregunta: O, si el mundo fue creado, "nam certum videbatur, quod si esset factus, esset et profecto solvendus, et si solvatur, quid iterum erit?" (Porqueaparentemente parece ser que ese es el caso, si llegara a disolverse ¿qué habrá allí después?).14 Y si muriera totalmente ¿qué quedaría después de eso? ¿Habrá otros mundos? Lo que Clemente se pregunta son las preguntas básicas que todo el mundo evita. Los científicos, por supuesto, no las tocarán. Los religiosos deberían manejarlas, pues por esa razón es que están allí: para tranquilizarnos; pero tampoco las van a tocar. Y entonces, finalmente, una pregunta muy buena: ―Nisi forte oblivio cuncta et silentium teget, aut forte aliquid erit" (a menos probablemente todas las cosas serán
Templo y Cosmos
sepultadas en el olvido y el silencio o ¿quizá haya algo?) –¿podría haber algo así como una singularidad? ¿Alguna condición o estado después de esta vida, "quod nunc sentire mortalium non potest mens" (que las mentes mortales posiblemente no puedan imaginar ahora?) ¿Podría ser real pero sin que la hayamos concebido?15 Eso es precisamente lo que sonlos agujeros negros y los quásares: singularidades –son realidades; aunque nadie las pueda describir o incluso imaginar como son. Todavía están allí, son medibles. A pesar de todo, Clemente deja abierta la puerta a una singularidad: Puede haber otra explicación posible después de todo. Clemente era un joven sumamente listo, así que decidió ver si podía encontrar una respuesta a sus preguntas. Fue a todas partes: visitó a sus amigos; visitó todas las escuelas de Roma para consultar a los profesores más destacados, pues podía darse el lujo de ello. Sin embargo de ellos no obtuvo más que "interminables proposiciones aceptadas o refutadas mediante la manipulación de astutas argumentaciones y habilidosos silogismos. Argumentaban y discutían el tema. Cuando un filósofo famoso demostraba definitivamente que el alma era inmortal, yo estaba eufórico; en ese preciso momento aparecía también otro que probaba de manera igualmente definitiva que el alma no era inmortal.‖16 Eso le hizo caer en una profunda depresión. Y durante mucho tiempoestuvo así. ―Junto con esto, yo reflexionaba sobre cosas tales como: ¿cuándo se creó el mundo?‖17 Clemente admite haber estado al borde de la locura a causa de estas preocupaciones; de hecho se enfermó –perdió peso, lo cual fue motivo de seria preocupación entre sus familiares. Ellos intentaron apartar de su mente esas cosas con diversos entretenimientos, pero él no podría librarse de esas ideas.18 "Immortalitatis cupido" (el deseo de inmortalidad; nada podía satisfacer mi anhelo por la vida).19 Clemente explica que "todo no eramás que una masa amorfa de definiciones y opiniones."20 ¿Recuerdan aun las noventa y ocho preguntas de las que acabo de hablar? –¿tenemos que contestarlas? ¿Alguna de ellas es importante? ¿Alguien ha contestado a alguien más alguna vez cualquiera de esas preguntas de manera satisfactoria? No; así que podríamos debatirlas por siempre. Es una sinecura filosófica; nunca tendremos que preocuparnos por responder esas preguntas. Es un callejón sin salida, como lo es la Agencia de Reclamación, que ha construido suficientes represas como para contener el Océano Pacífico. Es hora de detenerse, pero la agencia tiene que permanecer en el negocio, de modo que siguen construyendo represas y probablemente lo harán por siempre, en su patio trasero, antes que lo sepamos – dondequiera pueden encontrar un lugar. Así es como el clero argumenta con respecto a estas cosas, como resulta evidente en las diversas publicaciones religiosas. La publicación inglesa The Expository Times compila todos los artículos importantes que salen, así es que se puede estar actualizado al respecto. Los escritores simplemente se dedican a darle vueltas y más vueltas al asunto. Recientemente un sueco escribió un resumen de todos los grandes avances que se han hecho en el estudio de la historia de la iglesia en los últimos cincuenta años (hace cincuenta años yo estaba dando clases en Claremont, Pomona y el colegio Scripps, hablando de religión en los cursos de humanidades que estaba enseñando e irritando a las personas todo el tiempo). Su conclusión es que los eruditos se encuentran exactamente en el mismo sitio en el que empezaron; no ha habido progreso alguno en absoluto. De vez en cuando hay una revisión de la literatura en la crítica del Nuevo Testamento. Es regresar a los problemas y respuestas de hace setenta años atrás; así que aquí vamos otra vez. No habrá respuestas y esto es lo que a Clemente le molestaba.
Templo y Cosmos
"No tenían nada tangible que ofrecer," continúa diciendo Clemente.21 Para tranquilizar su mente intentó racionalizar los problemas para sí mismo. "Estoy seguro que puedo olvidarme de ellos. Si no existo después de la muerte, no hay punto que importe sobre ello. No hay nada que pueda hacer al respecto.‖22 Uno puede emborracharse y puede desentenderse del asunto, pero como acertadamente dice A. E. Housman: "Los problemas de nuestro orgullo e irason polvo de la eternidady no fallarán. Soportémoslos porque podemosy si podemos, debemos. Encomiéndateal cielo, amigo míoy bebe tucerveza. Podría el hombre estar borracho para siempre con licor, amor o pleitos; vidasque se levantan por la mañana y se acuestan por la noche. Pero los hombres en ocasiones están sobrios y piensantrabajosamentey,al hacerlo, colocan sus manos sobre sus corazones."23 No se puede evitar la confrontación; nos alcanzará todo el tiempo. Así pasó con Clemente. Intentó evadirse divirtiéndose un poco, pero por supuesto que es como momia en el banquete "recuerdo mori" (acuérdese de morir). Recordemos que el emperador, en el pináculo de su triunfo, tenía un esclavo a su lado derecho quien continuamente le susurraba al oído: "Recuerda, eres humano; eres temporal también aquí. Eso lo obligaba a poner los pies en la tierra. Era parte del temperamento romano (aunque no del italiano) el meditar sobre temas relacionados con la muerte. Siempre celebraban la muerte de una persona, no su nacimiento. Hay todavía en Italia una gran obsesión por los cementerios; son la cosa de más importancia en la ciudad y es el lugar al que las personas asisten para celebrar. Esa es la razón por la que encontramos a Clemente meditando sobre el tema; es parte de la cultura. "¿Si hay una vida, entonces por qué debería malgastar esta vida preocupándome por la remota posibilidad de varios infiernos?‖24 Apelando a la tradición, a los poetas, así como a los ritos y religiones diversas, los doctores de las diversas escuelas fueron capaces de armar para Clemente toda suerte de estampas del más allá; por ejemplo, el Phlegethon, o laNekyia, el undécimo libro de la Odisea, en donde Odiseo desciende al infierno.25 Existen todo tipo de visitas al inframundo, traspasando el portón de marfil o el portón del cuerno de La Eneida. Y por supuesto en los misterios uno era iniciado en un anticipo del más allá. Todo esto era dramatizado; se hacía mucha parafernalia de esto. Uno debía preocuparse por las cosas del más allá, porque era el lugar a donde tarde o temprano se iría. Clemente había tenido una gran dosis de eso: Tártaro, Sísifo, Ticio, las torturas del mas allá y otras cosas horribles. ¿Por qué tendría Clemente que preocuparse por el infierno?26 Mucho antes de la aparición del cristianismo, los romanos ya estaban preocupándose por el asunto del infierno, lo cual es exactamente lo que la Iglesia adoptaría más tarde, pero que no se encuentra registrado en lo absoluto en las Santas Escrituras. "Decidí que todo esto no eran más que fábulas de los filósofos, pero eso no alivió mi ansiedad. Si todo es tan incierto ¿por qué no vivir intensamente y disfrutar de los placeres de la carne?‖27 Ninguno de estos argumentos le complació. Clemente iba de mal en peor. "¿qué debo hacer?‖28 Solo quedaba una últimaopción. Dado que nunca había escuchado sobre revelaciones, se dijo a sí mismo: "Iré a Egipto y estando allí me ganaré la confianza de algunos hierofantes, de los sacerdotes o los profetas, ministrando en uno de los templos o santuarios situados ahí [los cuales abundaban – eran colegios comprometidosmuy diligentemente en esos ejercicios] y por un generoso pago lo haré traer un espíritu de ultratumba;" mostrándome, de una vez por todas, que hay vida después de la muerte, sin importar cuán terrible pueda ser. Simplemente hay algo allí. Eso es todo lo que quiero saber. Simplemente traeré de regreso a un fantasma.29
Templo y Cosmos
Este es el tema de la obra El Fantasma de Banquo,30así como de la más antigua ópera alemana, Der Freisch.31Lo único que se debe saber es que el fantasma vive y se aparece. Las personas están desesperadas acerca de tales cosas. Clemente tenía un amigo filósofo, quien le aconsejó que no fuera a Egipto por dos razones: La primera es que, si el espíritu no aparece, entonces estarás en mayores problemas que antes. Estarás en vertederos que nunca conseguirás superar; estarás seguro de que no hay nada allí, aunque todavía seguirías de cualquier manera preguntándote que quizá fue un error. En segundo lugar, tal cosa es exosum, algo que debe evitarse.32 Es mórbido y sucio; no permite que te sientas bien. Es como nuestro refrán: No dejes que te psicoanalicen"; evítalo si puedes –así como evitas acudir a los tribunales. Dallin H. Oaks estuvo en mi quórum del sacerdocio durante años y siempre solía decirnos que el peor acuerdo extrajudicial es mejor que el mejor acuerdo en los tribunales. Así es que antes de que vayamos a visitar a un psicoanalista o a un espiritista o al tribunal, busquemos una alternativa. El hermano Oaks era sumamente enfático en cuanto al hecho de evitar los tribunales de ser posible: ¡Manténgase apartado de los juzgados en cualquier cosa que haga! Se está en problemas si se acude a los tribunales. Eso es exactamente lo mismo que sucede cuando comenzamos a juguetear con espíritus. Yo mismo conozco a personas en Hollywood, en donde viví muchos de mis días y todavía tengo muchos amigos; entre ellos estaba el presidente dela Fortian Society, Fred Keating, un famoso mago de élite. Cuando estuve en Claremont, una pandilla se subió a un autobús yasistieron a una sesión espiritista completamente borrachos. No es una cosa buena, aunque sea una forma de evadirse de la realidad. Estas personas tenían miedo. Como dice T. S. Eliot: "he visto al eterno lacayo sujetar mi abrigo y reír disimuladamente y en resumen, tuve miedo.33 Eliot era un muy tranquilo, sofisticado y bien educado hombre moderno; no obstante, estaba casi muerto de miedo. Uno no puede apartarse de eso. Así que Clemente decidió no ir a Egipto. Mientras transitaba por una de las calles de Roma, escuchó una reunión callejera que tenía lugar. Alguien estaba hablando con un marcado acento extranjero; estaba cerca de la escuela y había muchos estudiantes alrededor, interrumpiendo con sus abucheos al orador. Era Bernabé, quien había venido como misionero desde Palestina a predicar en las calles de Roma. Los estudiantes estaban burlándose de su acento y también le hacían preguntas: "Querían ahondar en silogismos y cuestionamientos. Si eres tan listo en cuanto a la religión, ¿por qué hizo Dios a un mosquito pequeño (culex) de seis piernas y alas y a un elefante grande con sólo cuatro y sin alas? Eso prueba que no hay Dios.‖34 Estos son la clase de argumentos que se esgrimen. Bernabé da una buena respuesta: "Me gustaría mucho discutir con ustedes. Siendo un judío, podría ignorarte de todas formas. Pero no soy enviado aquí para eso. Soy enviado aquí como embajador. Tengo un mensaje específico qué entregar y debo entregarlo. Eso es todo. Y lo que tengo que decir es lo siguiente: [y esto hizo que los pasos de Clemente se detuvieran en seco] sólo puedo decir lo que he visto y lo que he oído.‖35 Clemente escribe sobre el episodio: "Lo primero que noté fue que no había nada del artificio dialéctico en el hombre. Simplemente declaró, sin el arte dramático retórico más leve o cualquier otra cosa parecida, las cosas que él había visto y escuchado acerca del Hijo de Dios.‖36 Eso era lo que Clemente había estado buscando tan arduamente y que ninguno de los doctores de las escuelas le habían podido dar. Esto era algo específico; la primera vez que tenía un indicio de que podría recibir una respuesta para las preguntasterribles. La situación se volvió sumamente desagradable. Los estudiantes comenzaron a arrojar cosas. Clemente se acercó corriendo y sujetó a Barnabás, jalándole hacia un
Templo y Cosmos
callejón lateral que conducía hacia su casa.37Bernabé estaba terriblemente deprimido. Su misión en Roma no había sido un éxito en absoluto. Esta historia no es un típico mito cristiano que comienza a emerger en el siglo V d.C., como los Evangelios de la Infancia y la Leyenda Dorada. Ésta es la clase de cosas que en verdad habrían ocurrido. Clemente arrastró a Bernabé hacia su casa. Estaban exhaustos. Bernabé sentía que había fracasado; sin embargo,tenía que regresar a Palestina porque la iglesia tenía una conferencia general y Bernabétenía que asistir. Clemente, visiblemente interesado, dijo que a él también le gustaría ir, pero que tenía algunos asuntos comerciales pendientes que se lo impedían. Condujo a Bernabé al puerto de Ostia y le fue a despedir, colocando su equipaje a bordo del bote y diciéndole que lo alcanzaría tan pronto como resolviera sus propios asuntos comerciales.38 Clemente llegó a Cesárea, en medio de la gran excitación provocada por la conferencia. Pedro era difícil de ver, así es que Clemente conoció a Zaqueo. 39 Pedro estaba involucrado en preparativos mayores y había una multitud a su alrededor todo el tiempo. Por cierto, la estampa sobre Pedro es muy atractiva: tiene un mal genio, pero también un estupendo sentido del humor. Como expescador, le encanta ir a nadar. Trota por la playa cada mañana y toma una fría zambullida;más tarde está listo para tomar un desayuno y presentarse en la conferencia. Cuando Bernabé y Clemente finalmente se encontraron, se fundieron en un efusivo abrazo: "¡Después de todo finalmente sí pudo asistir!‖ exclamó Bernabé. "Puedo conseguirle una entrevista con Pedro.‖40 Entre lasagitadas multitudes presentes en la conferencia, finalmente pudo entrevistarse con Pedro y las primeras cuestiones que Clemente preguntó fueron las preguntas principales y terribles que había estado haciéndose a sí mismo. "La primera y más importante cosa que especialmente desearía saber es si la tierra fue creada; si así fue con qué propósito y si morirá: si será disuelta o renovada en algo mejor, o si habrá algo más después de este mundo. Sin hacer la lista más extensa ¿puede darme una respuesta clara para esos y algunos otros temas similares?‖41 "Si, muy bien; entiendo la idea," respondió Pedro. Esa insistencia mostró que Clemente realmente era sincero, por lo que Pedro le dió las respuestas, que curiosamente, fueron muy diferentes de lo que los escolásticos le habían dado en Roma –y muy diferentes, por cierto, de lo que habría conseguido un siglo más tarde de los escolásticos cristianos de Roma o de los obispos de cualquiera de las grandes ciudades en las que la cristiandad había echado raíces. Esos obispos se habían convertido en oradores. Las preguntas terribles lo son porque no pueden responderse. Para aquellos cuyo negocio es dar respuestas sin tenerlas, esto se convierte en un terrible dilema, apelando a toda clase de digresiones y subterfugios. Claramente aquí estamos refiriéndonos al clero, pero se aplica por igual a la ciencia. En el siglo diecinueve, como Loren Eiseley ahora escribe, "la ciencia. . . [en sí misma estaba empezando] a preguntar. . . 'las preguntas terribles.‘. . . [El clero las había evitado, porque son asuntos que competen a la religión, no a la ciencia.] Se involucraban con la naturaleza de la maldad, la edad del mundo, los orígenes de hombre, del sexo y hasta del lenguaje.42 Por supuesto que los científicos llegaron con las respuestas: la respuesta no lo es todo. Desde los días de los Milesianos, Lucrecio, Jenofanes y los sofistas, el propósito de la ciencia era librarse de las preguntas terribles y poner los miedos, sueños, extravagancias y las dudas pueriles de los hombres detrás de ellos. Ésta fue la idea de Anaxágoras: no hay fuerzas malignas allá afuera, ni cielo, ni másallá, ni duendes; nada de qué preocuparse. Por supuesto, eso dejaba a las personas más asustadas que nunca. Pensarían rápidamente queexistenduendes allá afueraen vez de una nada absoluta, "nox est perpetua una dormienda," es decir, "la malévola noche
Templo y Cosmos
perpetua.‖43Aprendíamos en mis días en la escuela secundaria del sofisticado Omar Khayyam, el fabricante de tiendas que escribió el famoso libro Rubaiyat, que esta vida es así. Aprendí de memoria el Rubaiyat por completo (solíamos hacer esas cosas en esa época). Nótese también, el día en que H. L. Mencken realmente estaba fanfarroneando, intentando deshacerse de todas nuestras creencias y supersticiones cristianas –el cielo, el infierno y todo lo demás. Fue "a todas luces" un intento fallido; somos demasiado sofisticados para creer eso. Por supuesto que tenemos conocimiento de sus propios últimos días trágicamente patéticos; no se sentía cómodo con este tipo de cosas. Muchos versos del Rubaiyat revisten cierta relevancia;en este texto se nos informa que todos nosotrossomos "un momento en el Desperdicio de la Aniquilación.‖ Aunque Fitzgerald no tradujo el poema correctamente, lo escribió en un buen inglés; el Rubaiyat fue una buena excusa para escribir buena poesía y ciertamente logró capturar el espíritu de los tiempos; los propios de la "ilustración‖ victoriana. "Solo un momento, hay de lo bueno de la vida para probar, las estrellas se preparan y la caravana inicia su jornada al amanecer de la nada –¡Oh, hazte eterno!"44 no está yendo a ningún lugar, dice el último verso: "Y cuando tú mismo con brillantes pies pases entre las estrellas invitadas –y esparcidas en el firmamento, Y en tu alegre andarencuentres el punto de sustento –te hallarás entonces en un vacío sin fundamento." 45 No es debido a la vejez que soy un pesimistacon respecto a estas cosas. Aprendí todos esos versos en la escuela secundaria. Fuíinfluenciado por este tipo de cosas. Estas eran las preguntas terribles y alardeábamos, reíamos y nos burlábamos de ellas. Luego, repentinamente las cosas se pusieron muy serias, porque significaba que si no había nada allí, eso era más aterrador que ninguna otra cosa. Si a las personas no les contestan las preguntas ¿qué ocurre entonces? Aquí presento a continuaciónla forma en la que hábilmente evitan las preguntas terribles. En primer término, se asume que se tiene la respuesta y simplemente se desentiende del asunto. Eso es lo que hace la ciencia. Hemos tenido a George Gaylord Simpson, el gran geólogo de Harvard, de visita; a Shapley, el astrónomo; y a Rahmer, el geólogo. Todos han venido a la Universidad Brigham Young para disertar sobre lo mismo. Al hacerlo no pudieron dejar de lado el tema de la religión: debemos crecer, madurar y volvernos adultos, dejar de lado esas supersticiones religiosas y estar dispuestos a enfrentarnos con la realidad y la verdad. Fueron incluso evangelizadoresen esto. No vinieron a enseñar sobre geología o astronomía; ya en parte nos lo imaginábamos. Vinieron a decirnos –porque somos una escuela religiosa– que nos deshagamos de prejuicios e infantiles ideas preconcebidas y enfrentemos los duros y fríos hechos científicos. Pero paradójicamente esa es una respuesta producto de la desesperación. Aquí está un pasaje maravilloso de C. P. Snow, quien escribió sus novelas sobre la vida en Cambridge, Inglaterra, en los años 30´s –vida que conoció muy bien, porque él mismo estuvo enseñando allí. Le pregunté a I. E. S. Edwards (quien estaba enseñando allí en esa misma época y quien estuvo recientemente en la Universidad Brigham Young) acerca de C. P. Snow. Edwards me dijo que Snow estaba muy amargado acerca de todo y con todo el mundo, de tal suerte que también puso a todo el mundo en su contra.En cualquier caso, aquí está la forma en que Snow percibía la ciencia en los años 30´s: El tono de la ciencia en Cambridge en 1932 era el tono de Rutherford: grandilocuentemente jactancioso, creativamente seguro, generoso, argumentativo y lleno de esperanza. Rutherford y la ciencia estaban en la cima del mundo. Éxito mundano– amaba cada minuto de ello: adulación, títulos y el roce en las altas esferas.
Templo y Cosmos
Rutherford erainsuperable y magníficamente vano así como sabio y disfrutó de su propia personalidad. Disfrutó de una vida de milagroso éxito. Sin embargo, tengo la fuerte impresión de que incluso a una edad avanzada sintió puñaladas de repugnante inseguridad. . . . ¿Alguienrealmente cree que Bertrand Russell, G. H. Hardy [el gran matemático], Rutherford, Blackett y el resto fueronarropados por las aclamaciones populares cuando enfrentaron su propio estado individual? En el mundo fueron líderes; fueron alabados. Sin embargo en su fuero interno creían, con la misma certeza con la que creían en el átomo de Rutherford, que se estaban dirigiendo después de esta vida hacia la aniquilación. Contra eso, únicamente tenían para ofrecer la naturaleza de su actividad científica; su propio éxito en sus propios términos. [Se disfruta mientras se tiene –es vigorizante.] Era una fuente de felicidad; pero generalmente se silba en la oscuridad cuando se está solo.46 Snow está hablando de los científicos más grandes y exitosos de nuestro siglo, pero están "congelados," como Raymond Chandler relata en su libro titulado ―El Gran Sueño,"47 por el pensamiento que " el hombre de hielo ha traído consigo.‖48 Otra forma en puede evitarse el tocar el tema central es hablando de temas relacionados y a la manera en que estos hombres quieren: –filosofía, ética, estética, moralidad, etc. Esto nos asegura a todos nosotros que estamos trabajando en los problemas. Esto es lo que hacen los miembros del clero –hablan de estos problemas y los problemas están relacionados con el problema real; pero para mantener viva una ilusión, luego de transcurridos todos estos siglos, declaran que están por llegar a una solución para el problema que no debería de engañarnos en lo absoluto. También se puede construir una institución majestuosa y atrincherar el problema, como lo ha hecho la Iglesia Católica Romana –con los últimos ritos, normas, etcétera., desde el último Concilio Vaticano celebrado. Se percatan ahora de que los ritos actuales no eran los de la Iglesia Primitiva, aunque son placenteros y satisfacen a la mente. Las formas y observancias, por ejemplo, las velas, (aunque en el Concilio de Elvira celebrado en el año 404 d.C. se prohibió por completo desde entonces el uso de velas en la iglesia, porque no eran más que paganismo encubierto). Las velas incrementan el sentimiento de que hay algo en lo que te puedes apoyar. Entonces las personas en su vejez entran en pánico al pensar en la muerte y se vuelven católicas – un suceso común. Wilfred Griggs narra la historia de un vicario y arqueólogo de Inglaterra de nombre William H. C. Frend, ahora retirado, quien se convirtió en un católico romano, no porque creyera en eso, sino porque la tradición –lo que está oculto detrás de todo esto– le produjo cierta sensación de certidumbre. Tal y como una barricada puede hacernos sentir cómodos y seguros, aunquesea sólo por unos momentos. Al final se entrará irremediablemente en pánico. Hay también comodidad en los números, como lovemos en el evangelismo y la obra misional. Enmascaran los vacíos y temores personales con la pasión partidista, fortaleciendo su facción, teniendo buenos argumentos, como lo hacen los evangelistas de la TV. Hablan del éxito en la vida, de la amistad, de la maldad del mundo o de esto o de aquello y del dinero –una y otra vez de todo ello. Pero simplemente es más o menos silbar en la oscuridad, surtiendo el efecto deseadoal mantener la mente apartada de las preguntas reales. Es toda clase de vacuidades: los evangelistas se mueven de un lado a otro, sudan, se dedican a una frase por cinco minutos –aunque no signifique nada en lo absoluto. Se puede volver la vista hacia lo oculto –OVNIS, visitantes del espacio, así como a diversas modas pasajeras de California. Siempre han florecido allí. "Debe haber algo más o no habría OVNIS. Se puede hacer énfasis en cuestiones cosméticas.
Templo y Cosmos
La literatura Hermética se ocupa de cuestiones verdaderas. En eso radica su gran atractivo: se aproxima mucho a tales asuntos, pero justamente al llegar al borde, siempre cae y ahonda en abstracciones –la evasiónde algunas burdas interpretaciones físicas, porque aduce ser una más elevada, espiritual e incluso fantasmal, tipo de cosa. Así es que es dejada de lado gentilmente y así termina. La tradición Hermética no soluciona los problemas reales. Considérense las preguntas de Clemente. He reducido estas a solo cinco, las cuales contestaré exponiendo cómo las contestaron los cristianos antiguos y luego cómo los doctores cristianos más tarde cambiaron sus posturas y los concilios cambiaron las cosas; lo que las declaraciones oficiales de las iglesias son hoy y finalmente, la tendencia a regresar a la antigua exactitud literal. Las iglesias se arrastran de vuelta a las antiguas interpretaciones porque están sumamente nerviosas; no se sienten seguras en sus particulares puntos de vista. Los nuevos manuales de los años 80´s retoman las preguntas que siempre se habían eludido. Ahora se ven forzadas a considerarlas ya que son esenciales para la religión; si bien siempre las hemos evitado. La primera preocupación de Clemente era su descontento con la filosofía. Quería algunas respuestas reales; no filosofía y alegorías. Siguió a Bernabé porque dijo que él había "visto.‖ Y Pedro más tarde convenció a Clemente de muchas otras cosas. Así es que el primer asunto es la revelación. La Iglesia Primitiva insistió en que había revelación y que disfrutó siempre de tal manifestación divina. Basilio, uno de los "ocho Doctores" de la iglesia (y cuyo pensamiento filosófico llegó a convertirse en la piedra angular de la teología de la iglesia), oró para que no pudieran perder el poder de profetizar "de la forma en que los judíos lo hicieron.‖49Jerónimo reportó que para zanjar la dolorosa falta de revelación, toda clase de impostores y toda clase de pretendientes habían comenzado a aparecer.50 Metodio, al igual que Basilio, siente una lastimosa y profunda pena por los pobres y negligentesjudíos, quienessolamente se quedaron con las escrituras como guía; tal y "como una mariposilla intentando recoger miel de las hojas…Ellos ostentaron susespaciosas y fantásticasestructuras como si las escrituras pertenecieran y se aplicaran a ellos.‖51 Hacen lo mejor que pueden, pero no tienen revelación real. ―No caigamos en las mismas condiciones que los judíos," decían los doctores; pero eso fue exactamente lo que sucedió, cuando Juan Crisóstomo (uno de los Padres Griegos) nos dice: "si ya no tenemos más revelación, tenemos algo mejor; los cuerpos de los mártires a los que los demonios temen.‖52 Pero en realidad ¿eso era ―algo mejor‖? Juan Crisóstomo agrega: "siendo incorpóreas, las cosas divinas se perciben sólo a través del ejercicio del intelecto. La Venida del Señor jamás podrá ser visible. Todo esto va a ser sólo de naturaleza espiritual de ahora en adelante.53 De este modollegamos a la posición que detentan las iglesias de hoy; por ejemplo: en esta cita del primer volumen del Antropólogo Americano (1899), un análisis científico del Mormonismo afirma: "una portentosa señal de peligro,…una monstruosidad nacida del engaño y producto de la falacia,…un monstruo de iniquidad y engaño. Sus enseñanzas y preceptos no son en sí mismos inmorales, [se nos asegura.]…no existe nada inmoral en el Libro [de Mormón, pero]…sus partidarios han descubierto una arma más peligrosa en contra del mundo moral en esta doctrina de 'la revelación continua.'"54 Ese fue el únicopecado imperdonable de José Smith. Yes así como las iglesias permanecen hoy: son intolerantes a la doctrina de la revelación. En 1897, la Liga para el Servicio Social, que incluía a algunos de los más famosos personajes americanos –Jane Addams, la familia Choate, el reverendo Edward E. Hale, Margaret Sangster y otros– publicaron una declaración de diez razones por las que los cristianos no pueden extender una mano de compañerismo a la iglesia Mormona.55 Las primeras tres razones son: 1.- Los Mormones enseñan que tienen el único evangelio verdadero.56 2.-La revelación es todavía posible. No
Templo y Cosmos
podemos relacionarnos con personas que creen eso –algo semejante es la posición actual del mundo cristiano.57 3.- José Smith fue un profeta de Dios.58 De manera que los cristianos perdieron la revelación y ahora se arrepienten. Paul Tillich ha declarado lo siguiente: "Esta entre las tragedias de la historia cristiana el que esta tradición [profética] de hecho se encontrara perdida para la época en la que la iglesia oficial había logrado ascendencia.‖59 Admiten la pérdida, pero ahora se lamentan. Otros dicen que se alegran de haber desechado la tradición porque era algo, según San Agustín, que no podría controlarse. Así es que las ceremonias y las ordenanzas reemplazaron a la revelación porque pueden controlarse y, por lo tanto, superiores a la revelación para constituir una iglesia. Ahora leemos de autores como McCasland y otros que "el regreso a las ideas de inspiración y revelación pueden señalarse como una de las marcadas tendencias de nuestra investigación bíblica de la última década"60 o quizás hasta veinte años atrás. Los eruditos comienzan a hablar del tema en forma seria. La prohibición de lo literal, por parte personas que querían ser espirituales y no literales con respecto a ciertos asuntos, se inició con el primer apologista cristiano, Arístides, quien escribió que los primeros cristianos simplemente no aceptarían ninguna explicación alegórica: "son simplemente mitos y nada más.‖61 Pero esa postura es seguida por Justino Mártir, un converso y doctor de las escuelas, que siempre llevaba puesta su túnica de sofista en la escuela –pues él había crecido en ellas. Justino sostenía la opinión que no fueron los cristianos sino los griegos los que contaminaron su alegoría con sugerencias de realidad física. Otro de los primeros apologistas, Atenágoras de Atenas, insistía en que la vida sería un completo y absoluto desperdicio sin la resurrección; es la resurrección lo que da a todo en la vida su significado.62Sin embargo, Rufino contrataca y nos dice que "después de la resurrección, todo será espíritu –ningún cuerpo.‖63 No obstante, dice Hilario, debe haber una resurrección física. Las escrituras dicen que esto es así; pero únicamente para los inicuos. Sólo ellos merecen esa clase de castigo.64 Ciertamente esto es un vuelco inesperadamente desesperado. Gregoriode Nisa, uno de los cuatro grandes Padres Griegos, dijo que debemos "asombrarnosdespués del disfrute sensual y preguntar. . . '¿Tendremos los dientes y el resto de los miembros [tras la resurrección?],'. . . la respuesta es sí, ya que las escrituras [no nos permitiremos negarlo] son perfectamente claras, tendremos todos nuestros miembros –pero no haremos uso de ellos.‖65 Jerónimo mismo dice sí, nuestros cuerpos serán resucitados, pero debido a que no tendremos más necesidad de cuerpos, en el momento en que seamos resucitados, comenzarán a disolverse; y "toda materia volverá a la nada (nihilum) de la que una vez fue creada" –es decir, de regreso al Nirvana.66 Me pregunto: ¿es esto satisfactorio? . Epifanio dice que de hecho había cristianos en los primeros días que creían que "a su imagen" en realidad se refería al cuerpo de Adán.67 Eusebio mismo aplaude la nobleza y el buen gusto de griegos y romanos al interpretar a sus propias deidades alegóricamente; la cual es, según él, la forma en que todas las deidades deberían ser interpretadas.68 Existe actualmente gran cantidad de material escrito acerca del descensus de Cristo –desciende para visitar a los espíritus residentes del inframundo. Ningún pasaje de las escrituras ha sido como unacertijoy como un fastidio para la mente cristiana en general, especialmente para los protestantes. La política de los teólogos ha sido un "¡manos fuera!‖ general. Así que los Padres y los Doctores de la iglesia llaman el asunto de ambas formas. "Creo que la resurrección es la transición de esta gnosis física a una contemplación incorpórea (theoria)," dice Basilio.69
Templo y Cosmos
"El más instruido de los Padres, por una concesiónmuy singular, imprudentemente ha admitido lasofistería de los gnósticos. Al reconocer que el sentido literal es repugnante para cada principio de fe así como también para la razón, se consideran seguros e invulnerablemente ocultos detrás del amplio velo de la alegoría" dice Gibbon.70 La retórica clásica dió un gran impulso a los misterios cristianos: ― 'desprovistos absolutamente de la cuestión material' –esa es la premisa del cristiano griego"; "la taza de Ambrosio del espíritu, ‗que del cielo se precipitó a la tierra.‘"71Todo llega a ser de carácteralegórico: "Si se recurre a esa fácil y autocontradictoria costumbre de negar sistemáticamente que el origen de cosas finitas tiene cualquier existencia, todos los problemas desaparecen de un solo golpe.‖72 En otras palabras, basta decir que es espiritual y todo queda perfectamente explicado. Una de las primeras cosas que Pedro le dijo a Clemente durante su conversación fue: "afirmamos absolutamente que no hay nada malo en la materia.‖ 73 Ese es un mensaje totalmente diferente del de los eruditos posteriores; por ejemplo,Lactancio, el primero de los Padres Latinos y el mejor latinista entre todos ellosdice: "Quienquiera que desee el bien más elevado, deseará vivir sin un cuerpo, pues toda materia es nociva.‖74 Cambiaron completamente hacia una nueva noción. El gran Reinhold Niebuhr plantea una situación similar cuando dice que la escatología bíblica debe ser tomada "en serio pero no literalmente.‖ 75 Por ejemplo, M. Jack Suggs sostiene que en realidad somos resucitados cuando creemos en El Señor de la Vida.76 Así es como define la resurreccióneste erudito. Más tarde, tras la Segunda Guerra Mundial, los teólogos se dieron cuenta de que el Jesús histórico no tenía nada de sobrenatural. Ese fue el dictamen del Leben Jesu de Albert Schweitzer. "Diez años más tarde, [esta perspectiva] no únicamente había sido abandonada sino además descartada con sumo desprecio.‖ Hoy, sólo veinte años después de eso, la doctrina es que "el material registrado en los Evangelios ha sobrevivido sólo como una expresión de fe, no como datos históricos. . . . [No hay nada histórico en el evangelio.] Jesús se había convertido en 'un simple evento' y había dejado de ser una persona.‖77Curiosamente esto es el fragmento de un artículo escrito por un devoto pastor protestante. Esta es la forma en que hablan el clero y los eruditos de hoy, mientras que al mismo tiempo se arrastran de regreso hacia la perspectiva literalista. J. Alberto Soggin hace un apunte sobre esto: "La historia de la salvación sólo existe cuando estamos ocupándonos de realidades y no con espejismosartificiales posteriores…Como Hesse dice: 'Sólo lo que en verdad ocurrió es objeto de nuestro interés; todo lo demás reviste escaso o nulo interés.'"78¿Por qué no ser honesto en cuanto a esto? se pregunta. Hemos conseguido afrontar la pregunta terrible,así que ¿quién piensa que estamos bromeando? Las otras preguntas no nos interesan en lo absoluto o sólo de manera incidental. Personas como F. Hesse y J. Alberto Soggin, hombres sumamente eminentes, hablan de esta forma actualmente. Con relación al tema de la restauración de visiones, que se discute entre los filósofos escolásticos hoy, un teólogo católico escribe: "El hombre debe agradecerle eternamente a la materia [!] y al cosmos porque la materia trajo al hombre a la orilla de lo sobrenatural…Universo y materia son, por consiguiente, sumamente sagrados, dado que Dios debe estar dentro y con ella a través de una encarnación.‖79 Así que dado que Cristo encarnó, entonces la materia no debe dañar en absoluto; debe ser sagrada. Ésta es una nueva perspectiva; en contraste con la aseveración de que toda materia es mala. El estudio de la cosmología y las estrellas tiene conexión con la Perla de Gran Precio. Nosotros los Santos de los Ultimos Días estamos involucrados en tales temas. R. H. Charles estaba disgustado con Enoc porque ésteprefería la cosmología a la ética
Templo y Cosmos
en todas sus escrituras. La ética es religión, no la cosmología, solía afirmar un contrariado Charles.80 El Talmud nos habla de cuatro cosas que un estudiante judío jamás debería permitirse siquiera pensar: Lo que está arriba, lo que está de abajo, lo que está adelante y lo que está atrás. En otras palabras, todo el panorama cósmico. Gregorius Thaumaturgus (Gregorio el Grande) dice que Orígenes "primero le enseñó retórica," después "matemáticas sagradas, astronomía y geometría incontrovertibles" –es decir, aquello que originalmente se enseñaba. Orígenes fue el último Padre en poner un pie en la Iglesia Primitiva y estaba dividido entre lo viejo y lo nuevo. Estos temas nos "colocan una escalera hacia las cosas del cielo." ―Cuando finalmente por la gracia de Dios los santos alcancen las mansiones celestiales, en ese entonces comprenderán todos los secretos de las estrellas; Dios les revelará la naturaleza del Universo.‖81 Fue a causa de haber enseñado doctrinas como estas que Orígenes nunca se convirtió en un santo. Arthur McGiffert, al disertar sobre San Agustín dice: "perdió por completo la confianza en la astrología y su desarrollo intelectual alcanzó el punto en el que mucha de la sabiduría ostentada por los maniqueos le parecía sólo insensatez y fingimiento. Luego de un período de indecisión, finalmente rompió relacionestotalmente con ellos.82 Sin embargo más tarde decidió que dado que la astronomía no podía salvar un alma, no merecía más que su desprecio.83 Finalmente se inclina por la retórica; una abstracción, mientras que admite que lo que enseñaba era vano, supersticioso y sin contenido.84 La Iglesia Primitiva estaba imbuída en la cosmología. Pero más tarde, cuando Orígenes dejó Egipto, se dispuso a lograr un "conocimiento perfecto, despojado de todo lo que es físico y corpóreo" y se unió aFilón de Alejandría como estudiante dado que él teníala mismaperspectiva: Él espiritualizó el Antiguo Testamento por entero. Todo se volvió de carácter y naturaleza simbólica –trátese de Moisés, los doce hijos de Israel o cualquier otra cosa. Revistieron las cosas de una naturaleza abstracta o filosófica. Los judíos se decidieron por ello y los cristianos hicieron lo propio. Según Orígenes, las Escrituras guardan silencio sobre la naturaleza exacta de los cielos.85 Tomás de Aquino tuvo una mejor idea: Para él, "los planetas parecían estar compuestos de un tipo especial de materia que era radicalmente diferente de toda materia terrestre.‖86 Actualmente Florovsky dice que la ambivalencia de Orígenes "le condujo a dificultades insuperables en la Cristología. . . . Sus 'aberraciones' fueron, de hecho,los dolores de parto de la mente cristiana. Su propio sistema fue un nacimiento de aborto.‖87 La mente cristiana a la que él se refiere tuvo que prescindir de la cosmología. El padre Lagrange señala que toda la literatura apocalíptica "da la impresión de un esfuerzo gigantesco en el vacío o de un sueño tedioso, con algunos destellos de sentido común en la pesadilla de este hombre enfermo.‖88 Charles Torrey dijo en los años treinta que era "incuestionablemente una pequeña supervivencia de una literatura extensa," definitivamente perdida, "que producto de una imaginación desenfrenada llamada el 'apocalipsis'" El gran estudioso W. Bousset dijo que deberíamos reconsiderar esa opinión: "debemos renunciar enérgicamente a la idea" de que la literatura apócrifa y la Pseudoepigrafíasean "desbordada (freischaltende), maravillosa y grotesca fantasía.‖89 De hecho eso es lo que la Iglesia Primitiva en realidad enseñó. El renombrado erudito en estudios sobre el Nuevo Testamento, Rudolph Bultmann, declaró que el Nuevo Testamento en sí mismo no es sino una mezcla de dos mitologías –gnosticismo y apocalíptica judía. Arthur Lovejoy (el autor de ese famoso libro titulado La Gran Cadena del Ser) espiritualizó todo en el libro del Génesis y le llamó elPseudo-Dionisio. Pero ello no nos dejará negar un universo real, concluyendo en que, "consecuentemente el lenguaje de acosmismo. . . nunca debe
Templo y Cosmos
ser tomado demasiado literalmente,"90 aunque todo el mundo lo haga. Olvidemos el cosmos; no tiene lugar en la religión. De acuerdo con G. Van Leeuw, es "una inclinación humana en general, también encontrada en el cristianismo, el basar la confianza de la salvación en lo cósmico. . . . Sólo cuando el sufrimiento humano del divino Salvador tiene un trasfondo cósmico, la salvación parece estar suficientemente asegurada.‖91 En otras palabras, tiene que ser real y sólida. La doctrina de la pluralidad de mundos era una doctrina totalmente básica en los inicios de la iglesia. De hecho podemos comenzar con el griego Jenófanes, de la temprana escuela de Mileto, quien la encontró lo suficientemente sensata como para afirmar: "hay lunas y soles sin fin y todos ellos tienen la misma sustancia como la de esta tierra.‖92 Regresemos con nuestro amigo Orígenes:[Algunos] aseveran que a veces los mundos que llegan a existir no son tan disímiles el uno del otro, sino en todo respecto iguales…Si…un mundo es similar en todo respecto (al presente), entonces sucederá que Adán y Eva harán las mismas cosas que hicieron antes…Me parece imposible que un mundo sea restaurado por segunda vez, con la misma orden y con la misma cantidad de nacimientos, muertes y hechos; pero sí que una diversidad de mundos puede existir…por algunas incontrovertibles razones mejores (que ésta) y por otras peores y por otras intermedias. Pero en cuanto al número o medida de esto, me confieso completamente ignorante, aunque, si alguien puede decirlo, con todo gusto estoy dispuesto a aprender.93 Esto es lo que Orígenes dijo al discutir con el pagano Celsus, quién se burlaba de las creencias cristianas, argumentando que no hay nada científico en ellas. "Sí," continúa diciendo Orígenes, "podríamos creer en dos mundos,"94 pero él no sabe. Si Orígenes no lo sabía, entonces nadie lo sabía. Tal conocimiento estaba perdido para la Iglesia Primitiva, aunque eso era lo que los hermanos enseñaban; pero, subraya Orígenes, ya no enseñamos esas cosas ahora. Jerónimo dijo que Orígenes solucionó el problema aceptando un número infinito de mundos, pero sagazmente evitó caer en la esfera de la cosmología pagana haciéndolos existir no todos al mismo tiempo sino en serie; uno tras otro 95 –de manera que solamente había un mundo a la vez. Esa fue una forma de sortear el asunto. La idea de perfección de Platón condujo a los posteriores pensadores judíos y cristianos al pleniarismo (la noción de que Dios, siendo bueno, debió haber hecho tanto bien como es posible hacerlo; si el mundo es una cosa buena, entonces debería haber tantos mundos como fuera posible – Dios no debería dejar de crear). En la declaración del Señor "mi reino no es de este mundo," Orígenes ve una clara implicación de que debe haber otros mundos. Según él, esto era ajeno a los cristianos de su tiempo "hablar de un mundo incorpóreo que existe únicamente en la imaginación o en el fugaz mundo de los pensamientos (mundum incorporeum dicere, in sola mentis phantasia…consistentem)…No hay duda alguna, sin embargo, que algo más ilustre y excelente que este mundo presente es señalado por el Salvador.‖ Así que él no tiene una respuesta satisfactoria. "Y yo simplemente no veo cómo vamos a explicarlo, cuando el Salvador este inde (allí afuera), o los Santos suban hacia allá.‖96 Deben estar yendo a alguna parte. Dado que las Escrituras no nos dicen nada conclusivo sobre cuántos cielos hay, Orígenes recomienda consultarle a Filón de Alejandría sobre el tema.97 Desde luego que Filón no es un canon de escritura, pero es donde los doctores fueron buscando conocimiento. La doctrina común de los judíos y los Mandeos, en una época temprana, era que Dios crea y destruye a los mundos y que nosotros seremos también capaces de crear y destruir mundos. Así que esta era una doctrina prominente entre los cristianos, que después cambiaron, recurriendo a Filón.
Templo y Cosmos
Más tarde, Justino Mártir, decía a sus estudiantes, "Si ustedes me siguen, les puedo prometer mundos ilimitados y bellos (aidiois. . . kosmois), "pero con él nunca se sabe que tan literalmente debe tomarse su declaracion.98 Más tarde, eran únicamente sólo los heréticos quienes todavía estaban aferrados a la vieja creencia de "que los mundos (mundos) son infinitos e innumerables, según las opiniones tontas de algunos filósofos.‖ Después de todo, Génesis 1:1 dice claramente "que el mundo es uno y creado de una fuente.‖99 Incluso Metodio, refiriéndose a las cosmologías de los egipcios y caldeos, argumenta que si el sol, la luna, y "otras estrellas son divinas y mayores que el hombre, necesariamente deben tener mejor vida que la nuestra y mayor paz, justicia y virtud.‖100 Fue Aristóteles quien insistió en que sólo podría haber un mundo y los doctores tenían que seguirle. Fue expresamente por el cargo de enseñar una pluralidad de mundos que Giordano Bruno fue quemado en la hoguera en Roma.101 El predicó toda clase de cosas, pero la doctrina específica por la cual Clemente VIII le condenó a muerte fue el predicar que había muchos mundos. Más tarde la Iglesia lo aceptaría. En el siglo XVII d.C., la idea sostenida por P. Borel de "cuerpos celestes habitables, con criaturas más o menos semejantes a nosotros mismos," disfrutó de gran popularidad. Sus escritos fueron puestos en el catálogo de Libros Prohibidos. Su Discours Nouveau Prouvant la Pluralita des Mondes (Nuevo Tratado que Prueba la Pluralidad de Mundos)señalaba la existencia de montañas en la luna y se encargaba de recordar que Pitágoras llamó a la tierra una luna y que Campanella creía que el sol era habitado por seres superiores a nosotros.102 Para inicios del siglo XVI d.C., la teoría de la pluralidad de sistemas y mundos habitados de número infinito, así como la extensión infinita del universo eran ya tema de discusión. Poco después de su muerte, Bruno habría estado perfectamente a salvo, porque para esa época ya era una doctrina popular. El gran Isaac Newton tenía una fuerte opinión en ese tema en particular: "En la casa de Dios (que es el universo) hay muchas mansiones y él las gobierna por agentes que pueden atravesar los cielos de una mansión a otra. Pues si todos los lugares a los que nosotros tenemos acceso están llenos de criaturas vivientes ¿por qué todos estos inmensos espacios de los cielos por encima de las nubes deberían ser incapaces de albergar habitantes?‖103 Combinando las ideas de Demócrito y Newton, el inmortal Emmanuel Kant también concluyó que el cosmos debe ser infinito por el poder infinito de Dios; y lo explica desarrollando la idea de una jerarquía infinita de universo-islas –la nebulosa espiral.104 Los ateos combatieron tenazmente tal idea. Richard Bentley, el famoso erudito en lenguas clásicas en Oxford que discutió con el Dr. Arnold, sostenía que todos los cuerpos estaban formados por la concurrencia de mentes inteligentes. Los ateos contestaron, "¿cuál entonces puede ser la utilidad de estas innumerables estrellas que no haya sido ya vista por nosotros?‖105 Si no los vemos, si no son conocidos por nosotros, ¿qué bien pueden hacer? Esto es similar al argumento de Ingersoll: ¿por qué Dios hace llover en los mares? Ello prueba que no hay Dios porque llueve en el océano donde no es necesario. Si hubiera un Dios, no desperdiciaría su lluvia de ese modo.106 En nuestra propia época, se ha asumido ampliamente que el descubrimiento de vida en otros mundos sería el fin de la creencia en Dios. Los Mormones creen justamente lo contrario: tal descubrimiento sería prueba adicional de la existencia de Dios. En 1955, un astrónomo describió la dramáticaperspectiva inversa sobre el asunto de la vida fuera de la tierra y predijo que en la década de los sesentas muchos astrónomos probarían concluyentemente y, para su propia satisfacción, que los sistemas planetarios habitados constituyen algo realmente común.
Templo y Cosmos
En 1964, un astrónomo, dirigiéndole la palabra a científicos con respecto a un proyecto diseñado para enviar y recibir mensajes a otros mundos escribió: "éste es un tema del que no se había generadomayor discusión en foros de esta naturaleza hasta apenas hace dos años atrás.‖107 Cuando yo iba a la escuela, si alguien hubiera hablado de muchos mundos, todos se habrían reído y le habrían echado del salón. Tal noción se consideraba propiade ciencia ficción –romántico e ilusorio pensamiento. Tal consideración no tenía cabida en la ciencia real. Y por tal motivo los astrónomos se volvían sumamente enfáticos y molestos si se traía el tema a colación. Pero el consenso nunca fue absoluto; cambiaba hacia delante y hacia atrás. Leibniz define "monde" (un mundo) como uno de un sistema de mundos que podrían existir, pero del cual sólo uno ha sido eficazmente creado. Tuvo que dejar las cosas hasta ese punto, porque no quería ofender a la doctrina cristiana oficial. También tuvo que detenerse porque "un Dios infinito, inmutable y sempiterno no podía ser concebido…limitando su acción creativa a un pequeño margen.‖108 Descartes afirmaba lo mismo: ―suponer que el poder del Creador es tan imperfecto que ninguna de tales estrellas pueden existir"109 -entendiéndose esto en el sentido de que Dios las podía hacer, pero no quería. Hoy, Arthur Clarke (famoso en la TV) dice que nunca será posible comunicarse con alguien en otro planeta, por el lapso de tiempo entre galaxias. Todo el asunto no nos debería preocupar en absoluto. "Cualquier forma de control o administración sobre otras islas [en el espacio] sería materialmente imposible y todos los paralelos para nuestra propia historia por lo tanto cesarían de tener algún significado.‖110 Una declaración de Jerónimo nos da una buena idea de cómo todo se mezcló en un caldo común. Jerónimo se pregunta si todo lo creado ¿ha descendido del cielo como los pitagóricos, los platónicos y Orígenes piensan? o ¿forman parte de Dios como los estoicos, maniqueos y Prisciliano creen? o ¿son extraídos de una tesorería alguna vez establecida por Dios [en la preexistencia] como algunos clérigos estúpidos piensan? o ¿son diariamente creadas y enviadas en cuerpos…(Jn. 5:17)? o ¿son creados nuestros cuerpos de otros cuerpos o espíritus de otros espíritus como Tertuliano, Apolinar de Laodicea y la mayor parte de los cristianos orientales creen?111 Esto representa por completo una lista de nombres de los eminentes y santos primeros Padres Cristianos así como una tremenda gama de opiniones en relación a cómo contestar las preguntas terribles –que nadie fue capaz de responder. Con respecto al asunto de una existencia premortal, Clemente dijo lo siguiente: "Pues bien, si estoy viviendo hoy es que he debido haber vivido ayer. ¿No se entiende eso?112 La idea del "recuerdo de anteriores nacimientos" y de ―innumerables Budatierras" es comparable, en su naturaleza, al ego individual delanamnesis de Platón y su elaboración por Plotino. Ellos creian en eso. En otras palabras, es una idea más antigua que los judíos y los cristianos; una creencia proveniente de épocas muy antiguas. Jámblico, haciendo comentarios sobre Pitágoras, repara en el hecho de que fue la historia de Euforbo y el frigio de Homero lo que ofreció una clave para el recuento de la existencia premortal de éste; e incluso encuentra que en el genio de Homero radica su poder para avivar tales intimaciones de inmortalidad –un sentido de más allá, inmanentemente presente en todos nosotros.114 Plotino, uno de los más grandes exponentes del cristianismo neoplatonista, discute que las diferencias reconocibles en los niños en su nacimiento muestra que cada uno trae algo consigo a esta vida de otra anterior 115 (como lo ha notado cualquiera que haya tenido muchos hijos). R. H. Charles dice lo siguiente al comentar sobre 2 Enoc 23:4: "porque todas las almas están preparadas para la eternidad desde antes de la fundación del mundo" y subraya que "aquí se enseña la doctrina platónica de la preexistencia del alma.
Templo y Cosmos
Hallamos que ya había sido de esta manera plantadaen el pensamiento judío residente en Egipto…Esta doctrina era aceptada y más tarde sería desarrollada por Filo [DeSomniis i:22]…Esta doctrina de la preexistencia del alma era, de acuerdo con Flavio Josefo,…introducida por los esenios…se convirtió en una doctrina predominante en el judaísmo tardio"116 y aun es enseñada por los judíos hasídicos que se unen a la Iglesia; esta es una de las razones por las que éstos últimos aceptan el evangelio. Creen firmemente en esta doctrina. Orígenes, siguiendo las enseñanzas de los primeros hermanos de la iglesia (una explicación interesante de por qué las personas nacen en forma tan inequitativa), explica que estas desigualdades son evidencia de que las almas tuvieron una existencia previa en una vida anterior, en la cual el Creador les concedió su libre albedrio para actuar por sí mismas: tales almas,al crecer poco en hacerel bien, ingresan a esta vida en desventaja, habiendo pasado la prueba menos satisfactoriamente.117 El Pastor de Hermas (C.A.D. 120), uno de las más tempranas escrituras postapostólicas que tenemos, dice: "Toda carne que sea hallada impoluta y sin mancha, en donde more el Espíritu Santo, recibirá una recompensa.‖118 Clemente de Alejandría, en el siglo II d.C., escribe: "Dios nos conocía desde antes de la fundación del mundo y nos escogió por nuestra fidelidad incluso desde aquel entonces…Ahora hemos llegado a ser como bebés para cumplir con el plan de Dios.‖119 Clemente de Roma, el converso de Bernabé, nos dice que "cujus interna species est antiquior," que la tierra fue creada y preparada para el hombre, cuya real naturaleza, aunque viene en último lugar de todo, es más antiguo que cualquier cosa. Y la Segunda Epístola deClementea los Corintios nos dice que "la primera iglesia, la espiritual, [(spiritum)] fue creada delante del sol y la luna.‖ Afirma en esta epístola que obtuvo esta doctrina del "Libro de los Apóstoles.‖120 El Hombre existía antes de la creación del mundo –una doctrina que Pedro le enseñó. Los Rollos del Mar Muerto contienen mucho de este material ―creacionista‖. Por ejemplo, en las Odas de Salomón, uno de los primeros himnos cristianos, leemos: "Porque yo los conozco," dice el Dios de los Santos, " y antes de que llegaran a ser tuve conocimiento de ellos y sobre sus rostros coloqué mi sello. . . . Por mi propia mano derecha los designé mis elegidos.‖121 El famoso poeta y autor de La Perla dijo exactamente lo mismo. Gracias a la Patrología, una colección de las escrituras de todos los Padres de la Iglesia, en orden cronológico que crece todo el tiempo, literalmente tenemos centenares de volúmenes de escritos; los primeros volúmenes dicen más sobre este tema que cualquier otro, porque los cristianos se desvían de la doctrina después de eso. En estos volúmenes el editor, J.P. Migne, habla de las cuatro posiciones diferentes con respecto al tema: "Algunos enseñaron que el espíritu existía antes del cuerpo; otros que vino después e incluso otros enseñaron que ambos existían juntos, mientras que otros no estaban dispuestos a hacer alguna aseveración. Junto con estas opiniones debería tomarse nota y hacer mención de los errores de pitagóricos, platónicos, gnósticos y origenistas.‖122 Los escritores posteriores estaban sumamente confundidos. "Bajo la influencia de la filosofía predominantedurante los siglos III y IV d.C. muchos pensadores cristianos se preguntaron," escribe a H. de Leusse, "si era permisible pensar acerca de una preexistencia de almas.‖123San Agustíncreería firmemente en la doctrina hasta el año 410 d.C; después vacila y no deja de vacilar entre la doctrina del traducianismo (la idea de que el espíritu entra en el cuerpo al momento de la concepción y que no habría existido antes, sino hasta que era "insertado" en el cuerpo al momento de la concepción) y la del infusionismo (la idea de que el espíritu existía antes). San Agustín reitera interminablemente que no ha tomado una decisión al respecto. En resumen, San Agustín "honestamente no sabe,. . . Y es quizá una temeridad el querer penetrar a un misterio reservado para Diosmismo.‖124Así
Templo y Cosmos
que el primero de los grandes teólogos latinos, quien obtuvo casi todas sus doctrinas de Orígenes, de todos modos no pudo resolver el problema para sí mismo. En el año 523 d.C., los obispos africanos estaban de acuerdo en que "deberíamos dejar el asunto en silencio o considerarlo sin disputas de por medio"; ya que "las Escrituras no nos dan declaración clara, debería investigarse con cautela. Que sea mejor así dado que es posible que los fieles lo ignoren sin menoscabo particular (detrimento) de su fe.‖125 Brigham Young dijo que más Santos apostataron por la doctrina de la existencia premortal que por cualquier otra –más que por la de la poligamia, la del diezmo o cualquier otra. A causa de ello, las personas abandonaban la iglesia en masa, aunque hoy, todo el mundo acepta esta doctrina como la cosa más natural del mundo. Eliza R. Snow, así como Wordsworth, la enseñaron. Cuando Jerónimo, amigo personal de San Agustín leyó en Apocalipsis 4:6 acerca de los animales familiares alrededor del trono de Dios –los mismos tipos de bestias que se hallan sobre la tierra– se preguntó si esto no implicaba una existencia premortal, desechó tal idea casi de inmediato, porque tal literalidad destruía el valor alegórico de las Escrituras.126 Si a las escrituras se les considera en forma literal, no se les puede usar como una alegoría. En razón del tiempo y mi desfalleciente voz, omitiréel resto de mi rugiente, ardiente y encendida perorata. Me disculpo por haber hablado tan rápido y no haber comunicadomucho. Antes de terminar es preciso establecer ciertos puntos: Allí están las preguntas terribles y es maravilloso imaginar cuán pocas personas las abordarán o incluso pensarán siquiera en ellas. Se han aviesamente disectado del cuerpo principal de la teología cristiana. Y en términos generales también es por lo que José Smith fue ejecutado –por traer a colación estas preguntas imperdonables; especialmente el asunto de la revelación. Las personas más instruídas de ese siglo no podían perdonar eso –pues es la doctrina más peligrosa que se podría tener,127de acuerdo con una única fuente. ¿Cómo encuentro yo mismo una respuesta para las preguntas terribles? Bien, muchos de nosotros hemos recibido respuestas particulares, aunque no hablemos de ellas. Hemos visto y hemos escuchado y es ese impacto directo el que tiene importancia como testimonio. Ver y escuchar cortocircuita el resto de las preguntas y asuntos –esa enorme computadora con todos sus relevadores, su humeante cableado eléctrico y los olores a caucho– todo ello relacionado con incidentes nimios, mientras que nunca termina por dirigirse al simple y seguro asunto, que es nacido del testimonio. Quiero testificar que sé que el evangelio es verdadero y lo hago en el nombre de Jesucristo, amén.
Templo y Cosmos
Capítulo 9.
Un Giro Eterno: La Versión Hermética. "Un Giro Eterno" fue presentado el 12 de enero de 1989, en Riverton, Utah, como parte de una serie de conferenciaspatrocinadas por Editorial Deseret y la Fundación de Investigaciones Antiguas y Estudios Mormones. La disertación previa de Nibleytitulada "El Significado de la Expiación" fue publicada enCWHN 9:554-614. La Expiación Primitiva: Nuestro tema la ocasión anterior fue la expiación; una reunión entre Dios y el hombre. Esos humanos, espíritus o ángeles que son "uno" con Dios, naturalmente son uno con otros y con todas sus criaturas. Estamos hablando de un acontecimiento real; pasado y futuro. Esta gran reconciliación o reunión de todas las cosas fue rememorada en gran medida por los pueblos más antiguos que han dejado un registro; un tema del que he estado escribiendo durante cincuenta años. Comenzamos con un minucioso estudio de esos centros ceremoniales prehistóricos que se encuentran esparcidos por todo el mundo. La consistencia del patrón por el cual son diseñados sugiere su empleo como centros ceremoniales y tras años de acumular datos se ha perfilado la imagen. Folklore, mito, leyenda y costumbre, junto con la sofisticación geométrica de los centros y sus correspondencias astronómicas, confirma la impresión de algo grandioso que sucedía mucho antes de que alguien hasta ahora lo hubiera siquiera sospechado. Existen dos teorías dominantes que intentan explicar este extraño fenómeno mundial. Una es C. J. Jung: "Con los hombres primitivos…nada se altera, excepto quizás el lenguaje…los ritos religiosos…han surgido espontáneamente de las condiciones básicas propias de la naturaleza humana, las cuales nunca se inventan y son en todas partes esencialmente las mismas.‖1 La otra, que es ahora generalmente aceptada, encuentra su mejor expresión en Lord Raglan: ―No hay nada natural en la representación de ritos";2 "todos los rituales existentes se derivan de un único sistema ritual.‖3 Es más, "en todas las religiones los mitos, las doctrinas y los ritos forman un todo conectado," incluyendo la muerte y resurrección del dios; un mito de la creación; el combate contra con un adversario; un matrimonio sagrado y una procesión triunfante.4 En términos lingüísticos, Raglan nos pide que imaginemos un pueblo de gran inteligencia y sofisticación que exprese sus ideas en un lenguaje florido que haya dejado huella en todo el mundo entre otros lenguajes mucho más simples. "Lo que la evidencia nos sugiere es que los originadores…de todos los lenguajes conocidos fueron personas de mentes agudas y fértiles que con orgullo y placer disfrutaban el diseñar sistemas gramaticales complicados…que habrían sido parcial o totalmente abandonados en todo lenguaje moderno.‖5 La labor de los grandes filólogos del siglo XIX fue rastrear esa dispersión y declive. Yo resumí la situación ritual existente en un artículo hace treinta y ocho años: En centenares de altares sagrados, cada uno de ellos creía marcar el centro exacto del universo y representar el punto en el que convergían las cuatro partes de la tierra –"el ombligo de la tierra"– uno podría haber visto instrumentado al Nuevo Año – el momento de creación; el comienzo y el final del tiempo (ese es el giro eterno)– las vastas multitudes de gente, cada una pensando representar a la raza humana entera en presencia de todos sus antepasados y dioses.6 El panorama sería confirmado algunos años más tarde por Mircea Eliade, el estudiante másavezado de religión comparativa de nuestro tiempo: "En virtud de estos modelos paradigmáticos revelados a los hombres en épocas míticas [es decir, en la prehistoria], el cosmos y la sociedad se regeneranperiódicamente.‖7Adviértaseen que
Templo y Cosmos
el autor dice "revelado.‖"No parece que alguno de ellos [los ritos] puedan ser explicados," concluye Raglan; no existe "ninguna teoría aceptada sobre su origen o de la razón por la que se creía que eran eficaces.‖8 Así es que Eliade se limita a ofrecer una explicación lógica: "Para el hombre de sociedades tradicionales y arcaicas, los modelos…[fueron] 'revelados' al principio del tiempo,…teniendo un origen sobrehumano y 'transcendental'.‖9 El autor recurre a los términos "revelados" y "transcendental" en sus citas, porque él, aunque por supuesto no cree en tal revelación (al menos en sus escritos académicos), debe usar esa explicación porque es la única ofrecida por los antiguos o disponible para los contemporáneos. Si el panorama antiguo fue espontáneo o ya sea que fue cuidadosamente diseñado en un lugar antes de que se esparciera en todo el mundo, el fenómeno es igualmente asombroso –las tribus y las naciones alrededor del globo experimentan los mismos elaborados ritos en las mismas condiciones y en las mismas portentosas ocasiones– un espectáculo vasto y grandioso. Los elaborados señalamientos de los lugares sagrados y las actividades que indican requieren una justificación razonada; una doctrina. "El templo en particular preeminentemente el lugar sagrado– tenía un prototipo celestial.‖10 Sobre esto he escrito suficiente; Eliade continúa explicando que el propósito de los ritos y en particular el del sacrificio es "para restaurar la unidad primordial; aquello que existió antes de la creación,…para restaurar todo lo que precedió a la creación.‖11 Esa unidad primitiva es launicidad entre cielo y tierra que hemos llamado expiación. En un estudio reciente, Karl Albert observa el gran banquete o la comida común como un ejemplo de la forma en que "el culto crece después de un largo Daseinsgemeinschaft, a launicidad con la existencia divina. Para ello se apoya en lo escrito por Albrecht Dieterich: "Estos 'misterios‘ prehistóricos son para lograr un Liebesvereinigung: un retorno a la Madre y Padre primigenios como un niño; un renacimiento; un regreso a la familia celestial,…un anhelo por la restauración de una existencia común firmemente sostenida del hombre y la divinidad –Verlangen nach Wiederherstellung der geglaubten Daseinsgemeinschaft zwischen den Menschen und der Gottheit" –una definición perfecta del término expiación.12 La doctrina resulta inseparable de los ritos dondequiera que vamos, Eliade nos lo recuerda: "siempre hay un mito central que describe los comienzos del mundo.‖ Las diversas versiones de la historia "consideradas en su conjunto...constituyen una historia consistentemente coherente." En todas partes lo mismo.13¿Qué tan lejos se remota esto en el tiempo y en qué forma nos concierne? Los estudios intensivos de ruinas británicas realizados desde finales de la Segunda Guerra Mundial, lentamente, pero con firmeza, han empujado hacia atrás las fechas de datación,de modo que ahora encontramos que los grandes monumentos "henge" aparecieron alrededor del año 3,400 a.C.14 Avebury (véase fig. 41, págs. 166-67), lugar donde pasé días felices en soledad absoluta allá por 1942 (y ahora convertido en unasobresaturada trampa turística), está fechado en 2,500 a.C.; pero Silbury Hill, que forma parte del complejo y es el montículo artificial más grande de Europa, perfectamente redondo y el trabajo de "una sociedad capaz y bien organizada que estaba altamente motivada y disciplinada," fue iniciado aproximadamente en 2,750 d.C., casi la fecha de inicio de la construcción de la Gran Pirámide de Giza.15 El renombrado Stonehenge, en lugar del anteriormente calculado 1500 a.C., ahoraes fechado en 2500 a.C.16 Más sorprendente es el hecho de que la tierra fue cubierta con bien conservadas granjas para mitad del 5,000 a.C., con "agricultura. . . establecida sobre una base más permanente alrededor del año 3,800 a.C.17 Hasta el día de hoy, muchas granjas en el cercano Devon tienen "lossetos, linderos y puntos de referencia descritos en cartas topográficas sajonas que todavía pueden ser identificadas.‖18 Los estudios de "arqueoastronomía" de investigadores tales como Alexander Thom y la señora E. C. Baitty, han devuelto la pelotaa la cancha de Europa Occidental, misma que había permanecido durante tanto tiempo en la de los orientalistas. En
Templo y Cosmos
particular, los hallazgos en los Balcanes bajos de "enormes cantidades de vasijas rituales, altares, accesorios para sacrificio, objetos grabados con inscripciones, modelos a escala en arcilla de templos, templos a escala real y pinturas en cuencos o sobre las paredes de santuarios, atestiguan la existencia de una civilización genuina," que no va másallá del año 7,000 a.C. –una civilización urbana al menos 2,000 años antes de la primera aparición de civilización en Egipto.19 Junto con la magnífica joyería y las minas asombrosamente profundas de las que los metales preciosos fueron tomados, emergieron miles de figurillas y pinturas quemuestran "un panteón de dioses,. . . vestuarios y máscaras que arrojan mucha luz con respecto al drama ritual y cómo se vivíaen ese entonces,…el drama ritual involucra a muchos actores;tanto a dioses como adoradores.‖ Esto no fue un aislado y etéreo mundo de sueños, sino una fuente de la que posteriores civilizaciones emergerían, ya que "mucho de la misma práctica parece haber sido recurrente en Anatolia, Siria, Palestina y Mesopotamia,"20 mientras que la vecina "cultura Minoica refleja los mismos valores,. . . [y] aptitudes en el empeño artístico.‖21 Los atavíos del verdadero teatro son aquí comunes a los de la "antigua civilización europea" –la civilización Minoica; las antiguas Grecia y Roma.22 El tema principal parecería ser "el rito de muerte y resurrección anuales" (siempre comenzamos con las preguntas terribles), mientras que "la idea central del drama ritual; es decir, el 'Matrimonio Sagrado'. . . del dios masculino y una diosa femenina fue introducida no másallá del año 6,500 d.C.,"23 cuando es completamente posible que los ―ritos similares a los misterios eleusinos fueran realizados.‖24 Para completar el panorama están las pinturas; particularmente las pinturas plasmadasen floreros, las que, al igual que las de las tribus indias de los Estados Unidos, ilustran "la organización del cosmos.‖25 La riqueza de formas y objetos que la doctora Gimbutas examina es la especial y vastapropiedad exclusiva del pueblo Hermético. ¿Qué está pasando ahí? Me refiero a ese manual del mundo arcaico llamado el libro de Moisés y llamo la atención en particular hacia la gran asamblea en Adán-Ondi-Ahmán para una presentación del modelo original (D y C107:53-57). "Adán-enlapresenciade-Dios" es la quintaesencia de la expiación. En este punto, debemos apresurarnos a señalar los logros intelectuales de esas edades olvidadas que han sido la preocupación especial del eminente científico e historiador Giorgio de Santillana, quien encuentra en ese mundo "vastos esquemas de pensamiento protohistórico"26 -una "gran construcción mundial arcaica," atestiguada por "miles de pistas que integran el gigantesco rompecabezas que espera ser re-ensamblado.‖27 En el prólogo de su libro que intitula "De Brillantes y MagníficasÉpocas," él nos dice lo siguiente: "el colosal esfuerzo intelectual [es] digno de los más grandes teóricos modernos. Debemos asumir que en toda época existen mentes de la talla de la de Arquímedes, Kepler o Newton.‖28 Pero lamentablemente, la civilización de la doctora Gimbutas repentinamente desapareció bajo la feroz acometida de invasores patriarcales fuera de Asia. La destrucción masiva de la civilización mundial ha ocurrido más de una vez en el pasado –la Biblia nos da sorprendentes ejemplos: "Como fue en los días de Noé" (José SmithMateo 1:41) –y promete más por venir. El colapso mundial produce la típica "edad heroica" de las Grandes Migraciones, como se relata en Génesis capítulo 14 y en el libro de Éter –esas épocas desesperadas que son el trasfondo del "ambiente épico" de los grandes bardos.29 Pero siempre algo perduró, como Aristóteles nos dice. Apreciamos señales de recuperación de tal colapso cuando Mortimer Wheeler, mirando una vasta aglomeración de sitios arqueológicos, nos dice que en el año 3,000 a.C. la idea de civilización estaba en el aire en el Asia Occidental y las cosas fueron funcionando, fortificadas por la conciencia de que se había hecho antes y en esa conciencia salieron vencedores.30 El autor está refiriéndose a los primeros logros de Egipto y Mesopotamia, pero sus fundadores a su vez súbitamente habían aparecido en la escena mundial en forma de hordas migratorias en tiempos de incertidumbre y crisis mundial, salvando y volviendo a plantar los restos arduamente recuperados de
Templo y Cosmos
una debacle anterior. Como si estuviera parafraseando el profundo e inspirado discurso de Joseph F. Smith, el profesor de Santillana señala que "lo que observamos como condiciones 'primitivas' son, con muy pocas excepciones,. . . sólo lo que queda de la grandeza y decadencia de altas culturas…Descubrimos durante nuestra búsqueda que no es suelo virgen [antiguo], sino áreas alguna vez cultivadas y todavía colmadas de antiguas semillas.‖31 El escribe como si hubiera estado estudiando esas sorprendentes fotografías aéreas de Gran Bretaña que muestranzonas cultivadas en el lado norte desde el quinto milenio antes de Cristo En un elocuente pasaje, De Santillana nos recuerda que: "El polvo de los siglos se había asentado sobre los restos de esta gran construcción arcaica mundial cuando los griegos aparecieron en escena. Aun así, algo de esto sobrevivió en los ritos tradicionales, los mitos y cuentos de hadas que ya no fueron entendidos. Transmitidos oralmente, estos vestigios maduraron [en] los cultos sangrientos.‖32 Tal es la condición que encontramos al inicio del libro de Abraham en donde las cosas habían degenerado hasta ese nivel. Más importante aún, los dogmas originales podrían haber surgido otra vez; preservados casi intactos, en el pensamiento posterior de los pitagóricos y de Platón. Esto nos conduce a un punto estrecho del camino, usualmente llamado Hermética. ¿Cómo logró sobrevivir? Ese es el secreto "hermético". Todos nosotros sabemos que lo que está herméticamente sellado está fuertemente protegido de la influencia destructiva de la atmósfera, hasta un momento futuro en el que abrimos y olemos los frijoles o los duraznos. Recordemos que el libro de Moisés, que nos cuenta de tiempos muy remotos, fue escrito por mandamiento y sellado para "aparecer nuevamente entre los hijos de los hombres –entre los que crean…No lo muestres a nadie, salvo a los que crean" (Moi. 1:41-42). El libro de Éter, otro registro de tiempos arcaicos, fue "sellado por la mano de Moroni," quien centenares de años más tarde editara el texto original y lo ocultara ―para los propósitos del Señor, a fin de que apareciese en el debido tiempo por medio de los gentiles" (portada del Libro de Mormón). Recordemos también que el libro de Abraham de hecho estuvo escondido en unas catacumbas que han sido ampliamente descritas por testigos oculares. Por lo tanto la palabra herméticocoloca un considerable énfasis sobre el hecho de sellar un registro. Pero ¿por qué todo debe ocultarse? Nada más necesario, dadas las circunstancias. Tristemente el iluminado orden de cosas de los grandes días, "AdánOndi-Ahmán" o Arcadia, no puede resistir la normal bribonería de la humanidad. Los hombres lo habían soportado ya desde la época de Adán: "y Adán y su mujer se lamentaban delante del Señor a causa de Caín y sus hermanos" (Moi. 5:27). En cada dispensación el mundo se descompuso mientras los profetas se reunían en torno de fútiles advertencias, como fue en los días de Samuel, Ezequías, Isaías, y Jeremías. Lo anterior tiene su mejor epitafio en la poderosa frase de Éter: "los profetas se lamentaron y se retiraron de entre el pueblo" (Et. 11:13). Los profetas siempre tendieron a formar sociedades propias para encontrar en ellas comodidad y seguridad mutuas, pues usualmente aparecen en cierto número en épocas de crisis: "y en ese mismo año llegaron muchos profetas, profetizando al pueblo que debían arrepentirse" (1 Ne. 1:4). Por supuesto que no fueron bien recibidos. Cuando no predicaban era su costumbre mantener un bajo perfil o simplemente salir de escena en forma tradicionala manera de los Recabitas; un patrón que encontramos repetidas veces en el Libro de Mormón y descrito vívidamente en losRollos del Mar Muerto. Los marginadosconsagrados formaban, junto con sus seguidores, una comunidad de santos; una iglesia, esperando y trabajando por Sión. Sión mismo es un modelo de tal segregación del mundo: "y por consiguiente de ahí en adelante el dicho, SIÓN ha huido" (Moi. 7:69). En su retirada los refugiados justos sufren aflicciones particulares en su afán por preservar los registros sagrados –pensemos en Moisés, Juan, Éter, Moroni, etcétera., preservando, estudiando y editando las escrituras sagradas por vía de mandamiento. Sin ese cuidado protector, la malicia y la envidia de los inicuos o la
Templo y Cosmos
torpeza y el descuido del estúpido pronto deformaría y contaminaría los libros sagrados. El justo solitario y errante –a menudo marcado por Dios para que sobreviva, librándose de ingentes persecuciones guerras y desastres naturales– es una constante de la historia: Salid de entre ellos, pueblo mío, a fin de que no seáis partícipes de sus pecados y que tampoco reciban sus plagas" (Ap. 18:4). Tal arreglo de las cosas divide al mundo en dos campos. Orígenes, el primero y más avezado de los teólogos cristianos, dividió la iglesia misma en dos cuerpos de miembros –lo ―esotérico‖ y lo ―exotérico‖– correspondientes respectivamente a dos formas diferentes de comprender las enseñanzas. Las palabras son suyas y llenan volúmenes enteros. Ambas sociedades compartieron la membresía común, pero mientras el lado exotérico hizo crecer a las congregaciones populares, la comunidad esotérica fue limitada a aquellos que entendían y se les podía confiar el significado más profundo de la doctrina. Esta división entre la gente no es natural o inevitable, pues los seres humanos son capaces de calificar para cualquier tipo de sociedad. Los hombres no siempre fueron "carnales, sensuales, y diabólicos" (Moi. 5:13), se nos dice; pero llegaron a serlo sólo cuando sucumbieron a las tentaciones de Satanás y fueron por tanto "expulsados de la presencia de Dios" (Moi. 6:49) –negándose a sí mismos la posibilidad de ser ―uno‖ con El. No fue sino hasta que Satanás vino entre los hijos de Adán que el cisma tuvo lugar (Moi. 5:13). Ser carnal, sensual y diabólico es una habilidad adquirida. Nefi pierde las esperanzas con su propio pueblo pero no puede disculparlo: "Y ahora yo, Nefi, no puedo decir más; el espíritu hace cesar mis palabras y quedo a solas para lamentar a causa de la incredulidad, iniquidad, ignorancia y la obstinación de los hombres; porque no quieren buscar conocimiento, ni entender el gran conocimiento, cuando les es dado con claridad, si, con toda la claridad de la palabra‖ (2 Ne. 32:7). Paradójicamente ésta era la clase de personas que Nefi un poco antes había conducido lejos de la sociedad corrupta de sus propios hermanos en igual forma que cualquier otra de esas comunidades justas escapa hacia el desierto (2 Ne.5:5-10). En igual forma Mormón se lamenta casi al final de la historia nefita: "y tengo sólo la fuerza de un hombre, y ya no me es posible poner en vigor mis órdenes" (Moro. 9:18). En ocasiones incluso encontramos a todo el género humano sometiéndose al Diablo (véase Moi. 7:26). Exactamente sucede lo mismo con Israel: ¿cuándo ha vivido la ley de Moisés? No fue en sus propios días, ni en los días de los profetas que apedrearon, ni durante el ministerio del Señor entre ellos y ni tampoco hoy. La división entre las dos sociedades, culturas o " mundos" es verdaderamente un grande y pavoroso abismo; mucho más grande de lo que nos percatamos. De hecho, el encuentro entre los dos mundos produce un severo choque cultural si uno de ellos es verdaderamente sagrado. La aparición de un ángel le causó un ―shock‖ y temor a Zacarías (Lc. 1:12); a los pastores quienes experimentaron "gran temor‖ (Lc. 2:9) cuando el otro mundo se acercó demasiado, como en aquella ocasión en la que los Apóstoles estuvieron con su Señor en el Monte de Trasfiguración (Mt. 17:6) e incluso a José Smith en presencia de Moroni (JSH 1:32). A lo Largo del Libro de Mormón la iglesia misma regularmente se separa en una sociedad mundana;por ejemplo, la religión de los Nehores y otra consistente en "unos cuantos. . . humildes discípulos de Cristo" (2 Ne. 28:14) a quienes les son concedidos dones especiales y revelaciones (Al. 12:9). Ésas eran respectivamente las iglesias exotéricas y esotéricas de Orígenes. Por esto es que el verdadero Israel era conocido como un pueblo peculiar; las personas a menudo preguntan hoy en qué sentido los Santos de los últimos Días son todavía peculiares y no siempre es fácil encontrar una respuesta. El evangelio que los sabios en retirada llevan consigo al esconderse es protegido secretamente y por orden expresa. ¿Por qué es así? Los celos y la envidia
Templo y Cosmos
de otros pueden ser peligrosos; resienten el quedarse fuera de algo grande y misterioso, como niños excluidos del club de la casa del árbol. Usualmente tales contingentes remueven su furia y frustración destrozando el lugar. Un ejemplo clásico de esto fue la destrucción de la escuela de Pitágoras en Calabria. Los libros están protegidos por sellos y escondidos; para que tal preservación sea efectiva, debe escribirse sobre tablillas resistentes y sepultarse en la tierra o esconderse en criptas. Pero sobre todo este tipo de elementos están protegidos de una exposición peligrosa por los signos crípticos y simbólicos y el lenguaje en el cual están escritos; y, aun en el caso de que pudieran ser leídos, la información está encubierta en forma de mitos y parábolas. El Señor dijo a un pequeño y cerrado grupo de discípulos, Porque a vosotros os es concedido saber los misterios del reino de los cielos, pero a ellos no les es concedido. Porque a cualquiera que tiene, se le dará y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Por eso les hablo por parábolas; porque viendo no ven, y oyendo no oyen ni entienden. De manera que se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dice: De oído oiréis, y no entenderéis;y viendo veréis, y no percibiréis. Porque el corazón de este pueblo se ha engrosado, y con los oídos oyen pesadamente, y han cerrado sus ojos, no sea que vean con los ojos,y oigan con los oídos,y entiendan con el corazón y se conviertan y yo los sane. (Mt. 13:11-15) En este pasaje el Señor está observado y preservando el antiguo orden de las cosas. Su misión está dirigida a dos sociedades separadas: aquellos que han oído y recibido el mensaje y aquellos que lo han oído y no lo aceptarían. Hermetismo o Hermetisismo es la etiqueta formalmente designada para cierto cuerpo de conocimientos semejantes a los del evangelio que han estado circulando entre el género humano desde hace mucho tiempo. ¿Qué relación tiene con el evangelio? Esa es la pregunta que ahora trataré de responder. Siempre fue reclamado por aquellos que aceptaron como verdadero el mensaje Hermético que se trataba del conocimiento revelado en el principio a un tal Hermes Trismigesto (fig. 51). Un hombre que fue deidificado sólo después de su muerte. Siempre se le consideró como identificado con Thot, el dios egipcio que presidía sobre todas las ramas del conocimiento y la administración del mismo. También era identificado por los egipcios bien educados con el famoso Imhotep; el gran visir de Djoser, el fundador de la Tercera Dinastía y uno de los grandes genios creativos de todos los tiempos. Imhotep fue, más allá de toda disputa razonable, una persona real y ya sea que él fuera eltres veces grande Hermes o no, no viene al caso, ya que en realidad había hombres viviendo en épocas remotas del calibre del fabuloso Trismigesto e igual que cualquier otro que haya vivido desde entonces. Aquí estamos tratando con sujetos de talla mundial, quienes son naturalmente atraídos unos por otros y quesuscitabandesconfianza, sospecha y envidia siempre crecientes en aquellos excluídos del círculo mágico. "Parece que desde los años más tiernos de mi vida el adversario sabía que yo estaba destinado a perturbar y molestar su reino [de Satanás]," dijo José Smith (JSH 1:20), a quién sin duda podemos colocar entre el puñado de hombres de estatura Hermética, pues tenemos libertad de emplear el término en un sentido secular, aunque hay siempre algo transcendental acerca de ello. Todos sabemos cómo recibió el público al profeta José, quien siempre era colocado en el mayor de los peligros no por parte de enconados rivales, sino por sus recelosos seguidores, como los Higbees y los Laws. Los antiguos efesios decretaron una ley para poder desterrar a grandes e importantes personajes de la ciudad –quienes fueron un constante recordatorio para el resto: "Si deben destacar," dijeron, " déjenlos ir y que destaquen sobre alguien más.‖ Ningún efesio (y recordemos que fueron quienes expulsaron a Pablo de entre ellos) fue más ilustre que el gran Heráclito, a quien muchos consideran el más brillante de los expertos antiguos, cuyos comentarios cáusticos explican ampliamente el
Templo y Cosmos
comportamiento de sus conciudadanos: kynes gar katabauzousin hon an me gignoskosin, que quiere decir: "los perros le ladran a lo que no conocen. 33 Cualquier cosa que no se comprende, convierte a los perros y a las personas por igual en seres inquietos, desconfiados y peligrosos. Como el inmortal Aristófanes nos muestra, en la sociedad simplista del hombre de negocios y el agricultor, el intelectual es un intruso inquietante –¿quién sabe qué podría estar pensando? ¡Incluso si él nos lo dijera no lo entenderíamos y eso puede ser peligroso! La única forma de no únicamente igualar las cosas, sino de ganar la partida a los chicos listos alguna vez ha sido siempre hacer a la mediocridad obligatoria mediante la falsa autoridad emanada del dinero –¿si se es tan listo por qué no se es rico? Fortune Magazine, Forbes, The Wall Street Journal, Barron´s eincluso el Seleccionesdel Reader's Digestestándevotamente dedicados a rodear a la riqueza y al éxito con una aura de santidad, presentando a sus exitosos personajes rodeados por los símbolos diestramente elaborados de ultrarespetabilidad, llegando en ocasiones a la apoteosis. Incluso así es como los grandes barones ladrones se rodearon así mismos con las glorias importadas de los auténticos maestros clásicos y renacentistas. "El negocio de la educación" se mueve adentro en la escena, condescendientemente ofreciendo la sabiduría y la habilidad del exitoso empresario o del corredor de bolsa a la comunidad instruida que se ha convertido en su dependiente. Para retener su derecho a continuar con sus operaciones, la Universidad de Utah ahora debe justificar su existencia mostrando qué tan útiles han sido sus descubrimientos e invenciones para la generación de capital. Es más, las universidades difícilmente están en posición de quejarse de tal señalamiento, dado que en años recientes se han metamorfoseado a sí mismas en escuelas de negocios de tiempo completo en las que la Maestría en Administración de Empresas ha suplantado ampliamente a las siete artes liberales, que de cualquier manera tambiénya se han convertido en espuriasetiquetas. Curiosamente, las siete artes fueron introducidas por Proclo; un hermetista a carta cabal. Las universidades de la Edad Media fueron descendientes en línea directa de las "universidades herméticas," la más famosa de las cuales fue fundada por Pitágoras, quien fue quemado y apedreado por la muchedumbre. Hombres menos capaces supieron cómo adaptarse y afirmaron ofrecer ese mismo aprendizaje recóndito en formas menos desagradables con todos los periplos y los misterios, liberados de cualquier conocimiento más complicado y profundo. A. E. Housman solía decir de los eruditos clásicos: "En el país de los ciegos, el tuerto es rey.‖ El tuerto está a salvo en su gloria porque no representa una amenaza real a sus rivales. Todo el mundo quería meter la mano en el asunto y esto fue posible gracias a los antiguos sofistas así como lo es ahora en la universidad moderna, la cual hace un denodado énfasis en las formas y las apariencias, los títulos y los grados. De esa manera, cualquiera puede ser un Hermético. Pero no existe razón alguna por lacual el verdadero producto no debiera estar a disposición de unos u otros. Nadie ha definido el ideal Hermético con mayor claridad que Brigham Young: Tenemos el privilegio de convertirnos en eruditos clásicos –de comenzar en los rudimentos de todo conocimiento–podríamos decir, de la perfección. Podríamos estudiar y añadir conocimiento sobre conocimiento, desde que tenemos pleno uso de razón, hasta que descendemos a la tumba. Si disfrutamos de cuerpos sanos, de modo que no entorpezcan las funciones de la mente, el aprendizaje del hombre no tiene fin.34 Estamos hechos expresamente para morar con aquellos que continúan aprendiendo.35 El [más grande y] más importante trabajo que tenemos que realizar es cultivarnos a nosotros mismos.36 Cada realización, cada gracia pulida, cada logro útil en matemáticas, música y en toda ciencia y arte le pertenecen a los Santos y deberían aprovecharse tan
Templo y Cosmos
expeditamente como sea posible de la riqueza de conocimiento que las ciencias ofrecen a todo erudito diligente y perseverante.37 Y ese es nuestro deber. "Deberíamos dejar de ser niños y convertirnos en filósofos, comprendiendo nuestra propia existencia, su propósito y fin últimos; entonces nuestros días no se convertirán en espacio en blanco a través de la ignorancia.‖38 Desde entonces el términoignorante ha significado "detestable" en el vocabulario coloquial mormón. El presidente Young también reconoce que el ideal Hermético no perdura entre los hombres y predice que el mundo perderá la estatura de conocimiento que ha logrado: "El Señor ha derramado gran conocimiento y sabiduría sobre los habitantes de la tierra –muchas verdades y conocimientos en las artes y las ciencias.‖39 Adviértase que Brigham Young acepta la tradición Hermética como acompañante en el evangelio: A toda nación que niegue a su Dios y Salvador les serán quitados esos principios de inteligencia. . . . Esta sabiduría le será quitada al malvado. ¿Quién la recibirá? Mi esperanza y deseo son que haya un pueblo sobre la tierra preparado para recibir esta sabiduría. No debería ser tan desdeñada como para ser quitada de la tierra y me pregunto si en algún otro momento regresará.40 Exactamente la misma idea Hermética es expresada por De Santillana, quien se apresura a señalar que el conocimiento científico más avanzado es captado sólo por un puñado de sabios. Como la ciencia se vuelve cada vez más esotérica y oscura, las probabilidades de que ese conocimiento sobreviva se vuelven cada vez menos. La única esperanza, por supuesto, es que se pase a la siguiente generación y a falta de esto, a alguna generación futura, registrándolo en varios escritos en la tierra y confiando su ulterior restauración a la sabia providencia que lo dió en un principio – revelación directa.41 Podemos considerar el evangelio como el conocimiento más avanzado sobre la tierra, sólo conocido por pocos porque es aceptado y creído por pocos y que no puede ser entendido por nadie más. Después de todo, son las ideas más simples las que obtienen premios Nobel. El evangelio pertenece a ese cuerpo de conocimientos que ha sido heredado en sucesión patriarcal, aun como el conocimiento Hermético supuestamente lo ha sido. ¿Son lo mismo? El primer paso para responder lo anterior es considerar el fatal defecto del Hermetismo, es decir, su irresistible atractivopara las personas ambiciosas y de dudoso intelecto. Donde un conocimiento elevado es concebido, un golfo grande y abismal descansa entre eso y yo; y en una sociedad, o más aun, en un mundo que vive de apariencias, donde la apariencia es la realidad, se es lo que las personas piensan que somos. La imagen Hermética nunca ha perdido su atractivo, la emoción y el misterio de lo desconocido y la posesión secreta de esos poderes en los cuales Owen Glendower se gloriaba. Hoy, la infección es galopante. Lo que solía ser la figura estándar del gran científico de ciencia ficción del siglo XIX es ahora nada menos que el amo del universo; calabozos y dragones; hechiceros y magos; Spocks y Merlines son el estándar clave de las caricaturas infantiles de la televisión a través de los misterios orgiásticos de MTV, hasta el poder y misterio interminables de los gigantes corporativos –"combinaciones secretas, para obtener poder y lucro" (Et. 8:22), así como los secretos bien guardados de la Bolsa de Valores. Hay algo de Hermético en todo ello. Aunque los físicos cuánticos han hecho sorprendentes pesadillas plausibles, la misma atracción de lo maravilloso y siniestro fue ejercitada por la novela de gran éxito editorial del pasado siglo diecinueve:Zanoni, la desafortunada novela de Bulwer-Lytton. Existe un legítimo interés en el aprendizaje perdido del pasado; un tema fascinante en sí y lo es aúnmás cuando nuevos prospectosrecuperan mucho más de ello. En los inicios de la Iglesia los misterios del pasado intrigaban y hechizaban a los
Templo y Cosmos
hermanos. Estaban fascinados por los registros antiguos a los cuales habían sido dirigidos (D. y C. 7-9) y Dios los alentó a usar su cerebro para descifrarlos. José lamentó que las preocupaciones mundanas lo mantuvieran alejado de esos ejercicios por los que manifestaba un vivo y constante apetito. Incluso los pioneros, forzados a renunciar al lujo de sus libros, descubrieron nuevos deleites y sorpresas a lo largo de su ardua jornada; al llegar al valle se dispersaron en todas direcciones en pos de nuevas aventuras. Así me lo contaron todos mis abuelos, quienes me aseguraron que el interés y la emoción de descubrir nuevas cosas era más que compensado por los inconvenientes del cansancio excesivo y la disentería. "Eramos como niños al salir de la escuela," solía decir mi abuelo. Hoy empleamos las preocupaciones del mundo, lo imperativo del negocio para descuidar y dejar de lado el estudio serio. Recientemente, cuando un joven que había ganado rápidamente mucho dinero le dijo a su presidente de estaca que tenía la intención de apartar algún tiempo para estudiar una parte de las cosas que siempre habían sido de su verdadero interés, el presidente de estaca se enfureció: ¿Intentas decirme," le dijo, "que vas a ponerte a leer libros cuando podrías estar ganando dinero en grande? La brecha existenteentre la edad de oro de Adán y la nuestra se angosta en esas ocasiones en que el evangelio es restaurado; pero actualmente comienza a ensancharse a medida que los Santos empiezan a dirigirse hacia la condición humana normal. Nefi encontró que esto parece ser una ley de la naturaleza. En la antigüedad, la apostasía nunca llegaba por la circunstancia de renunciar al evangelio, sino siempre por el hecho de corromperlo. Nadie renuncia al evangelio hoy y es por eso que tenemos la extraña paradoja de personas proclamando esforzadamente creencias e ideales que no tienen la más mínima intención de poner en práctica. Cada domingo damos gracias a Dios por nuestros hermosos paisajes, que en muchos lados y a nuestro alrededor están siendo sistemáticamente destruídos por desarrolladoras inmobiliarias.Buscamos conocimiento como nuestro máximo tesoro, mientras que, por otra parte, la pobreza intelectual de la mayor parte de nuestros manuales y textos resulta difícil de describir. Como me comentara una autoridad de la Iglesia tras la última Conferencia General, el discurso de apertura del profeta sobre el Libro de Mormón apenas y fue mencionado durante el resto de la conferencia. Por años hemos aclamado al Plan de Bienestar como una demostración viviente de la revelación continua –y entonces se ha ido eliminando gradualmente por una graciosa deferencia al sector privado. Desde los días de José Smith, los presidentes de la Iglesia han hecho fuertes pronunciamientos en contra de la inicua y perniciosa práctica de matar innecesariamente a animales y aves por placer42 que han sino desatendidos; recientemente hemos aprobado una ley que permite a jóvenes de catorce años el placer de matar una caza mayor. Un grande e inspirado mensaje bicentenario ofrecido por quien llamamos nuestro profeta instantáneamente fue barrido bajo la alfombra.43 El mejor y más antiguo testimonio de la Primera Visión de José Smith no ha recibido atención en absoluto por los Santos modernos desde su descubrimiento en 1969 y así continúa.44 El profeta José Smith estudió lenguajes bíblicos con dedicado celo para ayudarse a comprender las Escrituras, pero tales estudios son mal vistos por demasiadas personas en nuestras instituciones religiosas. José Smith resume la situación general aun como Nefi y Moroni lo hacen: "Dios le ha dado al hombre instrucciones para establecer leyes sabias y buenas, hasta el momento en que se fue y rehusó ser gobernado por esas leyes que Dios había
Templo y Cosmos
dado.‖45Siempre debemos conformarnos con menos de lo mejor y como los hombres se mantienen distanciándose entre sí, es que periódicamente deben ser recordados: "De vez en cuando estas buenas noticias resonaron en los oídos de los hombres en diferentes épocas del mundo hasta el tiempo de la venida del Mesías.‖ 46 Pero el premio siempre se les ha escapado: "Por nuestra parte," dice el profeta, "no podemos creer que los antiguos de todas las épocas desconocieran el sistema del cielo como tantos así suponen.‖47Y la pérdida de la gran promesa no está llegando lentamente: "¡Cuan vanos y triviales han sido nuestros espíritus, nuestras conferencias, nuestros concilios, nuestras reuniones, nuestras conversaciones, tanto públicas como privadas –demasiado pobres, demasiado insulsas, demasiado vulgares, demasiado condescendientes para los personajes dignos de los llamados y escogidos de Dios, según los propósitos de Su voluntad, desde antes de la fundación del mundo!48 Han fallado en llegar al punto: "Estamos llamados a poseer las llaves de los misterios de ésas cosas que se han mantenido escondidas desde la fundación del mundo hasta ahora.‖49 Se les había ofrecido el galardón más grande de todos, pero no es extraño que hayan desaprovechado sus oportunidades, ya que "está en la naturaleza y disposición de casi todos los hombres" convertir el conocimiento y el poder de Dios en su propio interés y vanidad "en injusto dominio," después de lo cual esa potencia automáticamente se cierra completamente y la luz es retirada –"¡se acabó el sacerdocio de tal hombre!‖ (D. y C. 121:39,41). Esa ha sido la forma de proceder del mundo, así como también de la Iglesia. La gran apostasía en el tiempo de los Apóstoles no consistió en una abdicación de la fe, sino en su corrupción y manipulación. Si la luz de evangelio puede ser reencauzada por conveniencia, la tradición Hermética también alguna vez ha sido una invitación para el fraude. Hemos dicho que a algo que reclamaba ser una comunidad Hermética se le permitió florecer en el mundo cobijada detrásdel hábil disfraz de la universidad. Tal tolerancia fue posible, sin embargo, solo porque la universidad misma no era más que una farsa. El ministro de Educación de Oliver Cromwell, William Dell, le dió a sus predicadores instrucciones de despojar "la religión de lo 'aburrido y complicado de la divinidad de Sínodos y Escuelas' respaldados formalmenteen su actuar por el poder, los grados y las ceremonias," ya que su deseo era "en especial. . . predicarle a los hombres ricos, a los grandes hombres; hombres de posición y autoridad,‖ para obtener de ellos ―favores, ventajas y una vida tranquila.‖50 Pero el atractivo del Hermetismo es universal. La demostración clásica es el caso de Fausto, supercientífico y mago; quién, en la escena de apertura de la gran obra teatral de Goethe, lamenta haber gastado todos sus días montando un acto: Fausto quiere ver qué es lo que realmente mantiene unido el universo, como él dice para no tener que seguir induciendo al error a sus estudiantes con un falso despliegue de omnisciencia. Decide que la única solución es tomar un gran atajo y recurrir a la magia y, dando el paso más drástico de todos, hace un pacto con el diablo (fig. 52). Por ese medio ahora tiene acceso instantáneo a las cuatro cosas que Nefi advierte que pueden destruirnos –el poder, el lucro, la popularidad, y los deseos de la carne (1Ne. 22:23; 3 Ne. 6:15). Satanás promete todo esto a Fausto por un precio y el precio es su salvación. Lo que Fausto obtuvo de él de todas maneras no fue más que únicamente una bagatela; una extravagancia revestida de falso Hermetismo, fantasía, pirotecnia y efectos especiales. ¿La tradición Hermética iniciaría como algo real o siempre fue de naturaleza sospechosa? Sus inicios están fuera de nuestra vista en el mundo prehistórico. Es conveniente aunque absurdo para historiadores de la ciencia tales como Mary Hesse decir simplemente que todo ello comenzó en el siglo III d.C. Cierto, ahí es cuando la mayor parte del fragmentario cuerpo de literatura Hermética fue producido; ese fue el tiempo de la asimilación, no de la creación y así los atareados escribientes y los recopiladoresde la época reunieron los materiales de la tradición Hermética acumulados, pero no los crearon. Siempre se le asoció con los misterios y vivió en una
Templo y Cosmos
zona de incertidumbre; era una ciencia marginal; una dimensión desconocida. Y ciertamente, ¿cómo podría evitarse considerando la imperativa y permanente necesidad de secrecía, la cuál era una permanente invitación a que charlatanes y pretendientes reclamaran la posesión de eso sin tener que hacer sus reclamos válidos? Esa fue la naturaleza del gnosticismo. La gran línea de pretendientes emerge con los sofistas; hombres como Empédocles y Apolonio de Tiana. Ambos reclamaban la misma sabiduría de Platón, pero Sócrates puso al descubierto la naturaleza falsa de sus enseñanzas en su conversación con sus amigos sofistas Gorgias y Protágoras. ¿Fueron los libros Herméticos, cuyos restos tengo aquí, la verdadera fuente de sabiduría Hermética? Para los antiguos, estos libros contenían toda la sabiduría esencial y fueron escritos por Toth, el proveedor y custodio principal de toda información y en casi todo aspecto el equivalente del Hermes griego –Platón usa ambos nombres en hablar del héroe. No hay escasez de evidencias de que los egipcios conservaron libros desde las más tempranas épocas y que esos libros estaban destinados a contener la suma total de la sabiduría y el conocimiento. En la biblioteca del templo había libros de todo tema: "para describir el universo y sus fenómenos.‖51 La biblioteca misma era llamada la Cámara de la Vida y el edificio representaba un modelo del universo –un microcosmos.52 Los libros fueron pensados para que fueran "el poder real de Re," es decir, revelaciones directas del cielo. El objetivo de las actividades religiosas paganas arcaicas, no sólo en Egipto sino también en todas partes era, según Karl Albert, "para restaurar la comunión primitiva de Dioses y hombres,"53 o en otras palabras, para obtener una expiación; las ordenanzas eran inseparables de las doctrinas que iban aparejadas. En todas partes encontramos mitos y leyendas de que la unión primitiva que existía entre cielo y tierra en la Edad de Oro fue rota por la maldad de los hombres (fig. 53); las grandes asambleas comunes cesaron y los dioses se fueron.54Pero, como Aristóteles señala, algunos fragmentos del viejo conocimiento siempre sobrevivieron en la era siguiente. Un estudio realizado por Fabio Mora sobre "el Silencio de Heródoto" indica que las tres cosas de los misterios de las que Heródoto nunca habló fueron (1) el gran misterio del verdadero carácter y naturaleza de Dios, que sólo podían conocerse por revelación; (2) las ordenanzas por las que los misterios eran enseñados e implementados y (3) la doctrina o justificación razonada del gran todo; incluyendo la que explicaba los ritos.55 Platón convierte a Toth en el inventor de la escritura y nos dice que toda la sabiduría estaba contenida en treinta y seis de los libros Herméticos56y Plutarco reporta que en sus días los cuarenta y dos auténticos libros de Hermes todavía se encontraban disponibles en las bibliotecas del templo.57 El nombre Trismegisto quiere decir "el tres veces grande" y naturalmente ello ha conducido a toda clase de explicaciones. Uno de los astrónomos más instruidos de la antigüedad, el renombrado Abu Macshar al-Balkhi, al igual que Al-Thaclabi, exploró las tradiciones y leyendas antiguas a lo largo y ancho del Oriente Medio y encontró que hubo en efecto tres Hermes, todos relacionados y unidos en gloria –¡en efecto tres veces más grandes! Los persas creían que él era Gayomart; el nieto de Adán. Los hebreos también le hicieron el tercer descendiente de Adán, de modo que lo confundieron con Enoc, el hijo de Caín. Según ellos "Adán le enseñó las horas del día y de la noche" y fue el primero en estudiar la estructura del cosmos y quien construyó el primer templo. "Escribió muchos libros. . . sobre el conocimiento de las cosas del cielo y de la tierra.‖ Este primer Hermes vivió en el Alto Egipto, donde enriqueció el mundo con diagramas y esquemas científicos de todos los tipos e inventó caracteres para escribir las Escrituras de "aquellos que vendrían después de él.‖58 El segundo Hermes, según al-Balkhi, vivió en la tierra de los caldeos y enseñó la medicina, la filosofía y la naturaleza de los números, reviviendo esos estudios tras
Templo y Cosmos
su pérdida en el Diluvio. El tercer Hermes, igual que el primero, vivió en Egipto;escribió un gran libro sobre la alquimia y sus oficios relacionados y fue el mentor de Esculapio. Pero tres es simplemente un inicio. Hermes Trismegisto ha sido identificado con casi cada supersabio que alguna vez vivió, iniciando con Noé y el primer faraón; la lista incluye a Zoroastro, Mitra, Elías, Pitágoras, Esculapio, Hesíodo, Platón, Aristóteles, Buda y Zósimo. Los libros Herméticos copiados en los templos fueron escritos originalmente sobre tablas, algunas de las cuales varios sabios de antaño reclamaban haber descubierto en diferentes momentos y lugares. Cuando nos es dicho que Geb, el fundador del gobierno patriarcal sobre la tierra, tenía la historia de la fundación de Egipto por Re y Shu que era leída de los anales escritos en la época de Atum,59 podemos asumir que la tradición de conservar registros era tan antigua como la civilización misma. Tal impresión queda confirmada cuando descubrimos en los Textos de la Pirámide la reutilización y reaplicación extensivos de textos mucho más antiguos. Muchos autores han demostrado que los Textos de la Pirámide, "el libro más antiguo en el mundo," los Textos del Ataúd y el Libro de los Muertos, cada uno sucesivamente detrás del otro, tienen, como Lacau pone de manifiesto, absolutamente el mismo objeto y que las enseñanzas fundamentales, el lenguaje y el escrito permanecen prácticamente inalterados de principio a fin; simplemente un texto continúa con la tradición de los otros. ¿Qué era esa tradición? Hornung ha demostrado recientemente que esta tradición era siempre lo mismo: Lo que el Libro de los Muertos contiene, fielmente llevado a la tradición, se trata ni más ni menos que del manual o dossier completo de todo conocimiento – el epítome de la biblioteca Hermética.60 Alexander Moret, quien hizo un estudio especial de los misterios egipcios, concluyó que todas las artes y ciencias son misterios y secretos que los hombres podían aprender sólo por revelación. Los libros secretos de rituales eran cosas milagrosas escritas por la mano misma de Thot. Edward Naville, quien fuera el primero en editar completamente el Libro de losMuertos, declaró francamente que el Libro de los Muertosdebe pertenecer al conjunto de libros que Clemente de Alejandría llamaba Herméticos y que habían sido escritos por Thot. Para que tengamos una idea de lo antiguo que son estos registros, haremos mención del reciente descubrimiento de Otto de que los implementos de los cultos funerarios no tienen nombres egipcios reconocibles –todos son prehistóricos, son nombres místicos dados en clave; en otras palabras, Decknamen. Además, él señala que los rituales casi nunca son bosquejados, aunque fueran la actividad principal y que ningún ritual se presenta jamás en su plenitud; también afirma que de lo que sabemos sobre ellos no podemos encontrar variación significativa entre los ritos de las épocas más tempranas y las mástardías. Hornung nos muestra que solo en Egipto podemos ver una perenne tradición central heredada por miles de años, preservando su contenido a través de cambiantes formas.61 Como Jámblico señala, los egipcios formulan todas las preguntas básicas acerca de Dios y la creación y nunca cesan de insistir sobre el único Dios y rey universal de quien dependen todas las cosas. Jámblico nos asegura que su particular acercamiento a la frontera (Nahtstelle o "costura") entre los mundos es la única que debemos seguir si alguna vez esperamos echar "un vistazo a través del agujero en la pared.‖62 Pero los egipcios no fueron los únicos; otros misterios y cultos afirmaron ser de igual antigüedad. Las similitudes de estos antiguos cultos entre sí produjo una mezcla enriquecedora a través de los siglos y Heródoto reporta que orfistas, bacos, egipcios y pitagóricos eran todos uno con el Apolo de Delfos.63―El Hermetismo de Hermes Trismegisto fue confundido con Egiptomanía, Orfismo y Pitagorismo," de acuerdo con Derchain.64 Los reclamos de Orfeo son tan respetables como los de Trismegisto mismo. Los antiguos creían, según Jacob Burckhardt, que "Orfeo era el padre de todos los ritos y de todo el misticismo en general.‖65 Dejó en el mundo un cuerpo de
Templo y Cosmos
himnos y ritos que se remontan a los misterios prehistóricos de Eleusis, ―la antiquísima Deméter…[en el que las ideas básicas eran] purificación, fertilidad, renacimiento; [y]…lucha[r] hacia un luminoso 'más allá.'‖66 El"Fanes Órfico. . . combinaba en sí mismo todos los dioses y fuerzas cósmicas" (fig. 54).67 Orfeo, igual que Trismegisto, comenzaron como mortales; el prototipo de "una larga serie de ‗hombres divinos‘‖ tales como Epiménides de Creta, Abaris el hiperbóreo, y Zalmoxis de Tracia, quienes ―pueden situarse al lado de los sabios o chamanes como los Siete Sabios, que encontró en Delfos" en periódicas convenciones sagradas.68 En este punto de mis trabajos pensé estaría bien ponerme al corriente sobre la posición de la academia de filosofía en estos asuntos, así que leí los recientes volúmenes de Frederick Copleston sobre La Filosofía de Grecia y Roma69 y descubrí que en realdad allí no había cosa alguna de interés como para estar significativamente al día en temas en los que estamos ocupándonos de ventilar simples opiniones. Ante todo el autor encuentra que la filosofía griega, que después de todo esfilosofía antigua, trata primordialmente con "el tema de la relación entre el uno y el muchos,. . . [que] corre a través de toda la filosofía," el perenne problema de "reducir el mucho al uno,‖70 o como diríamos, para lograr una expiación. Resulta gratificante descubrir que estamos tras la pista. El máximo problema siguiente, dice Copleston, es descubrir la causa o las causas últimas del mundo;" otro tema del evangelio. 71 A continuación ese otro gran problema: el de la naturaleza del alma. "La concepción pitagórica del alma," subraya nuestro autor, "ejerció una considerable influencia en el pensamiento de Platón,"72 mientras que por otra parte "la contribución más importante de la filosofía post-aristotélica para la psicología…fue…el aspecto religioso del alma humana.‖73 Se habrá notado que todas éstas son las preguntas terribles. Al intentar contestarlas por la vía de la especulación, encontramos sólo algunas soluciones y estas se presentan repetidas veces en el libro de Copleston. Esta es la razón del porqué existe un interminable debate con respecto a qué filósofo o escuela antigua está plagiando de cuál y por qué sus enseñanzas se mezclan con tanta facilidad. Terminamos la lectura del libro sintiéndonosconsternados por todos aquellos que han leído sus opiniones. El autor repetidamente debe insistir que todo este gran asunto; la culminación de la filosofía en "el sistema del Neoplatonismo [es] uno de los logros supremos de la raza humana.‖74 Por tanto la consumación devotamente anhelada de la filosofía está en el misticismo, que poco a poco abre una puerta de acceso cada vez más amplia hacia el más allá. Tras más de mil años de raciocinio puro intentando resolver las grandes preguntas de la existencia, resultaba claro que no lograban progresar –"Yo mismo cuando fui joven ansiosamente frecuentaba al Doctor y Santo, y escuchaba un gran argumento sobre ello: pero todos salen por la misma puerta de la incertidumbre por la que yo había entrado.‖75 La conclusión definitiva es que cualquier afirmación de las respuestas finales para las preguntas eternas sólo puede provenir de la revelación. Y así la filosofía, lentamente pero con firmeza, fue inclinándose hacia el misticismo. El problema era que nadie podía ofrecer algo definitivo, concreto y específico más allá de sus propios sueños y sentimientos personales e intransferibles. Al fin incluso Platón debió recurrir al caso de Er el armenio, que él nos asegura fue un verdadero suceso, para contestar la pregunta terrible número uno: ¿Hay algo más después de esta vida?76 Sócrates por su parte testificó en su última hora haber tenido vívidas experiencias personales que firmemente le convencieron de un juicio en la otra vida.77 Nuestro maestro nunca menciona estas cosas sino las glorias en el logro supremo de la verdadera filosofía, la doctrina de creatio ex nihilo;una enseñanza que él insiste es mucho más elevada que cualquier cosa concebida por los antiguos. Apela a la buena conciencia de sus lectores para reconocer en la filosofía el equivalente de los grandes triunfos artísticos y literarios contemporáneos con su propio desarrollo.
Templo y Cosmos
Pero la filosofía no es arte o literatura –la primera es un medio para un conseguir un fin, mientras que las segundas son el fin en sí mismas. Incluso las matemáticas constituyen "un buen primer intento.‖78 Pero el estudiante resiste refutaciones y exposiciones tediosas en una perorata embarazosa y desgarbada en aras de descubrir una nueva verdad. La filosofía es la vía, no la meta, que nunca se alcanza. Si se quieren respuestas para las preguntas planteadas, se les puede obtener sólo por revelación. Es ahí donde termina la serie de triunfos de la filosofía del padre Copleston, con el Neoplatonismo tambaleándose al borde de la revelación. Así es que los neoplatónicos llegan con las respuestas correctas sin alguna vez haber escuchado acerca de Cristo y "la filosofía agustina fue, a través de neoplatonismo, fuertemente impregnada con el pensamiento de Platón,"79 tantas veces corregido por Aristóteles. El Hermetismo surgió cuando las ciudades-estado griegas se disiparon con la aparición de Alejandro Magno; todos los cultos locales, al igual que los gobiernos, "fueron fusionados en un todo más grande"80 y la religión sufrió un eclecticismo o, como la expresión lo sugiere, un sincretismo. El representante de tal época es Poseidonio de Apamea (135-51 a.C.). Se le considera la mente más universal desde Aristóteles.81 Después de visitar Egipto, fundó una escuela en Rodas. En ella enseñaba el monismo estoico: "la 'simpatía' que prevalece entre todas las partes del sistema cósmico," en una jerarquía universal de seres. También enseñaba que el hombre es tanto cuerpo como espíritu y que ambos tienen un hogar terrenal y celestial; que operando en el intercambio entre mundos están ángeles y demonios. "Poseidonio adoptó nuevamente la teoría platónica de la preexistencia del alma" así como también su inmortalidad.82Téngase en mente que él enseñó todas estas cosas mucho antes de la época de Cristo. Él enseñó más tarde que habría una edad de oro seguida por la corrupción y caída; que las leyes fueron dadas para traer de vuelta a los hombres otra vez al redil y que el deber de los filósofos era enseñarles la moralidad redentora.83 Lo que se conoce como Platonismo Intermedio encuentra su mejor exponente en Plutarco; quién, aunque fuertemente reacio a la superstición, creía en la profecía y la revelación.84 Se dió cuenta que algunos ritos paganos habían sido establecidos o instituídos por espíritus malignos, pero apoyó otros como sinceros intentos en el ejercicio del comportamiento religioso.85 Los judíos estuvieron imbuídos en tales enseñanzas todo el tiempo. Josefo señalacaracterísticas Orfeo-pitagóricas presentes en la filosofía judío-helenística, incluyendo a los Esenios, tanto en la teoría como en la práctica.86 Copleston no le permitirá a Filón de Alejandría, el judío que reconcilió la historia del antiguo Testamento con la filosofía Hermética, ser la influencia decisiva en la cristiandad que usualmente se le atribuye, pues "la filosofía filónica nunca podría admitir la doctrina cristiana de la encarnación," no obstante que "la cristiandad misma insiste en que la Transcendencia Divina y…La Encarnación son un misterio.‖87 Esto parece como cierto tipo de convergencia y el proceso es todo menos que completo en su culminación triunfante en Plotino: "En el sistema,. . . entonces, la tensión Orfeo-plato-pitagórica de 'pluralidad de mundos,' ascenso intelectual, salvación a través de la asimilación para y por el conocimiento de Dios, alcanza su más completa y sistemática expresión. La filosofía ahora no sólo incluye lógica, cosmología, psicología, metafísica y ética; sino también las teorías de religión y misticismo.‖88 La confianza de Plotino descansa sobre el fundamento de su propia experiencia personal "como el logro supremo del verdadero filósofo.‖ Con él "la filosofía tiende a pasar a la religión.‖ 89 ¿Cuál es la diferencia? Ambas tratan de contestar las mismas preguntas, de hecho, las preguntas terribles, excepto que de diferentes maneras; la filosofía a través de la especulación y de discusiones interminables. José Smith señala esto: "Como dijo Pablo: 'el mundo por la sabiduría no conoce a Dios,' así que el mundo por la especulación es despojado de la revelación.‖90 La religión responde a través de experiencias espirituales particulares y no negociables. Con su característicaperspicacia, Plotino ve la expiación como la
Templo y Cosmos
solución: "La tierra del Padre para nosotros es ese lugar de donde vinimos; y en ese lugar está el Padre.‖91 La adición importante del neoplatonismo a la cristiandad fue el contribuir a la declaración intelectual de la religión revelada." Con Plotino, "el más grande de los Padres Latinos (y de la iglesia universal) estamos en deuda y no poca.92 ¿Ha hecho entonces Jesús un trabajo menos importante? A menos que él se quedara corto, estamos explícitamente aquí ocupándonos de algo completamente diferente de lo que él tenía en mente. Al menos, la cristiandad convencional contiene una infusión fuerte de Hermetismo que tomaría el lugar de la revelación de cabo a rabo. Queesto es claro en el caso de Proclo, el erudito ateniense, quien en su "entusiasmo en toda clase de creencias religiosas, supersticiones y practicas; inclusive creía que recibía revelaciones"; se le ha denominado "el máximo escolástico de la antigüedad.‖93 En su escuela ateniense de neoplatonismo, encontramos "acuerdos entre Platón, los pitagóricos, los Orfistas, y la literatura 'caldea'.‖94 Finalmente, los neoplatónicos del occidente latino se convierten en simples escolásticos;escribientes y compiladores en vez de pensadores independientes, reuniendo, clasificando y especialmente traduciendo las obras de Platón, Aristóteles, la paráfrasis de Temistio de Aristóteles, Poseidonio, etcétera. Pero el tema de todo esto tiene relación con el Uno y el Muchos y el cómo se integranambos.95 Resulta completamente significativo que Copleston, al tratar con hombres que se consideran en deuda con Trismegisto, nunca mencione Hermetismo, mientras que para él incluso Egipto no existe. Al igual que todos los profesores de filosofía que he conocido, para él la filosofía comienza con los griegos, quiénes repetidamente insisten en que están en deuda con los maestros egipcios, tema que sigue desatendido. Copleston reconoce en Alejandría el gran centro de intercambiofilosófico desde el cuarto siglo antes de Cristo en adelante, pero pasa por alto el importante triángulo de Egipto, Israel y Grecia, quetoman prestado entre sí. También tiene poco que decir de los sofistas, quienes abrieron la puerta para la influencia de la pseudo-Hermética a gran escala. Tal espíritu es el que anima a esos filósofos que colocan frente a frente a la filosofía y a la religión al diestramente sugerir poderes oscuros que raras veces se atreven a demostrar. La tradición continuaría en la Edad Media con Averroes (pues fueron los árabes quienes realmente asumieron el control de la tradición Hermética en su tiempo), Albertus Magnus, Aquino, Roger Bacon, Lully; también en el Renacimiento con brillantes figuras como Marcilio Ficino (quién llevó los textos griegos Herméticos a Europa, defendiendo fervientemente su origen egipcio), Pico Della Mirandola, Johann Reuchlin, Philippus Theophrastus Paracelsus, J. V. Andrea, Roberto Fludd, Francis Bacon, Giordano Bruno, Juan Dee, Atanasio Kircher, Cagliostro (Balsamo), Emanuel Swedenborg; y en el siglo diecinueve (cuando la ciencia quebró el hechizo y una línea de charlatanes y ocultistas se pusieron a la cabeza) con Anton Mesmer, A. L. Constant (Elephas Levi), Madame Blavatsky, Bulwer-Lytton, Aleister Crowley, etcétera. (Uno los puede buscar en una enciclopedia o en Peter Tompkins). Copleston jamás menciona la recientemente emergida literatura copta, tan colmada de Hermetismo –después de todo, Plotino, Amonio Saccas y Jámblico fueron egipcios nativos verdaderos, quienes junto con Hermes Trismegisto,Horapolo y la pseudoepigrafía judía componen, como Derchain señala: un "bricolaje; un nuevo universo de representaciones que contiene toda la basura de los antiguos.‖ Sobre un vasto barrido de tiempo, "la cosmogonía del Heliópolis prehistórico ha pasado hasta el autor del Libro de los Secretos de Enoc…como parte de un vasto movimiento sincretista al final del mundo antiguo en el que Alejandría actúacomo uno de los centros más activos.‖ Tales enseñanzas básicas como la del viaje del alma a través de las esferas divinas, fueron absorbidas por el culto romano imperial en el Egipto romano; por los gnósticos; los judíos y los primeros cristianos apocalípticos, según Eberhard Otto. El cielo y el infierno están descritos a laantigua usanza egipcia en los escritores coptos; Bartolomé, Pablo,Elías, el Enoc griego, el Apocalipsis de Pedro, y el Evangelio de Pedro(encontrado en una tumba egipcia). Todo esto quiere decir, según Otto, que es necesaria una nueva
Templo y Cosmos
interpretación de la religión egipcia, sin enfatizar tanto las sobresaturadas características "místicas". La reexaminación del templo,así como de relieves e inscripciones en tumbas, ahora los muestra en un contexto alterado en el que nosotros en realidad descubrimos citas de momentos épicos y tragedias griegas, mostrando con ello que los escritores clásicos y los escribas egipcios, cada uno por su parte,estaban muy al tanto de las obras del otro. Aproximadamente en el año 1460 el monje Leonardo Da Pistoria llevó a Florencia quince tratados griegos del Corpus Hermeticum.Cosme de Médici los compró y se los dió al famoso Marsilio Ficino, quien los tradujo. Para el año 1600 la obra había conocido dieciséis ediciones. Pico Della Mirandola, el alumno más famoso de Ficino, "fue el primero en unir al Hermetismo con laCábala.‖ El resultado fue el Pitagorismo especulador teosófico.96 Y así fue que tal mezcla se esparció. En Inglaterra, John Colet fue el discípulo de Ficino; creían que lo que tenían en los libros Herméticos era el Prisca Theologia.97 La Utopía de Moro (1516) muestra la influencia del Hermetismo y Trismegisto es citado a menudo en la famosa obra de Heinrich Cornelius Agrippa: De Occulta Philosophia (1533). Los siglosposterioresdieciséis y diecisiete serían la edad de oro del Hermetismo religioso. Para el gran erudito del protestantismo, Duplessis-Mornay, Hermes constituye la fuente de la que se nutrenZohar,Orfeo, Zaratustra, etcétera. Por otro lado, la Contrarreforma usó las escrituras Herméticas como un arma en contra del Protestantismo. Pero cuando Genevan Isaac Casaubon en 1614 indicara que los textos Herméticos no tenían una antigüedad mayor al siglo I d.C., repentinamente perdieron autoridad y sus creyentes pasaron a la clandestinidad como Rosacruces.98 El antiguo entusiasmo por los escritos Herméticos continuaría en un nivel más bajo a través del ocultismo, el espiritismo, la teosofía, la astrología, etcétera; así como a través de dotados pero imaginativos exponentes tales como el jesuita Athanasius Kircher, quien fomentara esa egiptomanía que barrió Europa y que está todavía viva.99 Una figura clave del Hermetismo del siglo dieciséis es el renombrado Paracelso, quien se esforzó por reemplazar el sistema Galeno-Aristotélico de la química y la medicina "por los textos Herméticos y los Neo-Platónicos cristianos." Él debió volverse primero hacia el libro de la revelación divina –las Santas Escrituras– y luego al libro de la Creación divina –la Naturaleza.100 ―Porque,‖ solo por citar al matemático Morris Kline, "el trabajo de los matemáticos de los siglos dieciséis, diecisiete y de la mayoría de los del siglo dieciocho fue…una búsqueda religiosa. La búsqueda de las leyes matemáticas de la naturaleza fue un acto de devoción que revelaría la gloria y grandeza de las creaciones [de Dios].101 C. H. Dodd ve en los escritores Herméticos una "reacción en contra del racionalismo puro,…[una] filosofía…de gnosis, que en sí misma se consideraba provenir de la revelación divina.‖ Era "platonismo con sus elementos místicos y teístas enfatizados. Con esto se combinaría un revivido Pitagorismo y el estoicismo," uniendo "la mitología y el ritual de diversas religiones del Cercano Oriente,…[que creían en] todo comunicado [como] divinamente revelado [gnosis].‖102 Así es que no es causa de sorpresa que "el concepto del sacerdote-médico…constituyera una parte fundamental del neoplatonismo renacentista y es probable que su fuente última pueda encontrarse en Eclesiastés 3:1.‖ Así como "el Mago transfiere los poderes de un plano celestial en una piedra pequeña,. . . el médico extrae las virtudes ocultas de las hierbas y elabora potentes remedios.‖103 Los primeros paracelsianos se volvieron de Aristóteles y Galeno hacia "los recientemente traducidos textos neo-platónicos y Hermético-alquimistas…para obtener una nueva comprensión cristiana de la naturaleza como un todo.‖104 El sensacional descubrimiento de gas por parte de Van Helmont (1597-1644), aunque fue "parte más bien incidental de un sistema religioso y vitalista de filosofía natural," proveyó sin embargo lo más cercano al espíritu hasta ahora descubierto, situado en una especie de interfaz entre los mundos.105 El objetivo de la ciencia era una "UNIO con 'Deus Sive
Templo y Cosmos
Natura'‖106 –más "expiación," después la hermandadsería poco paciente con el interminable artificiose altercari o malabarismo verbal de los jesuitas.107 El Hermetismo se remonta "a una tradición secreta de conocimiento que desembocó en un entendimiento más profundo de las fuerzas básicas del universo que la ofrecida por la física cualitativa de Aristóteles.‖108 Pero por supuesto que los pretendientes estaban ansiosos de trepar en el vagón con los grandes, que progresivamente resintieron, como uno de ellos señala, "las temerosas imposturas de la magia y la astrología, de signatura y fisonomía.‖109 P. M. Rattansi nos informa que ha habido "investigaciones recientes sobre el Hermetismo y el Neo-platonismo Renacentistas,"110 que imparten una dignidad e importancia más alta al tema que lo que la ciencia moderna ha estado inclinada a aceptar. Por ejemplo: "la cosmología neo-platónica resulta indispensable‖ al comprender el sistema de Copérnico.111 En su obra De Revolutionibus, "Copérnico apeló a…las afirmaciones neo-platónicas: El estudio de la astronomía como el vehículo para conducir a la mente a la contemplación del bien más elevado.‖112 Kepler acepta el sistema coperniciano preferentemente al aristotelismo en el momento en que concibe a Dios como "un Dios hiperactivo e hipergenerativo que difunde su poder en todas las cosas" (fig. 55)113 ("en todas las cosas; a través de todas las cosas y alrededor de todas las cosas," D, y C 88:41). La famosa tercera Ley de Kepler provino de la búsqueda "de la 'música de las esferas.'‖114―Tal armonía reside únicamente en las almas inmortales,‖ escribiría un Shakespeare hermetista, "pero aun mientras esta vestidura enlodada de la decadencia groseramente termine, no lo podemos oír.‖115 Sus incursiones en el Hermetismo aparecen en su obraTrabajos de Amor Perdidos,al presentar alegremente a los valiosos devotos y nombrando a los Hermetistas elizabelinos que se reunían en la casa de Sir Walter Raleigh. Rattansi señala que "Los Platónicos de Cambridge…restablecen la filosofía neoplatónica clásica para salvaguardar una visión religiosa del mundo.‖116 Por lo tanto, la ávida inmersión de Newton en la "literatura alquimista,…la cronología bíblica y la profecía," nos asegura Rattansi,"debe haber tenido seguramente algún tipo de conexión con su trabajo científico.‖117 John Maynard Keynes nos muestra justamente qué tan estrecha era dicha conexión. Nos dice que Newton escribió sobre "las medidas del Templo de Salomón, el Libro de Daniel, el Apocalipsis,…centenares de páginas sobre la historia de la Iglesia y cosas por el estilo; todas diseñadas con el objeto de descubrir la verdad de la tradición…El alcance y carácter de estos documentos han sido encubiertos o al menos minimizados por casi todos aquellos que los han inspeccionado.‖118 ¿Cómo se relacionaban tales cosas con su trabajo científico? De hecho constituían parte de su trabajo –eran para él, por mucho, la parte más interesante de su trabajo– y "denotan un cuidadoso estudio; una metodología precisa y una sobriedad extrema en sus declaraciones. Son tan cuerdos como la Principia,…casi todos compuestos durante los casi veinticinco años de estudios matemáticos" (fig. 56).119 En un atrayente pasaje citado por De Santillana, Keynes escribe:Newton no fue el primero de la Era de la Razón. Fue el último de los magos,…la última mente genial que observó el mundo visible e intelectual con los mismos ojos como aquellos que comenzaron a construir nuestra herencia intelectual hace más de 10,000 años...Sus más profundos instintos eran ocultos, esotéricos y semánticos…¿Por qué le llamó un mago? Porque él cuidó de todo el universo y todo lo que está en él como un acertijo,…una especie de búsqueda de tesoros filosófico para la hermandad esotérica. Él creía que estas pistas podían encontrarse en parte en la evidencia de los cielos y en la constitución de los elementos,…pero también en parte en ciertos escritos y tradiciones heredadas del hermano por los hermanos en una cadena intacta que se remonta a la revelación secreta original en Babilonia.120 O más bienen Egipto, ya que todas las tradiciones Herméticas señalaban en tal dirección. Newton también hablaba como José Smith lo hizo, en el sentido de que "la verdad había sido dada por Dios en el principio, pero había sido fragmentada y
Templo y Cosmos
corrompida con el transcurso del tiempo; sus huellas sobrevivieron en forma enigmática en estos diferentes tipos de literatura, pero tenían que ser recuperadas por una especie de dialéctica entre la ardua y disciplinada investigación y las antiguas fuentes.‖121 ¿Cómo podría "el frío y austero Newton," como Rattansi le llama, tomar en serio tales cosas? Fue porque la idea de un universo mecanicista le dio "un escalofriante sentido de su falta de adecuación como una cosmovisión con la cual vivir.‖122 ¿Egipto o Babilonia? Esa era la antigua controversia. Pero en los siglos diecinueve y veinte el argumento estaba entre tres rivales: Grecia, Egipto e Irán. En los años veinte, mi amigo y maestro Werner Jaeger dirigió la atención hacia la autodeclarada deuda de Platón y Aristóteles con Zoroastro. Richard Reitzenstein, quién por años había insistido en el origen egipcio del Hermetismo como opuesto a la insistencia testaruda de los alemanes de que los griegos solos inventaron todo, repentinamente cambió su alegato a favor de Irán y desde entonces vió un antiguo trasfondo persa en todo lo Hermético. Un estudio reciente de Karl Wolfgang Troeger discute la ya mencionada triple rivalidad y durante el proceso toma nota del problema gnóstico, que no puede ser ignorado en cualquier discusión que se entable sobre el Hermetismo. "La relación entre la gnosis y las religiones de misterio," escribe, "a menudo mencionadas juntas, nunca sido correctamente clarificada hasta el día de hoy.‖ Eso, dice Troeger, se debe justamente a que no existe consenso general alguno sobre lo que debe entenderse por ―Gnosis‖ o ―Misterios‖123 -entonces ¿cómo se relacionan? Si tuviésemos un poco de jamón, tendríamos huevos con jamón si tuviera también los huevos. Junto con el problema gnóstico está también el de la cábala (fig. 57). El "íntimo parecido" en lenguaje y pensamiento entre sectas gnósticas y la cábala prueba para algunos que "el gnosticismo pidió prestada una gran cantidad, si no precisamente de la Zohar, al menos de sus tradiciones y fuentes"; y el profesor Franck preguntó: "¿Podría haber existido una doctrina más antigua, de la que, desconocida tanto para uno como para otro, el sistema cabalístico y el llamado Platonismo Alejandrino" pudieron haber pedido prestado?124 Alexander Altmann rastrea el "impulso de la especulación cosmológica de los rabíes palestinos de los primeros tres siglos…hasta Timeo de Platón, pasando por la obra de Filón de Alejandría‖ y "los escritores" gnósticos "dando como resultado una especial "Gnosis rabínica".125Incluso J. Van der Ploeg encuentra las enseñanzas cosmológicas ya presentes en los Salmos.126 El "mystique cosmologique" del Berayta judío medieval es rastreado por N. S Ã © a la Apocrypha de los siglos uno al cinco, cuando fue compartida por judíos y cristianos.127 Es significativo que cuando Orígenes se mudó a Palestina tuvo que prescindir del uso de la Apocrypha, que había citado libremente a sus correligionarios cristianos en su Egipto nativo.128 Sabe que los antepasados que él cita fueron los cristianos originales, hasta tiene dudas sobre ellos e incluso acerca de la revelación en general. Siempre se queda en el límite: "Cuando finalmente por la gracia de Dios los santos alcancen los lugares celestiales, entonces comprenderán todos los secretos de las estrellas; Dios les revelará la naturaleza del universo, etcétera.‖129 Pero el Hermetismo de las escuelas se abre paso al final deltúnel cuando él mismo comenta sobre un "conocimiento perfecto, purgado de todo lo que es físico y corpóreo," y cuando Filón de Alejandríarecomienda a sus estudiantespermanecer silentes, "ya que las Sagradas Escrituras guardan silencio con respecto a la naturaleza exacta de los cielos.‖130 Tener un pie a ambos lados de la frontera condujo a "Orígenes a insuperables dificultades en Cristología;. . . sus 'aberraciones,'" escribe G. Florovsky, "eran de hecho los dolores de parto de la mente cristiana. Su propio sistema era un aborto programado.‖131 La Tercera Epístola de los Corintios en el recientemente descubierto Papiro Bodmer enlista como la primera y peor ofensa de los gnósticos que no aceptaran una resurrección física o incluso una creación física y es claro del famoso Tractate XIII del Corpus Hermeticum que la
Templo y Cosmos
esencia delgnosticismo era la ultraespiritualización de todo. Fue un cambio mayor y el Hermetismo es un fenómeno transicional. Debido a eso en su obra Hortensius, San Agustín nos dice que la astronomía era su estudio favorito, pero que prescindió completamente de ella cuando se dió cuenta de que no salvaría una sola alma. Con respecto al Tractate XIII que todo el mundo menciona, se está de acuerdo en que contiene tanto elementos gnósticos como de misterios. Algunos, como Walter Scott, ven en tal documento una lección del idealismo platónico; para H. Doerrie fue "una transposición de la filosofía platónica en revelaciones religiosas," exactamente en la misma forma en que Karl Albert ve en el idealismo de Platón una transposición de arcaicas prácticas culturales en la filosofía, llevando el Hermetismo de regreso al punto de origen de las cosas. Para Reitzenstein, el Tractate XIII es indiscutiblemente de origen iraní; H. Jonás decía que es egipcio, Quispel Alexandrian.132Textos coptos recientemente descubiertos ahora están siendo considerados Herméticos.133 El Sefer Yetzira, cuyo autor es desconocido, tiene la reputación de ser el más antiguo y respetado libro sobre misticismo judío (comúnmente atribuído a Abraham); aparte de la Biblia y el Talmud, es probablemente la obra más discutida de la literatura nacional judía. A continuación cito a Louis Ginzberg: "Existe una amplia divergencia de opiniones con relación a la edad, origen, contenido y valor del libro, dado que es diversamente considerado como un texto precristiano, esenio, mishnaico, talmúdico o geónico.‖134 La Francmasoneríarevisteparticular interés en América. El aspecto más consistente sobre las historias de la Francmasonería narrados por sus más eminentes historiadores es la evasiva posición en el importante asunto de sus orígenes. Los francmasones están seguros de dónde vienen las cosas. El punto de apoyo más seguro para sus reclamos es lo que ellos llaman "la doctrina de la coincidencia casual," que es de hecho la regla básica para todas las teorías conflictivas acerca de la autenticidad y el valor del Hermetismo. En la ceremonia de apertura del famoso Quatuor Coronati Lodge en Londres en 1886, dedicado a la investigación de los orígenes masónicos, el reverendo Adolphus Woodford se expresaba así: Aceptar por un momento la sugerencia de que tan complicado y curiososistema, que abraza tantos restos arcaicos y ceremonias tan hábilmente ajustadas, tanta materia conectada, acompañada por tantos sorprendentes símbolos, pudiera haber sido el producto de un piadoso fraude o de ingeniosa asociación delictuosa, cuestiona pesadamente nuestra capacidad de creer y sobrepasa incluso la credulidad normal de nuestra especie. Sin duda, esverdad que,a medida que han transcurrido los años, este antiguo y curioso ceremonial nuestro ha sido modificado, arreglado y quizá modernizado; pero las huellas de antigüedad son demasiadas para ser pasadas por alto o ignoradas.135 Woodford reclama un trasfondo Hermético por su misterio y define el Hermetismo como "la profesión y estudio de conocimientos ocultos por parte de un grupo de filósofos o adeptos, cuyo último gran resultado fue el de la hermandad Rosacruz.‖136Acepta la idea de Henry Morley de que "las sociedades Herméticas y particularmente los Rosacruces…se esparcieron por Europa durante los siglos XIV y XV d.C., autodenominándose una fraternidad; los adeptos, los hijos de luz, hermanos, etc.‖137 En su secrecía y simbolismos es que podemos tener una pista para mucho de lo que parece difícil de representar en la peculiar existencia de la Francmasonería. "Es justamente posible," continúa sobre una vertiente altamente especulativa, "que la Francmasonería pudiera haber sido consciente o inconscientemente…afectada por diversas influencias y controlada por diversas exigencias en el transcurso del tiempo. No siempre pudo haber presentado la misma forma exterior.‖138 Con todo, lo más que puede estar seguro de esto es que "parece haber habido una gran analogía entre el uso y enseñanzas herméticas y masónicas.‖139 Pero entonces hubo, como hemos visto, una gran analogía entre el uso y enseñanzas Herméticas con casi cualquier otro
Templo y Cosmos
cónclave antiguo o medieval que se desee nombrar. Woodford termina indicando que "la Francmasonería, como todo lo demás, es o ha sido evolucionista,"140 y cita a Gibbon, quien rehusó comprometerse en materia de Masonería antigua "por la aprensión a descubrir que quizás nunca habría existido.‖141 Albert Pike, uno de los historiadores principales de la sociedad, rastrea los ritos del misterio Ario y en particular del Zend Avesta, a la teoría iraní del Hermetismo que había estado de moda en aquel momento.142 Pero Robert R. F. Gould, el principal historiador de la orden, no creía que los Herméticos y los Rosacruces estuvieran estrechamente relacionados en absoluto.143 Por otra parte, Albert G. Mackey, en la Enciclopedia de Francmasonería (s.v. "Hermes"), afirma que "en todos los antiguos manuscritos que contienen la Leyenda del Oficio, se hace mención de Hermes como uno de los fundadores de Masonería.144 Woodford lo explica así: "La escuela Hermética que pasó de Oriente a Occidente...parece haber florecido desde los primeros días y estaba en boga en los monasterios de la época medieval.‖145 A Hermes se le atribuyó "el substrato de todas las especulaciones ocultas...en una época muy temprana agregaron el estudio de la alquimia,…la búsqueda del Aurum Potabile, Elixir de la Vida y...la piedra filosofal…la astrología...llegó a mezclarse con los ensueños de la escuela Hermética,…que eventualmente fue hecho un tema propicio para el ridículo.‖146 Por lo tanto, desde el siglo dieciocho, desprestigiado por una línea de notorios personajes como Lully, St. Germaine, Cagliostro, etcétera., había habido una ruptura, por así decirlo, entre la Francmasonería y el Hermetismo.147 Se define a la Francmasonería en el registro Coronati como "un peculiar sistema de moralidad, oculto por alegorías e ilustradoa través de símbolos [fig. 58].‖148 De acuerdo con la Constitución emitida en 1721 por el reverendo James Anderson, "la Masonería no es sectaria y enseña principios humanísticos, fraternidad y creencias deístas," definiéndose a sí misma como "una organización secreta para la erección de un templo espiritual de la humanidad en el corazón del hombre.‖149 "Es hasta ahora que se entreteje con la religión, como para colocarnos bajo la obligación de rendir…un homenaje racional a la deidad,…para mirar…las obras gloriosas de la creación e inspirarle con las ideas más exaltadas de las perfecciones de su Divino Creador.‖150 Esta es una respuesta poética, aunque no satisfactoria, para las preguntas terribles. "Dónde se derivaron originalmente estas doctrinas," escribe G. Mackey, "sería imposible decirlo –pero estoy dispuesto a aceptar la hipótesis de Creuzer de un cuerpo antiguo y altamente instruido de sacerdotes, que tienen su origen ya sea en Egipto o en el este, de quiénes se derivó un conocimiento religioso, físico e histórico, cubierto por el velo de los símbolos.‖ Todo esto es completamente romántico y encantador, pero en ninguna forma definitivo. La declaración Coronati lo resume al afirmar que aunque todo está sin comprobar, "creemos que, en alguna forma u otra, de una manera u otra yaunque quizássea difícilmente clara para el estudiante, tal vez aun pueda determinarse,…que los viejosconstructores masones fueron nuestros antepasados,"151 y que entre sus leyendas, eso del "Quatuor Coronati" en sí mismo es completamente "confuso y brumoso,...tal circuntancia es esbozada por no poca incertidumbre y una considerable confusión de hechos y nombres.‖152 "Como la tendencia de la masonería es esencialmente subjetiva," se lee en el Schaff-Herzog Encyclopedia, "surgieron muchas disensiones internas," así como "diversos grados de terminología fantástica y ceremoniales misteriosos.‖153 Aunque mucho de la masonería proviene de Egipto –"mucho...del simbolismo masónico presente puede rastrearse hastasus contrapartes egipcias y Egipto era la casa de los 'Misterios‘‖–según Gould, "dudamos que pueda existir algún nexo entre la francmasonería moderna y Egipto.‖154 En todo este asuntono puedo dejar de mencionar que para Eduard Meyer, quién por mucho elaboró el estudio más profundo del Mormonismorealizado por un no mormón, la cosa más notable acerca de José Smith es la certeza inflexible, inquebrantable, explícita de las cosas que él enseñó y especialmente de las historias que introdujo. Todo es concreto, liso y llano. Meyer así lo encuentra; mientras que por
Templo y Cosmos
otra parte, cualquier otro fundador religioso importante experimentó un período obligatorio de incertidumbre y desconfianza en sí mismo; nunca hay un momento de duda o vacilación en el comportamiento de José Smith como tal. En su discurso preliminar en Londres el 12 de enero de 1886, Woodford desafió a los historiadores masónicos a buscar las fuentes arias,…el simbolismo místico del Libro de los Muertos egipcio,…los papiros hieráticos,…los aporreta de Grecia y Roma,…las sagas escandinavas,…la mitología teutona,…las comunidades de Grecia y el collegia opificum de Roma. Ellos deben explorar las tendencias medievales; el Hermetismo,…los Gremios Constructores [de la Edad media, etc.]155 Todo es sumamente emocionante, pero ¿cómo abordarlo? Los alemanes llamaron a su método Wissenschaft, por supuesto, pero consistía únicamente en impresiones eruditas absolutamente autoritarias, limitadas desde luego al alcance intelectual delindividuo. Todo el mundo decidió por sí mismo y defendió en contra de todos los demás su propia impresión de qué texto se parece a los demás, hasta qué grado y en qué orden de prioridad. José Smith restauró lo que él denomina "el Antiguo Orden," el "sacerdocio patriarcal,..este 'santo orden' de padres a hijos que se remonta hasta Adán.‖156 Es "un orden eterno…siempre es el mismo. Los Santos no pueden empezar a comprenderlo ahora, estando sus mentes entenebrecidas.‖ Con el Sacerdocio fue "instituido el antiguo orden de las cosas por primera vez en estos últimos días,…estableciendo el orden [de las cosas] pertenecientes al Anciano de Días.‖157 Fue el ―antiguo orden‖ en su patrón pleno presentado por primera vez; el orden de Melquisedec, "a semejanza del orden del convenio que Dios hizo con Enoc, siendo a semejanza del orden del Hijo de Dios; cuyo orden no vino por hombre" (TJS, Génesis 14:27-28). "De vez en cuando," dijo el profeta, "estas buenas nuevas resonaron en los oídos de hombres de diferentes épocas…Ciertamente Dios le habló [a Abel];…y si así lo hizo, ¿no le habría…entregado todo el plan del Evangelio?...Y si a Abel se le instruyó sobre la venida del Hijo de Dios, ¿no sería también instruido en sus ordenanzas?‖ 158 José explicó a los hermanos las ordenanzas y convenios con respecto al más alto orden del sacerdocio de Melquisedec, estableciendo el orden relacionado con el Anciano de Días así como todos esos planes y principios por los cuales cualquier persona califica para obtener la plenitud de esas bendiciones que se han preparado para la Iglesia del Primogénito y llegar y permanecer en presencia de Elohim en los mundos eternos. En este concilio se instituiría el antiguo orden de las cosas por primera vez en estos últimos días. Todas estas enseñanzas se dan "sabiendo ciertamente que todas estas cosas que se le relacionan en este consejo son siempre gobernadas por el principio de la revelación.‖159 El aspecto cósmico de estos misterios no fue descuidado,como José solíadecir, por "los Antiguos…quienes no eran tan ignorantes del sistema de los cielos como muchos suponen.160 Nadie sabía mejor que José Smith que las cosas sagradas podían ser corrompidas y alteradas, sobreviviendo en varias partes del mundo en diferentes grados de pureza. Es por ello que tales tradiciones deben ser tratadas con respeto; José reprendía a aquellos que se burlaban de "la antigua Iglesia Católica,…valiosa más que nada" por la riqueza de los elementos de la historia del antiguo orden que ha preservado.161 "Se ha dado mucha instrucción al hombre desde el principio que no poseemos ahora," dijoél. "¿Ha habido un pueblo que nunca haya tenido la suficiente fe como para recibir un pequeño trozo de revelación del cielo…que pueda decir cuánto ha hablado Dios y cuánto no ha hablado?‖162 En apoyo a los reclamos presentados por Sidney Rigdon de ser el siguiente presidente de la iglesia, John C. Bennett produjo lo que según él era una revelación sobre el tema. Es un documento aleccionador en razón de las notables diferencias al
Templo y Cosmos
compararse con las formas y el lenguaje de José Smith; la obra de uno que es llamado a ser sorprendente e impresionante. Bennett saluda a José Smith como uno que es "un gran rey y primado imperial sobre todo Israel," con Hyrum y Sidney como "virrey en el dominio ejecutivo" y "la llave de conquista para ser dada a Sidney," en el establecimiento de la Orden Halcyon de José, que excede todas las cosas hasta ahora dadas a los hombres.‖ Particularmente interesante es el papel de Emma en un nuevo "reino poseyendo las nuevas llaves,…y sus iluminados, sus príncipes, sus duques y sus caballeros…serán condecorados con gemas y costoso atavío, con diademas y gran gloria.‖163 Precisamente porque la tierra está llena de versiones apóstatas o defectuosas del orden verdadero, una función vital del sacerdocio era la llave para distinguir entre ellas. "José Smith enseñó que estas ordenanzas servirían como la norma por la cual las impurezas terrenales de remanentes sobrevivientes de anteriores dispensaciones de Evangelio podrían ser evaluadas.‖164 El empleo de tales llaves, según el profeta, eran "ciertas señales y palabras por las cuales los falsos espíritus y personajes pueden ser discriminados de la verdad.‖165 El Mormonismo no es un movimiento Hermético ni un descendiente de cualquier dispensación anterior de la iglesia moviéndose a través de una sucesión o jerarquía horizontal. Es interesante el hecho de que los conceptos sucesiónvertical yhorizontal ahora estén siendo usados por teólogos para distinguir entre dos tipos de tradición; una es la revelación y la otra la herencia.166 Un profesor de Yale recientemente ha dado una expresión a la frustración de los Doctores en intentar etiquetar el Mormonismo: "El significado exacto de esta gran historia persistentemente escapa de una definición…Incluso no puede asegurarse si el objeto de nuestra consideración es una secta, un culto místico, una nueva religión, una iglesia, un pueblo, una nación o una subcultura americana…Los Mormones…permanecen como un pueblo aparte…sus problemas intelectuales y espirituales internos no tan fácilmente pueden ser compartidos con otros.‖167 Finalmente y para justificar el título de esta plática; un pasaje del Libro de Mormón hará la debida conexión: "Porque el que con diligencia busca, hallará; y los misterios de Dios le serán descubiertos por el poder del Espíritu Santo, lo mismo en estos días como en tiempos pasados, y lo mismo en tiempos pasados como en los venideros; por tanto, la vía del Señor es un giro eterno." (1 Ne. 10.19)
Templo y Cosmos
Capítulo 10.
¿Religión e Historia en Conflicto? Este material fue publicado originalmente en Great Issues Forum, Series 2 (Religion),No. 5 (Salt Lake City: University of Utah, Extension Division, 1955), 22-39. Un verdadero filósofo no puede dejar de pasar por la puerta abierta de una libre discusión más de lo que un alcohólico puede pasar por la puerta abierta de un salón. Ya que mis anfitriones han sido lo suficientemente amables para invitarme a decir lo que pienso, el mayor cumplido que puedo ofrecer a su tolerancia y liberalidad será hacer simplemente eso. Esto no será un debate. Sería el más ingenuo de los mortales si a estas alturas de mi vida todavía creyera que uno puede llegar a algún lado discutiendo con un dialéctico. El hecho de que uno trate de apaciguar o intimidar a una morsa lanzándole sardinas es igual aintentar reprimir a un filósofo con argumentaciones. He aceptado su amable invitación porque pienso que el tema es digno de discusión. "¿Religión e Historia están en conflicto? Sólo un filósofo formularía una pregunta tan extraña. Si la historia y la religión son cosas diferentes, como la pregunta lo implica, ¿no seríatanto como comparar una rosa y un submarino o como comparar el libre comercio y el ballet? Todas las cosas –sean ideas abstractas u objetos concretos– compiten por nuestra atención; pero ese no es explícitamente la clase de conflicto que nuestro interrogador tiene en mente. Tampoco se nos cuestiona si las leyes de la historia y la religión están en conflicto. Leyes como las que tenemos en historia –principios fundamentales como los propuestos por Tucídides, Buckle o Spengler– son simplemente generalizaciones basadas en la perspicacia y la analogía: No hay nada riguroso u obligatorio en ellas. Además, su religión puede estar en conflicto con mi historia y mi religión con su historia; Pero en tal caso su religión y la mía probablemente estén en conflicto, así como su historia y la mía. Más a pesar de ello, creo que podemos estar de acuerdo en que la idea detrás de la pregunta resulta sumamente clara: ¿la historia de la vida del hombre tomada de los documentos, es decir su historia, se asemeja a la historia de vida de la raza humana como es enseñada por revelación, por ejemplo, en las Escrituras? La pregunta es válida para todas las sectas cristianas y para las no cristianas también. La alternativa para la pregunta general es un caos de problemas especiales. Cada iglesia se presenta ante el mundo con ciertas proposiciones históricas básicas particulares para sí. Cada iglesia puede ser evaluada por tales proposiciones cuando están claramente indicadas: Si un grupo anuncia que el fin del mundo va a venir en una cierta fecha o, como Prudencio, predice una victoria en una batalla particular como la prueba de su liderazgo divino, o los reclamos de los Mormonesen el sentido de que una vez hubo un profeta denominado Lehí que hizo esto y aquello, podemos dejar esa iglesia a buen recaudo. Incidentalmente, no proyectaré esas proposiciones aceptadas en inferencias y corolarios propios para entonces proceder a criticar a sus defensores a la luz de esas inferencias y corolarios. Debemos ser sumamente cuidadosos para determinar exactamente qué es lo que se reclama, exactamente por qué grupo en particular y entonces determinar exactamente lo que sucedió y está sucediendo. En este punto la discusión se divide en miles de temas especiales, ninguno de los cuales podría tratarse aquí esta noche. Las religiones del mundo toman su sitio en la historia de una extensión mucho más grande que la que es comunmente percibida. El cristianismo es por naturaleza apocalíptico –un concepto definido de la historia mundial está implícito en sus
Templo y Cosmos
enseñanzas; sus escrituras son mitad historia y en última instancia su caso se apoya por entero en el cumplimiento de profecías. Mi propia iglesia por su simple nombre toma un punto histórico bien definido: éstos son los "últimos días;"no el fin del mundo, sino un tiempo de crisis continua y creciente conflicto mundial que acompañará el "barrido de las naciones.‖ Me gustaría pasarme todo el tiempo realizando una reivindicación histórica de mi religión: Pero ninguna conclusión general puede obtenerse de un caso particular. Algo más general es lo apropiado. En las sociedades civilizadas es una costumbre para las personas cultas evocar en sus mentes dos imágenes del mundo pasado, presente y futuro –una de carácter religioso y la otra de carácter secular. Aquí tenemos dos dibujos del mismo paisaje: ¿Son idénticos? ¿Muestran un parecido en general entre ellos o están en irremediable conflicto? Si uno ha asistido a una escuela dominical liberal, las dos imágenes tendrán la tendencia a coincidir porque ellas, conscientemente, han sido hechas para coincidir; lo mismo es cierto si uno ha estado adiestrado en una universidad o escuela fundamentalista. Resulta aparente que ambas imágenes son altamente coincidentes –hay una ortodoxia y una herejía en la historia, así como también las hay en la religión. La historia es tanto lo que un hombre cree como su religión. La historia reivindica la proposición de que Dios ama a los judíos; con igual fuerza, si se desea de esa manera, también reivindica la proposición de que él los odia. La historia durante mucho tiempo se ha tomado como una ilustración perfectamente convincente de la intervención del principio de la evolución en los asuntos humanos; hoy, algunos eruditos ven en ello una refutación aplastante de cualquier idea. La historia es la historia del progreso del hombre o de su frustración, dependiendo de la forma en que quiera interpretarse. Si hemos de evaluar nuestras dos imágenes con base en el mérito artístico, es decir, una apreciación subjetiva, no tenemos obligación alguna de declarar que una sea mejor que otra, ni tampoco, en términos artísticos, hay alguna razón por la que deberían verse iguales. Si por otra parte, estamos juzgando en base a la exactitud, (y eso es lo que está aquí claramente implicado) no hay punto de comparación mutua de las imágenes; en lugar de eso debemos comparar a ambas con el modelo original. De inmediato la naturaleza de la pregunta lanzada esta noche se vuelve aparente. Debido a que el obvio intento de la pregunta es probar los reclamos de la religión a la luz de los descubrimientos históricos o como el periódico parafraseó la pregunta, "¿la religión puede afrontar su propia historia sin sobresaltarse?‖ No hay indicio de que la historia pudiera sobresaltarse al hacer frente a la religión (como algunos historiadores creen): la pregunta propone un concurso de belleza en el que a las concursantes ya se les ha otorgado el premio; un litigio en el que el fiscal también resulta ser juez. La historia está por encima de la tormenta; la única pregunta es: ¿la religión la puede enfrentar? Eso no será así. No podemos asumir al principio que alguna imagen es perfecta. No tenemos el derecho de tratar a la "historia" como la imagen verdadera y precisa de las cosas. Al igual que la ciencia y la religión, la historia debe sostener su caso mediante la evidencia. Este cuerpo es como un jurado: cada miembro debe pensar por sí mismo y debe tener su propia opinión (esa es la belleza de estas reuniones, se nos ha dicho), pero solamente después de haber examinado toda la evidencia. Esta es una asignación asombrosa, pero nadie puede evadirla y aun así formarse una opinión inteligente. El profesor W. S. McCulloch, autoridad sobre la mecánica del cerebro en el Instituto Tecnológico de Massachusetts ha escrito: "El cerebro del hombre corrompe la revelación de sus sentidos. Las inferencias de salida de información no son más que una parte en un millón de sus estímulos de entrada. Es más un pozo que una fuente de información. Los vuelos creativos de su imaginación son sólo distorsiones de una fracción de sus datos.‖1 En otras palabras, todos recibimos información mucho mejor que lo que la reportamos, a tal punto que,
Templo y Cosmos
sin importar que tan mala pueda ser la evidencia, es siempre mejor que el reporte que cualquier hombre pueda dar de ella. Cada miembro del jurado debe examinar y, si así se quiere, hasta distorsionar los datos para sí mismo; ya sea que estemos ocupándonos de problemas particulares o generales de historia. Tal posibilidad aterra –y es el historiador, no el profeta, quien se sobresalta. El aspecto en el que decididamente estamos en contra puede ilustrarse en el caso de un orador de este coloquio, quien afirmó que no puede haber un conocimiento religioso verdadero porque nunca puede producirse evidencia fidedigna del mismo. Él era un feroz rigorista de la evidencia (algo en lo yo concordaba entusiastamente con él) cuando dijo tres o cuatro veces que los egipcios en 5,000 años no produjeron más que puros disparates en la religión e insistía en usar ese supuesto hecho como evidencia de su más cuestionable afirmación, (por ej., que las enseñanzas religiosas no necesitan ser verdaderas para ser valiosas) y por ello no pude más que preguntarme a mí mismo en qué clase evidencia pudo haber fundamentado tal declaración. Cinco mil años no es una fracción pequeña de la historia y los egipcios nos han heredado una cantidad muy respetable de documentos. Recordé que un respetable, estricto y exigente egiptólogo, T. E. Peet, había escrito lo siguiente:En la misma medida en que nuestra ignorancia es tan profunda, nuestra actitud crítica hacia estas literaturas antiguas debe ser de humildad extrema…Coloquemos una historia egipcia [o Babilonia] ante un laico, incluso con una buena traducción. Casi de inmediato está en una tierra extraña. Los símiles son carentes de sentido e incluso grotescos para él, los personajes son extraños, el trasfondo, las alusiones, en lugar de aclarar, sólo desconciertan e irritan. Él lo aparta de sí con repugnancia.2 Nuestro orador claramente estaba disgustado con los egipcios, pero para recriminarles el no producir más que disparates durante 5,000 años realmente se requiere de una fuerte cantidad de evidencia. A la primera oportunidad, me dirigí apresuradamente a los estantes de su excelente biblioteca, esperando ciertamente hallar tesoros y allí descubrí precisamente un libro egipcio –un tratado religioso que, por cierto, tengo en alta estima. Busqué otros tesoros orientales; el patrimonio de las grandes civilizaciones del mundo –y ¡no encontré nada! Seguramente, pensé, no podemos hablar de historia inteligentemente y al mismo tiempo omitir todo este asunto. ¡Pero eso es precisamente lo que hacemos! Y eso incrementa el peso específico de la pregunta importante de todas que formula todo estudiante de historia: ¿No hay alguna manera de obtener una impresión fidedigna del pasado o de construir una estructura plausible de historia sin tener que examinar toda la evidencia? El problema en el que se encuentran enfrascados nuestros historiadores hoy es el de intentar hacer más pequeña la masa de evidencia sin que esta reduzca proporcionalmente su valor. La futilidad de la búsqueda es un corolario de la proposición a menudo probada de que la calidad de la historia está en función de su cantidad: Mientras mayor información tengamos, mejor será nuestra imagen y la regla no está de ninguna manera prudentemente viciada por el hecho de que cierta información sea más valiosa que otra. El problema del historiador fue correctamente formulado por los eruditos del Renacimiento y la Reforma. Estos hombres repentinamente tenían un enorme volumen de documentos sobre sus regazos. Les entusiasmó tremendamente el nuevo tesoro y vieron inmediatamente que la pila entera tendría que procesarse pieza por pieza y palabra por palabra: no podía haber pregunta alguna sobre prioridad, selectividad o eliminación, porque no existe medio adivinatorio por el cual pudiera estimarse la naturaleza del contenido registrado en un documento antes de que este hubiera sido leído. Ésta es una lección que los eruditos modernos han olvidado. La única pregunta legítima es: "¿Mediante qué método se puede examinar correctamente la máxima cantidad posible de material durante una vida?‖ El reto resulta poco
Templo y Cosmos
atractivo para una apresurada e impaciente generación como la nuestra. Buscamos soluciones cada vez más fáciles y rápidas, como los sofistas de antaño. Y al igual que ellos, encontramos esas soluciones en las interminables discusiones y costosas peroratas de la universidad. Considérese qué es lo que sigue en asuntos de historia. En primer lugar, la mente académica requiere pulcritud, equilibrio, simplicidad y orden. Está impaciente por imprimir un orden en la naturaleza sin esperar a que el orden real de la naturaleza se vuelva aparente. Los acontecimientos históricos ocurren en una atmósfera cargada de perplejidad. Si estamos tratando con eventos únicos o característicos y repetidos, así como en historia de la cultura, no recibimos respiro alguno de lo inesperado: Nunca sabemos qué nos golpea. El historiador siempre debe entrar e imponer el orden después del acontecimiento. Es como si un general,trashaber perdido casi hasta la camisa en una campaña, torpemente anunciara cuando todo ha terminado: "¡Resulto tal y como lo planeamos!‖ La historia es totalmente retrospectiva; es un dimensionamiento, una forma de ver las cosas. No es lo que sucedió o cómo fueron las cosas realmente, sino una evaluación, una inferencia de lo que uno acierta haber visto de algunos escasos fragmentos de evidencia que se preservaron completamente por accidente. No hay tal cosa como una historia breve y concisa de Inglaterra, ni algo como una auténtica versión de tres minutos de la novena sinfonía de Beethoven. Podría concebirse tal cosa y podría ser una obra de arte por derecho propio; pero sólo sería una parodia de algo real –una simple ficción. Al leer el diario de Samuel Sewall, las cartas de Cicerón, las memorias de Joinville o Froissart o Jenofonte o Ba Ibn .t - u .t uno, no puedo sino sentirme envuelto en situaciones emocionantes y vívidas que siempre serán una parte de mi experiencia personal como, digamos, la invasión de Normandía (todavía recuerdo lo que leo de Normandía tan vívidamente como lo que vi allí). Pero si leo un párrafo o una frase o dos acerca de lo antes mencionado en un libro de texto de la universidad, realmente no he tenido experiencia en lo absoluto. Pero no es en esos grandes escritores olvidados que la prueba más valiosa puede encontrarse, sino más bien en trivialidades completamente ignoradastales como cartas, diarios, cuadernos de apuntes, libros mayores, etcétera., que solo a pocos historiadores y a nadie mas les importa examinar. La universidad moderna nos enseña, sin más ni más, a aceptar la historia con autoridad. Aún al final de su vida el gran Eduard Meyer (quien por cierto escribió una historia de los Mormones), se maravillaba de que siempre había estado tan equivocado donde creía que había estado más correcto y viceversa. Ningún hombre de nuestro tiempo tuvo una visión más amplia de la historia universal que el profesor Breasted; o estaba más dogmáticamente seguro de sí mismo o, a la luz de subsiguientes descubrimientos, más terminantemente equivocado. Para ser de amplio criterio en historia, uno debe estar trabajando activamente en la propia estructura de la historia y no pasivamente aceptando cualquier solución de segunda mano o la opinión del libro de texto que flota debajo de las alturas brillantes, a manera de cangrejos y moluscos que en las profundidades agradecidamente reciben la materia muerta y predigerida que cae hasta ellos de áreas luminosas superiores. Todos parecen saber algo de historia, pero en realidad nadie sabe mucho. Su strengwissenschaftliche Geschichte ("historia estrictamente científica") no está donde se le puede encontrar. Ranke intentó conseguirlo; pero coincido con el historiador Frowde en que nuestro mejor historiador fue Shakespeare. La perspicacia de hombres como Taine, Mommsen o Bury no debe despreciarse. Ni por un momento se piense que la única prueba fidedigna viene de instrumentos de latón. Pero la perspicacia no ofrece un escape de la evidencia. La
Templo y Cosmos
perspicacia requiere de hecho ser correctamente revisada por la evidencia más exhaustiva de todo –que llega sólo por una constante e íntima familiarización de por vida con las fuentes. No hay más mérito en las investigaciones humanísticas de escritorio que la que hay en la ciencia de escritorio: El aprendiz debe enfrentarse con el asunto real de primera mano; Él es quien debe desmenuzar la evidencia como en un laboratorio y nunca quedar satisfecho con un rumor de cuarta mano de un libro de texto o con evaluaciones privadas de un traductor. El intento más popular de beber la historia de un solo trago es la Excursión del Cocinero, para la que el torpe y laboriosamente curioso autobús del Sr. Toynbee tiene ahora gran demanda –aunque nadie realmente parezca disfrutar de andar en eso. Aquí el interés está en lo monumental, lo rutinario, lo convencional, lo aceptado. El estudiante es un turista, un espectador; siempre desapegado, nunca se permite estar emocionalmente involucrado excepto en las estaciones prescritas donde la guía le da instrucciones para desmayarse. En el mejor de los casos nuestros estudios humanísticos universitarios son una aventura sentimental, una tarjeta postal escénica de lo obvio y lo teatral: Los Grandes Libros, los Cien Mejores Poemas, las Máximas Obras de las Máximas Mentes, etcétera. Lo que hace posible el estudio de la historia hoy lo denomino la Ley del Aprendizaje; a saber, que cualquier cantidad de información, no importa cuán pequeña sea, llenará cualquier vacío intelectual sin importar cuán grande sea. Es tan fácil escribir una historia del mundo después de que se han leído diez libros como después de que se han leído mil –mucho más fácil, de hecho. Este es el dilema del historiador: si su perspectiva es lo suficientemente amplia como para ser significativa,corre el riesgo de estar inadecuadamente documentada; si está adecuadamente documentada, corre el riesgo de ser trivial en alcance. Resulta cómodo y reconfortante para estudiantes y maestros por igual, tener nuestra pulcra y autoritariaserie de planes de estudiode la civilización occidental, las encuestas realizadas agrandes mentes, y no digo más, a los cuales recurrir. ¡Pero por favor no señalen estos ejercicios apenas prosaicos y escuálidos e intenten decirme que constituyen una refutación válida de los profetas! Para manejar problemas que requieren el procesamiento de una ingente cantidad de datos que están más allá de la capacidad de estudiantes y educadores impacientes por brillar, los antiguos sofistas idearon ciertas técnicas de discusión muy efectivas. En estas, la habilidad más importante era la de presentar evidencias únicamente mediante la implicación o la inferencia. Ya que es manifiestamente imposible en un discurso público (o en un texto, por obvias razones) mostrar toda la evidencia a disposición, se le permite en tal ocasión presentar tal conocimiento meramente a través de inferencias. Los sofistas se apresuraron a sacar provecho de esta bienvenida ruta de escape de gran cantidad de trabajo monótono y aburrido y, mediante el arte de la retórica, la convirtieron en una ancha autopista para las carreras docentes exitosas. El empleo mínimo de cierta jerga técnica resulta indispensable en cualquier campo: habiendo encontrado la solución para "x," no tenemos que derivar "x" cada vez que se menciona, sino simplemente indicarlo mediante un símbolo, semejante a esas útiles palabras clave comúnmente empleadas para potenciar discusiones históricas: La Mente Medieval, Sturm Und Drang, la Frontera, Helenismo, el Renacimiento, Puritanismo, el Hombre Primitivo, Relatividad, etcétera., cada uno de los cuales se supone constituye un coro entero de campanas repicando en nuestras cabezas –ecos de lectura profunda y esmerada. Sin embargo por un proceso familiar, estas etiquetas ya no son meras etiquetas más; se han convertido en toda la sustancia de nuestro conocimiento. El estudiante de hoy nunca ha resuelto esa "x" sobre la que habla tan locuazmente –ha obtenido su valor de un libro de respuestas; la palabra pista no es simplemente una pista; ahora es el libreto completo.
Templo y Cosmos
El cargo principal presentado contra los filósofos en cada era ha sido que se han hecho a sí mismos expertos en la manipulación de etiquetas al grado de llegar a vivir en un mundo de palabras. El arte de implicar la posesión de cierto conocimiento sin en verdad poseerlo se ha convertido en una de las grandes habilidades humanísticas de nuestro tiempo, tanto en Europa como en América. Sin eso la enseñanza de la historia sería casi imposible. Mi propia autoconfianza en la investigación de asuntos históricos no necesariamente refleja algún conocimiento sólido en absoluto, sino más bien puede ser el producto de un aseo cuidadoso; una calculada decoración de escaparates. Hoy el típico historiador académico realiza la mayor parte de su trabajo ante un espejo. El mundo moderno, al igual que el antiguo, es un mundo en su mayoría habitado por zombies. Ocasiones como la de esta noche no están concertadas para enseñar sino para causar impacto. Si fuera conocimiento del que habláramos, todos a esta hora estaríamos estudiando cuidadosamente las evidencias, en vez de estar escuchándome. La confusión de ideas nacidas en la discusión con evidencias es la raíz de los innumerables problemas en la educación actual. Personas con el ardiente deseo de ser liberales demandan que sus ideas reciban la autoridad de evidencia ante el gran público y en el aula. Si nos negamos a aceptar esas ideas, por muy trilladas e irreprochables que puedan ser, como moneda de curso legal en una economía donde sólo la evidencia pasa como tal, se quejan de que sus ideas son tratadas con desprecio, de desacato y que son perseguidos –algo que no es cierto en absoluto. ¿Qué hay acerca de esos grandes sistemas históricos que se han erigido de cuando en cuando –no ofrecen un retrato fiel del mundo? Desgraciadamente, ¡el sistema es la muerte de la historia! Todos los grandes historiadores han sido lectores aleatorios. Werner Jaeger ha dicho: "nunca debe olvidarse que fueron los griegos quienes crearon y elaboraron no sólo la cultura ética y política general en la que hemos encontrado el origen de nuestra propia cultura humanística; sino también lo que hemos denominado educación práctica y que es a veces un competidor y un adversario de la cultura humanística‖.3 Se construyen sistemas excluyendo así como también incluyendo. Cuando se elige construir una estructura en lugar de otra, no se están simplemente reacomodando materiales en nuevas combinaciones; se están enfatizando algunas cosas a costa de otras. Excluir o suprimir evidencias es un asunto peligroso y lo que lo hace doblemente peligroso es la manera en la que los sistemas de historia, por su simple exclusividad, transportan un sentido poderoso y perfectamente falso de ser totalmente inclusivos. El producto del sistema es la mente obtusa; es el estudiante que ha tomado el curso académico y sabe todas las respuestas, pero que ha sido despojado sistemáticamente de la posesión más preciada de la mente investigadora –el sentido de las posibilidades. "La Biblia excede en su sugerencia de infinitud," dijo Whitehead y, como un amigo lo describe, "repentinamente se puso de pie y habló con intensidad apasionada: 'Estamos aquí con nuestros seres finitos y los sentidos físicos en presencia de un universo cuyas posibilidades son infinitas, y si bien no las podemos entender, esas posibilidades infinitas son realidades.'"Más tarde agregaría:"Dudo que lleguemos lejos únicamente por el ejercicio del intelecto. Dudo mucho que el intelecto nos lleve lejos.‖4 El estudio de la historia en las escuelas de hoy, con su orientación "intelectual", sofoca eficazmente ese sentido de las posibilidades que es el deber de la historia promover por encima de todo lo demás. Por cada puerta que abre, nuestra educación moderna cierra mil. No podemos insistir demasiado enfáticamente en la interminable cantidad, variedad, detalle y alcance de la evidencia histórica; cada página de cada texto es una masa compacta de mil pistas y cada lectura está colmada de nuevos y sorprendentes descubrimientos. Esa es la esencia de la historia y el academicismo moderno la borra
Templo y Cosmos
completamente. El erudito moderno está deseoso de llegar a una conclusión, conseguir su grado y detener sus investigaciones antes de que se encuentre en peligro de caer en contradicciones. Desde una posición cómoda y segura lo único que él quiere es solo discutir, discutir y discutir. La víaescolásticaestá perfectamente marcada: primero se toma una muestra; simplemente una muestra de la evidencia; entonces, tan pronto como sea posible, se formula una teoría (a menor evidencia más brillante la teoría); de ahí en adelante el erudito gasta sus días defendiendo su teoría y acomodando mecánicamente toda subsecuente evidencia sobre la cama de Procustro. Pero seguramente existe un panorama general global de la historia o al menos algunos puntos realmente básicos, sobre los cuales descansa un consenso sólido. Seguramente el veredicto puede transmitirse a los estudiantes en algunas lecciones y debe ser bastante fidedigno. Hay un interesante estudio realizado por el sueco Olaf Linton sobre las certidumbres básicas de la historia de la iglesia en los siglos XIX y XX –lo que él denomina el Consenso con "C‖ mayúscula. El Sr. Linton nos muestra cómo el consenso cambia con el tiempo y las circunstancias exacta y completamente de la misma forma en que cambian las modas de las mujeres. La pregunta homérica nos provee de una buena ilustración del consenso actual. Lo que llamamos crítica especializada es la aplicación a la Biblia de métodos de crítica textual desarrollados durante el estudio del problema homérico. Ese problema está realmente distante de ser más simple que el bíblico (difícilmente hay un libro en la Biblia que no sea tan misterioso como Homero), pero luego de 200 años de investigación intensiva ¿dónde estamos parados? Escuchemos al Dr.Wade Gery de Oxford: "Homero, que creo yo escribió La Ilíada en algún momento del siglo VIII a.C.,. . . vivió en Quíos (también yo así lo creo) y conoció la octava Ciudad de Troya. Él fue (también coincido en ello) un hombre de un genio excepcional…Estoy seguro de que casi todo lo que hace de La Ilíada un gran poema es creación propia del poeta.‖5 Y escuchemos ahora al Dr. Whatmough de Harvard sobre el mismo asunto en la misma publicación:Nada es o podría ser más pueril, que la noción de que La Ilíada posiblemente pudiera haber sido compuesta por un solo hombre. . . . La compleja ascendencia (en vez de "origen") de la Ilíaday la Odisea de Homero es tan cierta como lo podría ser cualquier otra cosa en este mundo incierto…No conozco lingüista competente…cuyo conocimiento del griego y sus varios dialectos respete lo suficiente como para citar su nombre, que sostenga alguna otra opinión…Utilizar el término autor o autoría…es simplemente pecar contra la luz.‖6 Nótese bien: "tan cierta como lo podría ser cualquier otra cosa.‖ ¡Aunque un montón de nombres conocidos están realmente convencidos de lo contrario! El consenso tiene sus modas y apariencias como todo lo demás. En lo que corresponde al consenso científico, con toda su alardeada objetividad, escuchemos nuevamente a Whitehead:En esos años de 1880 hasta la primera guerra mundial, ¿quiénhabríaimaginado que las ideas e instituciones que entonces parecían tan estables serían transitorias?...Hace 57 años…era un joven estudiante en la Universidad de Cambridge. Fui instruído en matemáticas y en ciencias por hombres brillantes y yo prosperé gracias a ellos; desde principios de siglo he vivido lo suficiente para ver como cada una de las suposiciones básicas de ambos campos se dejan de lado; no, ciertamente descartando, sino empleándolas como cláusulas limitantes en lugar de proposiciones principales; todo esto en el lapso de una vida.Las suposiciones más fundamentales de las ciencias supuestamente exactas se dejan a un lado. Y todavía, enfrentando eso, los descubridores de nuevas hipótesis en la ciencia están declarando, "ahora al fin, tenemos certidumbre" –cuando algunas de las suposiciones que hemos visto trastornadas habían perdurado durante más de veinte siglos.7
Templo y Cosmos
Y no hace sino algunos meses que el Dr. McCulloch escribió lo siguiente:Finalmente estamos aprendiendo a admitir nuestra ignorancia, a suspender juicios y a dejar de lado la explicatio ignoti por ignotius: –"solo Dios sabe"– que ha demostrado ser tan fútil como profana…En la medida en que, como buenos empiristas, recordemos que es un acto de fe el creer en nuestros sentidos,…y que nuestras más respetables hipótesis son sólo suposiciones abiertas a la refutación, en esa misma medida quizás "tengamos la seguridad de que Dios no nos ha condenado a la esclavitud bajo ese misterio de iniquidad, de hombre pecaminoso aspirando a ocupar el lugar de Dios.‖8 Puedo contestar la pregunta "¿la religión y la historia están en conflicto?‖ para mí mismo, pero no para ninguna otra persona. Al presente, mi religión e historia no están en conflicto, como alguna vez lo estuvieron. Bien, se dirá, por supuesto que están en armonía porque hago que así suceda. Eso no es enteramente cierto. Existen controles. Durante los últimos tres o cuatro años los principales eruditos judíos y cristianos se ha visto forzados a renunciar a un concepto de historia que dolorosamente habían construido a través de décadas y en el que habían llegado a un consenso casi perfecto. Algunos de ellos presentaron una magnífica defensa, pero al final la evidencia fue demasiado fuerte y uno por uno fueron dándose por vencidos. Es una señal saludable cuando la religión y la historia están en conflicto: significa que no están siendo intencionalmente torcidas para forzarlas a coincidir. En la mayoría de los campos históricos, la dificultad de los lenguajes en los que las fuentes están escritas es en sí suficiente para garantizar el mínimo de integridad intelectual en el investigador: Los documentos simplemente se rehúsan a hablar a menos que uno los aborde con una mente realmente accesible y esté dispuesto a tragarse su orgullo y suprimir su obstinación. En la misma forma, las rigurosas demandas de las matemáticas garantizan una medida de honradez en cualquier científico que está preparado para trabajar en tal campo. Pero desafortunadamente no hay tales controles en esos campos más socializados del aprendizaje que, por esa misma razón, han desterrado completamente las antiguas disciplinas de nuestras escuelas secundarias y las han suplantado en la universidad por las pretenciosas técnicas de discusión y una pseudocientífica "cuantificación de lo obvio.‖ En tal atmósfera resulta fútil intentar una discusión seria de historia. Creo que mi historia y mi religión coinciden en una forma que es lo suficientemente objetiva para justificar mi convicción de que el arreglo no es completamente el resultado de mi propia manipulación. Pero si este acuerdo es significativo o no debe ser decidido por todos para sí mismos, bajo su propio escrutinio de la evidencia. En lo referente a la pregunta general, "¿cuándo nos sobresaltamos?‖ La respuesta es: espere a que la historia surja con todas las respuestas o con cualquier respuesta estaremos completamente seguros –en ese momento sabremos si sobresaltarnos o no. Entretanto, es el deber del historiador (pues es él quien apela a una objetividad inflexible) sobresaltarse cada vez que una respuesta suya pruebe ser defectuosa –que lo son, aproximadamente, casi a cada hora. ¿Es similar la vida en la Luna a la vida en Marte? Es una buena pregunta, pero quizás prematura. Cuando era joven solía sentarme a la sombra de una carpa en las cálidas tardes de verano para debatir fuerte y tontamente justamente sobre tales temas tan nobles como lo es este. Creo que todos nos sentimos vagamente incómodos respecto al asunto y eso nos ha hecho a todos más excitables, dogmáticos y de mal genio. El problema era que aun no estábamos listos; no teníamos el conocimiento necesario. ¿Pero cuándo estaríamos listos? ¿Aún ahora estamos listos? Si no, deberíamos dejar de jugar este juego de niños malcriados detrás del granero, fumar heno y decir palabrotas para mostrar qué tan independientes somos.
Templo y Cosmos
Es demasiado fácil pretender ser "adulto mayor": El conocimiento no se compra tan barato. No tenemos la libertad para discutir cualquier pregunta imaginable simplemente porque decimos lo que somos. No se me permite discutir botánica con alguien, en cualquier momento o lugar; no son los celos de una sociedad reaccionaria o los dictámenes de una iglesia estrecha los que limitan mis actos –simplemente no acierto a saber algo sobre botánica. El prejuicio, dice Haldane, consiste en tener una opinión antes de examinar toda la evidencia. Si alguien llega a ciertas conclusiones, menos a una que es esencial, esta noche aquí, necesariamente deben ser conclusiones empapadas de prejuicio. Si nos hemos reunido aquí para leernos unos a otros discursossobre la iglesia mormona, bien podríamos ahorrar nuestro aliento; o si se está buscando una vara con que golpear a la Iglesia, mi consejo es que deje a la historia fuera de esto –se deshará entre sus manos. Nuestro conocimiento del pasado es demasiado trivial para servir como un instrumento efectivo en situaciones reales – ese es el porqué es tan frecuentemente esgrimido, pero nunca en realidad empleado. ¿Qué tenemos entonces? Bueno, tengo un testimonio: Puedo ser ignorante, pero no por ello estoy perdido. Sócrates pasó una vida bien empleada que terminaría sólo con el descubrimiento de que él sabíano sabía nada. Esa no fue una novedosa forma del discurso o una astuta paradoja: ese fue su solemne testimonio entregado en la hora de su muerte. Y si la actividad más provechosa de la mente es esa que conduce al descubrimiento de su propia ignorancia e ineptitud, todos podemos llevar en el corazón la reflexión de que no hemos desperdiciado por completo nuestro tiempo al venir aquí esta noche. En este punto podemos empezar el estudio del evangelio; no hay necesidad de esperar más por ahí hasta que "la historia" ponga una decisión en nuestra mente.
Templo y Cosmos
Capítulo 11
El Génesis de la Palabra Escrita. Lo más interesante acerca de este artículo es que un mes después de que fuera impreso, apareció una historia en la portada de la prestigiosa revista Ciencia relatando el extraño logro de un indio apache llamado Juan Silas, quien no sólo afirmaba haber obtenido un sistema completo de escritura que le fue revelado en un sueño con un propósito sagrado, sino que de hecho produjo tal sistema, el cual resultó ser altamente eficiente; un alfabeto instantáneo, no salido de la nada, sino salido de un sueño.1 Si tal evento pudo ocurrirle en 1904 a un apache casi analfabeta, ¿no podría haber ocurrido antes? Únicamente este tipo de evidencia podría romper el círculo vicioso argumentativo que durante mucho tiempo ha evitado la ejecución de una investigación seria sobre los orígenes de la escritura.Muchos escritores en publicaciones científicas recientemente han lamentado la manera en la que las conclusiones científicas alcanzadas hace mucho tiempo y sostenidas como verdades inamovibles, desvían a los estudiantes de los caminos de la investigación que bien podrían resultar más provechosos.La regla evolucionista del pulgar –conveniente, satisfactoria y universal– es citada como el ofensor principal. Aquí hay una prueba de cómo surte efecto:Pida a sus estudiantes que escriban un ensayo sobre "Un Día en la Vida de un Hombre Primitivo.”Ninguno de ellos jamás ha visto o verá a un hombre primitivo, ¿pero acaso eso los detiene? Antes de que la pregunta quede escrita en el pizarrón ya salieron corriendo y pueden seguir escribiendo a toda velocidad indefinidamente.Todos ellos saben exactamente cómo debió haber sido;la evolución los emancipó del trabajo monótono y aburrido de la investigación.Y de toda ciencia Este manuscrito fue primeramente entregado a la Conferencia del Comisionado en 1972 y fue publicado por BYU Press en 1973.Más tarde fue reeditado (sin las notas al pie de página completas) en la revista New Era3 (de septiembre de 1973):38-50, y en Nibley en lo Oportuno y lo Eterno (Provo, Brigham Young University Religious Studies Center, 1978), 101-27, con el prólogo líneas arriba incluído. Nunca hubo un caso más evidente que el origen de la escritura:Intuitivamente sabemos que ha debido haber comenzado con dibujos y tradicionalmente sabemos que pudiera haberse desarrollado en sólo una forma –muy lenta y gradualmente de formas simples hacia formas más complejas. Algunos pueden explicar en detalle el tema con alfabetos de los árboles, alfabetos Ogam, runas y (como tenemos) marcas de flecha; pero si había una hipótesis que disfrutaba de obediencia completa e incondicional, del origen de la escritura ha sido esta. Aunque el exigente Kipling, echando una mirada de sentido común en la solución oficial, la encontró simplemente absurda. Esta es la misma hipótesis que nosotros ahora nos atrevemos a cuestionar, agradecidos por el invaluable apoyo de Juan Silas. Todos nosotros hemos crecido en un mundo alimentado por la confortable doctrina victoriana de la uniformidad; la idea de que todo cuanto ocurre en este mundo es simplemente más de lo mismo: Lo que está por venir es igual a lo que ha quedado atrás, porque las mismas fuerzas que operan en la tierra hoy operaban de la misma manera, con la misma intensidad y los mismos efectos en toda época anterior y seguirán operando inexorable e irresistiblemente en exactamente de la misma forma para siempre a partir de ahora. No hay causa real de alarma en un mundo donde todo está bajo control del escrutador ojo de la ciencia, como la evolución toma su invariable curso hacia adelante, estable, confiable, lenta y suavemente imperceptible y
Templo y Cosmos
gratamente previsible. Lo anterio es según un eminente erudito británico de los años 20: Los cielos así como la última estrella están libres de cualquier inteligencia maligna y hasta los reveses de la vida se deben a causas cómodamente impersonales…La posibilidad de que lo desconocido contenga poderes deliberadamente hostiles, es lo único que el hombre moderno común difícilmente puede concebir, incluso en su imaginación.2 En un mundo así ya no se necesitaría recurrir a Dios en busca de seguridad. El enfoque tipo causa-efectoque la ciencia tuvo desde los días de la escuela de Mileto,así como losantiguos atomistas se encargaron de desvanecer todos los miedos infantiles y consignaron los aspectos horrendos y espectaculares del futuro y pasado humanos al área del mito y la fantasía. Muy recientemente, sin embargo, los científicos han notado con sorpresa que en el atisbar no al futuro distante sino hacia un futuro inmediato lo que perciben no es simplemente más de lo mismo, sino algo completamente diferente; algo para lo que ellos mismos confiesan enteramente no estar preparados, ya que todo esto resulta completamente inesperado.3 La idea de que lo que tenemos por delante no es de ninguna manera la proyección simple y previsible de nuestro conocimiento del presente que, como John Lear señala, ha reacondicionado nuestras mentes para otra mirada del pasado así como también del futuro. Dado que el pasado es totalmente una construcción de nuestra propia imaginación, siempre hemos encontrado allí precisamente lo que esperamos encontrar, es decir, más de lo mismo. Pero ahora "el shock del futuro" nos ha preparado para el "shock del pasado," y nos vemos casi forzados a aceptar un enfoque del pasado que es absolutamente más extraño que cualquier cosa en la experiencia del hombre moderno.4
La Antigüedad de la Escritura. Como profeta, José Smith también vió hacia delante y hacia atrás en el tiempo y se presentó con un panorama de ambos mundos que violentamente sacudió y ofendió a sus contemporáneos victorianos. Él presentó su peculiar imagen del pasado lo más audazmente posible, en forma de cierto número de libros que él afirmaba ser de origen antiguo y cuyo contenido le fue revelado "por el espíritu.‖ Pero su imagen del futuro y el pasado no fue comunicado en forma de místicas declaraciones a la manera de Swedenborg, Jakob Boehme o "Urantia" cuyas aseveraciones quizápuedan ser probadas únicamente esperando a que la historia las alcance. Su historia más bien se encontraba en las páginas de antiguos libros que supuestamente existieron o que todavía sobrevivían en el mundo o habían dejado marcas inconfundibles detrás de sí. En la primera lección del actual manual del sacerdocio de Melquisedec, el presidente José F. Smith trae esta contribución formidable a nuestra atención: Los Santos de los Últimos Días son doblemente bendecidos con la palabra del Señor que ha venido a iluminar mediante la restauración del evangelio. Hemos recibido los registros de los Nefitas y los Jareditas…El Señor restauró mucho de lo que originalmente le fuera revelado a Adán, Enoc y Abraham,…y es para su condenación cuando los miembros de la Iglesia no aprovechan las oportunidades de leer, estudiar, y aprender lo que tales registros contienen.5 Pocas personas se percatan del hecho de que en los días de José Smith realmente no se conocía ningúnmanuscrito antiguo. Los textos egipcios y babilónicos no podían leerse; los documentos clásicos griegos y latinos eran la literatura más antigua disponible, preservada casi enteramente en malas transcripciones medievales de una antigüedad no mayor al de los períodos Bizantino y Carolingio. El texto más antiguo de la Biblia hebrea era el Códice de Ben Asher del siglo IX d.C. Actualmente tenemos bibliotecas enteras repletas de documentos de más de 4,000 años de
Templo y Cosmos
antigüedad –no simplemente su contenido, sino las escrituras reales mismas se remontan al inicio mismo de la civilización. Es igual de fácil excavar de regreso 6,000 años como lo es quitar el polvo de 5,000 años; y cuando hacemos eso, ¿qué es lo que encontramos en la forma de documentos escritos? Consideremos tres puntos principales: (1) lo que puede inferirse de las afirmaciones de José Smith en lo referente a la naturaleza de los registros humanos más antiguos, (2) lo que los antiguos mismos tienen que decir acerca de esos registros, y (3) lo que indica la condición actual de los registros. Primeramente, si José Smith está en lo correcto, los registros escritos deberían ser tan antiguos como la raza humana misma, ya que, él nos dice, "un libro de recuerdos fue conservado…en…el lenguaje de Adán " (Moi. 6:7).6 Ahora pasemos a la siguiente consideración: ¿qué tienen los antiguos que decir sobre el tema? Sorpresivamente, hay mucho, de lo que solo se pueden dar algunos breves apuntes aquí. De acuerdo conestos, el rey tenía acceso a ese libro sagrado que se consultó al momento de la creación del mundo: "soy un escriba del Libro de Dios," dice uno de los primeros faraones, "quien dice lo que es y origina lo que no es.‖7 Un faraón posterior, pero que aun así sigue siendo antiguo (de la dinastía XIII) recuerda: "Mi corazón ansía contemplar los libros más antiguos de Atum. ¡Ábranlos delante de mí para una búsqueda diligente, para que quizá pueda conocer a Dios como es en realidad!‖8 Sobre el dintel de la antigua biblioteca del gran templo de Edfu existía un relieve que mostraba a cuatro figuras arrodilladas ofreciendo una alabanza al libro divino que desciende hasta la tierra; los jeroglíficos ubicados por encima de sus cabezas indican que representan a Sia y .H w, o la Inteligencia Divina y la Expresión Divina (la palabra) por las cuales el mundo fue creado. (fig. 59).9 En Egipto cada paso dado en la fundación y edificación de un nuevo templo tenía que seguir estrictamente las instrucciones registradas en el libro divino, ya que tal fundación representaba y dramatizaba la creación de la tierra misma. ¿Y qué atestigua el estado actual de los documentos? Si la escritura evolucionó lenta y gradualmente como se supone que fue, debería haber una vasta acumulación de garabatos transicionales así como incontables crudos y torpes intentos de escritura que habrían dejado huella en piedra, hueso, arcilla y madera durante incontables milenios de ensayo y error. Únicamente que no hay tales acumulaciones de escritura primitiva en ninguna parte. La idea de ―escritura primitiva‖ es tan ilusa como la del ―lenguaje primitivo‖, la existencia de las cuales nunca ha podido demostrarse. Resulta un hecho que la naturaleza misma de la escritura imposibilita cualquier idea de una evolución lenta, gradual, escalable: o se sabe cómo se hacen las cosas o no, y una vez que uno lo sabe, todo el misterio queda revelado. Toda la evidencia muestra que esa es la manera en que de hecho fue. "Repentinamente…las tumbas en los cementerios predinásticos "exhiben" el arte de la escritura…con un completamente extenso período de desarrollo oculto detrás de ello, "escribe Engelbach. "De hecho fue la escrituramásallá de la etapa de la escritura ideográfica‖.10 Tanto el largo período de desarrollo como una escritura ideográfica primitiva aquí deben suponerse, dado que no hay prueba tangible para ellos. Si la escritura evolucionó en Egipto, el proceso tomó solo "algunas décadas," después de lo cual el arte permaneció inalterado "durante miles de años," según Capart.11 Alan Gardiner señala el mismo extraño y paradójico fenómeno: El jeroglífico "fue un concepto de rápido crecimiento," pero "una vez establecido permaneció inmutable durante 3,000 años.‖12 Asimismo A. Scharff nos asegura que con la Primera Dinastía "se introdujo y perfeccionó la escritura (ausgebildet) con detalle y velocidad asombrosas.‖13 "No existe prueba de un desarrollo gradual de la escritura en Egipto," escribe Elise Baumgartel14 y todavía no hay prueba de ello en ninguna parte. Hay algo equivocado con este
Templo y Cosmos
proceso evolucionista por medio del cual un mismo pueblo desarrolla un sistema de escritura casi de la noche a la mañana, y entonces se rehúsa a cambiar de lugar una pulgada en la forma de progresar por toda la vida. Stuart Piggott se da cuenta que inmediatamente después de"los garabateos ambiguos…en las paletas de color pizarra…una forma cursiva rápida de escritura con pluma y tinta " queda a la vista.‖15 Desconocido aun, sobre lo más famoso de esas paletas de color pizarra predinásticas con sus garabatos ambiguos que sugieren sólo el amanecer de la escritura podemos ver claramente representado a un rey (Narmer) seguido detrás por un siervo (t .t) que lleva los dos clásicos tinteros del escriba egipcio. (fig.60). Las tumbas de la Primera Dinastía "muestran que los egipcios tenían un lenguaje escrito bien desarrollado y un conocimiento de la preparación del papiro.‖16Las inscripciones encontradas en etiquetas y tapas de jarrones de la Primera Dinastía, a menudo relacionados por su crudeza y brevedad como intentos primitivos en escritura, son crudas y breves porque estaban diseñadas para servir exclusivamente como etiquetas de identificación –y no como composiciones literarias; de hecho, como Sethe señala, " están escritas con una letra cursiva sofisticada.‖17Y aunque "los jeroglíficos aparecen al mismo tiempo en el mundo como una invención egipcia aproximadamente en el año 3000 a.C.," la escritura hierática, la versión cursiva de los mismos símbolos, ya se empleaba también en esa misma época.18
La Complejidad de los Lenguajes Nacientes. Todo esto es más retrógrado a lastenazmente sostenidas teorías de la evolución de la escritura en Egipto. Pero¿y el resto del mundo? Dondequiera que vemos los sistemas más antiguos de escritura están en cierta forma vinculados con el egipcio y aparecen de pronto en la misma paradójica forma. Aunque hay "una conexión prehistórica con la escritura cuneiforme babilónica", según Sethe,19 y aunque también J. Friedrich ha demostrado la conexión mediante un catálogo impresionante de sorprendentes paralelismos,20 la brecha entre los dos sistemas es todavía demasiado ancha como para admitir pensamiento alguno en el sentido de que uno se derivó del otro.21 "La escritura que apareció sin antecedentes al principio de la Primera Dinastía (en Egipto), de ninguna manera puede considerarse primitiva," escribe Frankfort. "Tiene, de hecho, una imbricada estructura de…precisamente el mismo grado de complejidad queel que se había alcanzado en Mesopotamia…como para negar…que los sistemas egipcio y mesopotámico de escritura están lo suficientemente interrelacionados para sostener que Egipto inventó independientemente un complicado y muy consistente sistema en el momento preciso en que estaba siendo influenciado en su arte y su arquitectura por Mesopotamia, en donde un sistema precisamente similar acababa de ser desarrollado.‖22 No sólo están relacionados estos dos sistemas, sino que muestran afinidades notables con la escritura china más antigua,23 así como con la hitita, la proto-india24 y la proto-elamítica.25 P. Mordell insiste en que el alfabeto hebreo está relacionado con un sistema lineal egipcio de escritura, un alfabeto real, que "evolucionó en una época en que la escritura jeroglífica era desconocida, entonces persistió con una extraña vitalidad y nunca fue absorbida o reemplazada.‖26 Este fue ese misterioso alfabeto prehistórico "mediterráneo" que se dice era más antiguo que el jeroglífico27 y que súbitamente se difundió a lo largo y ancho del Cercano Oriente al final de segundo milenio a.C.28 "¿Evolucionó?" Muchos eruditos han señalado que el alfabeto es el milagro de milagros; el más grande de todos los inventos, ante el cual hasta la televisión y los aviones a reacción palidecen y, como tal, algo absolutamente único en tiempo y lugar.Además están de acuerdo que fue de origen egipcio o semítico occidental.29 También se afirma que por la naturaleza misma del evento sólo pudo haber sido el trabajo de un solo inventor.30 "El abismo entre la idea y la palabra escrita," escribe H. Schmitt, "sólo pudo haber sido salvado, por un milagro de invención.
Templo y Cosmos
La Escasez de Evidencias Evolucionistas. Dada la hipótesis evolucionista, cualquier adolescente en crecimiento normal y saludable puede describir convincentemente y a detalle hace cuánto tiempo "el ingenuo hijo de la madre naturaleza" dibujó en todas partes rudimentarias imágenes para transmitir sus pensamientos más simples,32 y cómo a partir de esto el proceso se trasladó "inexorablemente por todas partes…hacia la fase final; es decir, la escritura alfabética.‖33 En un intento de rescatar a nuestro ansioso estudiante de preparatoria de sufrir una vergüenza indebida, simplemente hemos citado a dos eminentes eruditos. Pero si realmente sucedió de ese modo, entonces sin duda alguna encontraríamos rastros de sistemas de escritura en desarrollo "por todas partes"; auténticos basureros de roca labrada, huesos y conchas atestiguarían la insegura marcha universal hacia la inexorable etapa final durante decenas de miles de años, mientras que las toscas formas transicionales deberían exceder en número a la escritura perfectamente desarrollada en al menos un millón a uno. Sin embargo, las vastas acumulaciones de intentos de escritura simplemente no existen; no hay evidencia de ninguna vacilante marcha mundial dirigiéndose hacia la meta. Habiendo hecho su brillante y lógica declaración, el autor de nuestra última cita observa con perplejidad que "resulta sorprendente que la última etapa de la evolución…se alcanzara solamente en muy pocos lugares del globo.‖34 En otras palabras; no encontramos una multiplicidad de sistemas de escritura en todo el mundo; ¡De hecho, cuando vamos directamente al fondo del asunto parece haber habido sólo uno! Hallamos "sólo unos cuantos sistemas de escritura," dice David,"…e incluso estos son muy parecidos y están tan estrechamente relacionados en tiempo y espacio que su independencia parece al menos problemática.‖35 El vasto cuerpo mundial de grafismos embrionarios que deberían atestiguar las largas eras de lenta transición de la escritura ideográfica a la escritura alfabética simplemente no está allí y los innumerables sistemas de escritura que debieron haber sido el resultado natural de la necesidad psicológica básica de los hombres en todas partes de expresarse, pueden contarse con los dedos y muy probablemente con el pulgar de una mano.
Los Ideogramas no constituyen el origen de la Escritura. Las personas siempre han dibujado, pero ¿ése fue el origen de la escritura? ¿Hubo alguna vez una escritura ideográfica real? E. Doblhofer define la "escritura ideográfica," que nos dice es "increíblemente antigua," como "una serie de imágenes que posiblemente pueden ser 'leídas' con precisión por cualquier espectador.‖36 Kurt Sethe concordaba en esto último: una escritura ideográfica "pura" es aquella que "podría leerse en cualquier lenguaje de un vistazo.‖37 Y aquí el asunto queda asentado: Si hubo una verdadera escritura ideográfica, aún no ha sido descubierta. ¿En qué lugar del mundo se encuentra una simple inscripción de la que alguno y todos los observadores, eruditos o laicos, sin tener en cuenta su propio lenguaje y su propia cultura, den idéntica interpretación? Cuando Sethe buscó una escritura ideográfica verdadera para ilustrar el proceso por el cual la escritura jeroglífica emergió, los únicos ejemplos que pudo encontrar en todo el mundo fueron los petroglifos de los indios de Norteamérica, que nadie "puede leer" o interpretar hasta el día de hoy.38 "La verdadera escritura ideográfica," escribió Alan Gardiner, "hace un reclamo excesivo a la habilidad e ingenuidad del escritor y sus resultados están lejos de ser inequívocos.‖39Se requiere habilidad especial para ejecutar un "ideograma verdadero" y habilidad especial para leerlo: lo cual significa que no es el simple y desinhibido acto de dibujar y mirar imágenes lo que lo constituye en lo absoluto. Doblhofer mismo confirma esto cuando nos asegura que "la escritura ideográfica másprimitiva…transmite…ideas abstractas con la ayuda de señales simbólicas," pues las señales simbólicas no son imágenes plenas, sino dispositivos convencionales que deben ser aprendidos; es decir, hasta la escritura ideográfica "más primitiva" no es precisamente escritura ideográfica como él la define.40 En la escritura egipcia temprana es imposible interpretar las imágenes
Templo y Cosmos
como tal y no hay evidencia de pictogramas en Egipto en ningún momento de su historia, según Sethe.41 No debemos olvidar también que junto con la escritura egipcia ―más primitiva‖ de épocas prehistóricas encontramos una escritura alfabética genuina paradójicamente floreciente.42 El lidiar durante tanto tiempo con el problema de hacer derivar el alfabeto a partir de una escritura silábica, es decir, de un sistema en el cual los nombres de las cosas bosquejadas suministraran ciertas combinaciones de sonidos, ha conducido a la conclusión generalmente aceptada de que la escritura silábica constituía "un callejón sin salida que no conducía a la escritura alfabética.‖43 Al igual que los documentos egipcios más antiguos, las tabletas babilónicas muestran que "los signosescritos másantiguoshasta ahora conocidos" son altamente estilizados y no pueden ser leídos.44Concediéndose el hecho de que son escritura ideográfica, ninguno de los dos eruditos "los leen" de igual forma. A la fecha Mesopotamia ofrece quizás la única oportunidad de presentar la secuencia evolucionista del desarrollo de la escritura a través de un patrón estratigráfico. Solo que, desgraciadamente, no funciona. Aunque se asume, por supuesto, que "los primeros ejemplos de escritura en Mesopotamia son pictografías…muy pocos de estos fueron en verdad excavados científicamente, así que, desde el punto de vista cronológico, hay poco que pueda obtenerse de las correlaciones estratigráficas," según Burton-Brown, quien también habría señalado que las inscripciones que han sido excavadas científicamente tienen una forma de refutar los patrones esperados, ya que parte de la escritura más primitiva se encuentra ubicada en estratos superiores y viceversa.45 La paradoja de que algo tan adelantado y sofisticado como la escritura viniera al mundo completamente desarrollada y de un solo golpe es una idea invenciblemente repugnante para el pensamiento evolucionista. En años recientes los antropólogos han encontrado un punto fuerte en la "herramental" teoría de la civilización. La idea es que los homínidos primitivos, descuidada y accidentalmente, aprendieron el uso de tal o cual pedazo de madera, hueso o roca como herramienta y eso ―fue el éxito de las herramientas más simples que detonaron toda la tendencia de la evolución humana y condujeron a las civilizaciones de hoy.‖46 Es la herramienta primitiva, que cae fortuitamente en sus manos, la que conduce al género humano irresistiblemente hacia nuevos niveles de logros, porque ―cuando los hombres hacen una herramienta, se comprometen a sí mismos; el hombre depende de sus herramientas para su humanidad misma.‖47 En pocas palabras, ―la evolución social es una consecuencia de la evolución tecnológica.‖48 Algunos de los especuladores científicos, sin embargo, toman la posición opuesta, que el hombre "siempre ha tenido más capacidad de respuesta que la que sus dispositivos (las herramientas) le exigen," y que en "sus intentos para trascender sus limitaciones biológicas" su mente siempre está por delante de sus herramientas, no detrás de ellas.49 Cuando los hombres necesitan una herramienta la inventan, no a la inversa.50 Los hombres deciden por sí mismos qué herramientas tendrán, de modo que un evolucionista señala con perplejidad que ―uno de los aspectos más enigmáticos de la cultura‖ de los ―cavernícolas‖ es ―su fuerte dependencia a herramientas cuyo uso es ahora un completo misterio.‖51 Carleton S. Coon observó que ―por la sencilla razón de que los seres humanos no están acondicionados por naturaleza para vivir sin herramientas,‖ debemos suponer que siempre tuvieron todas las herramientas que necesitaron para la supervivencia, incluso en el Plioceno.52 Petrie, en un significativo y olvidado estudio, señaló que en lugar de ansiosamente adoptar una herramienta superior tan pronto como se conocía, los seres humanos han mostrado ―una resistencia casi de cien por ciento‖ a cualquier nueva herramienta proveniente del exterior.53 Aunque todos los vecinos de los egipcios sabían de su superior forma de hacha durante miles de años, la única civilización antigua en adoptarla fueron los sudamericanos.54 Petrie sabe de diecisiete herramientas y armas egipcias, algunas de
Templo y Cosmos
insuperable eficiencia, que durante siglos nunca se hallaron fuera de Egipto y, él observa, "lo contrario es igualmente cierto.‖55
La Escritura: Un Don Celestial. ¿Entonces qué inducía a un pueblo a adoptar la escritura de otro? Lo interesante aquí es que aunque la idea rápidamente se hacía popular, cada pueblo al adoptarla insistía en hacer de ella su posesión exclusiva e ideada desde un inicio como un estilo nativo que se distinguíapor completo de todos los demás. Tanto la popularidad como la variedad de la escritura antigua se explican en función de su origen y naturaleza religiosa. E. von Mclinen ha hecho notar que los nuevos escritos invariablemente aparecen siempre como los vehículos de nuevas religiones,56mientras que J Ã Smolian señala que las máximas invenciones o descubrimientos del hombre parecen tener el propósito primario de ponerlo en comunicación con el más allá.57 Si José Smith está en lo correcto, los libros y la escritura son un regalodel cielo para el hombre, "pues fue dado a cuantos Dios llamó para escribir por el espíritu de inspiración" (Moi 6:7). El arte de la escritura fue una dispensa especial, una inestimable bendición,habilitando al justo para retener el recuerdo de las visitaciones y comunicaciones divinas siempre frescas ante ellos y asistirles en coordinar sus actividades terrenales con el orden celestial: ―Las escrituras contienen la voluntad inmediata del cielo,‖ solía decir el profeta José Smith.58 Los registros más antiguos de la raza humana tienen mucho que decir "sobre el milagro de la escritura, que los antiguos consideraban un don del cielo.‖ 59 Los Egipcios creían que la escritura era una bendición sagrada dada al rey como "sumo sacerdote y escriba" para mantenerlo a él y a su pueblo siempre en contacto con el pensamiento y la voluntad del cielo.60 Por tanto el Libro de la Fundación de Templos se consideraba haber sido enviado desde el cielo al inmortal genio Imhotep; el Visir del rey Djoser de la Tercera Dinastía y el más grande constructor de todos los tiempos (véase fig. 51A, p. 390), después de lo cual el libro "fue llevado al cielo cuando los dioses dejaron la tierra," pero fue enviado otra vez a Imhotep posteriormente, cuándo él hizo que cayera del cielo en el lugar norte de Memphis" (véase fig. 55, p. 413).61 En Babilonia, el rey es el Enviado. Él ha ascendido al cielo para recibir..las tabletas del destino y para recibir su comisión. Entonces él es enviado, es decir, Él desciende otra vez…Y así el conocimiento le es comunicado al rey;es de carácter misterioso y tiene relación con los grandes misterios de cielo y tierra; las cosas ocultas y es una revelación del conocimiento oculto por los dioses (el dios). ¿Podemos llamarle a esto "revelación primordial"?62 La idea de una revelación primordial es que un conocimiento completo del mundo de principio a fin ya ha sido escrito y ha sido revelado a ciertos espíritus escogidos de vez en cuando; una doctrina familiar para los Santos de los Últimos Dias.63 El origen divino de la escritura está constantemente referido antiguamente en la doctrina de que la escritura y sus símbolos están derivados de los cielos estrellados (fig. 61). Las Tabletas del Destino que contienen todo conocimiento e imparte toda autoridad "son la divinización del mundo; las estrellas y las constelaciones forman la escritura.‖64 Como Clemente de Alejandría observaba, tanto en Egipto como en Caldea, "la escritura y un conocimiento de los cielos vannecesariamente juntos.‖65 Cómo es esto posible puede apreciarse claramente si se considera el lugar en el que todos los escritos más antiguos de la raza son encontrados. Si nos apartamos de la antigua doctrina a descubrimientos concretos, pronto nos damos cuenta de que los escritos más antiguos siempre se encuentran en el interior de templos. "Así que en estos templos es que encontramos los primeros signos de escritura…La escritura aparece desde un inicio como un sistema de signos convencionales…tal como si todo hubiera sido introducido al mismo tiempo. Somos confrontados con una invención verdadera; no con una adaptación del arte pictórico.‖66 Para Egipto, Steindorff sostenía que "el lugar de nacimiento de este 'sistema
Templo y Cosmos
jeroglífico' de escritura fue la escuela sacerdotal de Heliópolis.‖67 En Babilonia, de acuerdo con Hrozn Ã, fue en el período Uruk, 3200 a.C., en que " allí se originó…de los registros de transacciones comerciales en losrecintos del templo; escritura ideográfica que un poco más tarde evolucionaría en la escritura cuneiforme.‖68 Aunque estos símbolos no pueden ser leídos (es decir, no era escritura ideográfica, sino "una colección de signos abstractos unidos con pictogramas"),69 resulta aparente que "eran en su mayoría listas de productos básicos suministrados o entregados por oficiales u otros individuos de alguna manera relacionados con la administración del Templo.‖70 Aquí tenemos una combinación de negocio y religión que ha dado lugar a la discusión de la rivalidad entre el Kultschrift (culto o escritura religiosa) y el Gebrauchschrift (escritura práctica de negocios). En realidad no existe rivalidad alguna entre ellos: el consenso es que los símbolos escritos más antiguos son marcas de la propiedad, como marcas de flecha e identificación del ganado (fig. 62), y a fin de ser respetado como tales tienen que ser sacrosantos; símbolos sagrados debidamente registrados en el templo.71 Si la escritura más antigua es empleada para los negocios, es siempre en negocios del templo y la escritura sirve también para otros –mucho más importantes– propósitos. Examinando los reclamos de las dos vertientes en disputa, Helmut Arntz concluyó que la escritura sagrada o religiosa tiene una clara prioridad.72 Uno puede, como el viejo comodoro Vanderbilt, llevar adelante un negocio en un estado de analfabetismo total y, en efecto, los hombres de negocios siempre han mirado a los hombres de letras con sospecha: "La escritura es un arte despreciado por los mercaderes romanos," escribió Cornelius Nepos, "quiénes tienen asalariados que escriban por ellos.‖73 Sin embargo no se puede llevar adelante el sacro negocio del templo sin el sagrado don de la escritura.74 "Los jeroglíficos están correctamente nombrados," observó Sethe, y habiendo sido ideados "solo para grabarse en las paredes de los templos…son sobrevivientes de épocas prehistóricas.‖75 No es por simple accidente que la arquitectura del templo y la escritura aparecen repentinamente juntos.76 El templum es, como hemos visto ya en algún otro sitio, un observatorio donde uno se orienta en el universo.77 Allí los cielos son cuidadosamente observados y para que dichas observaciones sean de valor es que deben registrarse. Alfabeto, calendario y templo van naturalmente juntos; todo ello ideado para manejar los mensajes de las estrellas y los planetas.78 Plotino dijo: "Podemos pensar de las estrellas como cartas inscritas en los cielos" y podemos pensar de los cielos como un gran libro que los hombres copian y proyectan sobre materiales tangibles en los lugares sagrados.79 Recientes estudios efectuados por Gerald Hawkins, Peter Tompkins, Giorgio de Santillana y otros han revestido de vívida realidad a la hasta hace poco vagamente sospechada existencia de complejos rituales de gran antigüedad en los que los hombres observaban los cielos y adquirían una cantidad asombrosa de conocimiento sobre ellos y que, con objeto de emplearlo, fiel y puntualmentelo consignaron en sus libros. La escritura antigua queda, de principio a fin, no en manos de hombres de negocios, sino de sacerdotes; ello constituye una entidad santa y secreta, impartida sólo al elegido y celosamente retenida de los demás. "Aquel que la divulga," leemos en un típico libro sagrado egipcio, "sufre una muerte repentina y es inmediatamente desarraigado. Serás alejado de ello. Es para ser leído sólo por un escriba en el umbral; aquel cuyo nombre ha sido debidamente registrado en la Casa de la Vida.‖80 "Sólo los profetas pueden leer y comprender los libros sagrados"; esa es la regla. 81 Cada sistema de escritura en sí mismo constituye un efectivo sello presente en los libros sagrados; un criptograma; "una fórmula secreta que los profanos desconocen.‖ 82 La clave del poder y el sacerdocio residen "en medio del mar de Coptos, en una caja de hierro; la caja de hierro contiene una caja (de bronce; la caja de bronce) contiene una caja de cedro,que a su vez contieneuna caja de ébano y marfil; la caja de ébano y marfil contiene (una caja de plata y la caja) de plata contiene una caja de oro en la que se encuentra el libro.‖83 La idea del libro sagrado que es retirado de la tierra y
Templo y Cosmos
restaurado de vez en cuando, o que es transmitido en secreto de padre a hijo durante generaciones o que está oculto en la tierra y preservado por ingeniosos métodos de almacenamiento con materiales imperecederos preciosos para ser sacado a luz en una posterior y más justa generación (véase Moisés 1:41), se está haciendo cada vez más familiar con el descubrimiento y publicación de una cantidad cada vez mayor de antiguas obras apócrifas judías, cristianas y del más diverso origen.84 Pero en ninguna otra parte tal idea encuentra una expresión más clara o completa que entre las páginas del Libro de Mormón y la Perla de Gran Precio Lo que es quizá el más antiguo libro religioso conocido, la denominada Piedra Shabako, en lugar de la primitiva monserga que uno podría esperar, contiene una historia extrañamente familiar para los Santos de los Ultimos Días (compárese fig. 43, pp. 180-81). Es el texto de un drama ritual desarrollado en el templo para celebrar la fundación de la Primera Dinastía de Egipto y bosqueja el concilio en el cielo, la creación del mundo, la caída de hombre, y los medios por los cuales él puede lograr la resurrección y puede ser reintegrado a su gloria original. El libro, en forma de rollo, fue escondido en la pared de ese mismo templo de Ptah de Memphis, fundado por Menes, el primer faraón y descubierto por un rey posterior, Shabako, quien siguió el mismo texto en los ritos al establecer su propia dinastía (vigésima quinta).85 Otro rey reporta que "cuando Su Majestad pobló las tierras…montó el trono de Horus…se dirigió a sus nobles, el Smrw de su presencia inmediata, los fieles escribas de las palabras divinas, quienes estaban a cargo de todos los secretos.‖ 86 La escritura, compartida aquí sólo con sus amigos íntimos, no es más que el típico "secreto del rey," que le otorga toda ventaja sobre sus iguales y la habilidad para gobernarlos. La técnica de la escritura es la fundación del imperio, pues sólo el documento escrito puede superar las limitaciones de espacio y llevar la palabra y autoridad de un gobernante fuera de su vista y más allá de las colinas e incluso derrotar el inexorablemente corrosivo avance del tiempo en la memoria humana, preservando las voces de mando y juicio durante un ilimitado número de años.87 El rey se describe a sí mismo como el mediador y escriba del dios del cielo en la administración de su imperio: "Me siento ante él; abro sus cajas; pongo en vigor sus edictos; sello sus despachos; envío a mensajeros.‖88 En Mesopotamia también "la soberanía suprema del universo conectado con las tabletas del destino es por tanto, idéntica con el moldeado de los oráculos de muchos, "la posesión de los cuales podía dar incluso a un ladrón "la posesión del gobierno del mundo.‖89 El faraón estaba autorizado para gobernar sólo cuando "el amo de la casa de los libros sagrados" había inscrito su nombre "en los registros verdaderos depositados en los archivos divinos" (fig. 63).90 Los archivos eran conocidos en Egipto como la Casa de la Vida (véase fig. 1, p. 12), que alojaba los escritos de los que la vida de todas las cosas dependían en última instancia.91 Era una planta de fuerza zumbando con energía vital, transmitiendo fuerzas cósmicas del cielo a la tierra; un lugar de peligro inminente para cualquier mortal que no portara las tan necesarias credenciales sacerdotales.92 Dondequiera que el libro divino es mencionado, el escriba divino aparece como rey, sacerdote y mediador; tanto en las tradiciones judías y cristianas, así como en otras más antiguas.93 Faraón es preeminentemente "el que sabe, estando en posesión del libro sagrado.‖94 Al igual que el Toth egipcio y el Nabu babilonio, el profeta y el escriba registran todas las cosas en las "tabletas inalterables" del destino que determinan todo lo que sucede sobre la tierra.95 En el tribunaldivino, así como en el terrenal, todo queda registrado; no sólo para seguir el ejemplo divino, sino para coordinar los procedimientos terrenales con los celestiales. En Persia, por ejemplo, la administración entera, como era costumbre desde las más tempranas épocas en el oriente, era gestionada mediante documentos como se hacía en las cortes de Egipto, Babilonia y Asiria…todo es cuidadosamente registrado; incluso en batalla la secretaria del rey permanece atentamente a su lado tomando apuntes; todo comentario imperial es redactado y entonces reunido en
Templo y Cosmos
"diarios" o "memorándums," como los que se han encontrado en los archivos de Suza, Babilonia, Ecbatana, etc.96 El mito de Irra, una de las historias más antiguas existentes, muestra que "los teólogos mesopotámicos no desconocían el concepto de un 'libro sagrado;' es decir, un texto divinamente inspirado, incluso dictado, que contiene el único recuento correcto y válido de la 'historia' de la deidad.‖97 En Egipto es "el rey quien está sobre los espíritus, quien entrelaza corazones –así dice aquel que está a cargo de la sabiduría, que es grande y quien lleva el libro de Dios, incluso Sia ['la personificación de la inteligencia y el conocimiento' –Faulkner] que está a la derecha de Re.98 El anteriormente mencionado relieve (higo véase fig. 59, p. 455) de la biblioteca del Templo de Dendera nos muestra la paleta del escriba; el símbolo egipcio de la escritura y todo lo que ello implica, descendiendo del cielo; está sostenida por dos figuras que adoptan la pose que significa "eternidad" una frente a la otra, denotando "de eternidad para la eternidad," mientras que otras cuatro figuras permanecen en actitud manifiesta de adoración; los jeroglíficos por encima de la cabeza de cada uno de ellos representan el oído que escucha, el ojo que ve, la mente o inteligencia (Sia) que concibe y la palabra de poder ( .H w)que consuma la creación de todas las cosas.99 Los libros se consultaban en toda ocasión: ―Copia a tus padres que te han precedido…He aquí, sus palabras están grabadas. Abre, lee y copia.‖ 100 Cuando el rey Djoser de allá por la Tercera Dinastía le preguntó a su omnisciente ministro Imhotep que explicara la hambruna de siete años, éste último "solicitó permiso 'para entrar en la Mansión de la Vida, abrir los libros y buscar guía en ellos.'" 101Suficientemente interesante resulta el hecho de que los más importantes de entre todos los escritos eran los registros genealógicos y Gardiner concluyó no solamente que la Casa de la Vida era, propiamente hablando, ni más ni menos que los archivos genealógicos, sino que también la Gran Pirámide en sí se construyó para contener los registros genealógicos reales.102 La asombrosa carga y masa del libro antiguo puede ser atribuído a la doctrina básica de que todo debe ser puesto por escrito: "La concepción babilónica de canonicidad,…que la suma del conocimiento revelado fue dada una vez para todos por los sabios antediluvianos," necesariamente postula la existencia un libro primordial que contiene todo lo que fue, es, y será y presenta ―un notable paralelo con el enfoque rabínico de que la totalidad de la revelación de Dios está contenida en la Torá," según W. G. K. Lambert. 103
Conocimiento: Un Don del Cielo. Todo esto es consistente con la maravillosa función de la escritura como el gran sintetizador. Escribir es sintetizar. La idea básica de la escritura es que los símbolos representan sonidos y que las unidades más pequeñas conforman unidades más grandes –no sonmezclas o combinaciones, sino unidades verdaderas. Por consiguiente una letra por sí misma carece de significado; debe haber una referencia de algo más allá de eso –otras letras formando una palabra o un nombre. Una sola letra, marca heráldica, cuenta, cresta, o valle no tiene significado sin referencia a la lista heráldica oficial de algo semejante y los nombres que representan. La palabra a su vez es también sin sentido sin referencia a otras palabras; incluso una frase de una sola palabra como "¡ay!" toma su significado de otras palabras tácitas. El significado de cada frase también depende de su contexto más amplio; hasta un breve aforismo debe ser comprendido en su contexto cultural. Para los antiguos, un libro era cualquier mensaje autocontenido. No se sentían perturbados por la brevedad extrema de muchos "libros," porque consideraban cada libro también como parte de un contexto más amplio –para los egipcios los libros "Herméticos". Todo libro árabe, independientemente del tema registrado en sus páginas, siempre da inicio con un párrafo alabando a Dios por su creación y el lugar que este particular escrito ocupa. Los registros antiguos llegan hasta nosotros no en forma de libros aislados sino en
Templo y Cosmos
forma de bibliotecas enteras. No son simples colecciones, sino entidades orgánicas, como lo atestigua el arcaico símbolo egipcio del Libro de Seshat: su estrella de siete puntos va de la mano con sus siete libros; cada uno de ellos representando toda área del conocimiento humano que se deja caer desde los cielos abiertos (compárese fig. 46B, p. 229).104 La Casa de la Vida en donde los libros se copiaban y estudiaban, tenía desde las épocas más tempranas el aspecto de una universidad; una súper-escuela de graduados;105 "era allí en donde todas las preguntas pertenecientes a…los asuntos aprendidos eran resueltas.‖106 El lugar siempre fue parte del templo y los libros contenían la más temprana poesía, ya que el término poiema quiere decir "creación" y la actividad de las Musas en el templo consistía en cantar la canción de la Creación con los luceros de la mañana;107 naturalmente el himno era entonado con música y algunos eruditos derivarían la primera escritura a partir de la notación musical.108 Era interpretado en un círculo sagrado o coro, así que poesía, música y danza salen al mundo del templo, llamado por los griegos el museon, o santuario de las Musas (véase fig. 6, p. 24). El himno de la creación era parte de la gran representación dramática que tenía lugar anualmente en el templo, ocupándose de la caída y redención del hombre, representada por diversas formas de combate, haciendo del lugar la escena de los sacros certámenes atléticos rituales por todo el mundo. El vencedor en el certamen era el padre de la raza humana; el rey-sacerdote de sí mismo, cuya triunfante procesión, coronación y matrimonio tenía lugar en la ocasión, haciendo esto el asiento y fuente de gobierno (el rey siempre era coronado en el templo en vez de hacerlo en el palacio).109 Dado que se esperaba que la raza humana por entero estuviera presente en el evento, un atareado intercambio de bienes provenientes de regiones distantes tenía lugar, los puestos de peregrinos sirviendo de puestos de mercado para las grandes ferias, mientras que la necesidad de convertir formas diversas y extrañas de riqueza en ofrendas aceptables para el templo condujo a una banca activa y al intercambio en los atrios del templo; El "dinero" más antiguo del santuario de Juno Moneta en Roma, es dinero del templo (véase fig. 7, p. 24). Dado que el lugar comenzó como un observatorio y todas las cosas estaban atadas al calendario y las estrellas, las matemáticas florecieron y la astronomía era una musa. La historia era otra musa, pues los ritos eran realizados tanto para los muertos como para los vivos y las conmemoraciones para antiguos grandes personajes (creídos estar en asistencia) promovieron la producción del maravilloso arte del retrato, la escultura y la pintura, que de cualquier modo habrían alcanzado éxito como adornos arquitectónicos, ya que el diseño y medidas (el middot) de la estructura del templo se conforman como una especie de modelo a escala del universo y una computadora cósmica, de manera que todo ello era muy importante; la arquitectura de la estructura hierocéntrica era una preocupación primaria. Y desde ese punto central toda la tierra era medida y todas las tierras distribuidas; la geometría era claramente esencial: "En el principio el Único Dios le prometió a Horus que heredaría la tierra de Egipto, lo cual quedó escrito en los Libros por orden del Señor de Todo…la división de las tierras fue decretada por escrito.‖110 Los escritos producidos y copiados en la Casa de la Vida también se discutían allí, dando lugar a la filosofía, pero ampliamente involucrados con la cosmología y las ciencias naturales. En resumen, no hay aspecto de nuestra civilización que no tenga su inicio en el templo y todo esto gracias al poder de la palabra escrita. En las relaciones envolventes del Libro Sagrado todo es relevante. Nada está realmente muerto u olvidado; cada detalle pertenece al panorama, que estaría incompleto sin ella. Al carecer de un principio sintetizador, nuestro conocimiento de hoy en día se vuelve cada vez más fragmentado y nuestras universidades y bibliotecas se desmoronan y se desintegran a medida que se expanden. En donde el templo que la dió a luz se pierde, la civilización misma se convierte en un cáscara vacía.
Templo y Cosmos
Una Adición Necesaria. En el breve compás de una sola conferencia siempre se crean más preguntas que las que pueden responderse o discutir. El origen verdadero de la escritura permanecerá, como Siegfried Schott observa, como un tema de la más pura especulación por largo tiempo y posiblemente por siempre.111 El hecho de que todos los eruditos simplemente estén adivinando no nos debería disuadir de este juego fascinante, ya que como Karl Popper señala, es únicamente por medio de la suposición y de la discusión que cualquier ciencia obtiene algún progreso. Hace algunos años atrás había un consenso entre los estudiantes que Egipto fue el último hogar del alfabeto. El estudio decisivo fue el de Kurt Sethe, quien intentó seguir un patrón estrictamente evolucionista, con la escritura evolucionando inevitablemente como producto de necesidades humanas de todos los días por todo el mundo como si fuera por ley natural,112 "gradual e imperceptiblemente," culminando en un alfabeto completamente desarrollado en Egipto.113 Al principio, él asume, los humanos en todas partes se comunicaban mediante imágenes y, en un afán de probar esto, cita casos en los que el hombre blanco asombró a los indígenas comunicándose por escrito sin necesidad de imágenes; él entonces provee como un ejemplo clásico de escritura ideográfica india, la lápida de un famoso jefe guerrero en el que tres cortos trazos verticales representan a tres guerreros seriamente heridos, mientras que dieciséis trazos horizontales denotan dieciséis guerreros caídos.114 ¿Es esto escritura ideográfica? Bueno, quizás el hombre blanco se ha asombrado de que los indígenas consiguientemente pudieran comunicarse sin letras. De hecho ninguna de las más de doce reproducciones de escritura ideográfica india presentada por Sethe pueden leerse como imágenes y Sethe mismo llega a la conclusión de que todos estos ejemplos no son sino "ayudas mnemotécnicas" para auxiliar al escritor a ordenar cosas en su propia mente en vez de comunicarlas a otros; la mayor parte de los bosquejos están tan reducidos y estilizados como para ser enteramente simbólicos, sin intento de realismo; reducidas pistas que no significan nada para quienes no han experimentado aquello que bosquejan (fig. 64; véase fig. 58, pp. 422-23).115 Esto, sin embargo, no es verdadera escritura ideográfica; la cual, según Sethe, es un sistema a prueba de tontos en el que ―cada elemento del proceso de pensamiento tiene su propia imagen.‖116 Pero si los ejemplos de escritura ideográfica primitiva de Sethe (de los cuales él no encontró ninguno en Egipto) fueran inadecuados e incluso irrelevantes, sus ejemplos de escritura ideográfica verdadera dejan mucho que desear –no hay ninguno. Toda su evidencia él debe encontrarla incorporada en la escritura jeroglífica posterior.117 En la escritura ideográfica verdadera, diceél, cada concepto tiene su imagen, de manera que la escritura puede ser leída por cualquiera en cualquier parte del mundo.118 Como ejemplo él da la señal de la cruz que al acompañar un nombre significa una persona que ha fallecido, olvidándose de que sólo funge como un símbolo meramente abstracto y altamente convencionalizado y no como una imagen.119 Pero ya que ―el hombre piensa en palabras,‖ según Sethe, la escritura ideográfica verdadera en todas partes fue ―rápida y automáticamente convertida en escritura fonética.‖120 Pero si hombres estaban pensando en palabras todo el tiempo necesariamente estaban dibujando imágenes ¿cuánto tiempo les tomó asociar ambos conceptos? ¿Por qué tiene que existir un hueco? La regla evolucionista lo requiere: la escritura, siendo puramente fonética, necesariamente debe ser el último paso en el largo proceso evolucionista.121 Otra vez la evidencia de esto está perdida: todas las escrituras ideográficas conocidas del Mundo Antiguo, según Sethe, ya se habían convertido en escritura fonética antes de su más temprana aparición, así que sólo podemos inferir la existencia de sistemas primitivos previos –y de verdadera escritura ideográfica– a partir de indicios descubiertos en los sistemas conocidos.122 La única evidencia clara que Sethe puede hallar del proceso evolucionista es la existencia de
Templo y Cosmos
sistemas independientes de escritura, las que, según él, debieron haber emergido de la misma forma que la escritura ideográfica primitiva; Sethe enlista diez de tales sistemas, de los cuales sólo tres habían sido descifrados en su época.123 Desde entonces la lista se ha extendido y durante el proceso la independencia de los sistemas entre sí ha sido colocada bajo serios cuestionamientos. Dado que la escritura alfabética es la suprema perfección en la cadena de la evolución, resulta completamente perturbador que Sethe concluya que la menos eficiente, torpe y primitiva escritura silábica evolucionó de la más perfecta escritura alfabética y no a la inversa como la más simple lógica lo indicaria.124 La tesis de Sethe es que los egipcios, iniciaron con una verdadera escritura ideográfica que contenía "originalmente una incontable multitud de símbolos‖125 (que extrañamente nunca han aparecido en alguna parte), a través de una serie de pasos inevitables y ―puramente mecánicos,‖―completamente inconscientes y sin intención‖ produjeron un alfabeto de veinticuatro letras, todas ellas consonantes,126 de las que eventualmente se derivaron todos los alfabetos de mundo.127 El paso crucial fue la adopción de estos caracteres a su propio lenguaje por los hebreos en Sinaí – posiblemente por Moisés mismo.128 Para Sethe, el ―eslabón perdido‖ fue proporcionado en el descubrimiento de Petrie de la escritura proto-sinaítica en 1905.129 De principio a fin "el proceso para el entero desarrollo de la escritura de imágenes a letras puede ser observado en la estructura de las ciencias naturales" (fig. 65).130 Al famoso estudio de Sethe (basado en una serie de conferencias, 1916-1934), Schott agregó un apéndice en 1964. En este último se subraya que ciertas conclusiones de Sethe son necesariamente prematuras: La escritura sinaítica aún no ha sido leída con total certeza.131Cita un estudio posterior realizado por Hans Bauer, quién, al coincidir en que ―el origen egipcio de la escritura alfabética no está de ninguna manera en duda‖ y que ―algo tan raro y maravilloso…difícilmente podría haberse originado dos veces,‖132ve la tremendamente importante transición al alfabeto semítico estándar tener lugar no en Sinaí sino en Canaán, al norte.133 La grieta entre las escuelas del norte y del sur todavía se mantiene simplemente por la falta de evidencias.134 Schott se pregunta si hay que pasar a través de todo este galimatías acerca de las diversas etapas de la escritura ideográfica, para las que ninguna prueba rigurosa es posible.135 Si estamos tratando con una invención ―rara y maravillosa‖, ¿dónde debemos dibujar nosotros la línea en lo que se refiere a la inspiración del inventor –que él no haya inventado completamente todo? El problema con el concepto evolucionista aplicado en la escritura egipcia, Schott observa, es que el proceso desafortunadamente corre hacia atrás.136 La única manera de dimensionar la total ausencia de evidencias en todas las fases transicionales necesarias largas, según Schott, es la suposición de que todo en aquellos días fue escrito sobre materiales perecederos; una proposición que él mismo considera insostenible.137 Y aquí es donde nosotros intervenimos –sin disculpas, ya que todo es bastante incierto y hay mucho que decirse que no se ha dicho. Dado que se ha reconocido la escasez de evidencia que nos deja a todos en un callejón sin salida, uno pensaría que los eruditos, si únicamente producto de la desesperación, se aventuraran a considerar toda la evidencia y no únicamente la que les llega bajo la etiqueta de ciencia natural. Con todas las otras opciones bloqueadas, sería buena idea el considerar seriamente una parte de los pasajes rechazados y formular algunas preguntas no planteadas. Aquí hay unas cuantas: 1. ¿Cómo debemos explicar los abismales huecos presentes en el registro evolucionista; es decir, la ausencia completa de esos documentos transicionales que deberían, según la teoría, ser en extremo numerosos? 2. ¿Que hay sobre el surgimiento repentino primeramente de la escritura jeroglífica y entonces del alfabeto semítico, cada una de ellas en su forma perfectamente desarrollada? ¿Por qué en el caso de invenciones humanas admitidas; el trabajo
Templo y Cosmos
evidente de un genio, debemos asumir todavía que extensos periodos de gradual, accidental e inconsciente desarrollo no es ninguna evidencia de que tal desarrollo existe fuera de la teoría misma? 3. La escritura más antigua aparece de la mano con las leyendas más antiguas acerca de la escritura. ¿No sugeriría la curiosidad normal el prestar la debida atención a tales leyendas? La tradición griega que atribuye el origen del alfabeto a los fenicios han sido completamente vindicada; ningún erudito niega eso. ¿Entonces por qué no examinar seriamente otras leyendas, al menos hasta que algo mejor aparezca? 4. ¿Por qué es que los antiguos atribuyen unánimemente los orígenes de la escritura, incluyendo el alfabeto, a una fuente divina? 5. ¿Por qué los documentos escritos más antiguos siempre son encontrados en templos? ¿Por qué estos se ocupan siempre de asuntos religiosos? 6. ¿De dónde proviene la infalible identificación de lectura y la escritura con adivinamiento, es decir, con la interpretación de la voluntad de cielo? 7. ―Hay en la propia naturaleza de la escritura algo maravilloso y misterioso que en todo momento ha ejercido una poderosa atracción en las mentes pensantes,‖ escribe Sethe.138 ¿Por qué entonces insiste en que el primer sistema de escritura real, el proceso de un inconsciente, torpe y ―automático‖ proceso puede contener solamente asuntos sumamente triviales?139Podría algo como “Wunderbares und Geheimnisvolles”(maravilloso y misterioso)140 haber sido inventado en una forma monótona por propósitos simplemente monótonos? 8. El poder sobrenatural del símbolo escrito es tan viejo como el marcado de flechas. ¿Cómo puede comprenderse la naturaleza de la más temprana escritura sin considerar los poderes milagrosos o mágicos ejercidos sobre hombre y bestia?141 9. La primera escritura aparece completamente desarrollada con el establecimiento de la Primera Dinastía de Egipto, y en una forma mucho más bien estructurada y coherente para haber evolucionado, según Schott.142 ¿Cuál es la relevancia de la escritura como ―el secreto del rey;‖ el implemento indispensable para detentar el gobierno y la autoridad? 10. ¿Por qué la escritura es siempre un misterio, un secreto gremial, un monopolio real y sacerdotal? Las cosas realmente maravillosas que la escritura hace, es decir las asombrosas cualidades de estimulación, preservación y transmisión del pensamiento…no son interés alguno para la gente pragmática: registros contables, cartas personales, ejercicios escolares y documentos similares periódicamente son enviados al incinerador por dependientes y comerciantes para quiénes la preservación eterna y la transmisión ilimitada del conocimiento no significan nada. 143Siendo esto así ¿por qué debería acreditársele a estos últimos la invención de la escritura? Estas diez preguntas pudieran ser suficientes para justificar nuestras propias especulaciones. Schott desecha la tesis principal de Sethe, que sostiene que los egipcios tenían un alfabeto; al punto mezclaron sus signos alfabéticos con símbolos silábicos y con la escritura ideográfica (los ideogramas o determinantes que vienen al final de las palabras; véase fig. 44, p. 218). Sin embargo, mientras los escribas hacen un constante uso de las veinticuatro letras o símbolos consonantes simples y no podrían escribir sin ellos, a menudo omiten los otros símbolos y parecen estar jugando con ellos. Schott sostiene que sólo el genio fenicio repentinamente se dió cuenta de la posibilidad de prescindir de los elementos silábicos y pictográficos por entero; aunque por épocas los escribas egipcios libremente prescindieron de ellos, primero en una palabra y luego en otra –supieron que podía hacerse. ¿Imágenes? La escritura hierática es tan antigua como la jeroglífica, pero no contiene imágenes reconocibles y la escritura demótica es todo menos escritura ideográfica. ¿Por qué se retienen las
Templo y Cosmos
imágenes en tales sistemas, si nadie las puede reconocer? Para un egipcio que habla el lenguaje, los signos alfabéticos serían suficientes, tal como los mismos signos, sin vocales, son completamente adecuados para la lectura de lenguas semíticas. Concediendo que algunos de los otros signos son necesarios ¿por qué toda la masiva y dificultosa maquinaria de las escrituras ideográfica y silábica es retenido para abarrotar un alfabeto económico y eficiente? Me gustaría sugerir que aquellos que utilizaron los "grabados sagrados" (pues eso es lo que significa jeroglífico) no tenían únicamente a su propio pueblo en mente, sino que pensaban en otros también. Uno solamente necesita pensar en las incontables antiguas estelas funerarias con inscripciones, conscientemente dirigidas a las generaciones futuras. Sin ideogramas, cualquier escriba egipcio bien informado todavía podría leer un texto, pero hoy jamás podríamos comprender el idioma egipcio sin esas imágenes. ¿Se pusieron allí para nuestro beneficio o el de otros como nosotros? Asimismo la mezcla de los símbolos alfabéticos con formas silábicas sugiere un paciente énfasis y repetición para el beneficio de vacilantes niños. Si la escritura egipcia, por su naturaleza compuesta, es absolutamente única, tal vez su intención fue también única –comunicar más ampliamente que otros lenguajes. Hay una gran cantidad de evidencia para sustentar esta teoría, pero no podemos ahondar en ello aquí. Por muchos años los hombres instruidos conjeturaron acerca del significado de los jeroglíficos y cuando algunos de ellos, como Horapolo, Kircher, o Seiffert, hicieron algunos felices aciertos, fueron las pictografías las que los habilitaron para ello y también las que los hubieran podido haber colocado tras la pista correcta si la hubieran buscado. En 1880 egiptólogos de diferentes nacionalidades bajo el liderazgo del doctor Samuel Birch de la Universidad de Oxford, recolectaron e interpretaron todo hipocéfalo disponible en aquel tiempo y aparecieron con una unidad sorprendente de puntos de vista, basados únicamente en los símbolos. Hoy, como muchos expertos están señalando, resulta sumamente dudoso si alguien realmente afirma comprender cualquier texto religioso egipcio; falta mucho por hacer, aunque se ha progresado bastante. Sin embargo el punto a señalar aquí es que la evidencia está allí ante nuestros ojos y que los egipcios quizá conscientemente nos han proporcionado una ingente cantidad de material; un factor de seguridad para asegurarse de que al fin el mensaje lograra llegar. Tanto para el alfabeto semítico, derivado del egipcio y a menudo llamado la más grande de todas las invenciones, como para el nuestro lo más maravilloso es que parece haber sido ideado con el propósito expreso de registrar las escrituras –nuestras escrituras. La objeción actual para la sugerencia de Sethe de que Moisés mismo bien pudo haber sido el inventor es que el alfabeto es más antiguo que Moisés y parece haber estado en casa en un anterior tiempo más al norte –en Canaán. Sethe no se disculpa por citar a Eupolemos, un escritor judío, en apoyo de las afirmaciones hechas con respecto a Moisés,144 sin embargo todo parece señalar que por mucho la abrumadora mayoría de eruditos en la tradición judía no favorecen a Moisés sino a Abraham como el inventor del alfabeto, aunque algunos de ellos dicen que él lo heredó de Enoc. En años recientes han aparecido varios nuevos alfabetos en el Cercano Oriente, calculándose su antigüedad entre el 2000-1500 a.C. y todos ―claramente invenciones de individuos.‖145 Bueno ¿por qué no? Una vez que uno sabe que puede hacerse, uno tiene libertad de inventar su propio alfabeto; el alfabeto deseret es una demostración impresionante de tal posibilidad (fig. 66). Pero parecería que "el alfabeto cananita que ha conquistado el mundo," es el más antiguo de todos y como tal es "un testigo del origen antiguo de la Torá.‖ 146 Algunos piensan que pudiera ser tan antiguo o incluso más antiguo que los jeroglíficos mismos.147 En una estimación más cauta de la situación, puede decirse sin temor a equivocarse que las escrituras no deben tomarse a la ligera. Cuando los eruditos que
Templo y Cosmos
se enorgullecen de su libertad de cualquier compromiso religioso son encontrados considerandoseriamente el génesis de la palabra escrita, no sólo en escrituras sagradas sino específicamente en nuestras propias escrituras, nos incumbe prestar atención al respecto. Quienquiera que lea las Obras Estándar hoy tiene delante de sí las palabras de Dios dadas a los hombres desde el principio, que atestiguan que las letras mismas de la página son sólo formas ligeramente convencionalizadas de los símbolos originales en los cuales el mensaje fue registrado. Simplemente como fenómeno cultural tal posibilidad resulta impresionante, pero que todo ello se remonte a Israel y Egipto es apostar demasiado. Como miembros de la raza humana debemos acercarnos a las Sagradas Escrituras con renovados sentimientos de reverencia y respeto. Constituyen la mayor aproximación y la mejor pista hasta ahora descubierta para desentrañar el gran misterio del génesis de la palabra escrita.
Templo y Cosmos
Capítulo 12
La Ciencia Ficción y el Evangelio. Este discurso, ofrecido el 13 de febrero de 1969; fue publicado en Benjamín Urrutia, ed., LDSF 2: Ciencia Ficción de los Últimos Días (Ludlow, Massachusetts: Parábles, 1985), 5-28. En los grandes relatos de ciencia ficción, el científico es casi siempre la figura central. Esto resulta natural, ya que el objetivo es contar una historia humana. Existen muy pocas historias de ciencia ficción en las que el gran hombre de ciencias no sea la figura central o al menos uno de los personajes más importantes. El escritor profano adora al gran científico como si éste fuera un superhombre; y los científicos, al escribir científicamente, han estado más que dispuestos a ello. Las descripciones que los científicos hacen de sí mismos son hipercríticas o aduladoras. Recientemente han sido sumamente críticas. Por supuesto, son las únicas que podrían ser así y la ciencia ficción es el único lugar en que podrían salir con él. Algunos científicos verdaderamente eminentes han estado escribiendo cierta ciencia ficción dañina en la que aparecen científicos. Un laico no podría hacer algo así; acabaría por ser un enredo. ¿Y en dónde más estos hombres podrían desahogarse desí mismos con impunidad, excepto poniendo sus palabras en boca de otras personas, es decir en la ciencia ficción? Eso es muy seguro. Esa es una interesante tendencia de nuestra época. Como Thomas Kuhn ha demostrado recientemente, la historia de la ciencia es de hecho pura ficción, artificial y deliberadamente manipulada para hacer a la ciencia verse bien.1La historia de la ciencia en sí es el fundamento de la ciencia ficción. Si todo problema tiene una solución científica(idea originada en la escuela de Mileto), entonces Dios no es buscado en cualquier solución. La idea original implícita aquí es que no podemos traer a Dios al laboratorio: no le podemos pesar, no le podemos utilizar, así es que simplemente omitámosle. Él existe y todo lo demás, pero no lo podemos utilizar en nuestros cálculos. Y antes de que lo sepas, cualquier problema puede solucionarse sin él, así es que él se convierte en un impedimento: Él se convierte simplemente en un equipaje inútil. La ciencia ficción invariablemente describe la vida de mundos en los cuales la ciencia reina suprema –lo cual invariablemente significa que el científico es el rey. En esta clase de mundo se cumple el sueño de todo sofista; un mundo en el cual no hay espacios más que para cierta clase de forma de pensar. Este es el "único mundo" de John Dewey, al que llegó llevado por su conclusión lógica. Richard McKenna, un científico que escribe ciencia ficción, recientemente dijo: "soy tan positivamente un científico como se puede encontrar. Los estudiantes se sonrojan y me odian, pero es por su propio bien. La ciencia es el único juego seguro y es segura sólo si se conserva pura.‖2 Quien habla aquí es, qué sorpresa, un geólogo, cuyo negocio consiste en reconstruir el pasado; es por esto que a él le gusta escribir ciencia ficción. En realidad resulta innecesario decir que cualquier reconstrucción del pasado es cien por ciento imaginación pura. ¡Hablar de mantener ciencia pura! Los escritores de ciencia ficción consuelan al mundo occidental diciendo que todo ha ocurrido antes; consuelan al mundo occidental con la imagen del supercientífico, quien se ha convertido en la figura de la ciencia ficción pero que, ahora lo sabemos, nunca ha vivido en la vida real. Él es un ser tranquilo, distante, dedicado, escéptico, incorruptible, modesto, magistral, etc. La
Templo y Cosmos
ciencia es como supermán; Huxley solía decir que está por encima del salvaje, así como el salvaje lo está de una hojita de hierba. Compárese eso con el libro de Claude Levi-Strauss, La Pens Sauvage (La Mente Salvaje), que muestra que es un antropólogo afortunado que incluso puede igualar a los salvajes de un buen número de tribus por un auténtico poder intelectual y conocimiento.3 Pero aunque la gran ciencia ficción escrita por científicos se ocupa de este tema, la pregunta es ¿Deberían los científicos gobernar el universo? Si no ellos ¿Quién más? En la novela El Catalizador Supremo, de Eric Temple Bell,4 el científico le hace la vida imposible a un dictador malvado. Esto está bien, porque él toma la perspectiva científica. Como un idealista, el científico es necesariamente enemigo de toda mala persona. Esta es la imagen Baconiana del científico puro. Otra historia bien publicitada llamada "El Gostec y los Doshes," de J. M. Brewer inicia de esta misma forma (y esto es impasible –él es realmente serio): "Woleshensky [el gran científico] sonrió indulgentemente. Se acomodó en su silla como si en la bondad infinita de su vasta mente hubiera espacio para comprender y pasar por alto la ingente cantidad de patéticas debilidades de todos esos débiles y pequeños seres que se hacen llamar hombres. Un físico matemático vive en vastos espacios.‖ Para él, los seres humanos y sus asuntos no son muy importantes. Él es un muerto serio –tenemos una especie de superhombre aquí.5 Lo más cercano a él es la figura de Rutherford, tal y como es respetuosamente descrito por C. P. Snow: El tono de la ciencia en Cambridge en 1932 fue el tono impuesto por Rutherford. Grandilocuentemente jactancioso, creativamente seguro, generoso, argumentador y lleno de esperanza. La ciencia y Rutherford estaban en la cima del mundo. Éxito mundano al fin y al cabo; él amaba cada minuto de eso: Adulación, títulos, la compañía del mundo y del alto funcionario. Fueademás excelente y magníficamente vano, así como sabio, y disfrutaba de su propia personalidad.6 Aquíestá, como si lo fuera, el grande y adorado científico de ciencia ficción. ¿Qué más podría pedirse a la ciencia a tal nivel? "Él disfrutó de una vida de éxito milagroso," dice Snow. Pero entonces, algo extraño sucede a continuación: ―pero tengo la plena seguridad de que incluso bastante tarde en la vida, él sintió puñaladas derepugnanteinseguridad. Esto resulta extraño: –"repugnante inseguridad" en este hombre de hombres. Snow continúa hablando de otros grandes científicos de Cambridge. Él dice: ¿Alguien realmente imaginó que Bertrand Russell, G. H. Hardy, Rutherford, Blackett y el resto estaban aturdidos por la alegría cuando afrontaron su propio estado individual? Ante la opinión pública, todo es estupendo –fueron líderes; fueron eminencias; fueron adorados. Pero, para sí mismos, creían con la misma certeza con la que creían en el átomo de Rutherford que estaban yendo, después de esta vida mortal, hacia la aniquilación. En contra de esto sólo tenían para ofrecer la naturaleza de su actividad científica: su éxito completo en sus propios términos. Esto en sí mismo es una fuente de felicidad; pero es como silbar en la oscuridad cuando se está solo. Snow nos ofrece además algunos bosquejos muy interesantes de laextrañaforma en que estas personas se comportan.Sólo los científicos se atreven a criticar a los científicos como semidioses y únicamente,como lo hemos mencionado antes, en los ámbitos propios de la ciencia ficción. J. B. S. Haldane, el gran biólogo británico, en "Los Creadores de Oro," la única historia de ciencia ficción que escribió, muestra esa ciencia como una llave al poder y el lucro y que también en virtud de ella, tiene la alta probabilidad de convertirse en un peón para hombres astutos e inescrupulosos; muestra que el científico no es quien realmente está llevando la batuta
Templo y Cosmos
en lo absoluto, que será sacrificado, tan seguro como cualquier otra cosa y utilizado simplemente como una herramienta. Estopor supuesto se convierte en tema de abundante material de ciencia ficción.7 Julian Huxley (el biólogo), en la única obra de ciencia ficción que escribió, una historia llamada "El Rey delTejido Cultural," usó el tema de la superioridad del científico sobre la gente común; con esta superioridad, el científico tiene el derecho de entrometerse con todas las formas de vida, incluyendo la humana.8En un artículo en el Saturday Evening Post, un científico dice: "nosotros los científicos tenemos el derecho de jugar a ser Dios. Esto es dicho por, sobretodo, un antropólogo.9 Uno tiene derecho de jugar a ser Dios,de jugar a ser Hamlet o a tocar el órgano delante del mundo solo si se tiene la capacidad para hacerlo. Asi que la pregunta es: ¿Qué tan divina es la capacidad del hombre? Muchas de las historias escritas por científicos explotan este mito de nuestra gran capacidad, que fingimos estar escondiendo detrás de nuestras especialidades. Un psicólogo, James McConnell, escribió unamuy buena historia llamada "Aprendiendo Teoría.”Esa historia recibiría una buena cantidad de comentarios. Un científico, un psicólogo, cree que es la octava maravilla del mundo. Pero hay un psicólogo mucho más listo del planeta Urano, quien estudia a nuestro psicólogo humano lo mismo que un insecto bajo la lupa, porque como un hombre del planeta exterior, él es mucho más inteligente.10 Esa es precisamente la hipótesis: si somos los que sabemos las respuestas; si somos los listos; los superiores; podemos remover lo que queramos. El psicólogo alienígena coloca al psicólogo humano en una situación embarazosa que lo humilla y lo vuelve loco –lo cual es precisamente lo mismo que le ocurre a las pobres ratas cuando son puestas en laberintos. Le remueve la comida y así sucesivamente, tal y como trataríamos a una rata. Lo que es más, y ésta es la ironía de la historia, ésta inteligencia de otro planeta malinterpreta por completo el comportamiento del animal terrestre. Por supuesto que el psicólogo no imputa inteligencia alguna a la criatura o al menos alguna característica digna de respeto; sin embargo, tiene una teoría para explicar por qué hace el hombre en el laberinto lo que hace. Así es que la víctima sabe cómo es. ¿Un científico tiene el derecho de jugar a ser Dios? Sí. Si un científico es superior a otro, este tiene el derecho de jugar a ser Dios con el otro. Pero todo el mundo,en cierta medida, sabe de ciencia; así que ¿en dónde dibujamos la línea? Es en este punto que la ciencia ficción realiza una función útil. Podemos conducir los temas a sus conclusiones lógicas, a su ad absurdum, teniendo en mente a lo que conducen. En "Los Ganadores del Premio Nobel," W. J. Gordon nos presenta una historia muy divertida sobre este tema. Al visitar un supercentro de investigación, él explica, ―Si su descripción de investigación industrial fuera cierta, ¡qué acusación formal!... [El equipo] nunca se llaman a unos a otro más que con el término 'doctor' y tienen un acuerdo acerca de no mostrarse unos a otros.‖11Esta es la forma como los científicos se salen con la suya con proyectar la imagen de superhombres: Están de acuerdo en que nunca nadie perjudicará esa imagen entre el público. En la historia de Gordon, el Dr. Fairly dice: "la persona de la que pretendían deshacerse es el único hombre en el laboratorio que realmente se inmiscuye y trabaja [es decir, la persona que dirige el laboratorio]. Pero él no es un colega; no ostenta un título de doctorado; así es que ellos osadamente lo atacan…El personal era agradable y estabanlimpiamente enfundados en sus trajes de laboratorio; muy serios y atareados…En cada puerta estaba rotulado el nombre del grupo en cuestión: Investigación de Operaciones, Física, Química Orgánica, Química Inorgánica, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Mecánica –¡las obras! Hurlbet; el gerente, dice:―mantenemos las tensiones puras aquí –y usted sabe lo que le ocurrió al perro pastor escocés. Su nariz se volvió cada vez más puntiaguda y su cabeza cada vez más delgada hasta que su cerebro salió a través de sus oídos. Algo sumamente terrible, pero ¿qué puedo hacer? Todos ellos tienen familias que mantener…En el
Templo y Cosmos
momento en que están en un aprieto, mi personal pide a gritos herramientas e instrumentos elaborados, lo suficientemente grandes como para esconderse detrás de ellos… no se ría,…así es cómo recibimos los grandes proyectos de investigación del gobierno; los ciclotrones monumentales y el personal bien portado y competente para usarlos. ¡Dios sálvenos de competencia! ¿No hay un loco alrededor?... [El Buró] me preguntó el por qué no tenía a hombres notables a mi alrededor,…así es que contraté a Cole y a Hart; ambos ganadores del Premio Nobel. En su momento señalé que Cole y Hart no habían publicado nada en veinte años. Claro que no, dijo Hurlbet, pero mire aquí; este laboratorio es financiado por el departamento de defensa –es decir, la mayor parte de esto. Se debe mostrar competencia –no brillantez…sus grados académicos deben aparecer en una impoluta lista de personas que conforman la ‗fuerza de tarea‘. Al departamento de defensa le encanta la expresión 'fuerza de tarea.' Se lo comen…Esos dos viejos caballeros Nobel-O-Rama me han puesto en la cima en contratos en más de una ocasión. Ese es el sistema.‖12 En otras palabras,nos está diciendo que los grandes científicos no son todo lo que pretenden ser. Norbert Wiener, en su historia llamada"El Cerebro," sostiene que la debilidad moral del hombre constituye su propia ruina.13 La historia es sobre un gran neurocirujano que interviene quirúrgicamente a un criminal que le ha ofendido gravemente. El cerebro del hombre fue su debilidad moral. Le disecciona el cerebro de tal forma que lo deja incapacitado para desarrollar las astutas maquinaciones necesarias para llevar a cabo sus actividades delictivas. Es a causa del cerebro que el criminal había sido muy inteligente. ¿Tiene derecho el doctor a hacer eso? Si nos volvemos dependientes de los científicos, estamos a su merced. El doctor, a punto de operar, dice no agradarle la idea en absoluto: ―es una cosa terrible –no me gusta eso. A veces suprime la conciencia de un hombre y casi a cada momento somete su juicio y su balance personal a situaciones escalofriantes.‖ Eso es peligroso. El escritor dice que nos sentimos en libertad para explotar o destruir todas las demás formas de la vida como lo consideremos conveniente. En contraste, nosotros los seres humanos actuamos como si otras especies vivientes, animales y plantas, existieran sólo para nuestra conveniencia. Nos sentimos en libertad para explotarlos o destruirlos como mejor nos convenga. Es verdad que algunos laicos sentimentales tienen mareos morales acerca de la vivisección, pero ningún científico ortodoxo alguna vez se mostraría vacilante sobre un experimento que involucrara simples animales. ¿Tenemos el derecho de jugar a ser Dios? Hay una terrible historia escrita por H. G. Wells –la única que logró mantenerme despierto, porque era un mocoso cuando leí La Isla de Doctor Moreau– en la que sucede lo mismo. Él disecta animales en trozos y crea terribles criaturas a partir de ellos.14 En otra historia escrita por Fred Hoyle, llamada "La Nube Negra," leemos: "No es tanto el volumen de plática lo que me asombra [sobre los científicos]. Es el número de errores que han cometido; es cuán frecuentemente las cosas han resultado tan diferentemente de lo que se habían esperado lo que me asombra.‖15 Hoyle no debe dejar a terceros enterarse de ese tipo de cosas, pero permite que un científico se escape con algo parecido. En la historia llamada "El Milagro del Armario," Norbert Wiener trae a colación un poco de religión;lo que quizás tiene un efecto muy desconcertante. Él dice, a manera de testimonio personal: "en una larga carrera que se ha extendido por más de 40 años y tres continentes, nunca ha conocido al científico ideal.‖16 "Para no alterar un experimento científico en lo absoluto, ciertamente se requiere de un milagro muy pequeño y de un criado devoto y fiel rezándole a San Sebastián en presencia directa de sus subalternos, ¿qué se puede esperar?‖,él nos
Templo y Cosmos
explica.17 Estos hombres siempre están en el filo de la navaja. El científico no es la imagen tremenda, magistral, poderosa y genial que se proyectaba en los inicios de la ciencia ficción. Otro científico, John R. Pierce, un psicólogo experimental, en su famosa historia llamada "El Futuro de John Szé" (una de esas historias "posteriores al holocausto"), escribió: "En el mundo que los psicólogos experimentales han reunido del caos de la destrucción nuclear, a nadie le importó hablar de la obscenidad en la que la física se había convertido.‖18Lafísica se había convertido en un término obsceno porque los físicos eran considerados tabú y estaban escondiéndose bajo rocas y puentes. Las únicas personas que en realidad eran respetadas eran los psicólogos, quienes eran dioses; (no sé qué tan irónico Pierce intenta ser aquí.) Él relata: Después del cataclismo atómico,…los hombres de ciencia [psicólogos] reunieron a los remanentes de la raza humana. Ellos fundaron nuestra civilización; desarrollaron nuestra cultura. [No existe lugar para Dios en todo esto.] Vivimos en un mundo en el que los científicos ortodoxos [extraña denominación en todo caso] se reúsan a ver o viendo se reúsan a creer que lo que ante sus propios ojos tienen es,…[que] un futuro que los de mente abierta, los perceptivos entre nosotros, ya han vislumbrado, [está al alcance de la mano].19 Esta es la manera en la que los científicos hablaban de religión hace muy poco tiempo. Ahora son los científicos ortodoxos, a quienes Pierce impulsa, quiénes se rehúsan a ver aquello que está frente a sus propios ojos. La mortal mano de la ortodoxia científica no puede atrasar por mucho tiempo el futuro entrante. ¿La mortal mano de qué? De la ortodoxia Científica. El antídoto para la ciencia es más ciencia, pero es mi ciencia, Pierce insiste. Deshágase de esos horribles físicos; van a destruirnos. En el amanecer de la ciencia occidental, Heráclito señaló muy claramente lo que muchos escritores de ciencia ficción ahora están descubriendo: Si el científico es un instrumento falible –él es un ser humano después de todo– cometerá errores y el mundo que entregue será el propio después de todo. El gran científico no está haciendo lo que cree que está haciendo –mientras sale del cuarto lleno de humo. Él esd el responsable de eso; en este punto es cuando empieza a tomar seria medidas. Hacemos sonar los cambios con las mismas viejas campanas y cada vez que damos con una nueva combinación, alegremente anunciamos que hemos descubierto un juego enteramente nuevo de campanas. Suena parecido, pero después de un tiempo, comenzamos a ver que es el mismo viejo campanario. En su descripción del gran matemático G. H. Hardy, C. P. Snow dice: "no podía resistir que le tomaran una fotografía…no tenía ningún espejo en sus habitaciones; ni siquiera un espejo para afeitarse. Cuando iba a un hotel, su primera acción era cubrir todos los espejos con toallas...[de] todas las argucias mecánicas incluídas las plumas fuente, tenía una profunda desconfianza…Él [el gran científico] tenía una morbosa sospecha con respecto a los artefactos mecánicos (nunca usó un reloj de pulsera); particularmente del teléfono.‖20El odiaba todos esos artefactos. Su autobiografía es "ocurrente y agudamente salpicadade un alto espíritu intelectual;pero es también, una apariencia estoica subestimada, un apasionado lamento por los poderes creativos que solían ser y que volverán otra vez.‖ Es un libro de tal tristeza embrujadora, porque Hardy se da cuenta de que "con la extinción de la verdad, él está absolutamente acabado.‖21Otra vez aquí, vemos a estos hombres extrañamente paradójicos en su actuar.
Templo y Cosmos
De manera muy especial, la ciencia ficción adora la eficiencia; tal aspecto promovería en nuestros incompetentes aficionados la noción de la superioridad de la perspectiva científica sobre todas las demás; el científico no adivina, sabe. La mente científica es directa, clara, intensa, mordaz, cáustica y limpia; está libre de cualquier defecto de deseo o pensamiento mítico; reconoce sólo hechos; ve las cosas siempre solo tal y como son. Hay todavía personas que hablan de este modo: No hay tarea que la ciencia no pueda llevar a cabo. Pero¿quién da las tareas? Este puede ser el punto. No obstante, la preocupación con las maneras y los medios es otra cosa que la ciencia ficción ha sido útil en explicar. ¿Hacia dónde nos conduce la ciencia? Hace muchos años, el geógrafo de Edimburgo, Alfred McKinder (su estudiante fue Haushofer, consejero de Hitler) escribió un libro sobre su geopolítica; este contiene una sección maravillosa sobre los modos y los medios. Él aduce que los alemanes siempre pierden la guerra porque son demasiado científicos. Saben todo acerca de los modos y los medios; tienen todo fríamente calculado, hasta la última cifra decimal. Saben simplemente cómo es. Pero no saben exactamente lo que sigue después porque solamente tienen una vaga idea de lo que es una conquista mundial, es que siempre pierden la guerra. En contraste, los británicos hacen un caos y realmente es un verdaderocaos. Incluso conquistaron la mitad del mundo con una simple unidad de fuerza de tarea, una simple fuerza de choque, una simple fanfarronada, porque sabían lo que querían. Si se sabe lo que se quiere, siempre se conseguirá, McKinder argumenta. Diríjase el caos hacia eso y lo conseguirá al fin. Pero si sólo se queda estancado en los modos y los medios, nunca se conseguirá. La ciencia, nos dice, es una preocupación porlos modos y los medios e irónicamente la ciencia ficción ha sido la primera en señalarlo.22 Recientemente (1969) en el Christian Sciense Monitor, W. H. Pickering, el director del Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA dijo: "estamos construyendo sistemas de comunicación de ultima generación. Podemos usar más potencia,…[pero] estamos cerca de lo supremo en cuanto a rendimiento.‖23Supremo es una palabra fuerte. ¿Qué le ocurre alainterminable perfectibilidad cuando estamos ya cerca de lo supremo? Entonces viene la toma de conciencia de que la perfectibilidad descansa en otra dirección; en otra dimensión. Así que ―no es cuestión de qué tan difícil es tal o cual exploración.‖ Los modos y los medios no son el problema. Siempre conseguiremos el artefacto adecuado si sabemos lo que queremos.24 El habla de ir incluso más allá de los planetas hacia las estrellas, el logro humano supremo,según la ciencia ficción. Pero eso no es un logro en lo absoluto, él explica. La cuestión es si lo que estamos haciendo vale o no la pena. La cuestión no es una cuestión de carácter y naturaleza comercial, industrial o militar, como McKinder señala, sino cómo se ha conseguido hacer una cosa en particular. Pero ¿qué es lo que somos, después de todo? Cuando un estudiante de William Morris corrió jadeante hacia él con la noticia de que el tendido de cable telegráfico para la India había sido completado, Morris preguntó: "Joven ¿y qué mensaje se enviará? ¡Cuando Einstein escuchó que la bomba atómica realmente funcionaba, se llevó las manos a la cabeza y dijo: "Oy Vey!‖ (¡Oh Dios, esto es terrible!) Él no estaba emocionado en lo absoluto. Ted Serious hoy está causando un alboroto tremendo en todas partes; es este hombre que, cuando se emborracha, puede proyectar imágenes en película –a veces puede, en otras no. Él ha sido puesto a prueba –tal parece que lo puede hacer yestamos de acuerdo. Sin embargo, el solo hecho de que él haga que las imágenes aparezcan en película es considerado una maravilla y en efecto así es. Pero ¿de qué imágenes estamos hablando? Eso a nadie le importa.
Templo y Cosmos
Los investigadores británicos, dice Sir Oliver Lodge, creen firmemente recibir mensajes espírituales.25 Pero ¿qué mensajes? sandecesygarabatos idiotas. El mundo hace una mejor medición con respecto a si José Smith realmente vio ángeles, poseyó planchas de oro o tradujo al egipcio, pero les importa poco lo que los ángeles, las planchas y los papiros tienen que decir. Para nuestra época, el mensaje es el medio, porque nos hemos quedado sin mensajes. Un prudente científico alemán, escribiendo muy recientemente en una publicación (a la que alguien se encargó de suscribirme años atrás y que es sumamente adecuada para personas populares como yo) llamada Kosmos, un editorial muy bueno. El tema consiste en que nada podría ser más estúpido para la ciencia que hacer o crear algo simplemente porque no se ha hecho antes y puede hacerse ahora. Algunos años atrás, esto habría sido considerada herejía de alto rango. ¿Pero por qué necesitamos hacer todas estas cosas? Lo que importa es que sabemos que lo podemos hacer ahora. Pero ¿por qué molestarse? Es como el cazador que ha alcanzado tal altura de pericia que ahora utiliza blancos o no usa equipo de protección en absoluto –él no tiene interés. Ya no es realmente deporte tan pronto como él sabe que puede hacerse así. Una bomba de cobalto puede fabricarse, pero ¿es esa una razón suficiente para fabricarla? Solemos pensar: Oh sí, piensa en las cosas maravillosas que podemos hacer. Esta marcha hacia adelante sin saber hacia dónde vamos, incapaces para pensar en alguna otra meta que no sea más poder y más lucro y más lucro para más poder, es el camino hacia la locura. Muchas historias señalan esto. De las historias de éxtasis, entonces, la ciencia ficción rápidamente cambió a los cuentos de terror. ¿No hay nada entre ambos extremos? No, no lo hay. Los científicos descritos por Snow, sin duda estupendos científicos, son seres maniacodepresivos. Están en la cima del mundo o hundidos en los basureros;hombres desesperadamente hipnotizados, porque se está yendo a algún lado o a ninguno. Si es a ninguno, no importa cuán grande sea su eminencia, qué tan potente sea la arenga, no es más que un interludio breve y patético, "Un Momento en el Desperdicio de la Aniquilación. [No se va a ir a ningún lado]. Un momento, delo bueno de la vida para probar –las estrellas están situándose y la caravana, arranca al amanecer de la Nada –¡Oh, dense prisa!‖26 Groff Conklin, en su colección de obras sobre los grandes científicos, observa: Los científicos en general están mucho más cautivados con su trabajo científico como para querer aparecer en historietas que involucren trama, caracterización y todo eso...[Sin embargo han empezado a escribir ciencia ficción por una sola razón: terror. Intentan advertirnos. Quieren] expresar puntos de vista morales o éticos con relación a la ciencia y su posible uso indebido y/o malintencionado. Resulta desafortunado que los lectores piensen que esas historias…son fantasías producidas por mentes geniales…en lugar de fuertes y pertinentes advertencias que se dan sobre los peligros de ciertas aplicaciones de ciencia o tecnología. Es también una lástima que éstos hombres, una vez que han lanzado sus señales de peligro ficcionalizadas, cesen entonces por entero de continuarlas escribiendo, quizás por sentirse desanimados ante el escaso impacto producido por sus primeros esfuerzos didácticos febrilmente transmitidos a través de la ficción.27 Los científicos tienen en mente su deber hacia el público; así es que ponen manos a la obra, pero por alguna extraña razón, las historias no causan el efecto esperado, de modo que tras un breve esfuerzo bajan los brazos. Sin embargo, Conklin observa: "Casi todos los científicos que se han internado en el terreno de la ciencia ficción son científicos modernos de los últimos veinticinco años [esta declaración fue hecha en 1962].‖28 Entonces tenemos un pequeño compendio que contiene al menos el setenta y cinco por ciento de la ciencia ficción escrita en el idioma inglés –por
Templo y Cosmos
científicos. Ahora ellos están escribiendo para tranquilizaros. La ciencia ficción ha fracasado como la máxima promesa de confort y alegría. Incluso la ciencia ficción de H. G. Wells llega ser fascinante sólo cuando vuelca su atención en lo siniestro y abrumador. El científico se convierte en el científico demente antes de lo esperado, tal y como sucede en La Guerra de los mundos y en La Isla de Doctor Moreau.29Si la ciencia ficción no nos puede mostrar glorias convincentes por venir, al menos nos puede dar cierta comodidad y advertencia, y es un mensaje deprimente. Si John Jacob Astor sólo pudiera pensar de los extranjeros como inferiores y peligrosos, como algo que debe enfrentarse con armas, entonces el combate es el tema; y desde luego eso ha permanecido con Tarzán, el Doctor Savage y toda literatura similar.30 El alienígena es llamado el monstruo ojos de bicho o MOB, en la escuela de ciencia ficción escrita y tiene el máximo atractivo para los adolescentes; alguna vez dominó la literatura barata. Se nos dice que ahora es desdeñado por la mejor generación de escritores de ciencia ficción, pero no deberíamos creerlo. Los MOBs están allí como siempre. Así es que, partiendo de un gran científico propietario de un conocimiento enciclopédico y rectitud intachable como personaje central, la ciencia ficción pronto descubrió grietas en la armadura y terminó decayendo rápidamente en la siniestra figura del científico desequilibrado, bien sea creando un monstruo Frankenstein que no puede controlar o bien corrompiendo deliberadamente su conocimiento en aras de la obtención del poder. El científico loco se convirtió en una figura icónica del gran científico. El gran científicomurió porque era,en conjunto, demasiado fantástico de cualquier manera. Un nuevo libro, El Año 2000 de Herman Kahn y Anthony Wiener señala, según un crítico, miles de formas en las cuales el mundo puede desviarse, así como las escasas formas en las cuales puede marchar correctamente. Las probabilidades de que marche correctamente son sumamente remotas según estos autores.31 Después de todo ¿cuántas respuestas erróneas existen para un problema? Tantas como se quiera. ¿Y cuántas correctas? Muy pocas. Existen miles de formas, los hombres de ciencia nos lo señalan ahora, en las cuales el mundo puede desviarse del buen camino y sólo una forma en que puede marchar correctamente; dicha forma es el evangelio. Aquí están algunas de las nuevas historias escritas por científicos sobre el tema del fin del mundo: En “Luces Piloto del Apocalipsis” (nótese el común plagio de temas bíblicos) de Ridenour, la milicia controla los botones de disparo y ello conlleva un desastre absoluto.32 Los militares tienen la técnica, tienen el poder, tienen las maneras y los medios dentro de su control para presionar el botón; pero realmente no saben lo que está ocurriendo. No saben lo que hay másallá o a lo que va a conducir. Otra historia, del científico Chandler Davis llamada ―Grave Desvarío de los Ultimos Años,”es también una historia situada cronológicamente en una época posterior al holocausto en la que los voluntariosos patriotas se han liquidado unos a otros. Los Estados Unidos se autoinvadieron; todos tenían miedo creyendo que todos los demás no eran lo que deberían ser, así es que se eliminaron unos a otros.33 Una historia de Leo Szilard (el famoso genio húngaro que murió recientemente) llamada “Reporte sobre la Gran Central Terminal” presenta la tierra desierta: todo está extinto, porque la tierra se dividió en dos facciones (Shiz y Coriántumr), quienes se extinguieron entre sí.34 Otra historia de Chandler Davis, llamada ―A la deriva en el Nivel Político,” centra toda su atención en plantear la difícil pregunta: ¿Qué puede hacer la ciencia? Él dice que la ciencia es el camino difícil –una cuestión de poder y mercadotecnia,35 lo mismo con lo que se trata cuando se está en contra de una corporación. La personalidad es el
Templo y Cosmos
activo principal (en vez de la ruta de llegar a ser eso) de los científicos. El mundo científico es regido por la retórica; no es el hardware lo importante, sino quien lo controla. El hombre de negocios es el único en la cima, dice Davis. “Nadie moleste a Gus,” de Algis Budrys, es una historia de alienación en la cual la raza humana es descrita como homo nondescriptus.36La historia trabaja con la idea del por qué existe la humanidad. Si no sabemos el por qué, ¿cuál es el propósito de todas esas elaboradas, magníficas y brillantes ciudades, materiales y todo lo demás? La historia concluye así: ¿Qué propósito tiene el homo nondescriptus y hacia dónde se dirige? No lo sabemos. En ―El Premio de Peril” Robert Sheckley, el más cínico y divertido de los autores contemporáneos, relata una terrible historia de degeneración total de la sociedad expresada en un gadgetde TV en el que los científicos pelean y se exterminan unos a otros.37 En ―El Manipulador,” una historia escrita por Damon Knight, la apariencia lo es todo.38 Isaac Asimov, quien incursiona en toda clase de cosas y escribe una gran cantidad de ciencia ficción, presenta, en una historia llamada ―Soñar es un Acto Privado,”el soñar como una profesión altamente remunerada. Las personas se han vuelto demasiado perezosas como para soñar por sí mismas, así es que los especialistas sueñan; se hacen grabaciones para venderse por todo el país, de modo que las personas pueden tener a alguien que sueñe por ellas.39 Morganson, un psicólogo, escribe en ―Días Ulteriores,” sobre un gadget sexual compulsivo.40 Lafferty en "Lento Martes por la Noche" manipula el tiempo adabsurdum.41 Todas estas son historias deprimentes. Un importantetema tocado por la ciencia ficción lo constituye la victoria del robot –lo último en automatización, regimentación, especialización, eficiencia y explotación. El robot trabaja por y para todos. El robot, sin embargo, no predomina repentinamente. La humanidad entrega sus funciones gradual yvoluntariamente a la máquina. Esto lo leemos repetidamente en incontables historias de autómatas –es el tema favorito. La máquina puede mudarse a un vacío sólo después de que nos hemos mudado; tan pronto como nos hayamos convertido nosotros mismos en autómatas, entonces podemos ser reemplazados por autómatas. Cuando los hombres usan hardware para controlar el mundo, sus recursos y a otros hombres, el hardware causa su destrucción. Mormón capítulo 8 parece sumamente apropiado: "Porque he aquí, amáis vuestro…dinero…más de lo que amáis a los pobres" (Morm.8:37). Amamos nuestro costoso hardware, tal como lo describe Mormón, más de lo que estimamos el invaluable "software vivo.‖ ¿Con qué resultado? Otra vez, el viejo tema de ciencia ficción –la destrucción: "He aquí, la espada de la venganza se cierne sobre vosotros; y pronto viene el día" (Morm. 8:41) –Porque usted ama su hardware, su sustancia, más que lo que usted ama a las personas. Mucho se está escribiendo acerca de la rendición a la especialización; de la rendición a la desespiritualización. Martin Greenberg le atribuye el comienzo del robot a ―R.U.R.,‖Robots Universales de Rossum, una obra de Karel Capek. El robot es una criatura diseñada para desarrollar un trabajo altamente especializado y nada más; se convierte en el trabajador, luego en el pensador y quizás hasta en el sentimental.42Este es el tema favorito de las historias hoy –autómatas que pueden llegar a tener sentimientos. ¿Deberían o no deberían tenerlos? Greenberg explica: ―El 'crecimiento' del robot continúa hasta que a la postre logra la aceptación como una entidad por parte de sus creadores. La fase final en el inevitable ascenso del 'siervo del hombre' se alcanza cuando el hombre ha desaparecido y sólo queda una civilización robótica. Un nuevo ciclo comienza...cuando el hombre es recreado por los seres que él mismo dió a luz.‖43 Así la máquina toma el lugar, no sólo del hombre, sino
Templo y Cosmos
de Dios. Así es que nos reemplazamos nosotros mismos completamente por robots; lo hacemos nosotros mismos. Hoy día, esto es cosa del pasado o al menos nos habituamos a ello. El museo Sutro de San Francisco posee una gran colección de personajes mecánicos del siglo diecinueve, tan impresionante que parecen personas reales y hacen toda clase de cosas. Es difícil para nosotros hoy imaginarnos el efecto del hombre mecánico en el pensamiento del siglo dieciocho, pero fue genial. No solamente genial sino horrible. El Hombre de la Arena de Ernst Theodor Amadeus Hoffmanrelata la historia de una muñeca de nombre Olimpia;44 simplemente una muñeca bonita, pero activada por mecanismos. La muñeca se convierte en un monstruo tan pronto como es aceptada como un ser viviente. Lo mismo sucede con el Golem: El Golem es simplemente una máquina funcional; pero cuando las personas lo consideran una personalidad, se convierte en un horrible objeto.45 El mismo tema es recurrente en los relatos de Edgar Allen Poe; en los escritos de Oscar Wilde y, por supuesto, en Frankenstein. El monstruo no es un monstruo por el tamaño. No tiene que ser de espantosa apariencia –recordemos que la muñeca Olimpia era un objeto bello. Se convirtió en una pesadilla terrible cuando las personas la tomaron en serio. Al escribir en Science Journalen 1968, el editor dice: no hay peligro de que la personalidad de la máquina devalúe a los seres humanos o que el hombre ―sufra una pérdida de inocencia si llega a entender sus propias capacidades mentales.‖ El peligro real y que es muy serio, consiste en ―la programación de personas para que se comporten como computadoras.‖46 Entonces cita el caso en la Universidad de Michigan: los estudiantes eran condicionados para reaccionar a simples números con gran ansiedad y otras emociones, así como para tener sueños programados. Él continúa: ―Si yo fuera el padre de uno de esos estudiantes, ya hubiera armado un escándalo…Me asombra que la Universidad de Michigan tolerase esto.‖47 En contraste está el caso de una bien conocida historia egipcia: En la corte de un faraón del Antiguo Reino, es decir hace más de 4,500 años atrás, había un mago que realizaba el truco favorito de los científicos egipcios que consistía en reemplazar la cabeza de un pato o ganso decapitado a fin de que el ave pudiera dar un par de graznidos. En realidad esto sí puede hacerse y por tal motivo se le consideraba una cosa fantástica. Alguien en la corte le preguntó al mago si podía hacerse lo mismo con un hombre y el mago dijo que si. Fue sugerido que el acto fuera probado en un criminal que de todas formas estaba sentenciado a morir decapitado, pero el mago convenció al faraón de abandonar tal idea. Dijo que si bien ese hombre podía haber sido condenado a muerte por la comisión de un crimen, era su prerrogativa morir con dignidad, para pagar el precio y no más.48 Los seres humanos no deben ser sometidos a este tipo de cosas; ser títeres para hábiles demostraciones de laboratorio. Hemos recorrido un largo camino desde la época del Antiguo Reino de Egipto, donde el faraón se rehusó a permitir que un criminal condenado sirviera como un animal experimental, hastael punto en el que este hombre dice que tenemos el derecho de jugar a ser Dios y cortar en pedazos a quien nos plazca. En la popular historia de Asimov ―Lenny,” Susan Calvin le dice a Peter:―¿Cuál es la utilidad, preguntabas, de un robot que no fue diseñado para algún trabajo? Ahora yo te pregunto –¿cuál es la utilidad de un robot diseñado para efectuar únicamente un trabajo? Todo esto comienza y termina en el mismo sitio.‖ Lenny accidentalmente queda equivocadamente programado y empieza a tener sentimientos humanos.49 Este es el punto. Asimov continúa: ―Una industria nos dice lo que necesita; una computadora diseña el cerebro; la maquinaria ensambla el robot y todo queda listo, completo y terminado.‖ Pero la misma industria también quiere el mismo tipo de hombre, uno que sea confiable como el robot para que se encargue de hacer ciertas cosas y nada más.50 Y éste es el tema, por supuesto, de muchas ideas y escritos; simplemente tomamos el lugar del robot.
Templo y Cosmos
Hay ahora (1968) 60,000 computadoras en el mundo (40,000 en los Estados Unidos; 3,000 en el Reino Unido), todas construídas en la última década. Zera Colburn, quien es hexadactilar (seis dedos en ambas manos), extraía la raíz cúbica de 413,993,348,677 en cinco segundos, no es necesario decirlo, en su cabeza. Aquí tenemos una figura real de ciencia ficción; un fenómeno físico y mental. ¿Es el mundo completamente mejor por causa de él? (No tengo la menor intención de hablar irrespetuosamente.) Sócrates pregunta al principio de su famoso discurso:―Si cada atleta del mundo pudiera correr lo doble de rápido, levantar el doble de peso, saltar el doble de alto, golpear el doble de fuerte ¿sería el mundo al menos un poco mejor?‖ El mundo no existe para los especialistas. Otro tema favorito es la superior eficiencia del robot construído por otros robots, programados de tal forma que cualquier error o mal funcionamiento se corrige automáticamente. Las máquinas se están volviendo cada vez más humanas, más refinadas, más complicadas, más sensitivas en sus reacciones, hasta que incluso pueden comenzar a sentir emociones. La historia de Robert Bloch ―Casi Humano” es un buen ejemplo de esto. Con las emociones y sensibilidades humanas –el temperamento, las rabietas, los miedos, las dudas y todo lo demás– viene la falibilidad humana; estas son las cosas precisas de las cuales está hecha la falibilidad humana.51―Las computadoras usualmente trabajan con mayor exactitud que el cerebro humano,‖ dice N. S. Sutherland, un británico experto en computadoras, ―pero si cualquier elemento en una computadora falla, entonces ocurren errores catastróficos.‖52 Una historia muy buena pero aterradora, sobre este tema escrita por Ron Goulart se llama “Terminal.” En ella los robots envejecen, sus relevadores se desgastan, los cables se desconectan y así sucesivamente todo declina hacia la obsolescencia hasta el punto en que se desata un verdadero infierno.53 Este es el punto. Sin embargo, Sutherland señala: ―en contraste a esto y salvo en condiciones patológicas, el cerebro no se daña del todo y aunque mucha de la información es incorrectamente procesada [por decir lo menos], el resultado casi nunca son disparates,‖54 mientras que si un elemento falla en una máquina, el resultado son disparates totales. En otras palabras, la máquina, mientras funciona, es una sabia idiota (una persona que puede hacer cosas fantásticas, pero solamente esas y hacerlas muy bien.) Pero si algo sale mal, como suele suceder, en el mundo material así como también en el mundo espiritual, todo está perdido. Curiosamente una edición entera Science Journalestá dedicado a las llamadas máquinas inteligentes; el editor escribe: ―creo que la diversidad resulta gratificante en sí y lamento la manera en la que el mundo está tendiendo hacia una sola cultura universal…[hecho que solía considerarse como una gran bendición; cuando estaba en la preparatoria, esto era a lo que se aspiraba –una grande y única cultura universal y no una simplemente admirable]. Estimo el respeto por la vida como la piedra angular de la ética.‖ Entonces él apunta hacia las 240 especies de animales ahora en peligro de extinción.55 El evangelio encuentra aplicación también aquí, porque ―Dios ha ordenado que todas las formas de vida se multipliquen y cumplan con la medida de su creación y que encuentren gozo en ello.‖ Cuán diferente es esto a simplemente salir y decir: ―especialízate y haz esto o aquello.‖ Otro premio para Jack Vance, quien escribió una historia emocionante, pero la cosa usual: ―Los Mecs de la Rebelión.” Aunque es una historia nueva, podría pensarse que fue escrita cuarenta años atrás. El Mec-Brain (es decir, el hombre mecánico) es de otro mundo (aunque hemos hecho cerebros mecánicos trabajar para nosotros aquí). El Mec-Brain cae más rápidamente en su falta de color emocional: un Mec es precisamente igual a otro. Nos sirven eficazmente porque no piensan nada acerca de su condición. Ni nos aman ni nos odian; ni siquiera ahora. ¿Por qué se rebelaron? Pues por una razón que nos resulta familiar. La respuesta es tan poco original como la
Templo y Cosmos
pregunta: porque no les gusta estar sirviendo a alguien más todo el tiempo y porque el mundo es muy pequeño para dos razas –una explota a la otra. Y se supone que esto es ciencia ficción original. Uno de mis hijos está leyendo el libro titulado Psicología:La Ciencia del Comportamiento, de A. A. Branca. En la guarda y las tapas están tres fotos de una rata en una caja.56 (Nunca se tiene en cuenta que la pobre rata está casi loca, conducida a la demencia en aras de la ciencia. Un buen artículo recientemente escrito sobre ese tema afirma que aquellos animales que no viven bajo condiciones normales, pronto pierden su equilibrio mental; una criatura en un laberinto no es en lo absoluto una criatura normal.) En las huellas entintadas que muestran las andanzas de la rata en la caja y en nuestros estudiantes, se nos dice, hay un seguro indicador del funcionamiento de la mente. El genio del conductismo fue descubrir que el comportamiento público es la única clase de conducta que podemos estudiar; por consiguiente, para fines prácticos, el comportamiento público es la concentracióncompleta de la mente en el trabajo. Es la historia de las llaves perdidas: miramos en cierto lugar, no porque pensemos que las perdimos allí, sino porque las condiciones para mirar ahí son mucho más convenientes y confortables que en cualquier otro sitio. Vamos en busca de la mente de la rata en un laberinto porque es fácil hacer laberintos y poner ratas en ellos. Pero la psicología, como la ciencia del comportamiento, es el equivalente a la religión como el estudio de campanas y capiteles o del patriotismo como el estudio de los petardos. Sólo los aspectos externos de las cosas pueden estudiarse. Por consiguiente, en aras de la conveniencia, asumimos que sólo los aspectos externos existen y por supuesto que esto conduce al problema. Un gran tema contemporáneo, ampliamente discutido es: ¿las computadoras piensan? No entraré en detalles, pero recientemente una publicación científica alemana, en un editorial, formuló la pregunta (que ha iniciado un furor), "¿una cafetera piensa?‖ Una cafetera tiene una tarea simple que hacer y es una tarea en que se requiere tomar una decisión. Debe remover las hojas del té y debe dejar pasar el líquido. En este acto de selectividad, señala el articulista, la cafetera hace justamente lo mismo que una computadora. Así que si una computadora piensa, también un colador de té. La respuesta de los lectores, muchos de ellos científicos, fue espiritualizada. La mayor parte de los contribuyentes defendieron vigorosamente la proposición de que un colador de té sí piensa. Algunos sintieron que el objetivo de esta doctrina no era exaltar al colador de té como un pensador, sino envilecer la mente del hombre como un autómata. Los otros respondieron acaloradamente que eso simplemente mostraba su orgullo, arrogancia y terquedad. No admitirían que un de colador de té pensara como piensa el hombre porque no querían creerlo. Marvin Minsky, un ingeniero eléctrico del M.I.T. subraya: ―Nuestros condescendientes escépticos nos dijeron que las máquinas nunca podrían sentir cosas. Ahora las máquinas pueden ver [no coloca el término ver entrecomillas, simplemente asume que las máquinas ven] formas complejas; nuestros escépticos nos dicen que nunca podemos saber que las maquinas sienten. No se intimide por pronunciamientos autoritarios acerca de lo que las máquinas nunca harán. Tales declaraciones se basan en el orgullo, no en los hechos.‖57 Cuán fielmente el asunto es tratado aquí. André Maurois de hecho escribió una historia de ciencia ficción basada en la testaruda insistencia de científicos amigos suyos, quienes observaron el comportamiento social instintivo de insectos y animales y concluyeron que tales criaturas no piensan.58 Admiten que los insectos y la conducta animal en general
Templo y Cosmos
muestra todas las señales exteriores de inteligencia y que a veces despliegan sorprendentes capacidades para resolución de problemas. Los científicos admiten eso, pero insisten que ninguna inteligencia está involucrada, asumiendo el punto de vista de Bertrand Russell de que ―los animales se comportan en cierto modo mostrando la estrechez de los puntos de vista del hombre que los observa,‖ no el animal en sí.59 La estrechez de su comportamiento y la exactitud de sus reacciones son apreciadas por el espectador, pero los actores en sí son completamente ajenos de lo que están haciendo Estos mismos científicos, que tan decidida y enfáticamente insisten en que los animales no piensan, a pesar de los claros patrones de pensamiento implícitos en su comportamiento, insisten decidida y enfáticamente que las máquinas piensan, por los patrones de pensamiento implícitos en su comportamiento. El ojo electrónico que abre la puerta en el supermercado puede pensar. En el mejor sentido Watsoniano, el dispositivo electrónico ofrece una respuesta útil y sensible a un estímulo particular. ¿Y qué es el pensamiento, sino cuestión de responder a un estímulo? Pero el perro, que nos lanza una mirada mezcla de vergüenza y culpabilidad y que corre a toda prisa fuera de nuestro camino en el supermercado, no piensa en absoluto. Parece estar consciente del hecho de que no es bienvenido en la tienda, pero esa es sólo nuestra impresión de la forma que él se comporta. Así es que la célula fotoeléctrica, que abre la puerta, está pensando, pero el perro no tiene pensamiento en absoluto. La pregunta es simplemente cuestión de opinión e interpretación. Exactamente el mismo tipo de debate se alcanzó con el asunto de las estrellas. Los sofistas decían: ―Miren, las estrellas simplemente se mueven allá arriba; eso prueba que no hay Dios.‖ Aristóteles observó las mismas estrellas moviéndose y dijo: ―Eso prueba que hay un Dios. No necesito mayor argumento.‖ La misma evidencia, pero dos conclusiones diferentes. Y es lo mismo aquí. Vemos una respuesta a un estímulo; Eso prueba un ejercicio del pensamiento, porque fue una respuesta inteligente. El colador de té retiró las hojas de té, como se suponía. ―Hay una posibilidad real,‖ escribe Sutherland, ―de que un día seamos capaces de diseñar una máquina que sea más inteligente que nosotros mismos,…una especie de inteligencia superior para reemplazarnos como los amos de la Tierra. La especie también por supuesto podría ser moralmente superior a nosotros mismos.‖60 Aquí vemos la enormidad –o más bien la perversión– de un concepto equivocado. Según la temprana idea cristiana de la antigua ley de la libertad, una cosa programada en un modo que evitara cualquier comportamiento que podría llamarse inmoral no sería un ente moralmente superior en absoluto. Cuando Simón el Mago le preguntó a Pedro, ―¿no nos podría haber hecho Dios a todos nosotros buenos a fin de que no pudiéramos hacer cualquier otra cosa más que ser virtuosos?‖61 (Satanás quiso programar a todos para que fueran virtuosos y nada más; San Agustín más tarde formuló la misma pregunta acongojadamente), Pedro contestó: Esa es una pregunta tonta, pues si él nos hiciera inmutable y firmemente inclinados hacia el bien, realmente no seríamos buenos en absoluto, ya que en realidad no podríamos ser algo más. Y no habría mérito de nuestra parte que fuéramos buenos, ni se nos podría dar crédito alguno por hacer lo que hicimos necesariamente por naturaleza. ¿Cómo se le puede llamar a cualquier acto bueno que no se realiza intencionalmente?62
Templo y Cosmos
Por supuesto que esa es la respuesta para esta idea de que podríamos hacer a una máquina moralmente superior a nosotros mismos porque la programamos para que no haga ciertas cosas repulsivas. ¿Llamaríamos a eso una máquina moral? ¡Qué enorme abismo existe entre este tipo de ideas y el evangelio! Curiosamente, en la misma edición en la que Minsky dejara esa reflexión sobre nuestro orgullo, hay un artículo escrito por J. N. Holmes que dice: "Recientemente en abril de este año el profesor D. B. Fry de la Universidad College de Londres, ha dicho que en su opinión [una máquina que pueda entender normal y con fluidez el lenguaje humano] nunca podría ser posible.‖63 Un equipo de investigadores ha estado trabajando en eso durante mucho tiempo. Y hablando de Aldo, la máquina de la Universidad de Texas que reacciona, que parece tener emociones, que reacciona con miedo odio o atracción, nos recuerda (y esto debería enfatizarse, pero es diligentemente minimizado por la mayoría de nosotros) que Aldo solo es un modelo de personalidad y no una personalidad en sí. Entonces cuando hablamos del miedo de Aldo, me estoy refiriendo a una variable numérica que toma diferentes valores para representar diferentes grados de miedo. El modelo o computadora no siente (y Aldo subraya eso) más que un modelo molecular de bolas plásticas y tacos de madera que entrarán en una real combinación química. La rutina de introspección en Aldo puede reportar sobre ciertos de sus estados porque se construyó así. No es un conducto paraalgún mundo interior fantasmal de la computadora. Este argumento persiste aun, como un tema de muchas historias de ciencia ficción actuales. Frank George, quien está a cargo del programa para computadoras en Inglaterra, dice: Todo esto simula emoción, ―a veces engañosamente como algo real…Si incorporamos respuestas humanas de imitación en una máquina, entonces hemos hecho trampa; no hemos hecho nada verdaderamente interesante, por muy práctico que sea.‖64Es precisamente esteocultamiento lo que constituye la parte satánica de la máquina. Así que queremos observar lo que no esté programado. La característica básica de la ciencia ficción es, paradójicamente, su falta de originalidad. Es, como Judith Merril dice, un comentario sobre las condiciones actuales; lo que ocurrirá si las cosas continúan en el mismo curso en están ahora.65Como tal, la ciencia ficción puede realizar una función crítica valiosa. Los temas de ciencia ficción en términos generales son: ―los viajes maravillosos,‖ incluído el viaje en el tiempo; ―las invenciones maravillosas,‖ incluyendo la máquina de tiempo; ―el fin del mundo,‖ especialmente hoy, después de presenciar la realidad material de la bomba atómica y tras el holocausto; luego el comienzo del Nuevo Mundo; ―grandes y pequeños,‖ como mencionamos antes –simple tamaño; ―la conquista‖–la guerra de los mundos, imperios galácticos; extraños visitantes, incluyendo los Monstruos Ojos de Bicho e incluyendo visitantes ademásdelas personas que habitanen nuestro mundo. ―El duelo‖ es un gran tema favorito hoy –la magnífica pelea de máquinas batiéndose en duelo entre sí hasta que la última sobreviva, brilla supremo. Otros grandes temas de hoy incluyen ―anomalías‖ de las máquinas, incluyendo la rebelión de los robots; ―mundos extraños,‖ usualmente es pura descripción, -un futuro lejano o lejos en la distancia y al hombre lidiando con el reto presentado por medios ambientes extraños; ―romance juvenil‖ (la humanidad es la misma en todos los ambientes); ―el hombre que encuentra rival‖ y ―la alienación.‖ Todos y cada uno de estos temas es de orden bíblico y a menudo los autores emplean términos bíblicos en sus títulos, mostrando inconscientemente el origen de tales títulos. Los escritores de ciencia ficción, con las ventajas propias de la ciencia moderna, se atreven a describir e interpretar aspectos más exactamente que las escrituras y el resultado es más bien patético. Brian Wilson Aldiss, quien está dando
Templo y Cosmos
seguimiento al asunto en las más recientes antologías, afirma que los escritores están quedándose sin ideas; que ya no tienen nada más que ofrecer. Las que alguna vez fueran atrevidas suposiciones ya no lo son más; ahora no pasan de ser simples clichés.66 Originalmente, las historias de ciencia ficción envolvían atrevidas e imaginativas ideas detrás de ellas; ahora simplemente aniquilan las ideas.67 En la última edición de Kosmos (la publicación que recibo –pero no se piense de mí que sea realmente un científico solamente porque consigo una publicación alemana de ciencia), el artículo principal escrito por el profesor Werner Braunbek se titulaba: ―1968 brachte keine Revolutionen in der Physik.‖68* Comparado con 1957, 1958 y 1960, fue un año completamente árido. Aldiss continúa diciendo: En la ciencia ficción que estamos produciendo hoy, no podemos encontrar ninguna cosa buena. La descomposición del lenguaje que siempre va de la mano con la descomposición de ideas es lo que encontramos aquí. No hay ni ciencia, ni imaginación. Historias de naves espaciales, historias de robots, historias de invenciones, estos viejos temas ruedan, vestidoscon un lenguaje muerto. Los amigos todavía luchan por conseguir el último cilindro de oxígeno en Marte. El grande y maravilloso mundo de la tecnología de occidente está avanzando, pero nada nuevo está haciéndose en absoluto. ¿No será acaso porque el grande y maravilloso mundo tecnológico de occidente en sí no está dirigiéndose a ningún lado? La ciencia ficción, después de todo, simplemente está reaccionando a la vacuidad del material de la que depende. Las travesuras de Tarzán y Fu Manchú son casi perfectamente representativas del tipo de ciencia ficción que aparece en los catálogos contemporáneos: El supercerebro y superfuerza del hombre ingentemente sobredimensionados; u hordas supercomputarizadas de robots y otros monstruos, mecánicos u orgánicos, y todoes en el nivel de poder unilateral, traído directamente de los mundos propios de los genios de Las1001 Noches. ¿No es ése el mundo en el que vivimos ya? Esta es la ciencia ficción que nos atrae más; de modo que tenemos historias apocalípticas. No importa cuán negativa ha llegado a ser la ciencia ficción, todavía no consigue ser original. Lo peor que podamos imaginar que puede ocurrir ya ha ocurrido antes. En realidad parece que el efecto de cada descubrimiento científico importante ha sido hacer que los hombres pierdan su equilibrio, dándoles un sentido de dependencia en cualquier cosa excepto en ellos mismos. Un pasaje maravilloso de Sócrates dice:―cuando era niño e iba a la escuela, la ciencia solía saber todas las respuestas. Sabíamos que el cerebro era el centro de todo y estábamos en la gloria. Eramos justamente demasiado arrogantes para enfrentar cualquier cosa.‖ Plutarco habla de lo mismo. Dice que la nueva física enseñaba a las personas ―a despreciar todos los miedos supersticiosos que las alucinantes señales en los cielos despiertan en las mentes de aquellos que son ignorantes de las causas reales de las cosas.‖ 69 Desde entonces, los sofistas tomaron la batuta como ardientes detractores de todo aquello que no fuera ciencia. La escuela de Mileto reclamaba una y otra vez haber descubierto los principios y elementos básicos de toda existencia. Al poner en marcha los mecanismos de la ciencia moderna, Sir Francis Bacon anunció que si sólo pudiera disfrutar una temporada ininterrumpida de trabajo, él sería capaz de abrazar todo el conocimiento en un solo sistema. Los descubrimientos de Newton fueron considerados las respuestas a todos los problemas esenciales de cosmología de todos los tiempos. Mediante el simple ejercicio de la regla del pulgar, Darwin explicaba para siempre el origen de todas las formas de vida. Freud, de un solo golpe, solucionó todos nuestros problemas psicológicos. La ley de Grimm explicaba la naturaleza de todos los lenguajes. Las computadoras finalmente pueden solucionar todos los problemas de cualquier tipo. Como Whitehead nos recuerda, parece que cada gran avance es la
Templo y Cosmos
respuesta inmediata. Siempre es la misma historia: ―¡Ahora al fin tenemos certidumbre!‖70 Si bien la tuvimos antes, una y otra y otra vez, resulta equivocada –no, al menos la tenemos. Las máquinas más maravillosas ya han sido inventadas desde hace mucho tiempo. Pensamos acerca de las computadoras como entidades inteligentes porque no estamos acostumbrados a vivir con ellas. Eso es todo. Cuando una tarjeta perforada o una cinta magnetizada es guardada, pensamos de ella como memoria, por la novedad de la cosa. No creemos que un libro recuerde, aun cuando puede ser arreglado para ser abierto automáticamente en un determinado artículo de información al presionar un botón, como en el caso de un buscador de direcciones. ¿No es eso memoria? No, decimos, esa no es memoria en absoluto. Hemos estado viviendo con eso. Pero hubo una época en la que las personas pensaban que sí. Hubo una época en la que las personas de hecho pensaban que el libro era en realidad una máquina pensante; quizás nosotros pensaríamos lo mismo. Pensaron de ello como un milagro del que no lograrían sobreponerse. Requirieron de mucho tiempo para habituarse y entonces se dieron cuenta de que el libro en realidad no estaba pensando o recordando. Era simplemente que elloslomanejaban. Pero aquellos que no entendían cómo funcionaba realmente creían que la página escrita era una entidad viviente y pensante, tal como nosotros ahora creemos que la computadora tiene una memoria. Platón (al dirigirse a los egipcios) relata una historia maravillosa sobre esto. Cuando Hermes, quien era el Toth egipcio, descubrió la escritura, fue ante Amón, el padre de los dioses, con gran emoción. ―He descubierto un dispositivo que proyectará infinitamente el poder de la mente humana –la escritura.‖ Por supuesto, es una tremenda invención; derrota cualquier otra cosa que uno pueda imaginarse. Pero Hermes estaba equivocado, como Amón inmediatamente se apresuró a señalarle. La escritura no ampliará las capacidades mentales de los hombres, dijo Amón, sino las lisiará. Perjudicará seriamente su capacidad para pensar y recordar.71 Finalmente, ningún artefacto nos hace absolutamente mejores. Esto pudiera parecernos extraño; pero si lo pensamos bien, el propósito de cada artefacto es liquidarse a sí mismo. Como se mejora cada vez más y más, progresivamente se reduce en tamaño, complejidad, costo y rareza, hasta que al fin resulta que no se requiere en absoluto. Gigantescos transformadores, cables, ruedas, rieles, enormes computadoras que llenan edificios enteros, armas poderosas, máquinas monstruosas –todos estos pertenecen al mundo esencialmente barbárico. El logro máximo consiste en hacer lo que queremos hacer sin depender de artefactos para ello. El mejor artefacto no es un artefacto. Existen algunas historias sobre eso. Pero sobre esta idea de futilidad, el héroe, en una historia escrita por Chad Oliver, dice: ―A veces pienso que no hay nada tan absurdo como el cambio eternamente constante…El demonio encerrado en todo esto es que simplemente no hay nada nuevo bajo el sol, por decirlo de alguna manera.‖72 No hay nada detrás de la puerta; simplemente más de lo mismo. Eso es lo que los escritores nos están diciendo ahora. Fritz Leiber, quien ha escrito una buena cantidad de basura, escribió una historia llamada ―Marianna,” cuya línea final es: ―la aniquilación trae un alivio inconmensurable.‖73 Esta idea, un tema favorito de Heinlein, consiste en que cuando hayamos solucionado todos nuestros problemas; cuando hayamos terminado con los problemas biológicos; cuando incluso hayamoszanjado los problemas de la muerte, ¿entonces qué haríamos? Nos sentaríamos envueltos en lágrimas, anhelando la muerte, porque no tendríamos ya nada porqué vivir. Sin el evangelio, la vida es una vida completamente vacía.
Templo y Cosmos
Hay más historias sobre este tema. En una llamada ―El Descanso de un Viajero” de David Masson, existe una guerra perenne todo el tiempo. La gente ordinaria se entusiasma poco por la guerra; sus energías mentales de reserva se emplean en una amplia selección de juegos y tácticas: hacen, representan, crean, saborean, critican, teorizan, discuten, arreglan, organizan y cooperan. Eso suena como vivir. Pero todo esto es trabajo vacío, sin sentido; en una palabra, fútil.74 En una historia de Arthur C. Clarke, quien ha escrito mucho, titulada ―Fuera de Órbita,”75 el tema es claro: un joven conoce a una chica en medio de un entorno tipo sputnik. En una de William Morrison llamada ―Un Banquete de Demonios,” las personas pueden ser tan jóvenes o viejas como lo deseen;76 lo cual es terrible, porque nadie muere. Nuestro viejo y conocido amigo Isaac Asimov regresa nuevamente con la historia ―Los Ojos hacen más que Ver.‖77Ames, el personaje principal, espera manipular materia ante los seres ensamblados de energía que tan melancólicamente han esperado algo nuevo durante eones. Viaja a través de las galaxias,siguiendo el rastro de energía de Brock, de regreso al interminable final de la vida. Los seres de energía ya no pueden llorar más por la frágil belleza de los cuerpos que una vez les habían dado un trillón de años atrás. Los mundos pierden todo significado; no hay nada más detrás de la puerta. Vamos hacia ―el destino interminable de la vida,‖ condenados a más de lo mismo. Así es que cuando salimos al espacio, ¿qué encontramos? Simplemente lo mismo que encontramos aquí y no es nada bueno. Qué desilusión. Los esplendores y esperanzas pronto alcanzan su destello y brillo finales, porque no tenían ninguna parte a donde ir. La ciencia sin religión, al igual que la filosofía sin religión, no tiene nada de que alimentarse. ―Toda [verdadera] ciencia,‖ dice Karl Popper, ―es cosmología‖;78 y toda cosmología es escatología: ―Es mi opinión que cualquier rama del pensamiento humano sin religión, pronto se marchita y muere de anemia.‖ En el simposio ―Vida en Otros Mundos,‖ patrocinado por la compañía Seagram Whiskey,79 científicos como G. B. Kistiakowsky, Donald N. Michael, Harlow Shapley, Otto Struve y Arnold Toynbee hicieron un esfuerzo extraordinario para demostrar algo que no tenía nada que ver con el caso, es decir, que la existencia de vida en otros mundos es finalmente la prueba definitiva y última que necesitamos para dejar a Dios fuera del panorama. El efecto inmediato del descubrimiento científico fue un sentido de emancipación; actuamos ahora sin ayuda de nadie. Al fin el hombre puede romper los grilletes del pasado. Dios estaba bien para nuestros antepasados,pero ciertamente no lo necesitamos en nuestros cálculos. El hombre es, al fin, el amo. Una gran cantidad de experiencia científica, así como también una gran cantidad de ciencia ficción, han mostrado que ese es el camino que conduce directamente a la locura. De manera que la ciencia ficción es,después de todo, una disciplina promotora de la fe. Es un yermo, un montón de chatarra, hasta donde el ojo puede ver –sin alegría, interminable, monótona, repetitiva, vacía pero desordenada, un universo embrujado. Cuando pensamos que el proyecto comenzó como una alegre y confiada búsqueda del mejor mundo o mundos que la mente humana podría concebir y traer a la existencia y tras generaciones de imaginación sin límites y encumbrada, este desolado basurero es lo que hemos sacado –pues bien, eso muestra cuán lejos podemos llegar sin el evangelio. El tiempo se me agota y debería estar respondiendo preguntas, pero tengo algunos textos antiguos que superan toda ciencia ficción hueca. Leeré solo un ejemplo de cada uno de ellos: El Manuscrito deBerlín (Kephalaia);80 el recientemente descubierto Apocalipsis de Abraham;81algunos extractos de los
Templo y Cosmos
ReconocimientosClementinos82 y uno de la Ginza, es decir, el antiguo mandeísmo cristiano.83 Algunos de estos son muy buenos y también son buena ciencia ficción. Mantengo la traducción tan literal como sea posible, pero por supuesto que cargo siempre los dados, como bien podrán imaginar. El Señor está hablando con los Apóstoles, en un muy antiguo documento cristiano (siglo I ó inicios del siglo II d.C.): ―Esta tierra está cubierta de restos de otros mundos que han sido mezclados en tierra y fuego en lugares donde es todavía imposible que las plantas tengan raíz.‖ Hay lugares desolados en la tierra –formas y etapas de la creación. ―¿Pero qué hay sobre el material que está todavía allá afuera en órbita?‖ le preguntan los Apóstoles al Señor. Éste responde: ―todavía rodean la tierra en el cielo, pero no son traídos al crisol común.‖ La palabra usada es zanja–allí existe una especie de zanja circulante; y conforme la materia es requerida, se saca de allí, tras ser purificada por el movimiento circular. Lo que es más, ―primeramente es vertida sobre la tierra y entonces barrida y lanzada en un agujero; una especie de crisol. Esto es a fin de que los vapores [este es un párrafo que nadie entiende] puedan subir y puedan combinarse con más elementos que deben descender" –en una especie de proceso de retroalimentación. Luego agrega, ―hay aguas del espacio allí afuera también, pero tienen que ser purificadas de ciertos elementos contaminantes de la oscuridad exterior.‖ La idea de que las cosas que provienen del espacio exterior están contaminadas y deben descontaminarse antes de que puedan usarse en esta tierra ocurre constantemente en estos antiguos documentos. La gran ventaja vino a la tierra cuando estos fragmentos o vehículos, fueron desechados en los cielos. Fueron convertidos en basura, porque eran los restos de otros mundos, para reusarse. Fueron barridos de la tierra y puestos a circular entre los mundos en diversas áreas dedeposición, donde seguirían ciertas leyes que los pondrían en movimiento otra vez. El Padre vació los tres vehículos o naves; la palabra usada aquí significa elementos –a saber; agua, materia pesada oscura y el fuego– necesarios ingredientes divinos usados en todos estos procesos.84 El los vacía juntos en vertederos al borde del firmamento o los derrama sobre la tierra. Después de eso, serán barridos de la tierra hacia algún otro lugar. Cada uno es un depósito de cosas que son derramadas en un lugar particular, donde se les mantiene hasta que se les necesite; otra vez vestidas con las formas –las tres formas de viento, agua y fuego– que son las tres grandes fuerzas de metamorfosis y erosión que hacen a un mundo cuando son usadas en un cuerpo sólido; luego, dice el Padre, comenzamos a crear un mundo con eso. Así fue como la tierra fue establecida. Los hijos de luz bajaron en naves y purificaron la luz y removieron la escoria del apporoia –la scum que es vaciado es la escoria, la cosa que se derrite. Es llevada a un vertedero, donde hay cinco tipos de depósitos, de los que cinco elementos surgen tal y como necesariamente se les vaya usando, algunos de ellos siendoempleados más que otros. Lo que llamamos elementos, sin embargo, es la energía que está en todas las cosas. En el vientre de la tierra los elementos son reunidos, fundidos y depositados. Es una sorprendente vista de un proceso físico de creación, del que solo tenemos tenues visiones. Por supuesto que se puede protestar:―eso es ciertamente un caos;‖ y ciertamente lo es. Pero es la clase de cosas que Isaac Asimov ofrece y es tan buena como cualquier historia de ciencia ficción que se consigue hoy, considerando su fecha. Aquí hay una interesante descripción tomada del Apocalipsis de Abraham. Abraham es llevado en un maravilloso viaje (precisamente así es como inician muchos relatos de ciencia ficción: con el viaje maravilloso). El cuerpo entero de literatura testamentaria y los testamentos han visto recientemente muchos descubrimientos y de
Templo y Cosmos
ello aprendemos que cualquier profeta y apóstol que pueda mencionarse tiene un testamento; ese testamento siempre termina con un gran viaje; un recorrido guiado a través del universo. (El profeta o apóstol usualmente entra en una nave de cierto tipo, en la que viaja por aquí y por allá, inspeccionando cosas). Guiado por un ángel, Abraham pasa con vientos huracanados al cielo por encima del firmamento (véase fig. 49, p. 278).Ve una indescriptiblemente poderosa luz y dentro de la luz hay un fuego vasto e hirviente; dentro del fuego esta un gran ente de dinámicas y cambiantes formas –moviéndose entre cada otro–de formas poderosas que intercambian entre sí y constantemente cambian sus formas, como van y vienen y se alteran ellos mismos. Parecen llamarse a voces el uno al otro, mediante ruidos extraños y confusos.85 Abraham le pregunta al ángel:―¿De qué se trata todo esto? ¿Por qué me has traído aquí? No puedo ver nada. No sé que es lo que sigue. Me he debilitado. Pienso que estoy desquiciado. El ángel responde:―quédate cerca de mí y no tengas miedo.‖ El ángel está comenzando a temblar también. Él mismo está viendo demasiado. Entonces ambos son envueltos en fuego y oyen una voz y una poderosa corriente de aguas. Abraham quiere caer sobre su rostro y adorar; pero no hay más tierra bajo sus pies y nada sobre lo cual caer. Están justamente suspendidos ahí.86 Abraham grita con toda su voz y el ángel llora al mismo tiempo, ―¡Oh Dios! Oh, tú que has traído orden en medio de esta terrible confusión, en medio de la gran confusión del universo y has renovado los mundos del justo.‖87 Hay un poder que en realidad puede dominar con singular maestría estas terribles fuerzas cuya simple contemplación es absolutamente abrumadora. Esto es precisamente lo que el gran erudito católico Pierre Teilhard de Chardin, un paleontólogo que acaba de morir dice: El hombre es el ser más refinado que existe. Es mucho más complicado en la química y en todo lo demás; El hombre es mucho más complicado que una estrella, incluso una estrella gigante, un sistema estelar o una galaxia. Esto debe ser el producto final de algo –organizado y controlado, para poder continuar como esto, con todas estas terribles fuerzas desatadas alrededor. Esta presentación abrumadora es la historia de Abraham, quien ve todo ello y dice que hay un Dios que en verdad puede sacar un mundo de tal caos donde los justos pueden morar. Ésta es realmente una idea. En uno de los escritos cristianos más antiguos, los Reconocimientos Clementinos (el documento cristiano más antiguo que poseemos después del Nuevo Testamento), aprendemos los cuestionamientos legítimos que interesaban a los cristianos antiguos; preguntas para las cuales la iglesia ordinariamente diría:,―se suponeque no se debe preguntar eso.‖88 Clemente dijo que había asistido a la universidad y que los profesores no podían contestar sus preguntas; la única persona que pudo contestarlas fue Pedro. Las preguntas de Clemente eran: ―¿Hay una preexistencia? ¿Hay vida después de la muerte? Si nosotros viviremos después, ¿recordaremos esta vida? ¿Por qué no recordamos la existencia premortal? ¿Cuándo fue creado el mundo? ¿Qué existía antes de eso? Si el mundo fue creado…¿morirá? ¿Y luego qué? ¿Sentiremos cosas que no podemos sentir ahora?‖ Clemente dijo que no podía remover de su mente elimmortalitatis cupido: el deseo de seguir viviendo. Fueron tales preguntas, dijo, las que le orillaron a buscar la luz verdadera.89 Adviértase claramente que éstas son preguntas primordialmente científicas, pero son en realidad también las preguntas religiosas básicas. Los científicos dicen que esto no tiene absolutamente nada que ver con la religión; nosotros decimos que tiene absolutamente todo que ver. Clemente se quejaba de que los doctores no podían darle algunas respuestas, sólo una buena cantidad de plática astuta, pero nada más. Cuando era joven, los filósofos paganos le habían asustado con historias del fuego del infierno. Eso provino
Templo y Cosmos
de escuelas paganas; Clemente nunca aprendió de ese fuego del infierno de los cristianos. Finalmente fue a Palestina, donde encontró a Pedro en una conferencia de la Iglesia. Cuando le planteó estas preguntas a Pedro directamente, recibió sus respuestas. ―¿Es el alma mortal o inmortal? ¿Fue creado el mundo? ¿Por qué? ¿Puede ser disuelto? ¿Otro mundo tomará su lugar? ¿Habrá algo mejor después de eso? ¿O habrá al menos algo después de este mundo?‖ Entonces Pedro le explicó cómo es, agregando que es importanteel encontrar respuestas para estas cosas. Las preguntas importantes son, ante todo ¿qué vino de primero? ¿Qué fue la causa directa e inmediata de cualquier cosa, más que todo? ¿Por quién, mediante quién y para quién fueron creadas las cosas? ¿A partir de una, dos o muchas sustancias? ¿Cuántas sustancias hay? ¿Vinieron dichas sustancias de la nada o de algo? ¿Hay alguna virtud? Las respuestas que Pedro dió a estaslegítimasincógnitas son sumamente interesantes.90 Aquí hay un tema interesante de los primeros escritos del mandeísmo cristiano sobre otros mundos. Aquellos en otros mundos se mueven con una granvelocidad, casi instantánea; tan rápidamente como el pensamiento humano. En una sola hora alcanzan un lugar distante. Su movimiento, sin embargo, es calmo y sin esfuerzo, como los rayos del sol pasando entre cielo y tierra.91 El Padre le ordenó a Hibel Ziwa (Abel) hacer un mundo y colocar a Adán y a Eva en el. Entonces tres ángeles de gloria y luz descenderían, los instruirían y les harían compañía. Dios dijo al Enviado puro, quien debía dirigir esta comisión:―Vé, llama a Adán, a Eva y a toda su posteridad y enséñales todo lo concerniente al rey y a los mundos de luz. Sé amigable con Adán y háganle compañía tú y los dos ángeles que estarán contigo y adviértele de las asechanzas de Satanás.‖ Los tres ángeles también fueron instruídos para descender y enseñar a Adán la ley de castidad. A Adán le fue dicho:―también enviaremos ayudantes a aquellos de tu progenie que busquen más luz y conocimiento de nosotros.‖ Este fue el principio dado a ellos.92 Hay también mucho que decir sobre la costumbre de seres que visitan otros mundos. El maligno se queja de eso. Otra versión dice que Dios envió al Enviado para ayudar a Adán y a Eva a regresar a su presencia, de donde habían salido. Él desplegó una mesa para ellos, instruyéndolos allí. Entonces el maligno se quejó diciendo:―los hijos de los hombres han asumido el control de la tierra. Son desconocidos que hablan el lenguaje de esos tres hombres que los visitaron. Han aceptado las enseñanzas de los tres hombres y nos han rechazado a nosotros y a nuestro propio mundo, de modo que urden planes contra nosotros y dicen que Mandadihaya [el maestro de la vida] viene a brindarles ayuda y apoyo…Estos tres hombres están en este mundo, pero no son hombres. Son seres de luz y la gloria. Están invadiendo nuestro territorio. Han llegado hasta este Enosh, ese hombre pequeño que esta desvalido y solo en el mundo, para instruirle y darle una ventaja por encima de nosotros.‖ 93 Así, los seres malos se quejan. Ésta son las mismas cosas que se leen en la ciencia ficción todo el tiempo, escrito bellamente en estas antiguas fuentes y hay mucho de ella: naves con lazos de luz, con tripulaciones revestidas de luz, cargadas con tesoros; yendo de un mundo a otro, el maligno las aborda y las secuestra. En los Salmos de Tomas, un descubrimiento reciente, pero un texto muy antiguo, el maligno en su nave aparece de quien sabe dónde y secuestra el cargamento, repartiendo equitativamente el tesoro entre los mundos sobre los cuales él rige94 –el tema del imperio galáctico. Él siembra plantas preciosas en esos mundos, las plantas que él había robado. Él coloca piedras preciosas en sus firmamentos y se glorían de su exquisitez hurtada. Dios, al enterarse de eso, envía a un mensajero a recuperar todas las cosas robadas y a volver a plantar las plantas en sus mundos correspondientes, para los cuales habían sido pretendidas en primer lugar; todo esto está descrito en términos muy físicos.
Templo y Cosmos
Luego él dice, ―Preparen sus pueblos para recibir, rescatar y desinfectar todas estas cosas que nos han robado, a fin de que podamos ponerlas en los mundos para las que fueron designadas.95 Este mensajero es Rezin, el hijo de luz en persona; una persona real. Así es que Rezin va, consigue las cosas y las pone en los mundos donde pertenecen. Muchos documentos coptos tratan esos temas. Nótese cuán realista es este ejemplo: Desde el lugar de su herencia, explica el Señor, el sol será similar a un pequeño y diminuto grano de harina; es una medida de cuán lejos esta este sol. La distancia entre los otros los mundos es vasta, su tamaño es enorme y existe una jerarquía entre ellos. Sin embargo cada uno de estos mundos son regidos por un solo patrón, aunque ninguno de ellos se parece. Siempre existe un cuerpo gobernante de doce, dondequiera que se va. Cada topos (lugar) tiene doce gobernantes sobre cada parte.96 Cada mundo, ya sea que esté esperando a sus habitantes –o aquellos que aún no han encontrado su lugar, quien aún no ha sido asignado– o ya sea que ya esté ocupado, es gobernado por el mismo plan. Todo reino requiere un espacio; así es que tenemos que descender y encontrar un espacio para construir un reino. ―Mi padre colocó su mano sobre mi cabeza, me dió el nombre de Hibbel Yabbah y creó para mí un mundo, conteniendo diez mil mundos de luz con 360 poderosos Jordanes interiores y cada uno de éstos tenía 360,000 Uthras, y cada skinatenía 360,000 skinas y cada mundo era diferente.‖ Entonces siguen las descripciones de estas cosas diversas. Leemos en LosSalmos Maniqueos que miles y miles de misterios y miríadas y miríadas de planetas, cada uno con sus propios misterios, precedió a este mundo. Durante las grandes discusiones de las nuevas creaciones de Jehová que tenían lugar, él envió mensajeros para que le reportaran cómo iban las cosas. Ellos no enviaron todos los Uthras, ni les enseñaron todos los mundos y éste es el orden usual; dice el texto, ―Uthra tras Uthra te alcanzará, te tomará de la mano derecha y te mostrará tus mundos‖ y las moradas, las tesorerías y así sucesivamente. La Ascensión de Isaías describe una circunstancia que los diablos desconocen. Son desterrados a lugares particulares y no se dan cuenta realmente –se pierden todo el espectáculo. Los diablos exclaman, ―estamos solos y no hay nadie junto a nosotros.‖ Sufren la misma ilusión que la raza humana ha sufrido por mucho tiempo.97 ¡Veo que el tiempo se ha ido y casi olvido compartir mi testimonio! No puedo terminar sin hacer eso. ¿Qué más hay sino el evangelio, hermanos y hermanas? Si no lo creyera, me regocijaría en tener que hacerlo, pero no creo en el evangelio por esa razón. Creoen el evangelio porque es verdadero y espero que todos nosotros tengamos un testimonio del mismo. En el nombre de Jesucristo, amén.
Templo y Cosmos
Capítulo 13.
La Mejor Prueba Posible. Esto fue originalmente publicado en el Diálogo: Una Bitácora del Pensamiento Mormón8(1973):73-77; cinco años antes del 8 de junio de 1978, cuando se dió a conocer la revelación sobre el sacerdocio. Lo que el hermano Bush nos ha dado en este excelente estudio no es una historia de la política de la Iglesia hacia los negros, sino de las explicaciones para ella. Las ―actitudes‖ cambian en ―un complejo patrón evolucionista,‖ como él lo plantea, mientras que en su frase conclusiva de principio a fin no ha habido debilitamiento alguno en el sentido de que ―la creencia en tal política es justificada.‖1 Por esto es que este indispensable estudio parece extrañamente irrelevante para la mayoría de quienes lo leen. Eso es un capítulo interesante en la historia del pensamiento, mostrando que los líderes de la Iglesia de vez en cuando aparecen con explicaciones diversas para las limitaciones puestas sobre la actividad de los negros en la Iglesia. Involucrarse en tales ejercicios mentales ha sido no sólo su prerrogativa sino su deber. Al afrontar tal problema, el mandamiento es, ―debes estudiarlo en tu mente,‖ luego, se ha hecho todo cuando está en nuestras manos hacer; se debe preguntar a Dios, no para confirmar nuestra solución, sino para saber si es correcta o no: ―entonces has de preguntarme si está bien, y si está bien haré que tu pecho arda dentro de ti; por tanto sentirás que está bien‖ (D. y C. 9:7-8). Esto es exactamente lo que los hermanos han hecho; y no sólo Oliverio Cowdery (a quien se dió primeramente esta revelación), sino todos los grandes patriarcas y profetas desde que Adán cayó, han tenido que ejercitar sus propias mentes a su máxima capacidad en seria búsqueda, hasta que Dios finalmente se haya dignado ―después muchos días‖ (Moi. 5:6) a darles contestación. No importa cuán satisfechos pudieran haber quedado con sus propias conclusiones, han tenido que corroborarlas con el poderde lo alto y la respuesta llega con absoluta certeza: ―sentirás que está bien‖ (D. y C. 9:8). Nada podría ser más penetrante y contundente, pero ¿cómo explicar el sentimiento hacia otros? Simplemente diciéndoles cómo ocuparse de recibir el mismo sentimiento. Esto, por supuesto, no satisface al mundo; siempre ha puesto a los profetas en mal con el resto del género humano y repetidamente ha puesto a los Mormones en una mala posición, individual y colectivamente, pues cada individuo debe solucionar la ―cuestión de los negros‖ para sí mismo. El Presidente Joseph Fielding Smith en el manual del Sacerdocio de Melquisedec, repite las palabras de líderes anteriores cuando escribe:―es el deber de todo miembro de la Iglesia saber la verdad, pues cada uno es merecedor de la guía del Espíritu Santo…Todo miembro de la Iglesia debería estar tan bien versado [en los libros canónicos] que él, o ella, fuera capaz de discernir si alguna doctrina es enseñada o no conforme a la palabra revelada del Señor. Es más, los miembros de la Iglesia están facultados…para obtener el espíritu de discernimiento.‖2 Esto no sólo garantiza que cada miembro digno, si se aplica en ello, puede saber las respuestas para sí mismo al igual que el profeta, sino que además deja la puerta abierta a la discusión cuando el presidente Smith agrega que los miembros están ―bajo la obligación de aceptar las enseñanzas de las autoridades…a menos que puedan descubrir en ellos algún conflicto con las revelaciones y mandamientos que el Señor ha dado.‖3Por consiguiente, aunque la voluntad del Señor es confirmada por un sentimiento imponderable, se requiere de nuestra parte, antes de preguntar al Señor y recibir ese sentimiento, el ejercitar nuestros propios sentidos espirituales al máximo, a
Templo y Cosmos
fin de que haya lugar para la explicación y discusión más completas a la luz de las escrituras o de alguna otra información pertinente. Más que una explicación para el mundo, tal discusión es en realidad un examen de conciencia y una prueba para los propios Santos de los Últimos Días. Nada podría ser más fácil que tomar parte en los unísonos cánticos que proclaman la perfecta igualdad de todos los hombres en todas las cosas que son novedosas por el momento; de esa forma podríamos proclamar nuestro idealismo al mundo mientras continuamos, como el resto del mundo, tratando a nuestros semejantes como siempre. Como C. S. Lewis solía señalar, la verdadera prueba para todo cristiano no es adecuarse a los mandamientos y aceptar enseñanzas que son totalmente correctas y sensatas para cualquier forma de pensar normal; si el evangelio consistiera sólo en tales cosas convenientes e irreprochables, podríamos realmente tener la seguridad de que lo estaríamos haciendo bien nosotros mismos. Es sumamente contradictorio e incluso absurdo de las enseñanzas cristianas que proporcionan, para él, la más alta prueba de su divinidad –ésta no es la obra del hombre. En los esfuerzos de cada presidente de la Iglesia por explicar nuestra posición ante el mundo, tal como es presentado en el estudio de Dr. Bush, vemos la admisión implícita de que esta obra no es la invención de esos hombres –se deslindan de eso y todos ellos pasan la prueba de fuego de la honradez cuando se rehúsan a elevar sus propias opiniones al rango de revelación–que en su caso habría sido una cosa fácil. Todos ellos están plenamente seguros que la política es correcta, pero ninguno afirma tener una definitiva justificación racional o bíblica para ella, aunque no dan marcha atrás en plantear sugerencias y especulaciones. Esto coloca a los Mormones en una posición bochornosa, ¿y por qué no? El Señor a menudo ha metido a los Santos a la fuerza en el agua para obligarlos a nadar y cuando por nuestra propia indolencia, que no es más que la desobediencia, nos mete en una cacerola, deja que nos cosamos en nuestro propio jugo hasta que hagamos algo al respecto. La lección más impresionante del escrito de Bush es cuán poco sabemos de estas cosas –y qué poco hemos intentado saber. Del hombre Adán se espera que busque mayor luz y conocimiento, buscando siempre ―las bendiciones de los padres,…deseando ser también poseedor de gran conocimiento‖ (Abr. 1:2). Esta búsqueda debe ser constante: ―¿Por qué murmuráis por tener que recibir más de mi palabra?...porque aún no está terminada mi obra; ni se acabará hasta el fin del hombre‖ (2 Ne. 29:8-9). Por otra parte, nada le desagrada más a Dios que ver a su pueblo ―buscar poder, autoridad y riquezas‖ (3 Ne. 6:15). Es Dios quien nos da las respuestas, pero únicamente después de que hemos estado buscándolas durante largo tiempo –y lamentablemente lo que los Santos han estado buscando no es mayor luz y conocimiento, sino otras cosas prohibidas. En la búsqueda de respuestas, debemos consultar nuestros sentimientos así como también nuestra razón, pues el corazón tiene sus razones y son nuestros sentimientos e impulsos nobles los que no nos dejarán descansar hasta que Dios nos haya dado el sentimiento de qué es lo correcto. La caridad no desplaza o dogmatiza y la caridad viene primero. Así que, antes que nada, me pregunto a mí mismo: ¿es esta política humanitaria y generosa? ¿No le estoy dando la espalda a mi hermano al no compartir la obra del sacerdocio con él? ¡De ningún modo! Hay una cantidad inmensa de trabajo desarrollándose en la Iglesia todo el tiempo, dirigido por el sacerdocio, pero no necesariamente llevado a cabo por el. Estar comprometido en cualquiera de estos trabajos es estar comprometido en una misma y única obra; ¿y puede el ojo decir a la mano, no tengo necesidad de ti? Pensando en que podría estar deslizándome hacia la racionalización fácil, consideraré mi propio caso. Siempre he estado furiosamente activo en la Iglesia, pero también he sido un inconforme y nunca he tenido alguna oficina de rango en algo; he emprendido muchas asignaciones dadas a mí por los líderes y mucho del trabajo ha sido anónimo: ningún rango, ningún reconocimiento, nada de ese tipo de cosas. Cuando he sido elogiado por algunas cosas, no ha sido por
Templo y Cosmos
aquellas que consideraba las más importantes –eso fue enteramente un poco de comprensión entre mi Padre Celestial y yo, que he disfrutadocompletamente, aunque nadie más tenga conocimiento de ello. Suficientemente interesantemente, este es el caso no sólo con un ocasional excéntrico individuo, sino con todoslos poseedores del sacerdocio. Los hombres pueden conferir el poder del sacerdocio a otros; esto es cierto (D. y C. 121:37),pero solo Dios puede validar tal ordenación la que en la mayoría de los casos, el no reconoce: ―porque muchos son los llamados, pero pocos los escogidos‖ (D. y C. 121:40). Y ha sido suficientemente generoso para decirnos el porqué: ―¿Y porque no son escogidos? Porque sus corazones están puestos en las cosas de este mundo y aspiran a los honores de los hombres‖ (D. y C. 121:34-35). También sucede que ―la mayoría de los hombres, cuando reciben un poco de autoridad, comenzarán inmediatamente a ejercer injusto dominio‖ (D. y C. 121:39) y el ejercicio de los poderes del cielo ―en algún grado de injusticia‖ invalida el sacerdocio –se acabó el sacerdocio o autoridad de tal hombre‖ (D. y C. 121:37). ¡Vaya ironía! El retiro del sacerdocio seconsidera un acto desagradable porque priva a un hombre de algo de valor social, algo de dignidad y estatus en la iglesia. En el momento en que piense de mi sacerdocio como un símbolo de estatus o como una marca de superioridad, se convierte en una simple e insulsa pretensión. Ala más ligera señal de orgullo o autogratificación, el poseedor del sacerdocio es instantánea y automáticamente segregado. ¿Qué es el sacerdocio en esta tierra? Brigham Young lo denominó ―un oneroso deber,‖4 una carga que llevar, una obra por hacer y nada más –la gloria vendrá en el más allá. Uno no puede dar órdenesmediante el sacerdocio, ya que este opera ―solo por persuasión‖ (D. y C. 121:41); Cristo dió una orden y los espíritus le obedecieron; ordenó a los elementos y estos le obedecieron. Pero él no les ordena a los hombres y de hecho reprendió a los Apóstoles en Capernaúm por el solo hecho de sugerirlo. ―¡Cuantas veces quise juntar a tus hijos…y no quisisteis!‖ (Mt. 23:37). Únicamente ―si me amáis, guardad mis mandamientos‖ (Jn. 14:15). No hay nada aquí que se asemeje a la autoridad terrenal. Pero independientemente de que sea un deber o no, ¿no soy por el simple acto de retener algo culpable de una actitud ofensiva, de una negación de derechos, de un acto de rechazo, de implícita superioridad?Ciertamente que así sería en el mundo, si ambos estamos pensando en términos mundanos, pero no en el reino. Escogería estar a las puertas de la casa de mi Dios antes que habitar en las moradas de maldad (véase Sal. 84:10). Si pensamos en términos de rango y honor, compartimos la insensatez de esos primeros concilios de la Iglesia que, con toda la lógica del mundo, declararon a la altura de la blasfemia y de una afrenta insufrible para Jesús el colocarle en segundo término ante el Padre. Viendo todas las cosas a la manera del imperio, así como lo hacemos en una sociedad orientada al éxito y al estatus, fueron completamente cegados por la realidad. ¿Está celoso el Hijo por el rango superior del Padre o el Padre preocupado por las aspiraciones del Hijo? ¡Nada suena más brutal y directo que lo dicho por Brigham Young: ―El Negro debería prestar servicio!‖5 Pero ¿qué hay de malo sobre servir a la luz del evangelio? ―El Hijo del Hombre vino no para ser servido, sino para servir" (Mr.10:45), ―manso y humilde‖ (Mt.11:29), varón de dolores, experimentado en quebranto, despreciado y desechado (Is. 53:3). ¿Es necesario continuar? Sus verdaderos discípulos soportarán la misma cruz: ―en el mundo tendréis aflicción‖ (Jn. 16:33), ―si el mundo os aborrece, sabed que a mí me ha aborrecido antes que a vosotros‖ (Jn. 15:18). A mayor tribulación aquí, más grande la gloria allá; mientras que áquel que se enaltezca en este mundo, será abatido en el siguiente. Si realmente tomamos las enseñanzas del Señor con seriedad, deberíamos envidiar a los negros.
Templo y Cosmos
¿Pero las tomamos en serio? ¿Realmente hemos escudriñado las escrituras? Consideremos unas cuantas. Primero la terrible advertencia: ―Quienquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Y el Señor colocó una marca en Caín, para que no le matara cualquiera que le hallase‖ (Gen. 4:15). La marca puesta sobre Caín es para su propia protección y como una advertencia para el resto de los hombres –manos fuera. Si Caín debe ser castigado, Dios no ha solicitado nuestros servicios para hacer el trabajo: ―He aquí, los juicios de Dios sobrevendrán a los inicuos; y es por los inicuos que los inicuos son castigados‖ (Morm. 4:5). A continuación en toda laplática sobre el pecado de Caín, no escuchamos mención alguna de su motivación, en la que descansa la raíz del pecado. Lamec también cometió asesinato, pero su pecado no fue tan repulsivo como el de Caín, quien ―asesinó a su hermano Abel para obtener lucro‖ (Moi. 5:50). Caínllevó a cabo una operación sistemática que aprendió de Satanás y que éste llama ―este gran secreto, a fin de que yo pueda asesinar y obtener lucro‖ (Moi. 5:31), y en esto se ―glorió…diciendo: estoy libre, seguramentelos rebaños de mi hermano caerán en mis manos‖ (Moi.5:33). Caín fue el ―maestro del gran secreto‖ de convertir la vida en propiedad que el poderoso ha hecho florecer desde sus días. ¿Nos hemos tomado esta lección a pecho? Nuevamente, nuestras escrituras nos dicen que todos los niños pequeños son puros e inocentes por naturaleza y como tales son salvos en el reino celestial de Dios y declara que la enseñanza contraria del mundo es particularmente diabólica (Moro. 8:5-22). Ahora la vasta mayoría de negros que han vivido sobre la tierra han muerto como niños pequeños; el reino celestial estará lleno de ellos, mientras que, por otro lado y como hemos indicado, habrá muy pocos poseedores del sacerdocio contemporáneos entre ellos ¿ha sido esto debidamente advertido? Ha sido mantenido eso porque debido a la maldición de Caínal negro no debería permitírsele votar; pero nuestras escrituras nos dicen que esa raza es peculiarmente adecuada para el gobierno: ―Ahora el primer gobierno de Egipto fue establecido por faraón…a semejanza del gobierno de Cam…faraón, siendo un hombre justo, estableció su reino y juzgó prudente y rectamente todos sus días…Noé, su padre,…lo bendijo con las bendiciones de la tierra y con las bendiciones de sabiduría, más lo maldijo en canto al sacerdocio‖ (Abr. 1:25-26) Ahora hemos visto que el sacerdocio no conlleva autoridad para dar órdenes a los hombres, cuyo libre albedrio es rigurosamente respetado. Donde una orden debe ser dada, un hombre recto y prudente, bendecido con sabiduría y conocimiento, es justamente lo que necesitamos –¡y tendríamos ese tipo de líderes hoy! Para los hombres la cosa más difícil del mundo de aprender es ―esta lección única: – que los derechos del sacerdocio están inseparablemente unidos a los poderes de cielo‖. (D. y C. 121:35-36). Son Dioses solo para dar y quitar y nadie disputará su derecho a hacer como le plazca con lo suyo. Así que todo el asunto se resume a preguntar si es en realidad Dios y no el hombre quien ha ordenado que las cosas sean así. Los miembros y no miembros por igual que hasta ahora habían sonreído ante la idea de formular tal pregunta, son repentinamente ejercitados por ello. Y así es que me da un gran placer estar en posición de contestar la pregunta con una afirmación inequívoca: Es ciertamente la voluntad del Señor. ¿Qué cómo lo sé? Por revelación – revelación que no estoy en posición de compartir con otros; es sólo para mí. Eso hace la ―cuestión negra‖ tan fantasiosa e irreal como la ―cuestión mormona‖ que mantuviera a la nación en vilo durante muchos años. En lo que a mí concierne, lo último en el mundo que haría,sería apoyar la poligamia o imponer limitación alguna sobre los negros –y a menudo he escuchado a los hermanos expresarse de igual forma. Cuando El Señor le dijo a José Smith que él no siempre podría distinguir a sus amigos de sus enemigos o al malvado del justo ¿qué le quedaba por hacer? ―Te digo que guardes silencio hasta que yo considere propio dar a conocer al mundo todas las cosas concernientes al asunto‖ (D. y C. 10:37) Una vez considerado esto, tal situación nos
Templo y Cosmos
coloca, como colocó al profeta, en una incómoda e incluso peligrosa posición; sin embargo, todavía provee la mejor prueba posible para nuestra fe, nuestra esperanza y, sobretodo, nuestra caridad.
Templo y Cosmos
Capítulo 14.
Algunos Apuntes sobre la Diversidad Cultural en la Iglesia Universal. Esta respuesta a un escrito de Noel B. Reynolds titulado "La diversidad cultural en la Iglesia Universal" fue parte del simposio sobre la "Iglesia en expansión" efectuado durante la celebración del centenario de la Universidad Brigham Young.Fue originalmente publicada como "comentarios" en F.LaMond Tullis, ed.,Mormonismo, Una Fe para Todas las Culturas (Provo: BYU Press, 1978), 22-28. ¿Hay una cultura del evangelio? Comenzamos con la idea: ¿Hay una comunidad o sociedad del evangelio? Claramente la hay. Sión siempre ha sido descrito como una ciudad; una sociedad organizada y apartada del mundo. Si la comunidad preserva su integridad por cierto tiempo, se consolida para emerger como una cultura aislada. La más temprana referencia de ese tipo de cultura que me viene a la mente es Israel como ―un pueblo peculiar.‖ Moisés y Aarón consiguieron arrancar a los hijos de Israel de la cultura de Egipto; la cultura más distintiva de su tiempo. El Señor les dijo: ―vosotros vísteis lo que hice a los egipcios y como os tomé sobre alas de águilas y os he traído a mí. Ahora, pues, si diéreis oído a mi voz y guardareis mi pacto, vosotros seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos‖ (Ex.19:4-5). La versión del rey Santiago emplea la frase ―especial tesoro‖ para sogullah, un vocablo que significa ―apartado,‖ ―sellado‖ o ―removido del resto del mundo.‖ El libro del éxodo continúa diciendo: ―Y vosotros me seréis un reino de sacerdotes y una gente santa‖ (Ex. 19:6). Una cultura distintiva tiene su génesis aquí. La franquicia cultural es dejada muy en claro en el libro de Deuteronomio. A raíz de recientes descubrimientos documentales, la verdadera naturaleza de dicha cultura está empezando a aparecer, presentando siempre estrechas similitudes con la descripción que José Smith nos diera del antiguo Israel y la primera cristiandad. Un concepto mormón básico es que somos hijos espirituales de Dios; Esa idea nos separa del resto del mundo: ―hijos sois de Jehová vuestro Dios.‖ Por lo tanto, ―no os sajaréis, ni os raparéis,‖ etcétera. (Deut. 14:1-2). La conciencia de su ascendencia divina aparta a Israel culturalmente,así como también doctrinalmente. Sus ordenanzas los apartan también. Toda civilización antigua es hierocéntrica; es el templo lo que los aparta del resto del mundo. Y así es que leemos en el salmo 135 de alabanzas para el Señor, para el nombre del Señor y para los sirvientes del Señor que están de pie ―en la casa del Señor [el templo], en los atrios de la casa de nuestro Dios‖ (Sal. 135:2) ―Alabad a JAH, porque él es bueno; cantad salmos a su nombre, porque es benigno. Porque JAH ha escogido a Jacob para sí. A Israel por posesión suya [sogullah nuevamente aparece aquí]‖ (Sal. 135:3-4). En su carta a Tito (Ti. 2:12-14), Pablo traduce sogullah por una palabra muy interesante que Aristótelestambiénemplea: periousios. Periousios significa tesoro peculiar. Los santos deben desechar la ―impiedad y lujurias mundanas‖ para llegar a ser ―un pueblo peculiar.‖ La palabra dada aquí periousios o“peculiar,‖ designa esa parte de cualquier riqueza que es dejada a un lado o es reservada en una cuenta separada; no es parte del depósito común; es un tesoro peculiar, algo especial y apartado para ser de valía en tiempos de terrible necesidad. Cuando la situación es adversa, es al lugar
Templo y Cosmos
a donde iremos a buscar nuestra salvación. Pablo continúa: ―celoso de las buenas obras‖ (Ti. 2:14). Son específicamente sus buenas obras las que apartan a los santos. ¿De qué está compuesta la cultura de evangelio? De todo lo bueno. Como podría ser el patriotismo; es más inclusivo que lo exclusivo. Su peculiaridad, su sogullah, es un sello colocado en cualquier cosa que se encuentra deseable, representando que aquello es también peculiar. Es la combinación, es la estructura, lo que es peculiar, no los elementos separados. Nuestro decimotercer artículo de fe lo resume bellamente: Aceptamos todo en lo que ponemos nuestro sello distintivo. ¿Podría algo ser más universalmente atractivo y más deseable para toda la raza humana, que ser honesto, verídico, casto, benevolente, virtuoso (esa es un interior aceptable para cualquier sociedad) y en hacer el bien a todos los hombres? Además, buscamos todacosa buena; estamos en el mercado de todo bien. El artículo seis (que tiene relación con la organización, la misma organización presente en la iglesia primitiva), el siete (que tiene que ver con los dones espirituales que apartan a los Mormones del resto del mundo en esta época) y en particular el artículo diez (anhelar otra clase de medio ambiente secular) –todos estos tienen necesariamente fuertes implicaciones culturales. ―Creemos en la congregación literal de Israel [lo mismo a lo que ya nos hemos referido] y en la restauración de las Diez Tribus; que Sión (la Nueva Jerusalén) será establecida en el continente americano; que Cristo reinará personalmente sobre la tierra y que la tierra será renovada y recibirá su gloria paradisíaca" (Décimo Artículo de Fe). Veremos todas esas cosas. Éstas son cosas muy especiales. Así es que creemos que existe una cultura aquí, una cultura peculiar para los Mormones. Brigham Young expresó eso muy bien cuando dijo:―hemos comenzado a organizar, yo diría que únicamente a medias, el santo orden que Dios ha establecido para su pueblo en todas las edades del mundo cuando ha tenido un reino sobre la tierra. Le podemos llamar la Orden de Enoc, la Orden de José, la Orden de Pedro o Abraham o Moisés y entonces de regreso a Noé,‖ siempre la misma orden.1 Es esencialmente la misma cultura, como ya veremos. Brigham Young continúa: ―nos organizaremos, hasta donde tengamos el privilegio…conforme a las leyes de la tierra,‖2 es decir, bajo su influencia restrictiva; bajo su cultura peculiar. Tenemos que sujetarnos a ella porque somos dependientes de ella y sin esas leyes incluso no se nos permitiría existir en absoluto. El evangelio nunca habría emergido. ―Muchas ramas de la industria han sido organizadas aquí para ayudar a sustentarse unas a otras; para luchar por el bienestar común y establecer una cooperación en medio de la Iglesia en este lugar.‖3El concepto es de una cultura en curso que en cada dispensación ha sido restaurada –no únicamente las enseñanzas, sino los modales, los principios y ambiente celestiales. Ahora, no únicamente existe una sola y central cultura celestial reservada para los santos, sino que además tal cultura también ha servido como modelo para los máximos picos de la civilización humana. Esas ―edades de oro,‖ muy pocas y dispersas entre sí, que han iluminado la larga noche de la historia, creo yo, se han nutrido de los recuerdos de antiguas Siones pasadas. Siempre que Homero habla de algo virtuoso, bello o de buena reputación, invariablemente lo compara con un modelo divino; sea que se trate de un individuo, algún héroe divino o una sociedad como los feacios, un sueño o un paisaje, siempre es comparado con algún ideal divino. Centenares de grafitis hechos por los peregrinos egipcios en santuarios sagrados describen los templos en los que han rasguñado sus nombres como los lugares que les hacen pensar que están en el cielo. Cuán frecuentemente el arte de los chinos
Templo y Cosmos
(túnicas holgadas en medio de las nubes) hace referencia a sus contrapartes celestiales; el pueblo se ve a sí mismo como una cultura bendecida y separada, francamente considerándose a sí mismos―los celestiales‖. El breve esplendor de la España árabe ha dejado atrás la obsesiva imagen de un paraíso sobre la tierra, tal como las glorias góticas de la Edad Media que llegaron a través de Bizancio de la corte de Persia transmiten las visiones divinas de los asiáticos. La corte egipcia también era otro cielo en la tierra, aunque su gloria real fuera confinada a una temprana dinastía. No ha habido sino pocos momentos de oro en la historia; su florecimiento ha sido demasiado breve. A pesar de ello, todos parecen seguir un patrón común. ―Estamos tratando de ser la imagen de aquellos que viven en el cielo; estamos tratando de imitarlos para parecernos a ellos, caminar y hablar como ellos, comportarse como ellos y construir el reino de los cielos como en su momento ellos lo hicieron,‖ dijo Brigham Young.4Otra cultura celestial. Dios ya nos ha proveído los planos y materiales necesarios; de hecho el modelopara Sión fue determinado desde el principio. ―El Cielo,‖ dijo el presidente Joseph F. Smith, ―fue el prototipo de la creación divina cuando provino de la mano del creador y fue aprobado.‖5Tenemos un prometedor inicio. La evidencia más clara de que las grandes culturas del mundo fueron inspiradas por un modelo común, es su adicción común a una institución especial –el templo. Las civilizaciones antiguas eran por naturaleza lo que Eric Burrows llamaba ―hierocéntricas;‖ es decir, todas sus actividades y pensamientos estaban centrados alrededor de un punto sagrado, que en cada caso estaba señalado por el templo y sus ordenanzas.6 Pero incluso aparte de eso, si comparamos el momento del apogeo de estas grandes culturas como aquellas de Grecia, Persia, China, la España árabe o Egipto, encontramos manifestaciones externas extrañamente parecidas. Todas ellas buscaban lo divino. Así es con nosotros. Brigham Young fue la primera persona en hablar en lenguas en esta dispensación (1832).7 Cuando lo hizo en presencia de José Smith, el Profeta declaró que era el lenguaje adámico puro.8 Era el lenguaje que nuestro padre Adán hablaba en el jardín de Edén y el tiempo llegará otra vez cuando el Señor vuelva a traer Sión, la semejanza de Sión y Enoc; este pueblo entonces hablará el lenguaje que Brigham Young habló. Un solo lenguaje, algún día y una sola cultura, todo basado en un modelo divino. Voy a leer de un viejo libro de Adán, un texto siríaco9 originalmente publicado en 1815, traducido al francés en 1856, y durante largo tiempo olvidado, que relata la idea de un escritor antiguo de cómo era la civilización de Enoc. Para él es una cultura común esparcida entre incontables mundos. Nos dice que la vida es similar en estos mundos. Su descripción es notable porque mientras los escritores de toda época han encontrado la descripción del infierno demasiado fácil, se tornan vacilantes y poco convincentes tan pronto como tratan de describir como es realmente el cielo; Esa es una tarea que desanima al mismísimo Dante. Sin embargo, este antiguo escritor cristiano, quien tiene influencias mandeas, nos dice que Sión es un lugar "sin discordia o disensión," donde ángeles sabios y corteses, sin malicia o engaño, vienen y van cumpliendo alegres asignaciones. Existe un acuerdo perfecto entre los mundos, cada uno con su gloria particular en los que todos los habitantes comparten sus conocimientos entre sí libremente. Los mundos promediaban un millón de parasangas (un parasangamide cerca de cuatro kilómetros) aparte, y a través del conocimiento común del pueblo y de su Dios común, el Señor, ellos comparten una gloria común. Todos son incorruptibles, sin muerte. No envejecen o se desgastan. Su naturaleza es infalible. No pueden ser
Templo y Cosmos
contados y su número es invariable.10 Cada uno de los mundos es una Sión, aunque cada uno sea diferente, porque, lo más encantador de todo, es que no hay monotonía; sólo existe una sola cultura universal que, como se describe en nuestras propias escrituras, ―saldrá de todas las creaciones que he hecho‖ (Moi. 7:64) –la cultura de Sión. Incluso la variedad (como Brigham Youngfrecuentemente señalara) era elfundamento mismo de esa cultura. Sin embargo el texto describe Sión en términos inversos, que ciertamente son los únicos términos en los que se puede describir a las personas que viven en otro mundo que les es ajeno. De modo que en 4 Nefi la única manera de decirnoslo que estaba ocurriendo allí, debido a que somos un pueblo ignorante, era simplemente decir lo que no estaba sucediendo: ―No había disputas entre el pueblo, en toda la tierra…Y no había envidias, ni contiendas, ni tumultos, ni fornicaciones, ni mentiras, ni asesinatos, ni ninguna clase de lascivia; y ciertamente no podía haber un pueblo más dichoso‖ (4 Ne. 1:13, 16). No es sorpresivo, por consiguiente, que se nos diga en este antiguo texto que cada uno de estos mundos es una Sión, que no tienetribunales de justicia, ni hambre o sed, ni frío ni calor, ni edad o temor, ni guerras, ni esclavitud, ni criaturas o plantas dañinas.11 ¡Qué aburrido parece todo esto a hombres tan primitivos como nosotros! Ya poseemos los conocimientos técnicos para lograr algo muy parecido, ¿pero quién lo quiere? ―Edificios magníficos al lado de mares tranquilos,... fuentes de agua vivificadorafluyendo,...Todo vibra con alegría; las necesidades de la gente son pocas, se mueven de un lado a otro a través del aire mediante el poder del vuelo.‖12No están excesivamente preocupadas con la tecnología porque su conocimiento tecnológico los ha hecho llegar más allá de nuestros burdosartilugios. ―Están en casa con los firmamentos,…con los 'Jordanes' [un término especial concerniente a las ordenanzas], con bosques, con reyes, con espíritus; su belleza reside en su interior y brillan como si fueran cristal puro. La energía fluye a través de ellos del Rey en tanto perseveran en la oración y el canto.‖13 (era una actividad demandante; los espíritus celestiales tenían que ocuparse de eso –―la fuerza fluye a través de ellos del Rey mientras perseveren en la oración y el canto.) Estudian y meditan constantemente. ―Exhalan una fragancia de felicidad divina;…cada uno es más notable que el otro; cada uno más ilustre.‖14 Se nos dice que tal mundo sólo es afín―a los espíritus de hombres buenos;‖ es una vida para el sabio y el prudente; para las familias de Abel, Set y Enoc.15 Este tipo de cosas está esparcido por todo el universo, según nuestro antiguo texto adámico; y las diversas colonias, a pesar de las vastas diferencias entre ellos, están realmente al tanto unas de otras.16 En algo en la misma forma, las fabulosas culturas dignas de un cuento de hadas de las cuales hemos hablado, a pesar de su amplio espaciamiento en el tiempo, estaban realmente conscientes de su existencia; tanto de la propia como de la ajena de uno a otro. Es por ello que el profesor Werner Jaeger señaló que tanto Platón como Aristóteles fueron devotos seguidores de Zoroastro.17 El budismo, como sabemos, se movió desde la India para convertirse en la religión de la distante China. El mundo de Lehí fue uno de culturas ampliamente compartidas. Buda, Confucio, Laotzu, Mahavirá, Zaratustra, Pitágoras, y Anthales fueron todos contemporáneos de Lehí en ese momento mágico de la historia al que el Carl Jaspers llama el ―período axial [o pivote];‖ es decir, el momento en el que la civilización de todo el mundo giró sobre su eje como un nuevo orden del espíritu sucediendo a la antigua realeza sacra.18 Ese fue el tiempo cuando los siete hombres sabios se reunirían de vez en cuando de los confines de la tierra para compartir su conocimiento y sabiduría en el Banquete de los Siete Sabios, juntando a todo el mundo en una herencia cultural común. Permítanme concluir con algunas citas de los profetas de la restauración:
Templo y Cosmos
El Señor habló a Enoc [José Smith, Jun.], diciendo: escuchadme, dice el Señor tu Dios,…vosotros que os habéis congregado;…es necesario que haya una organización de mi pueblo…en la tierra de Sión –[o en otras palabras, la ciudad de Enoc (José)], como establecimiento y orden permanentes y sempiternos en mi iglesia,…para que seáis iguales en los vínculos de cosas celestiales; sí, y las cosas terrenales también, para la obtención de cosas celestiales. (D. y C.78:1-5) Tales pasajes explícitamente miran hacia la cultura distintiva de ser ―de un mismo corazón y mente‖ (Moi. 7:18), apartándose de todo lo demás. ―Estamos siguiendo,‖ dijo Brigham Young, "las costumbres de Enoc y los santos patriarcas y por esto se nos considera incapaces de adaptarnos a la sociedad. No estamos adaptados a la sociedad de los inicuos.‖19 La palabra fuerte que el hermano Reynolds ha usado aquí hoy es que somos entes subversivos para ciertas culturas. Brigham Young dice mucho más al respecto: ―Somos considerados incapaces de encajar en la sociedad. No estamos adaptados a la sociedad de los inicuos y no tenemos el deseo de relacionarnos con ellos.‖20 Lo que finalmente tengo el deseo de subrayar, de manera breve, es que detrás de todo esto hay una cultura de Sión; una cultura que posee la virtud de ser eterna y que a pesar de ello nunca es aburrida; nunca es monótona. Es algo por lo cual deberíamos estar esforzándonos. Hay imágenes culturales aquí así como también una realidad cultural y nos deslizamos hacia ella mediante la fe y la oración. No se trata de un simple producto de la fantasía, pues en toda ocasión en la que las culturas humanas han alcanzado una real brillantez, han estado irresistiblemente inflamadas con esta idea y se han convencido de que están imitando el modelo celestial y haciendo lo mejor que pueden. Ciertamente existeuna cultura del evangelio.
Templo y Cosmos
Capítulo 15.
De la Tierra sobre la Cual Estás. Este ensayo originalmente apareció publicado en Wulf Barsch, Mirando hacia Casa (Salt Lake City: impresión privada, 1985), 10-13. El volumen consiste en una colección de pinturas de Barsch. Un vital evento preliminar para la Primera Visión de José Smith lo constituye otra visión que le prepararía el terreno: Pues viel sol, el luminar glorioso de la tierra y también la luna rodando en su majestad a través de los cielos y también las estrellas brillando en sus cursos y la tierra también en la que estoy y la bestia del campo y las aves del cielo y los peces de las aguas y también al hombre caminando sobre la faz de la tierra en majestad y en la fuerza de la belleza…mi corazón exclamó todo eso dando testimonio y denotando de un omnipresente y omnipotente…Ser…[también] reflexioné en cuanto a…la situación del mundo, del género humano, las disputas y divisiones, la iniquidad y abominaciones, así como la oscuridad que se difunde por las mentes del género humano [sic] .1 Aquí tenemos dos mundos: El mundo del artista y el del hombre de negocios. El Señor mismo estableció la correspondiente distinción. Hablemos de ―cierto hombre,‖ [el Señor] que había preparado una gran cena, pero los invitados se excusaron de asistir porque tenían en realidad ―negocios‖ o asuntos importantes de los cuales ocuparse: ―He comprado una hacienda y necesito ir a verla…Otro dijo, he comprado cinco yuntas de bueyes,…te ruego que me excuses‖ (Lc. 14:18-19). Se admitía francamente en ello importantes asuntos de negocios,pero el anfitrión rechazado estaba enojado y no los disculpó –―ninguno de aquellos hombres que fueron convidados gustará mi cena‖ (Lc. 14:24). Desde el principio, Dios preparó la tierra con la mira de hacerla ―más gloriosa y bella‖ para nosotros, prestando especial cuidado en dar ―variedad y belleza a la escena.‖ Para esto, el artista llama nuestra atención; y si desechamos la generosidad propuesta de Dios, le ofendemos –―¡no neguéis los dones de Dios!‖ es la apasionada suplica de Moroni para nuestra generación que aparece al final delLibro de Mormón (Moro. 10:8).2Porque ―en nada ofende el hombre a Dios, ni contra ninguno está encendida su ira, sino contra aquellos que no confiesan su mano en todas las cosas‖ (D. y C. 59:21). Específicamente, ―todas las cosas que de la tierra salen…son creadas para el beneficio y el uso del hombre, tanto para agradar la vista como para alegrar el corazón; sí, para ser alimento y vestidura, para gustar y oler, para vigorizar el cuerpo y animar el alma‖ (D. y C. 59:18-19). El placer de la vista viene primero, la alegría del corazón después; solamente después vienen el alimento y el vestido y eso para el beneficio de los finos sentidos del gusto y el olfato, sin hacer mención alguna sobre términos tales como eficiencia y conveniencia; pero con atención especial al avivamiento del alma. En este gran mensaje del bicentenario, el presidente Spencer W. Kimball deploró la triste preeminencia en nuestra sociedad de la mentalidad de negocios por encima de la contemplación de la belleza que nos rodea. ―Esta es una tierra maravillosa sobre la que nos encontramos,‖ escribió, porque el cielo es un estado del ambiente así como un estado de ánimo y uno engendraal otro.3Conforme el cielo toma forma entre los Santos, de igual manera, la sociedad consumista incesante e inevitablemente se ve envuelta en un repulsivo, brutal y tóxico ambiente de cuerpo y mente. El mandamiento es que ―Sión debe aumentar en belleza y santidad…y vestirse
Templo y Cosmos
con sus ropas‖ (D. y C. 82:14), colocada en contraste directo a ―las riquezas de maldad,‖las que, por encima de todo, buscan obtener el lucro (D. y C. 82:22). En el Antiguo Testamento, piqqea .h (vidente)es uno cuyos ojos Dios ha abierto, a fin de que él pueda ver lo que otros no ven –lo espiritual está realmente allí, pero las mentes sin inspiración no lo perciben. Cuando los ojos de Adán y Eva fueron abiertos, contemplaron lo que no podían ver antes (Gen. 3:7). Abraham menciona que Dios ―puso sus manos sobre mis ojos, y ví aquellas cosas que sus manos habían creado, y que eran muchas‖ (Abr. 3:12). Así fue con Agar su esposa cuando ―Dios abrió sus ojos y ella vió un pozo de agua‖ –que había estado ahí todo el tiempo (Gen. 21:19). No hay tales visiones para aquellos que no están en armonía con el espíritu: ―¡Tienen ojos pero no ven, oídos pero no escuchan!‖(Véase Is. 6:9-10; Mt. 13:13-14). En las pinturas de Wulf Barsch (fig. 67) hay un sentido de profunda preocupación; un ominoso y amenazante sentimiento de admonición y advertencia.4 Esto lo encuentro inquietante hasta que recuerdo que ese es exactamente el efecto que la lectura de las escrituras tiene en mí. Las pinturas no relatan una historia –no hay nada trivial, artificial, ingenioso o lindo en ellas; parecen más un resumen solemne, con algo de suspenso y definitivo acerca de ello. Para Platón, el arte verdadero debe tener unspoudaiote5Roman usualmente conocido como "alta seriedad.”6 Su opuesto es blasfemia;no significa denunciación estruendosa, rechazo solemne o furia consumidora, sino exactamente lo opuesto –significa no tomar en serio las cosas sagradas, siendo demasiado estúpido o insensible (blax significa ambos términos) para apreciar cualquier cosa más allá del negocio del negocio. ¿Ha habido alguna vez un artista menos inclinado a alardear que Wulf Barsch? Él no duda en hacer otro intento y otra vez ponerse en comunicación con nosotros; no buscando la novedad, sino luchando por la expresión y perfectamente dispuesto a quedarse con un problema. Eso es lo que, me supongo, le da a su trabajo el sentido de profunda sinceridad que exige ser tomada en serio. Por extraño que parezca, con toda su solemnidad emocionante, encuentro una parte de sus cosas intensamente románticas. El constante diálogo del álamo y la palma proviene de las tradiciones más antiguas de la poesía romántica, sea que Barsch se dé cuenta de ello o no, con ecos de los romances patriarcales del Génesis. El álamo es el árbol de los pioneros, que marca sus granjas en todos los linderos y los valles de las arenas ocres de Moencopi hasta las llanuras de Alberta. Se está volviendo extrañala forma en que el negocio suplanta los nobles motivos artísticos con carteles publicitarios. Por su parte la palma evoca a las errantes tribus de Israel (las palmas de California nunca son lo suficientemente convincentes), pues son su esperanza y su socorro en el desierto.
Capítulo 16.
Templo y Cosmos
El Prefacio para el Libro de Eugene England. Este prefacio aparece en el libro de Eugene England, Por qué la Iglesia es tan verdadera como el Evangelio (Salt Lake City: Bookcraft, 1986), vii-viii. ¡Al fin aparece un libro escrito por un Santo de los ÚltimosDías que realmente dice algo! llevando el impulso de Diálogos Conmigo Mismo a campos en donde nadie más está caminando, Eugene England nos ha dado algunos puntos de vista estereoscópicos que nos sacan de nuestra monotonía intelectual; hace que volvamos nuestros pasos hacia la habitación, respiremos profundamente y realicemos el escudriñamiento inicial. La Iglesia, se nos ha dicho en ciertas ocasiones, ha estado‖bajo condenación.‖ Pero ¿cómo podría estar el evangelio bajo condenación? Inconcebible –evangelio e iglesia no son absolutamente lo mismo, ¿cierto? Falso y Eugene England nos mostrará justamente cuán falaz y tendenciosamente errada puede ser tal suposición: El evangelio y la Iglesia: Llamamos a uno el plan y a la otra la obra. El plan concierne a las eternidades y necesariamente debe ser perfecto; pero la obra está justo aquí y no es sino el producto terminado. ¡Incluso los dos son inseparables! El plan es constituído―para llevar a cabo la inmortalidad y la vida eterna del hombre;‖ para ponerlo en acción, ―ésta es mi obra y mi gloria‖ –la gloria está en la obra. Se nos permite tomar parte en la obra, participar como niños ansiosos pero torpes en la cocina o la tienda –tirando las cosas, haciéndolo todo mal, riñendo, estorbándonos mutuamente, probando la paciencia de adultos indulgentes. ¡Vaya dolor de cabeza! Incluso tal cosa es el mejor y más feliz arreglo para todos los involucrados; todo el mundo dispone de un tiempo maravilloso –y esto sólo puede hallarse en la Iglesia restaurada, donde el plan y la obra son igualmente estimulantes y sagrados. England nos muestra por primera vez el fenómeno verdaderamente asombroso que es la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, ―tan verdadera –es decir, tan efectiva para la salvación– como el evangelio.‖ A pesar de todo, el plan no sufre a los tontos gustosamente. Si su objeto es la perfección –la progresión eterna, ni más ni menos– nada podría ser más retrógrado para este que la fácil autocomplacencia;el aprendizaje superficial; la vanidad de segunda mano; la búsqueda de riqueza y reconocimiento; la fútil ambición y el arribismo que caracteriza a nuestra presente sociedad. England invoca la singular elocuencia de Brigham Young y de Spencer W. Kimball para reafirmar los valores bajo los cuales fue fundada la Iglesia. Eso significa buscar y hallar, nunca dudando en preguntar, pues hay respuestas aguardando a quienes preguntan. Estamos aquí para sacar ventaja de todas las facilidades previstas y los primeros Santos sabían que los tesoros de la raza, especialmente Shakespeare, no deberían serabandonados. Eugene Englang apuesta a conducirnos en el cuidadoso estudio que la dura necesidad negó a nuestros anhelosos antepasados. Son los escolásticos y los fundamentalistas quienes detienen el proceso con respuestas finales;satisfechos con lo que ya tienen. Demasiado a menudo el simple hecho de que la enseñanza y la historia incrementen la cantidad de preguntas sin responder sobre la Iglesia es tomado como prueba positiva de que algo está sumamente mal. Y si está maldejamos de buscar. El autor comprende perfectamente bien la posición de las desilusiones y paradojas de un mundo donde la maldad es padecida por existir. ¿Quién más daría a un capítulo el título de―El Problema de la Excelencia‖? England no se disculpa por predicar cuando eso corta a través de la maleza y separa las plantas más tiernas mientras trilla vigorosamente una buena cantidad de cosas yermas.
Templo y Cosmos
Pero es el efecto estéreo, que introduce una tercera dimensión en alto relieve, en el que Eugene England destaca. El efecto acumulativo generado mientras uno lee produce el surgimiento de una concepción perfectamente factible de que el más allá existe. Él le toma allí con personas cuyas historias serían realmente increíbles si sus acciones no fueran igualmente increíbles e innegables. Usted debe descubrir porsí mismo una parte de esos argumentos tanelectrizantemente profundos que conmocionan con originalidad e imprevisibilidad. (Un indicio: ¡Búsquese el Edén!)
NOTAS AL CAPITULO 1 1. Albert L. Lehninger, Principles of Biochemistry (New York: Worth, 1982), 362. First
Templo y Cosmos
Law of Thermodynamics: In any physical or chemical change the total amount of energy in the universe remains constant; Second Law of Thermodynamics: All physical or chemical changes tend to proceed in such a direction that useful energy undergoes irreversible degradation into a randomized form called entropy. They come to stop at an equilibrium point, at which the entropy formed is the maximum possible under the existing conditions. 2. Lyall Watson, Supernature (New York: Anchor, 1973), 8. 3. Ibid. 4. P. T. Matthews, The Nuclear Apple (London: Chatto and Windus, 1971), 69. 5. Ibid., 68. 6. Ibid., 69-70. 7. Ibid., 70 (see footnote). 8. Matthews, Nuclear Apple, 70; the numerator (24) is calculated from the formula P (n, k) = n!/(n-k)!, where P = permutations, n = number of items involved, and k = the number of ways in which the items (suits) can be taken. Here we assume that the suits are already ordered from the highest to the lowest card, and we wish to calculate the permutations of the four suits (hearts, clubs, diamonds, and spades) taken four ways. Substituting into the equation we get P = 4!/(4-4)! = 4!/0! = 24. The denominator is calculated similarly: P = 52!/(52-52)! = 52!/0! = 8.066 x 1067. (Note that Matthews underestimates the permutations of all 52 cards taken 52 ways by 15 orders of magnitude [subtracting the exponents, we get 67-52 = 15]. The ratio of numerator to denominator gives the following: 24/8.066 x 1067 = 2.975 x 10-67. Taking the reciprocal, we get: 1 to 3.361 x 1066, or one chance in 3.36 x 1066 of getting the ordered suit from a randomly ordered deck of 52 cards.) 9. Ibid., 71. 10. Ibid., 142. 11. Watson, Supernature, 5. 12. Matthews, Nuclear Apple, 143. 13. George Wald, "The Origin of Life," Scientific American (August 1954): 4-5. 14. Matthews, Nuclear Apple, 143-44. 15. Ibid., 71. 16. P. Kammerer, cited in Watson, Supernature, 109-10. 17. Richard Buckminster Fuller, Intuition (New York: Doubleday, 1972), 82, 84, 110-11. 18. Nikolai Kozyrev, "An Unexplored World," Soviet Life (November 1965): 27. 19. William Shakespeare, Hamlet, act III, scene iv, line 133. 20. Nigel Calder, The Restless Earth (New York: Viking, 1972), 19, 21. 21. Ibid., 21. 22. Ibid. 23. Noam Chomsky quoted in Nigel Calder, The Mind of Man (London: British Broadcasting, 1970), 197. 24. Ralph Sperry, quoted in ibid., 260. 25. Matthews, Nuclear Apple, 141-42. 26. Ibid., 64. 27. For definition, see n. 1.
Templo y Cosmos
28. David Winston, "The Book of Wisdom's Theory of Cosmogony," History of Religions 11 (1971): 191-92; Jonathan Goldstein, "The Origins of the Doctrine of Creation Ex Nihilo," Journal of Jewish Studies 35 (1984): 127-35; and David Winston, "Creation Ex Nihilo Revisited: A Reply to Jonathan Goldstein," Journal of Jewish Studies 37 (1986): 88-91. See also Gerhard May, Schöung aus dem Nichts (Berlin: de Gruyter, 1978). 29. Matthews, Nuclear Apple, 144. 30. Watson, Supernature, 3. 31. Philippe Derchain, Le Papyrus Salt 825 (Bruxelles: Palais des Académie, 1965). 32. Nigel Calder, The Restless Earth (New York: Viking, 1972), 122. 33. Otto H. Schindewolf, "Neokatastrophismus," Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft 114 (1963): 430. 34. Watson, Supernature, 128-41, 273, 276-79. 35. Hugh W. Nibley, "The Early Christian Prayer Circle," BYUS 19 (Fall 1978): 41-78; reprinted in CWHN 4:45-99. 36. Mircea Eliade, The Myth of the Eternal Return (Princeton: Princeton University Press, 1974), 6-8; cf. I. E. S. Edwards, The Pyramids of Egypt (New York: Penguin, 1961), 256, 287, 290-96. Cf. Hugh W. Nibley, "Comments," in Mormonism, a Faith for All Cultures ed. F. LaMond Tullis (Provo: BYU Press, 1978), 22-28; reprinted as "Some Notes on Cultural Diversity in the Universal Church" in this volume, pages 541-49. 37. Sir James Frazer, The Golden Bough, 12 vols. (New York: Macmillan, 1935). 38. Edwards, The Pyramids of Egypt, 256-57, 259. See the comments by Truman O. Angell (temple architect), in "The Temple," MS (1854): 754. 39. Fred Hoyle, From Stonehenge to Modern Cosmology (San Francisco: Freemen, 1972); cf. Gerald S. Hawkins, "Appendix B — Stonehenge: A Neolithic Computer," in Stonehenge Decoded (New York: Doubleday, 1965), 174-81. [For a review of more recent scholarship on Stonehenge as an astronomical computer, cf. Christopher Chippindale, Stonehenge Complete (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983), 21636.] 40. See Oxford English Dictionary, s.v. "poem." 41. See Nibley, "Early Christian Prayer Circle," 48-50; in CWHN 4:53-54. 42. Lucian, Dance 15 and 23; for an English translation, see A. M. Harmon, tr., Lucian, 8 vols. (Cambridge: Harvard University Press, 1936), 5:229, 235. 43. 2 Jeu 54 [40], in Schmidt, Gnostische Schriften in koptischer Sprache, 99, 193; cf. Carl Schmidt, ed., The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex (Leiden: Brill, 1978), 127, 147. 44. Hugh W. Nibley, The Message of the Joseph Smith Papyri: An Egyptian Endowment (Salt Lake City: Deseret Book, 1975). 45. Henry G. Liddell and Robert Scott, A Greek-English Lexicon, 9th ed. (Oxford: Clarendon, 1940; with supplement, 1968), 1773. 46. Ibid., 1772. 47. Werner Jaeger, Paideia, tr. Gilbert Highet, 3 vols. (New York: Oxford, 1944). 48. Morton Smith, The Secret Gospel (New York: Harper and Row, 1973), 16-17, 1023, 140. 49. James T. Lowe, Geopolitics and War (Lanham, MD: University Press of America, 1981), 49-50, 65. 50. JD 8:203.
Templo y Cosmos
51. Calder, Restless Earth, 122. 52. The 1832 recital of the First Vision as dictated by Joseph Smith to Frederick G. Williams. See Dean C. Jessee, The Personal Writings of Joseph Smith (Salt Lake City: Deseret Book, 1984), 3-8; Milton V. Backman, Joseph Smith's First Vision (Salt Lake City: Bookcraft, 1971), Appendix A; cf. Dean C. Jessee, ed., "The Early Accounts of Joseph Smith's First Vision," BYUS 9 (1969): 280. 53. Apocalypse of Abraham 23:9-11, in OTP 1:700. 54. JD 1:133.
NOTAS AL CAPITULO 2.
Templo y Cosmos
1. Discussed in Hugh W. Nibley, "The Idea of the Temple in History," MS 120 (1958): 228-37, 247-49; Hugh W. Nibley, What Is a Temple? The Idea of the Temple in History (Provo: Brigham Young University Press, 1963); reprinted as "What Is a Temple?" in CWHN 4:357-61, esp. n. 13; cf. Eusebius, Historia Ecclesiastica (Ecclesiastical History) X, 4, in PG 20:848-80. 2. See Shaye J. D. Cohen, "The Temple and the Synagogue," in Truman G. Madsen, ed., The Temple in Antiquity (Provo: Religious Studies Center, 1984), 152-74. 3. Discussed in Hugh W. Nibley, "Christian Envy of the Temple," Jewish Quarterly Review 50 (1959-60): 97-123, 229-40; reprinted in CWHN 4:391-434. 4. Carol L. Meyers, "The Elusive Temple," Biblical Archaeologist 45 (Winter 1982): 41. 5. A. Dupont-Sommer, The Jewish Sect of Qumran and the Essenes (New York: Macmillan, 1956), 69-70. 6. Josephus, Antiquities of the Jews XVIII, 1, 5. 7. Cohen, "The Temple and the Synagogue," 169. 8. Nibley, "Christian Envy of the Temple," 97-123, 229-40; in CWHN 4:391-434; cf. S. G. F. Brandon, The Fall of Jerusalem and the Christian Church (London: SPCK, 1951), 120-21; James Hastings, ed., Dictionary of the Apostolic Church, 2 vols. (New York: Scribner, 1918), 2:556-57. 9. Brandon, Fall of Jerusalem and the Christian Church, 127. 10. Ibid., 263. 11. Matthew Black, The Dead Sea Scrolls and Christian Doctrine (London: Athone, 1966), 80-81. 12. Samuel Davidson, An Introduction to the Study of the New Testament, 2 vols. (London: Longmans and Green, 1868), 1:264. 13. Hastings, Dictionary of the Apostolic Church, 2:556. 14. H. E. Dana, Jewish Christianity (New Orleans: Bible Institute Memorial, 1937), 18. 15. Nibley, "What Is a Temple?" in CWHN 4:357-61. 16. Hugh W. Nibley, "The Hierocentric State," WPQ 4 (1951): 226-53; reprinted in CWHN 10:99-147. Varro, De Lingua Latina VII, 6-9. 17. Stefan Weinstock, "Templum," Römische Mittheilungen 47 (1932): 100-101. Cf. Alfred Jeremias, Handbuch der altorientalischen Geisteskultur (Berlin: de Gruyter, 1929), 146, 185. Eric Burrows, "Some Cosmological Patterns in Babylonian Religion," in Samuel Hooke, ed., The Labyrinth (London: SPCK, 1935), 45-70. 18. Weinstock, "Templum," 102-3.
Templo y Cosmos
19. G. W. Ahlstrom, "Heaven on Earth — At Hazor and Arad," in Birger A. Pearson, ed., Religious Syncretism in Antiquity, Essays in Conversation with Geo Widengren (Missoula, MT: Scholars, 1975), 67-71. 20. Ibid., 67-69. 21. Cf. Hugh W. Nibley, "Unrolling the Scrolls," in CWHN 1:131-70; Hugh W. Nibley, "Treasures in the Heavens: Some Early Christian Insights into the Organizing of Worlds," DJMT 8 (Autumn/Winter 1973): 76-98; reprinted as "Treasures in the Heavens," in CWHN 1:171-214. 22. Cf. Frank M. Cross, "The Priestly Tabernacle in the Light of Recent Research," in Madsen, ed., The Temple in Antiquity, 94; William F. Albright, Archaeology and the Religion of Israel (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1942), 103-5; cf. CWHN 1:210. 23. Cross, "Priestly Tabernacle in the Light of Recent Research," 94. 24. Bed&rcheck;ich Hrozńy, Ancient History of Western Asia, India and Crete, tr. J. Prochazka (New York: Philosophical Library, 1953), 93. 25. Albright, Archaeology and the Religion of Israel, 154 (emphasis added). 26. See Hugh W. Nibley, An Approach to the Book of Mormon (Salt Lake City: Deseret Book, 1976), x, 243; reprinted in CWHN 6:xv, 295. 27. Brigham Young, MS 15 (1853): 488 (emphasis added). 28. Deseret News, May 2, 1877. 29. Paul Jouö "Les mots employé 115pour dé 116gner 'le Temple' dans l'Ancien Testament, le Nouveau Testament et Josèe," Recherches de science religieuse 25 (1935): 329-43. 30. Carol L. Meyers, "Jachin and Boaz in Religious and Political Perspective," in Madsen, ed., Temple in Antiquity, 136, notes that "countless attempts have been made to explain, describe, and otherwise comprehend . . . the twin pillars flanking [Solomon's temple] entrance." 31. Meyers, "Elusive Temple," 33-41. 32. Yigael Yadin, The Temple Scroll (New York: Random House, 1985), 112-15. 33. Cross, "Priestly Tabernacle in the Light of Recent Research," 93. 34. TPJS, 305. 35. Cf. Cross, "Priestly Tabernacle in the Light of Recent Research," 93; Yadin, Temple Scroll, 122-46. 36. Gospel of Philip 115:27-29; Carl Schmidt, ed. and tr., Kephalaia (Stuttgart: Kohlhammer, 1940), 33-38; Cohen, "Temple and the Synagogue," 158.
Templo y Cosmos
37. Jacob Milgrom, "The Temple Scroll," Bibilical Archaeologist 41 (1978): 119. 38. Cohen, "Temple and the Synagogue," 157-58. 39. Gospel of Philip 115:27-29. 40. Schmidt, Kephalaia, 38. 41. Hugh W. Nibley, "The Sacrifice of Isaac," IE 73 (March 1970): 88. 42. Ibid., 84-93. 43. Herbert G. May, "Ephod and Ariel," American Journal of Semitic Languages and Literatures 56 (1939): 44. 44. Ibid., 51. 45. Morton Smith, The Secret Gospel (New York: Harper and Row, 1972), 83. 46. Ibid., 28. 47. Ibid., 96. 48. Ibid., 113-14. 49. Ibid., 141. 50. Hugh W. Nibley, The Message of the Joseph Smith Papyri: An Egyptian Endowment (Salt Lake City: Deseret Book, 1975), 255-62. Brigham Young says that "they have been fully acquainted with every password, token and sign which have enabled them to pass by the porters through the doors into the celestial kingdom," JD 10:172. Associated with these signs are the pilgrim signs of antiquity and the Middle Ages, badges of marks borne by pilgrims to various holy shrines. Thus in Piers Plowman we read, "On his hat were the signs of Sinai and the Shells of Galicha [the shrine of St. James of Compostella; they are the Western equivalent of the Jerusalem Temple], and the keys of Rome, . . . for men should know and see by his signs whom he hath sought," Thomas Hugo, "Notes on a Collection of Pilgrims' Signs, of the Thirteenth, Fourteenth, and Fifteenth Centuries, found in Thames," Archaeologia 38 (1860): 130. Also related to these signs were the tesserae hospitales, which figure so largely in ancient rites; see Hugh W. Nibley, "Sparsiones," Classical Journal 40 (1945): 538-43; reprinted in CWHN 10:162-65. Those who are finally saved, says the Pistis Sophia, will not hereafter "have to give answer at the topos (station or place) nor apologies nor tokens, for they are without tokens and have not receivers (paralemptores, guides through the temple) but penetrate through all the kingdoms until they reach the highest level to which they have received the ordinances. They cannot put on the orders of the inheritance unless a sign and seal of the ineffable is placed upon them. . . . Then the veils will be parted to souls purified anew and they will receive new mysteries of the ultimate order." Pistis Sophia II, 98, in Carl Schmidt, Pistis Sophia, tr. Violet McDermot (Leiden: Brill, 1978), 243. 51. Cf. Nibley, Message of the Joseph Smith Papyri, 266, 278.
Templo y Cosmos
52. Nibley, "Sacrifice of Isaac," 84-93. 53. See for example, Bruce Kinney, Mormonism: The Islam of America (New York: Revell, 1912), 123-27, and N. W. Green, Mormonism: Its Rise, Progress, and Present Condition (Hartford, CN: Belknap and Bliss, 1870), 41-53. 54. Nibley, Message of the Joseph Smith Papyri, 250-53, 271-72. 55. Mitchell J. Dahood, "The Temple and Other Sacred Places in the Ebla Tablets," in Madsen, ed., The Temple in Antiquity, 85-86. 56. Knut Stenring, tr., The Book of Formation (Sefer Yetzirah) (London: Rider and Son, 1923), 27-28. Shabako Stone, line 56; cf. Kurt Sethe, Das "Denkmal memphitischer Theologie": Der Shabakostein des Britischen Museums (Hildesheim: Olms, 1964), 59. 57. See Hugh W. Nibley, "Enoch the Prophet," in Pearl of Great Price Symposium (Provo: Brigham Young University, 1975), 78-87; reprinted in CWHN 2:3-18. 58. Ludwig Laistner, Das Räel der Sphinx (Berlin: Hertz, 1885). 59. 2 Jeu 43, in Carl Schmidt, The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex, tr. Violet McDermot (Leiden: Brill, 1978), 100-101. 60. Pistis Sophia III, 105-6, in Schmidt, Pistis Sophia, 268-70. 61. Cf. Hugh W. Nibley, "Evangelium Quadraginta Dierum," Vigiliae Christianae 20 (1966): 1-24; reprinted as "Evangelium Quadraginta Dierum: The Forty-day Mission of Christ — The Forgotten Heritage," in CWHN 4:10-44. 62. George MacRae, "The Temple as a House of Revelation in the Nag Hammadi Texts," in Madsen, ed., The Temple in Antiquity, 186-87. 63. Ibid., 188. 64. Ibid., 187. 65. Hugh W. Nibley, Since Cumorah (Salt Lake City: Deseret Book, 1970), 14; reprinted in CWHN 7:12-13. 66. Ludwig Eisenhofer and Joseph Lechner, The Liturgy of the Roman Rite (Freiburg: Herder and Herder, 1961). 67. Cohen, "Temple and the Synagogue," 152-53. 68. Andreas Alföldi, Studien zur Geschichte der Weltkrise des 3. Jahrhunderts nach Christus (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967), 297-301. 69. Henry J. Feasey, Ancient English Holy Week Ceremonial (London: Baker, 1967), 297-301. 70. Adolf von Harnack, The Constitution and Law of the Church in the First Two Centuries (New York: Williams and Norgate, 1910), 26.
Templo y Cosmos
71. Yadin, Temple Scroll, 112-15. 72. Cf. Martha Himmelfarb, "Apocalyptic Ascent and the Heavenly Temple," Society of Biblical Literature 1987 Seminar Papers (Atlanta: Scholars, 1987), 210-17. 73. See n. 61. 74. Origen, Peri Archon (De Principiis) I, 9, in PG 11:120. 75. Basil, Letters 363, 265, 266, in PG 32:976-81, 984-96. 76. N. A. Dahl, cited in W. D. Davies and D. Daube, eds., The Background of the New Testament and Its Eschatology (Cambridge: Cambridge University Press, 1956), 424 (emphasis added). 77. Dahood, "Temple and Other Sacred Places in the Ebla Tablets," 85-86. 78. Philo, Questions and Answers on Genesis IV, 151; Questions and Answers on Exodus II, 83; Eusebius, Ecclesiastical History X, 4, in PG 20:848-80. Alfred Jeremias, Das alte Testament im Lichte des alten Orients (Leipzig: Hinrichs, 1916), 49-51. 79. Hugh W. Nibley, "The Expanding Gospel," in Nibley on the Timely and the Timeless (Provo: Religious Studies Center, 1978), 24-34; reprinted in this volume, pages 179-95. 80. Thomas Aquinas, Summa Theologica q. 44-45, 65-66, 71 (New York: McGraw-Hill, 1964), 426-57, 609-28, 662-64. 81. Loren Eiseley, The Star Thrower (New York: Times Books, 1978), 67. 82. Nibley, "The Expanding Gospel," 34-37; reprinted in this volume, pages 195-99. 83. Cf. Hugh W. Nibley, "Three Shrines: Mantic, Sophic, and Sophistic," in The Ancient State, CWHN 10 (Salt Lake City: Deseret Book and F.A.R.M.S.), 343-51. 84. B. H. Stricker, "The Origin of the Greek Theatre," Journal of Egyptian Archaeology 40 (December 1954): 34-47. 85. Jean Capart, Review of A. Rosenvasser, Nuevas textos literarios del antigio Egipto, in Chronique d'Égypte 13 (July 1937): 202. 86. Éenne Drioton, Le Texte Dramatique d'Edfou (Cairo: Imprimerie de l'Institut Franç d'Archéogie Orientale, 1948), 7-8. 87. Jan Zandee, Review of Siegfried Morenz, Ägyptische Religion, in Bibliotheca Orientalis 19 (1962): 40. 88. 2 Baruch 4:3-6, in APOT 2:482. 89. JD 18:303. 90. Schmidt, Kephalaia, 38, lines 8-13.
Templo y Cosmos
91. Moses Maimonides, The Guide for the Perplexed III, 45 (New York: Dover, 1955), 355. 92. K. Kohler, "The Pre-Talmudic Haggada," Jewish Quarterly Review 7 (July 1985): 603-4; cf. Nibley, "Sacrifice of Isaac," 58. 93. De Primordiis et Inventione Sacrae Religionis Jerosolymorum (On the Origin and Discovery of the Holy Religion of Jerusalem), in Monumenta de Bello Sacro (Memorials of the Holy War), Appendix II to Godfrey of Bouillon, in PL 155:1097. 94. Ibid., in PL 155:1098. 95. Ibid., in PL 155:1101. 96. Hugh W. Nibley, "Setting the Stage — The World of Abraham," IE 73 (January 1970): 58. 97. J. Massyngberde Ford, "Thou Art 'Abraham' and upon This Rock . . .," Heythrop Journal 6 (1965): 289-301. 98. TB Hagigah 16a, in Goldschmidt, Babylonian Talmud, 3:839. 99. Vayera 115a, in Harry Sperling and Maurice Simon, trs., The Zohar, 5 vols. (New York: Soncino, 1984), 1:361. 100. Testament of Levi 10:3, in M. de Jonge, ed., Testamenta XII Patriarchum (Leiden: Brill, 1970), 16. 101. Cf. Gospel of Philip 84:21-30, in NHLE, 150. 102. Gospel of Philip 85:10-18, in ibid., 150. 103. Hegesippus in Eusebius, Ecclesiastical History IV, 8, 103, in PG 5:1319-20; 20:321-24. 104. 2 Jeu 45, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 108. 105. 2 Jeu 44, ibid., 104. 106. 2 Jeu 44; 1 Jeu 33-38, in ibid., 105, 83-87. 107. 1 Jeu 41, in ibid., 97-98; cf. 2 Nephi 9:41. 108. Marc Philonenko, Les interpolations chréennes des Testaments des Douze Patriarches et les manuscrits de QoumrâRoman (Paris: Presses universitaires de France, 1960), 18. 109. Theophylactus, Expositio in Epistolam ad Hebraeos (Exposition on the Epistle to the Hebrews), in PG 125:297-98. 110. Tertullian, De Praescriptionibus adversus Haereticos (The Prescription against Heretics) I, 9, in PL 2:66-67.
Templo y Cosmos
111. Cf. René Descartes, "Discours de la méode," in Charles Adam and Paul Tannery, eds., Oeuvres de Descartes, 10 vols. (Paris: Vrin, 1973), 6:4-5, 31-40; René Descartes, "Meditationes de Prima Philosophia," in ibid., 7:36-37; René Descartes, "Principia Philo sophiae," in ibid., 8:14-15. 112. Hugh W. Nibley, "Looking Backward," in Madsen, ed., The Temple in Antiquity, 51; reprinted in CWHN 4:383. 113. Giorgio de Santillana and Hertha von Dechend, Hamlet's Mill (Boston: Gambit, 1969).
Templo y Cosmos
NOTAS AL CAPITULO 3. 1. In general, see Ferdinand Cabrol and Henri Leclercq, eds., Relliquiae Liturgicae Vestustissimae, Monumenta Ecclesiae Liturgicae I (Paris: Firmin-Didot, 1913). 2. Josef A. Jungmann, The Mass of the Roman Rite: Its Origins and Development (Missarum Sollemnia), ed. C. K. Reipe, tr. F. A. Brunner (New York: Benziger Brothers, 1961), 84, 195-97. 3. See Klaus Koch, The Rediscovery of Apocalyptic, tr. M. Kohl (London: SCM, 1972). 4. Hugh Nibley, Message of the Joseph Smith Papyri: An Egyptian Endowment (Salt Lake City: Deseret Book, 1975), 273-78. 5. For a full discussion of the literature, see Hugh W. Nibley, "Evangelium Quadraginta Dierum," Vigiliae Christianae 20 (1966): 1-24; reprinted as "Evangelium Quadraginta Dierum: The Forty-Day Mission of Christ — The Forgotten Heritage," in CWHN 4:10-44. 6. Pistis Sophia IV, 136, lines 16-22, in Carl Schmidt, ed., Pistis Sophia, tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 353; 2 Jeu 42, in Carl Schmidt, ed., The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex, tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 99. 7. Pistis Sophia III, 134; II, 99, in Schmidt, Pistis Sophia, 349; 247, lines 4-7. 8. 2 Jeu 47, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 114. Cited in Hugh W. Nibley, "The Early Christian Prayer Circle," BYUS 19 (1978): 46-47; reprinted in CWHN 4:51. 9. Nibley, Message of the Joseph Smith Papyri, 280, referring to the "First Lesson on the Initiatory Ordinances," mystagogike prote katechesis; cf. Hugh W. Nibley, "The Idea of the Temple in History," MS 120 (1958): 228-37, 247-49; reprinted in CWHN 4:364. 10. Cyril of Jerusalem, Catecheses (Instructions) XX [II], 2, in PG 33:1077-79. 11. Ibid., XXI [III], 4, in PG 33:1092. 12. Ibid., XIX [I], 10, in PG 33:1073-76. 13. With regard to Paul's phrase of "putting on Christ," see Hans Dieter Betz, Galatians (Philadelphia: Fortress, 1979), 187, which notes: "This concept, which has a powerful and long tradition in ancient religions, describes the Christian's incorporation into the 'body of Christ' as an act of 'clothing,' whereby Christ is understood as the garment. . . . This phrase presupposes the christological-soteriological concept of Christ as a heavenly garment by which the Christian is enwrapped and transformed into a new being. The language is certainly figurative, but it goes beyond the dimension of merely social and ethical inclusion in a religious community; it suggests an event of divine transformation."
Templo y Cosmos
14. Cyril of Jerusalem, Instructions XXI [III], 1, in PG 33:1087-89. 15. Ibid., XXII [IV], 8, in PG 33:1104-5. 16. Moshe Levine, The Tabernacle: Its Structure and Utensils, tr. Esther J. Ehrmann (Tel Aviv: Melekhet ha-Mishkan, 1969), 124-31, from the 1968 HebrewMele'khet ha-Mishkan: Tabnit ha-Mishkan ve-Kelav. 17. Ibid., 130. 18. Ibid., 124, 141. 19. Testament of Levi 7:4, in OTP 1:790. 20. TPJS, 304-5; 12-13; cf. Evening and Morning Star 1 (August 1832): 3; HC 1:283. 21. Testament of Levi 8:2, in OTP 1:791. 22. Apollodorus, The Library II, 4, 10; cf. James G. Frazer, tr., 2 vols. (Cambridge: Harvard University Press, 1921/1967), 1:179. 23. [Cf. I. E. S. Edwards, Treasures of Tutankhamun (New York: Metropolitan Museum of Art, 1976), 104-5.] 24. See also Hugh W. Nibley, Lehí in the Desert and the World of the Jaredites (Salt Lake City: Bookcraft, 1952), 160-64; reprinted in CWHN 5:168-71 and notes. 25. Levine, Tabernacle, 141. 26. Testament of Levi 8:2, in OTP 1:791. 27. Testament of Levi 8:3-6; in ibid. 28. Francis Boucher, 20,000 Year of Fashion (New York: Abrams, 1967), 81. 29. Hugh W. Nibley, "The Arrow, the Hunter, and the State," WPQ 2/3 (1949): 328-29; reprinted in CWHN 10:1-2. 30. Robert Eisler, Ie 103us Basileus ou Basileusas, 2 vols. (Heidelberg: Winter, 1930), 2:33-38; cf.Hebrews 11:37-38. 31. Testament of Levi 8:6-15, in OTP 1:791. 32. Testament of Levi 8:18-19, in ibid. 33. Jerome, Epistolae (Epistles) 64, in PL 22:607-22. 34. Wisdom of Solomon 18:24. 35. Yigael Yadin, Bar-Kokhba: The Rediscovery of the Legendary Hero of the Second Jewish Revolt against Rome (New York: Random House, 1971), 76-77, 79, and
Templo y Cosmos
the accompanying plates. 36. Ibid., 76, 79. 37. Ibid.; cf. Untitled Text 12, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 251, lines 7-16. 38. Yadin, Bar-Kokhba, 79. 39. Ibid. 40. Pistis Sophia I, 10; in Schmidt, Pistis Sophia, 16-18. 41. Odes of Solomon 4:7-8, in OTP 2:736. 42. E. A. W. Budge, Coptic Apocrypha in the Dialect of Upper Egypt (London: British Museum, 1913), xxiv. Nibley, "Early Christian Prayer Circle," 45-47, 58; inCWHN 4:49-51. Cf. summary and bibliography in ANT, 181-86; on Adam and Eve, see ibid., 184. 43. Pastor of Hermas, Similitudo (Similitudes) III, 9, 8, in PG 2:987. 44. Pistis Sophia I, 10, in Schmidt, Pistis Sophia, 18. 45. W. M. Flinders Petrie, Amulets (Warminster, England: Aris & Phillips, 1972; reprint of 1914 ed.), 16. 46. Heinrich Schär, "Die Entstehung einiger Mumienamulette," Zeitschrift fü ägyptische Sprache und Altertumskunde 43 (1906): 67. Discussing the level and the square, he says, "Im einzelnen aber kann uns jeder neu auftretende Sarg ein neues Gerä zeigen." Of all workman's tools, only the compass or level and the square are found as amulets. 47. Sir Mark Aurel Stein, Innermost Asia, 3 vols. (Oxford: Clarendon, 1928), 2:707. 48. Ibid., 2:665-67, 707; cf. Nibley, "Early Christian Prayer Circle," 66-67; in CWHN 4:73-74. 49. Leo Wiener, Contributions toward a History of Arabico-Gothic Culture, 4 vols. (New York: Neale, 1917), 1:60-73. 50. Eusebius, De Vita Constantini (Life of Constantine) III, 10, in PG 20:1063-66 (A.D. 325); note the similar appearance of King Agrippa I at Caesarea (A.D. 44), also described by Eusebius, Historia Ecclesiastica (Ecclesiastical History) II, 10, 1-5, in PG 20:157-60; following Josephus, Antiquities of the JewsXIX, 8, 2, and Herod in Acts 12:19-23. 51. Odes of Solomon 11:10-12, in OTP 2:745. 52. Ibid., 21:3-4; cf. 25:8, "And I was covered with the covering of your spirit, and I removed from me my garments of skin."
Templo y Cosmos
53. Nibley, Message of the Joseph Smith Papyri, 267-72; cf. "Hymn of the Soul," in ANT, 411-15. Edgar Hennecke and William Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 2 vols. (London: Lutterworth, 1963), 2:498-504. Hans Jonas, The Gnostic Religion (Boston: Beacon, 1958), 112-29. 54. Acts of Thomas 112 [76] - 113 [99], in ANT, 414-15. 55. For some comparisons on this theme in the Enoch literature, see Hugh W. Nibley, "A Strange Thing in the Land: The Return of the Book of Enoch," Ensign 7 (April 1977): 82-83; reprinted in CWHN 2:228-32. 56. 2 Enoch 22:5, 8-10, in OTP 1:137-38. 57. Moses Gaster, The Asatir: The Samaritan Book of the "Secrets of Moses" (London: Royal Asiatic Society, 1927). Compare the Coptic Bartholomew in ANT, 185, and the ending of the Apocalypse of Paul, summarized in ibid., 554 (excerpting the Apocalypse of Elijah). Life of Adam and Eve 37:3-5, 40:1-2, inOTP 2:289-91. 58. Apocalypse of Elijah 5:5-6, in OTP 1:750. 59. Cf. William Wright, Apocryphal Acts of the Apostles, 2 vols. (London: n.p., 1871; reprinted in 1 volume, Amsterdam: Philo, 1968), 2:246-47. 60. Gospel of Philip 57:19-22, in NHLE, 135. 61. Jonathan Z. Smith, "The Garments of Shame," History of Religions 5 (1965): 21738; cf. Hugh W. Nibley, "Since Cumorah," IE 69 (August 1966): 711-12; reprinted in CWHN 7:243. 62. Thaclabi, Qi .s a .s al-Anbiya', cited in Hugh W. Nibley, An Approach to the Book of Mormon (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 178-89; reprinted inCWHN 6:20921. Cf. Hugh W. Nibley, Since Cumorah (Salt Lake City: Deseret Book, 1970), 227, 274; reprinted in CWHN 7:199, 243; Hugh W. Nibley, "New Approaches to Book of Mormon Study," IE (November 1953-July 1954): 56-57; reprinted in CWHN 8:94-95; Hugh W. Nibley, "Howlers in the Book of Mormon," MS 125 (February 1963): 28-34; reprinted in CWHN 8:249-50; Hugh W. Nibley, "Bar Kochba and Book of Mormon Back-grounds," BYUS14 (Autumn 1973): 115-26; reprinted in CWHN 8:280-81; Hugh W. Nibley, "Freemen and Kingmen in the Book of Mormon," in CWHN 8:335-36. 63. 2 Jeu 46-47, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 109-12; cf. Nibley, "Early Christian Prayer Circle," 46-47, in CWHN 4:51. 64. Ostracon, Cairo 48, 624, in N. Aimé-Giron, "Trois ostraca aramés d'Éléantine," Annales du Service des Antiquité 104de l'Égypte 26 (1926): 27. Cf. Bezalel Porten, Archives from Elephantine: The Life of an Ancient Jewish Military Colony (Berkeley: University of California Press, 1968), 277. 65. For a fuller account, see ANT, 29-30. 66. Cf. Encomium of Theodosius, Archbishop of Alexandria, Egypt (British Museum Oriental Manuscript 7021), in E. A. Wallis Budge, Miscellaneous Coptic
Templo y Cosmos
Texts (Oxford: Oxford University Press, 1915/1977), 914-17. 67. Cf. Acts of Thomas 5-6 and 26, in ANT, 366-67, 375; W. Wright, Apocryphal Acts of the Apostles, 2:245-51. 68. Gospel of Truth 23:33, 24:7, in NHLE, 41. 69. Plato, Republic IV, 429D-430C. 70. Plutarch, Isis and Osiris 382B-C; Plutarch, Oracles at Delphi 393C-D. 71. Jerome, Commentarius in Ezechielem (Commentary on Ezekiel) XIII, 44, in PL 25:437, and in Theodor Hopfner, Fontes Historiae Religionis Aegyptiacae, 5 vols. in 1 (Bonn: Marx and Weber, 1922-25), 642. 72. Eisler, Ie 105us Basileus ou Basileusas, 2:33-38. 73. Odes of Solomon 33:12, in OTP 2:764. 74. John Chrysostom says that this garment of Adam signifies at the same time both kingship and repentance, because he is in a fallen state. John Chrysostom,Commentarius in Sanctum Matthaeum Evangelistam (Commentary on Matthew) X, 4, in PG 57:188-89. Cf. Nibley, Lehí in the Desert and the World of the Jaredites, 161; in CWHN 5:169, 266, n. 39; Nibley, "Evangelium Quadraginta Dierum," 1-24; in CWHN 4:38, n. 78. 75. Eisler, Ie 106us Basileus ou Basileusas, 2:6-8, 16. 76. Ibid., 2:6. 77. Ibid., 2:30-38. Cf. Hebrews 11:37-38. 78. Clement, Epistola I ad Corinthios (First Epistle to the Corinthians) 17, in PG 1:24144. 79. Revelation to Peter 238, in E. Verdapet, "The Revelation of the Lord to Peter," tr. F. C. Conybeare, Zeitschrift fü die neutestamentliche Wissenschaft 23 (1924): 17. 80. Jubilees 7:20, in OTP 2:70. 81. In J.-P. Migne, Dictionnaire des apocryphes, 2 vols. (Paris: Migne, 1856), 1:87-88 (volumes 23-24 of Troisième et derniè encyclopée théogique). 82. Pistis Sophia I, 55; II, 71, in Schmidt, Pistis Sophia, 104; 160. 83. Psalms of Thomas 2; cf. C. R. C. Allberry, A Manichaean Psalm Book, 2 vols. (Stuttgart: Kohlhammer, 1938), 2:205. 84. Book of Jasher 7:25-29.
Templo y Cosmos
85. See Thaclabi, Qi .s a .s al-Anbiya', 96. 86. Jacob Neusner, Genesis Rabbah, 3 vols. (Atlanta: Scholars, 1985), 2:31. 87. Ibid. 88. Gerald Friedlander, Pirkê de Rabbi Eliezer (New York: Hermon, 1965), 175; cf. 144, 178. 89. Angelo S. Rappoport, Myth and Legend of Ancient Israel, 3 vols. (London: Gresham, 1928), 1:234-35. 90. Book of Jasher 27:2-12. 91. Louis Ginzberg, The Legends of the Jews, 7 vols. (Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1937), 1:318-19. 92. Neusner, Genesis Rabbah, 3:364. 93. Friedlander, Pirkê de Rabbi Eliezer, 178. 94. Kipling, "The King's Ankus," in The Jungle Book (Garden City, NY: Doubleday, 1945), 125-48. 95. Thaclabi, Qi .s a .s al-Anbiya', cited in Nibley, Approach to the Book of Mormon, 209-21; in CWHN 6:218-21; cf. Alma 46:24-25. 96. Testament of Benjamin 2-3, in OTP 1:825-26. 97. For additional information, see Percy Dearmer, "Church Vestments," Essays on Ceremonial, ed. Vernon Stanley (London: De la More, 1904), 177-92; D. Duret, Mobilier: Vases, objets et vêments liturgiques (Paris: Letouzey and Ane, 1932); Ludwig Eisenhofer and Joseph Lechner, The Liturgy of the Roman Rite, tr. A. J. and E. R. Peeler (Freiburg: Herder, 1961), from the 1953 Liturgik des römischen Ritus; Josef A. Jungmann, The Early Liturgy, to the Time of Gregory the Great, tr. F. A. Brunner, Notre Dame University Liturgical Studies 6 (South Bend: Notre Dame, 1959); Robert Lesage, ed., The Twentieth Century Encyclopedia of Catholicism, Vestments and Church Furniture (New York: Hawthorn, 1960); Herbert Norris, Church Vestments: Their Origin and Development (London: Dent, 1949); Marcus von Wellnitz, "The Catholic Liturgy and the Mormon Temple," BYUS 21 (1981): 3-35; John E. W. Wallis, The Church Vestments (London: SPCK, 1924).
Templo y Cosmos
NOTAS AL CAPITULO 4. 1. William Butler Yeats, "Second Coming," stanza 1, lines 14-16; in Joseph Hone, W. B. Yeats (New York: Macmillan, 1943), 351. 2. James E. Talmage, The House of the Lord (Salt Lake City: Deseret Book, 1912), 178. 3. Giorgio de Santillana and Hertha von Dechend, Hamlet's Mill (Boston: Gambit, 1969), 383-86, 306-7. 4. Cf. Hugh W. Nibley, "Tenting, Toll, and Taxing," WPQ 19 (1966): 602; reprinted in CWHN 10:35; 74, n. 15. 5. Cf. Werner Müller, Die heilige Stadt: Roma quadrata, himmlisches Jerusalem und die Mythe vom Weltnabel (Stuttgart: Kohlhammer, 1961); and Werner Müller, Kreis und Kreuz: Untersuchungen zur sakralen Siedlung bei Italikern und Germanen (Berlin: Widukind, 1938). 6. Charlton T. Lewis, A Latin Dictionary (Oxford: Clarendon, 1969), 1831. 7. Mircea Eliade, Cosmos and History: The Myth of Eternal Return (New York: Princeton University Press, 1974), 12. 8. Cf. Nibley, "Tenting, Toll, and Taxing," 603-4; in CWHN 10:41; 76, nn.25-26. 9. Hugh W. Nibley, "The Hierocentric State," WPQ 4 (1951): 226-53; reprinted in CWHN 10:99-147. 10. Mircea Eliade, Le Chamanisme et les techniques archaïques de l'extase (Paris: Librairie Payot, 1951); for translation, see Willard R. Trask, tr.,Shamanism: Archaic Techniques of Ecstacy (New York: Pantheon, 1964). 11. Cf. Nibley, "Tenting, Toll, and Taxing," 604; in CWHN 10:41; 76-77, nn.27-29. 12. Eliade, Le Chamanisme et les techniques archaïques de l'extase; for translation, see Trask, tr., Shamanism: Archaic Techniques of Ecstacy, 260-61. 13. Nibley, "Hierocentric State," 226-53; in CWHN 10:99-147. Cf. Eric Uphill, "Egyptian Sed-Festival Rites," Journal of Near Eastern Studies 24 (1965): 365-83. 14. 1 Jeu 39, in Carl Schmidt, ed., The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex, tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 88, lines 13-22. 15. Second Gnostic Work 2a-3s, 18a; see Untitled Text 1-3, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 226-30; cf. Hugh W. Nibley, "Treasures in the Heavens: Some Early Christian Insights into the Organizing of Worlds" DJMT 8 (Autumn/Winter 1973): 83; reprinted in CWHN 1:184.
Templo y Cosmos
16. Pistis Sophia I, 58, in Carl Schmidt, ed., Pistis Sophia (Leiden: Brill, 1978), 112, lines 4-25. 17. Untitled Text 2, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 227. 18. Cf. Lewis, Latin Dictionary, 792. 19. De Santillana and von Dechend, Hamlet's Mill, 383; see the discussion on Amritamanthana. 20. The Vision of Kenaz, which appears in M. R. James, Apocrypha Anecdota, Texts and Studies, ed. J. A. Robinson, 10 vols. (Cambridge: Cambridge University Press, 1893), 2:3:179; cf. OTP 2:342. 21. James, Apocrypha Anecdota Texts and Studies, 174-77; cf. Hugh W. Nibley, Since Cumorah (Salt Lake City: Deseret Book, 1967), 322-27; reprinted inCWHN 7:28690; cf. OTP 2:341-42. 22. Pistis Sophia I, 55, in Schmidt, Pistis Sophia, 107. 23. Text 146:14-16, in Alexander Böhlig and Pahor Labib, Die koptisch-gnostische Schrift ohne Titel aus Codex II von Nag Hammadi (Berlin: Akademie-Verlag, 1962), 39; cf. On the Origin of the World II, 98, 14-15, in NHLE, 162. 24. Ethel S. Drower, The Thousand and Twelve Questions (Berlin: Akademie, 1960), 99-100. 25. Carl Schmidt, Gnostische Schriften in koptischer Sprache aus dem Codex Brucianus, in Texte und Untersuchungen 8/1-2 (Leipzig: Hinrichs, 1892), 331. 26. Pistis Sophia I, 25, in Schmidt, Pistis Sophia, 34-35. 27. Sophia Christi 104:4-6; 119:1. 28. Untitled Text 19-20, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 261-63. 29. Mark Lidzbarski, Das Johannesbuch der Mandä (Giessen: Tölmann 1915), 60, n. 6; cf. CWHN 1:209, n. 98. 30. Nibley, "Hierocentric State," 226-53; in CWHN 10:99-147. 31. Ibid., 226; in CWHN 10:99. 32. Ibid. 33. Ibid. 34. Ibid., 226; in CWHN 10:99-100.
Templo y Cosmos
35. Ibid., 226; in CWHN 10:100. 36. Ibid. 37. Ibid. 38. Hugh W. Nibley, "The Arrow, the Hunter, and the State," WPQ 2/3 (September 1949): 330-31; reprinted in CWHN 10:4-5. 39. Cf. fig. 15 in CWHN 10:159. 40. Nibley, "Hierocentric State," 226-27; in CWHN 10:99-101. 41. Eric Burrows, "Some Cosmological Patterns in Babylonian Religion," The Labyrinth, ed. Samuel H. Hooke (London: SPCK, 1935), 46-48; Nibley, "Hierocentric State," 226-27; in CWHN 10:99-101. 42. Enuma Elish I, 1. 43. Enuma Elish IV, 133-40. 44. Enuma Elish V, 146-55. 45. Enuma Elish IV, 138-46. 46. Enuma Elish IV, 138-42. 47. Enuma Elish IV, 142-44. 48. Enuma Elish IV, 145-46. 49. Enuma Elish VI, 62-64. 50. Enuma Elish VI, 68-70. 51. Françs Thureau-Dangin, Rituals Accadiens (Paris: Leroux, 1921). 52. Enuma Elish VI, 72. 53. Henri Frankfort, Kingship and the Gods (Chicago: University of Chicago Press, 1971), 319. 54. Enuma Elish VI, 77-78. 55. Enuma Elish VI, 77-78. 56. Enuma Elish VI, 85. 57. Enuma Elish VI, 106-9.
Templo y Cosmos
58. Enuma Elish VI, 112-13. 59. Aubrey Burl, Prehistoric Avebury (London: Yale University Press, 1979), 131; cf. Burrows, "Some Cosmological Patterns," 68-69. 60. Burl, Prehistoric Avebury, 140. 61. Ibid. 62. Ibid. 63. Ibid. 64. Ibid., 200. 65. L. G. Freeman and J. González Echegaray, "El Juyo: A 14,000-Year-Old Sanctuary from Northern Spain," History of Religions 21 (August 1981): 1-19. 66. Ibid., 202. 67. Ibid., 178. 68. Ibid., 175-76. 69. Cf. Shabako Stone, line 64, in Miriam Lichtheim, Ancient Egyptian Literature, 3 vols. (Berkeley: University of California Press, 1943), 1:56. 70. Eliade, Cosmos and History, xiii-iv; cf. de Santillana and von Dechend, Hamlet's Mill.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 5. 1. Martin Grabmann, Die Geschichte der scholastischen Methode, 2 vols. (Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1957), 1:1-37; Owen Chadwick, From Bousset to Newman (Cambridge: Cambridge University Press, 1959), chapters 13. 2. For recent treatment of this much-treated theme, see Otto Eissfeldt, Einleitung in das Alte Testament (Tüngen: Mohr, 1964), 2-9. 3. Jean Daniélou, The Dead Sea Scrolls and Primitive Christianity (Baltimore, MD: Helicon, 1958), 83-84. 4. Kurt Sethe, Das "Denkmal memphitischer Theologie": Der Schabakostein des Britischen Museums, part 1 of Dramatische Texte zu altaegyptischen Mysterienspielen (Leipzig: Hinrichs, 1928), 1-5. 5. In this, as in the Pyramid Texts, it is often impossible to tell whether a given scene is laid in heaven, on earth, or in both places. Louis Speleers, Textes des Cercueils (Brussels: n.p., 1947), xlv-xlix. 6. See for example Louis V. &Zcircar, "The Theocracy of Amarna and the Doctrine of the Ba," Journal of Near Eastern Studies 13 (1954): 87; Helmuth Jacobsohn, Die dogmatische Stellung des Kögs in der Theologie der alten Ägypter (New York: Augustin, 1939). 7. Shabako Stone, lines 7-8, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 23-26. 8. Ibid., lines 10c-18b, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 27-32. 9. Ibid., lines 13c-14c, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 27-32. 10. Kurt Sethe, Der dramatische Ramesseumpapyrus: Ein Spiel zur Thronbesteigung des Kögs, part 2 of Dramatische Texte zu Altaegyptischen Mysterienspielen (Leipzig: Hinrichs, 1928), 95-96; cf. the Victory over Seth (Louvre 3129; British Museum 10252, 13). 11. Shabako Stone, lines 48-52a, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 4650. 12. Ibid., lines 53-54, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 50-56. On the nature of Ptah as Father, Begetter, Opener, etc., see Maj S. Holmberg, The God Ptah (Lund: Gleerup, 1946), 258-71. 13. Shabako Stone, lines 56-57, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 59-64. 14. Ibid., line 57, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 62-64.
Templo y Cosmos
15. Ibid., lines 57-58, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 65, renders imakh as "der die Bedeutung aller Dinge macht." 16. Ibid., lines 58-60, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 66-68, notes that the passage "vividly recalls the Biblical Creation story." 17. Ibid., line 61, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 70-72. 18. Ibid., lines 63-65, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 73-77. 19. Pyramid Texts 1:3; for an English translation, see Samuel A. B. Mercer, The Pyramid Text in Translation and Commentary (New York: Longmans and Green, 1952), 20. 20. Adriaan deBuck, The Coffin Texts, 7 vols. (Chicago: University of Chicago Press, 1935-61), 1:111-13 (spell 33); cf. 2:6-7 (spell 76), 24-26 (spell 79), etc. In the Coffin Texts the theme is carried on as Ptah summons the Great Assembly, "they who share the secrets," gives them formal greeting, and introduces his son and heir to them, who acclaim him as the earthly Prince of Peace and Righteouness, shouting for joy. 21. Ibid., 1:167-69; 171-73 (spell 39-40); 2:7 (spell 76). On the possible identity of Atum with Adam, see E. Lefére, "Le Cham et l'Adam égyptiens,"Bibliotheque égyptologique 35 (1913): 16-21. 22. Enuma Elish I, 21, in René Labat, Le Poème babylonien de la créon (Paris: Maisonneuve, 1935), 76-77. The same situation, a great earthly assembly representing the divine council at the creation of the world, is described in early Sumerian texts supplied by Edward Chiera, Sumerian Religious Texts(Upland, PA: Crozer Theological Seminary, 1924), 1:27-31. For an Old Babylonian parallel, see W. G. Lambert, Babylonian Wisdom Literature (Oxford: Clarendon, 1960), 163. Hittite ritual texts contain "obvious allusion to an assembly of the gods for the purpose of 'fixing the fates'; the scene is laid in heaven . . . but the inference that such a gathering of gods was actually enacted in ritual form, as in the Babylonian festival, can hardly be evaded," O. R. Gurney, "Hittite Kingship," in Samuel H. Hooke, Myth, Ritual, and Kingship (Oxford: Clarendon, 1958), 108. 23. Enuma Elish VI, 1-8, in Labat, Le Poème babylonien de la créon, 143; cf. VI, 143. 24. Enuma Elish VI, 13-16, in ibid., 145. 25. Enuma Elish VI, 29-30, in ibid., 147. The authority is bestowed in tablet IV. 26. Enuma Elish VI, 115-23, 135, 165, in ibid., 155, 157, 159, from which we have selected typical expressions. 27. The mixed and derivative nature of the text is clear from the declaration in Enuma Elish VI, 121-22, 155, and VII, 140-44, in ibid., 173, that "for us, whatever name we call him by, he is indeed our god, though we have called him by fifty names."
Templo y Cosmos
28. Wisdom of Ben Sira 17:11-13. 29. 2 Baruch 56:3. 30. 1 Enoch 46:1-2; 47:3, on the nature of the Book of the Living. 31. 1 Enoch 62:7. 32. Thanksgiving Hymn 6. 33. This rendering is that of A. Dupont-Sommer, The Dead Sea Scrolls (New York: Macmillan, 1956), 77. 34. 1QS 11:7-9. 35. The treasures of wisdom are kept beneath God's throne on high, 2 Baruch 54:13; this is the treasury of life on which all the heavenly hosts depend, Psalms of Thomas I, 9-13; from this chest God took the elements in the presence of the hosts when the creation of the world was being discussed in ibid.; it is "the treasure-chamber of the light," Odes of Solomon 16:16; Wisdom of Ben Sira 39:17; from it the worthy take the riches of knowledge, 1QS 10:2;Thanksgiving Hymn 10:23-24, 29. Cf. Carl Schmidt, The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex, tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 102-5; and Johannes Leipoldt, ed., Religionsgeschichte des Orients in der Zeit der Weltreligionen (Leiden: Brill, 1961), 86, 109-10. 36. 1QS 10:1-3. 37. Clementine Recognitions I, 24, in PG 1:1220-21. 38. Psalm of Thomas I, 6-12. 39. Ibid., VIII, 9-14. 40. Creation Apocryphon 148:17, rendered by Hans M. Schenke, "Vom Ursprung der Welt," Theologische Literaturzeitung 84 (1959):249. 41. Pastor of Hermas, Visio (Visions) I, 3, in PG 2:893-96. 42. Geo Widengren, "Die Mandä," in Leipoldt, Religionsgeschichte des Orients in der Zeit der Weltreligionen, 86. 43. Ibid. 44. Johannes Fichtner, "Jahves Plan in der Botschaft des Jesaja," Zeitschrift fü alttestamentliche Wissenschaft 63 (1951): 16-33. 45. 4 Ezra 6:1-6, in APOT 2:574-75.
Templo y Cosmos
46. 4 Ezra 7:70, in APOT 2:586. 47. 1 Enoch 39:11. 48. Wisdom of Ben Sira 16:26-30; 17:1-2. 49. 1QS 3:15. 50. Thanksgiving Hymn 1:7-13. The whole passage is relevant. 51. Ibid. 52. The War of the Sons of Light with the Sons of Darkness 17:7-9, in Yagael Yadin, The Scroll of the War of the Sons of Light against the Sons of Darkness(Oxford: Oxford University Press, 1962), 8. 53. Zadokite Document 2:7-13, in Chaim Rabin, The Zadokite Documents (Oxford: Clarendon, 1954), 6-8. 54. Dupont-Sommer, The Dead Sea Scrolls, 65, points out that in this passage we are dealing with "three great divine entities." To escape such a conclusion, Rabin, Zadokite Documents, 8, n. 4, puts messiah, "anointed ones," in the plural and then explains in a footnote that such a plural form may refer to prophets. 55. We have described the situation in Hugh W. Nibley, "The Hierocentric State," WPQ 4 (1951), 226-28; reprinted in CHWN 10:99-102, and Hugh W. Nibley, "Sparsiones," Classical Journal 40 (1945), 521-23; reprinted in CHWN 10:151-52. 56. Shabako Stone, line 61, in Sethe, "Denkmal memphitischer Theologie," 70-72. 57. Enuma Elish VI, 73; VII, 32-33; VII, 146-50; VI, 72-81; VI, 108-13, in Labat, Le Poème babylonien de la créon, 151, 165, 173, 151, 153, respectively. 58. F. C. Conybeare, "The Testament of Job and the Testaments of the XII Patriarches," Jewish Quarterly Review 13 (1901): 112. 59. Walter F. Otto, Die Musen und der göliche Ursprung des Singens und Sagens (Darmstadt: Wissenshaftliche Buchgesellschaft, 1961). 60. See the discussion by R. H. Charles, The Book of Jubilees (Jerusalem: Makor, 1972), lii. 61. 1 Enoch 61:6-10; 69:25-27. 62. Thanksgiving Hymn 11:25, 61. 63. Thanksgiving Hymn 3:22-24.
Templo y Cosmos
64. Thanksgiving Hymn 3:22-24. 65. Thanksgiving Hymn 10:4-5. 66. Thanksgiving Hymn 10:28. 67. Thanksgiving Hymn 12:11-12. 68. Thanksgiving Hymn 12:19. 69. 1QS 11:18. 70. War Scroll 10:9-12, in Yadin, Scroll of the War of the Sons of Light, 304-7. 71. 1QS 11:17-18. 72. War Scroll 12:3-4, in Yadin, Scroll of the War of the Sons of Light, 314-15. 73. War Scroll 17:6-9, in ibid., 340-41. 74. &Zcheckar, "The Theocracy of Amarna and the Doctrine of the Ba," 87. 75. Henry G. Liddell and Robert Scott, A Greek-English Lexicon (Oxford: Clarendon, 1968), 1057-59. 76. In W. D. Davies and David Daube, eds., The Background of the New Testament and Its Eschatology (Cambridge: Cambridge University Press, 1956), 424-25. 77. Barnabas, Epistola Catholica 6-7, in PG 2:740-41. 78. Pastor of Hermas, Visions I, 3, in PG 2:893-96. 79. See PG 1:1222-23, n. 20. 80. Hooke, Myth, Ritual, and Kingship, 8. 81. Discussed by Yadin, Scroll of the War of the Sons of Light, 229-42. 82. Ibid., 232-33: "The Lord placed Belial to carry out his specific task"; this doctrine of the Dead Sea Scrolls being" in complete agreement with the statements about Belial (or Beliar) in the Apocrypha and Pseudepigrapha." 83. Life of Adam and Eve 14:2-3; 15:1. 84. Papyrus Bodmer X, 54:12. 85. See E. Revillout's discussion in PO 2:126-29. 86. Ibid., 2:154.
Templo y Cosmos
87. Timothy of Alexandria, "Discourse on Abbatô" folio 21a, in E. A. W. Budge, Coptic Martyrdoms, 5 vols. (London: British Museum: 1914), 4:240-41. 88. Hermann Grapow, Das 17. Kapitel des ägyptischen Totenbuches und seine religionsgeschichtliche Bedeutung (Berlin: Paul, 1912), 43. 89. Anton Moortgat, Tammuz (Berlin: de Gruyter, 1949), treats the theme at length. 90. Homer, Iliad 18:480-90. 91. Hesiod, Works and Days 214-16. 92. Irenaeus, Contra Haereses (Against Heresies) IV, 37, 1, in PG 7:1099: "Misera necessitas non pose non peccandi," this being the exact opposite of the early Christian teaching that men's freedom to choose their own way makes them envied by the angels. 93. Zohar, Bereshith 23a. 94. The Book of Formation (Sefer Yetzira) 6:9. 95. Testament of Naphthali 2:6. 96. Testament of Abraham, cited by K. Kohler, "The Pre-Talmudic Haggada," Jewish Quarterly Review 7 (1895): 586. 97. Irenaeus, Against Heresies IV, 37, 1-6, in PG 7:1101-3. 98. Wisdom of Ben Sira 31:8-10; 15:14-17. 99. 4 Ezra 7:127. 100. 1QS 4:15. 101. 1QS 3:23-4:1. 102. Clementine Recognition I, 24, in PG 1:1220-21. See Hugh W. Nibley, The World and the Prophets (Salt Lake City: Deseret Book, 1974), 166-73; reprinted in CWHN 3:182-83. 103. The Law of Liberty (khoq kherut) of the Dead Sea Scrolls (e.g., 1QS 10:1, 6, 8, 11), can only be the Christian "ancient Law of Liberty" discussed in the references in the preceding note. 104. Didache I, 1. The Epistle of Barnabas after a brief introduction begins almost the same way. 105. Gospel of Philip 53:14-17.
Templo y Cosmos
106. The classic statement of the doctrine, which is very often met with slightly altered form through the Apocrypha, is in the Pastor of Hermas, Similitudo (Similitudes) 34, in PG 2:959-62. 107. Justin Martyr, First Apology 10, in PG 6:340-41. 108. This is seen in the fourth-century description of a typical old-fashioned Christian, in Sozomen, Ecclesiastical History I, 10-11, in PG 65:885-89. 109. Hugh W. Nibley, "Christian Envy of the Temple," Jewish Quarterly Review 50 (1959-60): 98-100; reprinted in CWHN 4:391-434. 110. B. Holt, "Realities of the Ascension," Encounter 24 (1963): 89. 111. Aristides, Apology XIII, 7. 112. Clementine Recognitions I, 1, 1-2, in PG 1:1207-8. 113. Ibid., IV, 23, in PG 1:1324. 114. Papyrus Bodmer X, 51:10-15. 115. Arthur Schopenhauer, "Essay on the Christian System," in Religion: A Dialogue, and Other Essays, tr. T. B. Sanders (London: Sonnenschein, 1893), 111. 116. This theme is treated extensively in Hugh W. Nibley, An Approach to the Book of Mormon, 2nd ed. (Salt Lake City: Deseret Book, 1976), 106-34; in CWHN7:13567; cf. Hugh W. Nibley, Nibley on the Timely and the Timeless (Provo: Religious Studies Center, 1978), 155-86; reprinted in CWHN 8:326, n. 1. 117. Hugh W. Nibley, "Christian Envy of the Temple," Jewish Quarterly Review 50 (1960): 230-32; reprinted in CWHN 4:408-9. 118. Secrets of Enoch 68:4. 119. Pastor of Hermas, Visions III, 3-5, in PG 2:901-4. In the same way the hero stands "sentry duty" not only symbolically but literally, see Pastor of Hermas,Similitudes V, 1, in PG 2:957. 120. Jean Daniélou, Origen, tr. Walter Mitchell (New York: Sheed and Ward, 1955), 155-57; cf. 119, 141-44, 152. 121. Gospel of Philip 67:10-12. 122. Gospel of Philip 67:15-18. 123. Gospel of Philip 86:3-8. 124. Gospel of Philip 76:7-9.
Templo y Cosmos
125. Gospel of Philip 86:3-7. 126. Gospel of Philip 76:33-36. 127. Gospel of Philip 84:24-25. 128. Gospel of Philip 85:1-16. 129. Gospel of Philip 86:5-10. 130. As discussed in Hugh W. Nibley, Since Cumorah (Salt Lake City: Deseret Book, 1970), 24-25; reprinted in CWHN 7:21-23. 131. Lord Raglan, The Origins of Religion (London: Thinker's Library, 1949); chapters 7-8 develop this theme. 132. I. E. S. Edwards, The Pyramids of Egypt (Baltimore: Penguin, 1964), 29-30.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 6. 1. Bob Brier, Ancient Egyptian Magic (New York: Quill, 1981), 41-45. 2. Stuart Piggott, The Dawn of Civilization (New York: McGraw-Hill, 1961), 188. 3. 1 Baruch 4:1-3, in APOT 1:591. 4. 2 Baruch 6:7-10, in ibid., 2:484. 5. 2 Baruch 80:2-3, in ibid., 2:522. 6. John M. Allegro, The Treasure of the Copper Scroll (Garden City: Doubleday, 1960), 61-62. 7. William Spiegelberg, Demotische Grammatik (Heidelberg: Winter, 1925), 1. 8. B. Couroyer, "Le chemin de vie en Égypte et en Israël," Revue biblique 56 (1949): 412-32. 9. Wisdom of Ben Sira 32:15, in Patrick W. Skehan, tr., The Wisdom of Ben Sira (New York: Doubleday, 1987), 34. 10. Wisdom of Ben Sira 32:15, in ibid. 11. Wisdom of Ben Sira 42:17-26, in ibid., 486. 12. Wisdom of Ben Sira 5:6-7, in APOT 1:542. 13. Millar Burrows, tr., The Dead Sea Scrolls (New York: Viking, 1955), 387. 14. Al-Hamdaibar;, Al-Iklil VIII (Baghdad: Syrian Catholic Press, 1931), 15-16; cf. Hugh W. Nibley, An Approach to the Book of Mormon (Salt Lake City: Deseret Book, 1976), 211-12; reprinted in CWHN 6:257-58. 15. Jubilees 4:31, in APOT 2:19. 16. 2 Baruch 85:9, in ibid., 2:525. 17. Wisdom of Solomon 12:10, in ibid., 1:554. 18. Wisdom of Solomon 3:5-7, in ibid., 1:539. 19. Zadokite Fragment 9:31, in APOT 2:820. 20. Gospel of Philip 101:10, in R. McL. Wilson, tr., The Gospel of Philip (New York: Harper and Row, 1962), 29.
Templo y Cosmos
21. Hugh W. Nibley, Since Cumorah, 2nd ed., CWHN 7 (Salt Lake City: Deseret Book and F.A.R.M.S., 1988), 37-38. 22. Cf. Athanasius, Oratio Contra Gentes (Oration against the Heathen) 2-3, 22, 27-30, 38, in PG 25:5-9, 44-45, 52-61, 76-77; also see Athanasius, Oratio de Incarnatione Verbi (Oration on the Incarnation of the Word) 6-7, 15-19, 42-43, 45, in PG 25:105-9, 121-29, 169-73, 176-77. 23. Coffin Texts, spells 722, 724, and 443. 24. Enuma Elish V, 1, 6. 25. Ras Shamra Texts from the Palace of Baal 4:16-17, in J. C. L. Gibson, tr., Canaanite Myths and Legends (Edinburgh: Clark, 1977), 59. 26. Ibid. 27. 1 Enoch 86:1, 3; 88:1, 3, in APOT 2:250-51. 28. Secrets of Enoch 30:14-15, in ibid., 2:449. 29. Testament of Levi 18:1-3, 6, 9, in ibid., 2:314-15. 30. The Gospel of the Hebrews, fragment 1; cf. Edgar Hennecke and William Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 2 vols. (Philadelphia: Westminster, 1963), 1:137, 163. 31. Testament of Judah 24:1-2, in Hennecke and Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 2:323-24. 32. 4 Ezra 7:97, 125, in ibid., 2:589, 591. 33. 1 Baruch 3:34, in ibid., 1:590. 34. Cf. Millar Burrows, More Light on the Dead Sea Scrolls (New York: Viking, 1958), 224, 335. 35. Zadokite Fragment 9:8, in APOT 2:816. 36. Ignatius, Epistola ad Ephesios (Epistle to the Ephesians), in PG 5:659-60. 37. Clementine Recognitions IV, 28, in PG 1:1327; cf. Alexander Roberts and James Donaldson, trs., Ante-Nicene Fathers, 10 vols. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1981), 8:141. 38. This theme is treated at length in Hugh W. Nibley, "Treasures in the Heavens: Some Early Christian Insights into the Organizing of Worlds," DJMT 8/3-4 (1974), 76-98; reprinted in CWHN 1:171-214.
Templo y Cosmos
39. Wisdom of Ben Sira 39:17, in APOT 1:457. 40. 2 Baruch 30:2, in ibid., 2:498. 41. 2 Enoch, ch. 5-21. 42. Hugh W. Nibley, Message of the Joseph Smith Papyri: An Egyptian Endowment (Salt Lake City: Deseret Book, 1975), 267-72. 43. Clementine Recognitions III, 53, 58, in PG 1:1305-7; see Roberts and Donaldson, Ante-Nicene Fathers, 8:128-29. 44. 2 Enoch 22:11; in OTP 1:140-41. 45. Zadokite Fragment 2:3-8, in APOT 2:807. 46. 1QS 3:13-4:26. 47. 2 Jeu 42, in Carl Schmidt, The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex, tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 99-100. 48. Acts of Thomas 136, in ANT, 424. 49. Gospel of Thomas 50:109, in NHLE, 129. 50. Psalms of Thomas 3; cf. C. R. C. Allberry, ed., A Manichaean Psalm-Book, 2 vols. (Stuttgart: Kohlhammer, 1938), 2:207-9. 51. Barnabas, Epistola Catholica (Catholic Epistle) 17-21, in PG 776-81. 52. Wisdom of Ben Sira 27:26, in APOT 1:408. 53. Secrets of Enoch 39:8, in ibid., 2:454. 54. Georg Mohlin, Die Söhne des Lichtes (Vienna: Herold, 1954), 21-23, 31, 33, 43, 98, 129, 151, 160, 169, 178, 182, 185. 55. Siegfried Morenz, "Rechts und Links in Totengericht," Zeitschrift fü ägyptische Sprache und Altertumskunde 82 (1958): 62-71; reprinted in Siegfried Morenz, Religion und Geschichte des alten Ägypten: Gesammelte Aufsäe (Cologne: Böhlav, 1975), 281-94. 56. Erwin Goodenough, Jewish Symbols in the Greco-Roman Period, 13 vols. (New York: Pantheon, 1964), 9:165-74; 10:95-97. 57. Odes of Solomon 39:1-3, in J. Rendel Harris, ed., The Odes and Psalms of Solomon (Cambridge: Cambridge University Press, 1909), 134. 58. Odes of Solomon 30:1-2, in ibid., 128.
Templo y Cosmos
59. Odes of Solomon 30:7, in ibid., 128. 60. Odes of Solomon 39:1-3, in ibid., 134. 61. Thanksgiving Hymn 2; cf. Geza Vermes, The Dead Sea Scrolls in English (New York: Penguin, 1975), 155-56. 62. Acts of Thomas 39; cf. ANT, 384. 63. Zadokite Fragment 1:10-17, in APOT 2:801-2; Habakkuk Commentaries 1-2. 64. Zadokite Fragment 1:10-17, in APOT 2:801-2. 65. 1 Baruch 3:12, in ibid., 1:588. 66. Zadokite Fragment 1:11, in ibid., 2:801. 67. Gospel of Truth 17:10-20, in NHLE, 38; cf. Gospel of Truth 22:20-34, in ibid., 40. 68. The Martyrdom of Isaiah 3:6-11, in APOT 2:161-62. 69. Jean Daniélou, The Dead Sea Scrolls and Primitive Christianity, tr. Salvator Attanasio (Baltimore: Helicon, 1958), 83-84. 70. [The Topical Guide lists the word "congregation" as appearing eight times in the Old Testament.] 71. Cf. Hymn 8, in Theodor H. Gaster, The Dead Sea Scriptures in English Translation, 3rd ed. (Garden City, NY: Anchor/Doubleday, 1976), 157. 72. Hymn 8, in ibid., 157-58. 73. Hymn 8, in ibid., 157-59. 74. Hymn 8, in ibid., 159. 75. Cf. Hymn 14, in ibid., 175-76. 76. Cf. Joseph Fielding Smith, Answers to Gospel Questions, 5 vols. (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 1:150-53. 77. Zadokite Fragment 1:9-17, in APOT 2:800-802. 78. Alan H. Gardiner, "Piankhi's Instructions to His Army," Journal of Egyptian Archaeology 21 (1935): 219-23. 79. Nibley, Approach to the Book of Mormon, x, 243; in CWHN 6:v, 295.
Templo y Cosmos
80. Georg Fohrer, "Der Vertrag zwischen Kög und Volk in Israel," Zeitschrift fü die alttestamentliche Wissenschaft 71 (1959): 1-22. 81. Nathan Ha Babli (Nathan the Babylonian), "The Installation of an Exilarch," ch. 10, in Benzion Halper, Post-Biblical Hebrew Literature (Philadelphia: Jewish Public Society of America, 1943), 64-68. Adolf Neubauer, Medieval Jewish Chronicles and Chronological Notes (Anecdota Oxoniensia IV and VI), 2 vols. (Oxford: Clarendon, 1887-1895), 2:77-88. 82. Karl-Heinz Bernhardt, Das Problem der altorientalischen Kögsideologie im alten Testament (Leiden: Brill, 1961). 83. The Oration of Moses, in Gaster, Dead Sea Scriptures in English Translation, 374. 84. Bernhardt, Das Problem der altorientalischen Kögsideologie. 85. Alexander Moret, "Du caractè religieux de la royauté pharaonique," Annales du Museé Guimet 15 (1902): 82. 86. Ibid., 84.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 7. 1. For a map and description of the major finds, see Hugh Nibley, Since Cumorah (Salt Lake City: Deseret Book, 1967), 53-55; reprinted in CWHN 7:47-49. 2. Alan H. Gardiner, "The Eloquent Peasant," Journal of Egyptian Archaeology 9 (1923): 5-6. 3. Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2nd ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1970). 4. Karl R. Popper, "Science: Problems, Aims, Responsibilities," Federation Proceedings of the American Societies for Experimental Biology 22 (1963): 96172. 5. Solomon Zeitlin, "The Propaganda of the Hebrew Scrolls and the Falsification of History," Jewish Quarterly Review 46 (January 1956): 209-58. 6. Le Testament en GaliléRoman in PO 9:177-232; Carl Schmidt, "Epistola apostolorum," Gespräe Jesu mit seinen Jüern nach der Auferstehung, in Texte und Untersuchungen 43 (Leipzig: Hinrichs, 1919), 25-155. Le Testament en GaliléRoman in Ethiopic in ibid., appendix 1-26; Edgar Hennecke and William Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 2 vols. (London: Lutterworth, 1963), 1:189-226; and in Montague R. James, The Apocryphal New Testament (Oxford: Clarendon, 1924), 485-503. 7. Iamblichus, On the Mysteries I, 11-16, 19-21, in Edouard des Places, ed., Iamblique, Les Mystès d'Égypte (Paris: Belles lettres, 1966), 59-62, 67-68, 71-74, 76-77. 8. Origen, Peri Archon (De Principiis) II, 6, 1-2, in PG 11:209-11. 9. Justin Martyr, First Apology X, 67, and Second Apology 5, in PG 6:339-42, 429-30, 541-54. 10. For a thorough treatment of the subject, see H. F. Weiss, Untersuchungen zur Kosmologie des hellenistischen und palä 206inischen Judentums (Berlin: Akademie Verlag, 1966), 59-74; Cf. W. Richter, "Urgeschichte und Hoftheologie," Biblische Zeitschrift 10 (1966): 97; H. A. Brongers, De Scheppingstradities bij de Profeten (Amsterdam: Paris, 1945), 3-18. 11. Clementine Recognitions IV, 23, in PG 1:1324. 12. See Origen, De Principiis II, 1, 4, in PG 11:184-86. 13. Apocryphon of John 1:20-15:15; 19:10-20:1; 20:30-21:20, in NHLE, 106, 109-10. 14. Walter C. Till, "Die gnostischen Schriften des koptischen Papyrus Berolinesis 8502," in Texte und Untersuchungen 60 (1955): 52-61, 194-295. 15. Pistis Sophia II, 96, in Carl Schmidt, ed., Pistis Sophia, tr. Violet MacDermot
Templo y Cosmos
(Leiden: Brill, 1978), 228. 16. Justin, Cohortatio ad Graecos (Hortatory Address to the Greeks) 20, in PG 6:27677. 17. Pistis Sophia II, 86, in Schmidt, Pistis Sophia, 196-97. 18. Apocryphon of John 28:30-32, in NHLE, 114; cf. 3:31-32, in NHLE, 100. 19. Cf. War Scroll 1:4; 13:17; 1QS 4:18, 20, 25; 9:23; 10:2, 19 (Deuteronomy 32:35); Ages of Creation 80:2-4, in John M. Allegro, Qumrâ Cave 4, vol. 5 of Discoveries in the Judaean Desert, 7 vols. (Oxford: Clarendon, 1968), 5:77-78. 20. Apocryphon of John 3:31-32, in NHLE, 100. 21. C. R. C. Allberry, ed. and tr., A Manichaean Psalm-Book, 2 vols. (Stuttgart: Kohlhammer, 1938), 2:189. 22. Cf. Clementine Recognitions VIII, 9-16, in PG 1:1373-79. 23. Apocalypse of Abraham 17:11-13, in OTP 1:697; see also Gospel of Bartholomew 13:2-5, in Hennecke and Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 1:493. 24. Untitled Text, 7-9 and 17, in Carl Schmidt, ed., The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex, tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 238-41, 25859. 25. Pistis Sophia I, 55, in Schmidt, Pistis Sophia, 107. 26. Untitled Text 2, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 227. Apocryphon of John 6:11-13, in NHLE, 102; 30:23-32, in ibid., 115. 27. Daniel Matt, tr., Zohar, The Book of Enlightenment, selections (New York: Paulist, 1983). Isaac Myer, tr., Qabbalah: The Philosophical Writings of Solomon Ben Yehudah Ibn Gabriol or Avicebron (Philadelphia: Myer, 1888). George Sassoon and Rodney Dale, trs.and eds., The Kabbalah Decoded: A New Translation of the "Ancient of Days" Texts of the Zohar (London: Duckworth, 1978). Harry Sperling and Maurice Simon, tr., The Zohar, 5 vols. (London: Soncino, 1984). 28. Gospel of Truth 25:15-17, in NHLE, 41. 29. Bernard P. Grenfell and Arthur S. Hunt, Oxyrhynchus Papyrus XV (London: Oxford University Press, 1922), n. 1778, for Greek fragments of Apology; H. J. M. Milne, "A New Fragment of the Apology of Aristides," Journal of Theological Studies 25 (1924): 73-77. 30. Melito of Sardis, Fragmenta (Fragments), in PG 5:1229. 31. Cf. Acts of Thomas 108 (Hymn of the Soul 93-99), in ANT, 414-15. Psalm of
Templo y Cosmos
Thomas, in William Wright, Apocryphal Acts of the Apostles, 2 vols. (Amsterdam: Philo, 1968), 2:245-51. 32. Apocryphon of John 7:4-16; 9:25-27; 10:4, in NHLE, 102-4; cf. Papyrus Berolinensis 8502:3; and Sophia Christi 111:13-112:4, in Till, "Die gnostischen Schriften," 262-64; in NHLE, 222-23. 33. Gospel of Philip 75:7-11, in NHLE, 145. 34. Gospel of Mary 7:5-6, in NHLE, 471. 35. Apocalypse of Abraham 16:1; 17:1, in OTP 1:696-97. 36. Apocalypse of Abraham 16:1-4, in ibid., 1:696. 37. Apocalypse of Abraham 16:3-4; 17:1, in ibid. 38. HC 2:428. 39. Apocalypse of Abraham 17:2-3, in OTP 1:696. 40. Eusebius, Preparation for the Gospel V, 9-10, in PG 21:337-46. 41. Pistis Sophia I, 32, 32-33, in Schmidt, Pistis Sophia, 51, lines 17-23. 42. Kephalaia 43-44, 53, in Carl Schmidt, ed. and tr., Kephalaia (Stuttgart: Kohlhammer, 1940), 113-14, 130. 43. Ibid. 44. Gospel of Thomas, logion 74, in NHLE, 126. 45. Kephalaia 43-44, 53, in Schmidt, Kephalaia, 113-14, 130. 46. Gospel of Truth 25:15-35, in NHLE, 41. 47. Clementine Recognitions III, 27-29, in PG 1:1295-96. 48. Odes of Solomon 22:9-12, in OTP 2:755. 49. Odes of Solomon 22:9-10, in ibid. 50. Kephalaia 53, in Schmidt, Kephalaia, 130. 51. Apocalypse of Abraham 17:17 (author's translation), in OTP 1:697. 52. Martin H. Scharlemann, "'He Descended into Hell': An Interpretation of 1 Peter 3:18-20," Concorda Theological Monthly27 (1956): 89-90.
Templo y Cosmos
53. Janusz Frankowski, "Requies, Bonum Promissum Populi Dei in VT et in Judaismo," Verbum Domini 43 (1965): 149. 54. Pistis Sophia I, 47, in Schmidt, Pistis Sophia, 84. 55. Cf. Ethel S. Drower, The Thousand and Twelve Questions (Berlin: AkademieVerlag, 1960), 164. 56. Odes of Solomon 11:23, in OTP 2:746; cf. John 14:2. 57. Mark Lidzbarski, Ginza: Der Schatz oder das grosse Buch der Mandä (Göingen: Vandenhoeck and Ruprecht, 1925), 98; for an English translation, see Werner Foerster, Gnosis: A Selection of Gnostic Texts, 2 vols. (Oxford: Clarendon, 1974), 2:171. 58. Gospel of Truth 20:19-22, 21:25, in NHLE, 39-40. 59. Pistis Sophia I, 56, 22-23, in Schmidt, Pistis Sophia, 107. 60. Gospel of Truth 26:15-16, in NHLE, 42. 61. Gospel of Bartholomew III, 1-9, in Hennecke and Schnee-melcher, New Testament Apocrypha, 1:494-95; cf. D&C 76:46-47. 62. See 1 Enoch 18:12, 14-15, in OTP 1:23; cf. Jude 13. 63. Apocryphon of John 1:12-14, in NHLE, 99. 64. Lidzbarski, Ginza, 113-19; cf. Foerster, Gnosis, 2:194. 65. Untitled Text 19-20, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 261-63. 66. Ibid. 67. Cf. First Apocalypse of James 27:1-5, in NHLE, 243. 68. Cf. First Apocalypse of James 26:20-30, in ibid. 69. Sophia Christi 100:14-102:1, in Till, "Die gnostischen Schriften," 240-44; cf. NHLE, 217-18. 70. Lidzbarski, Ginza, 258; Psalms of Thomas 8:1-15, in Allberry, Manichaean Psalm Book, 2:214. 71. Cf. Foerster, Gnosis, 2:149-50. 72. Cf. Justin Martyr, Dialogus cum Tryphone Judaeo (Dialogue with Trypho), in PG 6:752-53.
Templo y Cosmos
73. Jedaiah ben Abraham Bedersi, Be .h inat cOlam, or An Investigation of Causes Arising from the Organization of the World, in Which Man Is Particularly Interested (London: Alexander, 1806). See J. Chotzner, "Yedaya Bejaresi," Jewish Quarterly Review 8 (1895/96): 414-25; S. Doniach, "Abraham Bérsi's Purim Letter to David Kaslari," Jewish Quarterly Review 23 (1932/33): 63-69, 349-56. 74. TB Barayta 54a, in Nicholas Sed, "Une cosmologie juive du haut moyen âge: La berayta di Ma'aseh Breshit," Revue des édes juives 123 (1964): 259-305. 75. Cf. Untitled Text 1; 4; 6, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 226, lines 3-4; 231-32; 233-34; First Apocalypse of James 25:26-26:5, 22-23; 36:1-4, in NHLE, 243, 247; Apocryphon of John 2:1-14; 5:7-9; 8:22-28, in ibid., 99, 101, 103. Sophia Christi 107:4-8; 110:2-11, in ibid., 221-22 (cf. the three divine men of the parallel Eugnostos the Blessed). 1QS 8:1-3; Theodor H. Gaster, The Dead Sea Scriptures, 3rd ed. (Garden City, NY: Doubleday, 1976), 60. 76. 1 Jeu 5-6, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 48-50. 77. Adolph Franck, The Kabbalah (New York: Bell, 1940), 28, noted the absence from the Sefer Yetzira of the Greek, Latin, and Arabic expressions common in the later Talmudic and cabalistic material. Franck argued that it was both pre-Christian and Aristotelian. 78. Origen, De Principiis III, 5, 3, in PG 11:327. 79. Methodius, Convivium Decem Virginum (Banquet of the Ten Virgins) III, 6, in PG 18:68-69. 80. Untitled Text 19, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 261-62. 81. Gospel of Truth 18:33-35; 19:7-10, in NHLE, 38-39. 82. Cf. Sophia Christi 99:13-100:4; 110:10-111:5 [91:17-92:16; 110:10-15]; in Till, "Die gnostischen Schriften," 222-24; 260-62; cf. NHLE, 213, 222. 83. Untitled Text 2, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 229-30; Lidzbarski, Ginza, 258; Psalms of Thomas 8:13-15, in Allberry, Manichaean Psalm-Book, 2:214. 84. Sophia Christi 113:15-19 [116:3-10]; in Till, "Die gnostischen Schriften," 272; cf. NHLE, 224. 85. Sophia Christi 113:20-22 [116:11-17], in Till, "Die gnostischen Schriften," 272; cf. NHLE, 224. 86. Odes of Solomon 12:7-9, in OTP 2:747. Rutherford H. Platt, ed., The Forgotten Books of Eden (Newfoundland: Alpha House, 1927), 126-27. 87. Cf. Foerster, Gnosis, 2:151; Psalms of Thomas 8:13-15, in Allberry, Manichaean Psalm-Book, 2:214.
Templo y Cosmos
88. Lidzbarski, Ginza, 10-11; Drower, Thousand and Twelve Questions, 112. 89. Lidzbarski, Ginza, 258; Psalms of Thomas 8:9-15, in Allberry, Manichaean PsalmBook, 2:214. 90. Allberry, Manichaean Psalm-Book, 2:23. 91. Clement, Epistola I ad Corinthios (First Epistle to the Corinthians) 19-20, in PG 1:247-54. 92. 1 Enoch 69:21, in OTP 1:48. 93. Cf. 1 Enoch 62; 69:26-29; 71:14-17, in ibid., 1:43, 49-50. 94. Pistis Sophia II, 88; 84, in Schmidt, Pistis Sophia, 200-201; 186-89. 95. First Apocalypse of James 27:1-7, in NHLE, 243. 96. Cf. Gospel of Philip 53:23-54:15, in NHLE, 132-33. 97. Cf. Sophia Christi 103:1-8 [96:19-97:8]; in Till, "Die gnostischen Schriften," 23234; NHLE, 215. 98. Epistle of the Apostles 19; in Hennecke and Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 1:202. 99. Lidzbarski, Ginza, 152. 100. Odes of Solomon 11:23, in OTP 2:746. 101. TPJS, 291-92. 102. Cf. Sophia Christi 109:4-110:5; 113:1-10, in Till, "Die gnostischen Schriften," 25860, 270. 103. Gospel of Philip 76:6-10, in NHLE, 145. 104. Gospel of Philip 75:7-11, in ibid.; cf. 81:19-33, in NHLE, 148-49. 105. Lidzbarski, Ginza, 152. 106. Athanasius, Oratio Contra Gentes (Orations against the Heathens) 38, in PG 25:76-77. 107. Plotinus, Enneads III, 2, 14. 108. Cf. Pistis Sophia I, 1, in Schmidt, Pistis Sophia, 2. 109. Pistis Sophia II, 91, in ibid., 205-7.
Templo y Cosmos
110. Ignatius, Epistola ad Trallianos (Epistle to the Trallians) 5, in PG 5:665-68. See also Hugh W. Nibley, The Message of the Joseph Smith Papyri: An Egyptian Endowment (Salt Lake City: Deseret Book, 1975), 283. 111. Sefer Yetzira 1:5, in Akiba ben Joseph, The Book of Formation: Sepher Yetzirah, tr. Knut Stenring (London: Rider, 1923), 21. 112. Methodius, Banquet of the Ten Virgins VIII, 15, in PG 18:165, 168. 113. Origen, De Principiis II, 9, 6, in PG 11:230-31. 114. See question 47, art. 1, in Thomas Aquinas, Summa Theologica, ed. Anton C. Pegis (New York: Random House, 1945), 459. 115. Gospel of Philip 68:17-22, in NHLE, 141. 116. Gospel of Philip 63:11-17, in ibid., 138. 117. Gospel of Truth 16:31-17:1, in Harold W. Attridge, ed., Nag Hammadi Codex I (Leiden: Brill, 1985), 83. 118. Pistis Sophia II, 84, in Schmidt, Pistis Sophia, 186-89. 119. 1 Jeu 33-39, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 83-89. 120. Pistis Sophia II, 98, in Schmidt, Pistis Sophia, 240. 121. See Hugh W. Nibley, "Evangelium Quadraginta Dierum," Vigiliae Christianae 20 (1966): 1-24; reprinted as "Evangelium Quadraginta Dierum: The Forty-Day Mission of Christ — The Forgotten Heritage," in CWHN 4:10-44. 122. Irenaeus, Contra Haereses (Against Heresies) IV, 33, 8, in PG 7:1077, on the "true gnosis" as "the doctrine of the Apostles." 123. These are discussed in Hugh W. Nibley, "The Passing of the Primitive Church: Forty Variations on an Unpopular Theme," Church History 20 (June 1961): 13154; reprinted in CWHN 4:168-208. 124. See Geo Widengren, The Ascension of the Apostle and the Heavenly Book (King and Saviour III), Uppsala Universitets Åskrift 7 (Uppsala: Almquist and Wiksells, 1950), 47. 125. 1 Jeu 3, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 41-42. 126. Epistles of the Apostles 39, in Hennecke and Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 1:199. 127. Epistles of the Apostles 39, in ibid.
Templo y Cosmos
128. Epistle of the Apostles 17, in ibid. 129. Mark Lidzbarski, Das Johannesbuch der Mandä (Giessen: Tölmann, 1915), 57, no. 13. G. R. S. Mead, The Gnostic John the Baptizer: Selections from the Mandaean Book of John (London: Watkins, 1924), 91. See also A. L. B. Hardcastle, "Fragments of the Mandaean Mass for the Souls of the Dead,"Theosophical Review 29/174 (February 1902): 493; Foerster, Gnosis, 2:253-54. Robert Haardt, Gnosis: Character and Testimony (Leiden: Brill, 1971), 381. 130. Lidzbarski, Ginza, 488. 131. Foerster, Gnosis, 2:257-61; Allberry, Manichaean Psalm-Book, 2:197-202; Hardcastle, "Fragments of the Mandaean Mass for the Souls of the Dead," 494, 496. 132. Lidzbarski, Ginza, 429. 133. Ibid.; cf. Foerster, Gnosis, 2:200-202. 134. Lidzbarski, Ginza, 101-2; cf. Foerster, Gnosis, 2:263. 135. Lidzbarski, Das Johannesbuch der Mandä, 57; cf. Mead, Gnostic John the Baptizer, 91. 136. Apocalypse of Abraham 10:2-6, in OTP 1:693-94. 137. Apocalypse of Adam 65:26-66:8, in NHLE, 257. 138. Cf. Sophia Christi 100:20-102:20, in Till, "Die gnostischen Schriften," 226-32. 139. Timothy Archbishiop of Alexandria, "Discourse on Abbatô" in E. A. Wallis Budge, Coptic Martyrdoms etc. in the Dialect of Upper Egypt (London: British Museum, 1914), 482. 140. Untitled Text 8, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 238-39. 141. Lidzbarski, Ginza, 15-27. 142. Cf. Foerster, Gnosis, 2:197; Mandaean Prayerbook No. 379, "And Hibil-Ziwa [Radiant-Abel] came and blessed three 'uthras [Spirits-of-Life], And the three 'uthras blessed Adam and all his descendants" (cf. No. 42). Ethel S. Drower, tr., The Canonical Prayerbook of the Mandaeans (Leiden: Brill, 1959), 292; see also Nibley, Since Cumorah, 175-77; in CWHN 7:155-56. 143. Foerster, Gnosis, 2:197. 144. Lidzbarski, Ginza, 16.
Templo y Cosmos
145. Ibid., 263-64. 146. First Apocalypse of James 34:17-19, in NHLE, 246. 147. Gospel of Thomas 49, in ibid., 123. 148. Gospel of Truth 22:2-12, in ibid., 40. 149. Allberry, Manichaean Psalm-Book, 2:201-2. 150. Ibid., 2:197-99. 151. Ibid., 2:72. 152. Ibid., 2:197-202. 153. Lidzbarski, Ginza, 511-12. Cf. Foerster, Gnosis, 2:261-62. 154. Lidzbarski, Ginza, 454-56, 461, 463, 465, 499, 511, 513; cf. Foerster, Gnosis, 2:254-63. 155. Psalms of Thomas 17:3-10, in Allberry, Manichaean Psalm-Book, 2:224. 156. The Pearl 98-105; Acts of Thomas 108-13; cf. Hennecke and Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 2:503-4. 157. Cf. Gregory of Nyssa, in PG 46:108-12. 158. Regarding Paul VI, see The Pope Speaks 10 (1965): 365; Nibley, Since Cumorah, 17, nn. 25-26; reprinted in CWHN 7:16, nn. 32-33. 159. This is discussed in Hugh W. Nibley, "The Expanding Gospel," BYUS 7 (1965): 327; reprinted in this volume, pages 177-211. 160. Gospel of Bartholomew I, 22, in Hennecke and Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 1:290-91. 161. Cf. Untitled Text 13, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 252. 162. Untitled Text 4, in ibid., 213; cf. Gospel of the Egyptians 3:50, in NHLE, 199; Trimorphic Protennoia 39, in NHLE, 464. 163. Apocalypse of Abraham 17:13, 20, in OTP 1:693-97. 164. Apocalypse of Abraham 17:5-21, in ibid., 1:697; cf. Hugh W. Nibley, "The Early Christian Prayer Circle," BYUS 19 (Fall 1978): 52; reprinted in CWHN 4:57. 165. Apocryphon of John 20:14-25, in NHLE, 110.
Templo y Cosmos
166. Gospel of Philip 55:5-25, in NHLE, 133. 167. Cf. Apocryphon of John 20:15-25, in NHLE, 110. 168. Lidzbarski, Ginza, 14-27. 169. Apocalypse of Abraham 11:1-2, in OTP 1:694. 170. "Discourse on Abbatô" in Budge, Coptic Martyrdoms, 225-249, 474-96. 171. Cf. Apocryphon of John 20:14-21:16; 22:20-21; 22:34-23:14, in NHLE, 110-11. 172. 2 Jeu 44, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 105. 173. Cf. 2 Jeu 42, in ibid., 99; Pistis Sophia IV, 136, in Schmidt, Pistis Sophia, 353-54. 174. 2 Jeu 51, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 126; cf. Pistis Sophia III, 125, in Schmidt, Pistis Sophia, 314-15. 175. 2 Jeu 51, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 126. 176. Pistis Sophia III, 135, in Schmidt, Pistis Sophia, 350. 177. Cf. 1 Jeu 39, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 89. This subject is discussed generally throughout the whole text of the books of Jeu. 178. Pistis Sophia II, 97, in Schmidt, Pistis Sophia, 234-35. 179. Cf. Pistis Sophia III, 132, in ibid., 347-48. 180. Pistis Sophia II, 97; III, 133, in Schmidt, Pistis Sophia, 234-35; 346-47. 181. Pistis Sophia III, 125, in Schmidt, Pistis Sophia, 314. 182. Gospel of Thomas, logion 59, in NHLE, 124. 183. Gospel of Philip 85:14-16, in NHLE, 150. 184. Gospel of Philip 76:27-36, and cf. 72:29-37; 73:1-8, in ibid., 143-44, 146. 185. Romey P. Marshall and Michael J. Taylor, Liturgy and Christian Unity (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1965), 125. 186. Pistis Sophia IV, 36, in Schmidt, Pistis Sophia, 353; cf. 2 Jeu 42, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 99. 187. Cf. 1 Jeu 41; 2 Jeu 45, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 93; 107. 188. Cf. 1 Jeu 8, in ibid., 54.
Templo y Cosmos
189. Cf. Apocalypse of Abraham 22:1-5, in OTP 1:700. 190. Cf. 2 Jeu 45, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 107; cf. Pistis Sophia IV, 136, in Schmidt, Pistis Sophia, 353. 191. See Nibley, "The Early Christian Prayer Circle," 46-47; in CWHN 4:51. 192. Ibid., 4:42. 193. Acts of John 94-96, in Hennecke and Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 2:227-32. 194. Augustine, Epistola (Letter) 237, in PL 33:1034-38. 195. Johannes Dominicus Mansi, Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissa Collectio, 53 vols. (Graz: Akademischer Verlag, 1960), 13:168-76. 196. Ignatius Ephraem II Rahmani, ed., Testamentum Domini Nostri Jesu Christi (Monguntiae: Kirchheim, 1899), 36-37, cited in Nibley, "The Early Christian Prayer Circle," 43-44, nn. 5-7, in CWHN 4:47-48, nn. 5-7. 197. A. Wilmart and E. Tisserant, "Fragments grecs et latins de l'évangile de Barthélemy," Revue biblique 22 (1913): 321, cited in Nibley, "The Early Christian Prayer Circle," 45, nn. 11-13; in CWHN 4:49-50, nn.11-13. 198. Apocalypse of Abraham 12-17, in OTP 1:694-97. 199. Cf. 2 Jeu 45, in Schmidt, Books of Jeu and the Untitled Text, 105. 200. 2 Jeu 43, in ibid., 100-102. 201. Lidzbarski, Ginza, 113-19; cf. Foerster, Gnosis, 2:194-98. 202. Apocalypse of Abraham 12-17, in OTP 1:694-97. 203. 2 Maccabees 12:34-45. 204. Arthur O. Lovejoy, The Great Chain of Being: A Study of the History of an Idea, William James Lectures at Harvard, 1933 (Cambridge: Harvard University Press, 1936). 205. Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (New York: Harper and Row, 1968), 280.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 8. 1. Cf. Sozomen, Ecclesiastical History I, 18, in PG 67:917. 2. Clementine Recognitions I, 3, in PG 1:1208; cf. Omar Khayyam, Rubaiyat XXVII, tr. Edward Fitzgerald (London: Harrap, 1985). 3. JD 6:333. 4. Boyce Rensberger, "Death of Dino," Science Digest (May 1968): 28-35, 77-78; cf. Kenneth F. Weaver, "Invaders from Space," National Geographic(September 1986): 405, 416-18. 5. Sophocles, Oedipus at Colonus, 228-550; for a discussion of Oedipus Tyrannus, cf. Hugh W. Nibley, "Three Shrines: Mantic, Sophic, and Sophistic," in The Ancient State, CWHN 10 (Salt Lake City: Deseret Book and F.A.R.M.S., 1991), 343-51. 6. Catullus, The Poems of Catullus V; for an English translation, see F. W. Cornish, tr., The Poems of Gaius Valerius Catullus (Cambridge: Harvard University Press, 1950), 6-8. 7. William Shakespeare, Measure for Measure, act III, scene i, lines 128-31. 8. Ibid., lines 117-20. 9. See Thomas Smith, "Introductory Notice to the Recognition of Clement," in AnteNicene Fathers, 10 vols. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1951), 8:73. 10. William Shakespeare, The Comedy of Errors, act I, scene i (the family is split up); act V, scene i (they are reunited). 11. Clementine Recognitions I, 1, in PG 1:1207. 12. Ibid., I, 3, in PG 1:1208. 13. Ibid., I, 1, in PG 1:1207. 14. Ibid. 15. Ibid. 16. Ibid., I, 3, in PG 1:1208. 17. Ibid., I, 1, in PG 1:1207. 18. Ibid., I, 2, in PG 1:1207. 19. Ibid.
Templo y Cosmos
20. Ibid., I, 3, in PG 1:1208. 21. Ibid. 22. Ibid., I, 4, in PG 1:1208. 23. A. E. Housman, Last Poems IX-X, in Complete Poems of A. E. Housman (New York: Holt, 1959), 108-9. 24. Clementine Recognitions I, 4, in PG 1:1208-9. 25. See J. Edward Zimmerman, Dictionary of Classical Mythology (New York: Harper and Row, 1964), 173. 26. Clementine Recognitions I, 4, in PG 1:1209. 27. Ibid. 28. Ibid., I, 5, in PG 1:1209. 29. Ibid. 30. William Shakespeare, Macbeth, act III, scene iv; act IV, scene i. 31. Ernest Newman, "Der Freischü" (act II), in Stories of the Great Operas and Their Composers (Philadelphia: Blakiston, 1930), 535-36. 32. Clementine Recognitions I, 5, in PG 1:1209. 33. T. S. Eliot, "The Love Song of J. Albert Prufrock," in Complete Poems and Plays (New York: Harcourt and Brace, 1952), 2, 6. 34. Clementine Recognitions I, 8, in PG 1:1211. 35. Ibid. 36. Ibid., I, 7, in PG 1:1211. 37. Ibid., I, 10, in PG 1:1212. 38. Ibid., I, 11, in PG 1:1213. 39. Ibid., I, 20, in PG 1:1217. 40. Ibid., I, 12, in PG 1:1213. 41. Ibid., I, 14, in PG 1:1214.
Templo y Cosmos
42. Loren Eiseley, The Unexpected Universe (New York: Harcourt, Brace, and Jovanovich, 1969), 125. 43. Catullus, The Poems of Catullus V, 6. 44. Omar Khayyam, Rubaiyat XXXVIII. 45. Ibid., LXXV. 46. [Nibley cites C. P. Snow several times in this volume, but we have been unable to locate the source.] 47. Raymond Chandler, The Big Sleep (New York: Alfred Knopf, 1939). 48. Eugene O'Neill, The Iceman Cometh (New York: Vintage, 1957). The ice-man represents the termination of life — the animation of death. Curiously, fire and ice often appear together in this context in a physical or psychological setting, see Nigel Calder, The Restless Earth (New York: Viking, 1972), 125; scientists acknowledge a destruction by ice: "The ice retreated to its present lairs only 6000 years ago. There is no reason to suppose the series of ice ages has finished; rather, we are in one of the 'interglacial' periods which, on past evidence, last for 100,000 years or more." Cf. Joseph W. Krutch, "If You Don't Mind My Saying So," American Scholar 34 (1965): 17: "Consider the case of what might be called the orthodox eschatology of science. . . . Sir James Jeans . . . was making the Second Law of Thermodynamics as fashionable a topic of intellectual conversation as 'alienation' is today, and we all took it as proved fact that increasing entropy would inevitably extinguish all life in a universe where no difference in temperature between one place and another could exist. Yet Jeans was hardly safe in his grave when his biographer, the late Professor E. Milne, ended his book with a beautiful British understatement: '. . . I am now convinced that an unconditional prediction of a heat-death for the universe is an overstatement.' That was published in 1952, and now we are being assured that the real end of our world will be by fire not by ice. . . . The white dwarf stars are now supposed to represent a late stage in the life of a sun that has fallen in on itself. Our own little private sun is still in its youth, but someday it will turn into a white dwarf and be so hot that everything on earth will be quickly consumed. If the literary mind believes incompatible theories simultaneously, the scientific mind accepts them successively, and I am not sure that that is anything to boast about. It was a poet [Robert Frost] who observed: 'Some say the world will end in fire, some say in ice' ": Cf. Robert Frost, "Fire and Ice," Complete Poems of Robert Frost (New York: Holt, 1949), 268: "Some say the world will end in fire / Some say in ice. From what I've tasted of desire / I hold with those who favor fire. But if it had to perish twice / I think I know enough of hate / To say that for destruction ice / Is also great / And would suffice." We see this same theme portrayed in other literature — the extremes of hell. Cf. Dante Alighieri,Inferno, Canto III: The Vestibule of Hell, tr. John D. Sinclair (New York: Oxford University Press, 1979), 44; Dante describes hell as "the other shore, into eternal dark into fire and ice," see line 87; or cf. psychological extremes as in A. E. Housman, "A Shropshire Lad XXX," 30, stanza 4, in Complete Poems of A. E. Housman, 47: "And fire and ice within me fight beneath the suffocating night." In religion, we have the purification of the earth by fire when it's again raised to its paradisiacal glory. So here we
Templo y Cosmos
have the two hands of the destroying angel — fire and ice. Annihilationof life as we know it is predicted to occur by the extremes of energy states — either by too little heat or energy, or too much heat or energy. 49. Basil, Commentarius in Isaiam Prophetam (Commentary on Isaiah) III, 100, in PG 30:281. 50. Jerome, Liber de Viris Illustribus (Book on Noted Men) 40, in PL 23:690. 51. Methodius, Convivium Decem Virginum (Banquet of the Ten Virgins) 36, in PG 18:177. 52. Cf. Marc Lods, Confesseurs et Martyrs; successeurs des prophès dans l'Èglise des trois premiès sièes (Neuchatel: Delachaux and Niestle, 1958). 53. John Chrysostom, De Perfecta Caritate, de Mercede Operum pro Merito Tribuenda, deque Compunctione (On Perfect Charity) 6, in PG 56:286-87. 54. Perry B. Pierce, "The Origin of the 'Book of Mormon,'" American Anthropologist 1 (1899): 694. 55. A pamphlet entitled "Christian Fellowship: Ten Reasons Why Christians Cannot Fellowship the Mormon Church" (Salt Lake City: League for Social Service, 1897). 56. Ibid., 2-5. 57. Ibid., 5-6. 58. Ibid., 4-6. 59. Paul Tillich, "Die Wiederentdeckung der prophetischen Tradition in der Reformation," Neue Zeitschrift fü systematische Theologie 3 (1961): 237. 60. S. V. McCasland, "The Unity of the Scriptures," Journal of Biblical Literature 73 (1954): 6. Treated at length in Hugh W. Nibley, "The Return of the Prophets," in The World and the Prophets (Salt Lake City: Deseret Book, 1974), 258-72; reprinted in CWHN 3:284-98. 61. Aristides, Apologia 13, in J. Armitage Robinson, ed., Texts and Studies (Cambridge: Cambridge University Press, 1967), 1:1:109. 62. Athenagoras, De Resurrectione Mortuorum (The Resurrection of the Dead) 19, in PG 6:1012-13. 63. Rufinus, Apologia (Apology) I, 24, in PL 21:562. 64. Hilary, Tractatus super Psalmos (Tractate on the Psalms) LV, 7, in PL 9:360. 65. Gregory of Nyssa, quoted in Letters of Severus 96, in PO 14:187-88.
Templo y Cosmos
66. Jerome, cited in Origen, Peri Archon (De Principiis) II, 3, 2, in PG 11:189. 67. Epiphanius, Adversus Haereses (Against Heresies) III, 1, 2, in PG 42:341. 68. Eusebius, Praeparatio Evangelica (Preparation for the Gospel) II, 8; III, intro, in PG 21:148-49, 152, 156. 69. Basil, Epistulae (Letters) I, 8, 7, in PG 32:257. 70. Edward Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire, 3 vols. (New York: Heritage, 1946), 1:356. 71. Hugo Rahner, "Earth Spirit and Divine Spirit in Patristic Theology," Spirit and Nature (New York: Princeton University Press, 1972), 145-46. 72. Arthur O. Lovejoy, The Great Chain of Being (Cambridge: Cambridge University Press, 1942; reprinted in 1978), 92. 73. Clementine Recognitions IV, 23, in PG 1:1324. 74. Lactantius, Divinae Institutiones (Divine Institutes) VII, 5, in PL 6:756. 75. M. Jack Suggs, tr., "Biblical Eschatology and the Message of the Church," Encounter 24 (1963): 19. 76. Ibid., 30: "[Paul] declares that we have already been raised with Christ to a newness of life. It is by Christ's resurrection from the dead that he is designated Lord of life. Therefore, to believe in him is to submit to the lordship of him who has conquered death. And this means that 'I no longer live,' having already died, surrendering the insecure securities of temporal existence; but 'he lives in me,' opening before me a future filled with the 'possibility of newness of life.' " 77. A. W. Hastings and Reverend E. Hastings, eds., "Notes of Recent Exposition," The Expository Times 75 (1963): 2. 78. J. Alberto Soggin, "Geschichte, Historie und Heilsgeschichte im Alten Testament," Theologische Literaturzeitung 89 (1964): 729. 79. Leo A. Foley, "Cosmos and Ethos," The New Scholasticism 41 (Spring 1967): 152. 80. APOT 2:169: "The sole aim of his book [1 Enoch] is to give the laws of the heavenly bodies. . . . Through all these chapters there is not a single ethical reference. The author's interest is scientific." 81. Origen, De Principiis II, 11, 7, in PG 11:246. 82. Arthur C. McGiffert, A History of Christian Thought, 2 vols. (New York: Scribner, 1933), 2:75.
Templo y Cosmos
83. Stillman Drake, tr., Discoveries and Opinions of Galileo (New York: Doubleday/Anchor, 1957), 184-85. 84. Franz X. Eggersdorfer, Der heilige Augustinus als Pägoge und seine Bedeutung fü die Geschichte der Bildung (Freiburg i/B: Herder, 1907), 44, 13. 85. Origen, Contra Celsum (Against Celsus) VI, 21, in PG 11:1321. 86. John L. Russel, "St. Thomas and the Heavenly Bodies," Heythrop Journal 8 (1967): 27-28. 87. G. Florovsky, "Eschatology in the Patristic Age," in Texte und Untersuchungen 64 (1957): 243-44. 88. M. J. Lagrange, Le Messianisme chez les Juifs (Paris: Gabalda, 1909), 39. 89. Wilhelm Bousset, "Die Beziehungen der ältesten jüschen Sibylle zur chaldäischen Sibylle und einige weitere Beobachtungen ür den synkretistischen Charakter der späüschen Litteratur," Zeitschrift fü die neutestamentliche Wissenschaft 3 (1902): 49. 90. Lovejoy, Great Chain of Being, 93. 91. G. Van der Leeuw, "Zum Mythus und zur Gestalt des Osiris," Archiv fü Orientforschung 3 (1926): 11. "Erst wenn die menschliche Passion des Heilandgottes einen kosmischen Hintergrund hat, scheint die Seligkeit genugsam verbüt." 92. Xenophanes, cited in Heinrich Ritter and Ludwig Preller, Historia Philosophiae Graecae (Hildesheim: Gerstenberg, 1975), 84. Cf. Hippolytus, Refutatio Omnium Haeresium (Refutation of All Heresies) I, 14, in PG 16:3037-40. 93. Origen, De Principiis II, 3, 4, in PG 11:193. 94. Ibid. 95. Jerome, Epistolae (Epistles) CXXIV, 5, in PL 22:1063. 96. Origen, De Principiis II, 3, 6, in PG 11:195. 97. Origen, Against Celsus VI, 21, in PG 11:1324. 98. Justin Martyr, Apology II, 11, PG 6:461. This phrase may also be rendered "everlasting and precious graces." 99. Philastrius, Liber de Haeresibus (On Heresies) 115, in PL 12:1239. 100. Methodius, Banquet of the Ten Virgins VIII, 15, in PG 18:168.
Templo y Cosmos
101. Lovejoy, Great Chain of Being, 116. 102. J. S. Spink, French Free Thought from Gassendi to Voltaire (London: Athlone, 1960), 53-54. 103. Oskar Piest, Newton's Philosophy of Nature (New York: Hafner, 1953), 67. 104. William Hastie, ed. and tr., Kant's Cosmogony (Glasgow: Maclehose and Sons, 1900), 138-39; and Milton Munitz, "One Universe or Many?" Journal of the History of Ideas 12 (1951): 249. 105. Alexandre Koyré, From the Closed World to an Infinite Universe (Baltimore: John Hopkins University Press, 1982), 188. 106. Robert G. Ingersoll, The Works of Robert G. Ingersoll (New York: Dresden, 1919), 58. 107. Walter Sullivan, "Is There Intelligent Life beyond the Earth?" in Brigham Young University Speeches of the Year (20 February 1964), 2. 108. See Koyré, From the Closed World to an Infinite Universe, 275. 109. See Lovejoy, Great Chain of Being, 123. 110. Arthur Clarke, Profiles of the Future (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1984), 131. 111. Jerome, Epistle CXXVI, 1, in PL 22:1085-86. 112. Clementine Recognitions I, 1, in PG 1:1207. 113. Joseph Campbell, Mythic Image (New Jersey: Princeton University Press, 1974), 222. 114. Iamblichus, De Vita Phythagorica 14 (63). 115. Plotinus, Ennead II, 3, 10; cf. English translation, in A. H. Armstrong, tr., Plotinus, 6 vols. (Cambridge: Harvard University Press, 1966), 2:76. 116. 2 Enoch 23:5; see n. 5 in APOT 2:444; cf. Wisdom of Solomon 8:19-20, in ibid., 1:549. 117. Origen, De Principiis I, 8, 4, in PG 11:179; and ibid., II, 9, 6-8, in PG 11:230-32. 118. Pastor of Hermas, Similitudo (Similitudes) III, 5, 6, in PG 2:962-63. 119. Clement of Alexandria, Paedagogus I, 7, in PG 8:321.
Templo y Cosmos
120. Clement, Epistola II ad Corinthios (Second Epistle to the Corinthians) 14, in PG 1:329. 121. Odes of Solomon 8:16, 21; see English translation in J. Rendel Harris, tr., The Odes and Psalms of Solomon (Cambridge: Cambridge University Press, 1909), 99-100. 122. Clementine Recognitions I, n. 20, in PG 1:1222-23. 123. H. de Leusse, "Le Problème de la préistence des âmes chez Marius Victorinus Afer," Recherches de science religeuse 29 (1939): 197. 124. Ibid., 236-37. 125. Ibid., 237. 126. Jerome, Epistle XCVIII, 8, in PL 22:798-99. 127. Pierce, "The Origin of the 'Book of Mormon,' " 694.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 9. 1. C. J. Jung, "Transformation Symbolism in the Mass," in Joseph Campbell, ed., The Mysteries (New York: Pantheon, 1955), 291. 2. Lord Raglan, The Origins of Religion (London: Watts, 1949), 54. 3. Ibid., 58. 4. Ibid., 67. 5. Ibid., 43. 6. Hugh W. Nibley, "The Hierocentric State," WPQ 4 (June 1951): 226; reprinted in CWHN 10:99. 7. Mircea Eliade, Cosmos and History: The Myth of the Eternal Return (New York: Princeton University Press, 1954), xiv. 8. Raglan, Origins of Religion, 47-48. 9. Eliade, Cosmos and History, xiv. 10. Ibid., 7. 11. Ibid., 78. 12. Karl Albert, "Kult und Metaphysik bei Platon," Studi Storico-Religiosi 5/1 (1981): 11. 13. Mircea Eliade, "Cosmogonic Myth and 'Sacred History,' " in The Quest: History and Meaning in Religion (Chicago: University of Chicago Press, 1969), 75-76. 14. Richard Muir, History from the Air (London: Joseph, 1983), 42. Cf. Aubrey Burl, Prehistoric Avebury (London: Yale University Press, 1979). 15. Muir, History from the Air, 50. 16. Ibid., 51. 17. Ibid., 58. 18. Ibid., 67. 19. Marija A. Gimbutas, The Goddesses and Gods of Old Europe (Berkeley: University of California Press, 1982), 11-18. 20. Ibid., 12. 21. Ibid., 238.
Templo y Cosmos
22. Ibid., 66. 23. Ibid., 228, 230. 24. Ibid., 235. 25. Ibid., 132. 26. Giorgio de Santillana, Origins of Scientific Thought (Chicago: University of Chicago Press, 1961), 13. 27. Ibid., 19-20. 28. Ibid., 17. 29. Nibley, "The World of the Jaredites," IE 53/54 (September 1951-July 1952); and "There Were Jaredites," IE 59/60 (January 1956-February 1957); reprinted in CWHN 5:172-84; 285-307; 380-94. 30. Cf. Sir Mortimer Wheeler, Archaeology from the Earth (London: Penguin, 1956). 31. De Santillana, Origins of Scientific Thought, 10. 32. Ibid., 19. 33. Heraclitus, fragment 115; for an English translation, see G. T. W. Patrick, tr., Heraclitus of Ephesus (Chicago: Argonaut, 1968), 111. 34. JD 6:283-84. 35. Ibid., 17:141. 36. Ibid., 10:2. 37. Ibid., 10:224. 38. Ibid., 9:190-91. 39. Ibid., 8:319. 40. Ibid. 41. De Santillana, Origins of Scientific Thought, passim. 42. Spencer W. Kimball, "Fundamental Principles to Ponder and Live," Ensign 8 (November 1978): 44-45; cf. Joseph F. Smith, Gospel Doctrine (Salt Lake City: Deseret Book, 1973), 265. 43. Spencer W. Kimball, "The False Gods We Worship," Ensign 6 (June 1976): 3-6.
Templo y Cosmos
44. The 1832 recital of the First Vision as dictated by Joseph Smith to Frederick G. Williams. See Dean C. Jessee, The Personal Writings of Joseph Smith (Salt Lake City: Deseret Book, 1984), 3-8; Milton V. Backman, Joseph Smith's First Vision (Salt Lake City: Bookcraft, 1971), Appendix A; cf. Dean C. Jessee, ed., "The Early Accounts of Joseph Smith's First Vision," BYUS 9 (1969): 280. 45. TPJS, 57. 46. Ibid., 58. 47. Ibid., 59. 48. Ibid., 137. 49. Ibid. 50. Charles Webster, "William Dell and the Idea of University," in Mukulá&scheck; Teich and Robert Young, eds., Changing Perspectives in the History of Science: Essays in Honour of Joseph Needham (London: Heinemann Educational Books, 1973), 117-18. 51. Phillipe Derchain, Le Papyrus Salt 825 (Bruxelles: Palais des Acadèmes, 1965), 60. 52. Ibid., 19. 53. Ibid., 10. 54. Albert, "Kult und Metaphysik bei Platon," 10. 55. Ibid. 56. Fabio Mora, "I 'silenzi erodotei,' " Studi Storico-Religiosi 5/2 (1981): 222. 57. Plato, Phaedrus 274E-275. 58. Plutarch, Ür Isis und Osiris, ed. and tr. Theodor Hopfner, 2 vols. (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967), 2:37, 244-45. 59. A. Fodor, "The Origins of the Arabic Legends of the Pyramids," Acta Orientalia (Budapest) 23 (1970): 336. 60. Güher Roeder, ed. and tr., Urkunden zur Religion des alten Ägypten (Jena: Diederich, 1915), 155-56. 61. Eric Hornung, Das Totenbuch der Ägypter (Züch: Artemis, 1979), 26. 62. Ibid., 38.
Templo y Cosmos
63. Iamblichus of Chalcis, On the Mysteries VIII, 2. 64. Herodotus II, 81. Cf. Walter Wili, "The Orphic Mysteries and the Greek Spirit," in Campbell, Mysteries, 64-92. 65. Philippe Derchain, Revue d'histoire des religions 161 (1962): 301. 66. Jacob Burckhardt, cited in Wili, "Orphic Mysteries and the Greek Spirit," 2:78. 67. Ibid., 82-83. 68. Hans Leisegang, "The Mystery of the Serpent," in Campbell, Mysteries, 209-10. 69. Leucon Agathias, "La mystique grecque," in M. Davy, ed., Encyclopée des mystiques (Paris: Laffont, 1972), 38. 70. Frederick C. Copleston, The Philosophy of Greece and Rome, 2 parts (Doubleday: Image, 1962). 71. Ibid., 2:230. 72. Ibid., 2:232. 73. Ibid., 2:329. 74. Ibid., 2:241. 75. Ibid., 2:229. 76. Omar Khayyam, Rubaiyat XXVII, tr. Edward Fitzgerald (New York: Avon, n.d.). 77. Plato, Republic X, 614B-621D. 78. Plato, Crito 49A-54E. 79. Cf. Hugh W. Nibley, "Goods of First and Second Intent," CWHN 9:524-53. 80. Copleston, Philosophy of Greece and Rome, 2:41. 81. Ibid., 2:123. 82. Ibid., 2:166. 83. Ibid., 2:167. 84. Ibid., 2:168. 85. Ibid., 2:197.
Templo y Cosmos
86. Ibid., 2:198. 87. Ibid., 2:201; cf. Josephus, Antiquities of the Jews XIII, 5, 9. 88. Copleston, Philosophy of Greece and Rome, 2:205. 89. Ibid., 2:215-16. 90. Ibid., 2:216. 91. TPJS, 300. 92. Plotinus, Enneads I, 6, 8 (56G) quoted in Copleston, Philosophy of Greece and Rome, 2:216. 93. Ibid., 2:216. 94. Ibid., 2:221. 95. Ibid. 96. Ibid., 2:227-28, 230. 97. Mircea Eliade, ed., The Encyclopedia of Religion, 16 vols. (New York: Macmillan, 1987), 6:295-96. 98. Ibid., 6:297. 99. Ibid., 6:297-99. 100. Ibid., 6:300. 101. Allen G. Debus, "The Medico-Chemical World of the Paracelsians," in Teich and Young, eds., Changing Perspectives in the History of Science, 87. 102. Morris Kline, Mathematics and the Search for Knowledge (New York: Oxford Unvirsity Press, 1985), 45. 103. Charles H. Dodd, The Bible and the Greeks (London: Hodder and Stoughton, 1964), 244. 104. Debus, "The Medico-Chemical World of the Paracelsians," in Teich and Young, eds., Changing Perspectives in the History of Science, 91. 105. Ibid., 98. 106. Walter Pagel, "The Spectre of Van Helmont and the Idea of Continuity in the History of Chemistry," in Teich and Young, eds., Changing Perspectives in the History of Science, 103.
Templo y Cosmos
107. Ibid., 107. 108. Ibid., 106. 109. P. M. Rattansi, cited in Mary Hesse, "Reasons and Evaluation in the History of Science," in ibid., 132. 110. See Seth Ward, cited in Hesse, "Reasons and Evaluation in the History of Science," in ibid., 140, n. 19. 111. P. M. Rattansi, "Some Evaluations of Reason in Sixteenth-and SeventeenthCentury Natural Philosophy," in ibid., 149. 112. Ibid., 152. 113. Ibid., 152-53. 114. Ibid., 153. 115. Ibid. 116. Shakespeare, The Merchant of Venice, act V, scene i, lines 63-65. 117. Rattansi, "Some Evaluations of Reason in Sixteenth- and Seventeenth-Century Natural Philosophy," in Teich and Young, eds., Changing Perspectives in the History of Science, 155. 118. Ibid. 119. John Maynard Keynes, Collected Writings, 29 vols. (London: Macmillan, 1972), 10:369. 120. Ibid., 10:368-69. 121. Ibid., 10:363-64, 366. 122. Rattansi, "Some Evaluations of Reason in Sixteenth- and Seventeenth-Century Natural Philosophy," in Teich and Young, eds., Changing Perspectives in the History of Science, 164. 123. Ibid., 165-66. 124. Karl-Wolfgang Troeger, Mysterienglaube und Gnosis in Corpus Hermeticum XIII (Berlin: Akademie-Verlag, 1971), 3. 125. Adolphe Franck, The Kabbala (New York: Bell, 1940), 164. 126. Alexander Altmann, "A Note on the Rabbinic Doctrine of Creation," Journal of Jewish Studies 7 (1965): 195.
Templo y Cosmos
127. J. van der Ploeg, "Psalm XIX and Some of Its Problems," Ex Oriente Lux 17 (1963): 109-201. 128. Nicholas Sé "Une cosmologie juive du haut Moyen Age la b&echeckyta di macaseh b&echeckebar;&scheck;i" Revue des édes juives 3 (1964): 269-70, 260. 129. J. Ruwet, "Les apocryphes dans les oeuvres d'Origè," Biblica 25 (1944): 334. 130. Origen, Peri Archon (De Principiis) II, 11, 7, in PG 11:246. 131. Ibid. 132. G. Florovsky, "Eschatology in the Patristic Age: An Introduction," in Studia Patristica, vol. II (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 64) (Berlin: Akademie-Verlag, 1957), 244. 133. Troeger, Mysterienglaube und Gnosis in Corpus Hermeticum XIII, 6-7. 134. Especially Nag Hammadi Codex VI, Tracts 6-8; for an English translation and comments on their Hermetic nature, see "The Discourse on the Eighth and Ninth" (VI, 6), "The Prayer of Thanks-giving" (VI, 7) and "Asclepius 21-29" (VI, 8). 135. Jewish Encyclopedia, Isidore Singer, ed., 12 vols. (New York: Funk and Wagnalls, 1906), 12:603, s.v. "Sefer Yetzirah." 136. Adolphus Woodford, "Freemasonry and Hermeticism," Ars Quatour Coronatorum 1 (1886): 41. 137. Ibid., 39. 138. Ibid., 41. 139. Ibid. 140. Ibid., 42. 141. Ibid., 43. 142. Ibid. 143. Ibid., 44. 144. Ibid., 43-45. 145. Albert G. Mackey, Encyclopedia of Freemasonry, 2 vols. (New York: Masonic History, 1920), 1:322. 146. Woodford, "Freemasonry and Hermeticism," 38.
Templo y Cosmos
147. Ibid. 148. Ibid. 149. E. L. Hawkins, "Freemasonry," in James Hastings, ed., Encyclopedia of Religion and Ethics, 13 vols. (New York: Scribners, 1951), 6:120. 150. See James Anderson, The Constitutions of the Free-masons (London: Hunter, 1723). 151. Albert G. Mackey, A Manual of the Lodge (New York: Macoy and Sickels, 1865), 68. 152. Adolphus Woodford, "Oration," Ars Quatuor Coronatorum 1 (1888): 6. 153. Ibid. 154. Samuel M. Jackson, ed., The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, 13 vols. (Grand Rapids, MI: Baker, 1977), 4:380. 155. Hawkins, "Freemasonry," in Hastings Encyclopedia of Religion and Ethics, 6:118. 156. Woodford, "Oration," 5. 157. Andrew F. Ehat, "Joseph Smith's Introduction of the Temple Ordinance and the 1844 Mormon Succession Question," M.A. thesis, Brigham Young University, 1982, 142. 158. TPJS, 237. 159. Ibid., 58-59 (emphasis added). 160. HC 5:2. 161. TPJS, 59. 162. Ibid., 375. 163. Ibid., 61. 164. Ehat, "Joseph Smith's Introduction of the Temple Ordinance," 220-22, n. 660. 165. Ibid., 24. 166. HC 4:608. 167. Hugh W. Nibley, Since Cumorah (Salt Lake City: Deseret Book, 1970), 101-4; reprinted in CWHN 7:89-91.
Templo y Cosmos
168. Sydney E. Ahlstrom, A Religious History of the American People (New York: Yale University Press, 1972), 508.
Notas al Capítulo 10. 1. W. S. McCulloch, "Mysterium Iniquitatis of Sinful Man Aspiring in the Place of God," Scientific Monthly 80 (1955): 39. 2. T. E. Peet, A Comparative Study of the Literatures of Egypt, Palestine, and Mesopotamia (London: Schweich Lectures, 1931), 6, 12-13.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 10.
3. Werner Jaeger, Paidea, 3 vols. (New York: Oxford, 1945), 1:317. 4. Lucien Price, "To Live without Certitude: Dialogues of Whitehead," Atlantic Monthly 193 (March 1954): 58-59. 5. H. T. Wade-Gery, "What Happened in Pylos?" American Journal of Archaeology 52 (1948): 115-16. 6. Joshua Whatmough, "Hosper Homeros Phesi," American Journal of Archaeology 52 (1948): 45-46. 7. Price, "To Live without Certitude," 58; cf. Lucien Price, "Visit and Search: Dialogues of Whitehead," Atlantic Monthly 193 (May 1954): 53: "I had a good classical education, and when I went up to Cambridge early in the 1880's my mathematical training was continued under good teachers. Now nearly everything was supposed to be known about physics that could be known — except a few spots, such as electromagnetic phenomena which remained (or so it was thought) to be coordinated with the Newtonian principles. But, for the rest, physics was supposed to be nearly a closed subject. Those investigations to coordinate went on through the next dozen years. By the middle of the 1890's there were a few tremors, a slight shiver as of all not being quite secure, but no one sensed what was coming. By 1900 the Newtonian physics were demolished, done for! Still speaking personally, it had a profound effect on me; I have been fooled once, and I'll be damned if I'll be fooled again!" 8. McCulloch, "Mysterium Iniquitatis of Sinful Man," 36, 39.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 11. 1. This note appeared at the end of the New Era version, p. 50: Since these reflections first appeared in the Commissioner's Lecture Series, an important study on the subject has emerged in a feature article by K. H. Basso and Ned Anderson, "A Western Apache Writing System: The Symbols of Silas John,"Science 180, no. 4090 (8 June 1973): 1013-22. The authors begin by deploring the strange indifference and neglect shown by scientists in the past toward the study of "socalled 'primitive' writing systems," as a result of which the present-day world is almost completely in the dark on the subject. "Under these circumstances," they write, "it is with considerable enthusiasm" that they call attention to an authentic Western Apache writing system that is still in use. The system is ingenious, original, and highly efficient, and is entirely the invention of one man, Silas John Edwards, who produced it in 1904, insisting that the whole thing was given to him in a "dream from God, . . . at one time in one dream," for the sole purpose of recording certain ritual prayers and ordinances that have since been faithfully perpetuated among his people. Since the value of the writing was the power to preserve the divine instructions unaltered through time, the knowledge of the system has been "restricted to a small band of elite ritual specialists" (1015). Of course, Silas John knew about alphabetic writing, yet his system is a "totally unique cultural form . . . among the significant intellectual achievements of an American Indian during the 20th century" (1013). The thing to notice here is that Silas John was a plain, simple, but deeply religious Indian, while the system of writing he produced suddenly in 1904 was not only highly sophisticated but has proven perfectly functional. No long ages of evolution were necessary to its emergence; the thing was given, he always maintained, in a single vision, for the express purpose of instructing men in the will of heaven and keeping them faithfully observant of it; it has never been used for anything else. Here in a leading scientific journal is a scientific description of how a system of writing actually came into being among a "primitive" people, and it confirms our own suspicions at every point. 2. Edwyn Bevan, Hellenism and Christianity (London: Allen and Unwin, 1921), 81. 3. John Lear, "The Star-Fixed Ages of Man," Saturday Review 10 (January 1970): 99, speaking in particular of population and pollution problems. 4. "What is happening now is . . . an abandonment of Renaissance-inspired approaches. . . . The new approach is quite different in spirit and in method. It begins with a clear acknowledgment of the impossibility of reconstructing the original order of things human," William D. Stahlman, "Global Myths Record Their Passage," in ibid., 101. 5. Joseph Fielding Smith, Selections from Answers to Gospel Questions (Salt Lake City: Deseret News, 1972), 4. 6. Early Jewish apocrypha emphasize the close association between Adam and the art of writing, a theme which cannot be handled in the scope of this paper. He is called "the four-lettered Adam" in the Sibylline Oracles 3:24, referring to the wellknown Jewish doctrine that all things were created out of letters in the first place,
Templo y Cosmos
the theme of the Sefer Yetzira. 7. Raymond O. Faulkner, The Ancient Egyptian Pyramid Texts (Oxford: Clarendon, 1969), no. 510:1146. 8. That this Atum is to be identified with Adam has been suggested by leading Egyptologists: Eugene Lefebure, "Le cham et l'adam égyptiens," Biblical Archaeological Society Proceedings 9 (1893): 174-81; Alexandre Moret, Histoire de l'Orient, 2 vols. (Paris: Presses universitaires, 1945), 1:209. 9. Jean Capart, "L'exaltation du Livre," Chronique d'Egypte 22 (1946): 25. 10. R. Englebach, "An Essay on the Advent of the Dynastic Race in Egypt and Its Consequences," ASAE 42 (1942): 197-98. 11. Jean Capart, "Thème religieux ou fantaisie," Egyptian Religion 1 (1933): 117. 12. Alan H. Gardiner, "The Nature and Development of the Egyptian Hieroglyphic Writing," JEA 2 (1915): 62. 13. Alexander Scharff and Anton Moortgat, Aegypten und Vorderasien im Altertum (Munich: Bruckmann, 1950), 22. 14. Elise Baumgartel, Prehistoric Egypt (London: Oxford University Press, 1947), 48. 15. Stuart Piggott, The Dawn of Civilization (New York: McGraw-Hill, 1961), 127. 16. Walter B. Emery, "The Tombs of the First Pharoahs," Scientific American 197 (July 1957): 112. 17. Kurt Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben: Die Entstehungsgeschichte der Schrift, vol. 12 of Untersuchungen zur Geschichte und Altertumskunde Aegyptens(Hildesheim: Olms, 1964), 27-28. 18. Scharff and Moortgat, Aegypten und Vorderasien im Altertum, 46. 19. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 20. 20. Johannes Friedrich, "Schriftsysteme und Schrifterfindungen im alten Orient und bei modernen Naturvölkern," Archiv Orientalni 19 (1951): 251-52. 21. Henri Frankfort, The Birth of Civilization in the Near East (London: Williams and Norgate, 1954), 110. 22. Ibid., 106-7. 23. Antal Dávid, "Remarques sur l'origine de l'éiture suméenne," Archiv Orientalni 18/2 (1950): 51-54.
Templo y Cosmos
24. Bed&rcheck;ich Hrozný, Ancient History of Western Asia, India, and Crete (New York: Philosophical Library, 1953), 116-17. 25. J. Jordan, "Ausgrabungen in Warka," Archiv fü Orientforschung 6 (1930-31): 318. 26. Phineas Mordell, "The Origin of Letters and Numerals According to Sefer Ye .s irah," JQR 2 (1911-12): 575. 27. Émile Massoulard, Préhistoire et Protohistoire d'Égypte (Paris: Institut d'Ethnologie, 1950), 323-24. 28. Naphtali H. Tur-Sinai, "The Origin of the Alphabet," JQR 41 (1950-51): 296. 29. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 20; Friedrich, "Schriftsysteme und Schrifterfindungen," 259; Hrozný, Ancient History of Western Asia, 166-72, looks for the place of origin in northern Syria, northwestern Mesopotamia, or eastern Asia Minor. 30. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 45-47. 31. A. Schmitt, cited in Helmut Arntz, "Zur Geschichte der Schrift," Zeitschrift der Deutschen Morgenläischen Gessellschaft 97 (1947): 82-83. 32. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 10. 33. Ernst Doblhofer, Voices in Stone, tr. Mervyn Savill (New York: Viking, 1961), 33. 34. Ibid. 35. Dávid, "Remarques sur l'origine," 49. 36. Doblhofer, Voices in Stone, 22. 37. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 24-25. 38. Ibid., 9. 39. Gardiner, "Egyptian Hieroglyphic Writing," 64. 40. Doblhofer, Voices in Stone, 28 (emphasis added). 41. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 28. 42. Ibid., 18. 43. William F. Edgerton, "On the Theory of Writing," JNES 11 (1953): 287-90. 44. Heinrich J. Lanzen, "New Discoveries at Warka in Southern Iraq," Archaeology 17 (1964): 125.
Templo y Cosmos
45. T. Burton-Brown, Studies in Third Millennium History (London: Luzac, 1946), 66-67. 46. Sherwood L. Washburn, "Tools and Human Evolution," Scientific American 203 (September 1960): 63. 47. James K. Feibleman, "Philosophy of Tools," Social Forces 45 (1967): 331-37. See also Kenneth P. Oakley, "Dating the Emergence of Man," Advancement of Science 18 (1948): 422. Lewis Mumford, "Man the Finder," Technology and Culture 6 (1965): 375-81. 48. Leslie A. White, "Energy and the Evolution of Culture," American Anthropologist 45 (1943): 338, 347. 49. "Cybernation and Man," Man on Earth 1/4 (1965): 6. 50. Amélia Hertz, "L'histoire de l'outil en fer d'aprè 148les documents égyptiens hittites, et assyro-babyloniens," L'Anthropologie 35 (1925): 75-95. 51. Jean Hiernaux, "How Man Will Evolve," Science Digest 58 (August 1965): 93. 52. Carleton S. Coon, The Story of Man (New York: Knopf, 1962), 64. The Leakeys would concur with his verdict. 53. William F. Petrie, "History in Tools," Smithsonian Institution Annual Report (1918): 568. 54. Ibid., 568-69. 55. Ibid., 570. 56. E. von Mülinen, "Sprachen und Schriften des vorderen Orients im Verhältnis zu den Religionen und Kulturkreisen," Zeitschrift des Deutschen-Palä149inaVereins 47 (1924): 88, 90. 57. Jüen Smolian, "Vehicula Religiosa: Wagen in Mythos, Ritus, Kultus und Mysterium," Numen 10 (1963): 203, citing as examples fire, wheels, wagons, architecture, and ships. 58. Joseph Fielding Smith, ed., Teachings of the Prophet Joseph Smith (Salt Lake City: Deseret Book, 1947), 54 (emphasis added). 59. Naphtali H. Tur-Sinai, "&Scheck;i .t ir &Scheckecirc;, die Himmelsschrift," Archiv Orientalni 17 (1949): 433. 60. Hermes Trismegistus, 1, cited in Theodor Hopfner, Fontes Historiae Religionis Aegyptiacae (Bonn: Marcus and Weber, 1922-24), 393. 61. Henri Brugsch, "Bau und Maasse des Tempels von Edfu," Zeitschrift fü ägyptische Sprache und Altertumskunde 10 (1872): 3-4.
Templo y Cosmos
62. Geo Widengren, The Ascension of the Apostle and the Heavenly Book (Uppsala: Boktryckeri, 1950), 21. 63. Smith, Selections from Answers to Gospel Questions, 5; Moses 7:67. 64. Alfred Jeremias, Das alte Testament im Lichte des alten Orients (Leipzig: Hinrichs, 1916), 51. 65. Clement of Alexandria, Stromata V, 4, in PG 9:44. 66. Frankfort, Birth of Civilization, 55-56. 67. George Steindorff, Egypt (New York: Augustin, 1943), 24. 68. Hrozný, Ancient History of Western Asia, India, and Crete, 36-37. 69. Frankfort, Birth of Civilization, 56, n. 1. 70. Piggott, Dawn of Civilization, 90. 71. See Hugh W. Nibley, "The Arrow, the Hunter, and the State," WPQ 2/3 (1949): 32939; reprinted in CWHN 10:2-15; Hugh W. Nibley, "Controlling the Past: Part V," IE 58 (May 1955): 307-8; reprinted in CWHN 4:245-47. 72. Arntz, "Zur Geschichte der Schrift," 76. 73. Cornelius Nepos, On the Great Generals of Foreign Nations XVIII, Eumenes I, 5. 74. Nibley, "Controlling the Past: Part V," 307-8; reprinted in CWHN 4:245-53. 75. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 20-21. 76. Siegfried Schott, Mythe und Mythenbildung im alten Aegypten, vol. 15 of Untersuchungen zur Geschichte und Altertumskunde Aegyptens (Leipzig: Hinrichs, 1945), 10-11. 77. See Hugh W. Nibley, "Tenting, Toll, and Taxing," WPQ 19 (December 1966): 6037; reprinted in CWHN 10:41-43; see also Hugh W. Nibley, "The Hierocentric State," WPQ 4/2 (1951): 235-38; reprinted in CWHN 10:110-14. 78. Scharff and Moortgat, Aegypten und Vorderasien im Altertum, 3; there is a striking passage in Syncellus, cited in Hopfner, Fontes Historiae Religionis Aegyptiacae, 74. 79. Plotinus, Enneads II, 3, On Whether the Stars Are Causes 7. 80. Papyrus Salt 825A, in Alan H. Gardiner, "The House of Life," JEA 24 (1938): 167. 81. Heliodorus, Aethiopica (Ethiopians) II, 28, 2.
Templo y Cosmos
82. Éenne Drioton, L'éiture égmatique du livre du jour et de la nuit (Cairo: l'Institut Franç d'Archéogie Orientale, 1942), 86. 83. Francis L. Griffith, Stories of the High Priests of Memphis (Oxford: Clarendon, 1900), 21-22. 84. Leo Koep, Das himmlische Buch in Antike und Christentum (Bonn: Hanstein, 1952); Widengren, Ascension of the Apostle and the Heavenly Book. 85. Kurt H. Sethe, Dramatische Texte zu altaegyptischen Mysterienspielen, 2 vols. (Leipzig: Hinrichs, 1928), 1:5, 8. 86. Max Pieper, Die grosse Inschrift des Kögs Neferhotep (Leipzig: Hinrichs, 1929), 6-11. 87. Moret, Histoire de l'Orient, 1:96-107. 88. Pyramid Text (PT) 309:490-91. 89. Widengren, Ascension of the Apostle and the Heavenly Book, 11, 10. 90. Alexandre Moret, Du caractè religieux de la royauté pharaonique (Paris: Leroux, 1902), 102. 91. Winfried Barta, "Bemerkungen zur Darstellung der Jahreszeiten im Grabe des Mrrwj-k3.j," Zeitschrift fü ägyptische Sprache und Altertumskunde 97 (1971): 7. 92. Gardiner, "The House of Life," 76. 93. Heinrich Zimmern, Die Keilinschriften und das Alte Testament (Berlin: Reuther & Richard, 1903), 405. 94. PT 250:267. 95. Bruno Meissner, Babylonien und Assyrien, 2 vols. (Heidelberg: Winter, 1927), 2:124-25. 96. Eduard Meyer, Geschichte des Altertums, 4 vols. (Stuttgart: Cotta, 1910-58), 1:4244. 97. A. Leo Oppenheim, "Mesopotamian Mythology III," Orientalia 19 (1950): 155. 98. PT 250:267. 99. Capart, "L'exaltation du Livre," 25-27. 100. Alan H. Gardiner, "New Literary Works from Ancient Egypt," JEA 1 (1914): 25. 101. Gardiner, "The House of Life," 166.
Templo y Cosmos
102. Alan H. Gardiner, "The Secret Chambers of the Sanctuary of Thoth," JEA 11 (1925): 4. 103. W. K. G. Lambert, "Ancestors, Authors, and Canonicity," Journal of Cuneiform Studies 11 (1957): 9. 104. Heinrich Schär, "Mousa bei Horapollo II, 29 und die Göin Ś&scheck;3t," Zeitschrift fü ägyptische Sprache und Altertumskunde 42 (1905): 72-75. 105. Siegried Schott, in "Nachwort," to Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 81. 106. Gardiner, "The House of Life," 159; cf. 174-79. 107. Walter Otto, Die Musen und der göliche Ursprung des Singens und Sagens (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1961). 108. Fritz M. Heichelheim, "The Earliest Musical Notations of Mankind and the Invention of Our Alphabet," Epigraphica rivista italiana di epigrafia 12 (1950): 11115. 109. We have treated the overall theme in "Hierocentric State," 226-53; in CWHN 10:99-147. 110. Siegfried Schott, Das Buch vom Sieg ür Seth (Leipzig: Hinrichs, 1929), 16. 111. Schott, in "Nachwort," to Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 83. 112. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 2-3; the only motivating force was immediate practical need, 41, 66. 113. Ibid., 32, speaking of Egyptian linear writing; ibid., 39, speaking of the Egyptian alphabet. 114. Ibid., 4-5; fig. 2. 115. Ibid., 6, 11, 14-17. 116. Ibid., 17. 117. Ibid., 18-19. 118. Ibid., 24-25. 119. Ibid., 25-26. 120. Ibid., 26. 121. Ibid., 27.
Templo y Cosmos
122. Ibid., 28. 123. Ibid., 20. 124. Ibid., 29. 125. Ibid., 34. 126. Ibid., 38. 127. Ibid., 45-63. 128. Ibid., 55-56. 129. Ibid., 57-59. 130. Ibid., 66. 131. Ibid., 73. 132. Bauer, Alte Orient, 12-13; citing Schott, in "Nachwort," to Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 75. 133. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 74. 134. Ibid., 75. 135. Ibid., 76. 136. Ibid., 80. 137. Ibid., 81. 138. Ibid., 1. 139. Ibid., 73. 140. Ibid., 1. 141. See Nibley, "The Arrow, the Hunter, and the State," 328-44; in CWHN 10:1-32. 142. Schott, in Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 81. 143. Nibley, "Controlling the Past: Part V," 307-8; reprinted in CWHN 4:245-47. 144. Sethe, Vom Bilde zum Buchstaben, 55. 145. Alfred Jirku, "Der Kult des Mondgottes im alter Palä 150ina-Syrien,"
Templo y Cosmos
Zeitschrift der Deutschen Morgenläischen Gesellschaft 100 (1950): 520. 146. Tur-Sinai, "The Origin of the Alphabet," 296. 147. Mordell, "Letters and Numerals According to Sefer Ye .s irah," 575.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 12. 1. Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962), 1. 2. Richard McKenna, "The Secret Place," in Brian W. Aldiss, ed., Nebula Award Stories: Number Two (New York: Pocket, 1969), 15. 3. Claude Levi-Strauss, The Savage Mind (London: Weidenfeld and Nicolson, 1962). 4. Eric T. Bell, "The Ultimate Catalyst," in Groff Conklin, ed., Great Science Fiction by Scientists (New York: Collier, 1962), 35-59. 5. Miles J. Breuer, "The Gostec and the Doshes," in ibid., 63. 6. [Nibley cites C. P. Snow a number of times in this volume, but we have been unable to locate the source.] 7. J. B. S. Haldane, "The Gold Makers," in Conklin, ed., Great Science Fiction by Scientists, 125. 8. Julian Huxley, "The Tissue Culture King," in ibid., 147. 9. Edmund R. Leach, "We Scientists Have the Right to Play God," Saturday Evening Post (16 November 1968): 16. 10. James McConnell, "Learning Theory," in Conklin, ed., Great Science Fiction by Scientists, 227. 11. W. J. J. Gordon, "The Nobel Prize Winners," in Judith Merril, ed., The 9th Annual of the Year's Best SF (New York: Simon and Schuster, 1964), 253-67. 12. Ibid., 258-59. 13. Norbert Wiener, "The Brain," in Conklin, ed., Great Science Fiction by Scientists, 299. 14. H. G. Wells, The Island of Dr. Moreau in Seven Famous Novels by H. G. Wells (New York: Knopf, 1934), 69-157. 15. Fred Hoyle, "The Black Cloud," in Frederik Pohl, ed., The Expert Dreamers (New York: Doubleday, 1962), 149. 16. Norbert Wiener, "The Miracle of the Broom Closet," in ibid., 183. 17. Ibid., 189. 18. John R. Pierce, "John Sze's Future," in Conklin, ed., Great Science Fiction by Scientists, 260.
Templo y Cosmos
19. Ibid., 262, 265. 20. See the foreword by C. P. Snow, in G. H. Hardy, A Mathematician's Apology (London: Cambridge University Press, 1973), 15-16, 32, 48. 21. Ibid., 50-51. 22. Karl Haushofer, Leben und Werk (Rhein: Boldt, 1979), 483-645. 23. Interview with William H. Pickering by Robert C. Cowen, "Tantalizing Invitation to the Solar System," Christian Science Monitor (3 February 1969): 9. 24. Ibid. 25. Sir Oliver Lodge, The Survival of Man (London: Methuen, 1910), 253, 321-22, 333. 26. Omar Khayyam, Rubaiyat XXXVIII, tr. Edward Fitzgerald (Great Britain: Harrop, 1985). 27. Conklin, Great Science Fiction by Scientists, 9-10. 28. Ibid., 10-11. 29. Both The War of the Worlds and The Island of Dr. Moreau are contained in Wells, Seven Famous Novels by H. G. Wells. 30. John Jacob Astor, A Journey in Other Worlds (New York: Appleton, 1898). 31. Herman Kahn and Anthony J. Wiener, The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years (New York: Macmillan, 1967). 32. Louis N. Ridenour, "Pilot Lights of the Apocalypse," in Conklin, ed., Great Science Fiction by Scientists, 281. 33. Chandler Davis, "Last Year's Grave Undug," in ibid., 103. 34. Leo Szilard, "Grand Central Terminal," in ibid., 291. 35. Chandler Davis, "Adrift on Policy Level," in Pohl, ed., The Expert Dreamers, 125. 36. Algis Budrys, "Nobody Bothers Gus," in Judith Merril, ed., SF: The Best of the Best (New York: Delacorte, 1967), 310. 37. Robert Sheckley, "The Prize of Peril," in ibid., 325. 38. Damon Knight, "The Handler," in ibid., 344. 39. Isaac Asimov, "Dreaming Is a Private Thing," in ibid., 398.
Templo y Cosmos
40. A. K. Jorgensson, "Coming-of-Age Day," in Judith Merril, ed., 11th Annual Edition: The Year's Best S-F (New York: Delacorte, 1966), 53-65. 41. R. A. Lafferty, "Slow Tuesday Night," in ibid., 34-41. 42. Martin H. Greenberg, ed., The Robot and the Man (New York: Gnome, 1953), v-vii. 43. Ibid.; cf. Isaac Asimov, "The Last Question," in The Best of Isaac Asimov (New York: Doubleday, 1974), 157-69. 44. Ernst Theodor Amadeus Hoffman, "The Sandman," in Tales of Hoffman (Middlesex, England: Penguin, 1982). 45. Arram Davidson, "The Golem," in Merril, ed., SF: The Best of the Best, 349. 46. Gordon R. Taylor, "Focus," Science Journal 4 (June 1968): 31-32. 47. Ibid. 48. See "King Cheops and the Magicians," 8, 10-9, 1, in William K. Simpson, The Literature of Ancient Egypt (London: Yale University Press, 1973), 24. 49. Isaac Asimov, "Lenny," in Pohl, ed., The Expert Dreamers, 62; reprinted in Isaac Asimov, The Rest of the Robots (New York: Doubleday, 1964), 111-26. 50. Ibid. 51. Robert Bloch, "Almost Human," Fantastic Adventures (June 1943): 185, under the pseudonym Tarleton Fiske; cf. Leo Margulies and Oscar J. Friend, eds.,My Best Science Fiction Story (New York: Merlin, 1949), 66. 52. N. S. Sutherland, "Machines Like Men," Science Journal 4 (October 1968): 47. 53. R. Goulart, "Terminal," in Merril, ed., 11th Annual Edition: The Year's Best S-F, 174-83. 54. Sutherland, "Machines Like Men," 47. 55. Gordon R. Taylor, "Focus," Science Journal 4 (May 1968): 35. 56. Albert A. Branca, Psychology: The Science of Behavior (Boston: Allyn and Bacon, 1968). 57. Marvin Minsky, "Machines Are More Than They Seem," Science Journal 4 (October 1968): 3. 58. André Maurois, "The Earth Dwellers," in Judith Merril, ed., The Year's Best SF, 9th ed. (New York: Simon and Schuster, 1964), 229-51.
Templo y Cosmos
59. Ibid., 252. 60. Sutherland, "Machines Like Men," 48. 61. Clementine Recognitions III, 26, in PG 1:1294. 62. Ibid., in PG 1:1294-95. 63. J. N. Holmes, "Machines That Talk," Science Journal 4 (October 1968): 80. 64. Frank George, "Towards Machine Intelligence," Science Journal 4 (September 1968): 82. 65. Judith Merril, ed., SF12 (New York: Delacorte, 1968), 9-11. 66. Brian Aldiss, "Afterword: Knights of the Paper Spaceship," in Harry Harrison and Brian W. Aldiss, eds., Best SF: 1967 (New York: Berkley Medallion, 1968), 241. 67. Werner Braunbek, "1968 brachte keine Revolutionen in der Physik," Kosmos 12 (December 1968): 490-92. 68. Plutarch, Pericles VI, 1. 69. Lucien Price, "To Live without Certitude," Atlantic Monthly 193 (March 1974): 58. 70. Plato, Phaedrus 274C-275A. 71. Chad Oliver, "The Mother of Necessity," in Conklin, ed., Great Science Fiction by Scientists, 245. 72. Fritz Leiber, "Marianna," in Merril, ed., SF: The Best of the Best, 255. 73. David Masson, "Traveller's Rest," in Merril, ed., 11th Annual Edition: The Year's Best S-F, 358-75. 74. Arthur C. Clarke, "At the End of the Orbit," in Pohl, ed., The Expert Dreamers, 1. 75. William Morrison, "A Feast of Demons," in ibid., 25. 76. Isaac Asimov, "The Eyes Do More Than See," in Merril, ed., 11th Annual Edition: The Year's Best S-F, 214-17. 77. Karl Popper, Conjectures and Refutations (New York: Harper and Row, 1968), 136. 78. Life in Other Worlds Symposium, sponsored by the Seagram Whiskey Company, March 1, 1961. 79. Carl Schmidt, ed, Kephalaia, 2 vols. (Stuttgart: Kohlhammer, 1940), vol. 1.
Templo y Cosmos
80. Apocalypse of Abraham 15:1-17:7, in OTP 1:696-97. 81. Clementine Recognitions I, 1-14, in PG 1:1207. 82. Mark Lidzbarski, Ginza: Der Schatz oder das grosse Buch der Mandä (Göingen: Vandenhoeck and Ruprecht, 1925). 83. Psalms of the Bema CCXXII, 16-19, in C. R. C. Allberry, ed., A Manichaean Psalm Book II (Stuttgart: Kohlhammer, 1938), 9. 84. Apocalypse of Abraham 15:3-7, in OTP 1:696. 85. Apocalypse of Abraham 16:1-17:5, in ibid., 1:696-97. 86. Apocalypse of Abraham 17:17, in ibid., 1:697. 87. Clementine Recognitions I, 1-3, 11-19, in PG 1:1207-16. 88. Ibid., I, 2, in PG 1:1207. 89. Ibid., I, 14, in PG 1:1214. 90. Cf. Lidzbarski, Ginza, 13; Ethel S. Drower, One Thousand and One Questions (Berlin: Akademie, 1960), 164, 192. 91. Lidzbarski, Ginza, 13, 42. 92. Ibid., 263-64. 93. Psalms of Thomas 3:1-15, 18-32, 35, in Allberry, A Manichaean Psalm Book II, 207-11; cf. Hugh W. Nibley, "Treasures in the Heavens: Some Early Christian Insights into the Organizing of Worlds," DJMT 8/3-4 (Autumn/Winter 1974): 76-98; reprinted in Nibley on the Timely and the Timeless (Provo: Religious Studies Center, 1978), 49-84; and CWHN 1:176, 195-96. 94. Schmidt, Kephalaia, 1:109, 111-14, 177. 95. Pistis Sophia II, 84, in Carl Schmidt, ed., Pistis Sophia (Leiden: Brill, 1978), 186-88. 96. Martyrdom and Ascension of Isaiah 10:11-14, in OTP 2:173.
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 13. 1. Lester E. Bush, "Mormonism's Negro Doctrine: An Historical Overview," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 8 (Spring 1973): 48-49. 2. Selections from Answers to Gospel Questions, taken from the writings of Joseph Fielding Smith, A Course of Study for the Melchizedek Priesthood Quorums of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints 1972-73 (Salt Lake City: Deseret Book, 1972), 190-91. 3. Ibid., 191. 4. Times and Seasons 1 (1839): 13. 5. Fred C. Collier, ed., The Teachings of President Brigham Young, 7 vols. (Salt Lake City: Collier, 1987), 3:49.
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Templo y Cosmos
Notas al Capítulo 14. 1. JD 17:113. 2. Ibid. 3. Ibid. 4. Ibid., 9:170. 5. Ibid., 23:175. 6. Eric Burrows, "Some Cosmological Patterns in Babylonian Religion," in Samuel H. Hooke, The Labyrinth (London: SPCK, 1935), 46; cf., Hugh W. Nibley, "The Hierocentric State," WPQ 4 (June 1951): 226-53; reprinted in CWHN 10:99-147. 7. HC 1:279. 8. Ibid. 9. "Le Code Nazaré (or the Livre d'Adam)" in J.-P. Migne, ed., Dictionnaire des Apocryphes, 2 vols. (Paris: Migne, 1856), 1:25-28. All subsequent references to the Syriac text are referenced to this volume.
Templo y Cosmos
10. Ibid., 1:27. 11. Ibid. 12. Ibid., 1:27-28. 13. Ibid., 1:28. 14. Ibid. 15. Ibid. 16. Ibid., 1:26-27. 17. Werner Jaeger, Aristotle (London: Oxford University Press, 1948), 132-36. 18. Karl Jaspers, The Origin and Goal of History (New Haven, CT: Yale University Press, 1953), 1-21. 19. JD 10:306. 20. Ibid.
Notas al Capítulo 15. 1. The 1832 recital of the First Vision as dictated by Joseph Smith to Frederick G. Williams. See Dean C. Jessee, The Personal Writings of Joseph Smith (Salt Lake City: Deseret Book, 1984), 5; appendix A in Milton V. Backman, Joseph Smith's First Vision (Salt Lake City: Bookcraft, 1971); cf. Dean C. Jessee, "The Early Accounts of Joseph Smith's First Vision," BYU Studies 9 (1969): 280. 2. Cf. Hugh W. Nibley, "Deny Not the Gifts of God," in Approaching Zion, CWHN 9 (Salt Lake City: Deseret Book and F.A.R.M.S., 1989), 118-48. 3. Spencer W. Kimball, "The False Gods We Worship," Ensign 6 (June 1976): 3. 4. For a further example of Wulf Barsch's paintings, see the frontispiece in the first volume of John M. Lundquist and Stephen D. Ricks, eds., By Study and Also by Faith: Essays in Honor of Hugh W. Nibley, 2 vols. (Salt Lake City: Deseret Book and F.A.R.M.S., 1990). 5. Plato, Definitiones 412E. See Ioannes Burnet, Platonis Opera (London: Oxford University Press, 1976), 534.
Templo y Cosmos
