CH 12 STANDARD SETTING: ECONOMIC ISSUES
OVERVIEW
Standard setting adalah bentuk dari sebuah peraturan yang merupakan tanggung jawab dari pemerintah atau legislative. Standar disusun dengan tujuan untuk memediasi konflik kepentingan antara investor dan manajemen yang saling bertentangan. Penyusunan standar merupakan sebuah tantangan bagi para akuntan karena luasnya pengaaturan standar yang dilakukan demi kepentingan berbagai macam pihak. Banyak aspek dari produksi informasi perusahaan yang diregulasi, dan banyak regulasi tersebut dibuat oleh badan penyusun standar dalam d alam bentuk prinsip akuntansi akunt ansi yang diterima dan berlaku berl aku umum-GAAP.
REGULATION OF ECONOMIC ACTIVITY
Alasan utama adanya regulasi ini adalah untuk melindungi para individu yang berada pada suatu informasi yang merugikan. Ini menunjukkan bahwa asimetri informasi mendasari kebutuhan untuk regulasi atas produksi informasi Aturan insider trading dan regulasi untuk memastikan pengungkapan yang penuh dalam prospektus merupakan beberapa contohnya. Selain untuk melindungi investor biasa, regulasi semacam ini juga dimaksudkan untuk memperbaiki kinerja pasar modal dengan meningkatkan keyakinan publik mengenai kewajaran pasar modal. Informasi asimetri asimet ri seringkali se ringkali digunakan untuk membenarkan diberlakukannya diberlakukann ya regulasi untuk unt uk melindungi keadaan yang merugikan informasi. in formasi. Aturan mengenai insider trading dan regulasi untuk memastikan pengungkapan yang penuh dalam prospektus merupakan merupak an beberapa contohnya. contohn ya. Perhatian utama yang dibahas dalam bab ini adalah regulasi persyaratan disclosure minimum, standar akuntansi dan standar auditing yang diterima umum, dan persyaratan bahwa perusahaan publik harus diaudit. Kita akan menggunakan istilah pengaturan standar untuk menunjukkan pembentukan berbagai aturan dan regulasi ini Terdapat dua jenis informasi yang dapat dimiliki oleh manajer: jenis pertama
prop propri ri etary informa information, yaitu informasi yang akan dirilis nantinya mempengaruhi secara berlawanan aliran kas perusahaan di masa mendatang. Misalnya, informasi teknik mengenai patent yang berharga, atau rencana untuk inisiatif strategi seperti penawaran takeover tak eover atau merger. Biaya bagi manajer dan perusahaan akibat dirilisnya informasi proprietary ini bisa sangat tinggi. Jenis kedua disebut nonproprietary information, yaitu merupakan informasi yang tidak secara langsung mempengaruhi arus kas perusahaan. Informasi ini mencakup informasi laporan keuangan, peramalan earning, rincian pembiayaan yang baru, dll. Audit juga termasuk dalam informasi infor masi yang bersifat nonproprietary. nonp roprietary. 1
WAYS TO CHARACTERIZE INFORMATION PRODUCTION
Produksi informasi digunakan untuk dua alasan. Pertama, informasi sebagai suatu komoditas yang dapat diproduksi dan dijual. Maka, wajar saja jika kita mempertimbangkan secara terpisah biaya dan manfaat informasi yang diproduksi. Kedua, memerlukan suatu cara yang dapat menyatukan pemikiran mengenai berbagai macam cara yang dilakukan untuk memproduksi informasi. Informasi merupakan komoditas yang kompleks. Ada beberapa cara untuk menjelaskan ketika kita berbicara mengenai kuantitas informasi yang diproduksi, yakni :
Kita dapat memikirkan informasi yang lebih tajam dan benar (finer information). Dalam konteks akuntansi, sistem pelaporan yang baik akan menjadikan lebih detail keberadaan laporan berdasarkan historical cost.
Kita bisa berpikir mengenai informasi tambahan Dalam konteks akuntansi, informasi tambahan diartikan sebagai pengantar sistem informasi yang baru, untuk melaporkan isi (bahan) bukan pengantar dari historical cost.
Memikirkan produksi informasi yang lebih kredibilitas mengetahui
bahwa
informasi
tentang
suplier
mempunyai
insentif
terhadap
pengungkapan yang yan g sejujurnya.
FIRST-BEST INFORMATION PRODUTION
Dari sudut pandang society, banyaknya informasi produksi yang baik dihitung dengan marginal social benefit dari sebuat informasi dibandingkan dengan marginal social cost dari sebuah informasi. Apabila ada tambahan produksi informasi, maka costnya akan lebih besar daripada benefit yang didapat. Costs of information production termasuk direct costs dari menyiapkan dan menrilis informasi, kemungkinan untuk merilis informasi tambahan, dan kemungkinan kenaikan contracting costs.
SOURCES OF MARKET FAILURE IN THE PRODUCTION OF INFORMATION
Setidaknya ada 4 hal yang menyebabkan terjadinya kegagalan pasar, yakni :
Eksternalities dan Free-Riding
2
Eksternalitas merupakan tindakan yang diambil oleh perusahaan atau individu yane menimbulkan biaya atau manfaat pada pihak lain dimana pihak yang menciptakan eksternalitas tidak terbebani atau malah memperoleh pendapatan. Sedangkan free-riding adalah bukti nyata dari sebuah perusahaan atau individual yang mengambil keuntungan dari externalitas.
The Adverse Selection Problem
Permasalahan dari adverse selection sendiri memiliki 2 bentuk yakni terdiri dari Insider Trading, dimana adanya insider trading ini akan mengurangi minat investor eksternal terhadap pasar sehingga pasar menjadi kurang liquid. Lalu bentuk kedua adalah manajer yang tidak mengungkapkan secara terbuka adanya kabar buruk mengenai perusahaan dimana hal ini mengakibatkan investor tidak bisa membedakan saham mana yang secara benar bagus dan mana yang tidak bagus, hal ini dikarenakan banyak hal yang disimpan oleh manajer yang tidak diungkapkan
The Moral Hazard Problems
Adanya moral hazard menyebabkan pasar tenaga kerja tidak dapat menilai kualitas dari seorang manajer dengan baik
Unamity
Adanya adverse selection dan moral hazard menyebabkan adanya perbedaan pendapat diantara investor mengenai tindakan manajemen dalam memaksimalkan nilai perusahaan dan apa saja hal yang menjadi kepentingan investor apakah telah sejalan dengan arah aktivitas operasi perusahaan.
The Coase Theorem
Mekanisme kunci dari produksi informasi untuk kontak dikembangkan oleh Ronald Coase. Dia menunjukkan kondisi di mana masalah dari eksternalitas dapat diinternalisasi, sehingga ada pengurangan kebutuhan untuk regulasi. Ini dikenal dengan Coase theorem. Untuk menerjemahkan Coase theorem ke dalam konteks akuntansi, contohnya di mana sebuah perusahaan memiliki informasi yang jika diterbitkan akan berbiaya $100. Informasi ini akan bermanfaat untuk investor yang menilai informasi itu seharga $150. Seandainya investor memiliki hak untuk meminta informasi itu diterbitkan, maka perusahaan akan menerbitkan informasi itu selama biaya yang terjadi adalah sebesar $100─ kurang dari 3
$150 yang merupakan biaya penggantian uang investor untuk kerugian jika informasi ini tidak diterbitkan. Asumsi yang masuk akal adalah perusahaan memiliki hak properti untuk informasi ini. Perusahaan memiliki kekuatan monopoli selama investor memiliki kemampuan untuk membayar sebesar $150 untuk informasi itu jika diterbitkan, yang sebenarnya hanya akan berbiaya $100. Yang terjadi selanjutnya bergantung pada pihak yang relatif memiliki kekuatan tawar-menawar. Jika mereka cocok dalam tawar-menawar, maka perjanjian yang masuk akal adalah investor akan membayar $125 untuk informasi tersebut. Tanpa mempertimbangakan hasil, informasi akan diterbitkan tanpa regulasi. Ini diperlukan selama manfaat dari total informasi adalah $150 mengingat biaya dari penerbitan informasi hanya $100. Pada prinsipnya, dorongan kontraktual Coase untuk produksi informasi dapat diperpanjang
untuk
pihak-pihak
yang
bersangkutan.
Investor
yang
berbeda
akan
menginginkan nilai yang berbeda dari informasi tentang perusahaan. Investor yang mahir dalam analisis keuangan mungkin meminta sebuah proyeksi yang baik dari kegiatan operasi di waktu mendatang untuk menyiapkan sebuah estimasi arus kas masa depan dan tingkat pengembalian investasi. Investor lain mungkin menginginkan informasi tentang kebijakan dividen perusahaan. Investor yang sangat menentang mungkin meminta biaya audit yang kredibel dan tinggi saat investor lain lebih menginginkan biaya audit yang tidak mahal. Investor lain mungkin tidak meminta informasi secara keseluruhan, terutama jika portofolio investasi mereka beraneka ragam. Mereka mungkin bergantung pada efisiensi pasar untuk harga yang melindungi mereka. Jika manajer mencoba untuk bernegosiasi sebuah kontrak untuk produksi informasi dengan setiap investor potensial, biaya negosiasi akan menjadi penghalang. Investor yang berbeda menginginkan informasi yang berbeda, biaya perusahaan dari memproduksi informasi juga akan menjadi penghalang. Sebagai alternatif, jika manajer mencoba untuk bernegosiasi kontrak tunggal dengan semua investor, para investor tersebut akan menyepakati informasi apa yang mereka butuhkan. Informasi berbeda yang diberikan untuk investor yang berbeda, prosesnya akan menghabiskan waktu dan mahal. Karena itu, pendekatan kontrak terlihat mungkin hanya ketika ada sedikit pihak yang terlibat. Jika
pihak
yang
melakukan
kontrak
mencapai
sebuah
kesepakatan
untuk
memproduksi informasi, masalah lain akan muncul. Kecuali kalau kesepakatan dapat dijalankan seperti dalam permainan kerjasama, maka pihak dalam kontrak mungkin berusaha untuk melanggarnya demi kepentingan jangka pendek mereka. Contohnya, kontrak 4
kompensasi manajerial yang menyediakan audit untuk satu akhir tahun. Mengetahui hal itu, manajer akan bekerja keras selama tahun itu. Lalu, usaha keras manajer yang telah diberikan untuk perusahaan, pada prinsipnya akan menguntungkan jika membatalkan audit, untuk menghemat biaya audit. Tapi pembatalan audit tahun itu akan mengurangi dorongan untuk manajer yang akan bekerja keras pada tahun berikutnya. Jelas terlihat bahwa kontrak langsung untuk produksi informasi mungkin akan baik baik saja dalam prinsipnya, tapi tidak selalu baik dalam praktiknya. Coase mengakui ketika banyak orang yang terlibat, biaya tawar-menawar akan tinggi. Selain itu, ketika kontrak merupakan sebuah sumber penting dari produksi informasi, itu tidak dapat bergantung sepenuhnya pada informasi yang dibutuhkan masyarakat.
MARKET-BASED INCENTIVES FOR INFORMATION PRODUCTION
Dorongan pribadi bagi para manajer untuk menghasilkan informasi tentang perusahaannya berasal dari kekuatan pasar. Ini melibatkan beberapa pasar. 1. Managerial labour market
Managerial labour market terus mengevaluasi kinerja manajer. Hasilnya, manajer yang menerbitkan informasi yang salah, tidak komplit, atau bersifat bias akan membuat reputasi mereka rusak. Karena itu, manajer akan terdorong untuk menerbitkan informasi yang benar. 2. Capital market
Manajer termotivasi oleh reputasi dan kontrak yang akan meningkatkan nilai perusahaan. Hal ini akan membuat suatu dorongan untuk menerbitkan informasi ke pasar. Alasannya adalah dengan lebih banyak informasi, akan lebih meningkatkan kepercayaan investor terhadap perusahaan dan hasilnya harga pasar dari sekuritas perusahaan akan naik. Ini dapat dilihat dengan peningkatan profitabilitas dan nilai perusahaan. 3. Takeover market
Jika manajer tidak memaksimalkan nilai perusahaan, perusahaan dapat menjadi subjek penawaran takeover (pengendalian), di mana jika hal tersebut sukses, hasilnya adalah penggantian manajer. Yang membuat pemegang saham lebih tidak puas adalah kemungkinan bahwa penarawan takeover akan berhasil. Takeover market juga memotivasi manajer untuk meningkatkan nilai perusahaan, yang mengakibatkan informasi yang diproduksi serupa bagi pihak dari managerial labor market.
5
A CLOSER LOOK AT MARKET-BASED INCENTIVES The Disclosure Principle
Terdapat pendapat sederhana yang menyatakan bahwa seorang manajer akan memberitahukan semua informasi, baik atau buruk. Ini dikenal dengan prinsip disclosure. Apabila investor tahu bahwa manajer memiliki informasi, tetapi tidak mengetahui informasi apa, investor akan berasumsi bahwa jika informasi itu menguntungkan, maka manajer akan merilisnya. Karena itu, apabila investor tidak mengamati bahwa manajer merilis informasi tersebut, mereka akan memberikan asumsi terburuk dan menawar rendah harga pasar saham perusahaan yang bersangkutan. Contohnya, apabila seluruh investor tahu bahwa manajer memiliki estimasi pendapatan tahun depan, tetapi investor tidak mengetahui nilai estimasi itu. Manajer lebih baik memberitahukan estimasi tersebut. Jika tidak, estimasi tersebut akan diinterpretasikan sebagai estimasi yang terendah oleh pasar. Argumen tersebut didukung oleh dorongan manajer untuk menjaga turunnya harga saham perusahaan. Kejatuhan harga saham akan merugikan manajer karena harga yang lebih rendah untuk pasar tenaga kerja. Namun, menurut Verrecchia (1983), pendekatan disclosure ini memiliki biaya, misalnya biaya kepemilikan dalam merilis informasi paten. Kesimpulannya, terlepas dari apakah berita baik atau buruk dilaporkan, jelas bahwa ketika persyaratan prinsip keterbukaan tidak sepenuhnya terpenuhi, semua model hanya memprediksi sebagian pengungkapan. Sementara itu, pasar modal yang mendorong pengungkapan secara sukarela tidak menjamin bahwa semua informasi akan diungkapkan.
Signalling
Perusahaan-perusahaan memiliki kualitas yang berbeda, misalnya sebuah perusahaan dapat memiliki peluang investasi yang lebih baik daripada perusahaan yang lain. Sinyal adalah tindakan yang dilakukan oleh manajer level atas yang tidak rasional bagi manajer level bawah. Sejumlah sinyal yang relevan dengan akuntansi diusulkan. Salah satu sinyal tersebut adalah pengungkapan langsung. Hughes menunjukkan bagaimana pengungkapan tersebut dapat menjadi sinyal yang kredibel. Dalam modelnya, seorang manajer membuat pengungkapan langsung mengenai ekspektasinya tentang nilai perusahaan pada awal periode. Investor mengamati arus kas pada akhir periode. Jika pengungkapan manajer itu lebih besar dari estimasi investor, investor menyimpulkan bahwa pengungkapan itu tidak benar dan manajer akan dikenakan denda. Untuk menghindari hal itu, manajer termotivasi untuk
6
melaporkan secara jujur sehingga investor dapat mengambil kesimpulan yang benar tentang ekspektasinya nilai perusahaan yang dibuat manajer.
Private Information Search
Hingga saat ini, investigasi kita atas insentif pribadi untuk merilis informasi dari dalam berpusat pada manajer. Terdapat argument bahwa informasi tingkat tinggi yang dirilis akan meningkatkan reputasi manajer, memperkecil resiko estimasi dari para investor, dan mengurangi biaya modal perusahaan, mennuju keuntungan manajer dan perusahaan. Karena itu, merupakan suatu kewajiban bahwa manajer harus merilis informasinya. Investor bersifat pasif. Mereka hanya bereaksi atas informasi apa saja yang dirilis oleh manajer di dalam memutuskan permintaan atas sekuritas perusahaan. Efeknya, mereka dilindungi oleh harga pasar. Itu sebabnya, bagaimanapun, banyak investor akan aktif dalam mencari informasi. Mereka mungkin saja mengawasi setiap orang yang mereka curigai memiliki informasi. Karena itu, terdapat berbagai variasi para investor dalam
mencari
pribadi (private information). Sayangnya, pencarian informasi pribadi dapat menyebabkan biaya, dari perspektif sosial, ataupun karena labih dari satu investor yang harus membayar biaya tertentu hanya untuk satu informasi yang sama. Jika kita mempertimbangkan ekonomi produksi, pencarian informasi pribadi dapat meningkatkan operasi pasar, dengan dampak yang dihasilkan perusahaan pada biaya modal dan usaha manajer. Namun, sejauh komponen redistributive untuk mencari informasi pribadi tetap, ini masih akan dikenakan dalam biaya untuk masyarakat. Analisis Hirschleifer (1971) adalah klasik pada area private information search. Hirschleifer mempertimbangkan pergantian ekonomi, yaitu sebuah ekonomi tanpa produksi barang dan jasa. Lalu, analisis Hirschleifer mengartikan bahwa nilai sosial dari biaya pencarian informasi adalah negatif, meskipun investor individual mungkin melihatnya sebagai sesuatu yang bernilai. Alasannya adalah, tanpa produksi, jumlah barang dan jasa pada sebuah ekonomi adalah tetap. Lalu, bahkan jika informasi dibuat publik, peluncurannya hanya meredistribusi kekayaan, tidak membuat kekayaan. Sejak informasi memiliki biaya, efek sosial bersih adalah negatif.
ARE FIRMS REWARDED FOR SUPERIOR DISCLOSURE? THEORY
7
Jika kekuatan pasar mendorong pengungkapan yang superior, perusahaan seharusnya bermanfaat melalui lower cost of capital. Pada kejadian ini, pengungkapan harus mengurangi resiko investor. The Akeriof (1970) model dari informasi asimetris pada used-car market, dimana menunjukkan pasar sekuritas juga merupakan subjek untuk masalah yang merugikan. Pada tingkat dimana perusahaan mengurangi asimetris informasi melalui pengungkapan superior, pilihan kerugian dan estimasi risiko akan menurun.
Empirical Tests Of Disclosure Models
Meskipun model teori telah dideskripsikan, tingkat untuk manfaat perusahaan dari pengungkapan yang berkualitas tinggi akhirnya adalah sebuah pertanyaan empiris. The Merton Model yang telah dites oleh Lehavy dan Sloan (2008), berdasarkan banyak sampel dari perusahaan selama tahun 1982-2004, mereka menggunakan kekayaan investor yang memegang saham sebagai wakil dari angka orang yang “mengetahui tentang” saham. Setelah mengizinkan
faktor lain yang mempengaruhi pengembalian saham, ditemuykam bahwa
ketika jumlah investor yang mengetahui tentang saham meningkat,maka akan mengakibatkan pengembalian pada jatuhnya saham di masa depan. Ketika investor diverifikasi secara buruk, risiko spesifik perusahaan menurun secara cepat saat lebih banyak saham ditambah pada portofolio mereka.
Is Estimation Risk Diversifiable?
Studi lain mempertanyakan efek penurunan cost of capital
pada kualitas
pengungkapan. perusahan tidak akan mendapatkan manfaat dari pengungkapan yang superior, atau manfaat lainnya, seperti beta yang lebih rendah seperti tersirat oleh Model dari Lambert,
Conclusions
Dari perpektif akuntansi, sulit untuk berpendapat bahwa perusahaan tidak mendapatkan manfaat dari pengungkapan superior. Keberadaan dari manfaat tersebut disarankan oleh considerable theory dan bukti empiris. Tetapi, bukti konklusif adalah sulit. Satu masalahnya adalah variasi dari estimasi risiko pengukuran. Pengukuran yang ditarik dari chapter ini termasuk kualitas pengungkapan, reputasi manajer, bid-ask spread, kualitas akrual, proporsi dari membeli dan menjual pesanan dari informasi investor, dan rasio dari informasi dari luar dan dalam. Pengukuran lain termasuk kualitas skala researcher-developed reporting, dan tingkat pengungkapan sukarela. 8
Masalah kedua adalah mengukur cost of capital. Ketika CAPM adlah tempat yang bagus untuk memulai, faktor lain, seperti book-to-market dan ukuran perusahan, bias sikap estimasi yang menyulitkan
DECENTRALIZED REGULATION
Pelaporan segmen berguna bagi investor dalam mengevaluasi kinerja yang diharapkan dan risiko dari perusahaan yang besar dan kompleks, informasi yang relevan, seperti tingkat pengembalian, peluang pertumbuhan, yang mungkin terkubur dalam total konsolidasinya. IFRS 8 mengatur tentang pelaporan segmen.Standar yang serupa, SFAS 131, di Amerika Serikat. Peraturan ini meminta perusahaan untuk melaporkan informasi segmen dengan basis yang sama seperti mereka mengelola segmen tersebut secara internal untuk pengambilan keputusan manajemen level atas dan evaluasi kinerja. Pelaporan eksternal dengan basis yang sama tersebut dapat memberikan investor pengetahuan yang baik mengenai operasi perusahaan. Selain itu, biaya langsung bagi perusahaan untuk memenuhi standar yang baru akan menjadi rendah karena perusahaan telah mempersiapkan informasi yang dibutuhkan secara internal. Bukti-bukti mendukung manfaat dari pengungkapan segmen yaitu memberikan informasi tambahan dalam pasar.
HOW MUCH INFORMATION IS ENOUGH?
Perusahaan seharusnya menyediakan informasi sampai pada titik dimana manfaat marginal sosialnya sama dengan biaya marginal sosialnya. Pasar sulit untuk memberi perusahaan manfaat social penuh dari informasi yang dihasilkan dan perusahaan tidak bisa mencatat biaya dari produksi informasi, yang pada akhirnya mendorong investor agar ada regulasi untuk melindungi kepentingan mereka. Adanya regulasi ini menimbulkan dua biaya tidak langsung yaitu:
Mengurangi kemapuan manajer untuk melakukan signaling
Adanya kemungkinan regulasi menetapkan informasi lebih banyak dari pada yang diperlukan. Tetapi jika regulasi dikurangi maka masalah eksternalitas, adverse selection dan
moral hazard bisa menjadi serius sehingga pasar tidak berfungsi. Penambahan aturan tersebut
ternyata tidak memberikan penambahan manfaat social.
9
CONCLUSIONS ON STANDARD SETTING RELATED TO ECONOMIC ISSUES
Teori menjelaskan beberapa alasan mengapa sebuah perusahaan akan menghasilkan informasi dalam absennya standar. Kebutuhan informasi tersebut berasal dari kontrak dan dari permintaan pasar.Pihak dari kontrak pasti menginginkan informasi untuk memotivasi usaha dan menghargai pencapaian.Pasar tenaga kerja manajerial dan pasar yang diambil alih berinteraksi dengan pasar sekuritas untuk memotivasi manajer merilis informasi untuk meningkatkan nilai pasar.
10
CHAPTER 13 STANDARD SETTING: POLITICAL ISSUES OVERVIEW
Bab ini bertujuan untuk menetapkan pengaturan standar politik, bukan hanya ekonomis. Hal ini ditunjukkan oleh fakta bahwa asimetri informasi (moral hazard dan adverse selection) menciptakan permintaan untuk informasi dan karena informasi perusahaan yang dihasilkan akan bersifat pribadi tidak akan sama dengan permintaan investor, asimetri informasi menciptakan permintaan untuk pengaturan informasi. Dengan demikian, pengaturan informasi merupakan proses politik. Ada dua teori regulasi. The Public Interest Theory ( teori kepentingan publik) menekankan peraturan yang harus memaksimalkan kesejahteraan sosial dan regulasi yang merupakan hasil dari analisis biaya / manfaat dilakukan untuk menentukan apakah biaya untuk meningkatkan operasi pasar melebihi jumlah peningkatan kesejahteraan sosial. Dua masalah dengan teori kepentingan publik adalah (1) teori yang berbeda muncul mengenai berapa banyak peraturan yang optimal, dan (2) sulit bagi legislatif untuk memastikan regulator bertindak dalam kepentingan terbaik publik dan tidak sendiri. Masalah-masalah ini menyebabkan The Interest Group Theory , yang menekankan bahwa individu membentuk kelompok untuk melindungi kepentingan mereka dengan melobi dalam peraturan. Beberapa kelompok kepentingan melakukan permintan regulasi dan legislatif adalah pemasok regulasi. Legislatif juga merupakan kelompok kepentingan lain yang berusaha untuk mempertahankan kekuasaan dengan "memasok" regulasi bagi 11
"permintan" mereka
yang akan membantu mereka mempertahankan kekuasaan. Badan
pengawas berusaha untuk menyeimbangkan kepentingan kelompok yang berbeda. Interest Group Teori adalah indikasi yang lebih baik tentang bagaimana regulasi sebenarnya dibuat.
TWO THEORIES OF REGULATION The Public Interest Theory
Menunjukkan bahwa regulasi merupakan jawaban atas permintaan masyarakat terhadap koreksi kegagalan pasar. Regulator memiliki kepentingan terbaik di hati masyarakat. Peraturan adalah trade-off antara biaya dan manfaat sosial dalam bentuk peningkatan operasi pasar Masalah yang timbul dalam public interest theory:
Tugas yang kompleks dalam memutuskan jumlah regulasi yang tepat
Motivasi Regulator, sulit bagi legislatif untuk memastikan regulator bertindak dalam kepentingan terbaik publik dan tidak sendiri
The Interest Group Theory
Stigler (1971): Sebuah industri beroperasi di hadapan sejumlah kelompok kepentingan.
Kelompok-kelompok
kepentingan
adalah
kelompok
yang
melakukan
"permintan regulasi". Becker (1983): Teorema Coase, Jika biaya tawar terlalu tinggi untuk suatu pihak atsa suatu kontrak, maka banding kepada pemerintah untuk turun tangan mungkin dapat terjadi. Berbagai kelompok kepentingan yang bersaing untuk dan menentang Hasil peraturan tergantung pada kelompok relatif yang paling efektif dalam menerapkan tekanan pada regulator. Prediksi yang dihasilkan dalam Interest Group Theory:
Penciptaan badan penetapan standar
Kegiatan tunduk pada kegagalan pasar lebih cenderung diatur, karena permintaan dari kelompok terpengaruh. Jika manajemen adalah sumber kegagalan pasar ini, kami berharap untuk mengamati peraturan besar pengungkapan informasi mereka.
Due Process. Seperti pemberian Draft eksposur dan perwakilan Dewan Teori Kepentingan Umum Menerapkan standar baru hanya membutuhkan bahwa
regulator mengevaluasi biaya dan manfaat sosial Tidak ada keterlibatan kelompok kepentingan yang dibutuhkan. Which Theory of Regulation Applies to Standard Setting?
12
The Interest Group Teori. Kekuatan pasar tidak selalu dapat diandalkan untuk menghasilkan standar akuntansi dan prosedur yang tepat. Standar-setter tidak bisa menghitung standar akuntansi yang benar baik. Pilihan standar akuntansi lebih baik dianggap sebagai konflik antara konstituen daripada sebagai proses perhitungan. Dalam Teori Interest Group secara resmi mengakui adanya konstituen yang bertentangan
Conflict And Compromise An Example Of Constituency Conflict
IAS 39: "Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran" Ditetakan pada Desember 1998 dengan tanggal efektif 1 Januari 2001. Usulan nilai wajar akuntansi untuk kelas utama dari instrumen keuangan. Lembaga keuangan adalah pengguna utama dari instrumen keuangan dan menentang akuntansi nilai wajar.
Bank Sentral Eropa mengeluarkan komentar pada November 2001 berjudul "Nilai Wajar Akuntansi Sektor Perbankan". Komentar tersebut mencakup jangka-pendek, jangka panjang, Keandalan dari nilai wajar untuk pinjaman bank, Risiko kredit Sendiri, Konservatisme.
Oleh sebab itu, IASB melanjutkan dengan menerbitkan IAS 39 yang termasuk ketentuan untuk mengurangi kekhawatiran bank. Seperti Volatilitas laba bersih yang dilaporkan dikurangi dengan masuknya keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi atas instrumen keuangan yang tersedia untuk dijual sebagai pendapatan komprehensif lain.
Ketidaksepakatan berlanjut, yang mengakibatkan Uni Eropa membuat pilihan nilai wajar dan ketentuan yang ketat untuk melindungi nilai "opsional".
Sebagai tanggapan, IASB membuat beberapa perubahan ke IAS 39 termasuk: hedging Makro dan Backing-off agak dari pilihan penuh nilai wajar. Perubahan ke opsi nilai wajar tampaknya telah memenuhi Uni Eropa, meskipun bank dan regulator 'keberatan keuntungan rekaman risiko kredit sendiri. Kekhawatiran tentang melindungi nilai tetap.
Menanggapi kegagalan pasar 2007-2008, IASB menerbitkan IFRS 9 tahun 2009 Aset keuangan dengan arus kas diprediksi dapat diukur pada biaya perolehan diamortisasi, tunduk pada tes penurunan nilai, jika model bisnis perusahaan adalah untuk mengumpulkan arus kas dari pembayaran bunga dan pokok. Namun, aset keuangan tanpa arus kas diprediksi, khususnya, derivatif, terus dipertanggungjawabkan sebesar nilai wajarnya.
13
INTINYA: Standar tidak dapat diatur dalam ruang hampa. Jika konstituen penting tidak dapat memperoleh apa yang mereka inginkan, mereka akan naik banding ke proses politik.
RULES-BASED VERSUS PRINCIPLES-BASED ACCOUNTING STANDARDS
Praktik versus teori di atas mengarah pada perbedaan antara standar akuntansi berbasis peraturan dan berbasis prinsip. Standar berbasis peraturan, dimana SFAS 115 merupakan salah satu contohnya, meletakkan peraturan secara rinci mengenai perhitungannya. Sebagai contoh, tujuan dari SFAS 115 adalah untuk mengeliminasi keuntungan perdagangan. Namun, sebagai ilustrasi, sulit untuk menerapkan aturan rinci untuk menangani setiap situasi yang mungkin terjadi. Sebuah alternatif untuk peraturan yang merinci adalah menerapkan prinsip-prinsip umum saja untuk standar keuangan dan bergantung pada pertimbangan professional auditor untuk memastikan bahwa penerapan standar tersebut tidak menyesatkan. Jadi, jika aturan umumnya adalah bahwa keuntungan perdagangan harus dieliminasi, auditor akan keberatan jika manajer tampaknya menggunakan keuantungan perdagangan untuk tujuan oportunistik. Dalam hal ini, SEC, dalam studi tahun 2003, “Study Pursuant to Section 108 (d) of of Sarbaney-Oxley Act…,” merekomendasikan FASB untuk mengadopsi standar akuntansi
berbasis prinsip. Perhatikan bahwa pendekatan semacam itu menekankan Kerangka Konseptual untuk menyediakan
kerangka kerja untuk penilaian professional. Studi SEC
merupakan perluasan kesepakatan dengan FASB sendiri di tahun 2002 “ Proposal for a Principles-Based Approach to US Standard-Setting ” Saat ini, FASB sedang bekerja untuk
menerapkan pendekatan ini. Standar akuntansi berbasis prinsip ini juga mengangkat isu-isu etika penting, karena adanya peningkatan penekanan pada penilaian akuntan maupun auditor. Badan akuntansi professional harus berusaha untuk memastikan bahwa anggota mereka menempatkan kepentingan publik jangka panjang (misalnya surat berharga dan pasar tenaga kerja manajerial harus bekerja dengan baik) di atas kepentingan klien yang bersifat jangka pendek (misalnya manajemen laba). Tentu saja badan akuntansi professional sudah melakukan hal ini, melalui kode etik profesi, komite disiplin, dan selama proses dalam pembuatan standar. Namun demikian, dalam pandangan akan kegagalan pelaporan utama, upaya yang lebih besar untuk meningkatkan transparansi dari profesi akuntansi telah dijamin, karena sulitnya menegakkan penilaian yang baik.
14
Dalam hal ini, badan penetap standar memiliki implikasi etis. Di Kanada, badan pengaturan standar (AcSB) dan badan penegak disiplin merupakan sayap dari organisasi professional (CICA) yang sama. Hal ini menciptakan munculnya masalah moral hazard, karena badan yang bertanggung jawab untuk standar akuntansi keuangan dihubungkan melalui organisasi professional dengan badan yang bertanggung jawab untuk penegakan standar. Sebaliknya, FASB dan IASB dibedakan dari badan akuntansi professional.
CRITERIA FOR STANDARD SETTING Decision Usefulness
Kriteria kegunaan mendasari keputusan informasi dan perspektif pengukuran pelaporan keuangan, dan studi pasar modal empiris. Semakin informatif tentang informasi masa depan yang dihasilkan sistem informasi, semakin kuat reaksi investor terhadap informasi yang dihasilkan oleh sistem. Bukti empiris bahwa harga keamanan menanggapi informasi akuntansi menunjukkan bahwa investor mencari informasi akuntansi yang berguna. Kondisi dimana suatu standar baru berhasil adalah ketika standar tersebut merupakan suatu keputusan yang berguna.
Teori pengambilan keputusan rasional investor bisa
digunakan untuk memprediksi kegunaan. Penggabungan nilai saat ini ke laporan keuangan akan meningkatkan kegunaan investor keputusan yang sejauh ini mempererat hubungan antara kinerja saat ini dan masa depan. Decision usefulness mungkin kriteria standar yang diperlukan untuk sukses, namun tidak cukup untuk memastikan suatu keberhasilan. Karena karakteristik publik tertentu pada suatu informasi akuntansi, kita tidak bisa memastikan bahwa standar yang telah digunakan adalah keputusan yang terbaik bagi masyarakat. Investor bisa saja menggunakan informasi akuntansi secara berlebihan karena investor tidak membayar secara langsung informasi akuntansi tersebut. Adanya sebuah standard bisa tampak berguna, namun masyarakat akan menjadikannya lebih buruk karena biaya produksi informasi tersebut tidak diperhitungkan.
Reduction of Information Asymmetry
Kekuatan pasar beroperasi untuk memotivasi manajemen dan investor untuk menghasilkan informasi. Standar setter harus menyadari kekuatan ini dan mengambil keuntungan dari mereka. sejauh mungkin, untuk mengurangi kebutuhan standar. Sayangnya, kekuatan pasar
tidak dapat memastikan jumlah informasi yang tepat yang dihasilkan.
Akibatnya, seperti yang disarankan oleh LEV, pembuat standar harus menggunakan
15
pengurangan asimetri informasi di pasar modal dan pasar tenaga kerja manajerial sebagai kriteria untuk standar baru. Standar bisa sangat efektif dalam mengurangi asimetri informasi. Artinya, karena menggunakan ke informasi akuntansi keuangan oleh satu individu tidak memusnahkannya untuk digunakan oleh lain. Keuntungan ini didapatkan kepada mereka yang bersedia dan mampu untuk menggunakan informasi yang diperluas, atau secara tidak langsung kepada investor lain melalui mekanisme perlindungan harga pasar sekuritas efisien. Akibatnya, pengurangan asimetri informasi meningkatkan operasi pasar. Hal ini akan mengurangi risiko estimasi dan fenomena lemon, memperluas likuiditas pasar, dan umumnya menghasilkan manfaat sosial dari pasar kerja yang lebih baik. Pengurangan asimetri informasi sebagai kriteria adalah lagi kondisi yang diperlukan untuk standar sukses tetapi tidak satu yang cukup. sulit untuk mengetahui kapan standar untuk mengurangi asimetri informasi berhenti menjadi biaya yang efektif.
Economic consequences of new standards
Salah satu konsekuensi dari standar baru adalah biaya yang dikenakan pada perusahaan dan manajer untuk memenuhi/menyetujui standar tersebut. Hal ini terjadi diluar biaya kantong (out of pocket cost) yang menghasilkan informasi baru.
Pengurangan
kebebasan manager memilih kebijakam akuntansi yang berbeda sering berhasil apabila standar baru diimplementasikan yang merupakan sumber konsekuensi ekonomi. Penentu standar hendaknya membobot kemungkinan konsekuensi ekonomi dari standar-standar baru yang penting yang akan mempengaruhi kebutuhan standard dan kemauan konstituen untuk menerimanya. Konsekuensi ekonomi dari standar baru akan ditekankan selama perdebatan masih ada dalam menuju suatu standar.
The Political Aspects of Standard Setting
Konsekuensi ekonomi yang menyebabkan criteria terakhir secara langsung yaitu aspek polittik dalam penentuan standar sehingga para penentu standar harus membuat consensus yang cukup kuat, begitu juga konstituen yang tidak menyukai pelaksanaan atas standar baru. Proses penentuan standar setting sangat konsisten dengan teori kepentingan kelompok regulasi. Secara teoritis maupun teknis, melakukan koreksi tidak cukup untuk menjamin keberhasilan suatu standar.
INTERNATIONAL INTEGRATION OF CAPITAL MARKETS 16
Convergence of Accounting Standards
Di setiap negara, proses akuntansi berlangsung dalam berbagai institusi sosial, politis, hukum, dan ekonomi. Semakin terintegrasinya pasar modal di seluruh dunia, semakin banyak pula investor yang berinvestasi di negara-negara asing yang ketentuan hukum, institusi, dan standar akuntansinya bisa berbeda dengan negara asal investor. Ini mendorong aspek integrasi internasional untuk turut diperhitungkan dalam proses penetapan standar. Salah satu respons terhadap integrasi internasional ini adalah dengan membuat suatu standar akuntansi internasional, yang mana hal ini juga merupakan tujuan IASB. Standar akuntansi internasional ini dapat menurunkan biaya modal, biaya penyusunan laporan, serta eksternalitas jaringan (network externalities). Mengingat US GAAP juga memiliki pengaruh di dunia akuntansi, dilakukanlah konvergensi antara standar IASB dan FASB. Meskipun kedua pihak sudah membuat kemajuan dalam upaya konvergensi, masih terdapat beberapa perbedaan prinsip yang membuat konvergensi standar yang utuh masih akan membutuhkan waktu lebih lama.
Effects of Customs and Institutions of Financial Reporting
Pelaporan keuangan di suatu negara dipengaruhi oleh ketentuan institusi yang ada di negara tersebut. Riset oleh Ball, Kothari, dan Robin (BKR) di tahun 200 menunjukkan bahwa di negara-negara common-law (Australia, Kanada, Inggris, AS) standar akuntansi ditetapkan dalam berbagai tingkatan di sektor privat dan lebih berorientasi kepada investor, sedangkan di negara-negara code-law (Perancis, Jerman, Jepang) standar akuntansi pada pokoknya ditetapkan oleh pemerintah, sehingga lebih terpengaruh pada proses politis. Menurut BKR, ketepatan waktu di negara-negara code-law menjadi tidak terlalu dibutuhkan dalam menyampaikan informasi (terkait keuntungan dan kerugian besar) ke pihak luar. Ini disebabkan karena orang dalam akan dapat segera mengetahui informasi semacam itu. BKR juga memprediksi bahwa pelaporan keuangan akan kurang bersifat konservatif di negara-negara code-law. Ini menunjukkan bahwa pelaporan keuangan di negara-negara codelaw memiliki kualitas yang lebih rendah dibandingkan negara-negara common-law. Namun
demikian, bukan berarti pelaporan keuangan di bawah code-law lebih oportunistis, melainkan perbedaan-perbedaan ini mencerminkan perbedaan mendasar pada institusi, biaya keagenan, dan struktur tata kelola perusahaan. Hal yang membuat keadaan semakin rumit adalah pemerintah dapat mempengaruhi pelaporan keuangan.Di beberapa negara, perusahaan-perusahaan diizinkan atau bahkan
17
didorong untuk menutupi kerugian besar untuk menghindari kebangkrutan yang dapat membuat malu negaranya.
Enforcement of Accounting Standards
Standar akuntansi perlu ditegakkan agar tercipta pelaporan keuangan yang berkualitas tinggi. Penegakan standar IASB patut diperhatikan mengingat pelaksanaan hal tersebut tergantung pada negara yang mengadopsinya. Bila penegakan standarnya tidak memadai, maka dapat muncul keraguan tentang apakah pelaporan keuangan sudah mencapai kualitas tinggi, dan para investor dapat terpapar risiko apabila standar akuntansi tidak diterapkan dengan baik. Salah satu masalah yang perlu diperhatikan adalah perlindungan investor kecil. Di banyak negara, perusahaan-perusahaan dikendalikan oleh keluarga, institusi besar, atau pemerintah yang dapat merugikan investor minoritas. Meskipun kepemilikan yang terkonsentrasi tersebut dapat mengurangi moral hazard antara manajer dan pemilik, namun investor minoritas akan merasa enggan berinvestasi dan pada gilirannya pasar modal tidak dapat berjalan dengan baik, produktivitas dan pertumbuhan ekonomi akan terhambat.
Benefits of Adopting High-Quality Accounting Standards
Adopsi standar akuntansi berkualitas dapat membantu perekonomian negara-negara dengan lingkungan regulasi yang lemahdan pada gilirannya akan memperkuat pasar modalnya. Standar akuntansi berkualitas juga dapat berkontribusi pada negara-negara dengan kondisi pasar yang lebih baik, sebagaimana yang ditemukan oleh Barth, Landsman, dan Lang (2008) yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan di 21 negara (AS tidak termasuk) yang mengadopsi standar IASB melaporkan kualitas pendapatan yang lebih tinggi dibandingkan dengan mengadopsi standar akuntansi domestik. Selain itu, bukti empiris juga menunjukkan bahwa kualitas pendapatan yang tinggi tersebut dapat menarik lebih banyak investasi asing. Meskipun demikian, studi yang dilakukan Barth, Landsman, Lang, dan William (2006) dengan memeriksa perusahaan-perusahaan di 24 negara selama periode 1990-2004 menunjukkan hasil yang bernada lain. Dengan cara pengukuran kualitas pendapatan tertentu, mereka menemukan bahwa perusahaan yang menggunakan IASB GAAP memiliki kualitas pendapatan yang lebih rendah dari perusahaan yang mengadopsi US GAAP. Oleh karena itu, pertanyaan tentang standar akuntansi mana yang lebih baik masih belum terjawab.
18
Should Standard Setters Compete?
Terdapat alternatif atas konvergensi standar akuntansi, yaitu dengan mengizinkan perusahaan yang ada di jurisdiksinya untuk bebas menentukan standar akuntansi mana yang diadopsi (standar akuntansi domestik atau standar IASB). Dye dan Sunder (2001) berpendapat bahwa salah satu efeknya adalah para penyusun standar akan saling menurunkan standarnya agar perusahaan-perusahaan mau menggunakannya. Hal ini dapat meningkatkan risiko estimasi dan potensi pengaturan pendapatan (earnings management ) yang buruk. Namun demikian, hal tersebut bisa ditekan dengan adanya reaksi investor terhadap perusahaan-perusahaan
yang mengadopsi
standar
berkualitas
rendah. Lebih lanjut,
kecenderungan menurunkan standar tidaklah konsisten dengan tujuan IASB dan FASB yang meliputi penggunaan standar akuntansi berkualitas tinggi. Persaingan antara penyusun standar sebenarnya memiliki efek positif, selama masih dalam skala yang tepat. Ini didasarkan pada pemahaman bahwa suatu penyusun standar yang tidak menghadapi persaingan akan berusaha memaksimalkan pengaruhnya dengan memberlakukan lebih banyak standar, hingga pada akhirnya jumlah standar yang berlaku menjadi lebih banyak dari jumlah optimalnya. Dengan adanya sedikit persaingan, kecenderungan ini dapat dikendalikan karena perusahaan-perusahaan akan mengadopsi standar dari penyusun standar lain apabila standar yang diadopsinya sekarang terlalu mengekang. Argumen-argumen ini menunjukkan bahwa terdapat trade-off antara biaya dan manfaat konvergensi menuju standar akuntansi tunggal yang berkualitas tinggi. Hasil terbaiknya akan ditentukan oleh lingkungan sosial, hukum, dan institusional suatu negara, serta tingkat kesulitan penerapan konvergensi standar di negara tersebut.
Summary of Accounting for International Capital Markets Integration
Pasar modal dunia semakin terintegrasi, di mana suatu pasar modal yang bekerja dengan baik dapat meningkatkan kesejahteraan sosial melalui biaya modal yang lebih rendah dan peningkatan investasi domestik. Standar pelaporan berkualitas tinggi seperti yang dikeluarkan IASB berperan dalam mewujudkan pasar modal yang baik. Studi empiris menunjukkan bahwa adopsi standar IASB meningkatkan kualitas pendapatan dan investasi asing, namun hal itu tidak menjamin pelaporan yang berkualitas tinggi. Penerapan standar harus ditegakkan oleh lingkungan regulasi yang kuat, namun para investor dan penyusun standar harus menyadari bahwa pelaporan akan dipengaruhi oleh
19
struktur institusional yang berbeda-beda. Oleh karenanya, integrasi standar akuntansi secara utuh masih akan memakan waktu.
CONCLUSIONS AND SUMMING UP
Standar yang mengatur praktik akuntansi beserta pelaporannya diperlukan dalam dunia bisnis yang tidak ideal dan memiliki tantangan, misalnya dalam menghadapi tantangan informasi asimetris berupa adverse selection dan moral hazard . Perlu diingat bahwa sistem akuntansi menghadapi trade-off dalam menghadapi kedua tantangan tersebut, dan kompromi yang dibuat akan tercermin dalam pelaporan keuangan aktual. Kebutuhan pelaporan keuangan untuk memenuhi kebutuhan informasi investor dan kebutuhan kontrak efisien menimbulkan masalah mendasar dalam teori akuntansi keuangan. Terhadap trade-off yang dihadapi manajemen perusahaan antara pengungkapan lengkap kepada investor dan biaya keagenan yang muncul nanti. Struktur badan penyusun standar dirancang untuk memfasilitasi kompromi semacam itu. Dengan meningkatnya globalisasi perdagangan dan pasar modal, kebutuhan akan standar akuntansi internasional akan terus berkembang, namun hal ini juga diikuti dengan kesulitan dalam pelaksanaannya. Penyusun standar dan para investor harus beradaptasi untuk menghadapi tantangan-tantangan baru yang muncul.
20
DAFTAR REFERENSI
Scott, William R. Financial Accounting Theory , 6th Ed. Pearson Prentice Hall, 2012. (WRS)
21
