Social Network dan Social Support serta Aplikasinya dalam Bidang Kesehatan Ibu dan Anak 1. Definisi dan Terminologi
Beberapa istilah kunci telah digunakan dalam studi tentang komponen hubungan sosial yang meningkatkan kesehatan (Berkman, Glass, Brissette, dan Seeman, 2000). Istilah integrasi sosial telah digunakan untuk merujuk pada adanya ikatan sosial. Istilah jaringan sosial mengacu pada jaringan hubungan sosial yang mengelilingi individu. Pemberian dukungan sosial merupakan salah satu fungsi penting hubungan sosial. Dengan demikian, istilah jaringan sosial mengacu pada keterkaitan antara orang-orang yang mungkin atau mungkin tidak memberikan dukungan sosial dan dapat melayani fungsi selain memberikan dukungan. Baru-baru ini, istilah modal sosial telah digunakan untuk menggambarkan sumber daya dan norma tertentu yang muncul dari jejaring sosial (Ferlander, 2007). Struktur jaringan sosial dapat digambarkan dalam hal karakteristik diadik (yaitu karakteristik hubungan spesifik antara individu fokus dan orang lain dalam jaringan) dan dalam hal karakteristik jaringan secara keseluruhan (Israel, 1982; House, Umberson, dan Landis, 1988). Contoh karakteristik diadik meliputi sejauh mana sumber daya dan dukungan diberikan dan diterima dalam hubungan (timbal balik), sejauh mana hubungan ditandai oleh kedekatan emosional (intensitas atau kekuatan), sejauh mana hubungan tertanam di dalam struktur organisasi atau kelembagaan formal (formalitas), dan sejauh mana suatu hubungan melayani berbagai fungsi (kompleksitas). Contoh karakteristik yang menggambarkan keseluruhan jaringan mencakup sejauh mana anggota jaringan serupa dalam hal karakteristik demografi seperti usia, ras, dan status sosial ekonomi (homogenitas); sejauh mana anggota jaringan tinggal berdekatan dengan focal person (penyebaran geografis), dan sejauh mana anggota jaringan mengetahui dan berinteraksi satu sama lain (kepadatan). Jaringan sosial memunculkan berbagai fungsi sosial: pengaruh sosial, kontrol sosial, sosial merongrong, perbandingan sosial, persahabatan, dan dukungan sosial. Ini bab berfokus pada jejaring sosial dan penyediaan dukungan sosial. Istilah sosial Dukungan telah didefinisikan dan diukur dengan berbagai cara. Menurut mani Pekerjaan oleh House (1981), dukungan sosial adalah isi fungsional dari hubungan yang dapat dikategorikan menjadi empat jenis perilaku atau tindakan pendukung: pendukung: 1. Dukungan emosional melibatkan pemberian empati, cinta, kepercayaan, dan perhatian. 2. Dukungan instrumental melibatkan penyediaan bantuan dan layanan yang nyata yang secara langsung membantu seseorang yang membutuhkan.
3. Dukungan informasi adalah penyediaan saran, saran, dan informasi yang dapat digunakan seseorang untuk mengatasi masalah. 4. Dukungan penilaian melibatkan penyediaan informasi yang berguna untuk tujuan selfevaluation-dengan kata lain, umpan balik dan penegasan yang konstruktif. Meskipun keempat jenis dukungan ini dapat dibedakan secara konseptual, hubungan yang menyediakan satu jenis seringkali juga menyediakan tipe lain, sehingga mempersulit mereka untuk mempelajarinya secara empiris sebagai konstruksi terpisah. (Untuk tinjauan komprehensif mengenai masalah pengukuran dan metodologis, lihat Barrera, 2000; Cohen, Underwood, dan Gottlieb, 2000.) Tabel 1 merangkum konsep utama dan definisinya. Tabel 1. Karakteristik dan Fungsi Jaringan Sosial
Dukungan sosial dapat dibedakan dari fungsi hubungan sosial lainnya (Burg and Seeman, 1994). Dukungan sosial selalu dimaksudkan (oleh penyedia dukungan) untuk membantu, sehingga membedakannya dari interaksi negatif yang disengaja (misalnya, perilaku merusak sosial seperti kritik dan gangguan yang mengganggu). Apakah atau tidak dukungan yang dituju dirasakan atau dialami sebagai bermanfaat oleh penerima adalah pertanyaan empiris, dan memang, persepsi dan konsekuensi negatif dari pertukaran interpersonal yang telah ditentukan telah diidentifikasi (misalnya, Wortman dan Lehman, 1985). Selain itu, dukungan sosial secara sadar disediakan, yang membedakannya dari pengaruh sosial yang diberikan melalui pengamatan sederhana terhadap perilaku orang lain (Bandura, 1986) atau dari proses perbandingan sosial yang dimulai oleh penerima (Wood, 1996). Akhirnya, walaupun pemberian dukungan sosial, terutama dukungan informasi, dapat mencoba untuk mempengaruhi pemikiran dan perilaku penerima, dukungan informasi semacam itu diberikan dalam konteks interpersonal tentang kepedulian, kepercayaan, dan penghormatan terhadap hak setiap orang untuk menjadikannya. pilihan sendiri Kualitas ini membedakan dukungan sosial dari beberapa jenis pengaruh sosial lainnya yang berasal dari kemampuan untuk menyediakan atau menahan sumber daya atau persetujuan yang diinginkan. Meskipun banyak penyelidikan tentang dampak hubungan sosial terhadap kesehatan telah terfokus secara sempit pada penyediaan dukungan sosial, pendekatan jejaring sosial yang lebih luas memiliki beberapa keuntungan. Pertama, pendekatan jaringan sosial dapat menggabungkan fungsi atau karakteristik hubungan sosial selain dukungan sosial (Israel, 1982; Berkman and Glass, 2000). Misalnya, ada peningkatan bukti bahwa interaksi interpersonal negatif, seperti yang ditandai dengan ketidakpercayaan, kerepotan, kritik, dan dominasi, lebih kuat terkait dengan faktor-faktor seperti mood negatif (Fleishman dan lainlain, 2000), depresi (Cranford, 2004) , perilaku kesehatan berisiko seperti penyalahgunaan zat (Oetzel, Duran, Jiang, dan Lucero, 2007), dan kerentanan terhadap penyakit menular (Cohen dan lain-lain, 1997) daripada kurangnya dukungan sosial. Kedua, sementara pendekatan dukungan sosial biasanya berfokus pada satu hubungan pada satu waktu, pendekatan jaringan sosial memungkinkan studi tentang bagaimana perubahan dalam satu hubungan sosial mempengaruhi hubungan lainnya. Ketiga, pendekatan jaringan sosial memfasilitasi penyelidikan tentang bagaimana karakteristik jaringan struktural mempengaruhi kuantitas dan kualitas dukungan sosial yang dipertukarkan (McLeroy, Gottlieb, dan Heaney, 2001). Informasi ini penting untuk pengembangan intervensi peningkatan dukungan yang efektif.
2. Latar Belakang Konsep
Perintis Barnes (1954) di sebuah desa di Norwegia pertama kali mempresentasikan konsep jaringan sosial untuk menggambarkan pola hubungan sosial yang tidak mudah dijelaskan oleh unit sosial tradisional seperti keluarga besar atau kelompok kerja. Sebagian besar pekerjaan awal di jejaring sosial bersifat eksploratif dan deskriptif. Temuan dari penelitian ini memberikan basis pengetahuan yang membantu mengidentifikasi karakteristik jaringan. Secara umum, ditemukan bahwa jaringan jarak dekat saling bertukar dukungan yang lebih afektif dan instrumental, dan juga memberikan pengaruh sosial yang lebih besar kepada anggota agar sesuai dengan norma jaringan. Jaringan homogen, jaringan dengan hubungan timbal balik yang lebih banyak, dan jaringan dengan kedekatan geografis yang lebih dekat juga lebih efektif dalam memberikan dukungan afektif dan instrumental (lihat Israel, 1982; Berkman and Glass, 2000 untuk ulasan). Studi tentang dukungan sosial berutang banyak pada karya ahli epidemiologi sosial John Cassel (1976). Menggambar dari berbagai penelitian hewan dan manusia, Cassel mengemukakan bahwa dukungan sosial berfungsi sebagai faktor "pelindung" psikososial kunci yang mengurangi kerentanan individu terhadap efek buruk dari stres terhadap kesehatan. Dia juga menetapkan bahwa faktor psikososial seperti dukungan sosial cenderung memainkan peran nonspesifik dalam etiologi penyakit. Dengan demikian, dukungan sosial dapat mempengaruhi kejadian dan prevalensi beragam hasil kesehatan. Dari pembahasan sebelumnya, jelas bahwa istilah jejaring sosial dan dukungan sosial tidak berkonotasi teori per se. Sebaliknya, mereka adalah konsep yang menggambarkan struktur, proses, dan fungsi hubungan sosial. Berbagai teori sosial sosiologis dan sosial (seperti teori pertukaran, teori keterikatan, dan interaksionisme simbolis) telah digunakan untuk menjelaskan proses interpersonal dasar yang mendasari hubungan antara hubungan sosial dan kesehatan (Berkman, Glass, Brissette, d an Seeman, 2000). 3. Hubungan Jaringan Sosial Dan Dukungan Sosial Terhadap Kesehatan
Mekanisme yang melaluinya jejaring sosial dan dukungan sosial dapat memberi dampak positif terhadap kesehatan fisik, mental, dan sosial dirangkum dalam Gambar 1. Model tersebut menggambarkan jejaring sosial dan dukungan sosial sebagai titik awal atau inisiator arus kausal menuju hasil kesehatan. Pada kenyataannya, banyak hubungan pada Gambar 1 memerlukan pengaruh timbal balik; Misalnya, status kesehatan akan mempengaruhi sejauh mana seseorang mampu mempertahankan dan memobilisasi jaringan sosial.
Pada Gambar 1, Jalur 1 menunjukkan efek langsung dari jejaring sosial dan dukungan sosial terhadap kesehatan. Dengan memenuhi kebutuhan dasar manusia untuk persahabatan, keakraban, rasa memiliki, dan kepastian nilai seseorang sebagai pribadi, ikatan yang mendukung dapat meningkatkan kesejahteraan dan kesehatan, terlepas dari tingkat stres (Berkman and Glass, 2000). Jalur 2 dan 4 mewakili efek hipotesa jaringan sosial dan dukungan sosial terhadap sumber daya individu dan sumber daya masyarakat masing-masing. Misalnya, jaringan sosial dan dukungan sosial dapat meningkatkan kemampuan individu untuk mengakses kontak dan informasi baru dan untuk mengidentifikasi dan memecahkan masalah. Jika dukungan yang diberikan membantu mengurangi ketidakpastian dan ketidakpastian atau membantu menghasilkan hasil yang diinginkan, maka rasa kontrol pribadi terhadap situasi dan domain kehidupan tertentu akan ditingkatkan. Selain itu, teori interaksionisme simbolis menunjukkan bahwa perilaku manusia didasarkan pada makna yang diberikan orang pada kejadian. Arti ini sebagian besar berasal dari interaksi sosial mereka (Israel, 1982; Berkman, Glass, Brissette, dan Seeman, 2000). Dengan demikian, hubungan jaringan sosial masyarakat dapat membantu mereka menafsirkan ulang kejadian atau masalah dalam cahaya yang lebih positif dan konstruktif (Thoits, 1995).
Gambar 1. Model Konseptual untuk Hubungan Jaringan Sosial dan Dukungan Sosial terhadap
Kesehatan.
Efek potensial jejaring sosial dan dukungan sosial terhadap kompetensi organisasi dan masyarakat kurang dipelajari dengan baik. Namun, memperkuat jejaring sosial dan
meningkatkan pertukaran dukungan sosial dapat meningkatkan kemampuan masyarakat untuk mengumpulkan sumber dayanya dan memecahkan masalah. Beberapa intervensi tingkat masyarakat telah menunjukkan bagaimana membangun jaringan yang disengaja dan penguatan dukungan sosial di dalam masyarakat dikaitkan dengan peningkatan kapasitas dan kontrol masyarakat (Minkler, 2001; Eng dan Parker, 1994). Memang, ini adalah strategi untuk membangun modal sosial - berinvestasi dalam hubungan sosial sehingga kepercayaan sosial dan norma timbal balik yang umum diperkuat di dalam masyarakat (Ferlander, 2007). Sumber daya baik di tingkat individu maupun masyarakat mungkin memiliki efek peningkat kesehatan langsung dan mungkin juga mengurangi dampak negatif pada kesehatan karena terpapar stres. Ketika orang mengalami stres, meningkatkan sumber daya individu atau komunitas, meningkatkan kemungkinan stresor ditangani atau ditangani dengan cara yang mengurangi konsekuensi kesehatan jangka pendek maupun jangka panjang. Efek ini disebut "efek buffering" dan tercermin dalam Pathways 2a dan 4a. Penelitian yang melibatkan orang-orang yang menjalani transisi hidup utama (seperti kehilangan pekerjaan atau kelahiran anak) telah menunjukkan bagaimana jaringan sosial dan dukungan sosial mempengaruhi proses penanggulangan dan menyangga efek stresor pada kesehatan (lihat, Hodnett, Gates, Hofmeyr, dan Sakala, 2007). Jalur 3 menunjukkan bahwa jaringan sosial dan dukungan sosial dapat mempengaruhi frekuensi dan durasi pemaparan terhadap stresor. Misalnya, supervisor yang mendukung dapat memastikan bahwa seorang karyawan tidak diberi lebih banyak pekerjaan daripada yang bisa diselesaikan dalam waktu yang tersedia. Demikian pula, memiliki jaringan sosial yang memberikan informasi tentang pekerjaan baru dapat mengurangi kemungkinan seseorang mengalami pengangguran jangka panjang. Berkurangnya paparan terhadap stressor, pada gilirannya, berhubungan dengan peningkatan kesehatan mental dan fisik. Jalur 5 mencerminkan potensi efek jejaring sosial dan dukungan sosial terhadap perilaku kesehatan. Melalui pertukaran antarpribadi dalam jaringan sosial, individu dipengaruhi dan didukung dalam perilaku kesehatan seperti kepatuhan terhadap rejimen medis (DiMatteo, 2004), perilaku mencari bantuan (McKinlay, 1980; Starrett dan lain-lain, 1990), penghentian merokok (Palmer, Baucom, dan McBride, 2000), dan penurunan berat badan (Wing dan Jeffery, 1999). Melalui pengaruh pada perilaku kesehatan preventif, perilaku penyakit, dan perilaku perilaku sakit, Pathway 5 menegaskan bahwa jaringan sosial dan dukungan sosial dapat mempengaruhi kejadian dan pemulihan dari penyakit.
4. Bukti Empiris Tentang Pengaruh Hubungan Sosial
Sejumlah kajian empiris membahas pengaruh hubungan sosial terhadap kesehatan (lihat Barrera, 2000; Berkman and Glass, 2000; Uchino, 2004). Meskipun ada beberapa inkonsistensi dalam penelitian ini, beberapa hari ini tidak setuju dengan pernyataan ringkasan House yang dibuat dua dekade yang lalu: "Meskipun hasil penelitian individual biasanya terbuka untuk interpretasi alternatif, pola hasil di seluruh rangkaian penelitian sangat mengesankan. bahwa apa yang disebut berbagai hubungan sosial, jejaring sosial, dan dukungan sosial memiliki dampak kausal yang penting terhadap kesehatan, keterpaparan terhadap stres, dan hubungan antara stres dan kesehatan "(House, 1987). Studi epidemiologi prospektif, yang paling sering menggunakan pengukuran integrasi sosial, secara konsisten menemukan hubungan antara kurangnya hubungan sosial dan semua tingkat kematian (Berkman and Glass, 2000). Baru-baru ini, sejumlah penelitian mendokumentasikan bahwa hubungan intim dan dukungan emosional yang diberikan oleh mereka meningkatkan tingkat kelangsungan hidup di antara orang-orang dengan penyakit kardiovaskular berat (Berkman and Glass, 2000). Bukti efek buffering kurang meyakinkan, namun penelitian menunjukkan bahwa dukungan sosial dimobilisasi untuk membantu seseorang mengatasi stresor mengurangi efek negatif dari stressor pada kesehatan (Cohen and Wills, 1985; Thoits, 1995). Meskipun efek langsung dan efek penyangga dari jejaring sosial dan dukungan sosial pada awalnya diselidiki sebagai salah satu - atau hubungan, bukti menunjukkan bahwa dukungan sosial dan jejaring sosial memiliki kedua jenis efek tersebut, dan bahwa dominasi satu efek dari yang lain bergantung pada populasi sasaran, situasi yang sedang dipelajari, dan cara konsep hubungan sosial diukur (Cohen and Wills, 1985; House, Umberson, dan Landis, 1988; Krause, 1995; Thoits, 1995). Pengaruh hubungan sosial terhadap semua penyebab kematian mendukung hipotesis, yang pertama kali dikemukakan oleh Cassel (1976), bahwa efek hubungan sosial terhadap kesehatan tidak spesifik terhadap satu proses penyakit. Peran nonspesifik ini dapat menjelaskan mengapa studi tentang pengaruh hubungan sosial terhadap morbiditas spesifik belum pasti (House, Umberson, dan Landis, 1988; Berkman and Glass, 2000). Karena pemahaman
kita
tentang
pengaruh
dukungan
sosial
pada
sistem
kardiovaskular,
neuroendokrin, dan sistem kekebalan tubuh semakin dalam (Uchino, 2006), kita mungkin dapat lebih memahami pola hasil. Meskipun bukti hubungan antara jaringan sosial dan dukungan sosial dan kejadian penyakit tertentu tidak konsisten (Vogt dan lain-lain, 1992), peran positif untuk dukungan afektif dalam proses mengatasi dan pulih dari penyakit serius
telah didokumentasikan secara konsisten (Spiegel dan Diamond, 2001; Wang, Mitt leman, dan Orth-Gomer, 2005). Hubungan antara hubungan sosial dan kesehatan tidak mengikuti kurva respons dosis linier. Sebaliknya, tingkat integrasi sosial yang sangat rendah (yaitu, tidak memiliki ikatan sosial yang kuat) paling merugikan, dengan tingkat yang lebih tinggi kurang menguntungkan setelah tingkat ambang batas tercapai (House, 2001). Memiliki setidaknya satu hubungan intim yang kuat merupakan prediktor penting kesehatan yang baik (Michael, Colditz, Coakley, dan Kawachi, 1999). Misalnya, dalam sebuah penelitian terhadap wanita lansia Afrika Amerika, isolasi sosial yang parah (yaitu hidup sendirian dan tidak pernah berhubungan dengan keluarga atau teman selama dua minggu terakhir) dikaitkan dengan peningkatan mortalitas tiga kali lipat selama lima- tahun masa tindak lanjut (LaVeist, Sellers, Brown, dan Nickerson, 1997). Pengaruh karakteristik jaringan sosial terhadap dukungan sosial, perilaku kesehatan, dan status kesehatan kurang diteliti daripada hubungan antara dukungan sosial dan kesehatan (Berkman and Glass, 2000). Namun, hasil tinjauan literatur sebelumnya menunjukkan bahwa hubungan timbal balik dan intensitas jaringan sosial secara konsisten dikaitkan dengan kesehatan mental positif (Israel, 1982; House, Umberson, dan Landis, 1988). Selain itu, jaringan yang ditandai oleh sedikit ikatan, hubungan dengan intensitas tinggi, kepadatan tinggi, dan jarak geografis yang dekat mempertahankan identitas sosial dan pertukaran dukungan afektif. Dengan demikian, jaringan ini paling meningkatkan kesehatan saat fungsi jaringan sosial ini dibutuhkan. Namun, selama masa transisi dan perubahan, jaringan yang lebih besar, lebih menyebar, dan terdiri dari ikatan yang kurang intens mungkin lebih adaptif karena mereka lebih baik dalam memfasilitasi penjangkauan sosial dan bertukar informasi baru (Granovetter, 1983). Selanjutnya, penelitian yang lebih baru memberikan bukti bahwa ukuran dan kepadatan jaringan sosial yang mendukung norma pengambilan risiko dikaitkan dengan tingkat perilaku berisiko yang lebih tinggi, seperti penggunaan narkoba suntikan (Berkman and Glass, 2000). Subkelompok yang didefinisikan secara demografis mempertahankan jaringan sosial yang berbeda secara kualitatif dan merasakan manfaat kesehatan dari jaringan tersebut (House, Umberson, dan Landis, 1988). Shumaker and Hill (1991) mengkaji perbedaan gender dalam kaitan antara dukungan sosial dan kesehatan fisik. Mereka menyarankan agar studi epidemiologi prospektif yang menyelidiki pengaruh hubungan sosial terhadap kematian menemukan efek perlindungan kesehatan yang lebih lemah untuk wanita daripada pria. Selain itu, wanita dari kelompok usia tertentu (biasanya berusia di atas lima puluh tahun)
mengalami hubungan positif antara tingkat dukungan sosial dan kematian yang tinggi. Memperhatikan bahwa wanita cenderung memberikan "jaring kepedulian yang lebih luas" (yaitu, mempertahankan ikatan yang lebih kuat), lebih cenderung menjadi penyedia dan penerima dukungan sosial, dan lebih responsif terhadap kejadian hidup orang lain daripada laki-laki. , penulis menyarankan agar penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengeksplorasi dampak perbedaan ini terhadap potensi perlindungan kesehatan jaringan sosial perempuan. 5. Teori Translating Dan Penelitian Ke Praktik
Studi epidemiologi sosial telah dengan jelas mendokumentasikan efek menguntungkan pada kesehatan jaringan sosial yang mendukung. Namun, penelitian observasional ini tidak dapat memberi tahu kita apakah kita dapat mempromosikan kesehatan yang baik dengan memperkuat jejaring sosial dan meningkatkan ketersediaan dukungan sosial. Intervensi penelitian diperlukan untuk mengidentifikasi agen penyebab yang paling manjur dan periode waktu kritis untuk peningkatan jaringan sosial. Periset pendidikan kesehatan dan perilaku kesehatan yang mengembangkan dan menerapkan intervensi peningkatan jejaring sosial menghadapi beberapa keputusan. House (1981) merangkum poin-poin keputusan ini dalam satu pertanyaan: Agar dapat secara efektif meningkatkan fungsi perlindungan kesehatan jaringan sosial, siapa yang harus memberikan apa kepada siapa (dan kapan)? Isu siapa, apa, dan kapan akan dibahas selanjutnya. 1. Siapa
Dukungan sosial dapat diberikan oleh banyak tipe orang, baik di jaringan informal seseorang (misalnya keluarga, teman, rekan kerja, supervisor) dan jaringan bantuan yang lebih formal (misalnya, profesional perawatan kesehatan, pekerja layanan manusia). Anggota jaringan yang berbeda cenderung memberikan jumlah dan jenis dukungan yang berbeda (McLeroy, Gottlieb, dan Heaney, 2001). Selain itu, efektivitas dukungan yang diberikan mungkin bergantung pada sumber dukungan (Agneessens, Waege, dan Lievens, 2006). Misalnya, bantuan jangka panjang paling sering diberikan oleh anggota keluarga; tetangga dan teman lebih cenderung memberikan bantuan jangka pendek (McLeroy, Gottlieb, dan Heaney, 2001). Di tempat perawatan medis, pasien sering membutuhkan dukungan emosional dari keluarga dan teman dan dukungan informasi dari profesional perawatan kesehatan (Blanchard dan lain-lain, 1995). Thoits menawarkan pendekatan yang lebih komprehensif untuk menentukan sumber dukungan yang efektif: penyediaan dukungan yang efektif kemungkinan berasal dari orang-orang yang secara sosial mirip dengan penerima dukungan dan yang telah
mengalami stresor atau situasi serupa (Thoits, 1995). Karakteristik ini meningkatkan "pemahaman empati" dari penyedia dukungan, sehingga lebih mungkin dukungan yang disodorkan sesuai dengan kebutuhan dan nilai penerima. Selain itu, orang yang menginginkan dukungan lebih mungkin untuk mengatasi stigma yang terkait dengan membutuhkan bantuan dan untuk mencari atau memobilisasi dukungan bila anggota jaringan sosial dianggap empati dan pengertian. Pemahaman empiris sangat relevan dengan pertukaran dukungan emosional tetapi juga berlaku untuk dukungan instrumental dan informasi. Hubungan jaringan sosial yang sudah lama berdiri memiliki kemampuan unik untuk memberikan dukungan sosial (Gottlieb dan Wagner, 1991; Feeney dan Collins, 2003). Namun, mungkin ada sisi bawah tergantung pada jenis hubungan ini untuk mendapatkan dukungan, terutama dukungan informasi. Gottlieb dan Wagner (1991) mencatat bahwa orang-orang dalam hubungan dekat sering tertekan oleh stresor yang sama dan bahwa sifat dan kualitas dukungan yang diberikan dipengaruhi oleh tingkat kesulitan penolong. Selain itu, karena penyedia dukungan sangat tertarik pada kesejahteraan penerima dukungan, bila upaya dukungan tidak diterima dengan baik atau tidak menghasilkan perubahan positif pada receiver, para pekerja dapat bereaksi secara negatif (Feeney dan Collins, 2003). Hal ini kemungkinan besar terjadi bila informasi atau saran diberikan. Hubungan intim mungkin paling baik digunakan untuk dukungan emosional, namun hubungan lain mungkin lebih sesuai untuk dukungan informasi (Gottlieb, 2000). Perdebatan yang cukup banyak berfokus pada apakah pembantu profesional adalah sumber dukungan sosial yang efektif. Intervensi pendidikan kesehatan dapat mencoba untuk meningkatkan dukungan sosial yang tersedia bagi peserta dengan menghubungkan mereka dengan pekerja profesional. Penolong profesional sering memiliki akses terhadap informasi dan sumber daya yang tidak tersedia di jaringan sosial. Namun, pembantu profesional jarang tersedia untuk memberikan dukungan sosial dalam jangka waktu yang lama. Selain itu, hubungan profesional dan awam biasanya tidak timbal balik dan mungkin melibatkan perbedaan kekuatan yang besar atau tidak memiliki "pemahaman empati" yang dijelaskan sebelumnya. Pendidik kesehatan telah berusaha mengatasi keterbatasan pembantu profesional ini dengan merekrut anggota masyarakat dan melatih mereka dalam pengetahuan dan keterampilan yang dibutuhkan untuk mengatasi masalah kesehatan target (misalnya, skrining mamografi atau manajemen diri asma). Petugas kesehatan awam atau petugas kesehatan masyarakat kemudian dapat memberikan dukungan informasi yang dibutuhkan sambil mempertahankan "pemahaman empatik," yang diperoleh melalui
pengalaman hidup yang serupa dengan penerima (Friedman dan lain-lain, 2006). Dalam intervensi lain, pembantu profesional dan informal diintegrasikan ke dalam sistem pendukung yang didefinisikan oleh masalah yang dibuat untuk mengatasi masalah kesehatan tertentu, seperti pemulihan dari stroke (Kaca dan lainnya, 2000). 2. Apa
Persepsi penerima dukungan, dan bukan perilaku objektif yang terlibat dalam interaksi, sangat terkait erat dengan kesehatan dan kesejahteraan penerima (Wethington dan Kessler, 1986). Meskipun persepsi penerima dukungan tentu berkorelasi dengan perilaku objektif, korelasi ini sederhana, dan perlu untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang dapat mempengaruhi apakah perilaku dianggap sebagai pendukung (Haber, Cohen, Lucas, dan Baltes, 2007). Faktor-faktor ini termasuk pengalaman dukungan sebelumnya dari penerima dengan pembantu dan konteks sosial dari hubungan (misalnya, apakah dua orang dalam persaingan untuk mendapatkan sumber daya? Apakah seseorang memiliki kekuatan untuk memberi penghargaan atau menghukum yang lain?). Faktor lainnya adalah harapan peran dan preferensi individu untuk jenis dan jumlah dukungan sosial. Mengingat beberapa faktor yang mempengaruhi bagaimana interaksi sosial dirasakan, asumsi apriori tentang perilaku spesifik yang meningkat dirasakan dukungan sosial mungkin tidak disarankan. Cara-cara di mana anggota jejaring sosial dapat lebih mendukung dapat diidentifikasi dengan baik melalui keterlibatan peserta intervensi yang dimaksud. Pembahasan di antara pihak-pihak yang berkepentingan dapat mencakup upaya dukungan sebelumnya yang berhasil dan mendukung upaya yang telah berjalan serba salah; Diskusi semacam itu juga bisa menghasilkan serangkaian perilaku dan keterampilan sosial yang diinginkan yang spesifik untuk populasi dan masalah yang dihadapi. Misalnya, sebuah program yang dirancang untuk meningkatkan dukungan rekan kerja dan supervisor menggunakan format kelompok di mana karyawan mengumpulkan saran mengenai cara untuk mengubah perilaku mereka dari kisah interaksi sosial karyawan yang efektif dan mendukung lainnya (Heaney, 1991). Strategi serupa telah digunakan dalam intervensi berhenti merokok yang berusaha meningkatkan dukungan untuk penghentian yang diberikan oleh orang-orang penting lainnya (Palmer, Baucom, dan McBride, 2000). 3. Kapan
Penelitian telah mengemukakan bahwa jenis jaringan sosial dan dukungan sosial yang secara efektif meningkatkan kesejahteraan dan kesehatan berbeda sesuai usia atau tahap perkembangan penerima dukungan (Kahn dan Antonucci, 1980). Selain itu, orang-
orang yang mengalami transisi hidup atau stressor manfaat dari berbagai jenis dukungan selama berbagai tahap mengatasi stressor (Thoits, 1995). Misalnya, seseorang yang pasangannya baru saja meninggal bisa mendapatkan keuntungan dari jejaring sosial yang erat dan padat yang memberikan dukungan afektif yang kuat kepada orang yang berduka. Namun, karena individu janda membuat modifikasi kehidupan untuk beradaptasi dengan kerugian, jaringan yang lebih menyebar yang menawarkan akses ke ikatan sosial baru dan beragam dukungan informasi mungkin sangat membantu. 6. Sosial Jaringan Dan Intervensi Sosial Dukungan
Beberapa tipologi jaringan sosial dan intervensi dukungan sosial telah diusulkan (Israel, 1982; McLeroy, Gottlieb, dan Heaney, 2001; Gottlieb, 2000). Tabel 2 menyajikan empat kategori
intervensi:
(1)
meningkatkan
hubungan
jaringan
sosial
yang
ada,
(2)
mengembangkan hubungan jaringan sosial yang baru, (3) meningkatkan jaringan melalui penggunaan tenaga alami asli, dan (4) meningkatkan jaringan di tingkat masyarakat melalui proses pemecahan masalah partisipatif Kategori kelima terdiri dari intervensi yang menggunakan kombinasi jenis intervensi ini. Intervensi dalam lima kategori ini akan dijelaskan secara singkat di depan, menyoroti tantangan dan potensi manfaat masing-masing jenis. Kuantitas dan kualitas penelitian yang menyelidiki efektivitas intervensi jejaring sosial berbeda dalam jenis intervensi. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menilai keefektifan berbagai intervensi dan kondisi di mana masing-masing jenis intervensi paling mungkin efektif. 1. Meningkatkan Jaringan yang Ada
Hubungan jaringan yang ada seringkali menawarkan banyak potensi yang belum dimanfaatkan. Intervensi yang ditujukan untuk meningkatkan hubungan yang ada berupaya mengubah sikap dan perilaku penerima dukungan, penyedia dukungan, atau keduanya. Sifat transaksional pertukaran sosial menunjukkan bahwa yang terakhir mungkin paling efektif, dan beberapa penelitian konsisten dengan saran ini (Heaney, 1991). Intervensi untuk meningkatkan hubungan yang ada seringkali mencakup kegiatan untuk membangun keterampilan untuk mobilisasi, penyediaan, dan penerimaan dukungan yang efektif. Mereka mungkin berfokus pada peningkatan kualitas ikatan sosial untuk mengatasi masalah kesehatan tertentu atau untuk memberikan dukungan di banyak situasi yang berbeda. Misalnya, pasien jantung diberi nasihat tentang bagaimana memperkuat jaringan sosial mereka, untuk meningkatkan kemampuan mereka mengatasi penyakit mereka (ENRICHD Investigators, 2001; lihat uraian lebih lanjut nanti di bab ini.) Mitra
atau orang penting lainnya dimasukkan ke dalam penghentian merokok. program (Palmer, Baucom, dan McBride, 2000) dan program penurunan berat badan (Wing dan Jeffery, 1999) untuk memberikan dukungan bagi perubahan perilaku. Beberapa tantangan dengan jenis intervensi ini mencakup identifikasi anggota jaringan yang ada yang berkomitmen untuk memberikan dukungan dan memiliki sumber daya untuk mendukung komitmen tersebut; mengidentifikasi perubahan sikap dan perilaku yang akan menghasilkan peningkatan dukungan yang dirasakan dari pihak penerima dukungan; dan campur tangan dengan cara yang konsisten dengan norma dan gaya interaksi yang mapan. Tabel 2. Tipologi Intervensi Jaringan Sosial.
2. Mengembangkan Link Jaringan Sosial Baru
Intervensi yang dirancang untuk mengembangkan hubungan jaringan sosial baru sangat berguna bila jaringan yang ada kecil, terbebani, atau tidak dapat memberikan dukungan yang efektif. Terkadang ikatan baru diperkenalkan untuk mengurangi isolasi sosial kronis, seperti yang dialami orang tua (Heller dan lain-lain, 1991). Hubungan yang paling sering baru diperkenalkan sebagai respons terhadap transisi kehidupan utama atau stresor khusus. Dalam kasus ini, jaringan yang ada mungkin tidak memiliki pengetahuan eksperiensial atau khusus tentang stresor spesifik. Beberapa intervensi memperkenalkan "mentor" atau "penasihat" - orang-orang yang telah mengatasi situasi yang dialami oleh individu fokal (Eckenrode dan Hamilton, 2000; Rhodes, 2002). Intervensi lain mengenalkan "teman" yang mengalami stressor atau transisi hidup bersamaan dengan focal person. Misalnya, dalam beberapa program penghentian merokok dan program pengendalian berat badan, peserta didorong untuk "berteman" dengan peserta lain untuk memberikan dukungan dan dorongan satu sama lain (Palmer, Baucom, dan McBride, 2000). Kelompok swadaya atau saling membantu menyediakan satu set ikatan jaringan baru. Biasanya, orang berkumpul dalam kelompok swadaya karena mereka menghadapi stres yang sama atau karena mereka ingin membawa perubahan serupa, baik pada tingkat individu (misalnya, penurunan berat badan perorangan) atau pada tingkat komunitas (misalnya meningkat akses terhadap perawatan kesehatan di komunitas seseorang). Dalam kelompok swadaya atau kelompok saling membantu, peran penyedia dukungan dan penerima dukungan saling berbagi di antara anggota. Dengan demikian, ikatan tersebut seringkali memerlukan tingkat timbal balik yang tinggi. Kelompok semacam itu dapat sangat efektif bagi peserta yang tidak dapat memobilisasi dukungan sosial dari hubungan sosial mereka yang lain. Meskipun deskripsi lengkap tentang kelompok swadaya ada di luar cakupan bab ini, beberapa ulasan dan deskripsi bagus ada (lihat Chesler dan Chesney, 1995, dan Helgeson dan Gottlieb, 2000). Baru-baru ini, kelompok pendukung berbasis Internet semakin populer. Orang-orang dengan minat yang sama bergabung dengan komunitas virtual untuk berbagi pengalaman dan saling tukar dukungan. Meskipun ada sedikit bukti efektivitas mereka sampai saat ini (Eysenbach dan lain-lain, 2004), tren tersebut cenderung berlanjut pada bagaimana orang mencari informasi dan dukungan untuk transisi kehidupan dan masalah kesehatan yang spesifik. Penelitian diperlukan untuk mengidentifikasi komponen penting kelompok pendukung Internet, dan untuk siapa dan dalam situasi apa mereka dapat memiliki dampak kesehatan.
3. Penggunaan Tenaga Kesehatan Alami dan Kesehatan Masyarakat
Penolong alami adalah anggota jaringan sosial yang anggota jaringan lainnya secara alami beralih untuk mendapatkan saran, dukungan, dan jenis bantuan lainnya (Israel, 1985). Mereka dihormati dan dipercaya anggota jaringan yang responsif terhadap kebutuhan orang lain. Selain memberikan dukungan langsung kepada anggota jaringan, penolong alami dapat menghubungkan anggota jaringan sosial satu sama lain dan sumber daya di luar jaringan. Petugas kesehatan masyarakat (community health worker / CHWs) adalah anggota masyarakat yang dilayani, yang direkrut untuk memberikan layanan kesehatan garis depan dan penjangkauan. CHW sering dipekerjakan oleh sistem perawatan kesehatan untuk memberikan keterkaitan antara anggota masyarakat dan layanan kesehatan formal (Love, Gardner, and Legion, 1997). Salah satu tugas pertama dalam intervensi penolong alami adalah mengidentifikasi orang-orang yang saat ini mengisi peran bantuan ini. Meskipun berbagai strategi telah digunakan untuk melakukan hal ini (Eng dan Young, 1992), biasanya orang-orang di masyarakat
diminta
untuk
menyebutkan
nama
orang-orang
yang
menunjukkan
karakteristik pembantu alam. Partisipasi anggota masyarakat dalam proses identifikasi sangat penting. Orang yang namanya berulang kali disebutkan bisa dihubungi dan direkrut. Begitu para pekerja alami direkrut, profesional kesehatan dapat memberikan informasi yang dibutuhkan mengenai topik kesehatan, sumber daya kesehatan dan sumber daya manusia yang tersedia di masyarakat, dan strategi pemecahan masalah masyarakat, dan dapat terlibat dalam hubungan konsultatif dengan para pekerja alami. Intervensi penolong alami telah dilakukan di sejumlah komunitas yang berbeda, termasuk lingkungan perkotaan, pedesaan, masyarakat asli Amerika, aliran buruh tani migran, dan jemaat gereja (Kegler dan Malcoe, 2004; McQuiston dan Flaskerud, 2003; Eng and Hatch, 1991) . CHW juga telah dipekerjakan di berbagai setting (Love, Gardner, and Legion, 1997; Schulz dan lain-lain, 2002; Krieger dan lain-lain, 2002). 4. Meningkatkan Jaringan Melalui Peningkatan Kapasitas Masyarakat dan Pemecahan Masalah
Intervensi yang melibatkan anggota masyarakat dalam mengidentifikasi dan menyelesaikan masalah masyarakat secara tidak langsung dapat memperkuat jejaring sosial yang ada di masyarakat. Intervensi semacam itu (lihat, misalnya, Boutilier, Cleverly, dan Labonte, 2000; Rothman, Erlich, dan Tropman, 2001) menggunakan teknik pengorganisasian masyarakat dengan tujuan untuk (1) meningkatkan kapasitas masyarakat
untuk menyelesaikan permasalahannya, (2) meningkatkan peran masyarakat dalam membuat keputusan yang memiliki implikasi penting bagi kehidupan masyarakat, dan (3) menyelesaikan masalah spesifik. Dengan berpartisipasi dalam proses pemecahan masalah secara kolektif, anggota masyarakat menjalin hubungan jaringan baru dan memperkuat hubungan yang sudah ada. Misalnya, dalam Proyek Penjangkauan Tenderloin Senior, penduduk lanjut usia di distrik Tenderloin di San Francisco membentuk kelompok dan koalisi untuk menangani masalah keselamatan dan kesehatan kerja. Dengan partisipasi dalam kelompok-kelompok ini, penduduk menjadi kurang terisolasi secara sosial dan mulai saling berpaling untuk mendapatkan informasi, saran, dan dukungan (Minkler, 2001). Lihat Bab Tiga Belas untuk analisis ekstensif tentang pengorganisasian dan pengembangan kapasitas masyarakat. Meskipun intervensi pemecahan masalah masyarakat secara tidak langsung mempengaruhi jaringan sosial, strategi jaringan sosial dapat dimasukkan ke dalam tahap penilaian dan pelaksanaan intervensi ini (Israel, 1985). Penilaian masyarakat dapat menentukan bagaimana orang mendapatkan informasi, sumber daya, dan dukungan, serta mengidentifikasi area masalah potensial. Meneliti sejauh mana jaringan orang tumpang tindih dapat membantu penyebaran informasi baru ke seluruh masyarakat. 5. Menggabungkan Strategi
Beberapa program telah menggabungkan strategi intervensi yang dijelaskan sebelumnya untuk memaksimalkan dampak program. Misalnya, sebuah program yang meningkatkan hubungan jaringan yang ada dan juga menempa ikatan baru dapat memanfaatkan hubungan sosial yang mapan dan infus sumber daya sosial baru. Dalam Program Bereavement Keluarga (Sandler dan lain-lain, 1992), anggota keluarga yang pernah mengalami kerugian menghadiri lokakarya, di mana mereka mengeksplorasi caracara anggota keluarga dapat memberikan dukungan satu sama lain. Selama lokakarya, para peserta juga terlibat dalam interaksi yang mendukung dengan keluarga-keluarga lain yang berduka. Setelah berpartisipasi dalam lokakarya, masing-masing keluarga dihadapkan dengan penasihat keluarga, yang kemudian memberikan dukungan emosional dan informasi yang berkelanjutan, menopang sumber dukungan keluarga yang terbebani. Menggabungkan intervensi penolong alami dengan pemecahan masalah masyarakat adalah strategi lain yang berpotensi efektif (Eng and Hatch, 1991; Schulz dan lain-lain, 2002). Meskipun para pekerja alami dapat menangani kebutuhan anggota jaringan individu, strategi tingkat masyarakat dapat mengatasi beberapa masalah sosial, hukum,
dan ekonomi yang lebih luas yang dihadapi masyarakat. Hal ini menghasilkan pendekatan ekologis yang lebih komprehensif untuk meningkatkan kesehatan masyarakat. Penasihat kesehatan yang layak dapat meningkatkan efektivitas pemecahan masalah tingkat masyarakat dengan mengintegrasikan masyarakat lebih banyak ke dalam kehidupan masyarakat dan, lebih khusus lagi, menjadi upaya pemecahan masalah yang kooperatif. Penelitian selanjutnya diperlukan untuk mengevaluasi keampuhan menggabungkan strategi jaringan sosial ini. 7. Aplikasi Perilaku Kesehatan Dan Pendidikan Kesehatan
Dua intervensi yang dijelaskan selanjutnya menggambarkan bagaimana konsep sosial dan dukungan sosial diterapkan pada praktik. Intervensi pertama menggunakan terapi perilaku kognitif untuk meningkatkan dukungan sosial. Yang kedua menggambarkan intervensi jejaring sosial dengan menggunakan CHWs. a. Meningkatkan Pemulihan pada Studi Pasien Penyakit Jantung Koroner (ENRICHD) Studi observasional secara konsisten menunjukkan bahwa pasien dengan penyakit jantung koroner (PJK) yang tidak memiliki dukungan sosial yang memadai memiliki risiko lebih tinggi untuk kematian dan morbiditas jantung berikutnya dibandingkan pasien PJK yang memiliki jaringan sosial pendukung (Lett dan lain-lain, 2005). Mengingat PJK adalah penyebab utama kematian di Amerika Serikat, potensi manfaat kesehatan yang terkait dengan peningkatan dukungan sosial untuk pasien PJK sangat besar. The Enhancing Recovery pada pasien Penyakit Jantung Koroner (ENRICHD) adalah percobaan acak multisenter yang dilakukan untuk menilai efektivitas peningkatan dukungan sosial di antara pasien PJK. Untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, pasien harus memiliki infark miokard baru-baru ini (serangan jantung) dan diskrining positif untuk depresi atau dukungan sosial yang rendah. Intervensi ini didasarkan pada prinsip terapi perilaku kognitif. Bagi pasien dengan dukungan sosial rendah, terapis profesional melakukan penilaian rinci terhadap jaringan sosial pasien, keterampilan sosial, dan keterampilan memecahkan masalah. Sesi konseling kemudian membahas kebutuhan spesifik yang teridentifikasi (ENRICHD Investigator, 2001). Intervensi berfokus pada perubahan kognisi dan peril aku pasien untuk meningkatkan dukungan sosial mereka yang dirasakan. Tujuannya bukan agar terapis menjadi penyedia dukungan jangka panjang, tetapi bagi mereka untuk membimbing pasien dalam upaya meningkatkan jaringan sosial mereka sendiri. Paling sering, pasien didorong untuk memperkuat hubungan yang ada daripada mencari ikatan sosial baru. Selain sesi
individual, beberapa pasien (kurang dari sepertiga) berpartisipasi dalam sesi kelompok dengan lima sampai delapan pasien lainnya. Kelompok-kelompok ini memberi kesempatan kepada pasien untuk bertukar dukungan sosial di antara mereka sendiri, menawarkan dukungan informasi dan emosional. Partisipasi dalam sesi individu dan kelompok berlanjut selama enam bulan atau sampai pasien melaporkan terlibat dalam hubungan sosial yang mendukung dan telah mencapai skor ambang batas pada ukuran dukungan sosial yang dirasakan (ENRICHD Investigators, 2001). Dari 2.481 pasien yang diacak untuk kontrol (yaitu, perawatan biasa) atau kelompok intervensi, 39 persen mengalami depresi, 26 persen memiliki dukungan sosial yang rendah, dan 34 persen memenuhi kedua kriteria tersebut. Pada follow-up enam bulan, di antara mereka yang telah mendapat dukungan sosial rendah pada awalnya, peserta intervensi mengalami peningkatan dukungan sosial yang jauh lebih besar daripada peserta kelompok perawatan biasa. Efek ini dilemahkan seiring waktu, namun beberapa keuntungan tetap sampai tiga tahun setelah baseline. Sayangnya, tidak ada gunanya periode follow up empat tahun, kelompok intervensi mengalami lebih sedikit infark miokard berulang nonfatal atau kematian jantung dibandingkan kelompok perawatan biasa (ENRICHD Investigators, 2003). Namun, analisis post hoc menunjukkan bahwa peserta yang belum menikah dan tidak memiliki manfaat lain selain intervensi tersebut dibandingkan dengan mereka yang memiliki pasangan. Selanjutnya, peserta tanpa pasangan tapi yang memiliki tingkat dukungan sosial moderat (berlawanan dengan tingkat yang sangat rendah) yang tersedia bagi mereka pada awal paling diuntungkan (Burg dan yang lainnya, 2005). Penyelidik menyarankan bahwa terapis mungkin telah berperan sebagai mitra pengganti bagi mereka yang tidak memiliki pasangan, sedangkan pendekatan terapi pasangan mungkin lebih efektif dalam meningkatkan hubungan pasangan yang ada. Selain itu, bagi mereka yang tidak memiliki pasangan dan dengan tingkat dukungan dasar yang rendah, kesempatan tambahan untuk mengembangkan ikatan pendukung baru (misalnya, dalam kelompok pendukung) mungkin diperlukan untuk mencapai dan mempertahankan tingkat dukungan yang lebih tinggi (Burg dan lainnya, 2005). Dengan demikian, melakukan penilaian terhadap jaringan sosial para peserta terlebih dahulu dan kemudian mencocokkannya dengan cara intervensi yang sesuai mungkin telah menghasilkan peningkatan dukungan sosial yang lebih besar dan lebih lama. Penyelidik ENRICHD mengakui bahwa besarnya atau durasi kenaikan yang dicapai dalam percobaan mungkin tidak cukup untuk melindungi terhadap morbiditas dan mortalitas berikutnya.
Juga, pasien didaftarkan dalam penelitian saat masih dirawat di rumah sakit karena infark miokard mereka. Meskipun kejadian kehidupan terkait kesehatan negatif dapat dipandang sebagai jendela kesempatan untuk perubahan perilaku kesehatan, waktu segera setelah infark miokard mungkin merupakan waktu yang sangat sulit untuk bergantung sepenuhnya pada pasien untuk membawa perubahan jangka panjang padanya. jaringan sosial sendiri Termasuk anggota jaringan sosial lainnya dalam intervensi dan mengembangkan tanggung jawab bersama untuk meningkatkan pertukaran dukungan mungkin lebih efektif. b. Proyek Rumah Sehat di Seattle-King County Asma adalah penyakit kronis yang paling umum pada masa kanak-kanak, yang secara tidak proporsional mempengaruhi anak-anak berpenghasilan rendah dan anak-anak dengan warna (American Lung Association, 2006). Kualitas udara di dalam ruangan merupakan penyumbang utama perkembangan dan eksaserbasi asma (Institute of Medicine, 2000). SKCHHP (Seattle-King County Healthy Homes Project) memiliki tujuan untuk memperbaiki status kesehatan anak-anak berpenghasilan asma yang terkait dengan diabetes dengan mengurangi paparan alergen dan iritasi di rumah mereka. Proyek ini dikembangkan di bawah naungan Seattle Partners for Healthy Communities, dengan komitmennya terhadap prinsip kolaborasi peneliti-masyarakat (Krieger dan lain-lain, 2002). CHW direkrut dari masyarakat yang dilayani oleh proyek tersebut. Keenam orang CHW yang dipekerjakan oleh proyek tersebut tinggal di wilayah sasaran dan secara pribadi terkena asma atau memiliki anggota keluarga dekat dengan asma. CHWs, karena mereka adalah anggota masyarakat, memiliki "perspektif orang dalam" - pemahaman tentang budaya dan cara kerja masyarakat (Love, Gardner, and Legion, 1997). Dengan demikian, CHW dianggap memiliki pemahaman yang lebih empatik (Thoits, 1995) untuk peserta masyarakat dan menjadi sumber informasi dan saran yang dapat dipercaya. Seringkali, CHW dipekerjakan untuk bekerja di daerah tertinggal dan berpenghasilan rendah dimana mereka menyediakan hubungan yang sesuai dengan budaya antara masyarakat dan sistem medis atau penyedia layanan lainnya (Love, Gardner, and Legion, 1997). SKCHHP CHW menyelesaikan pelatihan empat puluh jam yang berfokus pada pengetahuan dan keterampilan yang relevan untuk menilai dan mengubah lingkungan rumah untuk mengurangi paparan pemicu asma. Setelah dilatih, CHW melakukan
kunjungan ke rumah kepada keluarga yang telah mendaftarkan diri dalam proyek tersebut. Daripada melakukan penilaian dan melaksanakan strategi perubahan untuk keluarga, CHW menyediakan pengetahuan, sumber daya, dan dukungan yang diperlukan untuk memberdayakan keluarga untuk mengambil tindakan untuk diri mereka sendiri. CHW bekerja dengan masing-masing keluarga untuk mengembangkan Home Action Plan, berdasarkan hasil penilaian lingkungan rumah, dan kemudian membantu keluarga dalam melaksanakan rencana tersebut. CHW mengunjungi rumah peserta lima sampai sembilan kali selama setahun, dengan setiap kunjungan rata-rata empat puluh lima sampai lima puluh menit (Krieger dan lain-lain, 2002). CHW diharapkan menggunakan pendekatan kepedulian dan empati dengan setiap keluarga. Mereka memberikan dukungan instrumental, informasi, dan emosional. Mereka mendidik keluarga tentang berbagai pemicu asma di rumah dan cara terbaik untuk menguranginya, dibantu dengan beberapa tugas pembersihan dan perbaikan yang diminta oleh Home Action Plan, dan mengidentifikasi sumber daya masyarakat yang dapat membantu memenuhi kebutuhan keluarga, apakah asma itu berhubungan atau tidak. Mungkin yang paling penting, CHW memperhatikan perhatian masing-masing keluarga, memberikan nasehat, bantuan, dan dorongan individual. Secara umum, peserta terkesan dengan usaha CHW, dan 84 persen di antaranya menilai CHW mereka sebagai sangat baik atau sangat baik (Krieger dan lainnya, 2002). Efektivitas proyek dievaluasi melalui uji coba secara acak dengan masa tindak lanjut satu tahun. Rumah tangga (n = 274) secara acak ditugaskan untuk melakukan intervensi intensitas tinggi (program seperti yang dijelaskan sebelumnya) atau intervensi intensitas rendah (satu kunjungan ke rumah oleh CHW untuk menilai lingkungan rumah, membuat rencana tindakan, dan memberikan pendidikan terbatas dan sumber daya). Setelah satu tahun, anak-anak dari keluarga di kelompok dengan intensitas tinggi mengalami penurunan yang lebih besar dalam jumlah hari dengan aktivitas yang dibatasi oleh asma dan berapa kali layanan kesehatan mendesak digunakan dibandingkan dengan anak-anak dalam kelompok dengan intensitas rendah. Selain itu, pengasuh anak-anak di kelompok dengan intensitas tinggi melaporkan peningkatan kualitas hidup lebih banyak daripada kelompok intensitas rendah. Perilaku yang dimaksudkan untuk mengurangi pemicu asma di rumah juga meningkat lebih banyak diantara keluarga dalam kelompok dengan intensitas tinggi. Beberapa data yang terbatas menunjukkan bahwa keuntungan dalam hasil dan perilaku kesehatan ini dipertahankan setidaknya enam bulan setelah tindak lanjut pertama (Krieger, Takaro, Song, dan Weaver, 2005).
8. Petunjuk Masa Depan Untuk Penelitian Dan Praktik Kedua intervensi yang digambarkan di sini menggambarkan pentingnya menyesuaikan intervensi jaringan sosial dengan kebutuhan dan sumber daya peserta. Tidak ada intervensi jaringan sosial generik yang mungkin efektif untuk semua orang. Dengan demikian, membangun proses penilaian partisipatif, di mana individu dan masyarakat menggambarkan kekuatan dan kelemahan jejaring sosial mereka, akan membantu menyusun program agar efektif secara optimal. Intervensi jaringan sosial paling mungkin efektif jika dikembangkan dan diterapkan dalam kerangka ekologis yang mempertimbangkan berbagai tingkat pengaruh (McLeroy, Gottlieb, dan Heaney, 2001). Misalnya, intervensi yang meningkatkan motivasi dan keterampilan individu untuk melakukan perilaku sehat sambil juga meningkatkan kualitas layanan jejaring sosial yang mempromosikan kesehatan memiliki potensi besar. Selain itu, mengingat pemahaman kita yang berkembang mengenai sejauh mana kekuatan sosial yang luas (misalnya, tingkat kejahatan dan perbedaan pendapatan) mempengaruhi struktur dan fungsi jaringan sosial (Berkman, Glass, Brissette, dan Seeman, 2000), intervensi yang berusaha untuk meningkatkan jejaring sosial dalam konteks upaya pemecahan masalah berbasis masyarakat terus menjanjikan. Dengan demikian, arah penting untuk penelitian selanjutnya adalah mengembangkan dan mengevaluasi intervensi jaringan sosial yang mencakup strategi di beberapa unit praktik (misalnya, individu, keluarga, dan masyarakat). Penting untuk mengevaluasi proses intervensi dan hasil (Israel dan lain-lain, 1995). Intervensi jaringan sosial yang efektif akan dilanjutkan melalui (1) menjelaskan secara seksama kegiatan intervensi, (2) memantau dampak dari aktivitas ini terhadap jumlah dan kualitas dukungan sosial yang disampaikan dan diterima, dan (3) menilai perubahan pengetahuan, perilaku kesehatan , kapasitas masyarakat, atau status kesehatan. Studi evaluasi yang ketat dan komprehensif akan meningkatkan kemampuan kita untuk secara konsisten menerjemahkan efek perlindungan kesehatan dari jejaring sosial dan dukungan sosial ke dalam intervensi yang efektif.
9. Ringkasan Jaringan sosial mempengaruhi kesehatan dan kesejahteraan dengan berbagai cara, termasuk dengan memfasilitasi pertukaran dukungan sosial. Bukti empiris yang konsisten menunjukkan bahwa orang-orang yang menjaga hubungan sosial yang kuat lebih sehat dan hidup lebih lama. Namun, pemahaman kita tentang bagaimana meningkatkan jejaring sosial dan meningkatkan pertukaran dukungan sosial antar anggota jaringan baru saja dimulai.
Evaluasi intervensi jaringan sosial yang dirancang dengan cermat dan cermat - akan membantu memajukan kemampuan kita untuk menjawab pertanyaan yang diajukan sebelumnya: Agar dapat secara efektif meningkatkan fungsi perlindungan kesehatan jaringan sosial, siapa yang harus memberikan apa kepada siapa (dan kapan)?
