Si No Matas Te Matan

Grupo Memoria IEP. Documento preliminar. [30 de setiembre, 2012]. No citar sin autorización de su autor. Si desea citar este documento o parte del mismo, escribir a: [email protected] [email protected]

“Si no matas, te matan” Memoria y drama del servicio militar en el contexto de la guerra interna en el Perú

1

Mariano Aronés Palomino

Introducción

2

Bandera peruana bicolor, qansi kawsa kanki, ¡vidallay! 3 Mamayta, taytayta dejaspa, guerrasman pasaspay wñunaypaq

Cuando Eugenia y un grupo de mujeres merodeaban en las afueras del cuartel “Los Cabitos” de Ayacucho esperando

alguna noticia acerca de sus hijos o esposos quienes, según ellas, habían sido secuestrados de sus casas y luego conminados en dicho recinto castrense, se toparon de pronto con un oficial que salía raudo en dirección de la puerta del aeropuerto. Eugenia se apresuró en tomarle de la mano suplicándole: “Señor, a mis hijos los han traído, los han

sacado de mi casa y ahora me dicen que no está aquí, ¿dónde van a estar si aquí aquí los han traído? Mis hijos son inocentes, por qué no los sueltan, por favor ayúdame, dígame cómo están ellos. Yo soy madre, mira como estoy, ¿a caso no tienes corazón?, hazlo por tu m amá, yo se que tienes t u esposa, tus hijos, hazlo por ellos por favor…” El oficial zafándose de Eugenia le respondió con prepotencia: “!Señora, ya es por gusto!, si tuviera madre, si tendría corazón no sería militar, yo no se nada…” Eugenia se quedó callada, ensimismada, se pensó sin opción; su invocación a la humanidad del militar no había surtido efecto, entonces, se dijo así misma: “tal vez, mis hijos ya están muertos”. En

efecto, desde entonces Eugenia nunca más volvió a ver a sus hijos La anécdota que rememoro data de hace más de de 20 años y, entre las tantas que escuché escuché o presencié, es la que menos olvido o mejor dicho el que más recuerdo. La infeliz frase, aquella salida de boca del oficial, oficial, en el sentido de que los militares no tienen madre ni corazón o, si los tuvieran no serían militares, convivió ominosamente conmigo, tanto que me cuestionaba permanentemente de cómo podía ser que los militares se volvían inhumanos, de cómo la palabra “piedad” había desaparecido del diccionario castrense castrense y más bien, me llamaba la atención la forma de cómo los

militares recorrían las calles de Ayacucho retando a la muerte, con sus caras pintarrajeadas, su seños fruncidos, gritando: “¡tengo ganas, ganas de beber, sangre terrorista… uno, dos, tres, cuatro…”

Mi atención me llamaba más cuando a la par de ello rumores macabras se adueñaban de la ciudad: las quebradas de Lambras huaycco, Huatatas, Infiernillo o Puracuti, se habían convertido en botaderos de cadáveres. Muchos de los cuerpos encontrados en dichas quebradas pertenecían a las personas cuyos familiares los reclamaban en la puerta de “Los Cabitos”; mientras tanto, los días domingos, después de misa, los militares cantaban el himno patrio en la plaza Sucre, al tiempo de que la bicolor juagaba con el viento en lo más alto del mástil. Me decía, “cuan hueco es el patriotismo en nuestro país”, porque sabía que esos mismos militares, que cantaban “somos libres” en las mañanas,

eran los mismos que por las noches botaban los cadáveres en las quebradas antes señalada. Amar la patria a costa de la sangre de los propios compatriotas, me parecía la manera más burda de vivir y sentir el patriotismo. 1

Mariano Aronés Palomino es aantropólogo graduado en la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga y con estudios de Maestría en Antropología en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Actualmente es profesor de antropología en la universidad de Huamanga 2 Este ensayo forma parte de una investigación mayor aún en curso, impulsada desde el instituto Praxis y que busca rastrear los procesos post conflicto, conflicto, memoria y los derechos derechos humanos en Ayacucho. Ayacucho. El equipo de investigación está compuesto por Kimberly Theidon, Mariano Aronés y Edith del Pino. 3 Traducido: “Bandera peruana bicolor tú eres el culpable/ dejando a mi madre y a mi padre, marchar a la guerra y morir por tu causa. Es un carnaval típico de las comunidades altas de Ayacucho y Huancavelica.

1

Grupo Memoria IEP. Documento preliminar. [30 de setiembre, 2012]. No citar sin autorización de su autor. Si desea citar este documento o parte del mismo, escribir a: [email protected]

Pero más allá de nuestro patriotismo hueco, lo que quiero trabajar en este ensayo es el proceso a través del cual los militares desarrollan la capacidad de “banalizar el mal”; es decir, de cómo se daban los procesos de los cuarteles, en este caso, de “Los Cabitos” de Ayacucho, fuera de ella o en el mismo fragor de la guerra, a través del cual los militares

lograban hacerse inhumanos; en lo posible deconstruir la respuesta dada por un oficial a los familiares de los desaparecidos, cuyo mensaje era que los militares “no tienen madre, ni tienen corazón” y si los tuvieran, simplemente “no serían militares”. En ese sentido recurro a la memoria de quienes, a la fuerza o v oluntariamente, se enrolaron en el

Ejército Peruano en el contexto de la guerra interna que vivió el país en los ochentas y noventas, y que de la noche a la mañana se creyeron o se convencieron que no solamente libraban una batalla en “defensa de la patria”, sino que al

mismo tiempo hicieron de sus propios compatriotas los enemigos a quienes debían de combatir. Específicamente, me pregunto: ¿cómo desde la distancia éstos “veteranos de la guerra”, explican y/o representan su paso por el ejército y la

experiencia de haber vivido el conflicto armado interno en el país? Conversar con los ex militares, aunque sean de menor rango, como se entenderá no es tarea fácil, más aún en un contexto en el que muchos de ellos vienen siendo procesados judicialmente, por lo que hay el comprensible temor de que las informaciones dadas por los militares sean usados en su contra. Entonces el texto que presento es una aproximación muy exploratoria a la memoria de ellos, básicamente del sector subalterno, y se basan en el testimonio de 10 ex conscriptos que sirvieron a la patria entre 1981 y 1992. Vale decir que con cuatro de ellos mantengo una amistad surgida todavía en mis años de infancia lo cual ayudó enormemente en el abordamiento de los temas que motivan mi reflexión; así como lo fue el hecho de que dos de mis entrevistados sean mis familiares casi directos. Con otros dos coincidimos en alguna institución en el que trabajamos, mientras que a dos ellos los conocí en el transcurso del recojo de información. Debo dejar constancia que aún cuando exista una “cercanía” para con mis informantes no

fue fácil abordar los temas del servicio militar en el contexto de la guerra interna, como dije, principalmente debido a la desconfianza y el temor que todavía los embarga; tanto así, que dos de mis amigos a quienes quise entrevistarlos simplemente me negaron, lo que muestra que en este tipo de trabajo la familiaridad no necesariamente significa el éxito de la investigación. Con todo, sin embargo, creo que es necesario decir algo de lo que los ex conscriptos del ejército peruano, qué piensan y sienten respecto de su feliz o amarga experiencia de haber servido a la patria en el contexto del conflicto armado interno y porque además pienso las distintas narrativas que sobre el conflicto se levantaron todavía siguen incompletas en tanto no consigna las voces de sus protagonistas directos. En ese sentido, es intención del presente ensayo copar al menos en algo esos vacíos y esas tareas pendientes. Es de reconocer, además, que en mucho, las diversas investigaciones realizadas sobre la época de oprobio aspiraron siempre y aspiran una dimensión ética, en tanto la tragedia que vivimos, fue, al final de cuentas, una obra humana. Y en tanto obra humana, la dimensión ética de estas investigaciones persigue pensar o repensar la “humanidad de la guerra”. De ahí que las “políticas de olvido” auspiciadas por algunos sectores del oficialismo en el país o el negar la agenda post conflicto porque supuestamente significaba “reabrir las heridas”, hayan sucumbido, por ejemplo, ante la

arremetida senderista, que a través del MOVADEF, nos plantea “la solución política a los problemas derivados de la guerra interna”. El escándalo levantado en el país, ante este “atrevimiento senderista”, no ha hecho más que demostrar

el carácter convaleciente de nuestra sociedad, el hecho de que no era tan cierto aquella idea interesada por el cual se nos decía que las heridas de la guerra interna estaban cicatrizadas y que ya no había ni espacio ni motivo para voltear la mirada. Lo que digo, entonces, es que si la guerra nos había deshumanizado, pasada ésta hay la imperiosa necesidad de humanizarla. Entonces, tal vez sea en las voces de los protagonistas de la guerra que hallemos la lucecita que nos lleve a ella.

De la guerra imaginada a la guerra inimaginada Basilio tiene 48 años. En el „81 vivía su pueblo natal Ocros, que queda a sur este de Ayacucho en la ruta que va a

Andahuaylas. En ese entonces, la Boleta Militar de Basilio había caducado por lo que tuvo que viajar hasta Ayacucho para poder cambiarla con una Libreta Militar y así continuar con su trámite de ciudadanización. En Ayacucho, Basilio se

2


apersonó a la Oficina de Reclutamiento Militar, cito entonces, en la primera cuadra del Jirón Callao, frente del templo de San Francisco de Paula. Sin embargo, lejos de cambiarle la Boleta por la Libreta Militar, Basilio fue reclutado. De la noche a la mañana apareció en el cuartel “Los Cabitos” de Ayacucho, sin siquiera imaginarlo que desde entonces se

convertiría en un conscripto el Ejército peruano. Por entonces, recuerda Basilio, su pueblo “estaba tranquilo”, al igual que el cuartel a donde había sido reclutado. Sin embargo, la referencia a la “tranquilidad”, en boca de Basilio, solo es un decir, en tanto lo usa para tomar distancia del

conflicto armado interno que meses después asolaría la región y el país. En ese sentido y en un contexto de “tranquilidad” la vida de los reclutas al interior del cuartel se reducía a una rutina marcada por ejercicios, desfiles,

izamientos, pleitesía a la patria y a los héroes, instrucciones sobre manejo y mantenimiento de armas, en fin, en cómo defender la patria o cómo defenderse personalmente en una eventual guerra externa. En efecto, ésta era una posibilidad más que segura. La derrota peruana en la guerra con Chile, hasta cierto punto, alimentaba un sentimiento de venganza para con el país del sur, por lo que tácitamente los reclutas entendían que en algún momento la guerra estallaría y por eso se preparaban para ella; recuerda Basilio que en cada rompimiento de filas, los soldados alimentaban su ego patriótico gritando: ¡Viva el Perú! / ¡Muera Chile! Empero, la guerra externa amenazó más bien por el norte. De pronto llegó la noticia de que los ecuatorianos habían pasado la frontera, por lo que las tropas debían movilizarse hacia ella para desalojar a los invasores. Sin embargo el incidente del denominado “falso Paquisha” no llegó a mayores, porque según Basilio, el ex presidente Belaunde había resuelto el problema en menos de 48 horas. Los solados del cuartel “Los Cabitos” habían vuelto a la “tranquilidad”.

Se puede decir entonces que en ese contexto de “tranquilidad” los enemigos naturales del ejército peruano eran los chilenos y los ecuatorianos. Desde la guerra con Chile en 1879 y la guerra con el Ecuador en 1941, se puede decir que el ejército peruano siempre se imaginó enfrentándose al país del norte como al país del sur; así tanto Chile como Ecuador se convirtieron casi, casi en la razón de ser del ejército peruano. En tanto la guerra externa era una posibilidad, más que segura, la preocupación y la preparación del ejercito estaba marcada por un contexto de “tranquilidad”, tanto que hasta bien entrada la década del ochenta existía en el cuartel “Los Cabitos” la modalidad del

servicio militar no acuartelado, es decir, el sistema a través de cual aquellos reclutas que estudiaban en la universidad de Huamanga, por ejemplo, o que todavía cursaban el 4º o 5º año de media, tenían la opción de hacer su servicio militar solo los sábados y domingos. Sin embargo, la “tranquilidad” del cuartel anunciaba de apoco su final. En marzo de 1982 Sendero Luminoso tomó la

cárcel de Huamanga con la finalidad de rescatar a sus militantes presos. Basilio recuerda queal igual que toda la población de Ayacucho, los soldados del cuartel también fueron despertados por los “dinamitazos” que el grupo

subversivo hacia estallar en el recinto penitenciario, sin embargo nunca salieron en auxilio de los policías que en ese entonces repelían en desventaja el ataque senderista; en todo caso, los soldados de “Los Cabitos” se quedaron en el

or den de “apresto”, es decir, listos para salir pero que nunca salieron debido a que no se imaginaban que un enemigo interno los obligaría a enfrentarlos y porque en ese sentido no había la orden superior de salir. De ese modo, la guerra imaginada por el ejército pasaba a convertirse en una guerra inimaginada, porque mientras el ejército alistaba sus fuerzas para enfrentar una eventual guerra externa, el campo ayacuchano estaba siendo ganado por un “enemigo interno”, en este caso, por Sendero Luminoso, de tal modo que el ataque a la cárcel de Huamanga no

era más que la manifestación del avance vertiginoso que el senderismo estaba logrando, particularmente en el campo ayacuchano, lo que se expresaba en el repliegue de las fuerzas policiales. Así, cuando Basilio fue comisionado a trasladar un destacamento militar a la zona de Minas Canaria, una vez que el gobierno nacional autorizara el ingreso del ejército en el escenario de guerra, constató que efectivamente sendero se había adueñado del campo ayacuchano, en t anto que “…la carretera era interrumpido, los puentes quemados”. Se trataba pues, según recuerda Basilio, de un verdadero campo de batalla, lo que implicaba no solo viajar, pernoctar o alimentarse a salto de m ata, con los fusiles en ristre, sino también reparar todo lo que sendero había destruido para así lograr el objetivo del viaje. Basilio recordó que el viaje duró de 3 a 4 días y cuando arribaron a Canaria, encontraron la mina no solo abandonada, sino también destruida “…hasta los tractores estaban volteados, las casas abandonadas, quemadas la escuela, no había nada de gente”.

3


Del Patriotismo, la incertidumbre y las “bajas” sin pena ni gloria

Alejandro prestó su servicio militar el Cuartel del Qucapata, de Ayacucho entre los años 1990 y 1992. Compartí con él carpetas en la escuela primaria; en la secundaria también coincidimos, pero ya sin compartir carpetas, debido a que a él lo pusieron en otro salón y a mí también; en todo caso, coincidíamos con Alejandro ya sea en la salida o en el recreo. Una cosa que siempre resaltamos de los compañeros de él, era su habilidad para las matemáticas y, en general, las ganas que le ponía para las otras materias, tanto que Alejandro terminó la secundaria como primer alumno. De hecho, me imaginaba a Alejandro estudiando en la universidad y más adelante ejerciendo una profesión, tal vez la de de ingeniero, dado su interés por las matemáticas, sin embargo me sorprendió de sobre manera cuando un domingo por la mañana del año de 1991 lo vi desfilando en el parque Sucre, en uno de los batallones del ejercito peruano. Ciertamente no me esperaba de él. Desde que dejamos el colegio, nunca más tratamos, más allá de “olas”. Más adelante, ya cuando Alejandro había dejado el cuartel y nos encontrábamos en la calle él usaba la palabra “promoción” para llamarme; sin embargo no era

tanto porque juntos habíamos terminado el colegio, sino que más bien era una jerga que se le había quedado luego de su experiencia militar, de tal forma que la palabra “promoción” la usaba también para comunicarse con sus compañeros

de cuartel, aunque las veces que nos veíamos en la calle la ampliaba también hacia mí. Cuando me lo topé, después de muchos años para hacerle la entrevista con motivo del presente informe no pude evitar preguntarle de por qué había decidido servir en el ejército, si él tenía fama de “chancón” en el colegio y con enormes

posibilidades ser un excelente profesional. Me dijo qu e por aquel entonces (1990) “la leva era fuerte… tarde o temprano me iban a agarrar”, entonces decidió presentarse voluntariamente, porque además “…pensaba que de esa manera le daría tranquilidad a mi familia”. Alejandro recordó que en verdad tenía la intención de continuar sus estudios

en la universidad, sin embargo sus padres no podían apoyarlo económicamente. Dijo que fueron los dos motivos que lo empujó a ofrecerse voluntariamente al ejército. Recalcó que sus padres eran de condición humilde, que eran 7 hermanos y que no alcanzaba la economía de la casa. El caso de Alejandro se repite, aunque con matices, en la mayoría de los licenciados a quienes entrevisté. Todos concluyeron la secundaria y todos soñaban con seguir estudios superiores, algunas veían en el propio ejército una posibilidad de Vida. Ese propósito, sin embargo se topaba, en algunos casos, con dificultades económicas familiares que impedía que dicho propósito se concretara; en otros casos, se topaba con una vida insegura que llevaban, no sol o por el contexto del propio conflicto armado interno, sino también por el reclutamiento forzado que el ejército implementaba. Tony, al referir el por qué se había ofrecido voluntariamente servir a la patria , dijo: “…porque ese

tiempo los jóvenes vivíamos perseguidos, todos los días teníamos que escondernos, porque a cada rato había leva, por eso me presenté para desquitarme de esa persecución”. Al mismo tiempo sendero y la propia guerra interna era,

ciertamente, una amenaza para los jóvenes, de tal modo q ue daba lo mismo “estar en el cuartel o en la ciudad”, tal como refirió Carlos, otro licenciado del ejército. De modo que el miedo podía motivar también el servicio militar de los jóvenes. Este es otro contexto, es decir, el contexto del conflicto armado interno. Porque en el contexto pre conflicto, en el que se vivía una “tranquilidad”, las motivaciones de los jóvenes a favor del servicio militar eran otras. En principio, de algún

modo, no se puede negar el amor a la patria y la obligación moral de servirla, como motivador del servicio militar de los jóvenes que vivieron la época previa al conflicto armado interno, más aún cuando el trauma de la derrota de la guerra con Chile hacía pensar que una guerra con el país del sur era “más que segura”. Empero, aún cuando este motivo

podía ser importante, me temo que éste se subsumía por un m otivo aún mayor, es decir, usar el servicio militar para la escala social; y en ese sentido convergen tanto el proceso de documentación en pos de la ciudadanización, la oportunidad de reenganche o en su defecto la adquisición de algún oficio que garantice el desempeño laboral luego de que los conscriptos se licencien del ejército; pero también el reconocimiento social o simplemente la búsqueda de una formación disciplinante y/o correctiva. De modo que, si en el contexto del conflicto armado interno era el miedo que

4


motivaba a los jóvenes a servir en el ejército, en el contexto anterior al ello la escala social y los otros motivos accesorios a ella los que animaban el servicio militar. Estas distintas motivaciones, sin embargo, no necesariamente operan de manera independiente, no es que lo uno niegue a lo otro, sino que ha veces éstos se traslapan. Así por ejemplo, Basilio quien de la noche a la mañana apareció en el cuartel como conscripto del ejército peruano, fue enrolado a la fuerza cuando fue a cambiar su Boleta por la Libreta Militar, documento previo e indispensable para la obtención de Libreta Electoral; en el fondo era la aspiración ciudadana el pretexto por el cual Basilio había llegado a servir en el ejército. Similar caso se nota en Juan, entonces joven de Paramonga, que desde muy temprano mostró inclinaciones por el servicio militar, aunque dicha inclinación tuvo que ver en mucho con el deseo personal de querer mostrarse “macho” ante su tío que le repetía a cada instante su experiencia de conscripto y lo “machazo” que se requiere ser para poder aguantarla; lejos estaba en su imaginación

que su deseo de mostrarse valiente ante sus pares lo llevaría a parar, de la noche a la mañana, en la Base Nº 44 de Pampacangallo. Es de señalar también que el Ejército, desde siempre, suscitó interés y atracción de parte de los jóvenes. Vestir su uniforme tal vez fue y es uno de los deseos más ansiados que todo joven aspira alcanzar; entonces la condición “recluta” podía una forma subalterna a través del cual los jóvenes aspiraban conquistar dicho cometido. Este deseo al

mismo tiempo se entre mesclaba con la búsqueda de reconocimiento. De modo que tanto el deseo de vestir el uniforme militar más la búsqueda de reconocimiento podían ser los motivos, sino los más principales, al menos los que motivaban también los otros motivos que señalamos antes. En el caso de Carlos, notamos claramente este de deseo como un motivo principal por el cual se hizo conscripto; es más ya dentro del ejército se esforzó de sobre manera por tratar de reengancharse y, aún en la actualidad, estaría dispuesto a acudir ante un llamado del ejército que viene operando en el VRAE, porque dijo tener experiencia y porque sería una forma de satisfacer el deseo que mantuvo desde antes. En esa misma línea sale el deseo de independencia, dejar la familia y particularmente escapar de la tutela de sus padres como motivadores del servicio militar. El caso de Kike y su voluntad hacia el servicio militar tuvo que ver con el solo hecho de ser joven, en tanto joven es “un rebelde sin causa”; es decir, se siente “dueño del mundo”, de “mostrarse a los demás” y el que todo lo puede. Considera que los jóvenes que llegan al servicio militar lo hacen sin una solida formación, de “no saber lo que quieren”, o de lo contrario, de creerse saber que lo quieren todo. Refirió que “…los jóvenes llegan blancos (al ejército)” y por consiguiente resulta fácil venderles ilusiones como aquella de “embarcarse en un buque”, “de recorrer y conocer el mundo”, de “amar a su tierra”, de amar los símbolos patrios”, de amar el uniforme”, de “dar tu vida por eso”, “de llegar a creerte y volverte malvado” . En el caso de Tony, al hecho de

ser joven y de la necesidad de encontrarle sentido, se sumó el sentimiento patriótico como motivador del servicio militar; sentimiento surgido todavía en sus años de escolar y que pensó que en el ejército le encontraría más sentido. Sin embargo tanto Kike” como Tony se toparon con una guerra inimaginada, una guerra que visto en retrospectiva

enfrentó a compatriotas; de modo que una vez egresado del ejército comenzaron a cuestionar no solamente ese “sentimiento patriótico”, sino también y en general la idea misma del servicio militar.

En realidad resulta por demás dramático la forma de cómo los licenciados resinifican su experiencia de haber servido a la patria. Esa especie de frustrada resignificación tiene que ver mucho con la condición de vida que llevan los licenciados en la actualidad. Edgar tiene tres hijos y se gana la vida manejando una mototaxi; Juan tiene 2 hijos y regenta una “chingana” en la Magdalena en el que fabrica llaves; Basilio volvió a su comunidad en Ocros y vive con la

esperanza de que la empresa que ejecuta el asfaltado de la carretera a Andahuaylas le pague por el daño ocasionado a sus chacras; Tony, es profesor de una escuela de Santiago de Pischa y vive renegado por el mísero sueldo que percibe; Orlando vive hacinado con sus tres hijas en un cuartucho de San Toyo, El Agustino y la vez que lo entrevisté lloró porque su mujer lo había abandonado por otro hombre; Percy y Alejandro trabajan para empresas de seguridad y de todos los que entrevisté parecen ser los más “satisfechos”, tal vez por la seguridad del empleo con que cuentan, los

beneficios sociales que perciben, pues aún cuando me dijeron que sus sueldos nos son onerosos, dicen que al menos “da para vivir”.

De modo que en muchos de los ex conscriptos prima la idea de que el servicio milita r fue una verdadera “pérdida de tiempo”. A Tony no le llena de orgullo sino de decepción, “…porque no encontré lo que buscaba en el cuartel, o sea el sentido de patriotismo que había adquirido en la escuela”; añadió que haber estado en el ejército fue una “pérdida de

5

Grupo Memoria IEP. Documento preliminar. [30 de setiembre, 2012]. No citar sin autorización de su autor. Si desea citar este documento o parte del mismo, escribir a: [email protected] tiempo”. Alejandro fue un poco más allá, pues tal vez por su capacidad para el estudio y un potencial profesional refirió que luego de egresar del ejército se sintió como en “el aire” porque no sabía nada qué hacer. Dijo que el cuartel en

nada le había servido en términos de ampliación del conocimiento, por o que le costó acostumbrarse a la vida civil luego de dejar el cuartel. Edgar, por su parte apuntó que “…el Estado te deja sin ninguna capacidad como para rehacer

tu vida en la civilidad, te deja como una especie cualquiera, como un bebe que debes de aprender a caminar”. Refiere que eso se explica porque el ejército no forma a su personal pensado en la vida que los conscriptos tendrán una vez que dejen el cuartel, sino que tan solamente la pre ocupación del ejército es convertir a su personal en “condición animalesca, sales como animalito silvestre a domesticarte y para eso ya el tiempo te ha ganado”. De esa forma Edgar

argumenta el estado actual de muchos ex soldados que viven abandonados, enfermos alcohólicos, asesinos, etc, porque el ejército no les dio las herramientas para reintegrarse a la sociedad una vez que dejaron el cuartel. Por su parte, Alejandro, consideró que esa despreocupación del Estado para con sus propios soldados se debe a que la gran mayoría de ellos son de condición humilde, de origen campesino y pobres; “…sólo una parte pequeñísima de ellos lograron sobre salir” -concluyó.

Pero tal vez el drama del servicio militar se note más en el lado psicológico. Cuando intercambiamos i deas con “Kike” acerca de abusivo comportamiento de los infantes de Marina en el contexto de la guerra interna, nos dijo sabía de la “mala fama” ganada por la Marina entre las poblaciones de Ayacucho. Al tiempo recordó de cómo regresaban los

infantes de La Marina que servían en zonas de emergencia. Recordó el caso de un amigo suyo a quien lo veía “como tronado”, “asustado”, “como que no dormía”; u otro caso, de otro amigo suyo apodado “Tobi”, de quien dijo que luego

de cumplir el servicio militar, la mayor parte de ella, en zona de emergencia “caminaba en la calle como tronado, con cuchillo en el cinto y que le costaba estar con una mujer, porque su comportamiento era acalorado, impulsivo” por lo

que las mujeres no lo soportaban. Edgar, por su parte, luego de haber hecho referencia a la “perrada” que significaba el servicio militar que entre otras significaba el maltrato que subyace a los castigos y ejercicios físicos nos dijo que “…siempre te queda el resentimiento; las penas de haber sufrido en el ejército y en la guerra lo llevas adentro, en tu alma”. Dijo también que esos resentimientos, en su caso, afloran cuando se emborracha y por tanto lo que hace es mejor no emborracharse, porque cuando lo hace dijo sentirse “superior” y entonces genera problemas, pleitos, peleas; y, luego al enserenarse, “llora de varón”. Al tiempo, refirió que entre los de su promoción, varios de ellos se hicieron alcohólicos, como es el caso de su “promoción,Rómulo Huacre, “flaquito que camina por la calle todo desecho recontra

alcoholizado”. Otro, Basilio Arredo, que asesinó a su mujer y que por ese motivo se encuentra preso en la cárcel de Ica.

“La perrada” y “la fuerza de valor”: el sentido de la socialización castrense Cuando el “perro” (recluta) llega al cuartel por primera vez es despojado de toda su pertenencia; sus “superiores” serán los que se hagan de ella. El “perro” se vestirá con lo que puede (ropas viejas, trapos, ojotas, sandalias, etc.) y así

permanecerá los tres meses de instrucción básica, literalmente viviendo como perro. La instrucción, según Tony, tiene un único fin: “matar y matar”, porque la razón del ejercito es la guerra y en la guerra no se hace otra cosa sino matar. La instrucción supone que los “perros” aprendan a defenderse y a usar las armas, adicionalmente entienden

tácitamente que se preparan para la guerra, porque además la guerra es una realidad y entonces el objetivo es que salgan airosos de ella. Empero, el objetivo “matar” invoca la construcción de un sentimiento mayor, es decir el amor por la patria que todo soldado debe tener; porque si bien se mata para vivir, el amor por la patria es el pretexto que justifica el hecho de matar; de modo que un elemento esencial del proceso de instrucción básica, son los izamientos de bandera, los desfiles, l os canticos militares etc., porque a través de ella los “perros” ensimisman el amor por la patria. Adicionalmente la instrucción básica incluye los ejercicios y/o los castigos físicos, que ciertamente no se diferencian entre sí pero que tienen como finalid ad adquirir que los soldados desarrollen la “fuerza de valor”, condición básica a través del cual los “perros” desarrollan la capacidad de matar. El “perro”, es el perro, despreciado pero “fiel”. Todo el ejército descarga en él su frustración, pero tambié n le

encomienda sus victorias pendientes; se le rapa el cabello y come en lo que puede, no tiene una habitación fija y duerme como sea; no tiene jabón propio, se baña solamente con agua, en todo caso vive al tanto de que su superior se bañe y una vez que éste concluya va tras él para ganarse el jabón que ha sobrado y que lo ha dejado botado en el

6

Grupo Memoria IEP. Documento preliminar. [30 de setiembre, 2012]. No citar sin autorización de su autor. Si desea citar este documento o parte del mismo, escribir a: [email protected] suelo. El “perro” no tiene refrigerio, pero el hambre asecha y entonces tiene que ir tras el “superior”, que camina airoso

llevándose trozos de naranja a la boca; la cascara que bota al suelo será en el refrigerio del “perro.” Su rutina es la de levantarse al toque de la diana, vestirse y un santiamén aparecer formado delante del instructor, entonces comienzan los ejercicios físicos. Luego, las duchas y en un santiamén también aparecer en el comedor para el desayuno. Terminado ésta, continuar con la instrucción y en un momento de la mañana atender la limpieza de las “cuadras”.

Luego el almuerzo, luego nuevamente la instrucción, la cena, un poco de casino, lectura o televisión y luego a la cama. Los “perros” no tienen tiempo, más para la rutina que señalamos; dicha rutina mitiga los sentimientos, los recuerdos,

las penas, ha veces hasta los deseos sexuales; sin embargo con las semanas o los meses y una disminución o acostumbramiento de cuerpo a los ejercicios o los castigos físicos, el cuerpo del “perro” comienza a experimentar deseos “extraños”, entre ellos, las ansias de contacto con el exterior. En opinión de algunos de los entrevistados se

explica así la capacidad del soldado para matar, para violar, para robar, “porque si a un perro lo tienes amarrado todo el tiempo, se vuelve más bravo”. Pero no solo el encierro incrementa la “bravura” del “perro”, sino también los propios ejercicios o castigos físicos. El “perro” de ninguna manera tiene opción para decidir qué ejercicio hacer ni la cantidad, en todo caso su opción se reduce a responder con la palabra “¡más!” a la orden del superior. A la par, el “perro” tiene que adquirir valor, para eso

se desnuda, se hecha sobr e la arena y “sancocha” su cuerpo a los rayos del sol, o sino es conminado a tomar un perro degollarlo y pintarse la cara con la sangre; ha veces se le conmina a pedasearlo y comer o morder la carne todavía caliente y cruda del animal. Cualquier faltamiento al superior o el más mínimo error cometido por el “perro” implica un castigo ejemplarizador o al menor un ejercicio rudo que modele su comportamiento. Algunos de estos castigos (inhumanos) incluía plantones bajo el sol durante varias horas, sin cambiar de postura y desnudo o sino puesto con ropa húmeda hasta que la ropa se seque en el cuerpo. El golpe físico y personal era otro de los castigos frecuentes, por ejemplo pegar a un recluta con un “baquetón (especie de barrilla de metal que sirve para limpiar el tubo de los fusiles), “con eso te tiraban en el trasero

como con chicote -dijo Tony-; diez de esos baquetonazos no puedes caminar, ni siquiera puedes sentarte para defecar, tenías que cagar parado”. Por otro lado, golpear en el pecho con la culata de fusil era lo más común, al igual que hacer volantines en suelos pedregosos. La “colgadera de catre”, según Edgar, era lo más inhumano que había presenciado. “Colgaban a los faltosos de los pies de los fierros de uno de los lados del catre con la cabez a abajo. Permanecer así

más de 30 minutos significaba que todo la sangre del cuerpo bajara y se acumulara en la cabeza, lo que ocasionaba que de apoco la vista del “perro” se nublara o comenzara a apagarse. Si así continuaba podía hasta morir. Recalcó

Edgar que éste era el castigo más peligroso que había visto al mismo tiempo de recordar el caso de un soldado que había sido castigado de esa forma y que lo habían dejado más del tiempo previsto, y cuando fueron a descolgarlo lo encontraron semi inconsciente, con la cara enrojecida y los ojos nublados, por lo que tuvieron que llevarlo al hospital. Estas atrocidades llamadas castigos me llevó a preguntarles si acaso no podían hablar o denunciar ante estos castigos o mejor dicho abusos. Uno de ellos riéndose nos dijo: “¿a quien?, si en el ejército no hay justicia, contigo podían hacer lo que quieran y no pasa nada. En cambio ahora al menos pueden hablar por que hay control y protección, pero en ese tiempo no había nada, no había justicia, simplemente era callar”. De modo que la consigna implícita era “si hablas viajas (mueres), sino hablas todavía te quedas (vives)”, y de eso eran consientes todos los militares y por eso optaron

por callar, y es por eso que tampoco hablan luego de salir del ejército; además porque los soldados eran consientes de que tenían familiares y había era el temor de que a ellos no les pudiese pasar algo, por tanto optaron por callar. Toda institución castrense es sumamente jerárquica por lo que, al mismo tiempo lo que los castigos procuraban era la sumisión del subordinado al superior, en tanto éste último siempre tiene la razón; el lugar que le quepa simplemente es el de obedecer. Si el subordinado osa en no obedecerla, entonces se le aplica la “justicia militar”. De tal forma que los

castigos al interior del cuartel se heredan o más bien se vengan, porque si un subordinado no pueden sublevarse contra sus superiores, entonces espera tener su propio subordinado para desfogar en él tanto su rabia como sus resentimientos. Así entonces el sistema de las ordenes o los castigos funciona de forma jerárquica. Ésta es una norma y una cultura al interior del ejército. La idea es “cobrarte las revancha no con tus superiores sino con los nuevos soldados” (Tony).

7


Sin embargo la superioridad moral del militar debía dejarse sentir, no solamente al interior de los cuarteles sino también en mundo exterior a él, de tal forma que los civiles para los militares eran necesariamente inferiores a ellos. Uno de los entrevistados refirió que: “nos creíamos que los militares éramos los máximos”. Esta idea además era

reforzada porque en un momento de la guerra los militares se apoderaron del escenario de la guerra en tanto los policías habían sido desplazados por los senderistas; decían que los policías se habían esca pado como niñitos” y en tanto los militares habían asumido la lucha antisubversiva entonces se sentían “superiores”, “mejores que los policías”.

Vale decir que cuando uno conversa sobre estos temas, no deja de cuestionar estos castigos en una institución que supuestamente existe para hacer el bien; sin embargo los castigos y los ejercicios físicos tienen razón y sentido en la vida militar, porque los castigos no solamente son castigos que buscan meramente la corrección del militar, sino que al mismo tiempo constituyen tal vez las más importantes formas de socialización al interior de una institución castrense. Es lo que considera Tony al referir que a través de estos castigos lo que se buscaba el ejército era que el soldado “dejara de tener piedad, que no flaquee y no caiga en debilidad”. Dijo que el sentimiento de piedad estaba prohibido en

el ejército y que los castigos fuertes propiciaban justamente la enervación de esos sentimientos, principalmente el de piedad, porque “si uno tiene piedad puede flaquear ante la súplica de un enemigo”, entonces dijo que en el fondo el mensaje era que los militares dejaran de tener piedad de sus enemigos. Por otro lado, la palabra “cobarde” era el

calificativo más indeseado por un militar, porque si a un soldado se le t ildaba con dicho calificativo implícitamente se le estaba obligando a que demuestre lo contrario y una forma de demostrarlo era matando animales o en su defecto matando terroristas. Hasta cierto punto se justificaba entonces las torturas y asesinatos a que eran sometidos los senderistas presos. Juan que sirvió en la base militar de Pampacangallo, recordó que una noche, como a la 1 de la madrugada y cuando la temperatura desciende a su mínima expresión se topo con un senderista detenido que había sido arrojado a un poso con agua y que solo se le permitía mantener la cabeza fuera de ella. U otro caso, cuando en “Los Cabitos” de Ayacucho, presenció la forma de cómo un senderista preso era incrustado sólo de la cintura para

abajo a un horno de pan, las suplicas de clemencia del torturado a ninguno de los militares los inmutaba. De modo que lo que propicia la “fuerza de valor” es que los soldados “dejen de ser humanos”, porque la humanidad es

incompatible con la guerra. El fin último del ejército es la guerra y los soldados no tienen otra cosa en mente sino desarrollar lo que llaman “fuerza de valor”. Es en la guerra en que esta “fuerza de valor” encuentra su más alto sentido.

Así, la practica de asesinar perros, untarse la cara con sangre o mascar su carne cruda propicia que el soldado deje de tener asco y en una situación de extrema necesidad resuelva su hambre matando y comiendo animales o en su defecto no dudar en robar una y asesinar una vaca, no sin antes cumplir con el ritual de mascar la carne cruda o, en todo caso, “…sadiqueándose con el enemigo detenido, pues antes de matarlo tenías que pincharlo en la vena que queda debajo de la oreja (yugular) y la sangre que sale con fuerza tenías tomártelo (Edgar).

La capacidad de matar o la construcción e imaginación del enemigo

Varios testimonios dan cuenta de que los informes de inteligencia daban cuenta de que más del 70 u 80 % de la población de una comunidad X donde se asentaba un cuartel o una base militar era senderista o al menos simpatizaba con este grupo alzado armas, y que el resto era “buena”, “¿pero cómo saber quien era subversivo y quien no, si los “terrucos no usaban distintivos?”, por lo tanto, los conscriptos estaban impedidos de relacionarse con la población. En

un momento del conflicto, básicamente entre 1983 o 1984, la desconfianza del ejército hacia la población era tal que se tuvo que prohibir la conscripción militar del personal oriunda de la zona, por lo que este vacío tuvo que ser suplido por personal proveniente de otros lugares, según los entrevistados, básicamente de la zona del norte del país: Huacho, Huaral, Paramonga, etc. Sin embargo los reclutas foráneos que llegaban a Ayacucho no lo hacían de buena gana sino más bien con cierta resistencia, no solamente porque eran destacados a zonas de emergencia, sino principalmente porque ello suponía alejarse de sus familias, de los amigos, en fin, del mundo en el que había crecido. De modo que llegaban resentidos a Ayacucho, aunque sin opción de reclamo. Dicho resentimiento lo descargaban en sus pares ayacuchanos expresado en maltratos, insultos, desprecios y todo tipo de ensañamientos. Alejandro fue uno de los ex soldados que sufrió este tipo de humillaciones, recodó que cuando éstos foráneos les daban ordenes o simplemente los castigaban les insultaban diciéndo les “terrucos de mierda por culpa de ustedes estamos acá”, al mismo tiempo de

8


ensañarse con ellos aplicándoles castigos físicos, golpes u ordenes humillantes como aquella de limpiar los baños u ordenar que les lustraran el zapato. Se entiende entonces que en algunos momentos del conflicto el enemigo del ejército no necesariamente esta afuera de los cuarteles, sino que muchas veces convivía en él. “Si esos hacían con

nosotros –se preguntaba Alejandro- qué no harían con los campesinos”. Implícitamente se explicaba la facilidad con el que los militares atentaban contra la población civil. Empero, la capacidad de matar comenzaba en las primeras etapas y formas del proceso de instrucción o socialización castrense; como ya se dijo, una de las cosas, tal vez la más principal que perseguían los castigos o los exagerados ejercicios físicos, era enervar el sentimiento de piedad en los conscriptos, además de una instrucción que sobresaltaba el sentimiento patriótico y la idea aquel por el cual se asumía que era un deber y un honor matar para defender la patria. Empero, al mismo tiempo ese proceso de socialización estaba cruzado por un proceso que al mismo tiempo buscaba “banalizar el mal”, esa banalización comenzaba con un proceso a través del cual “se llegaba a odiar al enemigo”, porque se explotaba la idea de que “…el enemigo no sirve para nada”, consiguientemente “enfrentar a tu enemigo es salvar a tu patria”. “Kike”, un licenciado de La Marina contó que si bien no toda La Marina se había involucrado en el

conflicto armado interno, las noticias de este fenómeno llegaban a oídos de los conscriptos de la ciudad de Lima y aún cuando se seguía “odiando al militar ecuatoriano, chileno, hasta boliviano”, la socialización castrense incluía también el odio “al terruco”, específicamente al “terruco ayacuchano, huancavelicano o apurimeño”. Recordó que en aquel entonces la palabra “campesino” era sinónimo de “terruco”, por lo que La Marina comenzó a desconfiar de la población

particularmente serrana y que una política adoptada era que “estudiaban, investigaban, toda la vida del soldado”; es decir, que en una afán de evitar infiltraciones, principalmente de gente proveniente de zonas de emergencia, La Marina hacia reglaje y seguimiento a su personal conscripto. Más aún en un co ntexto en el que, como recuerda “Kike”, Lima se había convertido en una zona de refugio para bastos sectores de la poblaciones del interior del país que abandonaban sus zonas de origen debido al conflicto armado interno que se vivía. Según Kike La Marina era consiente que este fenómeno en tanto podía facilitar la infiltración de este tipo de personas, por lo que no solamente restringía o vetaba su ingreso a La Marina, sino también los mantenía “exageradamente vigilados” y hasta “controlados” a sus conscriptos.

Vale decir que al momento de ofrecerse como voluntarios del servicio militar o reclutados con ese fin, los futuros conscriptos no eran necesariamente consientes del tipo de enemigo que tendrían que enfrentar, en todo caso, la idea de enemigo se construía como parte del proceso de socialización. En ese proceso contaba mucho la familiaridad que surgía y que se desarrollaba entre los conscriptos, “…porque con tus compañeros vives, duermes, juegas, haces

cosas, te conoces de tiempo, has pasado vida, entonc es nace el sentimiento al amigo”. De tal modo que resultaba inevitable pensar en que si acaso los soldados guerreaban en defensa de la patria o más bien en defensa del “sentimiento de amigo”. Varios de los ex conscriptos asintieron en el sentido de que al final primaba la defensa del

amigo, del compañero y no tanto la defensa de la patria. Varios de los entrevistados mencionaron que una condición de la guerra es que animaliza a los contendientes; que es en el fragor de la batalla que se enerva el sentimiento de humanidad y que más bien “…arde el alma, la rabia, la cólera cuando veíamos morir nuestros compañeros”, entonces emergía el sentimiento de venganza y con el calor del combate

no había peros que valga. Uno de los entrevistados participó en la incursión de varios pueblos, que incluyó incendio de casas, asesinato de niños y ancianos. Dijo que, en general las instrucciones que recibían antes de una incursión militar a un poblado eran generales, que las cosas puntuales correspondían a los soldados, es decir, la facultad de decidir sobre los casos que se presentaban durante la operación. Y aunque la consigna implícita era, por ejemplo, que tenían que quemar las casas, porque los consideraban refugio, almacén o dispensa de los terroristas, quemar las casas significaba también dejar en el aire y sin protección a los terrucos. Del mismo modo, el asesinato de niños, se entendían porque muerto sus padres podrían crecer resentidos. Para evitar ello es que optaban por asesinarlos. Asesinar niños significaba evitar resentidos y por tanto propensos a enrolarse con los terroristas. La idea era que sino asesinaban niños es que no habían combatido a la subversión sino más bien que habían creado raíces. En esa línea Edgar explicó que el asesinato de ancianos tenía sentido en tanto de esa forma se evitaba que quedaran testigos de los hechos. “La orden era no dejar rastros ni huellas”. Edgar nos dijo que eran estas cosas de las cuales se hablaba en

los momentos de instrucción, todo ello orientado al combate contra la subversión.

9


Sin embargo Edgar aclaró que el asesinato de niños, el incendio de casas o el asesinato de ancianos no era necesariamente tarea de los soldados, sino que de ello se encargaba un grupo de élite de aniquilamiento”, compuesto básicamente por “foráneos”, quienes se encargaban de realizar las ejecuciones de personas. Si por decir una patrulla estaba compuesto de 50 personas, habían al mismo tiempo 10 soldados eran los que conformaban el grupo de “élite

de aniquilamiento; la tarea de los soldados, e n todo caso, se reducía a “abrir el campo”, someter a la población, lo cual obviamente no impedía “matar gente” si la situación lo requería. Edgar recalcó, que la presencia de éste grupo de “élite de aniquilamiento” evitaba que los solados comunes se compr ometieran en las ejecuciones de personas para de esa

manera evitar que les ocasionaran traumas. Nos dijo que el grupo de élite de aniquilamiento era un grupo especializado para este tipo de trabajos, “era gente avezada que no creía en nada”, acotó que “…el soldado no tortura. Si por ejemplo

luego de una incursión deteníamos algún terrorista o sospechoso, lo entregábamos a este grupo especial, de ahí nosotros no sabemos nada”.

Nos dijo que la instrucción en esa época tendía a preparar a los soldados para combatir en la guerra interna, derrotar como de lugar a la subversión. Nos dijo que es en el momento de saberse en combate que el militar siente un odio profundo hacia sus enemigos, principalmente cuando ven “ven caer a los compañeros”. Además es el propio c ontexto de la guerra que obliga una vida para matar y sobrevivir porque además, “en esa guerra no había enemigos (es decir,

enemigos visibles), uno no sabía quien era porque el enemigo se metía entre la población y uno no sabía quien era y quien no. Entonces generaba temor porque de momento la propia gente nos podía vender o ellos mismos nos podían atacar, entonces teníamos que tener cuidado de eso, por eso es que desconfiábamos de la población no podíamos juntarnos con ellos fácilmente. Al final, tú o ellos era la consigna”. Enfatizó que en el momento del combate el soldado “…deja de ser humano, no sientes nada, te conviertes peor que un animal”.

Así, en el fragor de la guerra prima el instinto de sobrevivencia, por tanto no hay leyes que valgan. Esta idea surge de los propios protagonistas que preguntados acerca de que si en el proceso de instrucción se les hablaba sobre los derechos humanos, varios de ellos se rieron antes de decirnos que “…si en el propio ejército no respetaban los

derechos humanos de nosotros, cómo iban a respetar de los demás. En el ejército lo que prima es la jerarquía, el más antiguo es el que tiene la razón y el subordinado solo tiene que obedecer. Si el subordinado no obedece se le aplica la justicia militar”. Además, el sentimiento de odio hacía que los militares redujeran al enemigo condición inhumana y por

tanto se le negaba sus derechos. De ahí que los presos no merecían piedad, porque simplemente, como dijeron los entrevistados, en el cuarte aprendieron a concebirlos como ser es que “no valen nada”. Toda incursión incluía la consigna de “pocos presos, más muertos”, de ahí la practica sistematizada de la tortura y el

asesinato extrajudicial. La tortura tenía como fin sacar información del detenido, sin embargo la tortura tenía que terminar con la desaparición o el asesinato de éste. Uno de los entrevistados recordó una anécdota ocurrida en Puquio: cuando capturaron a tres campesinos acusados de pertenecer a sendero fueron sometidos a intensas torturas con la finalidad de que no solamente confiesen su participación en sendero, sino también den mayores datos sobre quienes más participaban en dicho grupo subversivo. Dicha tortura incluía exagerados maltratos, con palos, cortadas de cuchillos casi en todo el cuerpo, golpes con baquetones y demás cosas. Los detenidos suplicaban su libertad en quechua al mismo tiempo de decir que no sabían nada, mientras que sus torturadores no les hacían caso porque no entendían quechua. Los torturadores se cansaron de maltratar a los tres detenidos y al no poder sacarles nada optaron por darles el tiro de gracia. Lo mataron no solamente porque no hablaron nada sino también para evitar que denuncien a los torturadores. De esa forma se demostraba que los militares no tenían piedad de sus detenidos y porque el único fin de las torturas era sacarles información. Las torturas no eran simples castigos con la finalidad de que escarmienten y abandonen el grupo subversivo, sino que también buscaban sacarles información y al final eliminarlos. En tal sentido, los detenidos simplemente tenían que delatar si aspiraban una muerte menos dolorosa; no tenían opción porque una respuesta negativa suponía la desmembración de una parte del cuerpo que supuestamente tenía la obligación de saber o conocer algo del enemigo. Así, si a la pregunta de si el detenido conocía a algún senderista, y si la respuesta era “no”, entonces les sacaban los ojos porque simplemente “esos ojos no sirven para nada”; de igual

forma se les preguntaba si alguna vez habían empuñado una arma, y si la respuesta era negativa, de igual forma se le mutilaba las manos porque simplemente “esas manos no servían para nada”. De igual forma se les preguntaba si a caso habían deambulado por otros pueblos concientizando a la gente, y si la respuesta era “no”, enton ces se les

10

Grupo Memoria IEP. Documento preliminar. [30 de setiembre, 2012]. No citar sin autorización de su autor. Si desea citar este documento o parte del mismo, escribir a: [email protected] cortaba la lengua porque simplemente “esa lengua no sirve para nada”, y así el final de la tortura suponía simplemente

la muerte del torturado. Por último, vale referirse a la forma de cómo era representado la mujer senderista. En esta representación una terrorista mujer era más peligrosa que un terrorista varón, porque además es “doble filo”, es más fría, más decidida

para ejecutar acciones, consiguientemente de nunca fiar. Entre otros motivos, este era el principal motivo para evitar entablar relaciones con las mujeres del pueblo, porque si “se te ofrecen como pareja y aceptas, ya fuiste, te matan”. Recordaron el caso de un oficial de una base de algún lugar de Ayacucho, que había aceptado la insinuación de una mujer y supuestamente se había enamorado y entonces en pleno acto sexual la mujer senderista sacó un puñal y lo asesino. Este hecho era usado por los oficiales de las bases para demostrar a los soldados que no debían meterse con las mujeres del pueblo, porque eran “doble filo, se te insinúan, supuestamente se te enamoran pero luego te matan”.

Planteamos entonces la pregunta en el sentido de que si acaso el abuso sexual era una especie de arma de guerra con la cual pretendían doblegar al enemigo. Varios de los entrevistados fueron tajantes en señalar que una consigna implícita en el ejército era que la violación sexual sí era un arma de guerra. Es decir, no es que los oficiales les decían a sus soldados que debían violar a las mujeres, sino que les insinuaban a cometer este tipo de actos ad virtiéndoles “si quieren hacerlo háganlo, pero háganlo bien y si no lo hacen bien es su problema”. Se entiende entonces que los

oficiales eran consientes de la situación de sus soldados que supuestamente permanecían por tiempos prolongados sin tener contacto con mujeres. Pero al mismo tiempo varios de los entrevistados justificaron las violaciones sexuales en tanto formaban parte de una forma de desfogar el odio militar en un contexto de guerra. “En ese instante (en un enfrentamiento) se desata tu cólera” –repitieron. Si atrapaban a una mujer, decían, “¡carajo todos entramos! (es decir todos l violamos), luego la mataban como venganza por nuestros compañeros que morían. Tirarselo a una mujer era como un t rofeo de guerra”. Otro de los entrevistados acotó: “…es una orden una venganza, humillarla, menospreciarla, dar el mensaje al enemigo „mira así hacemos a tus mujeres‟, decían: „mátenla con p… a esa perra”; de esa forma el pene se convertía en el arma de

guerra. Además, en la cola de la violación la jerarquía del cuartel se repetía, es decir, los oficiales eran los primeros, los soldados los últimos. Uno de los entrevistados recordó que en la incursión de una patrulla de militares a la zona de Andamarca, los soldados habían saqueado las casas por lo que retornaron a la base trayendo consigo pilas, radios y demás cosas, pero también habían violado a una niña como de diez años, por venganza, como castigo y una forma de amedrentamiento porque dicha niña había sido hija de un senderista. Recordó el entrevistado que cuando sus colegas le contaban lo de la violación, lo hacía con alegría, con satisfacción supuestamente por haber violado a la hija de un senderista.

11

Si No Matas Te Matan

Recommend Documents