Ingeniería constucional comparada - Sarori Presidencialismo Defnición de “sistema presidencial”
De acuerdo a tres criterios: 1. Elección Elección popular popular directa directa o casi direct directa a del jefe jefe de Estado Estado por un empo empo determin determinado ado La marca divisoria está en si el organismo intermediario (por ejemplo, un colegio electoral) pueda tomar o no sus propias decisiones. i solo aprue!a la elección, es directa" si puede decidir, decidir, no se cumple el criterio. #. El Ejecuvo Ejecuvo no es designado designado o des!ancado des!ancado mediante mediante el voto parlament parlamentario. ario. Los miem!ros miem!ros del ga!ine ga!inete te de!en su designación al presidente. presidente. $. El presidente presidente dirige el Ejecuvo. En este este sendo, sendo, la l%nea de autoridad es clara del presidente &acia a!ajo. artori coincide con 'ainaring al presentar su idea de ue los parlamentos funcionan en Europa de!ido a su &istoria, cuando los estados europeos empe*aron a praccar el go!ierno constucional, todos eran monaru%as" + las monaru%as +a ten%an un jefe de Estado &ereditario. {El parlamentarismo es una creación histórica, puede relacionarse con Almond y Powel y Hunngton debido a la racionalización del poder y el desarrollo de la fgura del ejecuo!" El protopo estadounidense
El modelo está caracteri*ado por la división + separación de poderes entre el presidente + el ongreso. La división consiste en -separar al Ejecuvo del apo+o parlamentario. En este sendo, el /arlamento no puede interferir en los asuntos internos del campo ue le corresponde al Ejecuvo + el presidente presidente no puede disolver al /arlamento. Es considerado como un sistema de !alances + contrapesos. Esto no signi0ca ue al presidente de los E2 le sea indiferente indiferente el apo+o del ongreso, en realidad, cuando más dividida esta la estructura del poder, tanto más se necesita un -go!ierno unido. E2 &a funcionado (al contrario de lo ue muc&os autores a0rman) a pesar de su constución, + di3cilmente gracias a ella. /ara ue la misma pueda seguir funcionando se reuiere:
4alta de principios ideológicos /ardos d5!iles e indisciplinados na pol%ca concentrada en los asuntos locales.
on estos elementos, un presidente presidente puede o!tener apo+o del congreso en !ase de la negociación" por lo cual el control pardista com6n de ninguna manera asegura una ma+or%a pardista com6n. Estructuralmente, E2 es un estado d5!il. Los pardos estadounidenses son !ásicamente pardos electorales, por lo c ual e7iste una fragmentación cada ve* ma+or orientada a los distritos electorales. El sistema estadounidense funciona porue los estadounidenses están decididos a &acerlo funcionar. funcionar. La experiencia lanoamericana
Está sumida en un &istorial de fragilidad e inesta!ilidad. De!e reconocerse reconocerse ue las di0cultades del go!ierno presidencial están relacionadas con el estancamiento económico, las desigualdades + las &erencias socioculturales. 'uc&os presidencialismos lanoamericanos se fundamentan en sistemas pardistas -euivocados -euivocados.. Los presidentes presidentes lanoamericanos de ninguna manera son todopoderosos, + por esta ra*ón enfrentan enfrentan fuertes pro!lemas para cumplir sus programas de campa8a. i !ien se les &an otorgado &erramientas &erramientas para aumentar su poder (como con los decretos), en la actualidad e7iste una tendencia de disminución de este poder +a ue se considera, euivocadamente, euivocadamente, ue las dictaduras del go!ierno son resultado de su poder%o. Lin* considera ue los sistemas presidenciales presidenciales son r%gidos mientras ue los parlamentarios son 9e7i!les, + ue de!e preferirse preferirse la 9e7i!ilidad porue reduce al m%nimo los riesgos. in em!argo, artori considera ue esta propuesta no
e7plica de manera convincente por u5 + de u5 manera el cam!io al parlamentarismo resolver%a los pro!lemas. Es por ello ue plantea la siguiente pregunta: ¿Es el parlamentarismo un remedio?
La democracia parlamentaria no puede funcionar a menos ue e7istan pardos -adaptados al parlamentarismo (es decir, co&esivos +o disciplinados). Los pardos disciplinados son entonces una condición necesaria del parlamentarismo. 2m5rica Lana no ene pardos adecuados al parlamentarismo + está mu+ lejos de tenerlos (de!ido a las irreconcilia!les oposiciones). ; si, esto fuese posi!le, la variedad de parlamentarismo ue mu+ pro!a!lemente surgir%a en la ma+or%a de 2m5rica Lana seria la variedad asam!le%sta de la peor clase. Los sisemas parlamenarios Tipos de parlamentarismo
El parlamentarismo no permite una separación del poder entre el go!ierno + el /arlamento. E7isten entonces tres variedades:
El sistema del primer ministro o de ga!inete (de po ingles), donde el Ejecuvo for*osamente prevalece so!re el /arlamento El go!ierno por asam!lea (de po f ranc5s: <<< + <= >epu!lica) en donde es casi imposi!le go!ernar Entre los anteriores, la fórmula del parlamentarismo controlado por los pardos.
El poder compardo
El jefe de go!ierno puede relacionarse con los demás integrantes del mismo de disntas formas (relacionadas con las anteriores variaciones), dic&as formas e7clu+en la concentración del poder en una sola persona: 2. n primero por encima de sus desiguales: caso del primer ministro !ritánico, uien realmente dirige el go!ierno + ene li!ertad para designar + destuir a ministros ue ciertamente el son -su!ordinados. El jefe del Ejecuvo es a la ve* jefe del pardo. ?. n primero entre desiguales: este -primero puede destuir a sus ministros, pero estos no pueden destuirlo a 5l. El premier ene más poder ue los parlamentarios, pero no como en el caso anterior, +a ue go!iernan los pardos . n primero entre iguales: un primer ministro ue cae con su ga!inete. @eneralmente el ga!inete se encuentra constuido por ministros ue le son -impuestos. A! #os sistemas con un primer ministro
upone el go!ierno de un solo pardo + un sistema de distritos electorales de un solo representante, ue engendra un sistema !ipardista. El go!ierno de Aestminster (una forma de go!ierno democráca modelada a parr de la forma de go!ierno del >eino nido) depende de tres condiciones:
Elecciones pluralistas n sistema !ipardista na fuerte disciplina pardista
Elementos de #iphart y $artori %ue se relacionan& elecciones pluralistas, sistema bipardista, sistema electoral mayoritario 'ende a (aorecer la e)istencia de pocos pardos, permite un mejor (uncionamiento del Parlamento*
Este sistema puede ser destruido fácilmente, sin em!argo, es di3cil de crear. Esto es porue un sistema en donde el triunfador se ueda con todo no es aconseja!le cuando un pa%s esta mu+ polari*ado o ene una cultura pol%ca &eterog5nea. El caso ingles representa el caso fuerte de parlamentarismo, en contraposición de Alemania, que presena el caso débil. Esto es porue nunca &a tenido un sistema de dos pardos + solo por un mu !reve periodo &a sido go!ernada por un solo pardo. Durante muc&o empo tuvo un sistema de tres pardos, sus go!iernos de colicion siempre &an sido de dos miem!ros, + no uli*a un sistema electoral ma+oritario. 2demás, el canciller alemán es elegido en + por
el /arlamento + de ning6n modo es el jefe de su pardo. En este caso encontramos coaliciones ue involucren a dos o tres pardos lo cual nos marca una polari*ación más fuerte de la sociedad (po consociavo de Lip&art). Es di3cil de imitar, pero fácil de sostener Bómo se creó el sistema alemánC
on la pro&i!ición de los pardos opuestos al sistema: generalmente los pardos de los e7tremos como el pardo socialista, lo ue tam!i5n reduce el n6mero de pardos. La perrlausel (el um!ral): para o!tener !ancas es necesario tener, aunue sea el F de los votos, lo ue genera ue se va+an eliminando pardos, como sucede en argenna con las /2G El llamado voto construcvo de censura: un canciller no puede ser destuido por un voto de censura del parlamento a menos ue se &a+a designado a su sucesor. Este es un elemento mu+ e0ca* +a ue, es di3cil juntar una ma+or%a posiva ue se ponga de acuerdo so!re el nuevo canciller.
El sistema ingles &a sido conformado constucionalmente, mientras ue el sistema alemán se de!e a las circunstancias. El parlamentarismo uncional
on respecto a la capacidad de un go!ierno, -funcional ene dos signi0cados: el go!ierno efecvo + el go!ierno esta!le. Esta disnción permite tres com!inaciones:
@o!ierno efecvo + esta!le: sistemas de un primer ministro + pa%ses ue poseen -sistemas en ue predomina un pardo. Esta!le + posi!lemente efecvo
De!ido a las com!inaciones presentadas anteriormente, es posi!le a0rmar ue los go!iernos parlamentarios funcionan cuando el /arlamento no go!ierna, cuando está limitado. El parlamentarismo funcional entonces nunca es un parlamentarismo puro ue incorpora a!solutamente el principio de la so!eran%a del /arlamento. El gobierno por asamblea
Es el protopo de la Hercera >ep6!lica 4rancesa llamada ->epu!lica de Diputados. E7tremo di3cil del parlamentarismo. ituación en la cual el premier no ene ning6n po de disnción al lado de los parlamentarios, + su capacidad de imponer una agenda es mu+ poca. uenta con las siguientes caracter%scas:
El ga!inete no dirige la legislatura El poder no está uni0cado, sino disperso + atomi*ado La responsa!ilidad casi desaparece del todo Ia+ poca o ninguna disciplina pardista Los primeros ministros + sus ga!inetes no pueden actuar rápida + decisivamente Las coaliciones mu+ pocas veces solucionan sus desacuerdos + nunca tendrán seguridad de contar con el apo+o legislavo Los go!iernos nunca podrán actuar + &a!lar con una vo* 6nica + clara.
Hodas estas caracter%scas se com!inan una con otra, los legisladores suelen cam!iar de coaliciones para poder llegar al poder. El go!ierno en este sendo nunca puede ser esta!le, +a ue está en -constante devenir. Esto afecta su posi!ilidad de e0cacia. i uno se manene en el poder ene más posi!ilidades de esta!lecer su propia agenda. La responsa!ilidad parlamentaria comien*a a disminuirse. Encontramos una situación donde no se puede go!ernar, no se ene en claro ui5n es el go!ierno, el premier no ene poder + por lo tanto no e7iste un control 0rme so!re el pardo. Estabilidad y efcacia
La -go!erna!ilidad, es decir, la e0cacia o e0ciencia en el go!ierno" se aplican a las capacidades estructurales (es decir a las estructuras instucionales ue le permiten a los go!iernos desempe8arse).
El “gobierno efcaz es capa* de ejecutar sus pol%cas. La diferencia entre un go!ierno efcaz + uno impoene es ue el primero puede decidir no actuar, + el segundo no puede actuar, aunue lo uiera. En cuanto a la diferencia entre efcaz + actisa , el primero puede ser e0ca* para des&acer + desmantelar algunas cosas, mientras ue se supone ue un go!ierno acvista -&ace +a ue parte del supuesto de ue no &a+ ning6n pro!lema ue no pueda resolver la pol%ca. El go!ierno ine0ciente, de alguna forma, es la mejor defensa contra el mal go!ierno: cuando menos e0ca* sea, menor será el da8o. in em!argo, tam!i5n puede ser perjudicial, +a ue esto no implica ue tenemos ue aceptar go!iernos estancados, inmóviles e impotentes. El go!ierno e0ca* es entonces un riesgo ue de!emos aceptar. En cuanto a la esta!ilidad, es necesario diferenciar entre democracia esta!le + go!ierno esta!le. Es o!via la importancia de ue la democracia no caiga, pero, la esta!ilidad del go!ierno depende de una mera duración + los go!iernos pueden tener una larga vida + ser impotentes. El go!ierno esta!le podr%a ser una condición facilitadora, pero ciertamente no es una condición su0ciente del go!ierno efecvo. En este sendo, efecvidad no va de la mano de esta!ilidad. El semipresidencialismo El protopo rancs
Es una solución -mi7ta ue se enende + se constru+e mejor desde el punto de vista del presidencialismo, no del parlamentarismo. El denominador com6n entre presidencialismo + semi, es ue el presidente es elegido popularmente. in em!argo, este sistema se !asa en la idea de sustuir una estructura monoc5ntrica de autoridad con una autoridad dual. El sistema semipresidencialista funciona !asado en el poder compardo: el presidente (jefe de Estado) de!e comparr el poder con un primer ministro ( jefe de @o!ierno), + a su ve* el primer ministro de!e conseguir un apo+o parlamentario connuo. Este es el ejemplo de la Juinta >ep6!lica 4rancesa. Lo ue los franceses poseen es un sistema !ic5falo, cu+as dos ca!e*as son desiguales, pero esa desigualdad oscila del uno al otro. once!ir al semipresidencialismo como una alternación entre otros dos espec%menes (parlamentarismo + presidencialismo) es a0rmar ue en 5l no tenemos un verdadero sistema, +a ue lo ue se propone es una oscilación, es decir, un movimiento dentro del sistema. /or lo tanto, es un verdadero sistema mi7to !asado en una estructura 9e7i!le de autoridad dual: con una ma+or%a uni0cada, el presidente prevalece so!re el primer ministro + la onstución ue se aplica es la -material. 2 la inversa, con una ma+or%a dividida el ue prevalece es el primer ministro, apo+ado por su propio parlamento + tam!i5n por la onstución formal. !iarquía "e#ible$ El pro!lema de las ma+or%as divididas del presidencialismo + el parlamentarismo encuentra su solución en el semipresidencialismo, por el -cam!io de ca!e*a, al refor*ar la autoridad de uien o!tenga la ma+or%a. /osee entonces las siguientes caracter%scas:
El jefe de Estado es elegido por el voto popular para un periodo predeterminado en el cargo. El jefe de Estado comparte el poder Ejecuvo con un primer ministro, con lo ue se esta!lece una estructura de autoridad dual cu+os tres criterios son: o El presidente es independiente del /arlamento, pero no se le permite go!ernar solo o directamente. o El primer ministro + su ga!inete son independientes del presidente porue dependen del o
/arlamento" están sujetos al voto de con0an*a +o veto de censura. La estructura de autoridad dual permite diferentes !alances de poder, as% como predominios de poder varia!les dentro del Ejecuvo, !ajo la rigurosa condición de ue el -potencial de autonom%a de cada unidad componente del Ejecuvo su!sista.
o!re las elecciones en el presidencialismo + el semipresidencialismo En el caso del presidencialismo puro, la formulación era ue el presidente resulta de unas elecciones populares -directas o a la manera directa, mientras ue en el caso del semipresidencialismo el presidente es elegido -directa o
indirectamente por el voto popular. Esta diferenciación permite el entendimiento de ue un jefe de Estado ue KG es elegido por el /arlamento tam!i5n puede ser considerado -presidente autenco. !ideopolica" forma en la ue la televisión + los medios de comunicación están afectando radicalmente en la pol%ca, lo cual favorece la elección de -persona de afuera del sistema (outsiders). Esto constu+e un pro!lema
porue estos presidentes -foráneos son presidentes sin tropas + &ace ue una elección presidencial sea un acontecimiento mu+ incierto. ¿#u$l de los sistemas presentados anteriormente es me%or?
La mejor forma pol%ca es la ue funciona mejor al aplicarse, no es posi!le evadir el conte7to. Es válido el alegato contra los dos e7tremos (presidencialismo + parlamentarismos puros), sin em!argo, argumentar ue lo sistemas mi7tos son mejores ue los puros no signi0ca ue entre los sistemas mi7tos la mejor sea una forma de semipresidencialismo. in em!argo, se puede a0rmar ue el semipresidencialismo es mejor ue el presidencialismo. ;a ue el primero puede enfrentar mejor a las ma+or%as divididas ue el segundo. El camino más fácil para los parlamentarismos no es un semiparlamentarismo, sino ue el cam!io de!e ser a un semipresidencialismo. En este sendo, el semipresidencialismo no es -mejor sino más -fácil de aplicar.
