¿QUIEN ES EL HOMBRE?: UN ESPIRITU EN EL TIEMPO
Nuevas reflexiones de un filósofo nada convencional
Ricardo Yepes Stork
Los libros actuales de filosofía no suelen responder a las cosas que preocupan a la gente de la calle. Y cuando lo hacen, parecen llenarse de tópicos frases !light!, a lo su"o ingeniosas, pero carentes de vigor intelectual srcinalidad creadora. La filosofía aut#ntica parece haber vuelto la espalda a la cultura del !videoclip!. $e ve% en cuando, afortunada"ente, surgen libros frescos, inspirados, opti"istas, que ofrecen un "ensa&e alentador' el "undo no est( tan "al co"o se dice, el ho"bre es capa% de "uchas cosas, basta una atenta consideración de la realidad para advertir que el pronóstico ha de ser necesaria"ente opti"ista. )ste es precisa"ente el caso del nuevo libro de Leonardo +ui#n es el ho"bre -. es un libro filosofía !t#cnica!, sino !sabiduría!*olo teórico/pr(ctica, capa% de serNo entendida por de cualquiera. Leonardo *olo es un pensador cuo reconoci"iento au"enta cada ve% "(s. Su obra tiene un inter#s especial, tanto para los filósofos co"o para los !profanos! en la "ateria. 0o"en%ó a dedicarse a la filosofía a principios de los a1os cincuenta. *or aquellos a1os redactó unos gruesos "anuscritos, que serían publicados en for"a de libros die% a1os despu#s' )videncia realidad en $escartes *re"io 2en#nde%/*elao del 0S30, -456, )l acceso al Ser -457 )l Ser, 3 -455, pri"er volu"en de una serie de cuatro que todavía no se ha co"pletado. )vidente"ente estas obras est(n dirigidas a los especialistas han "erecido "uchos elogios alguna que otra crítica por su lengua&e, excesiva"ente difícil.
)n -455 *olo obtuvo la 0(tedra de 8unda"entos de 8ilosofía de la 9niversidad de :ranada. )n aquel "is"o a1o regresó a *a"plona, a la entonces &oven facultad de 8ilosofía de la 9niversidad de Navarra, donde había ense1ado desde sus co"ien%os -4;7. $esde entonces ha i"partido un sinfín de cursos, se"inarios conferencias.
)n -4<7, ani"ado por sus colegas alu"nos, reanudó la publicación de sus libros con el pri"er to"o de un 0urso de =eoría del 0onoci"iento del que se han publicado ta"bi#n el segundo -4<5 el tercero -4<<. )l cuarto >lti"o aparacer( este "is"o a1o co"pletar( un total de -.;?? p(ginas dirigidas a los estudiosos e interesados en esa singular disciplina.
2ientras tanto vió ta"bi#n la lu% en -4<; @egel el posthegelianis"o, publicado por la 9niversidad de *iura *er>, lugar en el que Leonardo *olo ha i"partido ta"bi#n bastantes cursos de breve duración. Se co"pletan así siete libros de gran relieve especulativo. =odos ellos est(n escritos con una 1
ter"inología unos enfoques por co"pleto srcinales. *olo ha descubierto, a desde los inicios de su !carrera! filosófica, un nuevo "#todo de pensa"iento deno"inado !abandono del lí"ite "ental! que le per"ite interpretar de "odo propio "u auda% el pensa"iento cl(sico, el "edieval el "oderno. 0on ese "#todo es posible integrar toda la historia de la filosofía en una síntesis unitaria, fuerte"ente creadora abierta a nuevas cuestiones del pensar filosófico.
Si quisi#ra"os resu"ir en pocas palabras qu# sea ese "#todo, diría"os que consiste en no atribuir a la realidad caracteres exclusivos de los ob&etos que pensa"os. Se trata de no extrapolar fuera de la "ente los !"odos de pensar! con que #sta act>a.
$esde hace "uchos a1os resulta difícil separar en el "agisterio de Leonardo *olo su obra escrita sus clases, pues #stas constituen sie"pre el "aterial b(sico de reflexión a partir del cual el texto escrito va to"ando for"a. *or eso la parte "(s i"portante de la filosofía de *olo per"anece todavía in#dita. Se trata, no sólo de los innu"erables cursos conferencias que no se han publicado, sino ta"bi#n de los to"os no editados de )l Ser, su vie&a obra inacabada. La noticia est( en que parte de esa obra in#dita ha co"en%ado a ver la lu%.
Un nuevo estilo
+ui#n es el ho"bre es un libro co"pleta"ente distinto a las restantes obras escritas de *olo. *rocede de unas clases orales dictadas a alu"nos reci#n incoporados a la universidad. )l tono coloquial los nu"erosos e&e"plos dan a la exposición una indudable frescura. Aunque el autor ha revisado corregido "inuciosa"ente el texto, #ste sigue siendo un libro !hablado!, dirigido a quienes no conocen la ter"inología de los filósofos. $e ahí el inter#s que tiene este !nuevo estilo! de nuestro pensador.
La intención de *olo ha sido exponer algunas ideas sobre lo que constitue el te"a central de su pensa"iento' el ho"bre su libertad. Las ideas aquí expuestas, otras "uchas que las co"pletan, las ha desarrollado en otros cursos que a>n contin>a i"partiendo. 0onstituen la preparación de lo que #l considera su gran obra, a>n por publicar' la Antropología =ranscedental. )n ella Leonardo *olo dar( una interpretación "etafísica de la realidad hu"ana hecha desde una filosofía e"inente"ente realista. Al fin al cabo, #l se confiesa i"penitente"ente realista est( convencido que es posible serlo sin perder por eso los halla%gos del pensa"iento "oderno, "uchas veces devaluados por los enfoques insuficientes que los filósofos de este período han adoptado.
3nterpretar al ho"bre sin renunciar a la "etafísica. Ser realista sin e"peque1ecer la realidad hu"ana. 3ncorporar los aciertos del pensa"iento 2
"oderno sin repetir sus errores, que han hecho del ho"bre su&eto funda"ento de la realidad entera han afir"ado que la "etafísica era un i"posible. =al es, "u en esque"a, el intento de *olo, que sustenta este peque1o libro todas sus ense1an%as escritos.
Los capítulos que co"ponen esta obra son si"ples chispa%os de ideas "ucho "(s elaboradas en otros lugares. 8or"an un con&unto sugerente, f(cil de leer, propicio a la reflexión al co"entario. Son p(ginas que ahondan en lo per"anente de nosotros "is"os, arro&an una fuerte lu% sobre la situación presente del ho"bre en el "undo.
Un espíritu en el tiempo
)l hilo conductor elegido en la exposición es la condición te"poral hu"ana. enes pri"er lugar los "odos en que ho"bre enfrenta con el tie"po.*olo 9noanali%a de ellos la "e"oria' !La "e"oria es el uno de los se recursos con los que el ho"bre organi%a su tie"po!. !La "e"oria per"ite engrosar el presente con el pasado de "anera que el pasado no se pierda, no este"os sie"pre e"pe%ando, sino respaldados por la experiencia vivida, por un thesaurus, co"o diría =o"(s de Aquino. $esde este punto de vista ta"bi#n se dice que la historia es "agistra vita, que la historia ense1a!.
La "e"oria es un "odo de ahorrar tie"po porque nos per"ite conservar lo que he"os hecho. *ero !el tie"po co"porta gasto, por eso ha que arreglar. )l arreglo es otra "anera de estar en el tie"po. Si el ho"bre no fuese te"poral, no habría que arreglar. La gente que no vive bien el tie"po del arreg lo, se abandona. =odos los días ha que hacer la ca"a!. La reposición de lo que el tie"po gasta sirve para introducir una ingeniosa interpretación de la ecología' !Nuestras tecnologías, hasta el "o"ento, gastan, pero no reponen ni reciclan!. 0onseguir reciclar es introducir de nuevo en el tie"po los "ateriales reciclados. Si no, son un residuo in>til.
La esperan%a, la nostalgia, la "oda, el estilo... son ta"bi#n otros "odos de !estar en el tie"po! propios del ho"bre. =odos ellos reciben un trata"iento detenido.
El om!re "omo sistem# #!ierto: l#s m#nos $ el rostro
9no de los "e&ores logros del autor es la interpretación del ho"bre co"o un siste"a en el que !todo tiene que ver con todo!. )l cuerpo del ho"bre est( 3
biológica"ente configurado para poder usar la inteligencia la capacidad inventiva, que llevar( a la creación de artefactos t#cnicos' !Los descubri"ientos son posibles porque el ho"bre tiene un cuerpo "u especial!. $entro de su cuerpo la "ano es un ele"ento principalísi"o, que *olo lla"a !condición de la inteligencia pr(ctica!, instru"ento que per"ite la fabricación de instru"entos' !instru"ento de instru"entos!, usable ta"bi#n co"o sí"bolo para "anifestar la pa% o para "ostrar el saludo.
*ero la "ano tiene que ver con el rostro de una "anera evidente' !las "anos la cara son correlativos... )l rostro la "ano constituen un siste"a!. *ero el siste"a es el ho"bre entero' el ho"bre no tiene hocico, sino cara, rostro, el gesto del rostro aco"pa1a al de la "ano, cosa que no ocurre con los ani"ales. La for"a del cr(neo, la "agnitud de su cerebro su colocación enci"a de la colu"na vertebral, la for"a de los órganos del habla labios, lengua, laringe..., son ele"entos estricta"ente interrelacionados al servicio de la inteligencia del lengua&e la capacidad de expresión.
La biología hu"ana así descrita hace posible la fa"ilia' el ho"bre puede ca%ar proveer al 1i1o una for"a sustancial"ente diferente a los ani"ales. Nace aasílala"adre distribución dedefunciones dentro de la co"unidad fa"iliar. =oda la antropología de *olo est( encadenada de una for"a aguda evidente' !La fa"ilia es posible por la "ano... )l ho"bre nace biológica"ente pre"aturo B*or qu#C *orque el ho"bre tiene que alcan%ar altas cotas antes de ser viable. =odo esto es sist#"ico. Si la "adre no estuviese dispuesta a un largo período de cuidado de la cría, el padre a un largo período de aprivisiona"iento, la hu"anidad no existiría!. )sto contradice las tesis evolucionistas. !)l hecho diferencial hu"ano es la fa"ilia... Sin la fa"ilia la historia no es posible!.
)s dentro de este "arco fa"iliar co"o puede verse al ho"bre co"o ser de creci"iento irrestricto, un ser que nunca acaba de crecer. !*ara el ho"bre vivir es, radical"ente, principal"ente, crecer!.
El %es#&ío %e l# 'ti"#( L# e"onomí#
A partir de la consideración de la fa"ilia, *olo inicia una reflexión sobre la #tica co"o ele"ento que da consistencia a la sociedad entera, a las relaciones de unos ho"bres con otros' !La fa"ilia es #tica sin que de ella se desprenda un siste"a valorativoD ella "is"a es intrínseca"ente valorante. La valoración del hi&o se inclue en el a"or que la "adre le tiene!. *olo sostiene que a la sociedad civil le es connatural un siste"a nor"ativo #tico, pero !lo #tico co"o conexión no est( garanti%ado de suoD tiene cierto car(cter de acicate, de propuestaD es un encau%a"iento de la acción, una configuración de las actitudes hu"anas cua vigencia se propone desde una inicial ausencia de vigencia. Lo #tico tiene un car(cter de alternativa' se puede ser #tico o no serlo!. )l ho"bre no es #tica"ente infalible, no est( natural"ente inclinado a 4
elegir la alternativa #tica.
)s la #tica la que proporciona consistencia a la sociedad civil' !La grande%a la "iseria de la sociedad civil es que, dependiendo en su "is"a consistencia de la #tica, esa consistencia depende de que el ho"bre quiera reali%ar lo #tico. La #tica es para la libertad!. Se articula así la libertad la #tica' en la sociedad civil se e&ercitan actos libres la cualificación de esos actos co"o verdadera"ente tales la da la #tica. *ero las alternativas a que responden esos actos no sie"pre son positivas. La #tica no garanti%a el triunfo o el #xito de esas decisionesD si el triunfo estuviera asegurado, la #tica quedaría desconectada de la libertad. La conclusión es clara "uestra un gran alcance' !el ho"bre es un ser #tico porque es un ser libre!. @ace"os el bien porque quere"os.
A partir de aquí *olo anali%a qu# es la econo"ía, có"o por qu# surge el dinero, cu(les son las lees del inte rca"bio en la sociedad. )l ideal de la cooperación es considerado co"o una virtud necesaria en el &uego social. =a"bi#n estudia *olo otras virtudes que la vida social pone en &uego' el lidera%go, la piedad, la gratitud, incluso la vengan%a... )n definitiva, !la virtud es la garantía del car(cter irrestricto del perfecciona"iento hu"ano!.
El espíritu $ l# person#
*olo da una visión del ho"bre en la que el espíritu la persona son lo cul"inante. Nuestro autor asu"e la de"ostración cl(sica del car(cter espiritual del ser hu"ano partiendo de la consideración de su intelecto' !las características de lo inteligido per"iten concluir que en nosotros algo es in"ortal!. La captación de lo in"aterial la "uestra nuestro autor exa"inando diversas características de las operaciones intelectuales e investigando el te"a de la "uerte, que ocupa un lugar "u interesante en su investigación' !lo "ortal es el ho"bre, salvo que lo redu%ca"os a ser al"a. *ero el ho"bre no es sólo al"a, ni sólo cuerpo, sino su unión radical. La "uerte es la desintegración de esa unidad!. !La "uerte es un tr(nsito, un paso inco"pleto o parcial' lo in"ortal pasa, pero no es capa% de su"ar al tr(nsito al ho"bre entero. )l tr(nsito co"pleto exigiría una penetración "(s intensa del espíritu en el transcurso te"poral de la vida hu"ana!.
)l te"a capital de la reflexión poliana sobre la persona es lo que #l lla"a la destinación' !=ene"os "(s libertad que ocasiones de e&ercerla, si no descubri"os aquello respecto de lo cual se puede e&ercer entera!. )so respecto de lo cual la libertad se puede e&ercer entera es $ios' !Si el ho"bre es radical"ente libre, $ios tiene que existir. La libertad es una prueba de la existencia de $ios. Si la libertad es radical, exige un e&ercicio co"pletoD para ello es necesario que se e&er%a respecto al Ser sin restricción!. !Sin $ios, la libertad acabaría en la nada. La in"ortalidad del al"a, indudable, sin $ios co"portaría la perple&idad co"pleta, la falta de destino!. Son argu"entos vie&os nuevos en la tradición filosófica europea. *ero sin duda, de"ostrar la existencia de $ios a partir de la libertad es un "odo "u actual de presentar la cuestión. 5
La libertad de destinarse tiene en *olo un desarrollo especial"ente sugerente' la libertad se entiende entonces co"o encargo, co"o tarea, incluso difícil de reali%arD la libertad tiene sie"pre un beneficiario / !la soledad es la "uerte de la libertad!/ sobre todo re"ite al encuentro' !lo que se encuentra es la verdad!. !La verdad que se ergue ante la propia vida la i"pulsa... $e la verdad depende entera"ente el valor de lo pr(ctico. Y sin verdad no ha libertad. Eien entendido que esta verdad es un enor"e aconteci"iento' el encuentro!.
)s en el encuentro con la verdad donde el ho"bre alcan%a su "(xi"a libertad' !)l ho"bre se puede ena"orar de la realidad que le sale al encuentro de un "odo radiante. Si entonces el ho"bre tiene suficiente agude%a, se dice' para "í eso es i"prescindible, e"barco "i ser en ello. )so es ser libre destin(ndose!.
)l !cli"ax! conseguido en el >lti"o capítulo del libro es "u notable. $e&a al lector en suspenso, con el deseo de profundi%ar leer "(s. Se explica lo que cuentan sus alu"nos' al ter"inar la exposición de este te"a en la >lti"a clase, hubo un gran roto por un aplauso. $espu#s de leer estas per"anecen en silencio..., el lector "uchas preguntas sólo en parte respondidas en p(ginas el texto. )s co"o si se nos invitara a encontrar la respuesta por nosotros "is"os. *or eso este libro trans"ite lo "e&or que posee quien lo ha escrito' una pasión por buscar la verdad que nos hace un poco filósofos, sin darnos cuenta, al hilo de unas sencillas reflexiones aparente"ente obvias.
- +ui#n es el ho"bre. 9n espíritu en el tie"po, Leonardo *olo, 2adrid, Rialp, -44-, F;< pp., -.;?? pts.
Es preciso tener en cuenta que el discurso del profesor Polo procede de unas clases orales dictadas para alumnos recientemente incoporados a la universidad, sin especial preparaci ón filos ófica. El tono coloquial, las repeticiones son por ello un elemento didáctico de la exposici ón. Pero a ún más importante es el tono "t ético" ( de "tesis") de los argumentos expuestos.
INTRODUCCION
Leonardo Polo nació en Madrid en 1927. A comienzos de los cincuenta, poco después de terminar su carrera de Derecho, comenzó su dedicación a la filosofía. Por aquellos años redactó su tesis doctoral en esta materia, y tambi én unos gruesos manuscritos, que ser ían publicados en forma de libros diez años después: Evidencia y realidad 6
en Descartes (Premio Menéndez-Pelayo del CSIC, 1963), El acceso al Ser (1964) y El Ser, I (1966), que era el primer volumen de una serie de cuatro que todavía no se ha completado. En 1966 obtuvo la C átedra de Historia de la Filosof ía de la Universidad de Granada, donde enseñaba desde 196... El mismo a ño que obtuvo su c átedra marchó a Pamplona, a la entonces joven facultad de Filosofía de la Universidad de Navarra. All í ha impartido desde entonces numerosos cursos de todas las materias filosóficas, en especial de Teoría del Conocimiento. Tras un largo par éntesis en el que s ólo publicó algunos artículos en diversas revistas (ver ap éndice bibliográfico), en 1984 reanudó la publicación de sus libros con el primer tomo de un Curso de Teor ía del Conocimiento del que se han publicado tambi én el segundo (1986) y el tercero (1988). El cuarto y último aparacerá pronto y completará un total de 1.500 p áginas de reflexiones sobre la materia. Mientras tanto vi ó también la luz en 1985 Hegel y el posthegelianismo, publicado por la Universidad de Piura (Perú), lugar en el que Leonardo Polo ha impartido tambi én bastantes cursos de breve duración. La estancia en tierras americanas ha sido una etapa importante en su docencia: ha estado adem ás en las Universidades de La Sabana (Bogotá) y Panamericana (México). Después de sus viajes, se ha convertido en un profundo conocedor de aquellas tierras, como queda patente en uno de sus ensayos, La teología de la liberación y el futuro de América (Asociación La Rábida, 1988). Entre las dos distintas
épocas
de publicaciones imparti ó
numerosos cursos recogidos y transcritos el principio por sus alumnos. De todo ese material (clases de desde ética, cursos monográficos de doctorado, conferencias, etc.) se extrajo tambi én buena parte de lo publicado en el Curso de teoría del Conocimiento. Desde hace muchos a ños resulta dif ícil separar en el magisterio de Leonardo Polo su obra escrita y sus clases, pues éstas constituyen siempre el material básico de reflexión a partir del cual el texto escrito va tomando forma. Sus primeros libros -que él a veces llama con humor "libros esotéricos"- tienen una terminolog ía por completo srcinal y est án redactados de deuna forma densa.a pesar Por ese motivo no se hanadvierte sido comprendidos modo suficiente, de que al leerlos enseguida el gran alcance de su contenido: la obra filos ófica de Leonardo Polo contiene un nuevo m étodo de pensamiento (denominado "abandono del límite mental") que le permite interpretar de modo propio y muy audaz el pensamiento cl ásico, el medieval y el
7
moderno. Sin embargo la exposici ón de ese m étodo le obliga a adoptar neologismos que exijen una atenta lectura. Quiz á sea una excusa para desistir del estudio de esos textos. Actualmente Leonardo Polo piensa que esos primeros libros que escribió contienen una discrepancia con Arist óteles expuesta de modo excesivamente abrupto. Por eso piensa que quiz á habría que reescribirlos (en especial El acceso al Ser), e incluso ha llegado a iniciar esa tarea. En cualquier caso, el estudio de esas obras constituye un empeño imprescindible para entender su metaf ísica; se descubre en ellos un camino para integrar el pensamiento cl ásico y el moderno en una s íntesis fuertemente creadora y abierta a nuevos territorios del pensar. Empe ño ciertamente dif ícil, y poca veces realizado con la srcinalidad de nuestro autor. El Curso de Teor ía del Conocimiento contiene, entre otros muchos temas propios de esa disciplina, una explicaci ón detallada de lo que Polo entiende por "l ímite mental". Este Curso sirve como ó
buena introducci a los primeros libros, la comprensi ón de lan terminolog ía y de la s ideaspues que facilitan en ellos se contienen. El libro sobre Hegel recoge diversos ensayos, de distintas y requiere una valoraci ón aparte. Su inter és estriba en que Polo tiene a Hegel como principal interlocutor para medir el alcance de las propuestas de la filosofía moderna. En este volumen se contiene una visi ón muy amplia de la filosof ía de ese autor y de sus consecuencias en épocas posteriores. Completa as í el an álisis detallado que se hace de la L ógica de Hegel en El acceso al Ser. épocas,
á
í
la parte s importante la filosof a de Polo permanece todavía Pero inédita. Se mtrata, no s ólode de los numerosos cursos y conferencias que no se han publicado, sino sobre todo de los tomos no editados de El Ser. En realidad se agrupan todos en uno s ólo, El Ser II, que el autor piensa publicar con el nombre de Antropolog ía transcendental. Se trata de un tratado de antropolog ía en el cual encuentra su máxima fecundidad el método del abandono del límite. Si ese m étodo ya proporcion ó en la metaf ísica rectificaciones importantes al pensamiento moderno y tambi én al cl ásico, es en el estudio del hombre donde se revelan dimensiones de mayor alcance. Como le gusta decir a nuestro autor, en ese terreno el abandono del límite "funciona a todo gas". Explicar qué sea ese "abandono del límite" no es una tarea que pueda hacerse en pocas p áginas, ni menos en pocas l íneas. Sin embargo resulta cada vez m ás necesario popularizar ese hallazgo filosófico, hasta donde puede ser popularizado un hallazgo de ese tipo. Lo que a los lectores de este libro les importa es que Leonardo
8
Polo puede ser comprendido sin una referencia expl ícita a su m étodo más propio. Es importante saber que sus propuestas, no son intuiciones aisladas y brillantes, ni ocurrencias moment áneas o eruditas. Forman parte de un conjunto de ideas filos óficas enteramente nuevas. Hay una arquitectura global que las sostiene. Pero para comprender a Polo no es preciso seguirle hasta los elevados textos donde debate la Aufheben hegeliana, o la apertura heideggeriana. Basta leerle u o írle, y valorar en s í mismas sus propuestas. Por eso no es necesario exponer aqu í los principios de su sistema filosófico. Habr á tiempo de hacerlo en otros lugares, sin convertir la introducci ón de este libro en un estudio sobre su pensamiento. Baste decir una sola cosa: en los tiempos que corren es m ás necesario que nunca encontrar un pensamiento filos ófico que supere la inspiración moderna sin caer en un regreso repetitivo de los grandes temas de la filosof ía medieval cristiana. El pensamiento de Leonardo Polo cumple esa pretensi ón de unidad y srcinalidad.
Este libro constituye algo nuevo en el conjunto de la obra escrita de nuestro autor. El discurso que en él se presenta procede de unas clases orales dictadas a alumnos reci én incorporados a la universidad. El tono coloquial, los ejemplos y ciertas repeticiones son un elemento didáctico de la exposición, y parte de su atractivo, que ha sido preferible no modificar. Se trata por tanto de un libro "hablado", dirigido a quienes no conocen la terminolog ía de los fil ósofos, que pretende dar algunas claves para entender al hombre. Para la comprensi ón del texto es importante advertir el tono "tético" ( de "tesis") de los argumentos expuestos. En una exposici ón académica el razonamiento se adensa y se encadena en un proceso lógico lleno de rigor. No hay afirmaciones gratuitas ni alegres. En una clase a alumnos noveles el razonamiento es m ás expositivo: se muestra y explica de modo plástico. Hay que dejar que la "tesis" capte nuestra atención, pensar lo que se lee y dejar que la idea penetre en nuestro interior. Se cumple así la finalidad introductoria que esta obra tiene. De ahí el subtítulo: curso breve de antropología. Era la intención del autor expresar unas ideas para familiarizarse con lo que es el hombre. Se han espigado sólo unas pocas, al hilo de un tema central: la condici ón temporal humana. Estas mismas ideas, y otras muchas que las completan, se han desarrollado tambi én en otros cursos posteriores que el autor está impartiendo, y que constituyen una preparaci ón para
9
la gran obra, que continuamos esperando, de su Antropolog ía Transcedental. En ella nos dar á una visi ón del hombre desde la libertad, con todo el rigor y la carga acad émica y discursiva que el asunto necesita. Los cap ítulos que siguen son, pues, simples chispazos o apuntes de ideas mucho m ás elaboradas. Forman un conjunto sugerente, f ácil, propicio a la reflexi ón y al comentario. Este libro ahonda en lo permanente de nosotros mismos, y arroja una fuerte luz sobre la situación presente del hombre en el mundo. Leonardo Polo piensa de nuevo cada clase: las construye desde dentro, ex novo, sin repetir viejos guiones. Es constante su actitud creadora. Esa es la mejor lecci ón de filosofía que sus alumnos hemos aprendido: se aprende a pensar, pensando; se aprende filosof ía, haciendo filosofía. Es en sus clases donde el pensamiento "arranca" desde sí mismo: se pone en marcha una filosof ía viva, vuelta a forjar de nuevo en cada exposici ón, por liviana que sea. Es l ógico por eso que en ese nuevo nacer haya quiebras y muestra nuevos enfoques; es un pensamiento vivoirregularidades, el que se muestra. As í se también en este libro: con la frescura y espontaneidad de lo vivo. Por eso las reflexiones que componen este curso han sido respetadas en su práctica totalidad. Este libro querr ía continuar el homenaje de los que, siendo alumnos y discípulos suyos, hemos aprendido de él que la filosofía es algo vivo y decisivo para cambiar el curso intelectual de nuestra cultura en la hora presente. Al lado de Leonardo Polo se aprende que ese sue ño es una realidad asequible. Este libro quiere ser un reencuentro con una filosof ía viva, hecha sin academicismos; el í
modelo, en suma, de lo que hemos entendido siempre por filosof a. Muchas m ás cosas se podr ían decir de nuestro autor. Pero parece más lógico que sea él quien nos hable. Ahora s ólo le deseamos una feliz continuaci ón de su carrera. A ún quedan largas tareas por completar: culminar su antropolog ía y completar sus ya antiguos recorridos por la metaf ísica, la teolog ía natural, la filosof ía de la naturaleza, la ética y la psicología. Queda pendiente para otra ocasi ón una importante tarea: se ñalar las grandes l íneas de su quehacer filos ófico, y situarlas en el contexto adecuado.
10
D. Leonardo:
Le dejo la mayor parte del libro. Faltan aproximadamente 40 folios (los dos últimos capítulos), lo cual har á un total de 230 folios aproximadamente, que supone, en este formato de folio y en el tipo de libro que sería, unas 350 páginas: no sé si le parece mucho. La redacción que hay est á bastante corregida, pero hay tramos en que lo he hecho menos a fondo, y por tanto, queda mucho por í
ú
corregir, hay capPienso tulos que que con tienen a repaso n un lenguaje que debe porque ser corregido. otro se puedecoloquial, reducir a 220 folios, pero bajar de ah í creo que no se puede hacer sin quitar parte del hilo expositivo de ideas, pues ya he quitado reiteraciones. He puesto un título que sea atractivo, que sirva como reclamo y a la vez sea explicativo. Lo mismo he hecho con los ep ígrafes que dividen cada capítulo: he procurado respetar las divisiones naturales de la exposición, y poner expresiones interesantes y explicativas. Tal y como está el libro, vd. tendría que darle un buen repaso, sin perjuicio de que yo despu és le d é el último, sobre sus propias ú
ó
correcciones, y seg n veamosdrque resulta la extensi n. No soy partidario de hacer reducciones ásticas, pero Vd. ver á, lo que quiera. Cuanto m ás breve sea, desde luego, m ás ágilmente se leer á, pero tampoco creo que convenga adensarlo, quitandom los ejemplos que quedan (yo ya he quitado muchos que eran chistes o anécdotas). Me parece que queda espléndido. Lo que no está asegurado es la fecha de publicación, porque el segundo semestre del 90 en Rialp será de pocos t ítulos: es un asunto que a ún tengo que ver, pero me parece que lo importante es tener el srcinal encima de la mesa, con todas las bendiciones. Entonces todo ser á más fácil. Por otra parte, yo podría enviarlo a Diego de Le ón cuando Vd. me lo traiga de é
Pozoalbero, s pensaba si prefiere enviarlo a Bayona (por favor aclárame esteaunque punto).noYo ponerle unaVd. peque ña introducción escrita por mí, con una explicación de lo que es el libro. Todavía no la he terminado. Espero su llamada para aclarar todo esto. Un abrazo
11
¿Qué es el hombre?
Curso breve de antroplog ía
SUMARIO Capítulo 1 El hombre ante los problemas. Los l ímites de la ciencia
La inteligencia humana y su capacidad abstractiva La aparición de lo imprevisible Los manierismos La idea de progreso Las fallidas esperanzas de la ciencia La improgramable aparición de los genios La ausencia de un sistema científico El hombre y la enfermedad El trilema hiatrogénico Capítulo 2. Las limitaciones del m étodo anal ítico. La memoria humana y el tiempo
La verdad y la unidad del hombre y el método analítico Los problemas del método analítico y la memoria humana La síntesis El hombre y el tiempo La nostalgia y la esperanza temporales Capítulo 3.- El sistema humano: las manos, el rostro y la cabeza
La invención de artefactos Las manos La apertura del sistema humano La hominización y la familia Capítulo 4.- Sociedad familiar y sociedad civil. Las alternativas de la vida humana
La necesidad de ser valorado. La fama y el dinero La familia y la sociedad civil La conexión ética de la sociedad El hallazgo de las alternativas Las alternativas, la libertad y el tiempo
12
Capítulo 5: La econom ía
Los intercambios y la ciencia econ ómica El dinero A modo de resumen: los conectivos de la sociedad civil La asignación de recursos y las leyes económicas Capítulo 6: La ética
La importancia de la libertad ética La ética como modo de ganar tiempo El hombre como ser de crecimiento irrestricto La muerte El hombre como sistema abierto La ética y el poder Las relaciones del juego con la ética La perfectibilidad del hombre: la tendencia a ser Capítulo 7. Las virtudes
Las virtudes Los héroes y los líderes. La tendencia a la fama La piedad y el último fin. La fraternidad y la gratitud Consideraciones sobre la venganza como virtud La indiferencia hacia los demás La sociedad como juego de suma positiva El ideal de la cooperación Una teoría de los juegos de cooperación social
Capítulo 8: El lenguaje y la cultura
Las condiciones biológicas del lenguaje Los significados del lenguaje La continuación de la naturaleza: el mundo de los símbolos El hombre es más que la naturaleza; es esp íritu Las distintas culturas El derecho como continuación de la naturaleza La magia Relaciones de la cultura con la ética
13
*ara e"pe%ar, podría"os partir de una observación que creo que est( al alcance de todos' el ho"bre, la hu"anidad, se encuentra ho en una situación bastante proble"(tica. )sto no es una novedad co"pleta porque sie"pre el ho"bre ha teni do que afrontar proble"as, pero qui%(s la situación actual sea peculiar, no sólo porque sea "(s extre"osa"ente proble"(tica, es deci )#pítulo * El om!re #nte los pro!lem#s( Los límites %e l# "ien"i#
14
)l ho"bre se encuentra ho en una situación bastante proble/ "(tica. )sto no es una novedad co"pleta, porque el ho"bre sie"pre ha tenido que afrontar proble"as. *ero qui%(s la situación actual sea ex/ tre"ada"ente proble"(tica, por ser "aor la cantidad la interconexión de los proble"as que ha que afrontar. No cabe duda de que tene"os "uchas a"ena%as que en cualquier "o"ento pueden transfor"arse en cat(strofes.
0abe fi&arse, por e&e"plo, en las relaciones entre los pueblos' desarrollo, subdesarrollo, la deuda... 0abe pensar en el proble"a ecológico, en la cantidad de dificultades que pueden surgir si el ho"bre abusa de su tecnología. )sto son, dig("oslo así, "acroproble"as. 0abe pensar ta"bi#n en el proble"a de la droga en nuestra propia vida, en todas las dificultades que he"os tenido que solucionar las que quedan pendientes. Ante esto algunos se tu"ban a la bartola o se "uestran co"o pasotas. )l pasotis"o se entiende co"o una actitud ante los proble"as. Ser pasota es una consecuencia de que el exceso de proble"as aturde al ho"bre, que entonces renuncia. *or eso el le"a del pasotis"o de hace unos a1os era !que se pare el "undo, que "e ba&o!.
Aparece aquí una di"ensión hu"ana' el ho"bre es un ser, posible"ente sea esta una característica casi exclusiva"ente sua, que se puede encontrar en situaciones "u proble"(ticas. Si esto es así, si ha ocurrido con "aor o "enor intensidad a lo largo de la historia, el ho"bre no ha sucu"bido, habre"os de afir"ar que es capa% de solucionar proble"as. )ste es uno de los pri"eros "odos de acercarse al ser hu"ano. 2uchas veces, la bibliografía es abundante, se define al ser hu"ano co"o un solucionador de proble"as, un ser cua capacidad de resolverlos es "ucho "aor que la de cualquier otro viviente.
)l elenco de recursos que tiene un ani"al para resolver los proble"as de su vida, los que se refieren sobre todo a su super vivencia o a la de su especie, es, por así decirlo, estereotipado. Los ani"ales no inventan recursos. Si el ani"al se encuentra en una situación para la cual sus recursos no son suficientes /esas situaciones suelen aparecer ligadas a un ca"bio de "edio/la especie se extingue. 0o"o solucionador de proble"as el ani"al es "u li"itado' por eso, siguiendo la línea evolutiva, las espec ies se van adapt ando al "edio "ediante con un ca"bio en su dotación gen#tica.
)l ho"bre no sola"ente resuelve proble"as, sino que ade"(s los provoca. *osee car(cter proble"Gtico en este doble sentido' es "e&or solucionador de proble"as que el resto de los seres vivientes del planeta ade"(s es provocador de proble"as, los suscita. A no ser por un ca"bio intenso de su "edio a"biente, es "u difícil que el ani"al sufra grandes proble"as. *or e&e"plo, la superpoblación no afecta a los ani"ales. *ero ta"poco al rev#s' los ani"ales no presentan el proble"a
15
de la infrapoblación a partir del cansancio gen#tico. Si se da, est( ligada a la falta de nutrición, la i"posibilidad de procurarse el ali"ento, etc.
*or el contrario, en el ho"bre sí aparece el cansancio gen#tico. Se producen entonces desplo"es de población, a pri"era vista inexplica/ bles. )l ho"bre es por tanto un ser aque&ado, suscitador de proble"asD pero es ta"bi#n "e&or solucionador de ellos.
+ue el ho"bre se plantea a sí "is"o proble"as es obvio' a ning>n ani"al se le ha ocurrido inventar la bo"ba ató"ica. La bo"ba ató"ica encierra un riesgo potencial seg>n co"o se use, pero est( ahí, co"o un dato que puede producir la desaparición del ho"bre sobre el planeta . )s un proble"a que el ho"bre "is"o, a trav#s de sus activida/ des, ha provocado.
L# inteli+en"i# um#n# $ su "#p#"i%#% #!str#"tiv#
La "aor capacidad resolutiva de proble"as depende en el ho"bre de la capacidad de tener ideas de considerar los recursos de los que puede echar "ano de una "anera no singular ni particular. )l ho"bre descubre en las cosas propiedades que van "(s all( del aquí del ahora. La capacidad abstractiva presenta este nuevo rasgo' el ho"bre ante todo resuelve proble"as porque es inteligente. La inteligencia, en la pr(ctica, se caracteri%a por ser susceptible de au"ento, a trav#s de la fi&ación de propiedades, de un "odo abstracto, no particular' la inteligencia puede acudir a un "is"o re"edio aunque ca"bien las circunstancias. )n el ani"al esto es pr(ctica"ente inexistente.
Se ha hecho un experi"ento con chi"panc#s para tratar de averiguar si son capaces de ideas abstractas cuando se ven acuciados por un proble"a vital. Se puso a un chi"panc# en una balsa, se colocó allí un cubo lleno de agua con un cucharón para llenarlo. Se colocó la balsa en el agua, se puso la co"ida en un islote rodeado de fuego, se ense1ó al ani"al que, si echaba agua con el ca%o, podía apagar el fuego alcan%ar la co"ida. Se le ense1ó algo así co"o un ra%ona"iento condicional' si echo agua, se apagar( el fuego podr# coger el ali"ento. 9n día se reali%ó el experi"ento, pero se le puso el cubo sin agua. 0uando el chi"panc# no pudo echar agua con el ca%o, se quedó sin co"ida. )s claro que esto al ho"bre no le hubiera pasado porque el recurso para resolver el proble"a no era el recurso !este/aquí!. )l ho"/ bre entiende que el agua tiene la propiedad de apagar el fuego, lo "is"o le vale que el agua est# en el cubo o en el lago.
16
La capacidad abstractiva de fi&ar propiedades hace que el ho"bre sea "e&or solucionador de proble"as que el ani"al. *ara resolver el proble"a hacen falta recursos, pero sin una captación de propiedades, por así decir, generales, que se conservan inalteradas prescindiendo de condiciones espacio/te"porales de circunstancias particulares, la capacidad de resolución es "u li"itada.
*ode"os preguntarnos ahora si sola"ente de esta "anera, con la capacidad abstractiva, se explica que el ho"bre sea un ser proble"(tico, que est( aso"ado a los proble"as los resuelve. @abría que hacerse otra pregunta' B*uede el ho"bre encontrarse ante un proble"a que no pueda resolverC B@asta donde llega esa capacidad que deci"os que es superior a la del ani"alC
)n este rasgo hu"ano se hace "ucho hincapi#. )sta es por e&e"/ plo la opinión de Hohn $eIe. *ara este autor lo característico del ho"bre es estar sie"pre planteando proble"as que se renuevan sin que la solución de uno sirva para el siguiente.
La interpretación del proble"atis"o en $eIe es exacerbada' por "ucho que el ho"bre ra%one, sie"pre se encuentra ante un proble"a nuevo. Al ho"bre no se le puede ense1ar. No ha recetas para resolver los proble"as, porque son equívocos. Lo que resuelve uno no sirve para el posterior, no porque sea un proble"a "aor, sino porque no se puede establecer una estrategia co">n. )l proble"a siguiente es sie"pre i"previsibleD ha que ensaar sie"pre nuevas soluciones. )l ho"bre sola"ente podría resolver proble"as, dig("oslo así, sobre la "archa. Seg>n este plantea"iento la fór"ula anterior no sirveD el ho"bre tendría que acudir al procedi" iento de ensao error. Si el ho"bre no puede inspirarse en ninguna solución anterior para resolver el proble"a subsi/ guiente, pues se equivoca cuando trata de resolverlo así, sólo podr( hacerlo "ediante una inventiva pura.
Lo que $eIe sugiere est( a contenido en uno de los te"as "(s peculiares de la interpretación cl(sica del ho"bre' la virtud de la pru/ dencia. Ser prudente es virtuoso para el ho"bre &usta"ente porque se encuentra ante proble"as. 9no de los rasgo s de la prudencia es la solertia. Solertia es la capacidad de enfrentarse con lo i"previsible. *uede ocurrir que la experiencia /la prudencia se ali"enta de la experiencia/ no "uestre un procedi"iento v(lido en alg>n caso. Aunque esto no sea tan frecuente co"o dice $eIe, en el ho"bre puede aparecer lo inesperado, aquello ante lo cual no ha una respuesta preparada porque no se parece a nada de lo que antes ha acontecido.
L# #p#ri"i,n %e lo imprevisi!le
17
)s patente que esto ocurre, aunque no sea con la frecuencia con la que $eIe se1ala la aparición de lo i"previsible. Aunque el ho"bre lo pueda esquivar, no se puede negar la aparición de lo i"previsible. Si de hecho se encuentra, eso quiere decir que se puede encontrar. $e hecho gran parte de lo i"previsible se cifra en que la experiencia de uno no es trans"isible a los de"(s.
0abe fi&arse, por e&e"plo, en lo que ocurre en la adolescencia. La adolescencia es i"previsible desde una biografía individual. *or la adolescencia se pasa por pri"era ve%. Los recursos con los cuales el ni1o ha gestionado su vida hasta el "o"ento se "uestran vanos. La adoles/ cencia es una novedad, pues, para la especie hu"ana. *ero es "u difícil co"unicar a un ni1o que co"ien%a la adolescencia la experiencia propia del adolescente. )sta novedad se nota co"o una fase proble"(tica de la propia vida a la que el ho"bre "uchas veces no acierta a hacer frente, o lo hace seg>n ese procedi"iento de ensao error. )sa inhabilidad se nota de "uchas "aneras' en la ti"ide%, en el desarrollo de las extre"ida/ des que crecen des"esurada"ente en esa #poca, resultando e"bara%oso torpe "overlas.
La aparición de novedades hace que la vida del ser hu"ano no sea una línea recta. @a "o"entos en los que el ho"bre se encuentra en una situación "(s equilibrada "ane&a las dificultades con "aor soltura que en otros. )n cualquier caso, todo ser hu"ano tiene que enfrentarse con proble"as.
*odría"os acudir a otro testi"onio histórico' la noción griega de aporía. Los griegos lla"aban aporía a todo obst(culo que ha que afrontar. La palabra aporía es significativa, revela una de las "aneras griegas de entender la vida. Aporía significa falta de salida. *oros es lo abierto' aporía es lo cerrado. 0uando el ho"bre se encuentra ante lo cerrado, aquello que no puede atravesar, se halla ante la aporía. )n Aristóteles la palabra aporía aparece "uchas veces con el significado de proble"a intelectual. *ero en la elaboración tr(gica del "ito significa la falta de libertad. )n el "ito de )dipo, que tanto ha dado que hablar, 8reud no tiene en cuenta la aparición de la esfinge. La esfinge est( en el ca"ino dirige una pregunta al ho"bre que se acerca. Si el ho"bre sabe la pregunta, la esfinge "uere el ho"bre pasa, pero si el ho"bre no la sabe, la esfinge le "ata. )s una "anera aguda de apreciar hasta qu# punto el ho"bre es afectado por lo proble"(tico. Los "itos son una for"a sapiencial acerca del ho"bre verdadera"ente ilustrativa. A trav#s del "ito el ho"bre expresa el saber que tiene acerca de sí "is"o de "odo "(s vivo que con un plantea"iento intelectual.
Si saca"os algunas consecuencias de todo lo dicho, vere"os que ha unos rasgos psicológicos hu"anos que se detectan f(cil"ente. 0uando el ho"bre se encuentra con proble"as nuevos, "uchas veces se esfuer%a en resolverlos con procedi"ientos antiguos, de co"probado 18
#xito, pero que no sirven para encarar la novedad. @a #pocas en que aparece de "odo "u claro lo que no es previsible desde la #poca anterior. La #poca anterior queda entonces obsoleta. Los plantea"ientos anteriores que tienen prestigio se ensaan, pero a no sirven, porque se han quedado vie&os. La gente "uchas veces se fía de lo vie&o , co"o le cuesta "ucho hacerse con lo nuevo, se vuelve un poco auto"(tica en los procedi"ientos de solución. )sto se puede apreciar a nivel individual ta"bi#n a nivel social. La sociedad es, co"o decía *latón, el gran individuo. 0uando ese auto"atis"o de aplicar los procedi"ientos resolutivos antiguos acontece a nivel social, se le lla"a cere"oniali%a/ ción.
Los m#nierismos
)sto puede verse en el arte' son los "anieris"os, ciertas fór"ulas o "aneras de enfocar el arte que no se corresponden con la nueva sensibilidad secere"onialis"o. aplican co"o en el vacío. )l "anieris"o es una "anifestación de Jcurre lo "is"o en el nivel político. 2uchas vec es cuesta dar se cuen ta de que la countura soci al ha ca"biado no sirve el e"pe1o de aplicar fór"ulas anteriores. =a"bi#n el convencionalis"o. )l ho"bre se e"barca en un "odo de resolver asuntos eso "is"o le ciega para percibir que son soluciones a en crisis. A veces ta"bi#n la palabra crisis se e"plea sin saber lo que quiere decir. 0risis significa que ciertos postulados se han agotado que ciertos "odos de afrontar la vida a no responden a nuevas cuestiones.
A "i "odo de ver, la crisis hace rete"blar "(s profunda"ente al ho"bre cuando ese car(cter obsoleto se da en un cli"a de esperan%a de progreso, es decir, en una #poca en la cual ciertas instancias en las que se apoaba ese progreso e"pie%an a no responder a las esperan%as suscitadas. )so puede dar lugar a for"as de cere"oniali%ación verdade/ ra"ente agudas, o a desenga1os decepciones notables.
+ui%( esta sea una de las características de nuestra actual proble"aticidad. $ecía"os que la situación actual del ho"bre es peculiar"ente proble"(tica. Lo que nuestra proble"aticidad tiene de peculiar es esto' el ho"bre lleva siglos e"barcado en la idea de progreso de pronto aparecen sínto"as de que esa noción hace agua. Aparecen entonces gestos fantas"ales, "anifestaciones en el vacío, cere/ "onialis"os. Se cae en un des(ni"o que nos golpea. Nos encontra"os tan ínti"a"ente desilusionados que a no esta"os atentos. )ntonces a no quere"os saber nada. )l ho"bre aparta lo que le desagrada profunda/ "ente' vuelve la espalda al saber.
19
L# i%e# %e pro+reso
=ratar# de for"ular la crisis, la situación proble"(tica en que han caído los ingredientes que sirven para explicar gran parte de la edad "o/ derna, en especial la idea de progreso.
Se piensa en el progreso a partir de cierto "o"ento. Segura"ente el pri"ero que piensa la le del progreso es Leibni%, a finales del siglo K33. )ntonces Jccidente e"pie%a a pensar que se puede ir a "(s, es decir, que la "archa de la historia puede acelerarse que esa aceleración abre perspectivas espl#ndidas que "e&oran la situación del ho"bre. La idea de progreso cua&a. Si consulta"os nuestras propias convicciones, vere"os que esa idea est( en nosotrosD existe desde hace tres siglos.
Los ro"anos no tenían esa idea de progresoD ta"poco los griegos, ni los egipcios, ni los chinos. Si recorre"os esas culturas, ve"os que la idea de progreso aparece sólo enpero Jccidente. B*or se1alare"os qu# cua&a la dos. idea de progresoC @a "uchos factores, de "o"ento
La idea de progreso surge del proecto de que el saber no se cultive en círculos apartados, sino que penetre en la sociedad hasta el punto de que la din("ica social est# i"pregnada por #l. Si el saber puede au"entar / est( claro que donde "(s puede au"entar es en las nuevas ciencias/ si i"pregna la din("ica social, tene"os entonces un vector de futuro perfecta"ente diferenciado. Así aparece un proecto sugestivo' aplicando el saber pode"os "e&orar nuestras condiciones de vida, nuestra organi%ación social la situación de la hu"anidad. 2e&orare"os en la "edida en que descubra"os saberes >tiles, que puedan transfor"arse en procedi"ientos, en nuevas t#cnicas. $e este "odo nos libra"os de la penuria, de la proble"aticidad de las relaciones del ho"bre con la naturale%aD así la do"inare"os.
)sta idea se basa, por tanto, en una gran confian%a en la ciencia "oderna. No es extra1o por eso que sea Leibni% quien est# en el centro de la pri"era gran elaboración de esta ciencia. Leibni% es incluso "(s i"portante que NeIton, aunque en la pol#"ica entre a"bos, NeIton ganó. Leibni% e"pe%ó a for"ular una idea que, por otra parte, NeIton ta"bi#n se1ala en los *rincipia' se puede tener una interpretaciMn t#cnica del "undo, cabe una interpretación "ec(nica del universo. La "ec(nica, que seg>n los antiguos era un arte exclusiva"ente hu"ano que nada tenía que ver con la constitución del universo, puede seg>n NeIton generali/ %arse extenderse al universo entero. =endre"os así una "ec(nica racional, una interpretación "ec(nica del "undo. Si hace"os del universo una gran "(quina, pode"os controlarlo, controla"os ta"bi#n nuestra situación en #l.
20
La pri"era for"ulación de Leibni% se interpreta así co"o un proceso indefinido de "e&oras, que no acaba nunca con el cual nos ire"os librando de los "ales que nos han aque&ado hasta el presente. )l futuro es "e&or que el pasado. )s el futuris"o, la gran esperan%a en el porvenir. =ene"os una ciencia cuo desarrollo nos per"itir( alcan%ar in#ditas conquistas que el ho"bre no ha hecho nunca.
L#s &#lli%#s esper#n-#s %e l# "ien"i#
Si acudi"os a los teóricos de la ciencia actuales, a los que est(n "(s de "oda /*opper, uhn o 8eerabend/ ve"os que se1alan una crisis' la ciencia no garanti%a el cu"pli"iento de las esperan%as que se han puesto en ella. La ideología progresista es un cere"onialis"o, porque "ientras no sepa"os "ane&ar las ob&eciones, las aporías no solubles con que se ha topado la ciencia, si cabe seguir progresando, ser( en otro sentido no aprovechando los halla%gos científicos. Lo que estos autores denuncian se puede entender a partir del lla"ado trile"a del barón de 2Onchhausen, pues se sostiene que este trile"a afecta intrínseca"ente a la ciencia.
No es un si"ple dile"a, que seg>n los vie&os lógicos a era algo difícil porque ataca por dos lados, sino un trile"a que ataca por tres. )l barón de 2Onchhausen era un persona&e de la literatura ale"ana del siglo K333, que se caracteri%a co"o un ho"bre fanfarrón confiado, que e"/ prende aventuras con opti"is"os insensatos acude a procedi"ientos i"posibles. )stos teóricos e&e"plifican "etafórica"ente en este perso/ na&e el trile"a de la ciencia actual.
Se plantea de la siguiente "anera' para llegar a un ob&etivo, diga"os un palacio, el barón tiene que atravesar un lago, tiene que hacerlo con sus propios recursos porque no ha barco. B0ó"o atravesar el lagoC @a tres posibilidades' la pri"era es hacer pie atravesar el lago andando. *ara esto hace falta que el lago no sea profundo, pero no es #ste el caso. )l segundo procedi"iento es el que el barón utili%a en la f(bula para salir de un po%o' tir(ndose de la coletaD aquí para sobresalir del agua. Jbvia"ente este procedi"iento no es v(lido porque va contra la le de la inercia. )l tercero sería ir nadandoD pero el barón no sabe nadar. 0o"o se ve, el barón no puede alcan%ar el castillo porque el lago es profundo, la solución de la coleta no sirve no sabe nadar.
)ste e&e"plo, expuesto de for"a narrativo/"etafórica, entra1a ense1an%as serias que pueden transfor"arse en conceptos. B+u# quiere decir hacer pie, encontrar baseC )star bien fundado, tener un funda"ento que per"ite andar. No hacer pie significa que no ha funda"ento, la ciencia "oderna no hace pie. )l saber "oderno, la ciencia positiva físico/ "ate"(tica, carece de funda"ento. Segundo, "antenerse desde sí, desde una fuer%a que uno aplicase a sí "is"o , significaría que la ciencia ca/ rente de funda"ento podría ser v(lida si fuera un siste"a con coherencia 21
co"pleta, pues entonces, aunque no tuviera funda"ento, se bastaría a sí "is"a co"o tal cuerpo de doctrina. *ero la ciencia no es un siste"a co"pleto, carece de coherencia, no se basta a sí "is"a. =ercero, nadar. Nadar es i"agen de la discusividad. Si la ciencia no tiene funda"ento ni es un siste"a co"pleto, podría"os apelar a otra de sus características, que consiste en que cuando for"ula una hipótesis, puede desde esa hipó/ tesis for"ular otraD así garanti%a, si no su siste"aticidad, al "enos su continuación, a que conoce"os las reglas para pasar de unas hipótesis a otras.
0uando se for"ula una hipótesis, se pregunta a la realidadD si la realidad no se adapta al "odelo, sólo pode"os seguir construendo otro "odelo. *ero la ciencia no tiene criterio lógico para construir ese otro "odelo o hipótesis. Si no ha ning>n criterio discursivo, sí puede aparecer en ca"bio un genio capa% de for"ular nuevas hipótesis o de a"pliar las que tene"os. *ero esto no depende de la lógica de las hipóte/ sis, sino de la potencialidad e inventiva hu"anas. No ha nada en la fís/ ica de NeIton que indique por donde puede seguirse a no ser que venga alguien "(s listo que NeIton for"ule otra. *ero eso es contingente desde el punto de vista de la racionalidad de la lógica.
L# impro+r#m#!le #p#ri"i,n %e los +enios
Si esto es así, la ciencia co"o procedi"iento para solucionar proble"as es bastante deficiente e i"perfecta. Si no sabe"os por qu# pensa"os científica"ente co"o pensa"os, la ciencia carece de funda"ento. *or otro lado, si no pode"os conseguir un siste"a total de la ciencia, ta"poco la ciencia se "antiene a sí "is"a seg>n su propia consistencia. )n todo caso, declara"os que esos dos ideales científicos son inexistentes, ta"poco ve"os co"o pode"os seguir pensando en el caso de que nos falle un "odelo explicativo.
La ciencia no dice cu(l es el "odelo que debe sustituir al anteriorD eso depende final"ente de la genialidad hu"ana, de alguien que lo descubra al "argen de la interna racionalidad lógica de la ciencia. )s evidente que desde NeIton, )instein es absoluta"ente i"previsible B*or qu#C *orque desde NeIton, desde una lógica interna al propio siste"a de NeIton, no se podía llegar a la teoría de la relatividad de )instein. Y cuando )instein sea falsado, parece que en algunos aspectos a lo est( siendo, Bcon qu# sustituire"os a )insteinC No tene"os criterio de sustitu/ ción ni de avance. =oda explicación científica es falsable, pero ninguna explicación científica dice co"o puede ser sustituida una ve% falsada. @asta ahora el ho"bre lo ha hecho, pero no ha "odo de saber si lo seguir( haciendo' la aparición de genios no es progra"able.
22
3ncluso aunque fuera posible encontrar alg>n proceso para au/ "entar la "edia intelectual de la hu"anidad, no est( asegurado que ese "aor talento sea el adecuado para dar con la solución nueva, de la cual pende la ciencia cuando ha sido refutada. Si supi#ra"os cual es el tipo de talento que necesita"os, entonces tendría"os un criterio racional, pero es claro que no lo tene"os.
Si esto es así, entonces he"os topado con un lí"ite verdadera/ "ente notable para nuestra capacida d de resolver proble"as. @e"os acudido a un procedi"iento de resolverlos /la ciencia "oderna/ que, a su ve%, es proble"(tico. No sabe"os có"o resolver esa triple pro/ ble"aticidad' ni cu(l es el funda"ento de la cienciaD ni qu# es la ciencia co"o siste"a, ni cu(l es la racionalidad progresiva de la ciencia, seg>n la cual cuando una explicación científica fracasa pode"os encontrar otra.
Aquí nos &uga"os "ucho. +uiero decir que en lo que respecta a la caracteri%ación del ho"bre co"o solucionador de proble"as esta"os en el lí"ite, porque cuestiones pr(cticas co"o coger un tranvía, o solucionar una crisis son "(s proble"as esta"os tratando del econó"ica, procedi"iento auda% "(s que peque1os. el ho"breAquí ha inventado para resolver proble"as' la ciencia "oderna. )sa ciencia inventa explicaciones acerca del universo para poder controlarlo , co/ rrelativa"ente, para que ese control, en su uso socio/histórico, contribua a llevar a la hu"anidad a una situación "e&or. La ciencia ho confiesa sin el "enor recato que no puede garanti%ar nada.
)sta es la postura de arl *opper, que alguno de sus discípulos han extre"ado. Sin profundi%ar "(s en estas cuestiones, que son ob&eto de la filosofía de la ciencia, se1alare"os por qu# la ciencia carece de funda"ento.
Si la ciencia no evoluciona de acuerdo con una discusividad con/ tinua, ha aparecido sin que se pueda dar ra%ón de su por qu#. A lo largo de la historia el "odo seg>n el cual el ho"bre se ha enfrentado con el universo es diverso seg>n las culturas seg>n las #pocas. @a que decir que si no ha un ca"bio de paradig"a, un ca"bio de "odelo general /a esto lo lla"a uhn revolución científica/, no sale la nueva orientación de la ciencia. Seg>n esto, la ciencia "oderna es consecuencia de un ca"bio de paradig"a. B*or qu# ese ca"bio de paradig"aC No lo sabe"os, no ha ninguna ra%ón de fondo para ello. La ciencia ha aparecido de tal "anera que no sabe"os en virtud de qu# ha sido. 2(s a>n, seg>n uhn, no tiene sentido ni preguntarlo. Jtro discípulo de *opper dice "(s' la ciencia occidental no es sino una tradición entre otras.
L# #usen"i# %e un sistem# "ientí&i"o
23
)n definitiva, de estos autores se desprende que la carencia de funda"ento de la ciencia es notable que en su >lti"o entresi&o la ciencia es contingente. B0onsistencia, siste"aticidadC =a"poco, porque no ha "anera de construir un siste"a científico co"pleta"ente unitario. 2(s a>n, es que ni siquiera tiene sentido for"ularse el proecto. *ri"ero, porque no tene"os "ate"(tica para ello ni sabe"os por qu# no la tene"os. La "ate"(tica no es una ciencia entera"ente consistente. Recorda"os el teore"a de :Pdel. :Pdel dice que si parti"os de una serie de proposiciones de ellas deduci"os una serie de axio"as, sie"/ pre sale alg>n teore"a que no pode"os &ustificar, que no queda sino elevarlo a axio"a si quere"os conservar la coherencia. *ero entonces aparece un proceso al infinito el siste"a, en definitiva, es indecidible, no puede cerrarse.
)sta ha dado lugar a una abundante literatura, porque la idea de siste"a co"pleto es uno de los grandes ideales del pensa"iento "o/ derno. )l filósofo que for"uló la idea del siste"a total fue @egel. @egel creó que todo el saber hu"ano podía constituir un siste"a absoluto. )ste plantea"iento es abarcarlo. a"bicioso,Ante pero esto es evidente que el ho"bre no abarca todo ni puede se ad"itieron unas for"as parciales de siste"ati%ación. =al es, por e&e"plo, la postura de Qittgestein, el cual dice que nosotros actua"os de acuerdo con una pluralidad de reglas.
)sto es paralelo a la lla"ada teoría de &uegos. No ha lógica co"/ pleta. 9na cosa es la lógica que se e"plea cuando se &uega al póker, otra es la lógica que se e"plea cuando se hace otra cosa. )l ho"bre &uega a "uchos &uegos, pero no ha el &uego de los &uego s. *robable"ente Qittgestein cree que sí existe, pero que el &uego de los &uegos sólo lo &uega $ios, que el siste"a absoluto del saber significa el saber divino, pero ese saber al ho"bre no le es accesible. Se ve entonces, ahora for"ulado por los filósofos, que la ciencia no es consistente. )sto no significa que no haa partes "(s o "enos coherentes, pero en su totalidad no lo es.
La ciencia "oderna no tiene funda"ento ni tiene consistencia. Si a eso le a1adi"os que ade"(s no sabe"os có"o seguir porque la realidad no se de&a encerrar en un "odelo científico, la realidad sale contestonaD sólo nos queda confiar en que los "odelos se repondr(n porque conta"os con "ucha gente, pero no tene"os certe%a, es decir, una plena confian%a científico/racional. 9n e&e"plo es el proble"a del c(ncer. 0onfia"os en que pueda solucionarse, pero no tene"os certe%a, sino "uchas hipótesis' el c(ncer es una cuestión gen#tica, en el c(ncer influe el tabaco, la ali"entación... Y esto lo sabe"os estadística"ente. =ene"os una serie de correlaciones obtenidas por estadística, pero toda estadística se puede revertir. *uede decirse que si los que fu"an son "(s propensos al c(ncer, los que son "(s propensos al c(ncer tienen "(s ganas de fu"ar. )sto es así' estadística"ente no se sabe nada desde el punto de vista causal, sie"pre se le puede dar la vuelta.
24
Jtro e&e"plo' parece ser que entre los presos ha "(s proble"as de hígado que entre los que est(n fuera de la prisión. La explicación de este dato estadístico es doble, podría ser que las personas biliosas sean "(s propensas a co"eter infracciones, etc. *ero ta"bi#n puede ser lo contrario que por estar en la c(rcel, por la co"ida que ingieren tienen así la bilis. )l conoci"iento estadístico en el fondo es un reversible.
=a"bi#n sucede en las encuestas. B@asta qu# punto la encuesta no influe en los resultados de la encuestaC Bes lo "is"o hacer una encuesta p>blica que una no p>blicaC )vidente"ente no. Los físicos dicen que se acude a la explicación estadística cuando no se tiene otra, porque la explicación estadística es la peor de todas. Ade"(s las explicaciones estadísticas tienen un lí"ite, a que no todo se puede explicar estadística"ente. 0uando entran "uchos factores en el c(lculo, no ha "odo de establecer la estadística. )sto es lo que lla"an t#cnica"ente el ruido blanco.
@asta aquí he"os exa"inado es un plantea"iento en el cual se "anifiesta el ho"bre co"o un gran solucionador de proble"as. *ero he"os encontrado un obst(culo, que es el trile"a del barón. )l procedi/ "iento en que "(s esperan%as se han puest o, el procedi"iento "(s auda%, la ciencia, ha un lí"ite. )sto no sólo es interesante para los teóricos de la ciencia, sino que tiene ta"bi#n un significado pr(ctico.
=odo esto que esta"os exa"inando es un aspecto que "anifiesta al ho"bre co"o solucionador de proble"as. Nos he"os encontrado con un obst(culo que es el trile"a del barón. )n el procedi"iento en el que "(s esperan%as se han puesto, en el "(s auda%, ha un lí"ite. )sto es interesante para los teóricos de la ciencia, pero ta"bi#n tiene un significado pr(ctico.
El om!re $ l# en&erme%#%
=a"bi#n se ha planteado otro trile"a que a pri"era vista tiene "(s relación con la pr(ctica' Bnuestra vida tiene funda"entoC, Bso"os seres con funda"entoC Si so"os un producto de la evolución, entonces no tene"os funda"ento. @e"os aparecido en virtud de antecedentes esta"os introducidos en una historia. 2uchos dicen que el ho"bre es producto de la evolución, pero Bso"os consistentesC Bnuestra vida es un siste"a coherenteC *arece que no.
3ntente"os hacer coherente asistir a una discoteca a clase de filosofía. B0ó"o articulo, seg>n un criterio lMgico, esas dos actividadesC. B+u# tienen que ver una con otraC. Nada. *ueden ponerse otros e&e"plos' 25
so"os infieles a nuestras pro"esas, "enti"os. 2entir es una for"a de incoherencia en nuestro propio ser. BSo"os seres con funda"entoC. BSo"os coherentesC. BSo"os disclusivosC. B:aranti%a"os la continuidad de nuestra vidaC. Así ta"bi#n el trile"a puede verse en nuestra vida.
a"os a for"ular otro trile"a, lla"ado hiatrog#nico. )st( planteado sobre todo por el saber político, que se ocupa de las ideologías. Se trata de plantear un proble"a teórico for"ulado por los "arxistas críticos. A trav#s de este trile"a nos pone"os en contacto con una consider ación "u i"portante en antropología' la consideración del ho"bre co"o sano o enfer"o.
Si el trile"a del barón surgía al hilo de la condición del ho"bre co"o solucionador de proble"as, ahora entra"os en otra di"ensión i"portantísis"a' la "edicina. B)l ho"bre es un ser enfer"o, co"o es enfer"o el ani"alC BSignifica la enfer"edad para el ho"bre lo "is"o que para el ani"alC )s evidente que no. 0uando un ani"al est( enfer"o lo que suele hace r es quedarse quieto, a"odorrado. 0uando no puede quedarse porque es fuerte, le entra unapuede gran irritación e"pie%a aquieto, agitarse. 9noeldedolor los "aores dolores que haber es la carie de un col"illo de elefante. 0uando un elefante tiene ese dolor, se vuelve loco, e"pie%a a correr por la sabana, destrue todo lo que encuentra por delante. *ero por "ucho que interrogue"os al ani"al, no dice nadaD ha que interpretar lo que le pasa. No sabe hablarD e"ite sonidos, pero no sabe su significado. )sto nos sit>a ante otra característica exclusiva"ente hu"ana' el saber hablar, el ho"bre co"o ani"al si"bólico. $e&a"os de "o"ento esta consideración.
)l ho"bre es un ser que puede enfer"ar. La historia de las enfer"eda/ des es larguísi"a. 3nsisto en que las enfer"edades hu"anas son distintas de las de los ani"ales, no por los agentes patógenos, sino por el "odo en que el ho"bre est( enfer"o. B)n qu# se "uestra esta distinciónC )n que el ho"bre progra"a el "odo de salir de la enfe r"edad, tiene una t#cnica o un arte para salir de la enfer"edad. La invención del art e "#dico no es una casualidadD tiene ade"(s unos orígenes "(s antiguos que la ciencia "oderna. )n los tratados chinos de "edicina a aparece la acupuntura. )l ho"bre ha estado sie"pre dandole vueltas al proble"a de la enfer"edad tratando de con&urarla o de ponerle re"edio. )n el ho"bre la enfer"edad tiene un car(cter "(s grave que en el ani"alD si no, no aplicaría su esfuer%o, no habría "edicina.
*ense"os en la Seguridad Social, en los hospitales, en la cantidad in"ensa de dinero destinado a la salud. La dicoto"ía salud/enfer"edad se ha utili%ado co"o criterio para explicar la historia. La categoría de enfer"edad tiene ta"bi#n un valor sociológico' progresar es curarse de una grave enfer"edad. B+u# enfer"edadC La falta de libertad, la enfer"edad de ser poco auda% en el uso de las propias capacidades, de haber estado esclavi%ado.
26
)s obvia otra de las di"ensiones de la #poca "oderna' la teoría de la e"ancipación. La noción de e"ancipación es !curar al ho"bre de una "inoría de edad culpable!, co"o dice ant. )"anciparse' eso es la 3lustración. )n ciertos "o"entos de la historia "oderna la interpretación del ho"bre desde la categoría sano/ enfer"o ha sido la prevalente. 0onsidere"os la obra de 8reud' no es solo una psicología o un procedi"iento para curar ciertas enfer"edades psicoso"(ticas con una etiología "(s o "enos disc utibleD en 8reud ha una antropología do"inada por la caracteri%ación del ho"bre sano/enfer"o. *ero no es sólo 8reudD en casi todas las interpretaciones que se suelen lla"ar he"en#uticas &uega n estas categorías. Los her"eneutas hacen una interpretación del ho"bre en la que se acude con frecuencia al "alestar al estar bien. )l "alestar el bienestar designan estados en orden a la salud la enfer"edad. )l "alestar expresa esas situaciones en las que el ho"bre no se halla có"odo. 0uando a alguien le van "al los negocios, o est( explotado, se siente "al. )l bienestar es haber logrado la dicha, tener todas las necesidades satisfechas.
B+u# es entonces lo característico del enfer"oC No poder valerse por sí "is"o, sufrir por ello. No se trata sola"ente de sufrir el "alestar de la enfer"edad, fiebre, el dolor, de rsufrir en lesegunda pot encia' )l el ho"bre es unlaser doliente al quesino el esta "al no de&a indi ferente. ani"al si"ple"ente padece la enfer"edadD el ho"bre la sufre, se despierta en #l una fuert e tendencia a salir de ella, hasta tal punto que aparece la profesión "#dica. La i"portancia sociológica del "#dico la i"portancia interpretativa de la "edicina no ha hecho "(s que crecer a lo largo de la historia.
*ode"os entonces for"ular la tesis de que la sociedad es susceptible de ser interpretada con categorias "#dicas. )n cierto "odo el "arxis"o, la vie&a doctrina de 0arlos 2arx, es una antropología de la enfer"edad de la curación sociales. Si se lee a Niet%sche su teoría del >lti "o ho"bre, se ve que el >lti"o ho"bre est( enfer"o, es un desgraciado que no sabe "irar, carece de vitalidad porque no se atreve a superarse. @er"en#utica"ente ese ho"bre est( enfer"o. )l ho"bre hipocondríaco, el ho"bre cua vitalidad est( "enguada, es el ho"bre enfer"o.
=a"bi#n se aprecia esto en ierkegaard. A "i "odo de ver, ierkegaard es el her"eneuta "(s agudo. =iene un libro "u i"portante al respecto, escrito en un estilo tre"endista' La enfer"edad "ortal. )n #l ierkegaard alude a esta co"prensión del ho"bre co"o enfer"o.
El trilem# i#tro+'ni"o
La observación de la i"portancia que tiene la enfer"edad la salud, se pue de extender al orden soc ial. )sto es lo que han hecho los 27
pensadores de la )scuela de 8rankfurt que, a la "anera del trile"a del barón, expresan en el trile"a hiatrog#nico. Las tres partes de esta alternativa son "utua"ente excluentes. ienen a decir que todos los procedi"ientos de curación de la realidad social son desaconse&ables.
*ri"era parte del trile"a' el enfer"o no pone nada de su parte. 9na naturale%a enfer"a no puede curarse de suoD toda la eficacia sanante viene del "#dico, del trata"iento, de la ciencia "#dica. )sta es el pri"er "odo de enfocar la actividad "#dica. Seg>n estos autores, esto sería la escuela de @ipócrates. )l enfer"o no puede audar a curarse. 2uchas veces los "#dicos act>an así, de&ando la eficacia cura tiva a sus procedi"ientos.
Segunda parte del trile"a' quien se tiene que curar es el enfer"o, si se le auda un poco. )l recurso del "#dico es accidental, porque hace falta que el enfer"o quiera sanar. )sto parece lógico se puede asi" ilar, dicen , a la escuela de :aleno, otro gran cl (sico de la "edicina. )l "#dico aconse&a, vigila, sabe qu# puede agravar la enfer"edad, pero no pone esencial en curativo. unacura. "edicina "u d#bil,nada que reconoce queeloproceso el enfer"o se cura)sta #l, osería no se
=ercera parte del trile"a' entre estar enfer"o estar sano es "e&or estar sano. *ero lo que sea la salud, no lo sabe"os, porque nunca ha habido nadie sano. La salud es una situación ópti"a, ha que apostar por ella, pero los ho"bres sie"pre han estado enfer"os. Se trata de alcan%ar la salud, pero est( entera en el futuro. )sto puede lla"arse futuris"o "#dico. +ui#n sostiene esto es el psicoan(lisis, un proceso de curación que exige ciertas condición "u difícil de cu"plir' que aquello que provoca la enfer"edad psíquica /seg>n el psicoan(lisis ortodoxo, el principio de realidad/ desapare%ca. Nos encontra"os así en una situación en la que el principio de placer ha de poder desplegarse sin encontrar ning>n obst(culo. )ste sería el >nico e&e"plo dentro de las concepciones "#dicas que podría ilustrar esta tercera parte del trile"a.
Si prescindi"os del caracter narrativo atende"os al conceptual, cuando se dice que sólo el "#dico cura se est( aludiendo al totalitaris"o. )l para lelis"o es "u claro' sólo el )stado aporta re" edio a las enfer"edades sociales. Los >lti"os frankfurtianos dicen que no se puede &ugar al totalitaris"o, porque lo que se desprende de la "et(fora "#dica es que si sólo el )sta do cura, no se cura nadieD es decir, no se puede decir que alguien se cura desde fuera, porque o se cura #l, o no se cura. )ste sería un pseudoplantea"iento "#dico. B+u# tipo de sociedad obtendría"os al curar los "ales sociales "ediante una gran burocracia que aplica "edidasC Sería una sociedad que volvería a estar enfer"a si se le quita el aparato burocr(tico, pues la actividad la eficacia curativa corre a cargo de algo extrínseco. *ero seg>n el proecto "oderno quere"os una sociedad que est# sana ella "is"a, así no lo logra"os. )sta es una solución sobrea1adida ha que sospechar que el )stado, lo "is"o que le pasaría al "#dico, intentaría hacerse i"prescindible, no
28
querría desaparecer. *ero es de sospechar que una gran burocra cia no quiera desaparecer ni perder sus privilegios.
*ase"os a la segunda parte del trile"a. La posición contraria del totalitaris"o es el liberalis"o. =a"poco puede &ugarse al liberalis"o, porque si la sociedad va a curarse ella, ha que decir que algunos se curar(n otros no, o alguno se curar( a costa de otros. Si pone "os la capacidad de sanar en la naturale%a "is"a, es evidente que unos son "(s capaces de sanar que otro s, unos tien e naturale%a "(s fuerte. Ade"(s la experiencia ense1a que los d#biles son "(s que los fuertesD qui%( logre"os tener una part e de la socie dad sana, pero a costa de aplastar a los d#biles. )l liberalis"o es la selva, co"o a veces se dice, la co"petitividad, el #xito... Ni pri"acía del )stado ni liberalis"o.
=ercera alternativa. )s bastante claro que es un plantea"iento utópico. $ecir que todas las soci edades han estado "al, que la socied ad sana sólo pode"os ponerla en el futuro, es un plantea"iento político utópico. B*ode"os &ugar a la uto píaC No, por que &ugar a la uto pía es la irresponsabilidad "is"a. Si noLasabe"os qu# es la estsociedad ar sano,perfecta ta"poco sabe"os có"o llegar a estarlo. utopía postula en el futuro, pero no se dice co"o se llega a ella. 0o"o procedi"iento curativo la utopía es nula, porque ve el fin, pero no dice nada acerca de los "edios. )s una esperan%a hueca. )n una situación tan grave co"o la actual, en la que esta"os aque&ados por tanto s "ales, in&usticias, proble"as de organi%ación, etc, no se puede &ugar a la utopía.
Si no ha "(s que tres posibles plantea"ientos, o se &uega al )stado fuerte, o se &uega a la iniciativa privada individual o se &uega a la utopía. Los dos pri"eros &uegos son inad"isibles, porque es peor el re"ed io que la enfer"edad, el tercero ni se &uega, porq ue no sabe"os có"o. B*ode"os &ugar al profetis"o políticoC 2arx for"uló la noción de sociedad perfecta futuraD cuando su a"igo "#dico ogt le preguntó có"o se llegaría a esa sociedad có"o sería, 2arx contestó que #l no era profeta.
)n la utopía ha cier to car(cter escatológico. La ideología utópica presenta una cierta seculari%ación del escaton, de lo que en la teología de la historia cristiana se lla"a lo >lti"o, la ulti"idad. )l final de la historia es el escaton. *ara un utópico el final es la historia, porque todo lo anterior es la prehistoria.
Resu"iendo pode"os decir que seg>n los popperianos la ciencia no garanti%a que va a a audar a resolver sie"pre los proble"as que sobrevengan. Asi"is"o, ta"poco pode"os decir que los proble"as sociales vaan a resolverse seg>n la trilogía hiatrog#nica. )ntonces, las enfer"edades sociales Bcó"o se resuelvenC No lo sabe"os. )s una situación profunda"ente pesi"ista, co"o si se hubiese desplo"ado la gran veta din("ica que ha ani"ado al ho"bre en la edad "oderna. 29
)ntra"os ahora en una nueva edad, el post"odernis"o le lla"an algunos, en la que aquel las esperan%as de progreso se han "ostrado vanas solo resta vivir poco, aspirar a "u poco. *or e&e"plo, dice :iani atti"o' invenciones de pobre, nada de grandes a"biciones heroicas, content#"onos con un "ediano pasar, sea "os "enos a"biciosos así nos desenga1are"os "enos. 9na postura verdadera"ente tí"ida. )l desenga1o post"oderno.
Ahí estan los dos trile"as. )l trile"a sobre la ciencia, que no tiene funda"ento, que no es siste"(tica ni disclusiva. Y el trile"a social. Apel dice' si pudie ra"os recuperar a Aristóteles *ero Aris tóteles est( definitiva"ente perdido. Lo que dice Ape l es que #l no sabe có"o recuperar a Aristóteles.
@a una reco"endación dirigida a los filósofos que =o"(s de Aquino recoge en su co"entario a la 2etafísica de Aristóteles. Seg>n ella el filósofo consi al principio todas las de dificultades despu#s, acuerdo con undera orden, trata universal"ente la verdad. Al filósofo lede corresponde tratar universal"ente de la verdad, pero si no se consideran las dificultades, el filósofo se parecería "(s bien a uno que no sabe donde va. )n los grandes autores socr(ticos la consideración de las dificultades es una parte i"portante, qui%( la parte decisiva, de su filosofar. Los di(logos críticos son las obras "(s i"portantes de *latón. )st( claro que en el procedi"iento griego la aporía &uega un papel "u i"portante. Si no se adviert en las aporías que subacen a las grandes nociones, no se entien den esas nociones. *ienso en la distinción entre potencia acto. )l pri"ero que for"ula la distinción de "odo claro es Aristóteles, pero si no se advierte qu# proble"a resuelve la distinción, no se entiende bien la distinción. Si no sabe"os que la filosofía es algo así co"o un triunfo que se ha ido adquiriendo a trav#s de los siglos con un gran esfuer%o pensante, triunfando sobre plantea"ientos, conquistando aproxi"aciones a la verdad encontrando en el ca"ino grandes dificultades, "al pode"os entender qu# es estudiar filosofía. La verdad es esquiva, ha que conquistarla. Se encuentra se oculta, se resiste a aparecer, pone sus condiciones, no es, por decirlo así, una "u&er f(cil. 0o"o a toda "u&er espl#ndida, si no se la corte&a suficiente"ente, no se de&a conquistar.
@e"os considerado algunas dificultades, aunque no todas. 9na de las cosas que podría"os hacer ahora es seguir considerando dificultades, pero ta"bi#n pode"os tratar de for"ular un diagnóstico acerca de esos diagnósticos que se han dado sobre la ciencia. B*or qu# la ciencia ha ter"inado en un con&unto de dificultades que, en "aor o "enor "edida, se expresan con el dile"a aludido del barónC. B*or qu# los plantea"ientos políticos han sido ob&eto de una fuerte críticaC.
30
)#pítulo . L#s l imit#"iones % el m 'to%o #n#líti"o( L # m emori# um#n# $ el tiempo
Los proble"as ha que resolverlos. Si un proble"a no se resuelve es porque est( "al planteado. A veces , la solución de un proble"a es "(s que una solución. Al estar perple&o ante un proble"a que no se sabe có"o resolver, "uchas veces no se cae en la cuenta de que el proble"a est( "al planteado ofrece una visión parcial del asunto.
$ecir que el ho"bre tiene que ver con proble"as "(s que el ani"al es decir poco. )l ho"bre puede superar el proble"atis"o re"ontando los t#r"inos "is"os en que el proble"a est( planteado. *or e&e"plo, la historia del nudo gordiano, un nudo i"posible de soltar. 0uando Ale&andro 2agno se encontró ante #l, sacó su espada de un golpe ter"inó con el proble"a. )ste es un "odo de salir se del proble"a un poco por la fuer%a, pero el e&e"plo es ilustrativo.
A veces, el proble"a lo afronta"os "al, porque lo hace"os de acuerdo con un "odo de pens ar que no es v(lido para ese proble"a, aunque lo sea para otros esto es lo que le pasa a la versión "oderna de la ciencia. La ciencia "oderna surge ba&o el le"a o la convicción de que las soluciones "e&ores son las "(s senci llas. Jckha", filósofo del siglo K3, decía que no deben "ultipl icarse los entes sin necesi dad. Ante cualquier situación ha que tratar de si"plificar, de reducir los factores a considerar. Así, desechando lo que es irrelevante, se resuelve. )ste criterio de econo"ía es ta"bi#n un criterio de pertinencia. @a "uchos factores que no ata1en al proble"a, que son secundarios, superfluos. No hacen sino confundir. *lantear bien el proble"a es acertar con lo que es pertinente.
)stos criterios tienen otras consecuencias. *or e&e"plo, $escartes for"uló la ciencia así' para salir de la duda ha que seguir un procedi/ "iento, tratar de conseguir ideas claras. )l criterio de claridad es el criterio de la distinción. 9na idea clara es ta"b i#n distinta, si"ple, separada. Las ideas se presentan de entrada en confusión. )ntende"os algo en la "edida en que lo deli"ita"osD lo deli"itado no guarda nada oculto, co"parece entero a la "irada. Algo no se oculta cuando he"os llegado al final del an(lisis. )l criterio de an(lisis es otro "odo de aplicar el criterio de econo"ía de Jckha". 31
Ante una idea confusa, ha que desco"poner, llegar analítica"ente a lo que no puede desco"ponerse "(s. )ntonces, sólo entonces, estar# seguro de que no queda nada oculto. $escartes encontró dos ideas claras' el cogito la extensión. Son ideas inequívocas si"ples, que no guardan nada oculto. Son t#r"ino de un procedi"iento analítico.
Si dividi"os la extensión, sólo sale extensión. Si consi dera"os analítica"ente el cogito, no sale sino pensa"iento B+u# es pensarC Lo "is"o que pensar. 0uando no se puede proseguir el an(lisis, llega"os a la verdad. *or tanto, si un proble"a se presenta co"o irresoluble es que no he"os llegado al t#r"ino del an(lisis.
La ciencia "oderna usa "etodológica"ente el an(lisis' 0on #l se satisface el criterio de econo"ía, el de pertinencia el de evidencia claridad si"plicidad. )l signo de lo verdadero ser( no tener proble"as' saber. Resolver un proble"a ser( aplicar el "#todo analítico.
)l universo puede entenderse analítica"ente. *uede pensarse que cabe tener un criterio por el que poda"os prescindir de datos no relevantes por un procedi"iento reductivo llegar a lo relevante, a lo sencillo, a lo si"ple. La ciencia "oderna ha procedido sie"pre así. *ero decir que el "e&or "#todo para resolver proble"as es el "#todo analítico presupone algo que no sie"pre se puede cu"plir. Se est( dic iendo que basta considerar unos cuantos aspectos, porque los otros no son relevantes. *ero B si todos los ele"entos son relevantesC B si prescindir de alguno nos da una situación distinta a la situación co"pleta, que es la verdaderaC a"os en contra de la solución si nos e"pe1a"os en e"plear el "#todo analítico.
B@a realidades que pueden considerarse por partes sin que esa parciali%ación afecte a la totalidadC )n algunos casos sí, si es una realidad que funciona por partes. Si ha algo cuo dina"is"o se puede anali%ar por partes, aplique"os el "#todo analítico . *ero ha casos en que la realidad est( estrecha"ente interrelacionada si se eli"inan factores, se pierde esa realidad. )sto ocurre en las realidades vivas.
9na "(quina, por e&e"plo, puede considerarse por partes porque est( hecha de partes, por acopla"iento de pie%as. )n un coche puedo tener encendido el "otor la "archa en punto "uertoD aunque acelere, el coche no anda. *or tanto el plantea"iento analítico es adecuado a un "odo de ser, pero no a todos.
9n organis"o no es una "(quinaD en el organis"o todo est( conectado por eso todo "edica"ento produce efectos secundarios )s 32
absoluta"ente i"posible que no haa efectos secundarios. =oda "edicina es un "odo de tratar analítica"ente un organis"o, pero en el organis"o todos los factores son pertinentes. *odría"os preguntarnos si no tendre"os proble"as pretendida"ente insolubles por abusar del "#todo analítico. BNo estare"os ahora en una situación en la que nos topa"os con un gran n>"ero de efectos secundarios a los que a su ve% trata"os de dar solución analítica"enteC
)l trata"iento analítico de asuntos hu"anos es, por lo "enos, arriesgado, tiene la capac idad de crear "(s proble"as de los que resuelve. )l "#dico es un analista. Los "#dicos viven de solucionar los proble"as que plantean otros "#dicos. No entienden co"prensiva"ente al enfer"o porque han sido for"ados analítica"ente. =ienen a su favor que el organis"o tiene su propia capacidad para adaptarse. La "edicina es >til sólo cuando el organis"o tiene la capacidad de resolver por sí los efectos secundarios que provoca la acción "#dica. Lo "is"o puede decirse de la sociedad' si la sociedad no es capa% de con trarrestrar la intervención del )stado, la sociedad "uere. )l )stado no es abarca todos los factores sociales. )n la sociedad no puede prescindirse de ning>n factor.
)l "#todo analítico ter"ina en la ceguera, incapacita para ver las cosas de un "odo global. *or eso se suele decir un poco en bro"a que unos saben todo de nad a los especialistas otros nada de todo lo s filósofos. Aunque el "#todo analítico es un "#todo estupendo con el que se consiguen grandes #xitos, no todo puede considerarse analítica"ente. *or e&e"plo, :orbachov se ha dado cuenta de que la planificación central para la econo"ía no funciona. J el que planifica es o"nisciente, o salen disfunciones. No se puede gobernar de un "odo totalitario, porque no ha una co"prensión total del siste"a, el siste"a se desa&usta necesaria"ente. )s i"posible que la coordinación establecida a priori se cu"pla en la realidad. )n cuanto el ho"bre est( por "edio, la cosa no funciona "ec(nica"ente.
L# ver%#% $ l# uni%#% %el om!re $ el m'to%o #n#líti"o
)st( claro que en el ho"bre todo es relevante que el "#todo analítico no funciona. La verdad del ho" bre no es un resultado, un "osaico de pie%as, no es artificial' el ho"bre es unitario a priori. )l estudio analítico del ser hu"ano de su dina"is"o no es lo "(s apropiado. Si nos e"pe1a"os en aplicarlo, la cantidad de efectos secundarios que surgen nos llevan a la cat(strofe. Si se ad"ite que no tener en cuenta todos los factores es aconse&able, usar el "#todo analítico es lo adecuado, pero si no se ad"ite, es una locura. )l "#t odo analítico no sirve para el ho"bre porque #ste no es anali%able.
33
$e lo dicho pueden concluirse dos cosas' - el "#todo analítico no es el >nico "#todo F el ho"bre no se agot a en resolver proble"as. )l espacio el tie"po no son ideas analíticas. Si anali%o el espacio el tie"po, llego a su negación. Si anali%o el espacio llego al punto, que es la representación espacial de la negación del espacio. Lo "is"o ocurre con el tie"po' el instante no es tie"po alguno sino la negación del tie"po, concebida en el tie"poD #ste no se consigue por acu"ulación de instantes.
)l "#todo analítico no garanti%a la discusividad de la ciencia *ero B la consistenciaC La consistencia ha que buscarla en la verdad, al anali%ar se renuncia a la verdad. )l funda"ento ta"poco se puede hallar analítica"ente. No es que no sea alcan%able el te"a del funda"ento, sino que no se alcan%a analítica"ente. La gente inteligente que hace uso del "#todo analítico se da cuenta de que no puede funda"entar todo, ni construir un siste"a total' es el caso de NeIton, quien postula la ho"ogeneidad del espacio la isocronía del tie"po para describir "ovi"ientos. *ero, dice NeIton, si "e preguntan có"o se ha srcinado no puedo contestarlo' s# có"o se "ueve el siste"a solar, pero no se co"o se srcina el "ovi"iento ni có"o se ha srcinado el siste"a solar. *uedo construir una cos"ología, pero no una cos"ogonía.
NeIton considera que la g#nesis del "ovi"iento es externa a su investigación. Su siste"a es ho"eoest(ticoD $ios act>a de relo&ero para corregir las disfunciones. )xclue el te"a del funda"ento' no dice que no tenga funda"ento, sino que no puede ser plan teado criterios de de"arcación, li"itación propia de la "ec(nica. La le de la gravedad se for"ula en tanto que los cuerpos que entran en su consideración no tienen "asaD es decir, sólo si considero las "asas co"o puntos extre"ales de distancia puedo establecer la distancia entre dos "asas. )n cuanto "iro el cuerpo o el (to"o por dentro, aparecen otras fuer%as. 8or"ular algo respecto del interior de los cuerpos es co"pletar a NeItonD pero eso no puede hacerse desde NeIton con su "#todo analítico. B0ó"o se hace una física "ec(nica no analíticaC. No se puede averiguar. )l "odo de pensar de NeIton se ha elevado a paradig"aD se dice que el "un do es co"o #l di& o. *er o los cuerpos no son sólo exterioridad.
)l ho"bre no es una "(quina, luego la antropología no puede hacerse analítica"ente. @a que aso"arse a ella desde el punt o de vista de la verdad del ser hu"ano. )l gran te"a del ho"bre es su unidad. Se puede estudiar analítica"ente al ho"bre si no, no habría "edicina, pero así no se lo estudia real"ente en toda su plenitud un hígado analítica"ente considerado, separado del cuerpo, no es un hígado vivoD un hígado en el cuerpo no es &a"(s un hígado separado. Lo característico de la verdad del ho"bre es funda"ental. )l ho"bre es antes una unid ad que algo susceptible de an(lisis' es antes uno que diferente. Las diferencias en el ho"bre son internas, tanto si considera"os al ho"bre so"(tica co"o aní"ica espiritual"ente. 9n punto no tiene ni puede tener inti"idadD el ho"bre es antes inti"idad que an(lisis.
34
Los post"odernos dicen que el ho"bre es hacia afuera. *ero con ello niegan la evidencia, porque es evidente que tiene un dentro. Ade"(s tene"os pruebas de la interioridad hu"ana que ni $errida puede negar' los senti"ientos no son exterioridades. No se puede tener una idea clara distinta del senti"iento, porque es bastante confuso desde el punto de vista analítico. La antropología tiene que plantearse el proble"a de la unidad, que es a la ve% el proble" a del funda"ento, pero no analítica/ "ente. La antropología se plantea el proble"a de la unidad radical. Si no lo hace, no ha tal antropología.
Los pro!lem#s %el m'to%o #n#líti"o $ l# memori# um#n#
@e"os visto las grandes dificultades que aparecen al entender al ho"bre co"o un solucionador de proble"as. )s una de las interpretaciones que estan "(s de "oda, o que han estado "(s de "oda en los >lti"os a1os, qui%( porque han surgido esas dificultades, que parecen insolubles, expuestas los popperianos frankfurtianos. Ahora pode"os "editar un poco,por pararnos a pensar si esto es así o no.
@a varios aspectos. *ri"ero, Bel ho"bre es un solucionador de proble"as con una gran capacidad para resolverlosC Segundo, en el caso de que el ho"bre se encuentre con proble"as Bexiste un sólo "#todo o "anera de resolver proble"asC Bel "#todo analítico, tan privilegiado en la edad "oderna, es el >nico "odo de resolver proble"asC
*ri"er asunto. )s evidente que no todo proble"a puede resolverse con el "#todo analítico. Aunque es un "#todo "u desarrollado, parte de un supuesto que lo li"ita de entr ada, a saber, que la te"(tica se pueda anali%ar escogiendo una parte que es la relevante de&ando de considerar el resto. BY si no ha nada que no sea irrelevanteC. )n ese caso es evidente que el "#todo anal ítico no es el adecuadoD ade"(s se producir(n efectos no deseados, se resolver( el proble"a parcial"ente, pero aparecer(n otros proble"as debidos a los factores que no se han tenido en cuenta. No puede pensarse que ese sea el >nic o "odo de resolver proble"as. Si el ho"bre, por su propia li"itación cognoscitiva, no tuviera otra for"a de resolverlos, se encontraría ante proble"as inabordables, que sería "e&or no resolver. =odos aquellos siste"as que est(n estrecha"ente interrelacionados pueden ser considerados co"o un con&unto de variables, no susceptibles de ser considera das en parte, son lo que ahora se lla"a un algorit"o no resu"ible, o no reducible.
La expresión es significativa. Se refiere a que en el trata"iento analítico resu"o o redu%co. *oniendo un e&e"plo "ate"(tico, un algorit"o reducido sería una su"a' puedo reducir dos n>"eros en uno, ;TFUV. Resu"iendo es co"o nor"al"ente se resuelven los proble"as
35
"ate"(ticos. *ero cuando todas cada una de las variables &uegan sin perder su independencia, entonces no puedo resu"ir. *ero en ese caso Bcó"o tratar un algorit"o no reducibleC. 9n procedi"iento son los ordenadores. )s una cuestión que est( de "oda suele lla"arse el caos.
Los "ate"(ticos actuales entienden el caos co"o lo característico de intentar dar una soluc ión reducida a algo que algorít"ica"ente no se puede reducir. 9n caso típico de caos son los lla"ados n>"eros irracionales. )l n>"ero pí es un algorit" o que no se puede resu"ir, porque si o trato de calcular el n>"ero pi "e encuentro que cualquiera que sea el n>"ero de cifras que he calculado hasta el "o"ento, ese n>"ero no "e per"ite adivinar que cifra va a venir despu#s. Se han calculado, "e parece, hasta n criterio que "e per"ita saber cuales ser(n las cifras siguientes, eso es una i"agen del a%ar.
Si en un proceso lo que viene despu#s no puede derivarse de lo que ha venido "e encuentro ante i"penetrable, un algorit"o no reducible. Sin e"bargo, eso queantes, a pri"era vista parece con ordenadores se puede tratar salen cosas insospechadas. )l sentido de la cuestión queda claro. B0ó"o podría"os traducir esto a una interpretación "(s cercanaC Bqu# es lo que est( en &uego aquíC Si un algorit"o no se puede reducir, si lo averiguado hasta el "o"en to no "e dice nad a acerca del proceso, entonces Bqu# podría"os decirC +ue es un proceso sin " e"oria. La "e"oria es una de las características hu"anas "(s i"portantes. *orque tene"os "e"oria pode"os, dig("oslo así, rescatar el pasado del olvido, integrar el pasado de tal "anera que conte"os con #l en tanto que lo retene"os pode"os abrir una posibilidad nueva. La "e"oria es lo que nos per"ite acu"ular experiencia. )sta es una de las acepciones que tiene la experiencia.
)s evi dente que el ho"bre es un ser con "e"oria, per o B si no hubiese en la situación hu"ana nada que tuv iera que ver con la "e"oriaC. Si no pudi#ra"os recurrir a lo anterior, no podría"os ordenar el porvenir. )sto nos lleva a que la "e"o ria tiene un significado te"poral. La "e"oria es uno de los "od os con los que el ho"b re organi%a su tie"po con los que puede hacer de su vida algo así co"o un algorit"o reducible. La "e"oria no tiene un valor analítico, sino sint#tico. La "e"oria es lo que "e per"ite, diga"oslo así, engrosar el presente con el pasado de "anera que el pasado no se pierda, para que no este"os sie"pre e"pe%ando, sino respaldados por la experi encia, desde un thesaurus co"o diría =o"(s de Aquino.
$esde este punto de vista se dice que la historia es "agistra vitae porque la historia ense1a. 9no de los presupuestos de la interpretación del ho"bre que casi nunca se han puesto en duda es que el ho"bre es un ser con "e"oria, que tiene "ucha "(s "e"oria que un ani"al. )sto quiere decir que el ho"bre es un ser con te"poralidad propia, que se va precipitando a lo largo del tie"po de una "anera condensada, que se va 36
haciendo en el tie"po. )s evidente que el n>"ero pi no se hace en el tie"po, porque nada de lo anterior influe en lo posterior. )l tie"po de los aconteci"ientos a%arosos es co"o un n>"ero irracional' nada de lo que ha pasado influe o per"ite afrontar, enriqueci#ndonos, lo que va a venir. Si una fracción no es irracional, encuentro la le , puedo proectarla hacia el futuro previ#ndolo.
B@asta qu# punto el ho"bre es un ser con "e"oria organi%ador del tie"poC Bhasta qu# punto, haciendo una exaltación de la "e"oria, el ho"bre es un ser historiológicoC B+u# pensador entiende al ho"bre co"o un ser historiológicoC Bqui#n ha dicho que en rigor lo verdadera"ente decisivo es la "e"oria, de "odo que todo lo que ha sucedido antes gravita sobre lo que sucede despu#s, reuni#ndolo todo de tal "anera que el transcur so del tie"po est( dotado de una intrínse ca necesidadC +uien propuso esta interpretación fue :uiller"o 8ederico @egel. )n @egel la "e"o ria es trasc endental. )s el filósofo de la síntesis' todo el pasado se puede recogerD en esa recolección del pasado alcan%o la plenitud.
L# síntesis
Nos encontra"os ahora en una situación "(s dificil. =rata"os de algo "(s co"plicado que lo que he"o s visto al tratar del an(lisis. Nos encontra"os en la antítesis' la síntesis. Si el ho"bre es un ser sint#tico, no ha proble"a que no pueda solucionar. B0ó"oC. )stableci#ndose #l co"o resultado de sí "is"o. =odo lo que el ho"bre hace en proce so puede ser encerrado en un presente, hasta llegar a un presente definitivo que sería el absoluto.
)sta interpretación trascendental de la "e"oria se puede ensaar a nivel individual. @egel lo hace a nivel de la hu"anidad co"o tal, a nivel del todo hu"ano. La hu"anidad es historiológica, todo lo que en #l ha de te"poral es racional. 0uando @egel dice que todo lo real es racional, en rigor, se est( refiriendo a esto. =odo puede ser recapitulado, nada se queda atr(s. @egel dice de su propia filosofía, al final de sus días' !todas las for"as se han conservado, nada se ha per dido, todo ha sido rescatado, nada se ha olvidado!.
)sta interpretación trascendental de la "e"oria, seg>n la cual sale una antropología, es lo que niega el caos ente ndido co"o un algorit"o no reducido. )l caos es lo antihegeliano por excelencia. Nos encontra"os ante el proble"a de có"o el ho"bre tiene que ver con el tie"po. Si el ho"bre tiene que ver con el tie"p o de tal "anera que puede dar ra%ón entera de su te"poralidad, entonces ha que deci r que lo racional, lo 37
"etódico, tiene en el ho"bre car(c ter de "e"oria trascendental. La "e"oria trascendental significa que todo pasado se conserva, que nada se pierde. )l ho"bre lo que hace es desarrollarse sin "(s, lo que @egel lla"a , un despliegue de todas las posibilidades hu"anas, pero no un despliegue inconexo, sino un despliegue en el que todo se va reuniendo. =odo lo que desde el ho"bre se dispara, lo recoge la hu"ani/ dad. La racionalidad intrínseca del tie"po histórico es la interpretación del ho"bre co"o ser entera"ente recolector del pasado.
$esde este punto de vista puede acusarse a @egel de tradicionalista. )n el fondo el tril e"a del bar ón de 2Onchhausen viene a decir que @egel no tiene ra%ón porque una síntesis es entera"ente consistente, se funda"enta a sí "is"aD en ella la discusividad est( co"pleta"ente asegurada en todo su traecto, al final es entera. *or eso se podría decir que la antropología de @egel es una antropología de la totalidad. Así lo dice #l "is"o' la verdad es el todo.
*odría parecer entonces que nos encontra"os en una
situación
co"plicada, lo clavelaenconcreción el ho"bre universal. es lo sint#tico. de la dial#ctica es que la síntesis, @o La nosclave encontra"os ante la idea de que qui%( no sepa"os nada precisa"ente porque los aconteci"ientos con los que nos enfrenta"os no son algorit"os reducibles. +ui%( se advierta ahora la pregunta siguiente' Bcó"o tiene que ver el ho"bre con el tie"poC Bqu# quiere decir que el ho"bre es un ser te"poralC )sta es una pregunta "(s de fondo que las que aparecieron al principio.
El om!re $ el tiempo
)l ho"bre no es un ser espacial, bien entendido que el espacio hu"ano no es el espacio euclídeo. )l ho"bre tiene ta"bi#n que ver con el tie"po. La "is"a característica del ho"bre co"o soluc ionador de proble"as presenta otro cari% desde la perspectiva te"poral. *arece claro que si el ho"bre no fuera te"poral no tendría proble"as, pero ta"bi#n es claro que en el "o"ento en que plantea"os la índole te"poral del ser hu"ano, el "odo analítico de resolver proble"as es "u parco. Nos encontra"os así con que el car( cter te"poral del ho"bre plantea el proble"a de si nuest ra vida tie ne que ver con el tie"po de tal "anera que care%ca de todo sentido decir que pode"os reducir ese tie"po' Bcó"o decir que "a1ana ser( hoC *arece que el tie"po tiene una infl exibilidad tal, que si no es a trav#s de su "is"o transcurrir, no lo tene"os.
2uchos de los procedi"ientos que el ho"bre "ane&a para resolver proble"as tienen que ver con el tie"po con el "odo en que el tie"po le afecta. *ode"os fi&arnos en las "odas . )s evidente que la vida hu"ana tiene que ver con ellas. Las "odas pueden ser entendidas de "anera superficial, pero es evidente que la palabra "oda viene de 38
"odus, "odus significa !"ientras!, de "odus viene !"oderno!. 2oderno es lo que est( en nuestro "ientras. Las "odas le dicen a uno que la "e"oria sí, per o "enos, es decir, que la "e"oria no es trascendental. Las "odas tienen algo de caprichoso, de no reducible algorít"ica"ente. *ero la "oda es algo que le va al ho"bre. )s un "odo de estar en el tie"po. Las "odas son ">ltiples, epocales, variadas, son un "ientrasD "ientras se lleva. *ero cuando se de&a de llevar, aparece otro "ientras. =ienen cierto car(cter rotatorio. Ade"(s son interesantes, porque Bqui#n tiene "(s "oda, las "u&eres o los varonesC. *arece que a pri"era vista las "u&eres. *ero la "u&er es "(s constante, por eso el fenó"eno "oda no le afecta por dentroD el ho"bre es "(s esclavo de la "oda de lo que parece. 0uando alguien no quiere ser chaquetero, cuando quiere "antenerse en sus trece, aparece co"o un islote de per"anencia en el tie"p o que no tiene sentido. *ero una cosa es la fidelidad a los grandes valores otra la terquedad. Seg>n los paradig"as de uhn, ta"bi#n ha "odas científicas. La "oda es un "odo te"poral, pero no el >nico "odo co"o el ho"bre tiene que hab#rselas con el tie"po. Aunque no ha una dis/ cusividad interna a la "oda, el ho"bre no tiene proble"as en el ca"bio de "oda. La "oda indica una cierta rique%a de recursos variados, pero no es algo despreciable.
)s evidente que al ho"bre el tie"po le afecta de "uchas "aneras. )l tie"po indica gasto , co"o el tie"po gasta , ha que arre glar. )l ho"bre es un ser que arregla. Si no fuese te"poral, no habr ía que arreglar. La gente que no vi ve bien su tie"po se abandona. @acer la ca"a, eso es arreglar. =odos los días ha que hacer la ca"a. Si no se revisasen los aviones, habría una gran cantidad de accidentes. Así es co"o la "oda no es un fenó"eno tri vial, aunque a veces tenga "anifestaciones triviales' aunque es propia del ho"bre su variedad, no pode"os per"anecer en un "is"o estilo. La "oda tiene "ucho que ver con el estilo. )l estilo tiene que ver con la necesidad que el ho"bre tiene de diferenciarseD es una característica hu"ana "u i"portante, que a descubrieron los griegos' los tipos. =a"bi#n ha estilos %afios, pero el %afio no de&a de tener un estilo.
*ero el ho"bre no sólo tiene que ver con el tie"po de esta "anera. )l ho"bre ahorra, la "e"oria es un "odo de ahorrar' nos per" ite conservar lo que he"os hecho, así afrontar el tie"po futuro. )l ho"bre no es sólo un solucionador de proble"as, sino un ser "(s inteligente, capa% de descubrir aprovechar oportunidades. La oportunidad es te"poral. )n cuanto introduci"os el tie"po nos da"os cuenta de que el ho"bre entendido sólo co"o solucionador de proble"as es poco, eso es "u est(tico. )l ho"bre se encuentra bien en el ca"bio. Al final sobreviene la "uerte. B)s la "uerte un proble"aC No, aunque se puede vivir co"o un proble"a entonces el ho"bre se pierde, porque ese proble"a no se puede resolver. La "uerte no es un proble"a ni una oportunidad, sino algo "(s i"p ortante. La "uerte es la alternativa. )l ho"bre puede no sola"ent e descubrir oportunidades, sino encontrar descubrir alternativas. =ratar# de explicar las oportunidades co"o algo distinto de las alternativas.
39
)l ho"bre es un ser te"poral. Si tiene que resolver proble"as es por ser te"poral. Si el ho"bre fuera eterno, en su vida no apare cerían proble"as. =ene"os que e"plear el tie"po para todo, nuestro caudal de tie"po est( acotado. )l tie"po e"pleado a se pasóD ga sta"os el tie"po. 3ncluso cuando produci"os genera"os energía, esta"os gastando tie"po. Ahí aparece el proble"a de la reposición. )l petróleo ha tardado "ucho en for"arse nosotros lo esta"os e"pleando a "aor velocidad. )sto afecta a toda nuestra tecnología. )l ho"bre es un ser t#cnico, que hace cosas. Nuestras tecnologías, hasta el "o"ento, son tecnologías que gastan, que no reponen ni reciclan. Si logr(se"os reciclar, recuperaría"os "ucho, podría"os volver a poner en el canal circulatorio de nuestra actividad productiva lo que he"os gastado e inutili%ado en el proceso. )ste es una de los gra ndes retos de nuestro presente' el recicla&e, el trata"iento de las basuras.
Las basuras son aquellos restos de nuestros gastos que no so"os capaces de volver a introducir en el tie"po de nuestra actividad. Si consigui#ra"os reciclar la basura, anularía"os ese residuo que produci"os con nuestra tecnología. )s evidente que todos estos aspectos tienen que ver con el tie"po. Al "enos ha que cons iderarlos, no de&arlos a un=ene"os lado. Nuestra "aneranuestras de ser te"p orales es hacer bastante co"plicada. que alternar actividades unas cosas u otras. Así lo dice el libro de la Sabiduría' !ha un tie"po para cada cosa!.
@a otras observaciones que indican que el tie "po no puede conservarse en su totalidad. Eorges presenta el caso de un ser hu"ano que tenía una "e"oria portentosa, capa% de acordarse de todo. *ero ese ho"bre estaba atrapado por su propia "e"oria porque, paradó&ica"ente, necesitaba e"plear un día para acor darse de lo que le pasaba. Si la "e"oria no fuera selectiva, si lo recogiera todo, en ve% de ser una gran auda en la organi%ación te"poral hu"ana, sería un estorbo. Si tuvi#se"os una "e"oria total, no podría"os avan%ar, tendría"os que e"plear el tie"po siguiente en recoger el pasado. )sto es lo que Eorges plantea en uno de sus cuentos.
=a"bi#n es evidente que nuestra "e"oria no repite exacta"ente el pasado, sino que conserva"os lo i"portante, selecciona"os, recorda"os lo que tiene inter#s. )sto ha dado lugar a una interpretación psicoanalítica del olvido. 2uchas ideas de Niet%sche sugieren ideas de 8reud, co"o por otra parte observó Lou Andrea Salo"#, a"iga de a"bos. Niet%sche ter"ina de pensar en -<<4. *ero los pri"eros escritos de 8reud est(n reali%ados hacia -4?;. Lou Andrea estaba "u "etida en los a"bientes intelectuales de aquella #pocaD conoció a 8reud , cuando #ste le leó !La interpretación de los sue1os!, ella le preguntó si habia leído a Niet%sche. *arece claro que lo había leido.
)l proble"a de la "e"oria est( ligado al proble"a del olvido. Nuestra "e"oria es flexible, est( integrada en el transcurso de nuestra vida, no es algo aislado. Segura"ente el ho"bre es el >nico ani"al que sue1a o, 40
al "enos, que se acuerda de que ha so1ado . La her"en#utica e inter/ pretación de los sue1os tiene su inter#s, aunque parece que es "(s ele"ental de lo que Niet %sche 8reud pensaron. *arece que nuestros sue1os versan sobre lo que "(s nos i"presionó en el día anterior. Nuestra "e"oria tiene que reducir conservar sólo lo que tiene int er#s. La "e"oria depende de otra instancia, no tene"os una "e"oria auto"(tica, "(s propia de los insectos, que son los ani"ales "(s distanciados del ho"bre.
La vida ani"al, aunque sólo sea por contraste, ense1a "ucho sobre el ser hu"ano. )xiste una avispa que hace el nido en el suelo, cuando sale sube en vertical se vaD al volver hace lo "is"o' desde lo alto cae en picado. Si pone"os unas piedrecitas blancas alrededor del nido, cuando la avispa sale, registra las piedrecitas se va, luego vuelve al nido. Si cuando sale ca"bia"os de sitio las piedrecitas, se observa que la avispa se lan%a contra el suelo luego no sabe or ientarse, no sabe encontrar el nido. )ste experi"ento se explica diciendo que la "e"oria de la avisp a es seriada, de "odo que lo grabado en la "e"o ria est( al"acenado por pasos que tienen una doble dirección. )n el "o"ento en que falla uno de los seg"entos /una parte de la serie/ la "e"oria de la avispa se cognoscitivos desor gani%a. te"porales )s evidentenoque ho"b re los Ysalt procesos le aldesorientan. noossóloennolosle desorientan, sino que nuestra vit alidad nos lo per"ite. Si no fuera así, haría"os las cosas "ucho peor. Si nuestra "e"oria fuese co"o la de la avispa, estaría"os perdidos. )l ho"bre es capa% de reestru cturar su "e"oria de distintas "aneras. La "e"oria hu"ana no es una serie.
=a"bi#n los ratones tienen la "e"oria seriada. 0uando el ratón de ca"po va al trigal, lo hace siguiendo un ca"ino que depe nde de las rocas, las piedras del suelo... Si le ca"bia"os las piedras, el ratón se desorienta. )sta "e" oria seriada no se da en el ho"bre Bpor qu#C Bcó"o pode"os trasladar al ho"bre estas observacionesC
)l ho"bre no es sólo solucionador de proble"as, co"o he"os dicho. )l "#todo analítico funciona con datos a veces es un poco "ec(nico. 0abe fi&arse en el tie"po fíl"ico. )l tie"po de una película, el "onta&e, es un tie"po discontinuo. La película no se hace en tie"po real' si una se1ora ba&a una escalera, se ve sólo el co"ien%o el final. 0uando una película est( bien "ontada, los lapsos de tie"pos en el "onta&e no se perciben, sino que el espectador suple. Sin e"bargo a veces se producen sobresaltos cuando en una película se incluen tie"pos reales. )sto es lo que se hace en las películas de suspense, la t#cnica que e"plea @itchock. )s algo que "erecería la pena pensar' Bpor qu# esa "anera de hacer percibir aconteci"ientos te"porales puede ser e"pleada para provocar situaciones psicológicas de alar"aC Bpor qu# una escena de terror no puede "ontarse en tie"po discontinuoC
)sto sirve para ilustrar otras cosas que pasa n en nuestra vida, la cual "uchas veces es un "ont a&eD si no lo fuera nos aho garía la "e"oria. Nos ahorra"os tro%os de tie"poD en nuestros días ha alternancias 41
te"porales. B*or qu#C *orque el ho"bre es capa% de salirse de los datos. )l ho"bre es capa% de encontrar oportunidades #stas no est(n dadasD tienen que ser inventadas, o al "enos descubiertas. No est(n en el con&unto de asuntos que nos rodean. La avispa no tiene oportunidades, no tiene un tie"po referido al futuro abierto. *ero en el caso del ho"bre no es así, el ho"bre es capa% de sal irse de los datos. *ero si se sal e de los datos a no funciona ni analítica ni sint#tica"ente. Segura"ente el test de inteligencia "(s claro es la inteligencia capa% de salirse de datos. La inteligencia tiene un cierto car(cter creador. )sto es lo que en la interpretación englobante de la "e"oria no se tiene en cuenta. +ue el ho"bre pueda crear alt ernativas es algo que da "ucho rendi"iento. 9n ho"bre es "(s inteligente "(s capa% cuando descubre oportunidades alternativas. La inteligencia inventiva es el "#todo "(s propia"ente hu"ano.
L# nost#l+i# $ l# esper#n-# tempor#les
)l ho"bre por tanto es capa% de una cierta novedad, no depende entera"ente del pasado. A lo largo de su te"poralidad, puede encontrarse con algo, diga"oslo así, que no est( precontenido ni depende de unas condiciones iniciales. *or aquí nos introduci"os en la esencia del tie"po hu"ano. )n su for"a "(s ele" ental las noved ades aparecen en la conducta hu"ana en la for"a de oportunidades alternativas. =anto la oportunidad co"o la alternativa indican innovación halla%go. )l halla%go sie"pre es sorprendente, lo sorprendente tiene que ver con lo inesperado.
@er(clito estableció una distinción "u clara entre dos "aneras de entender el tie"po. )n uno de sus frag"entos se dice' !al que aguarda le sobreviene lo que aguarda, pero al que espera le acontece lo inesperado!. *rescindiendo de eti"ologías griegas, la cuestión es clara. 0on gran frecuencia nos sale al encuentro lo insospechadoD en ca"bio si aguarda"os sucede aquello que se aguarda. )sto no tiene nada de raro, ni de negativo, al rev#s, es la se1al de que el ho"bre no se agota en una te"poralidad cerrada. Al ho"bre le sobran recursos, de "odo que puede reconocer aquello para lo que en principio se podría pensar que no tiene ning>n criterio que, por tanto, le tendría que pasar inadvertido.
)ste proble"a que acabo de enunciar lo plantea *latón en el 2enón. 2enón cuestiona si el ho"bre puede descubrir cosas nuev as si la verdad puede encontrarse desde la ignorancia. La cuestión se plantea así' no pode"os nunca conocer algo nuevo porque no lo podría"os reconocerD Bcó"o saber que es verdad algo que se nos prese nta por pri"era ve%C Bcó"o estar seguros de que es lo que esper(ba"os sin tener nada previo que sirva co"o criterio de reconoci"ientoC *latón viene así a decir que el a%ar es i"posible que la ver dad sólo la pode"os conocer si la reconoce"os, lo cual quiere decir que tenía"os 42
que haberla conocido antes. )sta es la solución a la fa"osa aporía del 2enón, en el pasa&e 4? d.
B+u# se1al podría tener la verdadC Bqu# haría el ho"bre con lo que aparece de nuevasC Seg>n *latón eso es i"posible. *ero seg>n Socrates ta"bi#n. La solución que propone *latón es la re"iniscencia, la teoría de la an("nesis. )s otra interpretación trascendental de la "e"oria' conoce"os la verdad porque antes, con nuestra al"a, la he"os visto. La verdad no se con oce por pri"era ve% en est a vida, sino que la recorda"os. 0uando uno la encuentra es porque la conocía de ante"ano, pero la había olvidado' la unión del al"a con el cuerpo es una caída. )l al"a conte"plaba las ideas la verdad en una vida previa a su unión con el cuerpo. No se sabe por qu#, por un accidente, caó el al"a, esa caída es su unión con el cue rpo. )ste es el "ito de la caver na. La situación corpórea del ho"bre es la caverna, la ignorancia. *ero es una ignorancia sobrevenida. La verdad es absoluta"ente previa. Salir de la ignorancia no es sino recuperar el saber pre vio. *or eso conocer es recordar, la an("nesis.
*ara *latón el tie"po es algo deplorable, la condición te"poral del ho"bre es consecuencia de una caída. *latón &uega con la se"e&en%a fon#tica de !so"a!, cuerpo, !se"a!, tu"ba. )l ho"bre est( enterrado en su cuerpoD seg>n el cuerpo el ho"bre est( ciego a la verdad, sólo es capa%, diga"oslo así, de ver so"bras en la pared de la caverna. )so sería el conoc i"iento sensible. )l conoci"iento sensible no reconoce la verdad, no sabe la verdad, es necesario volverse.
)l "ito de la caverna es una buena ilustración de la opinión platónica. No esto en absoluto de acuerdo con *latón en este punto, creo que @er(clito tiene ra%ón' el ho"bre se encuentra con lo inesperado, al encontrarse por pri"era ve% con algo puede saberlo, puede integrarlo en su vida, no es necesaria una presciencia. No ha tal preexistencia del al"a.
*or "u bello "u sugestivo que sea lo que dice *latón , lo cierto es que de ahí sal e una antro pología "u reducida. 2e pare ce que el platonis"o es una gran cosa, pero su visión del ho"bre es "u corta. *asando a un senti"iento, la antropología platónica es la nostalgia. La nostalgia tiene que ver con el tie"p o. La nostalgia es algo co"o lo de Horge 2anrique' !porque a nuestro parescer cualquier tie"po pasado fue "e&or!. Senti"os la p#rdida de algo "u valioso. Segura"ente Horge 2anrique no estaría de acuerdo con esto, porque dice !parescer!. 9na interpretación trascendental de la "e"oria pued e ser nost(lgica' es el intento de revivir el pasado, de volver a una situación perdida, que uno ve "e&or que la actual.
La nostalgia no es la "elancolía. La nostalgia es un senti"iento que tiene un poco de triste%a es un poco negativo, con el cual el ho"bre se 43
refiere al pasado con prefe rencia, valor(ndolo la"entando que a no sea. )n rigor, la >nica nostalgia de verdad, la nostalgia que vale "(s, es la nostalgia de futuro. )l ho"bre "(s bien presiente, ese presenti"iento no tiene nada que ver con una vida anterior "e&or. )l ho"bre presiente, sabe que el futuro es "e&or que el presente. +ui%( haa gente que no tenga este sentido de la nostalgia, o no le lla"a a esto nostalgia. +ui%( sea abusar un poco del sen tido de la palabra, pero se trata de "arcar la diferencia' no cualquier tie"po pasado fue "e&or, sino que "(s bien nos espera lo inesperado.
)sa esperan%a de lo inesperado, aunque no tiene la garantía del pasado que a pasó, es esperan%a de que el futuro es "e&or que el presente. Aunque pare%ca evidente que el pasado tiene cierta necesidad porque a pasó, que lo que pasó no puede no haber pasado, no es así en todos los casos. 2eternos en esto sería co"o dar un salto "ortal e introducir en el discurso un te"a extra ordinaria"ente alto, co"o es la capacidad que tiene $ios de re/hacer al ho"bre. 0o"o dice un dicho andalu% !"erece/ ría esa serrana que la fundieran de nuevo, co"o funden las ca"panas!. Ahi no ha nostalgia, sino todo lo contrario' !"erecería que la fundieran de nuevo!. )n la vida hu"ana tiene lugar la novedad. La novedad la re/ conoce"os, ese !re! no un !re! capacidad "e"o rístico, co"o pretende *latón, sino pero consecuencia de esnuestra de aprensión de la verdad. )sta"os orientados hacia la verdad.
0o"o dice =o"(s de Aquino en la Su"a contra :entiles, la diferencia entre la inteligencia los sentidos consiste en que los sentidos se cansan de conocer. 9n exceso de lu% para la vista es doloroso, el e&ercicio de la sensibilidad cansa, porque la sensibilidad es co"o es no se la puede for%ar. )n ca"bio a la inteligencia no le pasa esto, sino al rev#s' cuanta "(s verdad, "(s ganas de verdad tiene, cuanto "(s se e&erce, "e&or se e&erce.
44
)#pítulo /(0 El sistem# um#no: l#s m#nos1 el rostro $ l# "#!e-#
=odo lo que sea proectarse hacia el futuro, tiene algo de no/seguridad. )n la di"ensión de futuro el ho"bre puede aprender, aunque *latón lo niega' sólo pue de recordar, rescatar algo de la vida pasa da, de una existencia "(s alta que es previa. Seg>n est o el ho"bre no puede aprender, no puede ir a "(s, o ese ir a "(s no es sino un eli" inar el aconteci"iento pasado desgr aciado, restaurar. )sto no es así. )l sentido del tie"po tiene para el ho"bre esta otra di"ensión' el ho"bre puede reconocer lo que nunca ha conocido, puede reconocer sin "e"oria. La aporía del 2enón es una fal sa aporía, porque el ho"bre puede reconocer la verdad cuando la encuentra por pri"era ve%.
L# inven"i,n %e #rte&#"tos
)l e&e"plo de oportunidad que aquí puede ponerse, aunque sea hipot#tico, es suponer que el pri"er instru"ento que al ho"bre se le ocurrió utili%ar fue un palo. Ad"itido esto, aunque sea una reconstrucción hipot#tica, es posible que en alg>n "o"ento del devenir te"poral el ho"b re caese en la cuent a de que con esa ra "a podía golpear "(s fuerte"ente que con el bra%o, cuestión i"portante cuando el ho"bre es ca%ador o recolector. La ra"a es co"o la prolongación del bra%o en la intención de golpear. *ero por "u fuerte que fuera el palo, aunque pudiera servir para liebres o ani"ales peque1os, era inefica% con grandes ani"ales. )l palo no le hacía nada a un b>falo o a un elefante. Suponga"os que al ho"bre se le pudo ocur rir que lo que ha dent ro del ani"al est( "enos protegido, que la protección est( en el grosor de la piel en los huesos, pero su vitalidad del ani"al est( concentrada en las vísceras. )n ese caso sería "ucho "(s efica% un instru"ento que, en lugar de provocar una contusión, lograse penetrar hacer una herid a. *ero el palo no penetra, por sí "is"o no dice nada. )l palo sólo ofrece la oportunidad que el ho"bre debe descubrir' un palo afilado es una lan%a. *asar del garrote a la lan%a es aprovechar una oportunidad. B)so se produce por an("nesis o por invenciónC. B@ace faltar haber visto en la vida ante rior una lan%a para poder descubrir que el pal o puede transfor"arse en una lan%a "ediante un alisa"ientoC )vidente"ente no.
45
0on la lan%a el ho"bre puede enfrentarse con b>falos' si les pincha les penetra, puede "atarlos. *ero el ho"bre podría seguir pensando, descubrir que con una gacela la lan%a no sirve, porqu e sale corriendo. Las gacelas no se pueden lancear. )ntonces habría que ser capa% de lan%ar, de lograr una prolongación del bra%o todavía "aor, con la que se pueda herir. )so no se consigue con una lan%a "u larga, sino tirando la lan%a. *ero Bde qu# "anera se tira "e&or una lan%aC. )li"inando peso. =iene que ser una lan%a de una "adera especial, que no se ro"pa al incidir... )ntonces el ho"bre inven tó la &abalina. @e"os pasado del garrote a la &abalina. La ra"a ofrecía la oportunidad de la &abalina, pero desde la ra"a a la &abalina el ho"bre ha tenido que dar una ser ie de pasos, no analíticos, sino inventivos.
*ero al ho"bre pudo ocurrírsele "ucho "(s. *udo darse cuenta de que la &abalina au"entaba su capacidad de ca%ar, pero B los p(&arosC. *ara ellos la &aba lina no sirve, o sirve "u poco . Si quiero ca%ar p(&aros utili%ando un instru"ento, tengo que au"entar el i"pulsoD para que el i"pulso sea "(s efic a%, tengo que dis" inuir el ta"a1o de la &abalina. )ntonces no tengo que usar la &abalina sólo con la elasticidad de "i bra%o, pues en ese caso el i"pulso es "u peque1o. @a una conexión entre lan%ar un instru"ento en virtud de una fuer%aloque evidente"ente i"plica elasticidad, algo el(stico al que vincular que lan%o. 0on ese algo afilado peque1o, al que aplico la elasticidad el i"pulso, tengo el arco la flecha. La flecha abre una canti dad de usos que no tiene el garrote, ni la lan%a, ni la &abalina. Son #stos una serie de pasos que , observados con atención, se "uestran co"o descubri"ientos' en ellos no ha "e"oria. )l vector elaborativo de todo esto es un vector futurológico, inventivo. No se trata de que el ar"a fuese lan%a, sino que la ra"a ofrecía una oportunidad a una inteligencia vigilante, pues una flecha desde una ra"a es lo inesperado.
La "et(fora central de la filosofía de @er(clito es el arco, la visión del ho"bre co"o un arco tensado. Aristóteles ta"bi#n const rue una interpretación del ho"bre en el tie"po desde el arquero. A la pregunta Bqu# es ser ho"breC responde' ser co"o un buen arquero. B+uien es un buen arqueroC' el que da en el blanco. La "et(fora del arquero no es platónica ni "e"orística, sino final. La vida ha que conducirla acertando, por lo tanto la i"agen de la vida hu"ana es la del buen arquero.
Si nosotros quisi#ra"os ahora fabricar una flecha, segura"ente no sabría"osD ta"poco siquiera un "ec(nico, pues para eso se necesita un notable uso de las "ano s. Lo que se suele lla"ar habilidad "anual se descubre co"o la proección de la inteligencia en las "anos . )sto da lugar a tradiciones de "e&ores procedi"ientos para hacer la flecha. 0uando el ho"bre do"a un caballo, por e&e"plo, tiene que inventar, pues el caballo no nos dice que se le "onte' eso es una oportunidad. *ero para "ontar un caballo ha que do"arlo, una ve% do"ado ha que saberlo llevar. Al ho"bre segura"ente se le ocurriría bastante pronto que podía "ane&ar "e&or al caballo por la boca, pues es el sitio que le dolería "(s. $espu#s viene el proble"a de conectar la do"a con la lan%a. La caballería pri"ero utili%ó la &abalinaD hasta el siglo despu#s de 0risto 46
no se supo utili%ar la lan%a desde el caballo. 0uando se descubre el estribo, el ho"bre es capa% de articular el e"pu1ar la lan%a el "ontar a caballo.
)l estribo es probable"ente un invento de los partos. $ebió ocurrir en el siglo 3 o . Los bi%antinos son la pri"era caballería pesada que se conoce en la historiaD de ahí pasó a )uropa, dando srcen a la caballería feudal. 9n caballero feudal es "u pesadoD va sobre una silla con estribos, porque si no se apoa en algo no puede e"pu1ar la lan%a. $espu#s surge la necesidad de protegerseD así aparecen las ar"aduras. =odo esto hace que el caballo deba ser "(s fuerte. Segura"ente #sta fue una de las li"itaciones de los bi%antinos, pues :recia es un sitio inadecuado para los caballos. )n Asia 2enor, antes de que la arrasaran los turcos, los bi%antinos pudieron conseguir caballos pesados fuertes, pues era una %ona "u buena para criarlos.
$e este "odo, co"plicando las cosas articulando oportunidades, van saliendo co"ple&idades utensilios. )sto est( vinculado a los "odos de vivir. raí% de la $icho "oda es "odo de vivir, tienede"ucho ver con laLainv entiva. deelotr a "anera, el que "odo vivir que es la estabili%ación de la inventiva. La inventiva per"ite la tradición. No es verdad que la tradición sea el pasado' la tradición sie"pre ha surgido de un invento. @a una enor"e cantidad de di"ensiones hu"anas que aparecen cuando el ho"bre descubre "odos de vivir. Son los descubri"ientos.
L#s m#nos
Siga"os ahora criticando a *latón. Si no fuera porque el ho"bre tiene un cuerpo "u especial, todos estos decubri"ientos serían i"posibles. Los antropólogos se "aravillan de que el ho"bre sea un ser con "anos. )sto a lo advirtió Aristóteles' las "anos son i"portantes. =an i"portantes son que el ho"bre no podría tener inteligencia pr(ctica si no tuviera "anos. *ero la "ano no es algo preexistente, propio del al"a ur(nica. )s una característica del ser hu"ano que le distingue del resto de los ani"ales.
)l ho"bre es bípedo. Los escol(sticos decían con un poco de bro"a que el ho" bre es un bíped o i"plu"e. +ue el ho"bre sea un bípe do i"plu"e no ha quien lo explique analítica"ente. B0ó"o se pasa del cuadr>pedo al bípedoC La correlación de factores necesaria para dar ese paso no ha "anera de explicarla analítica"ente. @a que recurrir a un "#todo siste"(tico o sist#"ico. Se han ensaado distintas explicaciones sist#"icas de correlación de factores' al "odificarse uno, se "odifican los de"(s. 9na "ano no es una pata evolucionada, la "ano no sale de una pata. $esde el punto de vista de un tie"po en serie, que es el tie"po 47
que utili%a la teoría de la evolución, eso no sale. La evolución es el "odo de interpretar la te"poralidad biológica desde un punto de vista evolutivo. *ero el tie"po del ho"bre no es el tie"po evolutivo.
)l ho"bre no hace nada sin "anos. Al observar esto nos e"pe%a"os a dar cuenta de que el cuerpo no es una tu"ba. 9n ser con "anos no es un al"a "etida en una tu"ba. *ero Bqu# es la "anoC )s un instru"ento, al "is"o tie"po el srcen de la "is"a noción de sí"bolo. La "ano al%ada es un sí"bolo, qu# signi fica' no tengo ar"a s. )ste es el saludo del nó"ada. Los nó"adas tienen que verse a distancia, la "ano diestra al%ada significa que est( desnuda, que no tien e ar"as, que no va a atacar. 0uando el ho"bre se hace ciudadano aparece otro saludo, ta"bi#n "anual' darse la "ano. $arse la "ano significa lo "is"o, pero en pro xi"idad' no te vo atacar. Si te do la "ano es que esto dispuesto a no atacarte. )s el sí"bolo de la pa%.
)n rigor, la "ano tiene respecto de la conducta "aor valor si"bólico que el rostro. *orque el ho"bre es un ani"al con cara, no un ani"al con hocico. diferencia una cara un hocico gigantesca.funcional *ero sin "anos laLacara no tieneentre sentido. )l bipedis"o es es la diferencia de un par de extre"idades seg>n la cual un par queda libre de la tarea de andar. )l bipedis"o es la liberación de la "ano. *ero la liberación de la "ano es la "ano "is"a. Si ha hocico, no ha "ano. 0on hocico, el ani"al va para aba&o, entonces no puede tener "ano. Sin cara no ha "ano, sin "ano no ha cara. )l rostro la "ano constituen un siste"aD el rostro es i"posible sin las "anos, las "anos son i"posibles sin rostro. Si las "anos son si"bólicas, el rostro es expresivo. La ex/ presividad lo si"bólico son dos ele"entos sist#"icos que est(n en estrecha relación. Si no ha sí"bolo, la expresión es inexpresiva.
Nos encontra"os ante el espl#ndido asunto de las "anos la cara. )sto ha salido al hilo de la consideración te"poral del ho"bre, de si el "#todo analítico es adecuado para entenderle. @e"os dicho que la oportunidad es solución de proble"as sólo desde un punto de vista externo, porque sin la oportunidad el proble"a se resolvería de otra "anera. )s un error pensar que el ho"bre inventa la flecha porque tiene necesidad de co"er carne. )l ho"bre inventa la flecha porque encuentra la oportunidad en la ra"a. )l ha"bre, en todo caso, le acuciaría a co"er conseguir ali"ento. *ero la necesidad acuciante de co"er e"pu&aría al ho"bre a conseguir ali"ento, no a pensar có"o se hacen las flechas. )s un error pensar que se puede explicar al ho"bre desde sus necesidades. Jcurre al contrario' es "(s bien el ho"bre quien inventa necesidades. A nadie se le ocurre co"er la carne cocida' la carne no lo dice, porque se puede to"ar cruda. A ning>n ani"al se le ocurre asar la carneD todo ani"al sale corriendo en cuanto ve fuego. )l >nico ser que no tiene "iedo al fuego es el ho"bre.
)stas cosas son tan obvias que cualquier explicación de tipo "ecanicista es insuficiente. Las cosas "(s ele"ental"ente hu"anas son enor"e"ente co"plicadas enor"e"ente ricas. Lo que ocurre es que, 48
co"o conta"os con ellas, no nos fi&a"os en esto. )l filósofo tiene que pararse a pensar lo que se da por descontado. ivi"os desde opor/ tunidades descubiertas por los ho"bres que a han "uerto, que nos las han de&ado. o a hacer una >lti"a observación que sirva co"o prueba.
Si se plantea el proble"a de có"o puede construirse un filo de síle x con la t#cnica que e"pleaba el ser que lo construó, no ha for"ula "ate"(tica ni progra"a de ordenador que lo explique. 9n hacha de sílex es una piedra con características especiales, con un filo. )l filo no se consigue con una sierra ni con un abrasivo, sino dando golpes, arrancando la&as. La piedra de sílex se for"a al golpear arrancar la&as que de&a n una concavidad en la piedra. 0ó"o pueda hacerse eso es un probl e"a no resuelto, no ha "(quina capa% de hacerlo. Los que hicieron eso debían tener un cerebro grande. $esde luego su capacidad craneana era "aor que la nuestra.
)l ho" bre
pri"itivo tenía que apoar la piedra en un sit io que
absorbiera en parte tenían el golpe. B)ngolpear dóndeC una )n arena al"ohadillado de erba. $espu#s que otracon ve%uncon un (ngul o concreto, pues seg>n el (ngulo salía una la& a u otra. Si no salía la correcta, no se conseguía el filo. )s un proble"a no soluble "ate"(tica/ "ente, pero que la inteli gencia hu"ana conectada con la "ano sabe resolver. @acer cohetes parece poca cosa al lado del talento "anual necesario para hacer el ha cha. La "ano no es una tu"ba, la "ano es encuentro, la inteligencia se encuentra en la "ano descubre seg>n la "ano. B0ó"o lo hicieronC A alguien se le puede ocurrir que vinieron unos extraterrestres se lo ense1aron, pero es una hipótesis desesperada. Nosotros no tene"os la inteligencia tan conectada con la "ano co"o aquella gente.
La consideración de que el ho"bre se va abriendo hacia el futuro se designa bien con la palabra oportunidades, aunque ta"bi#n podrí a decirse que el ho"bre actuali%a potencialidades, o posibilidades. )sto nos ha hecho ver "uchas cosas que son difíciles de exponer ordenada"ente. 0o"o dice *latón, la verdad es co"o una gran llanura llena de pie%as, el ca%ador se dedica a ca%arlas, pero, co"o ha tant as, se escapan. Recordando el trile"a del barón, dire"os que la discusividad no es ning>n defecto. @a una discusividad que es el descubri"iento de posibilidades. )s evidente que eso for"a un discurso, aunque no es un discurso desde pre"isas o desde una lega lidad a priori. $esde una situación de #poca no se puede saber si alguien ser( capa% de hacer una lan%a desde una ra"a. Si se supiera, eso sería inco"patible con el "odo de proceder de la inteligencia inventiva' sería una inteligencia "ec(nica. *ero el ho"bre inventa. )vidente"ente es preferible que sea así.
L# #pertur# %el sistem# um#no
49
0ierta"ente la ciencia es contingente, porque depende de una tradición. *ero desde este punto de vista, todo es tradición e inventiva, porque, en cuanto se da un invento, de #l sale una tradición o un estilo de vida, un tipo. )so sería el aspecto profundo de la "oda. B)s eso un paradig"aC. Resultaría de"asiado trivial hablar aquí de paradig"a' el ho"bre est( "ucho "(s abierto a la realidad. B0ual es la consistencia de la inventivaC La consistencia estriba en que tene"os un arsenal al que pode"os acudir sea el arco, la lan%a, el garrote.... Las oportunidades aparecen co"o un gran con&unto de cosas de las que se puede ech ar "ano en cuanto est(n a incorporadas a la tradición.
B)s esto coherente siste"(ticoC. )n sí "is"o no es un siste"a cerrado. )l siste"a hu"ano es un siste"a abiertoD la apertura la "arcan los fines. =ene"os una serie de "edios o inventos de los que pode"os echar "ano con un criter io no analítico. )l ho"bre tiene aprendido asu"ido, co"o un elenco al que puede acudir, ese arsenal de oportunidades logradas. B+uien "arca la oportunidadC )l "edio lo que el ho"bre intenta conseguir. )s co"o uno de esos paneles en los que se ponen herra"ientas. =iene una siste"aticidad es lógica' est( nuestralasdisposición va"os to"ando de ahí loque quenoneces ita"os. Laa tena%a, el soplete, el destornillador... )st(n a nuestra disposición. =odo eso constitue co"o un arsenal, co"o un elenco al que puede acudirse. Lo interesante no es que eso constitua un siste"a, sino que o puedo acudir usar. Aquí interviene la libertad, que es otra característica hu"ana que no puede perderse de vista, que se vería "u dificultada por la siste"aticidad. Aquí se anuncia la libertad.
=a"bi#n he"os dicho que todo esto depende de una siste"aticidad "(s profunda que la siste"aticidad for" al, la cual es el recla"arse "utua"ente de los caracteres, de tal "anera que sólo se explican to"ados todos ellos en con&unto. Aludía"os a esto al hablar del ho"bre co"o ser bípedo. A pri"era vista parecería que se anda "e&or con cuatro patas que con dos piernas, pero lo que se gana con las "anos es gigantesco. No es ocioso tener "anos.
Las "anos per"iten, en su sentido "(s pri"ario, traba&ar. La "ano de obra, se suele decir. *ero la "ano es coherente con un rostro co"o el del ho"bre, que no tiene la for"a de una cabe %a ani"al. )n el ani"al predo"ina el hocico, es una cabe%a alargada que per"ite una i"plantación en la colun"na vertebral distinta a la hu"ana. Si se co"para có"o se inse rta en la colu"na vertebral el cr(neo hu"ano có"o se inserta la cabe%a del ani"al, se notar(n las diferencias. )n el ho"bre la cabe%a no es p#ndulaD el ho"bre tiene parte de su cabe%a detr(s de la colu"na. )n los ani" ales esto no ocurreD la cabe%a se contin>a con la colu"na. )l ani"al no puede endere%arse.
Si esto es así, en el ho"bre ta"bi#n tiene que ca"biar la colu"na, porque tiene que soportar un peso "aor necesita una flexibilidad 50
una for"a especiales, distintas de las de un cuadr>pedo que se apoa sobre cuatro patas. )n el bípedo todo el pes o est( en la verti cal. Si la colu"na hu"ana fuese recta, se aplastarían las v#rtebras. Al caballo al burro se les "onta en el ancaD si se les "ontara en el centro, se les partiría la colu"na. @a que "ontar en el anca para gravitar sobre las patas de atr(sD ha que distribuir bien el peso en el lo"o de un ani"al para poder cargarlo. La colu"na hu"ana gravita en ca"bio sobre sí "is"a. *or eso la distribución vertebral tiene que ser distinta. =odo esto es correlativo. Si la colu"na no tuviese esta for"a curvada, las lesiones "otoras serían i"portantes, pero eso no ocurre en el ho"bre. La "e&or for"a de carg ar un peso es sobre la cadera, así la col u"na sufre "enos.
=odas estas observaciones no son sino "aneras de resaltar una coherencia interna que es "ucho "(s que una consistencia "ate"(tica' es una increíble articulación de pie%as factores reales. La for"a de la cabe%a es tal que per"ite un gran desarrollo de los lóbulos frontales. )l ho"bre tiene una gran par te de su "asa cerebr al hacia delanteD tiene unos grandes lóbulos frontales la for"a de su cr(neo per"ite ese desa/ rrollo. )l cerebro hu"ano ocupa las tres cuartas partes de la cabe%aD en el ani"al no es así. Si no ha un fuerte creci"iento del siste"a nervioso, el "ultiuso que per"ite la liberación de la "ano no se podría hacer. )l cerebro del perro no podría hacer uso del "ultiuso que pueden hacer las "anosD para eso hace falta tener una parte del cerebro "u au"entada. $esde ciertos puntos de vista el ho"bre est( "al dotado. )l ho"bre puede "atar a cualquier ani"al porque tiene "anos. 0orre "enos que otros ani"ales, pero puede con struir flechas. @a llegado hasta los 65 k"Wh en carrera corta, pero el caballo alcan%a los 5? con facilid ad el avestru% alcan%a hasta los -??. )l avestru% es un bípedo que ha liberado dos extre"idades para volar, para separarse del suelo. No conviene pasar r(pida"ente por enci"a de estos aspectos. @a que darse cuenta del car(cter de siste"a que se da en el ho"bre. No se puede entender el cerebro hu"ano sin las "anos, ni las "anos sin el rostro. No se puede entender el cerebro hu"ano sin la for"a del cr(neo la colu"na. )sto son sólo unos cuant os rasgos, pero podría"os destacar "(s' todo ello lo hace posi ble la fa"ilia. )s aso"broso, pero es así. 0uando profundi%a"os, nos da"os cuenta que el car(cter sist#"ico de todos estos caracteres no es de orden indivi dual, sino social. @a una serie de caracteres ligados que hacen que el ho"bre sea natural"ente fa"iliar que fuera de la fa"ilia no sea posible la ho"ini%ación.
L# omini-#"i,n $ l# &#mili#
B0uando surge la fa"iliaC La fa"ilia surge con el ho"bre el ho"bre con la fa"ilia. B*or qu# las "anosC Bqu# funciones son sociológica"ente posibles con las "anosC La división del traba&o, es decir, que el "acho se transfor"e en prov eedor. )l "ac ho es un 51
proveedor de la he"bra las crías. )sto significa que est( vinculado estable"ente a ellas. 0uando esto no ocurre, la he"bra tiene que hacerse cargo de la ali"entación de la críaD co"o no la puede de&ar sola tiene que cargar con ella. )l "ono &oven tiene que ser transportado por la "adre en sus correrías nutricias, pues el "ono "acho for"a pandilla&e no es proveedor. Si el ho"bre no tuviera bra%os, no podría proveer, porque con la boca podría transportar "u poco ali"ento. )l ser con "anos puede cargar llevar gran cantidad de ali"ento. No ha ning>n cuadr>pedo proveedor "(s que en condiciones "u precarias sie"pre "etiendo a la he"bra en dan%a. *ero es inco"patible con la infancia hu"ana "eter a la he"bra en la provisión. Los "onos peque1os tienen un pliegue peque1o en la "ano con el que #sta se hace prensil para el pelo. La "ano del "ono &oven puede agarrar pelo. Y tiene que poder hacerlo porque tiene que ir agarrado del pelo de la "ona "ad re. La "adre hu"ana no tiene pelo, la "ano del ni1o no tiene ning>n pliegue prensil de pelo. )so quiere decir que la "ano est( echa ante todo para proveer.
=odo est( interrelacionadoD la fa"ilia es posible por la "ano. @a una enor"e cantidad de car acteres en la he"bra hu"ana que est(n correlacionados conel la fa"ilia. algo desist#"ico, fa"iliar"ente sist#"ico. @ace que ho"bre no se)solvide proveer. Así est( descrito en la Eibl ia, en el :#nesis. Las fe"i nistas se enfa dan con eso de la costilla, pero el asunto es "ucho "(s serio. Si no fuera por la estabilidad del vínculo "atr i"onial, los factores que esta"os considerando no sirven para nadaD sueltos no tienen explicación, separados no tienen telos. )sto es una organi%ación lla"ativa, porque el ser hu"ano necesita "uchos a1os para ser viable. )l ni1o hu"ano necesita al "enos -? o -F a1os para ser viable.
)n las culturas pri"itivas el rito de iniciación es el rito de entrada en la pubertad, en la viabilidad biológica. )n las sociedades "(s desarrolladas, la viabilidad social se alcan%a a los F? a1os, no antes, cada ve% hace falta "(s tie"po. )s evidente que el largo período de vida hu"ana en que el ho"bre est( en situación inviable es condición para que se pueda adquirir toda la tradición anterior aprenderla. )l ho"bre nace biológica"ente pre"aturo. =endría que nacer a los F7 "eses para nacer co"o lo hace un potro. )sta es una "anera "etafórica de hablar, porque el ni1o se "uere ta"bi#n a los F a1os. B*or qu#C *orque el ho"bre tiene que alcan% ar altas cotas antes de ser viable. =odo esto es sist#"ico. Si la "adre no estuviese dispuesta a un largo período de cuidado de la cría, el padre a un largo período de aprovisiona"iento, el ni1o se "oriría la hu"anidad no existiría.
*asergan es un biólogo nortea"ericano que tiene estudios de ca"po sobre esta cuestión. Sobre una hipótesis de traba&o que, partiendo de unas sugerencias de on Eertalanf, for"uló Leve&o hace al "enos 6? a1os, *asergan estudió la vinculación de la vida fa"iliar con la ho"ini%ación. Llegó a la conclusión de que el "ono que "(s se parecía al ho"bre desde el punto de vista de la vinculación de la cronología es el chi"panc#. )l chi"panc# nace basta nte in"aduro necesita del orden de tres a1os "edio para ser viable. )l cr(neo del chi"panc# no 52
es el cr(neo del ni1o. )l da1o que el cerebro del ni1o sufriría con el traqueteo, si tuviese que ir agarra do al pelo de la "ona "adre "ient ra ella da saltos, sería irreversible.
)l ho"bre es un ser natural"ente fa"iliar. Lo que se lla"a fa"ilia est( intrínseca"ente vinculado al ser hu"ano en su viabilidad. Y esto no es por ra%ones "orales, sino desde el punto de vista de su viabilidad. )n la evolución el hecho diferencial es la fa"ilia. *ero la fa"ilia no es un hecho, sino una correlación de factores, porque las "anos sin la fa"ilia serían insuficientes. Sin la fa"ilia la historia no es posible, ni las tradiciones "odali%aciones hu"anas, ni la for"a suprafa"iliar, ni la diferenciación del traba&o... =odo eso no es explicable sin la fa"ilia. *ero no habla"os desde un punto de vista causal, ni de condiciones iniciales, sino de algo que constitue una constelación de factores en los que todos se recla"an "utua"ente. Si fallase uno, fallarían los de"(s. Ninguno de ellos tiene sentido sin los de"(s.
)s evidente ta"bi#n que la "ano fe"enina es necesaria. La "ano fe"enina acoge alg>n al ni1o, le acaricia. La "ano la "ona puede deelve% en cuando quitarle pio&o o acariciar, pero de funda"ental"ente "ono est( agarrado a la "adre. )l ni1o no se agarra a la "adre cuando es ni1o, porque la "ano "aterna prefigura la cuna, el sitio donde sigue desarroll(ndose creciendo extrauterina"ente. Si no fuera por esto, no habría historia. =a"bi#n la for"a de la cabe%a tiene que ver con el habla la fonación. B*or qu# sonríen los ni1osC *orque la sonrisa es el gesto que "enos esfuer%o "uscular necesita. )l ni1o no coordina los "ovi"ientos, "ueve sus "anos sin saber que hace. )l ni1o no sabe sino sonreir. Y Bqu# es lo pri"ero que hi%o el ho"bre, seg>n la Eiblia, antes del pecado srcinalC *onerle no"bres a las cosas...
)n conclusión, el "#todo analítico no es "u adecuado para tratar una co"ple&idad en la que se aprecia una interdependencia de factores "u difícil de abarcar con una sola "irada. La cantidad de i"plicaciones posibilidades que aquí se abren son "u grandes. Lo co"ple&o no son los factores, sino la interacción. )n estas interrelaciones ha unos aspectos "(s unitarios que otros. )sto no es un si"ple ca"ino heurísticoD en la exposición "is"a nos da"os cuent a de que ciertas posibilidades, las lla"adas oport unidades, constituen un con&unto que he lla"ado !arsenal!. )sas oportunidades pueden reunirse seg>n convenga.
*onía"os el e&e"plo de la ordenación de los instru"entos en el anaquel el de disponer de las distintas ar"as' flechas, lan%as, &abalina, etc. )se estar a disposición tiene sin e"bargo una unidad un poco l(bil respecto de los instru"entos. $eba&o aparece una estructura "(s profunda que hace posible la aparición del instru"ento "is"o. La consideración de la "ano de la estructura anató"ica del ho"bre nos ha llevado a la consideración de que es un ser fa"iliar. La fa"ilia a es una estructura suficiente"ente fir"e para const ituir lo que podrí a"os lla"ar una institución.
53
e"os có"o el "#todo analítico no es "u adecuado para tratar toda esta co"ple&idad en la que se aprecia una interdependencia de factores que es "u difícil abarcar con una "irada total. La cantidad de i"plicaciones posibilidades que se abren son "u grandes. Lo co"ple&o no son los factores, sino la interacción, la interrelación. )#pítulo 2(0 So"ie%#% &#mili#r $ so"ie%#% "ivil( L#s #ltern#tiv#s %e l# vi%# um#n#(
Si algo es reproducible o "ultiplicable sin perder su propio "odo de ser, da srcen a relaciones nuevas. La "is"a pluralidad de lo que constitue la c#lula social crea un tipo diferente de relaciones' un con&unto de fa"ilias no es una fa"ilia, sie"pre que #stas convivan no est#n separadas. )l ho"bre no es un ser solitario. $esde que nace en fa"ilia es social' es preparado desde la fa"ilia para constituir otrauna fa"ilia.
Las estructuras suprafa"iliares sólo son posibles si se tienen en cuenta algunas reglas. Aparece la noción de regla. Los antropólogos han insistido por e&e"plo en la prohibición del incesto. Seg>n ella la fa"ilia no se reproduce hacia dentro' los her"anos no se casan entre sí. )sto no es sólo una for"a de ev itar qu e la fa"ilia se autorreprodu%caD a partir de esta regla aparecen nuevos aspectos costu"bres, por e&e"plo, el "odo de regular có"o una "u&e r es entregada a un "ie"bro de una fa"ilia distinta. )sto tiene que ver con la aparición de interca"bios e interrelaciones entre grupos.
La regulación de la entrega de una "u&er a un "ie"bro de otra fa"ilia es, por así decirlo, el "odo en que la fa"ilia e"pie%a a vincularse con el co"ercio. )ste, propia"ente hablando, no es una actividad intrafa"iliar' no ha co"ercio entre un hi&o su padre, o entre una hi&a su "adre. 9na "adre no cuida al hi&o a ca "bio de vacas. Se puede hipoteti%ar que las relaciones co"erciales arrancan de la prohibición del incesto. *ara que una hi&a pase a ser la esposa de un "ie"bro de otra fa"ilia, #sta tiene que pagar un precio. )sto no ocurre dentro de la fa"ilia, pues en ella, desde el punto de vista co"ercial, todo se hace gratuit a"ente. *ero en las relaciones entre fa"ilias aparecen otras oportunidades. )l con&unto de fa"ilias per"ite esos nuevos "odos.
L# ne"esi%#% %e ser v#lor#%o( L# &#m# $ el %inero
54
)n estas relaciones aparece el aprecio, la necesidad de ser valorado. 0uando a un ser hu"ano se le val ora positiva"ente, se le hace un gran favor, porque entonces #l hace lo posible por estar a la altura de esa valoración. )n ca"bio, cuando se le valora de "odo "e%quino, esa persona no hace nada por superarse. )sto fue institucionali%ado por los griegos. *ri"ero aparece la institución fa"iliar, despu#s la institución social interfa"iliar. )n #sta una de las pautas o reglas que aparecen es lo que los griegos lla"aban aret#. Antes de for"ular filosófica"ente la idea de aretX a la poseían desde antiguoD aparece a en el ciclo ho"#rico. Aret# es lo que nosot ros tradu ci"os por virtud. )l pri"itivo sentido de aret# era el de fa"a, o lo que en latín se traduce por honor, vinculada a la institución del pre"io. )n los &uegos olí"picos al vencedor se le daba una corona que #ste llevaba a su polis. La polis estaba engalanada con los trofeos ganados por sus atletasD había una co"petencia, todos co"petían por la fa"a. La fa"a era algo por lo que valía la pena co"petir.
$escubri"os aquí otra di"ensión hu"ana que es una de las bases de la convivencia la fa"a o el honor. en @egel dice que valoración es una decivil' las cosas "(s i"portantes el ho"bre en la la sociedad. La "inusvaloración hunde a las personas. La gente hace esfuer%os para "erecer una "aor valoración. No ha sociedad interfa"iliar sin fa"a, sin un siste"a de ascensos en el prestigio. 9n ser hu"ano sin prestigio es un ser hu"ano desgraciado. $esgraciado no quiere decir que lo pase "al, o que tenga una triste%a interior, sino ta"bi#n que su función social se debilita. )s una persona que no est( "otivada. B0ó"o se "otiva a la genteC Ante todo con la fa"a, con los honores. =o"(s de Aquino recoge esto co"o una de las grandes claves de la sociedad' todos los ho"br es nos debe"os "utua"ente honor ahora a no ha co"pe titividad en torno al honor, sino convicción porque no ha ning>n ser hu"ano que no aventa&e a otro ser hu"ano en algo. *or eso ta"bien dice San *abl o' rendíos honor unos a otros.
)l siste"a de valoraciones en la sociedad hiperfa"iliar, esa sociedad connatural al ho"bre que deriva de la pri"aria hu"ani%ante sociabilidad hu"ana, es aquel sin el cual el ho"bre no puede sobrevivir. $a una oportunidad al ser hu"ano' la oportunidad de la soci edad civil. La sociedad civil est( así estrecha"ente vinculada a la valoración. )l siste"a de valoraciones calibra có"o es una sociedad. @a un "odo de atribuir valor que segura"ente es un descenso' el puro prec ioD tanto ganas, tanto val es. )s un criterio de valoración ho su"a"ente instalado en nuestra sociedad, que est( bastante disgregada, entre otras ra%ones, porque le est( fallando la base fa"iliar.
)n griego precio se dice axíaD la palabra que designa valor es axion. Axiología es el tratado de los valores. B*ero es el dinero un conectivo social suficienteC BSe puede establecer con el dinero un siste"a suficiente de interrelaciones suprafa"iliaresC )sto es lo que 55
sostiene el econo"icis"o. BSe le puede n sacar al ho"bre con el dinero todas sus capacidades, eso que la fa"a lleva consigoC La sociedad se constitue, se ali"enta din("ica"ente, de las actividades valiosas que surgen en su seno. *ero el dinero no es un vínculo suficiente"ente fuerte.
Si tene"os en cuenta las oportunidades seg>n las cuales de una ra"a sale una flecha, etc., tene"os un con&unto de instru"entos, un arsenal, a nuestra disposición. *ero eso es algo dado. @acia aba&o tene"os un conectivo "(s fuerte' el fa"iliar, que est( vinculado a los radicales hu"anos ali"entado por algo tan i"portante co"o es el a"or entre el ho"bre la "u&er, entre los padres los hi&os. *ara aprovechar la oportunidad que produce la pluralidad de fa"ilias surge la sociedad civil. BLa sociedad civil tiene un vínculo suficiente"ente fuerte, unos conectivos co"o son el a"or conugal, o el a"or del padre al hi&oC
)n la prohibición del incesto aparece la profunda valoración del hi&o. )l hi&o eshi&a. tan i"portante que est( para "(sDen enlas definitiva, lo que se vende es la La i"portancia de la "u&er relaciones sociales es fabulosaD las fe"inistas no aprecian esto. Si no fuese por la "u&er, el co"ercio no habría aparecido. Se da por el valo r de la "u&er. )l hi&o vale para otra cosa. Los hi&os valen para proteger a los padresD cuando los padres se hacen vie&os, el hi&o varón les sustitue. Se invierte la relación' los pades vie&os dependen de los hi&os "aores.
@erodoto dice que no ha ho"bre que sea tan tonto que prefiera la guerra a la pa%, porque en la pa% los hi&os son los que llevan a la tu"ba a sus padres, en la guerra son los padres los que llevan a la tu"ba a los hi&os. *ero para un padre llevar a la tu"ba a su hi&o es una cat(strofe, porque el padre se queda desa "parado en la ve&e%. Los hi&os valen para esto vale n ta"bi#n para cre ar una nueva fa"ilia. *ero las "u&eres valen enor"e"ente son el "otivo pri"itivo, diga"oslo así, de la relación entre fa"ilias. )n los contratos "atri"oniales la "u&er tiene que aportar. =iene !dote!, est( !bien dotada!.
)l gran proble"a que aquí se vislu"bra es el siguiente' sobre la sociedad fa"iliar se "onta la sociedad civil. La sociedad civil es una sociedad interfa"iliar en la que ha interca"bios, en la que existe lo econó"ico. *ero la econo"ía es una oportunidad abierta por las fa"ilias en cuanto #stas se relacionan. *ero Bes suficiente"ente siste"(tica, tiene consistenciaC )l funda"ento de la sociedad civil es la fa"ilia, pero B la con sistencia de la sociedad civ ilC B la discursividadC B)s el dinero un conectivo suficiente"ente fuerteC @o esta"os en una sociedad civil cua consistencia no parece "u clara. La consistencia de los regí"enes co"unistas est( ta"bale(ndoseD es un tip o de org ani%ación hecha por unos cri terios que no son aceptados. *ero en la sociedad occidental el conectivo que parece 56
haber es el dineroD Bes eso suficienteC Bel dinero hace que el ho"bre saque a relucir todos los recursos hu"anos necesarios para que la sociedad civil posea cons istenciaC )sta"os en un "o"ento de inconsistencia de la sociedad civil. *or eso estas preguntas son pertinentes.
L# &#mili# $ l# so"ie%#% "ivil
La oportunidad que per"ite la fa"ilia es la sociedad civil. *ara que no hubiese sociedad civil sería necesario que las fa"ilias estuviesen aisladas. Si las fa"ilias no se aíslan, surge algo superior a la fa"ilia' la sociedad civil. Se plantea el proble"a de su consistencia. La coherencia fa"iliar descansa en los rasgos "(s b(sicos del ho"bre, pero el ho"bre ta"bi#n es natural"ente social "(s all( de la fa"ilia. )sto nos invita a encontrar otra serie de aspectos en el ho"bre seg>n los cuales es natural"ente social/civil ciudadano. )s un despliegue de aspectos hu"anos los que la sociedad civil se "antiene. apuntado uno, que es sin el hon orD sin honor no hano sociedad civil. @e )l honor es el reconoci"iento del valer, del valor. B0uales son los procedi"ientos por los que se reconoce el valor la actividad hu"ana que da consistencia a la sociedad civilC La respuesta es que ho acudi"os excesiva"ente al precio, al dineroD pero el dinero Bes "edida de valor de seres hu"anosC Sobre este asunto no parece"os tener ideas "u claras. Sin duda esta"os enca"inados en este sentido' se "e trata "al porque se "e paga "alD son las reivindicaciones salariales. BSi se suben los salarios au"enta la consistencia socialC
La sociedad civil se caracteri%a porque alberga la posibilidad de conflicto, aunque el conflic to, cuando la fa"ilia se desnaturali%a, ta"bi#n aparece en el seno fa"iliar' son los conflictos generacionales, "u de "oda en los a1os V?. Los hi&os no entendían a los padresD los padres no entendían a los hi&os. Ahora cuando a las hi&as de fa"ilia no las de&an salir por la noche, se dicen unas a otras' !"i "adre es una bru&a!. )n la relación "adre/hi&a, la "adre aparece co"o bru& a. )l pandilleo de hi&o s de fa"ilia en una sociedad invertebrada re"ite a la "adre co" o bru&a. La idea de ser un inco"prendido estaba "u de "oda en los a1os V?' los hi&os eran unos inco"prendidos, esa era su pro pia autoconciencia. )sta"os aludiendo, aunq ue sea de "odo "u tenue, a te"as #ticos. )s evidente que un siste"a de valoraciones se aproxi"a a la #ticaD si el siste"a de valoraciones est( "al hecho, es #tica"ente incorrecto.
*odría aventurarse ahora, co"o una tesis que habría que de"ostrar, lo siguiente' la consistencia de la sociedad civil es la #tica. )sto se vislu"bra, pero a>n de "odo pre"at uro. La #tica, co"o la valoración, es intrínseca al ho"bre co"o ciudadano. Aparece, no co"o un invento o una revelación, sino co" o una di"ensión 57
constitutiva del ho"bre, co"o lo es ta"bi#n la "ano. *ara poder ser ciudadano es necesaria la valoraciónD el fenó"eno de la valoración es inseparable de la sociedad civil. )ntonces, Bla fa"ilia no es #ticaC. La fa"ilia es #tica sin necesidad de nor"as, sin que de ella se desprenda el siste"a valorativoD ella "is"a est( intrínseca"ente valorando. La valoración del hi&o es el a"or que la "adre le tiene. B)s eso un valor #ticoC. )s algo "(s' algo ta"bi#n funda"ental respecto de la #tica, pero tan inherente al ho"bre que habría que record(rselo si se desnaturali%ara. )s natural que la "adre a"e al hi&oD no hace falta nor"aD no hace falt a una valoración a1adidaD la valoración es el "is"o hilo del que est( hecha la relación.
A la sociedad civil le es connatural un siste"a nor"ativo o #tico. )se siste"a tiene que destacarseD de lo contrario no habría una institucionali%ación de la sociedad civil. La fa"ilia es su funda"ento, pero no le da consistencia. 0uando una "adre valora a su hi&o, no lo hace en t#r"inos #ticos. *ense"os, por e&e"plo, en el vocabulario' qu# guapo eres, etc. )so no es valoración #tica. La fa"ilia es de orden ontológico, pero la sociedad civil es #tica, no ontológica.
Niet%sche decía que la "oral es "oralina que para ser "oral "uchas veces ha que ser in"oral. La filosofía de Niet%sche es una filosofía del valor, un naturalis"o del valor, pero no una #tica. *or eso es un vitalis"o que no puede co"prender la sociedad. Niet%sche pretende "eter todo el valor en la din("ica vital, no quiere que el valor se destaque, porq ue considera artificial el valor destacado. Niet%sche es un verdadero crítico de toda sociedad. )n #l ha algo así co"o una sociedad natural/ontológica. *ense"os, por e&e"plo, en el nacional/socialis"o, aunque ahí aparece un Niet%sche desvaído. )l nacional/socialis"o es un intento de regir la sociedad civil de un "odo estricta"ente natural/ontológico, sin #tica' el valor es la ra%a. *ero la ra%a no es un valor #tico. 9n hi&o no es un valor #tico, es una persona. *ero sólo con eso no ha sociedad.
$esde la consideración del despliegue te"poral del ho"bre he"os llegado a las oportunidades desde la relación entre la pluralidad fa"iliar he"os pasado a la sociedad civil. )sta"os tocando te"as de sociología, aunque de un "odo sist#"ico diferente al que establece Luh"ann, que propone una interpretación "u a"biciosa de la sociedad civil. )l plantea"iento de Luh"ann no obede ce a una observación suficiente"ente "inuciosaD en definitiva, es una especie de taxono"ía' un siste"a que se abre en otros subsiste"as, en una especie de despliegue arbóreo. Aquí segui"os otro procederD intenta"os encontrar la coherencia de la sociedad civil.
@e"os dicho que la "oral es característica de la sociedad civil porque #sta depende de la valoración. *ero la valoración puede entenderse de "uchas "aneras' se puede valorar en dinero, en t#r"inos de honor o fa"a, ta"bi#n se puede organi%ar una estructura seg>n la cual el valor se hace sentir co"o poder. 58
)l poder ta"bi#n puede ser un conectivo. Lo consistente en una organi%ación de poder sería el )stado. )n el plantea"iento de @egel, por e&e"plo, el )stado est( absoluti%adoD se considera que la sociedad civil separada del )stado no tiene consistencia, es un con&unto de agitaciones a las que sólo el )stad o da consistencia. =a"bi#n *latón parece que entiende la polis co"o )stado se lo plantea co"o una cuestión de índole "oral. )n *latón los verdaderos ciudadanos son los filósofos, sólo ellos pueden constituir una co"unidad ideal cuando "ueren. )s el fa"oso te"a de la isla de los bienaventurados, donde las al"as separadas de los filósofos se constituirían en el )stado ideal.
L# "one3i,n 'ti"# %e l# so"ie%#%
ahora no se trata deotro des cribir la ARep>blica de *latón, sino de *ero lla"ar la atención sobre "odelo. veces se dice que el "odelo platónico es organicista. )s evidente que con esto se est( intentando aludir al car(cter consistente unitario de la sociedad. La sociedad es posible por la interrelación de la pluralidad fa"iliar. @a que tener en cuenta algo que a @egel se le pasa por alto. a"os a intentar se1alar el car(cter que tiene esa conexión dentro de la sociedad civil a lo largo de la historia las diferentes for"as que adquiere esa sociedad' el patriarcado, las etnias, la "oderna teoría del )stado, la fuerte crisis del )stado en la que esta"os ahora, etc.
Lo #tico co"o conexión no est( garanti%ado de suoD tiene cierto car(cter de acicate, de propuestaD es un encau%a"iento de la acción hu"ana, una confi guración de las actitude s hu"anas que se propone que sea vigente desde una inicial ausencia de vigencia. Lo #tico tiene un car(cter de alternativa' se puede ser #tico o no serlo. La regla #tica es distinta de una pretendida le física. La le física se cu"ple, pero la #tica se cu"ple desde una falta de vigencia. *ensar de otra "anera es una ingenuidad. Se puede ser #tico o no serloD se puede ser #tico de&ar de serloD se puede no ser #tico llegar a serlo. La #tica no est( garanti%ada desde el principio. Jtra cosa es que haa principios #ticos, pero el hacerlos vigentes puede hacerse o no.
La #tica est( su&eta a una alternativa, no es aquello que el ho"bre cu"ple si se le de&a sólo. Al contrario, "(s bien la incu"ple. Se dice "uchas veces que las nor"as "orales son nor"as su&etas a la libertad. )sto es cierto, pero no se ha insistido en ello lo suficiente. Aunque la #ti ca tenga un soporte en la naturale%a hu"ana, ese soporte no es infalible. La #tica no tiene nad a que ver con el auto"atis"o. 9na #tica auto"(tica iría cont ra la dignidad del ho"bre. )l poder sie"pre tiene una profunda li"itación, no se puede obligar a hacer lo que se "anda. *or tanto, no es lo "is"o el pode r 59
que la #tica. La #tica, o se quiere cu"plir, o no se cu"ple.
9n e&e"plo puede aclarar. La #tica dice' conviene que la gente sea &usta. La &usticia la entende"os co"o la voluntad de estar dispuesto, actuar en consecuencia, a dar a cada uno lo suo. La conci encia "oral, que es uno de los asientos que tiene la #tica en el ser hu"ano, dicta"ina que es "e&or la &usticia que la in&us ticia. *ero, por otra parte, ta"bi#n es verdad que el ho"bre act>a frecuente"ente de "anera contraria. *ara dar a cada uno lo suo es "enester que lo de otro sea tan i" portante co"o lo propioD lo del otro debe ser tan i"portante co"o lo "ío. *ero el ho"bre de entrada no actua así, sino que da "(s i"portancia a lo propio que a lo del otro. Aunque a todos les pare%ca bien dar a cada uno lo suo, de entrada esta"os inclinados a lo contrario. J se vence esa inclinación, que es la que est ( i"plantada de entrada, o no se vive la &us ticia. Así co"o es entera"ente natural el a"or al hi&o, en ca"bio, de entrada, el ho"bre no es &usto, no tiene una inclinación suficiente"ente fuerte hacia la &usticia.
Bivi"os espont(nea"ente la &usticiaC. No, quien diga lo contrario no acierta. B+u# hace fal ta para vivir la &usticiaC. BEasta con darse cuenta de que vivir la &usti cia es buenoC. )stas preguntas nos introducen en la cuestión de las alternativas.
El #ll#-+o %e l#s #ltern#tiv#s
Al tratar de la fa "ilia quedaba indicado el car(cter social del ho"bre. Al hacer una descripción hipot#tica de có"o surgen algunos fenó"enos suprafa"iliares, aparecía entonces la alternativa de "odo "u neto. )n cuanto habla"os de posibilidades abiertas de alternativas, indica"os a la libertad. )s claro que el uso de la libertad respecto de alternativas es "(s intenso, pero la libertad tiene una pluralidad de "anifestaciones hasta llegar a la radicalidad hu"ana que a>n no he"os alcan%ado. *ero cuando aparece la alternativa, la libertad tiene que e&ercerse teniendo en cuenta la invención. Alternativas dadas no son lo "is"o que alternativas con las que el ho"bre se encuentra por pri"era ve%.
Lo pri"ero que ha que decir de las alternativas es que pueden ser verdaderas o falsas. Las alternativas falsas son aquellas que li"itan la sociabilidad e i"plican una degradación de colaboración. 2uchas veces el ho"bre eli&e alternativas reductivas, que son si"ple"ente un negarse a colaborar, un negarse a ser social. )l car(cter social del ho"bre es natural, pero est( su&eto a esta li"itación. La alternativa, tanto si es falsa co"o verda dera, abre otras alternativas del "is"o signo. Se llega así a lo que puede lla"arse, de "odo "u aproxi"ado, 60
un proceso de entropía social' no est( garanti%ado que el ho"bre se "antenga en un nivel de sociabilidad suficiente. )l trile"a es ta"bi#n una alternativa excluente. 0uando aparece un trile"a es porque se ha partido de alternativas falsas. Así enla%a"os con la proble"aticidad co"o algo característico de la socie dad, pero en la línea de un descenso en la calidad de la alternativa. *orque sin duda ha alternativas verdaderas.
La alternativa verdadera tiene que ser, en sociabilidad, al "enos equivalente a la otra posibilidad que se abre desde la alternativa. *ero es lógico que las alternativas abiertas, equivalentes en sociabilidad a las alternativas no abiertas, sean a su ve% verdaderas, den lugar a un "aor grado de soc iabilidad a un "aor incre"ento de los conectivos sociales.
*ara apreciar hasta qu# punto la cuestión de la alternativa es profunda, la existencia de alternativas falsas verdaderas, positivas negativas, es i"portante, no algo superficial co"o por e&e"pl o beber Ihisk creativo o ginebra, que es una trivial, ha que fi&arse en el aspecto e inventivo dealternativa las alternativas.
9n e&e"plo geo"#trico puede ilustrar este asunto de las alternativas, có"o la alternativa i"plica libertad. )n el globo terrestre se distinguen los "eridianos los paralelos. Los "eridianos son las geod#sicas, los "(xi"os que pasan por los polosD los paralelos no son geod#sicas, salvo en el ecuadorD son los círculos que se tra%an perpendicular"ente al e&e de la tierra. Si pregunt(se"os qu# punto del globo terrestre sería aqu#l que, ba&ando un paralelo en dirección norte/sur "., siguiendo en dirección este/oeste siguiendo un paralelo otro ". luego subiendo en dirección sur/norte otro ", coincidiera el punto de partida con el de llegada, habría que responder que el >nico punto que cu"ple esas condiciones es el polo norte.
*ero, Breal"ente sólo el polo norte cu"ple las condiciones dichasC. NoD ha "uchos "(s. *ero ha que crear una alternativa. La alternativa al proble"a planteado tiene "aor alcance es "(s fecunda que la solución de que el >nico punto sea el polo norte. La solución que "uestra al polo norte co"o >nico punto que cu"ple las condiciones es una figura triangular esf#rica. La alternativa que propongo co"o solución, por el contrario, exi&e abandonar la solución de la figura triangular esf#rica. La alternativa es &usta"ente la figura alternativa. Si el "eridiano por el que ba&a"os subi"os es el "is"o, el punto de partid a llegada es ta"bi#n el "is"o. 8alta ahora resolver la condición que ata1e al paral elo recorrer - " en dirección este/oeste. B0ó"o debe ser el recorrido del paralelo para que el "eridiano de ba&ada sea el "is"o que el de subidaC $ebe ser un paralelo co"pleto, es decir, un paralelo cuo recorrido total sea -". *ero claro, la figura que tene"os ahora no es triangular esf#rica. )ntonces, todos los puntos de un "eridiano que estan a 61
" de distancia respecto de paralelos cuo recorrido total es de ", son soluciones del proble"a. *or tanto, ha infinitos puntos.
)ntre las dos alternativas ha equivalencia, pues a"bas cu"plen las condiciones del proble"a. *ero la alternativa que exi&e dos "eridianos distintos para cu"plir las condiciones del proble"a sólo per"ite un punto, el polo norte, co"o solución. *or el contrario, la solución alternativa, que exi&e el uso de un "eridiano, per"ite infinitos puntos co"o solución. )s claro que a"bas soluciones son alternativas, porque a"bas son v(lidas. Sin e"bargo una de ellas es "(s a"plia que la otra. La soluc ión tri(ngulo esf#rico es, co"o alternativa, peor que la solución "eridiano/paralelo de - "., aunque la solución seg>n la figura triangular/esf#rica es la que se alcan%a a for"ular con "aor facilidad.
Los que se ocupan de alternativas, en la vida hu"ana aparecen "uchas alternativas en al ("bito suprafa"iliar, se dan cuenta de que ha unas alternativas que son "e&ores que otras, siendo las dos v(lidas. alternativas poseen ob&etivo se cu"ple )s en decir, a"boslasprocedi"ientos, pero equifinalidadD uno de ellos eltiene "aor rendi"iento. =eniendo en cuenta las condiciones, he"os visto que la distinción de "eridianos da una solución, "ientras que la no distinción de "eridianos da infinitas solucionesD son alternativas equifinales, aunque una es "(s a"pl ia que otra porq ue se le han quitado las restricciones que i"ponía la figura.
)sto puede observarse ta"bi#n, por e &e"plo, en la construcción de una casa. Si se construe en el norte, la construcción de la casa tiene que tener en cue nta los fríosD si se construe en el sur, no ha por qu# tener en cuenta los fríos, sino otras condiciones. Son configuraciones diferentes que tienen equifinalidad, la casa construida, pero que est(n restringidas a condiciones diferentes, debidas a la situación geogr(fica en que se construen norte/sur.
Seg>n las alternativas, el ho"bre puede encontrar variedades de "aor alcance, abrir "e&ores posibilidades alternativas de las que per"ite abrir la oportunidad. La oportunidad es actuali%ación de potencialidades. *or e&e"plo, el paso de la porra a la flecha, del auto"óvil al cohete. )n la oportunidad tene"os lo "is"oD no son equivalentes el auto"óvil el coheteD son diferentes, pero no alternativas, aunque puedan to"arse co"o alternativas. Son alternativas dadas, no inventadas. )n la sociedad, al ser interhu"ana, las alternativas de unos tienen que ver con las de otros. La noción de alternativa se co"plica, pues, al haber varios inventores, las alternativas tienen que coordinarse. )so es una obra "u difícil.
B+u# ocurre cuando el solucionador de proble"as es plural no >nico C Si son varios ha que lleg ar a un acuerdo. )so exi &e 62
alternativas de segundo grado, porque ha "uchos "odos de ponerse de acuerdo. @a alternativas de alternativas.
Las alternativas de alternativas se pueden e&e"plificar con el &uego de los so"breros blancos negros. =res ho"bres se encuentran prisioneros, les dice su guardi(n' tengo tres so"breros blancos dos negros, el pri"ero que advine el color de su so"brero, sabiendo el color del so" brero de los de" (s, podr( quedar en libertad. La reciprocidad de alternativas es patente' se tiene infor"ación inco"pleta de los de"(s. )n la vida social la infor"ación es sie"pre inco"pleta. Se dibu&a aquí un prob le"a de coordinación, la infor"ación inco"pleta puede ser co"pletada. Aristóteles decía que en la pr(ctica ven "(s cuatro o&os que dos. *ara resolver el proble"a ha que colocarse en la situación del otro. A, uno de los presos, ve el so"brero de E, que es negro, el de 0 es blanco. La alternativa de A est( en que su so"brero puede ser blanco o negro. Los tres presos quieren resolver su propi o proble"a, pero si no son capac es de colocarse en la situación del otro, no lo podr(n resolver.
=odos los "ie"bros de una sociedad son su&etos, cada uno puede ponerse en el lugar del otroD las alternativas est(n entrela%adas. )sto nos introduce en el car(cter sist#"ico de la sociedad. La a"plitud de alternativas depende de que todos tengan alternativasD si la alternativa sólo la tiene uno, surge la entropía social.
L#s #ltern#tiv#s1 l# li!ert#% $ el tiempo
La alternativa "uestra que el ho"bre puede seguir distintas líneas' las encruci&adas. Las encruci&adas son, diga"oslo así, un te"a "u socorrido. 2uchas veces se echa "ano de ellas para decir que el ho"bre se encuentra perple&o, que no sabe por dónde ir. Sin e"bargo en principio tiene un sentido "(s positivo, aunque a veces, en efecto, el ho"bre no acierte a encontrar alternativas, o no le guste las que encuentra. )l ho"bre, a veces, se acostu"bra a una cierta seguridad, las alternativas le producen cierta inco"odidad. @a personas que se ponen nerviosas cuando tienen que elegir, "(s a>n cuando la elección es un poco intensa, co"o ocurre con las alternativas. $icen entonces' "e&or sería que no las hubiera, pudiera vivir de acuerdo con un plan fi&ado. Son personas que tienen "iedo a la libertad.
2uchas veces se exalta la libertad. )so puede ser una si"ple "oda, porque cuando se pide a la gente que act>e libre"ente, no lo hacen. )sta"os condenados a ser libres, decía Sartre. *ero el que es libre corre el riesgo de equivocarse. )l racionalista, por e&e"plo, querría que el futuro fuera entera"ente conocido, que no guardara sorpresas. )n el fondo, el racio nalista es un pesi"is taD ha que recordarle que 63
no dispone de un saber suf iciente acerca del futuro. )l saber que posee"os acerca del futuro es "u reducidoD el ho"bre no es o"nisciente.
2uchas veces la gente te"e al futuro, hue de #l o lo quiere garanti%ar. )sto es inviable, porque para conocer de ante"ano el futuro habría que depender entera"ente del pasado. Así pensaban los "ecanicistas' no ha nada nuevo, las condi ciones iniciales son deter"inantes. No sucede así. )s una interpretación din("ica del "#todo analítico, cuas li"itaciones vienen por la línea del tie"po. Ni siquiera sabe"os si nos va"os a "orir. )n esto tene"os una alternativa porque, aunque es casi seguro que nos va"os a "orir, no lo sabe"os con certe%a' podría acontecer el fin del "undo antes de nuestra "uerteD en ese caso ninguno de nosotros "oriría. BAcontecer(C No lo sabe"os. )s una alternativa en la que no pensa"os nunca, si lo hace"os es co"o pura especulación, pues nadie lo sabe con seguridad. Ni el @i&o del ho"bre puede decirlo, dice el )vangelio. )l )vangelio nos proporciona alternativas de una profundidad notable. Lla"a la atención la alternativa de la sirofenicia. 0uando esta "u&er iba detr(s de Hesucristo buscando la curación de su enfer"a, Nuestro Se1or leno di&oad"itía que nor#plica' había venido sino para las hi&a ove&as de 3srael. La respuesta no es bueno dar el pan de los hi&os a los perros. Sin e"bargo la sirofenicia encontró la alternativa' eso es verdad, pero ta"bi#n es verdad que los perros se ali"entan de las "igas que caen de la "esa de los a"os. )sto "ereció alaban%a de Hesucristo' "u&er, grande es tu f#, h(gase co"o quieres.
La alternativa que encontró la sirofenicia es notable. No fue sin e"bargo un caso de astucia. La alternativa no es cuestión de astucia o enga1o. )n todo caso tales serían las alternativas "alas. Las alternativas verdaderas son aquellas que abren el hori%onte. )n el fondo es "e&or que el ho"bre no cono%ca exacta"ente el futuro porque eso per"ite que el futuro depare algo nuevo, algo que suponga una venta&a, una posibilidad alternativa que nos saca de lo rutinario. La alternativa tiene una sugerencia de infinitud.
*ara el ho"bre el tie"po no es co"o la fa"osa "et(fora del río de @er(clito. )l ho"bre puede encontrar nuevas líneas en el tie"po. *odría"os decir que el encuen tro de una alternativa es la anulación de una cierta línea de tie"po, que no suceder(, descubrir nuevas líneas de tie"po. La alternativa "uestra que es posible eli"inar ciertas líneas de tie"po abrir otras nuevas. Aunque el ho"bre no sea due1 o del tie" po con su inteligencia, puede sin e"bargo de&ar series de aconteci"ientos in#ditos.
Aristóteles dice que las proposiciones de futuro no son ni verdaderas ni fals as, es decir, en ellas no rige el prin cipio de contradicción. 0on esto pode"os ir precisando el sentido de la alternativa. No se puede ser no ser a la ve%D no se puede predicar de 64
algo que es no es al "is"o tie"po de la "is"a "anera. )n el presente las cosas son co"o son, eso es por el !es!. La vigencia del principio de contradicción seg>n Aristóteles tiene que ver con el tie"po, con el present e, pero no con el futuro. Aristóteles pone el e&e"plo de la propósición !"a1ara habr( una batalla naval!, que no es ni verdadera ni fals a . B@abr( una batalla navalC $epende. La ra%ón, cuando tiene que ver con el futuro, la ra%ón pr(ctica, funciona en for"a de silogis"o condicional. Aristóteles no habla de los silogis"os hipot#ticos en su tratado de los Segundos Analíticos. *arece algo que Aristóteles no considera. No es así, pues todas las obras aristot#licas que tratan de la ra%ón pr(ctica est(n construidas con silogis"os hipot#ticos' !si A, entonces E!. 0o"o tesis no puedo sostener que "a1an a habr( una batal la navalD depende de que se pongan ciertas condiciones. )l tie"po hu"ano no transcurre de "odo inexorable. !2a1ana habr( una batalla naval, si.. si..!' depende.
Si volvi#ra"os al trile"a del baron de 2uchhausen, diría"os que la racionalidad pr(ctica no es dianoica. +uien pretendiera una ra%ón apodíctica para la te"pora lidad hu"ana no sabría có"o encarar el futuro. La ra%ón pr(ctica es condicional.
0on los e &e"plos que he "os visto, se pu ede ver qu # son l as alternativas. 2uchas veces son alternativas a dadas. Las "(s i"portantes son las que aun ha que descubrir, las que no est(n dadas co"o una herencia del pasado. )n el inicio de la hu"an idad había pocas alternativas. *ero ta"bi#n el inicio de la historia se da co"o alternativa' el "andato divino de no co"er del (rbol de la ciencia del bien del "alD es una prohibición en torno al bien el "al. )l ho"bre eligió la alternativa falsa inducido por )va.
A partir del "onogenis"o de las estructuras fa"iliares, surge la sociedad civil, que ha pasado por var ias fases, reconstruibles con cierta garantía histórica. )se avance se desarrolla a partir del funciona"iento alternativo en base a alternativas descubiertas. )n el caso de la esfera la alternativa que proporciona la figura triangular esf#rica la figura de un "is"o "eridiano, estas alternativas tenían equifinalidad aunque el alcance de una era de "aor a"plitud. )n el e&e"plo de los so"breros blancos negros, la solución alternativa se co"plicaba porque para resolver el proble"a había que ponerse en el lugar del otro, pensar co"o otro. )ste es el car(cter de sociali%ación de las alternativas. Las alternativas tienen que ver con la sociedad en la "is"a "edida en que uno no es el >nico autor de ellas, sino que se coordinan for"an un cierto siste"a.
65
)#pítulo 4: L# e"onomí#
Los inter"#m!ios $ l# "ien"i# e"on,mi"#
9na "anera de "ontar una ciencia sobre las alternativas, aunque no agote todo el &uego de alternativas sociales, son los interca"bios. )s lo que estudia la ciencia econó"ica. Al ho"bre se le ha definid o ta"bi#n co"o un ser econó"ico' es el ho"o aecono"icus. )sto se di&o antes de 2arx. )l pri"ero que lo for"uló fue Ada" S"ith, aunque ha que algunos franceses, los fisiócratas "ercantilistas, ta"bi#npensadores pensaron sobre te"as econó"icos. *ero el pri"ero que escribió una gran obra sobre econo"ía fue Ada" S"ith' La rique%a de la naciones. )n ella for"ula unas reglas que se refieren al uso alternativo de recursos en la sociedad. Así creó la ciencia de la econo"ía política. Los econo"istas son expertos en el estudio de las alternativas sociales econó"icas.
Sin alternativas, sin una fuerte producción de alternativas nuevas, la econo"ía es i"posible. $esde luego ha que superar todo descr#dito de la econo"ía. )s una ciencia sobre el ho"breD pretender una antropología que no teng a en cuenta la econ o"ía es un gran error. )l ho"bre es un ser que vive social"ente en el tie"poD es un ser que descubre alternativas se organi%a seg>n las que i"plican un interca"bio.
Si no hubiese naturale%a hu"ana, si el ho"bre no fuer a natural"ente social, la econo"ía no existiría. B+u# sentido tiene que alguien se especialice en producir cerve%a otro sea carnice roC )l que se especiali%a en producir ofrecer a los de"(s sus excedentes, la carne, crear interca"bioD est( e&erciendo una actividad econó"ica. $ecir que la econo"ía es la ciencia del int erca"bio es coger el r(bano por las ho&as. Si el ho"bre no funcionase con alternativas, no interca"biaría.
Aparece aquí el te"a del valor. )l valor, axión, precio, es un "odo de conectar alternativas. La alternativa es #sta' o tengo tanto aceite este tiene tanta carneD haga"os una operación de trueque. Yo puedo prescindir de una parte del aceite a ca"bio de algo. )"pe%a"os a siste"ati%ar. Los econo"istas a veces no profundi%an 66
en los t#r"inos que e"pleanD la eco no"ía es una ciencia precisa"ente porque el ho"bre es capa% de alternativas esas alternativas son a&ustablesD su ocasión, su descubri"iento es la convivencia. )sto influe en la vida de cada uno ' Ba qu# "e vo a dedicarC Bqu# tipo de actividad vo a hacerC Ben qu# e"plear# "i tie"poC Bpor qu# vo a producirloC. )l otro produce otra cosa o e&er%o interca"bios en el "ercado, que es una organi%ación de alternativas. 0o"o el "ercado puede organi%arse de "uchas "aneras, en #l surgen alternativas.
El %inero
Aristóteles dice que el ho"bre es natural"ente social porque habla. )l lengua&e se corresponde con la sociabilidad hu"anaD el lengua&e privado no es su situación pri"aria. @o se insiste "ucho en que sociedad co"unicabilidad son nociones correlativasD incluso se dice que el >nico ca"bio basada social que puede preveerse futuro es una sociedad infor"(tica, en una gran cantidaden deelinfor"ación.
@e"os dicho que, en rigor, en la sociedad todo es lengua&e. Si desaparece el lengua&e, desaparece la sociedad. *ero ha que ca"biar la interpretación del lengua&e. )l lengua&e hu"ano es de tipo "anifestativo. )sa "anifestación puede seguir un cauce habl ado, escrito u otro distintoD de ahí la exptraordinaria i"portancia de los gestos. )l ho"bre es "(s capa% de gest o que el ani"al. 3ncluso la "is"a inexpresividad hu"ana es expresiva. *ara que haa interca"bio, una alternativa pueda efectuarse, es "enester la co"unicación' que un producto hu"ano sea significativo de otro producto. *recisa"ente porque los interca"bios se han hecho "(s abundantes, el ho"bre ha creado el dine ro, una realidad poco estudiada. )l dinero es algo así co" o un saber a qu# atenerse en las transacciones. Aristóteles lo define co"o el "edio unive rsal de transacciónD el dinero hace las veces deD los bienes se interca"bian a trav#s del dinero. )l dinero es el procedi"iento seg>n el cual el ho"bre universali%a sus co"unicaciones transativas establece equivalencias. )l dinero es un "odo de hablar. Lo que ocurre es que la función del dinero no ha sido sie"pre la "is"a' ha una historia del dinero.
)l dinero no es "u necesario en la econo"ía de pueblos atrasados, porque en ellos son pocas las cosas que se pueden interca"biar. Los econo"istas hablan entonces de econo"ías des"onetari%adas, en las que la "oneda cu"ple una función peque1a. 0uando la sociedad se hace "(s co"ple&a, el dinero adquiere "aor protagonis"o. Si tengo dinero, lo puedo ca"biar por cualquier cosa, pero si tengo trigo, no. *or eso el dinero es el universal de la transacciónD esa es su pri"era función. )s evidente que el dinero tiene ta"bi#n un car(cter si"bólico, aunque a los co" erciantes ese valor no les gusta. 0on 67
todo, las alternativas se adaptan bien al dinero. Lo "is"o que se puede pasar de la "a%a a la flecha, cuando se produce la alternativa b(sica que da lugar al dinero, aparecen "uchas oportunidadesD el dinero e"pie%a entonces a ser perfeccionado.
@a gente que se ena"ora del dinero, porque tiene cierto atractivo. Si se piensa en una caravana en el desierto ar(bigo hace tres "il a1os, vere"os unos ho"bres de Eabilonia que iban a Siria con sus ca"ellos. )stos ho"bres llevan allí sus "ercancías reciben el precio. Si el dinero no es si"bólico, sino dine ro sin "(s , por e&e"plo oro, corren el riesgo de ser robados, con lo que el via&e no serviría para nada.
Aparece entonces un siste"a consistente en que, por un lado, alguien necesitaba tener "ucho oro para pagar, otro necesitaba que se le asegurase el oro que recibía en pago. )n ese caso, lo "e&or era que hubie se alguien que se especiali%ara en la guarda del oro, asegure así un siste"a de protección para todo el dinero. )sto es "(s f(cil de hacer cuandoun todo el oro ( reunido. alguien tiene "i oro, o necesito recibo queestdiga el oro *ero que #lsi "e guarda. )ntonces Bcual es el valor del dinero, el oro o el reciboC. Si tengo un recibo del oro, los que tienen los depósitos est(n distribuidos en distintos sitios /Eabilonia, Eagdad, etc./, no hace falta trasladarlo. )l recibo que significa valor/oro puede ser trasladado de un sitio a otro sin riesgo de robo porque es no"inal. )s una astuta ocurrencia que tiene "uchas venta&as. )s preferible llevar un papel que el peso en oroD ade"(s el oro est( "e&or in"óvil, porque así se puede custodiar. )ntonces, lo que se inter ca"bia son los recibos. Así aparece otra oportunidad por parte del depositario o banquero, que piensa' la gente que "e pide oro "e present a su recibo es "u escasa en relación con la gente que lo tiene depositado. Si estable%co la proporción entre el depósito de oro los recibos que debo devolver, entonces puedo dar "(s recibos que el oro que teng a. Así aparece el cr#dito el negocio bancario. 9sted no tiene oro, pero puedo darle un recibo a ca"bio de un precio, porque el n>"ero de gente que "e pide que realice los recibos en oro es peque1a' eso es el grado de liquide% del banco. )ntonces puede haber "(s papeles que oro.
)st( claro que si vienen todos los depositarios "e lo piden, "e arruino, pero eso es i"probable. A veces no se entiende por qu# la usura ha estado "al vista. *aradó&ica"ente, en una #poca en que los pr#sta"os sobre cosas tenian un inter#s "u alto, el pr#sta"o sobre dinero se consideraba sospechoso, co"o una si fuera un cosa "uerta. )l dinero interca"bia de "odo no"inal, crea una ficción, que luego se generali%a todo el "undo cree que tiene algo. )sta "oneda de ; pesetas en realidad son ; pesetas si"bólicas, ta"bi#n los cheques, las tar&etas de cr#dito...
)sta ha sido una de las líneas de progreso que ha seguido el dinero. *ero ha seguido otras "uchas. Si en los bancos ha un equilibrio entre 68
los ingresos, es decir, entre el dinero que alguien paga de una cuenta de un banco a otro banco, aparece un siste"a bancario que no "ueve el dinero' sólo ha ca"bios de asiento. )l banquero est( ganando sin "over el dinero. La banca funciona porque la gente se fía. Si los depositarios no se fían del ban quero, quitan su dinero el banco desaparece. Sin la confian%a la banca es i"po sible. =odo esto es co"unicación, porque la confian%a es co"unicativa, es confian%a social.
)n el siglo K3K los bancos no ofrecían confian%a porque #sta se basa en que el banquero es honrado, en que el banco "onopoli%a en alto grado la infor"ación de "ercado. 0o"o los banqueros saben co"o est( el "ercado, conceden los pr#s ta"os con seguridad. Los banqueros no prestan de cualquier "odo. La deuda internacional ha sido un error de los banqueros. Se desa&ustó el siste"a. La deuda internacional se genera en un "o"ento en que sube el petróleo. Los (rabes, co"o no son industriales, depositaron. *ero los depósitos bancarios son una ruina si no se concede cr#dito, porque entonces no ha negocio. Los petrodólares coincidieron con un "o"ento en que la econ o"ía occidental no quería pr#sta"os, porque estaba depri"ida. Los Ba banqueros se encontraron con una situación co"pro"etida' qui#n presta"osC. A losentonces países subdesarrollados. 8ue una "e dida insensataD por eso, a consecuencia de ella , no sabe"os quien anda peor, si los países que no pueden pagar o los bancos, que si no les pagan, quiebran. Los países deudores est(n dolari%ados, su "oneda no sirve' necesitan dólares.
@a gente a la que se le ocurren cosas real"ente notables. *or e&e"plo, Alan :arcía estableció que había un preci o distinto del dólar. Si el dolar era para co"prar repuestos, tenía un precioD si era para via&ar o para turis"o, valía "ucho "(s. 3n"ediata"ente eso da lugar al negocio especulativo. Nadie se alía con el funcionario que certifica que le han dado dólares para el precio de una "(quina, lo saca al "ercado a otro pre cio. Se produce la cor rupción de la ad"inistración, o co"o dicen en 2#&ico, la "ordida co"o siste"a.
5 mo%o %e resumen: los "one"tivos %e l# so"ie%#% "ivil
)stos son los riesgos que se corren en la vida social. La consideración sist#"ica de la sociedad puede funcionar en contra de sí "is"a cuanto "(s co" ple&a sea. )st e es el proble"a de la consistencia del siste"a. B)l siste"a social es consistenteC. La fa"ilia es un siste"a suficiente"ente consistente, aunque puede ser erosionada por la sociedad civil. La fa"ilia est( basada en unos radicales "u b(sicos, que van funcionando. *ero la sociedad civil puede entrar en situaciones de franca contradicción consigo "is"a. *ueden darse procesos que vaan en contra de sí "is"os. )s lo que Ale&andro Llano lla"a efecto boo"erang, Huan *ablo 33 efecto 69
perverso. )fecto perverso es aqu#l en el que el re"edio es peor que la enfer"edad.
@a ciertas "edidas que son contradictorias. )l ho"bre es un ser verdadera"ente notable' las contradicciones sociales no le han aniquilado. )s patente que ha contr adicciones. )n el r#gi"en franquista había alguien que decía !ha que censurar!, no podía de&ar que entrara en el país cualquier tipo de literatura. No se daba cuenta de que estaba haciendo a los espa1oles "enores de edad. B0reía acaso que se puede sacar a relucir la salvación de las al"as para &ustificar la censuraC. )staba degradando la infor"aciónD si entonces desaparece la censura, el país se depaupera.
)l *apa pone dos e&e"plos de efecto boo"erangD la deuda internacional el consu"is"o. 9n exceso de consu"o provoca, en ve% de una situación de bienestar, una situación la"entable. $estro%a a la gente. Las "edidas que el ho"bre to"a, es decir, la racionalidad social, ha que tratarla con "ucho cuidado. @ace falta racionalidad social. Si no sabe"os usar pensar. el lengua&e, deci"os sinsentidos. *ero para usar el lengua&e hace falta
)sta"os frente a "uchos asuntos que gravitan sobre esta cuestión' si la sociedad es cons istente. La fa"ilia a priori es consistenteD Bpero lo es la sociedad civilC. No lo es. B0ual es el re"edio a la inconsistencia socialC La #tica. $e la #tica depend e la consistencia socialD la consistencia social no depende del funciona"iento social sino de la #tica. )sto ha que "ostrarlo "(s, ha una enor"e cantidad de frag"entos de racionalidad en la sociedad, pero Bson suficientesC. B)s la sociedad cuest ión de deber serC. )s una alternativa. @e"os sacado a relucir una serie de alternativas para considerar fenó"enos sociales no lo he"os hecho de "odo analítico. La consistencia social es asunto #tico.
La sociedad civil, que est( por enci"a de la sociedad fa"iliar, es "u co"ple&a. A lo largo de la historia qui%( ha au"entado su co"ple&idad. Se plantea por tanto un proble"a de consistencia. La sociedad fa"iliar se tiene de la coletaD tiene suficiente coherencia. Aunque algunas veces pueda ser infeccionada por contagio atravesar crisis, sin e"bargo, es una institución o siste"a de relaciones hu"anas suficiente"ente fundado. Sería absurdo eli"inarlo o desconocerlo, porque una gran cantidad de características hu"anas surgen de su car(cter fa"iliar. Sin la fa"ilia el ho"bre no se desarrollaría. )n for"a de pandilla el ho"bre no hubiese surgido, no es viable.
A lo largo de la historia la sociedad civil, las sociedades de conveniencia hu"ana por enci"a de la sociedad fa"iliar, se han ido co"plicando "(s. @a que for"ular alg>n criterio de siste"aticidadD 70
o decir si esa for"a de vida social est( aque&ada de inconsistencia de "anera inevitable si tienen ra%ón los pesi"istas que hablan de falta de siste"aticidad.
L# #si+n#"i,n %e re"ursos $ l#s le$es e"on,mi"#s
@e"os co"en%ado a for"ular qu# tipos de conectivos ofrece la sociedad civil. Son plurales, puesto que se trata de unas relaciones "u co"ple&as. Nos he"os acercado un poco a la econo"ía. No cabe duda de que el ho"bre desarrolla actividades econó"icas que sin ellas la sociedad civil no es co"prensible, pues daría"os de ella una versión unilateral. Jlvidaría"os entonces asuntos que qui%( no son los "(s altos, pero sin los cuales el ho"bre no es social. )l ho"bre acude a la sociedad civil en parte para resolver necesidades, oportunidades alternativas a trav#s de las cuales va desarrollando su ser.
*ero las necesidades ta"bi#n surgenD ha que inventarlas. @a necesidades hu"anas no sentidas por "ucha genteD depende ta"bi#n de su grado de desarrollo. No se puede decir que el ho"bre sea un ani"al de necesidades. B+u# necesidades son #sasC. @a necesidades ele"entales /co"er, etc./ que se podrían resolver sin esa co"ple&a red de relaciones que es la sociedad civil. )n ese co"ple&o de relaciones surgen nuevas necesidades. )l ho"bre descubre que ciertas cosas son para #l una carenciaD pero lo descubre, no de un "odo instintivo pri"ario, sino en la "is"a "edida en que va desplegando sus virtualidades en la convivencia civil.
=ener un auto"óvil ho es casi una necesidad. @ace 7.??? a1os eso no decía nada, entre otras cosas porque nadie sabía lo que es un auto"óvil. Las necesidades de despla%a"iento el "odo co"o se tenía organi%ada la vida eran co"pleta"ente distintas. @a necesidades ta"bi#n inventadas. $ecir que el ho"bre tiene sólo necesidades naturales /en el sentido trivial de la palabra/es quedarse "u corto. @a "uchas cosas de las que se puede prescindir. 3ncluso a veces las necesidades se hipertrofian. *or e&e"plo la necesidad de ca"biar de "odelo ciertas veces. )s algo que viene de la "oda o del consu"is"o. Son una serie de necesidades que se van escalonando. Sobre esto ha una literatura algo ridícula. 0u(nto "e&or sería desde "uchos puntos de vista que el ho"bre redu&era sus necesidades. Sería "e&or en un cierto sentido, pero no en otro. 0u(nto "e&or sería que se aprovechara "(s un aparato. @a una invitación a ca"biar de "odelos, en parte ta"bi#n por ra%ones econó"icas.
Los econo"istas dicen que su ciencia estudia lees que esas lees son inexorables. Si el ho"bre desarrolla la actividad econó"ica, 71
sus lees resultan inexorabes, aparecen for%osa"ente, cualquiera que sea el siste"a econó"ico, de "ercado, o de propiedad privada. 0ualquiera que sea el siste"a, se cu"plen unas lees que, seg>n los econo"istas, son "u ele"entales, pero se cu"plen sie"pre. 0ualquiera que sea el "odo en que el ho"bre act>a, su actuación es libre, pero sie"pre da lugar a regularidades inexorables. Aun ad"itiendo que sea así, si se e"pe1an tanto ser( segura"ente porque es así, se trata ade"(s de lees "u ele"entales. =odas ellas tienen que ver, seg>n la ter"inología de los econo"istas, con un asunto "u sencillo con el que el ho"bre sie"pre se encuentra en el desarrollo de sus actividades hu"anas' el proble"a de la asignación de recursos a finalidades alternativas. )sa asignación, cualquiera que sea la organi%ación econó"ica su co"ple&idad, da sie"pre lugar a consecuencias que obedecen a lees inexorables.
La asignación de recursos es la base de la econo"ía. B+u# quiere decir asignar recursosC. )"plear los bienes las capacidades, todo aquello con que se cuenta, de acuerdo con elecciones que i"plican alternativas. $e lo contrario la asignación de recursos no existiría. No habría distintas posibilidades ni "odos de asignar recursos' se asignarían sie"pre de la "is"a "anera. *ero encon tantounas que los recursos se asignan, funcionan sie"pre de acuerdo reglasD esas reglas son inexorables, sencillas "u ele"entales. )vidente"ente no eli"inan la libertad, pero carecería de sentido defender que no se cu"plieran. Si se reparten los recursos de una "anera, ocurre que deter"inados ob&etivos son inalcan%ables. Si se asignan de otra "anera, tales ob&etivos ser(n alcan%ables, pero no los otros. *ero sie"pre se cu"plen las lees en la asignación. Y esas lees son las que los econo"istas estudian. )ntre ellas sobresalen las que tienen que ver con la for"ación de los prec ios, pues ta"bi#n la asignación de recursos da lugar a la for"ación de precios.
Si se asignan "uchos recursos a algo, ba&ar( de precioD si se asignan "enos recursos a una actividad, los productos de esa actividad ser(n segura"ente "(s caros. Se establecen así lees de la for"ación de precios. )sas lees est(n en ínti"a relación con las que presiden la asignación de recursos, bien entendido que funcionan de un "odo anóni"o, cualquiera que sea el "odo en que se asignen los recursos. )l ho"bre puede asignar co"o quiera, pero las lees de la asignación se cu"plen en cualquier caso. Si se e"plea "ucho en ca1ones, habr( "enos "antequilla. Son lees ele"entales de sentido co">n. *ero por i"portante que sea tenerlas en cuenta, no ha que lla"arse a enga1o. Los econo"istas lo que pueden decir es que ciertos ob&etivos son contradictorios, porque para alcan%arlos ha que asignar recursos, si se asignan recursos para un ob&etivo, con ese "is"o "odo no se puede pretender alcan%ar otro ob&etivo. )s decir, la inco"patibilidad de ob&etivos es el resultante >til de los estudios econó"icos. *or e&e"plo, no se puede asignar "(s recursos al pago del traba&o pretender que no haa inflación. Si se asignan los recursos de un "odo, habr( un deter"inado grado de inflación. Si se quiere que no haa tal grado de inflación, ha que asignarlos de otra "anera. No se puede a la ve% querer que no haa inflación, que es un ob&etivo 72
econó"ico, al "is"o tie"po to"ar "edidas que tiendan al au"ento de salarios. )l resultado teórico/pr(ctico de la econo"ía es "ostrar la inco"patibilidad de ob&etivos.
Se podría pensar en encontrar la consistencia social en las lees econó"icas, es decir, el siste"a seg>n el cual una sociedad funciona consistente"ente. *ero la econo"ía no lo alcan%a. A veces los econo"istas dicen que ellos son #tica"ente neutrales. No dicen si un ob&etivo es bueno o "alo, lo que dicen es por qu# procedi"iento existente de asignación de recursos, el ob&etivo puede ser logrado, a costa de no lograr otros. Si esto no se entiende, ta"poco se entiende el pensa"iento econó"ico, que a veces se confunde con otras cosas. Real"ente es ele"ental, pero inexorable. B+&iere usted estoC. )ntonces la asignación de recursos tiene que ser una deter"inada. )n definitiva lo que la econo"ía le dice a un to"ador de decisiones son los ob&etivos co"patibles, entendiendo por ob&etivos co"patibles aquellos que una deter"inada asignación de recursos hace asequiblesD los ob&etivos inco"patibles, aquellos cua deter"inada asignación de recursos hace inasequibles.
*ara poner un e&e"plo de lo que quieren decir cabe fi&arse en la doctrina social de la 3glesia. )l econo"ista se plantea que en un docu"ento o encíclica social /que tiene que ver con la econo"ía, pues plantea proble"as de salarios, que la gente viva "e&or no se la explote, etc./ lo que ha son ob&etivos. Euscan el con&unto de ob&etivos de la encíclica con qu# tipo de asignación de recursos pueden ser cu"plidos, bien entendido que sería posible, seg>n ellos, que ese con&unto de ob&etivos no fueran co"patible entre sí.
)sto es una fuerte lla"ada de atención. @a ob&etivos cua for"ulación, por ser inco"patibles, es utópica. )l "ensa&e de la econo"ía es "u sobrio' no se puede funcionar de cualquier "anera, no se puede pretender, to"ando en cuenta una situación de recursos disponibles, el ob&etivo A o el E o el 0. )s una co"patibilidad de alternativas de acuerdo con aquellas cosas que se tienen. La econo"ía no dice cu(l es la "e&or "anera de asignar recursos. Si los ob&etivos preferentes que se buscan son unos deter"inados, la asignación de recursos ha que hacerla de una "anera. )n ese caso ha otros ob&etivos que se tornan inalcan%ables. )sto no resuelve el proble"a de la consistencia social. )l econo"ista nunca propone ob&etivos. )l que propone ob&etivos es el político o el agente privado. La ciencia econó"ica no es una ciencia de ob&etivos sino de prerrequisitos.
)l criterio que las lees econó"icas introducen es el de li"itación. Los griegos esto lo vieron con bastante claridadD se dieron cuenta de la i"portancia que tiene la "edicina para entender lo t#cnico a nos he"os encontrado con esto a la hora de hablar del trile"a hiatrog#nico. La t#kne hiatrik# es funda"ental. )l "#dico no tiene derecho a proponer los ob&etivos de una persona. *uede decir cu(l es su estado de salud' có"o tiene el cora%ón o el hígado, que si 73
bebe tal cantidad de licor, el hígado se da1a, etc. )l "#dico dice' !Eeba lo que quieraD si usted act>a así, le pasar( esto... Si act>a usted de este otro "odo, le pasar( esto otro...!. *ero el "#dico no puede decir có"o tiene que actuar la persona. A veces sin e"bargo lo dicen. *or e&e"ploD !no fu"e usted, fu"ar es "alo porque per&udica seria"ente la salud. B9sted quiere fu"arC. *ues per&udicar( seria"ente su salud.!
74
)#pítulo 6: L# 'ti"#
L# e"onomí# $ l# 'ti"#: #l+un#s "onse"uen"i#s
+ui%( este e&e"plo de la "edicina puede aclarar lo que el econo"ista est( autori%ado a decir. Los econo"istas tienen preferencias, co"o las tiene el "#dico, creen que saben lo que es bueno para la gente. *arece que es "e&or que una persona tosa poco tenga "enos riesgo de c(ncerD por lo tanto es preferible que no fu"e. *ero eso a no lo dice co"o "#dico, sino porque se ha hecho un ideal de vida. )s preferible seg>n #l vivir una vida sana. =a"bi#n el econo"ista decir que es bueno ob&etivos econó"icos opuede sociales se cu"plan, para lo que cual ciertos la asignación de recursos deber( ser de tal "odo. *ero eso a no lo dice co"o econo"ista. Ahí est( aplicando un criterio extraeconó"ico.
Lo que a veces hacen los econo"istas es refugiarse. Afir"an que sólo dicen lo que pasa, no qu# sea bueno o "alo. )vitan "eterse a "oralistas al considerar unos ob&etivos preferibles a otros. )so a es una cuestión "oral.
La "oral sie"pre aparece. )s posible refugiarse en la neutralidad axiológica de la propia ciencia, pero es artificial. )l econo"ista puede hacer &uicios #ticosD la econo"ía no puede, ta"poco la "edicina o la arquitectura. La arquitectura dice qu# pasa cuando se construe la casa o la presa de tal "anera. +ue sea bueno que se caiga la casa que "ueran cincuenta personas la arquitectura a no lo dice. )n cualquier caso, la neutralidad axiológica de las ciencias que tienen que ver con el funciona"iento de la sociedad pone de "anifiesto que lo i"portante es lo otro. No ha "(s re"edio que establecer una valoración #tica.
La valoración #tica es inexorable, no ha ni un solo econo"ista que no la haga. La >lti"a palabra la tiene la #tica. Si no fuera así, la serie de saberes acerca de lo que sucede sería indiferente. La inflación de suo es buena o "ala. Si la aguanto ser( porque prefiero otra cosa, aunque sea a costa de la inflación. Si para evitarla tengo que introducir un siste"a de asignación de recursos que va en contra de otra cosa buena o "e&or que la inflación, entonces el &uicio #tico es i"prescindible. Aunque haa una cierta autono"ía en las ciencias sociales o hu"anas que co"o tales no son #ticas, esas 75
ciencias estudian unas lees que dependen de alternativas, deben por tanto re"itirse a la #tica. *oner la alternativa o no ponerla es lo que hace que la #tica tenga la >lti"a palabra. Si no fuera así, no habría ning>n criterio para la asignación de recursos, o para fu"ar o no fu"ar. Si no ha una valoración hecha desde el punto de vista del bien hu"ano, esas ciencias quedan sin criterios para la posición de las alternativas de las que dependen.
La #tica no garanti%a el triunfo. @a que renunciar al triunfo si se quiere ser #tico. No se trata de renunciar en absoluto, sino evitar ponerlo co"o criterio al que el &uicio #tico se subordine, ello por "uchas ra%ones. La pri"era es que harían falta varias condiciones para que la #tica garanti%ara el triunfo, las cuales es evidente que no se cu"plen. *ri"ero, que toda la gente fuera #tica. Si unos son #ticos otros no, los que funcionan #tica"ente pueden fracasar, por lo "enos a corto pla%o, triunfar los otros.
La #tica no garanti%a el triunfo precisa"ente porque no se puede to"ar en todos absoluto co"o un so"os principio que toda la gente co"o vaa a ser #tica, o que los ho"bres buenos ben#ficos, afir"a la constitución de 0(di%. )s un supuesto que no se da. Se enga1a quien diga que es &usto de entrada. La #tica tiene que alcan%arse, pero el consenso para el alcan%a"iento de lo #tico, para el progreso dentro de lo #tico, es decir, para que la dosis de eticidad de todos los seres hu"anos sea la "is"a o sea alta en todos, puede expresarse co"o un "ero deseo, pero nada "(s. La ra%ón de esto es ele"ental' la #tica depende de la libertadD una persona es #tica si quiere, si no quiere no lo es. Nadie es #tico necesaria"enteD eso es una contradicción. 0o"o nadie es #tico necesaria"ente, no se puede decir que el que funciona de acuerdo con la #tica tiene garanti%ado el triunfo. La cantidad de actos no #ticos que co"ete la gente es "u notable.
Las "is"as ciencias sociales no tienen sentido sin la #tica. Se pueden refugiar en que no son #ticas, pero funcionan con alternativas, no dan un criterio para aplicar una u otra alternativa. )l criterio para aplicar alternativas no lo da ninguna otra ciencia "(s que la #tica. *ero de hecho la gente e"pírica"ente to"a sus alternativas por las ra%ones que sean, no sie"pre #tica"ente. *or eso puede llegar a decirse que actuar #tica"ente es hacer el tonto.
*latón di&o esto con "ucha claridad hasta con hu"or, aunque para #l era un poco tr(gico, cuando habla de có"o se hunde la ti"ocracia. 8or"ula la decadencia de los regí"enes políticos en La Rep>blica se1ala las ra%ones por las que la ti"ocracia /el gobierno de los guerreros/ ter"ina en un r#gi"en que para #l es inferior' el r#gi"en de los ricos, o plutocracia. Seg>n #l, la ra%ón est( en las "u&eres de los "ilitares. )l "ilitar es una persona sobria, pero ha ricos que no tienen el poder, sin e"bargo viven "u bien. Las "u&eres de los "ilitares les recri"inan e incitan a que se pongan a ese 76
nivel econó"ico para poder disfrutar de sus venta&as no quedar en ridículo. Al "eterse en los negocios, los "ilitares se hunden.
La actitud de estas da"as es la actitud Kantip(tica. )s evidente que eso es anti#tico. No est( garanti%ado el #xito de la #tica, porque no todo el "undo es #tico. *ara ser #tico ha que e"pe%ar a serlo si#ndolo. A ser #tico sólo se aprende haciendo actos #ticos. 9na persona que no hace actos #ticos nunca ser( #tica. Y sin e"bargo la grande%a la "iseria de la sociedad hu"ana es que, dependiendo en su "is"a consistencia de la #tica /para dar criterio de consistencia a los de"(s saberes sociales es i"prescindible lo #tico/, esa consistencia depende de que el ho"bre quiera ser #tico. La #tica es para la libertad.
La conclusión a que llega"os es que una sociedad hu"ana es una sociedad de ho"bres libres, en la que se e&ercitan actos libres. La cualificación de esos actos co"o verdadera"ente libres la da la #tica. *ero las consecuencias de esos actos libres las dan las otras ciencias.
L# import#n"i# %e l# li!ert#% 'ti"#
Si uno se e"pe1a en adoptar deter"inadas alternativas sin ninguna consideración #tica, pasar( cualquier cosa. Si adopta"os actitudes #ticas, ta"bi#n pasar( cualquier cosa de acuerdo con criterios #ticos, "ientras que en el otro caso pasa r( lo que pase sin criterios #ticos, en rigor, sin ning>n criterio. B*or qu# ha que ba&ar la inflaciónC. Ser( porque ha que co"petir. Y Bpor qu# ha que co"petirC. *orque si no al final el país se arruinar(D la balan%a de pagos se hundir(. B+u# pasar( entoncesC. +ue uno vivir( estrecha"ente.
)l >nico criterio que existe para to"ar decisiones es #tico, ade"(s lo es sie"pre. Si alguien no considera algo preferible por sí "is"o, no decidir(. *ero ta"bi#n al rev#s. )l "odo que tiene de &ugar lo #tico es que seg>n sea nuestra valoración de las cosas entonces to"are"os decisiones, elegire"os alternativas, seg>n esas decisiones alternativas funcionar(n de hecho la econo"ía, la salud, la "anera de construir edificios, etc. =odo el r#gi"en funcional de una sociedad depende en definitiva del car(cter #tico de las decisiones. 9no no se puede quitar la #tica de enci"a de ninguna "anera, no se la puede quitar precisa"ente porque existen alternativas.
*ero no basta con la #tica, porque las alternativas en todos los niveles dan lugar a las consecuencias. $esde el punto de vista 77
psicológico esas consecuencias son ob&etivos, por tanto "otivaciones, co"o dicen los que hablan de teoría de la organi%ación. )sto es cierto, pero ha que insistir en que todas las lees en orden a la sociedad son lees de alternativas. *or lo tanto, quien no tenga claro la alternativa que prefiere, est( su&eto a unas lees que est(n esperando que eli&a una alternativa para producir unas u otras consecuencias. *ero Ben virtud de qu# se to"a la alternativaC.
)st( &ustificado decir que co"o la #tica es bastante co"plicada, la consistencia de la sociedad civil es ta"bi#n un asunto co"plicado. No se resuelve poniendo en una constitución !todos so"os buenos ben#ficos!. Aquí no se puede dar nada por supuesto. Al contrario, ser #tico significa en definitiva ser due1o de los propios actos. Si el ho"bre no fuera due1o de los propios actos, no podría ser #tico. Ser #tico i"plica la libertad. Si para hacer una buena sociedad eli"in(ra"os la libertad, habría"os co"etido la "aor insensate% que puede co"eterse. )s preferible que haa libertad, aunque la gente no sea #tica, a tratar de i"plantar la #tica a costa de la libertadD eso es un despropósito. 2ientras tenga"os libertad, a la gente se le puede ense1ar a ser #tica, la gente se puede decidir a serloD ta"bi#n se puede decidir a ser sinvergOen%as, cosa si hubiera "enos libertad sería "(s difícil. )sto es obvio. Si al queque vende droga se le pegaran dos tiros, nadie vendería droga. *ero Bqu# es "e&orC. Ya esta"os ante un criterio #tico. Si la consistencia de una sociedad es precisa"ente la #tica, no se puede atentar contra la libertad, ha que correr, por así decir, el riesgo de la libertad.
No ha que de&arse enga1arD la #tica vale en tanto que el ho"bre es libre, en cuanto que puede au"entar la libertad. Ser #tico es ser "(s libre. 3ntentar resolver la cuestión eli"inando la libertad es un despropósito. *or eso la tesis de que la #tica no garanti%a el triunfo es una tesis opti"ista, porque si etuviera asegurado el triunfo, la #tica no tendría que ver con la libertad entonces el ho"bre sería de una "anera total"ente distinta. Sería un ser econó"ico de una "anera necesariaD estaría so"etido a la econo"ía. *ero en realidad el ho"bre est( so"etido a la econo"ía desde su propia libertad, que le dice si pone una alternativa o no la pone.
La #tica no sustitue a la econo"ía ni a la "edicina ni a ninguna otra cosa, pero sin la #tica es i"posible aspirar a hacer consistente todo esto contando ade"(s con el ser hu"ano, que es consistente"ente libre. )so no garanti%a el triunfo. )l ho"bre es libre. )sta es la tragedia de la #tica. +uien "(s acentuó esto fue @egel, sobre todo en su pri"era #poca. )xiste la tragedia #tica' consiste precisa"ente en darse cuenta de que cuando uno act>a bien, las cosas le salen "u "al. )ste es el proble"a de unos padres que han puesto los cinco sentidos en educar a su hi&o, el hi&o luego es un "iserable. @a que tener en cuenta que ese hi&o es libre. 2ala suerte, tragedia #tica. BNo hubiese sido "e&or, si uno se da cuenta de que es cleptó"ano, "eterlo en un correccional cada ve% que va a coger algo darle un estaca%oC. BY qu# clase de persona buena va a salirC. a a salir un aco"ple&ado, un in>til #tico. No se pueden for%ar las cosas, 78
es cuestión de libertad. 0o"o es cuestión de libertad, puede salir "alD pero si uno quita la libertad, todo se acabó.
@e"os dedicado "ucho espacio a una cosa que es ele"ental, pero sin e"bargo "uchas veces no se tiene en cuenta. La sociedad civil se estructura seg>n alternativas "u bien estudiadas. @a "uchas ciencias sobre alternativasD pero esas alternativas nos dicen que sin la #tica no ha nada. *or aquí dese"boca"os en un asunto i"portante. )l ho"bre es un ser libreD es un ser #tico porque es un ser libre.
L# 'ti"# "omo mo%o %e +#n#r tiempo
La consistencia de la sociedad, en cuanto depende de la #tica, depende de la libertad, espor tanto0on no est( garanti%ada.laLa ra%ón por la que no est( garanti%ada clara. eso resolve"os segunda parte del trile"a del barón de 2Onchausen cuando se trata de cuestiones pr(cticas. No deci"os que el siste"a social sea consistenteD "uchas veces no lo es, pero deci"os por qu# no lo es en qu# "edida no lo es, en qu# consistiría su consistencia' que la #tica fuera vivida por todos.. *ero eso no est( garanti%ado. *arece que debe"os e"pe%ar a describir la #tica.
)sto se puede hacer desde distintos puntos de vista que son co"ple"entarios. )l enfoque de la #tica que resulta "(s atraaente "(s propio, que esto dispuesto a sostener con "(s fir"e%a, es el siguiente. )l ho"bre es un ser te"poral, precisa"ente por eso van saliendo una serie de asuntos' oportunidades, alternativas, "odos, arreglos, etc. )stos son "odos de vivir el ho"bre en el tie"po. $esde el punto de vista del car(cter te"poral del ho"bre, la #tica es el "odo de no perder el tie"po. ivir #tica"ente es vivir sin perder el tie"po, o dicho de otro "odo "(s positivo, el "odo en que el ho"bre gana tie"po. J el "odo seg>n el cual, dicho de un "odo "(s neutro, co"pensa el inevitable transcurso del tie"po de tal "anera que no ha d#ficit. No ha "(s tie"po que lo que se puede lograr en el tie"po.
B0u(l es el "odo puro de ganar el tie"poC. *ara un viviente es crecer. 9n ser viviente que est( creciendo no pierde el tie"po de ninguna "anera, porque usa el tie"po a su favor. )l tie"po no le desgasta sino todo lo contrario, el tie"po le viene "u bien. )l "odo co"o el ho"bre no es esclavo del tie"po siendo te"poral, el "odo co"o el ho"bre no gasta, es crecer. Y real"ente casi sie"pre se est( gastando tie"poD el arreglo se debe al desgaste, pero cuando se arregla, ta"bi#n se est( gastando tie"po, sea propio o a&eno. Si se cogen todas las for"as de gasto se quintaesencian, la resultante es 79
que sie"pre que ha gasto, ha gasto de tie"po.
*or e&e"plo, el caso del petróleo. B+u# significa gastar "aterias pri"asC @acer inutili%able en poco tie"po aquello que necesita "ucho tie"po para hacerse. :astar petróleo es gastar tie"po, aunque no sea del ho"bre, sino del petróleo. 0reo que #ste es un e&e"plo suficiente para "ostrar que, en rigor, todas nuestras for"as de gasto son gastos de tie"po. B0u(l sería la for"a de no gastar el tie"po de las cosasC )l recicla&e' si consigui#ra"os que al t#r"ino del gasto de un producto, recuper(se"os ese producto, podría"os estar us(ndolo continua"ente sin experi"entar p#rdida. Si consigui#ra"os hacer eso con las basuras, i"agínese la cantidad de ahorro que tendría"os.
La #tica es aquel "odo de usar el propio tie"po seg>n el cual el ho"bre crece co"o un ser co"pleto. No crece sólo en su cuerpo. )l creci"iento org(nico est( casi todo #l encerrado en la e"briog#nesis, es decir, el período que abarca desde el %igoto fecundado hasta el naci"iento, el cual e"brión va haciendoD es un período de creci"iento en puro. )n elelseno de lase"adre el ni1o no hace "(s que ganar tie"po, est( dedicado a hacerse a sí "is"o. $e ninguna "anera est( gastando tie"po. $espu#s del naci"iento sigue creciendo, por e&e"plo en la do"esticación del propio cuerpo, es decir, en aprender a usarlo, en la adquisición de los refle&os condicionados b(sicos. Luego, a trav#s de su vida, va adquiriendo "(s conoci"ientos constituendo los órganos /la i"aginación, por e&e"plo/ que no tienen una constitución e"briog#nica. La i"aginación es un órgano que crece con su uso, sobre todo en la adolescencia.
2ientras el ho"bre crece, no gasta tie"po en la "edida en que crece. *ero todos los creci"ientos de que el ho"bre es susceptible son finitos "enos uno, que es precisa"ente su propio perfecciona"iento co"o ho"bre. 0recer perfeccionarse co"o ho"bre son lo "is"o, esa es la "(s alta for"a de creci"iento que existe. *odría"os decir ta"bi#n que en la "edida en que el ho"bre se co"porta #tica"ente, se perfecciona. Lo he"os visto antes negativa"ente al ver que el que co"ete una in&usticia se hace in&usto. *ues ese hacerse es en el orden del creci"iento, del perfecciona"iento del propio ser.
El om!re "omo ser %e "re"imiento irrestri"to
*ues bien, ha que sentar la tesis siguiente' el ho"bre es un ser capa% de creci"iento irrestricto, un ser que nunca acaba de crecer. @a ciertos tipos de creci"iento que a no dan "(s de sí /el creci"iento org(nico se acaba, el de circuitos neuronales ta"bi#n, 80
esos creci"ientos no son irrestrictos/ pero el ho"bre en cuanto tal es capa% de crecer sin "edida, sin coto. *or eso para el ho"bre vivir es crecer, radical"ente crecer, principal"ente crecer, eso en la "edida en que es #tico. *or lo tanto se podría ta"bi#n decir por contraste que quien no es #tico se e"pobrece, se estropea, pierde el tie"po que ha transcurrido "ientras todos esos aconteci"ientos de la vida han tenido lugar.
@ace unos a1os "e di&eron que diera una conferencia sobre la pa%. )n aquellos días no estaba o con "uchas ganas de hablar de la pa%, porque "e parecía que la cosa no funcionaba de"asiado bien en el "undo "e preguntaba si nos est(ba"os quedando sólo en unos buenos deseos al "argen de la realidad. No habl# de la pa%, sino de la "uerte. Les di&e que cuando no ha pa%, ha "(s "uertes. *ero ha dos "aneras de "orirse. 9na es la "anera nor"al de "orirse, que es acabar esta vida. *ero ha otra for"a de "orirse, que es "orir co"o un i"b#cil. )l creci"iento hu"ano es irrestricto hasta la "uerte, el que pierde el tie"po "uere co"o un i"b#cil. Aquí aparece un te"a antropológico "u i"portante' el de la "uerte. No es un asunto f(cilD tiene sus co"plicaciones. No es la "era extinción biológicaD eso es de"asiado trivial.
L# muerte
@a dos "aneras de "orir. La pri"era es "orir porque uno es "ortal. Nor"al"ente uno se "uere, a no ser que antes se acabe la historia. *ero ta"bi#n se puede "orir co"o un i"b#cil. )l que ha procurado en la "edida de lo posible e&ercer #tica"ente su existir, en esa "is"a "edida no se puede decir que "uera co"o un i"b#cil. Su "uerte tiene sentido. J co"o decía San *ablo, !cursu" consu"avi!, he ter"inado "i carrera. )so lo dice "eses antes de que lo degollaran en Ro"a. @e ter"inado, es decir, no he perdido el tie"po.
)ste es el "odo de enfocar lo #tico que a "í "e parece "(s l>cido. La #tica es e&ercer el tie"po de la vida sin gastarlo. *orque la dotación del ho"bre es finita, vive lo que vive, pero no eterna"ente. Si ese tie"po no se ha perdido, se ha e"pleado en crecer. )so es la #tica. No puede ser otra cosa. No consiste sola"ente en salvar el tipo o el gesto la dignidad. Ahora se pide una "uerte digna, pero si se "uere co"o un i"b#cil, no se ha hecho nada, no se ha vivido, se es un aborto de ho"bre. Natural"ente eso no se le puede decir a nadie. Lo que ha que hacer es instarle a recuperar un poco el tie"po perdido, porque real"ente perder el tie"po lo hace"os todos. *ero este es un "odo de enfocar la cuestión.
@a otros "odos de enfocar el tie"po. =odos ellos i"plican 81
gasto excepto uno' crecer. Si alguien crece co"o ho"bre, entonces no pierde el tie"po. @acer lo que hace el e"brión, estar "ultiplic(ndose celular"ente, diferenci(ndose, llegando a ser. 2agnífica existencia la del e"brión. 0abe fi&arse en lo que es el aborto desde este punto de vista. )l aborto es absoluta"ente anti#tico porque es la interrupción de un creci"iento hu"ano. =odo lo que vaa contra el creci"iento hu"ano es si"ple"ente "alo. Abortar es "alo. No educar a la gente, no darle la verdad a que tienen derecho, seg>n la cual puede perfeccionarse, es "alo. =odo lo que vaa en contra del creci"iento hu"ano lo esD por e&e"plo, decirle al ho"bre que es una pie%a de un siste"a de "onta&e tailorista cua "isión es hacer cochesD ser( un obrero i"b#cil durante toda su vida, no "e&orar( nada co"o ho"bre. )l e"presario que haga esto es anti#tico.
No ha cosa peor que perder el tie"po. *ero no perder el tie"po no es sola"ente ser "u ordenado no hacer el vago. La clave es que el ho"bre puede ir a "(s, nunca acaba de ser ho"breD toda #poca de la vida es aprovechable para ser "(s ho"bre. )l ho"bre es un ser capa% de crecer irrestricta"ente. Si no fuera así, la vida no tendría sentido. @a "ucha gente que busca el sentido de la vida con unun candil. 0uando se dice !quiero autorreali%ar"e!, se est( planteando proble"a de creci"iento.
La #tica no es sólo un asunto occidental. La ciencia es algo occidental, porque los chinos no han hecho ciencia. *ero sí han tenido #tica. 0onfucio ha tratado el proble"a #tico de có"o conduce el ho"bre su vida de tal "anera que ese vivir no sea e"plear la vida en cosas extrínsecas, sino vivir "(s. $ice que el que consigue eso es el sabio. )l sentido radical que tiene la palabra !frónesis!, que se ha traducido por !prudencia!, es !sabiduría!, sabiduría pr(ctica. No quiere decir roles, sino crecer con los roles. Aquel cua profesión le sirve para crecer hacer crecer a los de"(s, #se es #tico.
B+u# otro sentido puede tener la vidaC. Ya lo decía 2eister )ckart. Si le pregunta"os a la vida, !vida, Bt> por qu# vivesC!, ella nos respondería eterna"ente, !vivo para vivir!. )l ho"bre es un viviente con una di"ensión espiritual. )ntonces, Ben qu# puede e"plear su vidaC. )n vivir "(s. B*as(r"elo bienC. No. )l que no es #tico, no se lo pasa bien. *ero eso es una consecuencia. ivir "(s es ser "(s, estar "(s vivo. Y una #tica que no sirva para estar "(s vivo no es una #tica, es una guinda o, co"o diría Niet%sche, no es "(s que una "oralina, no es #tica.
)sta es la pri"era "anera de enfocar la cuestión. La segunda "anera es darse cuenta de que vida alegría se convierten. ivir es alegría, si se crece. )s la alegría de vivir. @a gente que piensa có"o pasarlo de la "e&or "anera posible. Se defienden de los aconteci"ientos, piensan que esta"os "u "al. )s el pesi"is"o vital. )so es anti#tico. )l opti"is"o vital es tener en cuenta que puedo ser "(s por dentro, que puedo conquistar cotas hu"anas, que 82
las conquisto por dentro transfor"(ndo"e o "is"o, incorpor(ndolas. )sto es "ucho "(s que asu"ir. Asu"ir es una palabra bastante tonta, que est( de "oda. )sto es "(sD el creci"iento es interior.
Eti"# $ ten%en"i#s
$esde otro punto de vista, la #tica ta"bi#n se puede describir así. )l ho"bre por ser te"poral tiene tendencias. 9n ser te"poral sin tendencias no es ni un cala"ar, es una piedra. Si el ho"bre vive en el tie"po, si tiene un hilo te"poral, es tie"po organi%ado. )l ho"bre tiende, tiene ob&etivos, no se confor"a con lo que ha con lo que a tiene, va a por "(s. =a"bi#n se puede describir la #tica desde este punto de vista. La #tica es el "odo "(xi"o de vivir las tendencias hu"anas. 0ualquier #tica que redu%ca el alcance de las tendencias hu"anas es una #tica falsa.
@e"os dicho que ser #tico es ser "(s vivo, tender a "(s. 9n ho"bre que es "odesto, que no roba a nadie, que no hace da1o... no es un ser #tico, es un petardo. Nunca so"os suficiente"ente #ticos. BSo"os &ustosC 0asi sie"pre so"os in&ustos. $e entrada lo so"os porque para ser &usto es "enester ser enor"e"ente a"bicioso. 9na"uno hacía una distinción "u aprovechable al respecto' !los espa1oles, exceso de codici a, falta de a"bici ón!. )l codicioso es el que no tiende, el que tiene "iedo, el que quiere seguridades. a"os a afanar BY despu#s qu#C. )sto est( en el )vangelioD aquel ho"bre que tiene una gran cosecha, construe graneros dice' al"a "ía descansa. 3nsensato esta noche $ios te pedir( tu al"a todo lo que has hecho no te servir( de nada. )l codi cioso "uere co"o un i"b#cil. B+u# tenía que haber pensadoC =engo una gran cosecha, va"os a por otra para e"plearla en cosas >tiles para los de"(sD así podr# co"prar "(s ca"po dar "(s traba&o. Jb&etivo' que la cosecha sea "e&or. )l que no es a"bicioso no es #tico.
)l #tico es el ser capa% de a&us tarse a una nor"atividad superior a la física, a una nor"atividad no necesaria, sino cu"plida cuando el ho"bre quiere. )n cuanto habla"os de eticidad, encontra"os la nor"atividad la libertad. Si el ho"bre no fuer a libre, no podría ser #tico. Aunque la #tica tiene una enor"e relación con la sociabilidad hu"ana, dice Aristóteles que el fin de la vida social es el vivir bien . )l vivir bien no es el bienestar, sino la vida perfecta, la vida "(s alta. )s evidente que si el fin de la vida social es el bien vivir, vivir de acuerdo el ho" bre con su naturale%a así ir "e&orando, entonces la sociedad tiene que ver con la #tica.
)n la #tica est( la clave de la consistencia social. *or eso, el 83
"#todo analítico no sirve para plantear una antropología filosófica de"asiado espec ulativa. La cuestión de la siste"aticidad social deriva de ahí. )l ho"bre tiene un car(cter sist#"ico de acuerdo con esa siste"aticidad se resuelve el pro ble"a de la consistencia del co"ple&o que se planteaba en el proble"a del barón. 0uando quere"os aplicar el criterio sist#"ico, o encontrar la coherencia de la sociedad, nos encontra"os que sin la #tica ese proble"a es insoluble. Nos encontra"os con una consistencia que depende de la libertad que, por tanto, no est( entera"ente garanti%ada. *or tanto, ta"poco es seguro que cuando el ho"bre se atiene a un co"porta "iento #tico, triunfa. La #tica no garanti%a el #xito.
La #tica nos lleva a algo "(s profundo que la pura utilidad o que el puro triunfo en la vida desde el punto de vista de la consecución de un acopio de "ateriales, o de ob&etivos extrínsecos al ho"bre. Aquí se capta "e&or la consistencia interna del ser hu"ano que cuando habla"os de su car(cter fa"iliar. )l ho"bre es un ser libreD la #tica es algo "(s que lo org(nico o que lo físico, algo "(s que la consistencia que se pue de ver desde el pun to de vista biológico, etc. La consistencia la siste"aticidad del ho"bre no est(n aseguradas. )sto quiere decir coherente que el ho"bre se perfecciona La puede vivir en sociedad de un "odo sóla"ente si va a "(s. consistencia hu"ana no es est(tica ni est( grabada en la naturale%a biológica, aunque ta"bi#n viene en gran parte dada ahí, pero no es suficiente. La #tica, insisto, pone de "anifiesto que si el ho"bre no va a "(s, la sociedad se derru"ba.
El om!re "omo sistem# #!ierto
La #tica no garanti%a el #xito. )st( vinculada a la pe rfección hu"ana, que es algo que el ho"bre tiene que lograr, pues no le est( entera"ente dada. *or eso el ho"bre es libre con sentidoD la libertad no es un absurdo. @a gente que pref eriría no ser libr e porque la libertad a veces es una carga. 9no tiene que responder, tiene una responsabilidad. Sin la libert ad el ho"bre no puede ser "e&or. )l ho"bre, por tanto, puede ser "e&or o peor. )so significa ser libreD es la eticidad.
)l resultado de la conducta #tica tiene que ver con el perfecciona"iento hu"ano. *or aquí llega"os a una consecuencia' el ho"bre es un siste"a abierto, no un siste"a en equilibrioD es un siste"a que no ha alcan%ado su equilibrio. )n la ter"inología actual, un siste"a en equilibrio es ho"eost(tico, si pierde su equilibrio intenta reestablecerlo. )l ani"al es un siste"a ho"eost(tico. Aunque ta"bi#n ha una fase de perfecciona"iento, cuando llega a una situación que par a #l es la "e&or esa situa ción es alterada, la conducta del ani"al tiende a reestablecerla. 0uando se habla de ecosiste"a, de concurrencia ar"ónica de las for"as de vida del 84
"edio a"biente, se habl a de un siste"a ho"eost(tico. Se dice "uchas veces, así es, que el ho"b re altera el equilibrio natural hasta el punto de hacer inhabitable el planeta. *ero el ho"bre es un siste"a abierto, un siste"a que no est( en equilibrio, sino que tiene que ir a "(s, que tie ne inscrito en sí un proecto de acuerdo con el cual llegar( a un ópti"o. *ero ese ópti"o no est( dado en rigor no es ho"eost(tico.
)s una profunda equivocación que a veces se nos pasa por la "ente que el ho"bre debe viv ir viva en equilibrio. )so es asp irar a ho"eóstasis, recortar el car(cter sist#"ico del ho"bre. )l ho"bre es intrínseca"ente perfectible el >nico equilibrio que tiene es un equilibrio din("ico, tendencial. No es est(tico ni ho"eost(tico. )l ho"bre no es un ser que se aparte de la situación nor"al entonces le cueste volver a la nor"al idad. )l ho"bre puede estropearse a sí "is"o "uchas veces lo hace. Si uno ve la historia hu"ana, puede quedarse escandali%adoD Bcó"o es posible que la hu"anidad haa ido acu"ulando sobre sí "is"a tal cantidad de desastresC
0o"o decía Shakespeare, con una frase "u dura, la historia parece un cuento de asesinatos sin sentido narrado por un loco. )l ho"bre va de tu"bo en tu"bo, equivoc(ndose. )sas equivocaciones le afectan, son e"peora"ientos. )so abunda en la historia hasta el punto de que, incluso en el presente, se encuentran incoherencias, equivocaciones #ticas. @asta tal punto el ho"b re est( "al que, cuando alguien act>a #tica"ente, se duda de #l.
La historia es un panora"a de relaciones que no est(n de acuerdo con la índole social #tica del ho"bre. )l ho"bre sufre con eso. A lo >nico que dan lugar esas incoherencias es a la i"plantación de un equilibrio ho"eost(tico que no est( acorde con la índole #tica del ho"bre. $e todas estas consideraciones ha que concluir que el ho"bre es un siste"a abierto, que no es ho"e ost(tico. La #tica no tiene garanti%ado el triunfo, pero la falta de #ti ca es el desplo"e hu"anoD la #tica no tiene sustituto. Y no lo tiene porque el ho"bre no es un siste"a ho"eost(tico, sino un siste"a que si no se perfecciona se estropeaD no ha t#r"ino "edio.
@oracio hablaba de la aurea "ediocritas, pero la aurea "ediocritas es decir que el ho"bre sólo puede aspirar a ser "ediocre. *ero la "ediocridad no es posible porque el ho"bre es un siste"a abierto. )l ho"bre es un desequilibrado, el que no lo sepa no sabe lo que es el ser hu"ano. *or eso es libre, tiene que ir a "(s, tiene un i"perativo' !s# "e&or!, !realí%ate!,!s# aut#ntica"ente ho"bre porque todavía no lo eres!. )l ho" bre ser( "e&or o peor en cuanto que ser , #l "is"o, no en sus posesiones. Su capacidad de "e&ora es irrestricta. )l ho"bre es un ser sie"pre perfectible en virtud de su propio actuar. )l perfecciona"iento hu"ano no tiene techo' sie"pre puede ser "e&or sie"pre puede fallar. )s así co"o el ho"bre es #tico co"o es un ser social. Llev a"os bastantes siglos de historia para darnos 85
cuenta de esto las biografías de los pueblos parecen cuentos de locos narrados por idiotas. )sto ocurre porque el ho"bre fracasa #tica"ente con frecuencia. Ahí solo cabe otro factor, que $ios saca de los "ales bienes. Aquí nos pode"os agarrar para rectificarD #sta es la alternativa.
La #tica es el te"a del perfecciona"iento hu"ano. 0orrelativa"ente se puede describir la #tica co"o el "odo de incre"entar la tendencialidad del ser hu"ano. A veces se tiene una idea equivocada de la #ticaD co" o si el ser #tico fuera un ser que lo hace todo con "oderación. )se tal no es #tico, sino un encogido. )l ho"bre es #tico cuando sus tendencias son cada ve% "(s fuertes. )sta es una prueba de que el ho"bre desarrolla su vida #tica"ente. B+u# quiere decir que el ho"bre se perfecciona irrestricta"enteC +ue cada ve% tiende a "(s, que cada ve% es "(s fuerte. )l pri"er "odo en que se aprecia la #tica es cuando aparece la valoración, el proble"a de la fa"a o del honor. )s evidente que si el ho"bre no fuese capa% de perfecciona"iento, la aspiración al honor sería una filfa. *ero la #tica tiene que ver con la fortale%a. Si no ha fortale%a, si no se tienen "u fuertes las tendencias, para ser cada ve% "(s tendente, entonces, aunque fra case cual quier alternativa.
proecto, se sigu e, el segu ir es la
)l ho"bre es #tico en la "edida en que es fuerte. Las "u&eres son "u fuertes por eso "uchas veces son "u #ticas. La fortale%a no es fuer%a física. La "u&er es "u fuerte, aguanta "ucho. *ero la fortale%a est( en aguantar "ucho ta"bi#n en ser flexible, es decir, ser capa% de encontrar la alternativa. $e esta "anera la coherencia social e"pie%a a "ostrarse, por lo "enos en un plano ideal cua posibilidad de i"plantación es posible.
L# 'ti"# $ el po%er
Jtra de las características hu"anas, que tiene que ver con la #tica, es el poder. =o"(s de Aquino dice que una de las virtudes funda"entales sin la cual no ha sociabilidad posible es la obediencia, entendiendo por obediencia la tendencia del ho"bre a cu"plir órdenes. La tendencia a cu"plir órdenes se corresponde con el hecho de que ha órdenes. )n la vida social ha quien "anda quien obedece , por tanto, no ha vida social sin poder sin órdenes.
*ero la relación entre el que ordena el que obedece es un siste"a abierto. *ensar que ha alguien /la #lite/ que cuida al pueblo de "odo paternalista, no despótico, que los buenos obreros son honrados si cu"plen con su deber entonces se les da un aguinaldo, eso es ho"eost(tico, #tica"ente falso, ade"(s es una estructura 86
social intolerable est>pida. *ara "andar ha que ser fuert e, pero ta"bi#n para obedecer.
$ice Aristóteles que el ordenar el obedecer son recíprocos' el que obed ece e"ite ta"bi#n una orden . La orden no es nunca unilateral, sino co"partida. *or eso, la sociedad, #tica"ente, no se divide entre los que "andan los que obedecen, sino entre los que e"iten la orden los que ordenan obedeciendo. B+u# ordenan obedeciendoC La "is"a orden, porque si no la cu"plen bien, la culpa es casi sie"pre de la orden e"itida. No es que alguien no sepa obedecer, sino que no se sabe "andar. Si se supiera "andar, sabrían obedecer. )sto es así porque el siste"a es abierto. Lo característico del siste"a abierto es que todo renace en todo, es decir, que las relaciones no son unilaterales.
)n un siste"a ho"eost(tico hace falta a una acción/reacción, un estí"ulo/respuestaD por e&e"plo, el proble"a de la persecución' cuando el perro pers igue al cone&o, la infor"ación que recibe el cone&o de que el perro va tras #l delesco"porta"iento transfor"ada endel el cone&o en un co"porta"iento. La perfección cone&o i"plica una "odificación del co"porta"iento del perro si no, el perro &a"(s alcan%ar( al cone&o. @a que corregir. )n la #tica, el que no corri&e no es fuerte, no sabe "andar. La vida social #tica"ente considerada, co"o sist e"a abierto, es un siste"a de correcciones recíprocas, no de "esas de negociaciónD sólo así el siste"a est( abierto. )ste sería un ideal político, que he expuesto de "odo "u gen#rico.
Si la #tica "arca la consistencia social dice que la sociedad es un siste"a abierto, cuando no funciona co"o tal, se estropea. Si esto es así, la convivencia hu"ana es un siste"a de correcciones recíprocas. Si las relaciones son unilaterales, no se puede "e&orar, el siste"a no est( abierto. La consistencia de la sociedad interpretada #tica"ente no es algo para gente buenaD la consistencia de la sociedad hu"ana es la de un siste"a abiertoD en donde ha gente "u activada que se interrelaciona corrige en reciprocidad. Sólo así la sociedad no se parali%a. Si ser #tico no es ser perfectible, no significa nada.
*or eso, los que co"entan la #tica cl(sica /todas estas ideas est(n en Aristóteles/ dicen que la recta ra%ón es la racionalidad corregida. No se puede acertar de "odo unilateralD la ra%ón #tica no es fi&a, sino que estriba en la corrección. *ero no una correcci ón para conseguir un a&uste, sino para conseguir la perfección de todos. La recta ra%ón de los actos hu"anos en tanto que act os hu" anos es una de las descripciones de la ra%ó n pr(ctica. )l que no sabe ca" biar ni descubre alternativas no es #tico. )l que no se da cuenta de que, por e&e"plo, los obreros ofrecen alternativas al e"presario, #se no es e"presario, es un truh(n "etido a ganar dineroD a su ve%, los obreros que no se dan cuenta de lo que hace el e"presario van a la huelga, etc., ta"poco viven #tica"ente su condición social. 87
*oco a poco ciertas "entalidades se van desterrando, pero cuesta "ucho ca"biar la "entalidad de la unilateralidad en las relaciones. +uería for"ular una idea "u si"ple' qu# es un siste"a abierto, que el ho"bre #tica"ente considerado es un siste"a abierto, que la #tica es consistencia social ta"bi#n un siste"a abierto. La de"ocracia es el sentido #tico profundo de las correlaciones entre los seres hu"anos sin la cual la sociedad es d#bil. Si los "ie"bros de la sociedad no son todos activos no se corrigen "utua"ente, la sociedad funciona a "edio gas.
iessinger decía algo que a Aristóteles había dicho en parte' ha dos tipos de países, los que aprovechan sus errores los que no saben hacerlo, reinciden en ellos. iessinger quería decir que los nortea"ericanos sabían corregirse tenían sabiduría etico/política , en ca"bio, los paises suda "ericanos, no. La venta&a est( en el que corri&e. Se debe "andar obedecer alternativa"ente. =o"(s de Aquino lo dice ta"bi#n' sin obedencia no ha sociedad. *ero obedecer es una tendencia que la #tica se encarga de au"entarD no una obediencia est>pida. @e"os dicho que el ho"bre es un siste"a abierto que el que real"ente "anda es el que obed ece, si el que "anda es suficiente"ente listo. Los tontos no son #ticos.
L#s rel#"iones %el 7ue+o "on l# 'ti"#
)l ho"bre es un desequilibrado. Si no lo fuera, no tendría sentido que tenga un desarrollo "u prolongado' el ho"bre tiene una psicología diferencial "ucho "(s acusada que cualquier otro ani"al. Las diferencias psicológicas entre un ni1o, un ho"bre "ad uro un vie&o, son "ucho "(s intensas en el ho"bre que en el ani"al. )l ani"al, aunque aprende algo, estabili%a r(pida"ente su aprendi%a&e se co"porta de "odo parecido durante toda su vida. Sólo cuando es "u vie&o el ani"al tiene co"porta"ientos diferentes. 0o"o los elefantes vie&os, ta"bi#n el ho"bre vie&o se irrita "(s. La irritación del vie&o se debe a que cree que se le han acabado las fuer%as cuando co"para su situación actual con la pasada. )sto en "ucha gente produce irritabilidad. )s un defecto una consecuencia de que #tica"ente no ha estado suficiente"ente entrenado, hasta el punto de que ha perdido de vista que el desarrollo hu"ano dura hasta la "uerte.
)l ho"bre es, co"o a he"os dicho, un siste"a rigurosa"ente abierto. 9n indicio "u claro es la psicología diferencial. Las variaciones en el ani"al qui%a sean "(s rígidas que en el ho"bre. 9na de las características del ani"al &oven es el &uego. B*or qu# &uega el gato peque1oC )l &uego es un "odo de aprenderD son ensaos de utili%ación de energías. )l ho"bre &uega "ucho "(s que el ani"al. @a una obra de Hohan @ui%inga que se titula así' @o"o ludens. )l ho"bre &uega durante toda su vida , si es #tico, &uega "(s cuanto "(s vie&o es, porque sie"pre tiene que ensaar nuevas for"as 88
de e"pleo de energía. )l &uego lleva consigo la satisfacción de un sobrante que se entrena para ser e"pleado en una línea irrestricta de creci"iento.
=a"bi#n Niet%sche considera que la for"a "(s "adura de la vida es el &uego cita a @er(clito, que tiene ta"bi#n una interpretación del &uego co"o co"ponente del cos"os. )n uno de los capítulos del aratrustra, Niet%sche dice que el ho"bre puede pasar por tres estadios' el estadio del ca"ello, el del león el del ni1o. )l estado del ca"ello, aquella pri"era for"a seria de vida, es en la que el ho"bre pone su propio valor. La filosofía vitalista de Niet%sche est( fundada en la noción de valor, en aguantar cargas, en ser paciente' que "e echen cargas que las aguanto. )l que te"pla su vida "ide su valor por la capacidad de aguantar cargas' #sta es la fase vital ca"ello.
La fase vital del león es aquella en que el ho"bre se harta de poner su valor, lo valioso de su ser, en aguantar cargas hacerse cargo de asuntos. )ntonces se hace violento. *ero el valor/león, el que descarga su fuer%asuperior, en los de"(s, vida ataque, ta"poco para Niet%sche la for"a porquelaahí haalalgo de trivial. La es cu"bre, eso "e parece que es $ios, porque Niet%sche no es tan ateo co"o se cree, es el ni1o que &uega. )l ni1o que &ueg a est( por enci"a del ca"ello del león.
)ste escalona"iento que Niet%sche establece est( "al pensado, no porque sean falsos los ele"entos con que &uega, sino porque lo es la seriación el car(cter excesiva"ente do"inante de esos rasgos. )n rigor, el ho"bre tiene que saber asu"ir cargas responder sin de&arse avasallar, pero ta"bi#n tiene que saber &ugar. )l que sabe &ugar es el que tiene el sentido de la seriedad "(s alto el que supera lo que tiene de unila teral la violencia del león. )l que &uega tie ne buen hu"or, est( alegre. Sobre la prof unda trag edia de la vida, en definitiva, la tragedia est( do"inada por la alegría la alegría es lo >nico. La alegría se nota en la for"a l>dica del ni1o.
)sto es una buena ilustración de lo que esta"os hablando, aunque alguien podría decir que a "ala puerta he ido a lla"ar, pues Niet%sche es adversario de la #tica. )n Niet%sche ha sin e"bargo rasgos #ticos atendibles. Hugar no ha que to "arlo en el sentido de !&ug uetón!. =odo ho"bre &uega, o, si se quiere, todo ho"bre se la &uega. )l &uego la responsabilidad no est(n re1idos, no son cosas separadas. Se &uega con las cargas, no se les da de"asiada i"portancia. No dar de"asiada i"portancia es un valor #tico. )l que obedece es no sólo el que acepta las cargasD si lo ve"os recíproca"ente, la obediencia ta"bi#n es "andar. La obediencia for"a parte de la #ticaD la #tica es la correcta ratio eso se ve en la "odificación de las órdenes por esa alternancia del que "anda del que obedece. La #tica, natural"ente, exi&e asu"ir responsabilidades la obediencia va por ahíD es la tendencia radical de la natural e%a hu"ana capa% de fortalecerse. )l obedecer tiene que ver con la fortale%a, posee un aspecto l>dico. Si 89
no lo tuviera sería intolerableD no sería un valor #tico.
)l punto de vista sist#"ico per"ite unificar lo que en Niet%sche aparece desconectado' o se es ca"ello, o se es león o se es l>dico. )tica"ente, los tres "odos de ser son sist#"icos. 9n obedecer sin &uego no sería el obedecer de un siste"a abiertoD sería el obedecer de un esclavo eso es la i"a gen pura de la exist encia no #tic a. La existencia #tica es la existencia libreD quien no &ugara cuando obedece, quien no to"ara la obedi encia co"o un reto al "odo del león, no obedecería etica"ente, no sería asu"ido en el orden #tico.
@e"os intentado glosar un poco lapsicología diferencial. e"os que ha una constante en la psicología diferencial' el ser hu"ano va a "(s. )so lo ve"os si interpreta"os sist#"ica"ente las tres actitudes que describe Niet%sche. )l sentido de la responsabilidad, el espíritu ofensivo el &uego van unidos, est(n interpenetrados. $e esta "anera, la tendencia radical a obedecer de la que habla =o"(s de Aquino queda radicada en la #tica. )ste plantea"iento es sist#"ico per"ite ver que las tres actitudes son co"patibles. un siste"a abierto es que las relaciones son cada La ve%característica "(s fuertesdee integradas. A esto los psiquiatras lo lla"an proceso de "aduración.
Los psiquiatras actuales entienden por personalidad "adura una personalidad integrada, no ho"eost(tica, sino fuerte"ente unitaria. Los distintos aspectos &uegan unos a favor de los otros de "anera que el &ugar "e&ora al ca"ello la violencia al &ugar, todo va de acuerdo. 0onseguir ese acuerdo es lo característico del perfecciona"iento hu"ano, de todo perfecciona"iento. La personalidad "adura, co"o personalidad integrada, es una integración en "archa, no un paro. ierkegaard entiende la "oral co"o una nor"alidad, co"o una vida nor"al, pero eso es cortoD la vida #tica es una vida nor"ada de acuerdo con el ser "(s, no con ser el que eres.
Las personalidades "aduras, dicen los psiquiatras, no abundan en la actualidadD ha un fuerte proceso de desintegración. )l ho"bre actual est( recla"ado por diversas instancias , en ve% de "e&orar sus tendencias, las e"pobrece. )s co"o un carro tirado por caballos que van cada uno por su lado' el carro o no se "ueve o vuelca. =a"bi#n *latón habla del al"a que no sabe guiar, qu e no es kibernet#s, el carro se derru"ba cae el al"a al "undo sensible. )so es una i"agen de la desintegración. La desintegración es una noción relativa, no es un valor #tico central, sino algo por alcan%ar. Las tendencias hu"anas no son "aníacasD no ha tendencias hipertrofiadas a costa de tendencias atrofiadasD eso es caracte rístico del ho"bre vicioso, del ho"bre en p#rdida. La desintegración es &usta"ente que las tendencias no se refuer%an unas a las otras. 3ntegración es fortaleci"iento recíproco.
90
)l que se de&a arrastrar por una tend encia, nunca lograr( fortalecer esa tendencia. )l que est( do" inado por la tendencia sexual, vive la tendencia sexual desviada "(s d#bil. )sto ocurre con todas las tendencias hu"anas, ta"bi#n con las "(s altasD quien no obedece no sabe estar alegre cuando obedece, estropea su tendencia. )l que &uega sin obedec er es un bribón. 9n "arine norte a"ericano que se lan%a al cuello del adversario, no es #tico. ung 8u no hace eso. ung 8u es un violento que &uega, es un ser #tico, aunque en la película est( presentado de "odo un poco raro. *ero ung 8u sabe usar la violencia. J, co"o diría A%orín de la elegancia, es la fuer%a contenida. B+u# es contener la fuer%aC Hugar, eso es el sentido l>dico de la vida.
No es fuerte el que pega sin "edir el golpe. )se es un asesino. Aqu#l cua violencia se desata ante una fruslería es un pobre ho"bre, se de&a do"inar por su tendencia a la violencia. Si atiende a los psiquiatras, ho en día abunda la desintegración porque un siste"a libre, abierto, es un siste"a que cada ve% se perfecciona "(s, es "(s unitario. )l que se desintegra es el que se desperdiga, aqu#l cua vida est( desorientada, el que no sabe donde va act>a de "odo aleatorio, de acuerdo $esde un punto de vista personal, de cada uno,con hacaprichos. que aceptarse co"o siste"as abiertos libres. pr(ctico 8alta de "adure%, desintegraciónD falta de "adure% , incoherenciaD falta de "adure%, insonsistenciaD falta de "adure%, despi ste vitalD falta de "adure%, pasotis"o o pos"odernis"o o co"o se le quiera lla"ar. 0o"o dice =o"as de Aquino, obrar "al no es un acto libre, pero sí un signo de libertad.
L# per&e"ti!ili%#% %el om!re: l# ten%en"i# # ser me7or
La #tica, en cuanto tiene que ver con el perfecciona"iento hu"ano, se basa en la tesis de que el ho"bre puede ser sie"pre perfeccionado, pues no es un ser con una vida estable. 0ualesquiera que sean los avatares ligados con la edad, el ho"bre sie"pre puede "e&orar en cuanto ho"bre. Se "e&ora en la "edida en que son buenos, no sólo sus actos, sino ta"bi#n sus disposiciones para esos actos. *ero teniendo en cuenta a su ve% el car(cter irrestricto del perfecciona"iento, la #tica ha que referirla a lo tendencial. La #tica no repri"e las tendencias, sino que las "axi"ali%a.
0uando habla"os de tendencias, habla"os ta"bi#n de naturale%a, pues lo propio de la naturale%a es tender. La naturale%a es principio potencial de operaciones, por tanto i"plica la tendencia. 0uanto "e&or sea el ho"bre, "(s poderosas ser(n sus tendencias. )l ho"bre, pues, se perfecciona en varios sentidos. )l creci"iento hu"ano no es algo unívoco que haa que ver desde una sola perspectiva.
91
*ero en tanto que la "is"a noción de virtud tiene que ver con el fortaleci"iento de las tendencias hu"anas, sería un absurdo considerar las virtudes cada una por su lado. =ienen que constituir a su ve% un orden, o un siste"a. Si habla"os de virtudes en plural es porque conviene anali%ar. @a que tener en cuenta la pluralidad, pero al "is"o tie"po no pode"os verla sólo de un "odo analíticoD tene"os que verla conectadaD si no, no se podría hablar de una intensificación de la tendencialidad hu"ana, pues si esa intensificación se hace sin consistencia, no con&unta o siste"(tica"ente, unas tendencias chocarían con otras. Se produciría una desintegración sería i"posible el verdadero creci"iento.
)l ho"bre, desde el punto de vista de lo irrestricto de su perfectibilidad, no es un siste"a ho"eost(tico, un siste"a cerrado que ter"ine en una situación de equilibrio o aspire a ella para luego, desde ahí, reaccionar sólo cuando se altera esa situación de equilibrio. +uien diga esto se confor"a con "u poco ade"(s se equivoca. Y esa equivocación se notar( ade"(s en que los que no aceptan esos lí"ites ho"eost(ticos seguir(n adelante le de&ar(n atr(s, la eventual supre"acía e inconvenientes que tienen a veces las con supre"acías de unos sobre otros.
No conviene quedarse retrasado, desarrollarse poco. No puede decirse que el ho"bre sea sólo ho"eost(tico' la consideración "is"a de la unidad, la necesidad de un creci"iento co"pacto de todas las tendencias hu"anas, que evite que ese creci"iento se "alogre por un choque o por una hipertrofia de tendencias, nos hace ver que la noción de equilibrio es "u pobre. )l desarrollo hu"ano es, o tiene que ser, ar"ónico o sist#"ico. Y eso es algo "(s que equilibrio, porque la noción de equilibrio es "(s bien est(tica #ste sería un equilibrio din("ico al que es preferible lla"ar organi%ación, o siste"a din("ico.
Al plantear el asunto de esta "anera esta"os sie"pre intentando resolver o pensar esos punto de referencia que el principio for"ul# en for"a de trile"as. $esde el pincipio esta"os hablando del ho"bre co"o ser te"poralD todas las observaciones que he"os hecho to"an al ho"bre así. Y ahora, cuando esta"os hablando de la perfeccionabilidad ar"ónica de las tendencias, segui"os "anteniendo la "is"a interpretación te"poral discursiva. )sta"os con esto intentando ver a fondo la tercera parte del trile"a del barón' có"o se asegura esa racionalidad sin proble"as de continuidad con la ra%ón pr(ctica hu"ana.
Al hablar de la siste"aticidad esta"os aludiendo a la segunda parte del trile"a. *lantea"os el proble"a de la consistencia de có"o se puede for"ular teniendo en cuenta la di"ensión social del ser hu"ano. Ahora, con estas alusiones a las virtudes a la naturale%a, 92
esta"os aludiendo ta"bi#n al proble"a de la funda"entación. @ace"os pie en lo radical hu"ano e"pe%a"os a acercarnos al fondo del ho"bre al tener en cuenta que las virtudes se refieren a los principios o funda"entos, las causas "otoras del actuar hu"ano. )sto se est( refiriendo en t#r"inos de consistencia. *or tanto esta"os alineando las tres partes del trile"a, sin considerarlas aparte, puesto que el trile"a debe ser solucionado en todas sus di"ensiones por una consideración suficiente"ente unitaria. J abarca"os todo el trile"a o no nos bastaría con resolver una de sus partes. *recisa"ente por eso el trile"a, en cuanto est( planteado de un "odo distributivo, ta"bi#n est( "al o insuficiente"ente planteado.
*ara ir prosperando en esta serie de consideraciones, ahora nos esta"os refiriendo funda"ental"ente a la sociabilidad a la #tica co"o condición de consistencia. Ahora ve"os ta"bi#n que es condición de funda"entalidad. @a unos radicales hu"anos desde los cuales la sociedad es posible. La sociedad tiene su funda"ento en el ser hu"ano, en tendencias hu"anas. )sto tendre"os que a"pliarlo para ir sacando a relucir los distintos aspectos proceder en consecuencia, puesto que el plantea"iento #tico no es suficiente, ver "e&or la unidad del siste"a.
93
)#pítulo 8( L#s virtu%es so"i#les
Los 'roes $ los lí%eres( L# ten%en"i# # l# &#m#
@e"os dicho que lo #tico en orden a la sociedad aparecía en la valoración. )l ho"bre pretende el honor, la fa"a, ser conocido. Alguien ha dicho que esto olía a poco cristiano, a soberbia. *ero no es así. =a"poco el cristianis"o se dedica a aplastarD "(s bien lo que hace es perfeccionar la naturale%a, pero no "edra a costa de la naturale%a hu"ana. )so sería una tesis protestante, no católica. Aspirar a ser considerado co"o el "e&or, o co"o for"ando parte de los "e&ores, es una tendencia hu"ana clarísi"a. Se nota ade"(s en todas las sociedades, hasta el punto de que "uchas for"as de sociabilidad en conceder 0uando un tipo de honores seconsisten consideran de"asiadocondecoraciones. aristocr(ticos o no apropiados para un r#gi"en de"ocr(tico o republicano, se apela a otros "#todos de "arcar una valoración. *ero esta tendencia es natural, susceptible de virtud si se aspira al honor verdadero, es decir, a ser "e&or de verdad, no aparentando. Lo contrario sería hipócrita. No se trata de lo que ho lla"an política de i"agen, que "ala"ente auda al desarrollo de esta tendencia hu"ana a ser "e&or, pues se presta a todo tipo de enga1os o a aspirar a eso co"o una coronación pre"atura, co"o un #xito, para instalarse ahí a no tener que hacer esfuer%os despu#s.
La tendencia al honor es virtuosa si uno no se confor"a con ning>n honor, si es irrestricta. Si no es irrestricta, entonces a no es una tendencia al honor sino que es un vicio. )n el "is"o "o"ento en que se cultiva puede ser hipocresía, pero puede ser ta"bi#n vana gloria o vanidad. Y si se hace en for"a de puro sobresalir, de tal "anera que uno quiere ser el "e&or a costa de aba&ar a los de"(s, entonces es pura soberbia. )sto es un vicio, no la virtud del honor. )sto puede tener que ver con uno de los vicios de esta virtud, ta"bi#n de todas las tendencias hu"anas' la envidia. La envidia no ha que confundirla nunca con la aspiración al honor. Aqu#l que dice !si el otro es "e&or, a ver có"o le "achaco!, no sólo es un vanidoso, sino ta"bi#n envidioso. Aquí, aunque pare%ca que ha una tendencia al honor, en realidad no la ha. )s una tendencia ínti"a"ente falseada por tanto no puede tener ninguna cul"inación. )s patente.
)s ta"bi#n "u claro que esto que los cl(sicos lla"an el honor, la fa"a, es algo que se ha for"ulado con otras palabras. *or e&e"plo el líder. @o se habla "ucho de líderes. )l que real"ente "erece consideración co"o "e&or "erece dirigir, #se es un líder. Sin e"bargo, la noción de líder no conserva la plenitud de la noción, 94
porque ser un líder es una de las di"ensiones, pero no la >nica, de esta tendenciaD es uno de los frutos, una de las consecuenciasD el que quiere el honor para ser un líder, nada "(s, luego suele fallar ser un "al líder.
Jtro "odo de for"ular esta tendencia es lo que el siglo pasado se lla"aba el h#roe el genio. La noción de genio es "u exaltada por e&e"plo por @egel. La noción de h#roe es de 0arlle. Su sociología es una filosofía del h#roe. Spengler habla de la #tica de los "odelos vivos, que tiene que ver con el verdadero lidera%go. )s evidente que los "e&ores es una noción aristocr(tica. Aristocracia viene de "e&or, pero connota escase%. Los "e&ores co"o #lite' es el elitis"o, que i"plica a discri"inación por lo tanto no es una virtud social. *or tanto esto de los "e&ores no puede verse aislado. Si lo to"a"os analítica"ente, se nos puede distorsionar. Si lo considera"os de "anera absoluta, puede adquirir for"as viciosas, casi inevitable"ente las adquiere.
La porque existencia heroica. @o sede cultiva la cultura del antih#roe, esta"os cansados h#roesuno poco porque nos he"os desenga1ado de ellos. Y ta"bi#n precisa"ente por esa cultura de la i"agen, en la que tantas veces se recurre a adornar las cosas. La idea de "odelo vivo de Spengler "uchas veces la considera"os hueca. Aquello que alguien decía de que toda persona que es espl#ndida puede ser ad"irada por todo el "undo "enos por su "aordo"o. *orque una cosa es tener buena fa"a hacia afuera otra ser un h#roe en la vida privadaD el que no es un h#roe en la vida privada ta"poco lo es en la p>blica. @a "uchas personas que tienen una gran presentación, pero est(n dese"pe1ando un papel, por tanto est(n condicion(ndoseD la tendencia no es pura, no es libreD depende de condiciones. +uiero ser "e&or para tener "(s, para ser "inistro, para que "e eli&an, para tener #xito en los negocios..., a no se puede decir que esa es la pura tendencia a ser "e&or, pues es una tendencia subordinada a otras tendenciasD no surge del hontanar hu"ano que es la libertad. Sólo libre"ente se puede aspirar. La consideración virtuosa de esta tendencia aspira a ser libre. No es aspirar a ser "e&or para tener alg>n resultado en otro orden de cosas, puesto que si ese otro orden de cosas es inferior a la categoría del "e&or, estropea al "e&orD si estropea al "e&or, se ha falsificado todo.
Aspirar al honor no es nada f(cil. No es una tendencia que se puede "axi"ali%ar sin virtud. Al contrario, es una virtud que sin tendencia se falsifica de&a de existir. )l que tiende a ser "e&or para ser "inistro, o para tener ciertas venta&as que proporcionan el dinero o la i"agen, suele recurrir a procedi"ientos de "ala calidad. )"pie%a por co"ponendas, por tener a bien a los periodistasD entonces, en lugar de ser un ho"bre valiente, resulta ser un cobardeD al final, anula su posibilidad de hacer bien a alguien de ser un verdadero líder, porque est( co"pro"etido hasta el fondo con toda la gente que le ha hecho ascender.
95
ha que tener cuidado con esta tendencia. Si es pura, se va haciendo cada ve% "e&or, adquiere "(s conciencia de sí "is"a se da cuenta de la enor"e cantidad de sacrificios, de energía que ha que poner. *ensar que el honor es confortable es destruir el honor. !0ría buena fa"a #chate a dor"ir!. B*ara vivir tranquiloC. No, porque a veces uno tiene que &ug(rselo todo. Y en definitiva /aquí ha que decirlo clara"ente/ tener buena fa"a quiere decir tenerla ante aqu#l que aprecia absoluta"ente el valor hu"ano. *or lo tanto esta virtud es en sentido cristiano cuando es virtud. Y entonces se lla"a gloria. 9n cristiano que no tiende a la gloria est( perdido. Y Bqu# es la gloriaC. Ser reconocido por $ios "is"o. +ue )l nos diga' !has desarrollado bien tu naturale%a, has hecho rendir tu talento, entra en el go%o de tu Se1or!. =odo eso son alaban%as.
)s una tendencia central que, o se aquilata "ucho, o desapareceD pero es tendencia irrenunciable. Sin esto la sociedad no tiene arreglo, pues el ho"bre lo tiene grabado en su naturale%a. J la conduce bien, d(ndole toda su di"ensión libre refiri#ndola al >nico que en definitiva puede conceder la condecoración sin que haa el "enor peligro de que se equivoque /por eso tiene que ser o"nisciente/, o no ha quien solución. tiene quedeseracuerdo el autor de la propia naturale%a diga)n si definitiva, uno ha funcionado con ella.
Así se ve por qu# la #tica no es una guinda. La "oral no es "oralinaD no es un adorno. La "oral significa desarrollarse, si uno se desarrolla, es felicitado. B*or qui#nC *or el propio autor. BY si uno cree que no tiene autorC *uede decir que una cosa es aspirar al bien otra hacerse a sí "is"o /el self/"ade "an/, pero eso es un vicio, basado en una ignorancia radical. )s absoluta"ente falso que uno se haa hecho a sí "is"o. *or otra parte, si no "e&ora con respecto a sí "is"o, vendr( la "uerte Bqu# quedar(C 9n "onu"ento. BY para qu# quiero o un "onu"ento post/"orte"C No "e sirve de nada' !"uerto el perro, se acabó la rabia!. J !"uerto el burro, la cebada al rabo!. No. Si el ho"bre no aspira a la gloria, defrauda. Y, co"o en el fondo, sie"pre est( eso ahí /es una tendencia natural/ aparecer(, si no aparece en for"a de virtud, lo har( en for"a de vicioD no ha t#r"ino "edio.
La soberbia es una estupide%. B+u# tiene que ver la soberbia con el hono rC. Nada. )s un vici o. )l hono r no es un vicio. La tendencia no puede ser viciosa. Si es viciosa, a no es tendencia.
)n su"a, se podría decir que la tendencia al honor es la tendencia al fin >lti"o, #sta es la "(s fuerte tendencia hu"ana aquella cuo envicia"iento o debilita"iento es "(s grave. Y ta"bi#n es aquella que afecta "(s a la tendencia social. 9na sociedad hecha de cínicos, de gente desenga1ada, es una sociedad sin te"ple, que no funciona. )l que no cree que existen los "e&ores, que efectiva"ente ha fa"as bien adquiridasD el que no es capa% de hipervalorarse 96
aut#ntica"ente, for"a una sociedad que no tiene tendencias, ap(tica.
)l ap(tico es un ho"bre des"orali%ado en un punto central. Se resigna. @a una vie&a película &aponesa cuo argu"ento es espl#ndido, de"uestra hasta qu# punto este te"a de la verdad es i"portante. )s el caso de unos "uertos que son evocados por una "aga para co"parecer en un &uicioD cada uno da su versión, pero todas son falsas. Al final un "on&e se plantea el proble"a de si existe la verdad en el ho"bre' coge a un ni1o que ha quedado de la "atan%a. Los "uertos han sido evocados han "entidoD han querido salvar la cara. )sto es "u grave porque afecta a la confian%a. $icen que donde ha confian%a da asco, pero donde sí da asco es donde no ha confian%aD eso es el asco puro. B+u# pasa cuando no se confía en nadie social"enteC. *ues pasan cosas tan graves co"o las que est(n pasando en la Argentina. )s una pura consecuencia de la desconfian%a de todos con todos. Nadie se fía de nadie, todo el "undo defrauda. La inflación es del ;.??? Z. Jcurre lo que lla"an la inflación estructural, que sólo se da en algunos países suda"ericanos. B*or qu#C, porque no se fían. BY por qu# no se fíanC. *orque no ha "odelos vivos, es decir, porque los que ordenan son unos su&etos la"entables. )s lo que allí lla"an e&e"plo.el criollis"o. Sería un asunto largo de tratar, pero es un
L# pie%#%
Hunto con esta tendencia ha otra que, en definitiva, est( referida a lo "is"o, aunque desde otro punto de vista. )s lo que los cl(sicos lla"an piedad. La piedad es una tendencia hu"ana radical, contrapunto del honor. )s la veneración al propio srcen. enerar a aqu#l que es el autor de uno "is"oD #se es el contrapunto del honor. A veces la piedad se entiende "alD se confunde con la "isericordia. BA qui#n se debe piedadC La piedad es la veneración a los orígnes por tanto los que "erecen piedad son $ios, los padres la patria. =a"bi#n esta tendencia, que es "u fuerte en el ho"bre, que qui%( se ha distorsionado "enos, ofrece for"as distorsionadas. Si se pierde, Bqu# se daríaC. )l ho"bre total"ente perdido, el que no tiene raíces, el desarraigado. )l desarraigado es un ser profunda"ente infeli%. )l ho"bre que no sabe cu(l es su tierra, que no la venera, que ha perdido sus raíces.
)stos son los proble"as que a veces se engloban con el t#r"ino desculturali%ación. La patria, el sentido de la tierra, el sentido de lo que uno debe a su hogar, ha de llevar a darse cuenta de que uno tiene una deuda i"pagable hacia los autores de su vida. )s superior a la &usticia. )s el reconoci"iento de una deuda i"pagable. *ero esa deuda i"pagable no es sóla"ente al terru1o, al paisa&e nativo. *uede ser un barrio de la periferia que d# asco.
97
)se srcen patrio est( lleno de sí"bolosD el srcen, la patria, es la propia cultura. *or eso es p#rdida de raíces el debilita"iento de esta tendencia a reconocer gustosa"ente, cada ve% "(s, lo que uno debe a sus raíces. Lo cual no tiene nada que ver con el carquis"o, aunque es ta"bi#n susceptible de for"as distorsionadas o de vicios. 9n vicio típico de esta tendencia es el racis"o. *uede pensarse que el racis"o es piedad, pero no lo es. )s una pseudo absoluti%ación de la piedadD cuando se lo e"pe%a"os a deber todo a la propia ra%a de una for"a in&ustificada, no ha nada que hacer. Se puede creer que la propia ra%a es inferior o superior. J ta"bi#n puede creerse que el propio honor es el srcen. *ero no lo es.
2odelo vivo. )l honor la piedad son co"ple"entarios, dos caras de la "is"a "oneda, pero no se pueden considerar unilateral"enteD si se hace, se envician. La soberbia, Bqu# esC. 2e debo todo a "í "is"o. No, tengo una deuda i"pagable B0ó"o puedo querer la gloria de $ios sin piedadC. Si no adoro a $ios, i"posible. =a"bi#n al rev#s. 9na piedad absoluti%ada, sin la tendencia al honor, no es piedad. !Las dearia!. "i pueblo sonSea las "e&ores!. )so es paletis"o. !Yo so devacas la ra%a BY qu#C usted un buen ario.
0on la sangre ha que tener cuidado. :obineau es el que for"uló esto en el siglo pasado en su !)nsao sobre la desigualdad de las ra%as hu"anas!. $e ahí surge el racis"oD lo escribió en -<;F. *ero no es verdad. La inegalit# es verdad, pero no pasa nada. 0ada uno tiene lo suo, la propia patria es la propia patria, pero sin paletis"os, porque sería e"peque1ecerse. $ecir que lo >nico que vale es la :iralda o la =orre )iffel no es patriotis"o sino nacionalis"o, eso es un vicio sin "(s. )l *apa lo ha dicho reciente"ente. *iedad hacia la propia ra%a, pero Bpor qu# no vo a ad"irar ta"bi#n la =orre )iffelC, Bpor qu# no vo a tener un sentido de piedad si parte de "i cultura es francesaC. Si pudiera co"prender "e&or a los chinos, ta"bi#n tendría que tener piedad por los chinosD no en el sentido de "isericordia, sino en el de reconocer que #stos "e han dado algo valiosísi"o.
0uando el sentido de la piedad se pierde o se debilita, o se distorsiona se envicia, la sociedad funciona "al. Los desarraigados son "alos agentes sociales. Los e"ancipados de su padre de su "adre no saben lo que es tener hi&os, destro%an el porvenir no crean "(s que egoístas. )l que no es piadoso es egoísta. )l piadoso no es egoísta. B0ó"o va a serloC. Si debe tanto $ebe su propio ser. Ahora, si no debo nada a nadie, no tengo srcen, Bdónde estoC. )n un tiovivo. $e oca en oca. So un ser que se dedica a dar saltos. Ahora un poco "(s, ahora un poco "enos, pero no tengo arraigo en nada. Ahora bien, decir' co"o tengo arraigo no tengo nada que hacer, ta"poco. )so sería un vicio.
98
Se ve có"o estas tendencias necesitan virtudes. 0on todas estas tendencias el ho"bre va a "(s. 8or"ular# unas cuantas "(s siguiendo el elenco de Santo =o"(s de Aquino en la Su"a =eológica, 33/33 q. -?- ss.D luego plantear# esto desde un punto de vista actual, que en definitiva es el "is"o, "ediante la teoría de &uegos, tras la teoría de &uegos pasar# al lengua&e.
L# pie%#% $ el 9ltimo &in. L# &r#terni%#% $ l# +r#titu%
La condición sist#"ica de la sociedad se va desarrollando ta"bi#n a trav#s de una ex#gesis de la relación que ha entre "ando obediencia, pues en definitiva a"bas son reflexivas. *ero a veces el que "anda lo hace "al, el que obedece ter"ina entonces obedeciendo "al.
an apareciendo una serie de caracteres que pode"os aplicar a la vida social para co"prender "uchas cosas de las que ocurren, para ir edificando una #tica suficiente"ente coherente suficiente"ente radical discursiva, que nos per"ita afrontar las tres partes del trile"a del barón de 2Onchausen.
@e"os hablado del honor de su correlato, que es la piedad. )l honor tiene que ver con el >lti"o fin. Sin este >lti"o fin el honor no podría ser virtuoso , propia"ente hablando, no existiría. La >nica "anera de explicar esta tendencia es decir que el ho"bre tiene un fin >lti"o. Aunque no se for"ule de "anera estricta"ente lógica, esto constituiría una prueba de la existencia de $ios. )s evidente que no se puede tener un creci"iento irrestricto si no se aspira al honor, es evidente que no se puede aspirar al honor virtuosa"ente si no existe un >lti"o fin absoluto, que es al que pertenece la gloria el que da gloria.
Si esto es así, parecería lógico que en países "(s religiosos hubiera "(s aspiración al honorD pero a veces no es así. )sa gente a veces se confor"a con lo que tiene. )so es un gran despiste' esa gente es católica pero no sabe lo que es ser católico. Se queda encerrada en su vida no "olesta a nadieD se dedica a sus cosas piensa qui%( que con una confesión se salvar(, dici#ndose que $ios es "isericordioso. *ero ese es otro asuntoD esa gente ha falseado su ser hu"ano.
*ero ta"bi#n es cierto que la tendencia al honor no puede ser virtuosa sin la piedad. )l car(cter siste"(tico co"ple"entario de estas dos es claro, porque una se refiere al >lti"o fin la otra a los orígenes. *or tanto, si no existieran estas dos tendencias de ninguna 99
"anera se podría decir que el creci"iento hu"ano es irrestricto. *orque si es irrestricto, es "enester que las tendencias perfectibles abarquen desde el principio hasta el fin. *odría"os decir que estas dos virtudes tienen que ver con el funda"ento en las dos "aneras en que el ho"bre est( referido a #l. Y el proble"a del funda "ento est( aludido por estas dos tendencias est( resuelto #tica"ente por las virtudes correspondientes, porque para el ho"bre el funda"ento tiene estos dos sentidos.
)so lo vio a Aristóteles. )st( en una frase sua perdida, pues de ve% en cuando ve cosas, pero no sabe enca&arlas o no las desarrollaD dice así' !lo que es causa de una naturale%a es ta"bi#n aquello a que la naturale%a tiende!. 9na aplicación de eso es que si la causa del ho"bre es el *ri"er "otor, entonces su fin ta"bi#n sería el *ri"er "otor. Así que, por así decirlo, eso que lla"a"os funda"ento tiene para el ho"bre un car(cter abarcante. La realidad hu"ana queda abarcada por las dos tendencias las dos funciones con que &uega el funda"ento en la vida hu"ana.
)l pensa"iento "ecanicista habla sólo de condiciones iniciales, pero pierde el fin, puesto que los procesos se hacen inerciales el t#los desaparece, se anula. )l "ecanicis"o es inalterableD en el fondo es un profundo in"ovilis"o. )s falso' todo depende del pasado en tanto que eso es ta"bi#n futuro. )sto es así desde el punto de vista del despliegue te"poral de la vida hu"ana, pero va "(s al fondo, puesto que esa consideración co"o fin co"o principiador no tiene nada que ver con la noción de condiciones iniciales. )l "ecanicista anula la noción "is"a de condiciones iniciales ta"bi#n la de fuer%a. =a"bi#n se puede decir que las dos tendencias de las que habla"os son "u profundas, que lo que se lla"a tendencia sexual es evidente que tiene que ver con a"basD si no, no se explican ni serían susceptibles de virtud. Si el ho"bre no tuviera una tendencia a la piedad, a la veneración al srcen, no tendría ganas de tener hi&os, si no tuviera que ver con el fin, ta"poco. *or eso la interpretación de la tendencia sexual co"o algo que se puede desconectar del srcen del fin es viciosa. Sie"pre se interpreta "al cuando no se tiene en cuenta esto. Algunos se preguntan por qu# el *apa habla de proble"as del "atri"onio si #l no est( casado. )sto lo dice gente "u est>pida. +uien real"ente sabe de esto es quien sabe del srcen del fin.
)l que es "al hi&o es "al padre. )l car(cter de hi&o alude directa"ente a su srcen, el de padre al futuro. )s lógico que el honor del padre contin>e en el hi&oD es lógico que los padres tengan un papel enor"e en el futuro de los hi&osD lo cual no quiere decir nada parecido al paternalis"o. =a"bi#n es evidente que de un "al padre nace un "al hi&o, ese le pegar( luego un estaca%o. B0ó"o se puede tener piedad por un padre desnaturali%adoC. @a padres desnaturali%ados ta"bi#n ha hi&os desnaturali%ados. Se ve hasta qu# punto son siste"(ticas estas dos tendencias, hasta qu# punto la #tica es siste"(tica.
100
)l que no tiene la virtud de la piedad es "al padre, pero si es "al padre, sus hi&os ta"poco tendr(n la virtud de la piedad. $e padres desnaturali%ados salen hi&os desnaturali%ados. )n el siglo K3K la literatura habla de hi&os desnaturali%ados. Si son susceptibles de tendencias viciosas es porque son susceptibles de virtudD sin la virtud no salen adelante. Se desperdigan, se separan, se produce la desintegración a nivel individual, fa"iliar social. )l que no honra, quien no tiene piedad por su patria, es "al ciudadano. BSe puede fundar exclusiva"ente en la fraternidadC. Si se ha olvidado la paternidad, #se es "al le"a. BLa fraternit# entre desarraigadosC.
La fraternidad es extraordinaria"ente i"portante. La tendencia a la fraternidad en el fondo cul"ina virtuosa"ente en lo que se lla"a a"istad. La a"istad' otra gran tendencia hu"anaD la tendencia a tener a"igos a hacer favores, ad"itiendo ta"bi#n que le hagan favores a uno. *ero esto sin un srcen co">n sin honor co">n es i"posible. Si uno no se preocupa del honor del otro, le calu"niar(. La a"istad es una virtud central. )l ho"bre que no tiende alatener a"igos es infeli% desdichado. Se queda sólo. ae solis, dice )scritura.
Sie"pre ha un "o"ento en que el ho"bre est( solo' la "uerte. Se puede ser a"igo hasta la "uerte, nadie es "(s a"igo que el que da la vida por sus a"igos. )l que es "odelo en eso es el Redentor. )sto es profunda"ente hu"ano. )ne"istarse es viciosoD si uno se ene"ista, el honor se estropea, la piedad ta"bi#n, e"pie%a uno a "ur"urar, a calu"niarD viceversa. 3nsisto en el car(cter sist#"ico de la #tica las virtudes. 0o"o dicen los cl(sicos, la virtud es (to"oD se puede anali%ar a efectos expositivos, pero con una sola virtud no ha virtud. =ienen que estar todas, entre ellas for"an esa siste"aticidad de las tendencias hu"anas seg>n la cual el ho"bre va a "(s.
Jtra i"portantísi"a tendencia' la tendencia a obedecer. =a"bi#n la tendencia a "andar, pero son correlativasD si no, se entienden "al. *or eso dice Aristóteles' !No es bueno que unos sie"pre "anden otros obede%can!. Y sin e"bargo /dice ta"bi#n/ha gente que confunde esto con la a"istad o con la tranquilidad civil. No es bueno que todo el "undo est# de acuerdo. Si todos esta"os de acuerdo, es que no nos interesa nada. @a gente que es "u pacífica, pero es a costa del tender... )s "ala se1al que la a"istad no sea capa% de "antenerse con opiniones diversasD o que el hostis sea sie"pre el ini"icus. La hostilidad no es ene"istad.
*or eso #sto da lugar a otras dos grandes tendencias hu"anas sin las cuales ta"poco se entiende la a"istad ni las relaciones sociales, que ta"bi#n son correlativas. )s la tendencia a agradecer' la gratitudo la lla"a =o"(s de Aquino. )l ho"bre es tendencial"ente 101
agradecidoD pero el agradeci"iento, por tanto el devolver favores o reconocer que a uno se le ha hecho un favor, sin lo cual no ha a"istad por otra parte, es algo que a veces est( enviciado. )l ho"bre es entonces ingrato. No acordarse de los favores recibidos es una ofensa, con lo cual atenta contra la a"istad, pero ta"bi#n contra la piedad, el ho"bre se hace soberbio, con lo cual atenta ta"bi#n contra el honor.
)onsi%er#"iones so!re l# ven+#n-# "omo virtu%
La gratitud es inseparable de la vindicatio. )s difícil de entender que esto sea una tendencia hu"ana susceptible de virtud' la vengan%a. )s una tendencia hu"ana por eso es susceptible de virtud vicio. *ero es que la gratitud la vengan%a son correlativas ta"bi#n' sobre esto insistir#. B0u(l es el "odo virtuoso de vivir la vengan%aC. engan%a es responder a la ofensa con ofensa. A #sta se le intenta poner lí"ite' en laco"o Eibliadecía se habla sóloque de da o&o"ucha por o&o. Si no, se llega alunexter"inio, @obbes, i"portancia a la violencia que es respuesta a la violencia, resulta que ho"o ho"ini lupus. La vindicta tiene que ver con la ira. )l ho"bre se aíra. BLa ira es "ala en todo caso no susceptible de virtudC. San *ablo lo dice' !airaos, pero no pequ#is!. No dice que haa que renunciar a la ira, sólo a la ira viciosa. No ha "(s re"edio que castigar.
)l car(cter cul"inar de esta tendencia es perdonar. )n ve% de una vengan%a des"edida, que e"barca en una tendencia des"esurada que a no es libre, si uno tiene el le"a o&o por o&o, a existe un criterio a que atenerse. =a"bi#n se puede responder con una represalia "enor. J decir' !perdonar# la ofensa, pero bien entendida una cosa!. )sto est( en el *adrenuestro' perdona nuestras ofensas co"o ta"bi#n nosotros perdona"os a los que nos ofenden. 9n ho"bre que perdone sin tener en cuenta el perdón divino, no vive bien la vengan%a. *ara renunciar a vengarse hace falta tener una virtud fuerte en la línea "is"a de la vengan%a.
Sin gratitudo sin vindicta la a"istad es insulsa. Y por eso estas tendencias ha que virtuali%arlas. )l ho"bre tiene una tendencia a vengarse evidente, a responder al "al con "al. Negarlo sería una tontería. $ecir que aquí no pasa nada no se puede hacer. *or eso se requiere virtud. +uien la niegue est( "utilando al ho"bre. 3"aginen lo que ocurriría en un estado en el que el cri"inal pudiera hacer lo que quisiera, sin lees penales. Se discute "ucho sobre la pena de "uerte. La lenidad, que el delito quede i"pune, va contra la sociedad. *erdonar no significa no tener en cuenta las ofensas, significa tenerlas en cuenta. *or eso la for"a "(s alta de perdonar es pedir a $ios que perdone' !*adre, perdónales porque no saben lo que hacen!. *orque aunque el ho"bre perdone, si $ios no perdona no se arregla nada.
102
!2ía es la vengan%a!, dice el Se1or. B0ó"o va ser un vicio, si es de $iosC. No te vengues t> porque a "e vengar# Yo. )sto no supone una vengan%a hu"ana a trav#s de la acción divina' !2agnífico, o no "e vengo porque $ios te va a pegar un estaca%o!. )so no, porque atenta directa"ente contra la pietas, contra el honor. Y, por tanto, d(ndose cuenta de lo que puede ser el castigo divino ha que decir' !perdónalos a todos!.
La vengan%a es, por tanto, una tendencia hu"ana, pero no una tendencia torcida. Las tendencias se pueden torcer por envicia"iento. No ha "alas tendencias, sino d#ficit en las tendenciasD las naturales son buenas, pueden fortalecerse' eso es la virtud. B0uando es un vicio la vengan%aC La traducción de vindicatio por vengan%a es una traducción un poco for%ada, porque la palabra latina tiene un significado "(s alto. indicare tiene dos senti dos pri"arios' !castigar la ofensa! !resistir a la ofensa!. Aquí podría hablarse de legíti"a defensa, ta"bi#n del sentido de !castigar la ofensa!.
La palabra vengan%a tiene que ver con el castigo de la ofensa. *ero uno no se veng a si no ha antes ofensa previa. La vengan%a es una tendencia cua raí% significa castigar la ofensa. )sta tendencia est( "etida profunda"ente en la sociabilidad , por tanto, no puede decirse que sea una tendencia "ala. Lo que es "alo, un vicio en el que se puede caer f(cil"ente, es el odio. )l odio es quedarse en el puro castigo, "irando a la persona para ensa1arse con ellaD no tiene en cuenta la ofensa, sino al ofensor.
)l odio, en gran parte, es un senti"iento, pero ta"bi#n es un vicio, una desviación de la vengan%a. )s evidente que el que odia se olvida de la ofensa, del "al que se ha hecho, para devolver el "al por el "al, que es otro asunto. )l que se venga con odi o, no tien e en cuenta el "al anterior, que es sólo el "otivo que desencadena su odio. )so es vicioso e inhu"ano' es la crueldad. @a que considerar esto en su &usta perspectiva para no confundir la vengan%a con el odio, ni el castigo con la crueldad, que es un ceder al "al, en lugar de corregirlo reestablecer un orden perturbado. )sta tendencia existe en el ho"bre, es una tendencia sana, aunque pue de degradarse. =o"(s de Aquino, pensador sobrio, ve lacosa así.
L# in%i&eren"i# #"i# los %ems
103
La vengan%a viciosa es la perpe tuación del desorden, la espiral de la violencia, co"o a veces se dice. *ero tan "alo co"o el odio es la indiferencia' que nues tros se"e&antes nos tengan sin cuidado, que no nos i"porte que funcionen de un "odo u otro. Ahora est( de "oda la tolerancia. Sie"pre que no sea debilidad, puede estar &ustificada para "antener el orden, pero no se debe confundir la tolerancia con la indiferencia. 9na cosa es no exi&ir de"as iado a alguien porque no convenga, otra decir !"e tiene sin cuidado!. B*or qu# "e tiene sin cuidadoC *orque no "e interesa nada.
Se nota aquí un lí"ite resbaladi%o. 0uando no se cuenta para nada con una persona, eso est( "al. 0uando alguien dice' !$#&e"e en pa%, o hago con "i cuerpo lo que "e da la gana, los hi&os son "íos...! D si se fuera coherente con eso, si real"ente no nos interesase nada de lo que hace el otro, esa persona se quedaría co"o dice el vie&o dicho castellano' !Sin padre ni "adre, ni perrito que le ladre!. 9na persona a la que nadie hiciera caso, estaría inco"unicada, sería infeli%, profunda"ente desgraciada. )levar la indiferencia a tónica social es la destrucción de la sociedad, ade"(s es una desgr acia para el ho"bre. Lo peor que le puede pasar a una persona es que no le hagan caso.
9na persona tiene la tendencia a lla"ar la atención, a que cuenten con ella, a ser >til, a servir para algo. !Yo no cuento con usted porque es un in>til, pero tan in>til que no puedo contar para nada, es decir, no se "ueva, no haga nada!' eso es la indiferencia. !No ha peor desprecio que no hacer aprec io!. B)steC +ue le den dos duros No sirve para nada. Natural"ente ha cosas para las que uno no sirve, es bueno advertirle de ello. *ero eso no es lo "is"o que decir que alguien no sirve para nada de nadaD eso es peor que el apartheid. )sto es lo que hacen con los indios en alg>n sitio. )n las reservas, los indios viven bien, pero no tienen derechos civiles. B+u# es peor' un %oo, una re serva, o un :ulag , un sitio "u cru el con guardianes s(dicos grandes castigosC B+u# es peorC No lo s#, son dos actitudes profunda"ente viciosas. +uien ha pro"ovido un :ulag, co"o quien ha pro"ovido una reserva india, est( ofendiendo grave"ente la dignidad hu"ana.
Nos puede parecer "(s cruel el :ulag, porque ha estaca%os, r#gi"en penitenciario, torturas... etc. *ero la reserva es una c(rcel, los indios no pueden salir de ella, no pueden votar, no pueden negociar, no pueden estudiar... No s# que es peor. )so "erece vindicatioD quien no se "oleste, no tiene una tendencia sana. La ofensa al ser hu"ano despierta vindicatio, cla"a vengan%a' es un gravísi"o defecto que a no les den un estaca%o en la cabe %a por ten er a los indi os en esa reserva.
)s patente que las ofensas al ser hu"ano ha que corregirlas. )xisten las ofensas al ho" bre existe la tendencia natural a resistirlas. Si esa tendencia no se da, el individuo es un co"odón, no 104
protesta, no siente las ofensas. 0uando la ofensa es a uno "is"o, se puede pasar por alto porque no se ofende a la dignidad hu"ana puedo perdonar. *ero cuando la ofensa es a la dignidad hu"ana, entonces la vindicatio es virtud, tendencia virtuosa. Si no existe, so"os personas que se lo tragan todo, que no quieren líos.
Si la dignidad hu"ana est( en entredicho, ha que poner re"edio. *ri"ero ha que hablar, pero a veces ha que ar"ar un gran esc(ndalo, eso es virtuoso. @a que protestar contra el "al que se hace al ho"breD no se puede ser co"placiente con eso. Si el ho"bre no fuera social esto no podría ocurrir, estaría en un %oo, con todas las necesidades cubiertas, sin tener que votar , ni pagar i"puestos, ni nada... *ero entonces no tendría !ni perr ito que le ladre! . *ero si la gente sirve para la vida civili%ada, el %oo no se puede tolerar.
L# so"ie%#% "omo 7ue+o %e sum# positiv#
B@asta que punto esto nos hace ver lo que es la sociabilidad hu"anaC @a dos for"as de entender la sociedad' co"o un &uego de su"a cero o co"o un &uego de su"a positiva. Se entiende por &uego de su"a cero aquel tip o de relación hu"ana en la que, para que alguien gane, otro tiene que perder. )s la visión co"petitiva de &uego agónico, de contrario. )n una partida de a&ed re% o en un partido de f>tbol, uno gana otro pierde.
*artía"os de que el ho"bre es un ser perfectibleD la #tica tiene que ver con esto, pues el &uego social es un &uego en el que todos &uegan todos ganan. )sta es la convicción b(sica que est( en la raí% de la pertenencia de un ser hu"ano a un grupo social. 9n ser hu"ano pertenece a un grupo social !si en tanto que! ese grupo social se beneficia de #l, al rev#s. Y esto distributivativa total"ente' todos los que &uegan ganan, &ugar es bue no. Aquí est(n las tres transfor"aciones de que hablaba Niet%sche, ca"ello, león ni1o que &uega, consideradas de "odo sist#"ico' un &uego en el que todos ganan. Si no fuera así la sociedad sería un asco. Sería contradictorio ser ho"bre, un ser perfectible social, si todos no &ugasen ganasen. B)n qu# condiciones un &uego es de su"a positivaC B0uando la sociedad es un &uego de su"a positiva, no un &uego de su"a ceroC B por qu# esto es asíC La sociedad es un siste"a de cooperaciónD por eso, cuando se prescinde de alguien absoluta radical"ente, cuando se le echa fuera de &uego, eso es un vicio, es algo "alo. Si "e di&eran' !usted no &uega a nada, no esta"os dispuestos a aceptar su cooperación en nada!, esta"os ante una ofensa, porque la condición hu"ana es cooperante. Si no, no ha socieda d. 9n ho"bre no entra en la sociedad para que le peguen bofetadas o le de&en en un rincón, sino para cooperar. Sie"pre que haa un d#ficit de cooperación ha que prote star, ha que denunciar, si eso no desaparece por las 105
buenas, por las "alas. )sto es virtuoso.
)sto es susceptible de una larga discusión en sus detalles, pero lo que no se puede ad"itir es que la sociedad sea un &uego en el que no &ugue"os todos. BNo coopera"osC @abría que ro"per la bara&a, pero no se puede, entonces al que no de&a &ugar ha que darle un estaca%o, no sin antes convencerle' !"ira que desprecias a los de"(s, que no de&as cooperar, que eres un par(sito..etc!. Aquí ha "ateria abundante para la vindicatio porque falla"os "ucho en la cooperación, por despiste, por acepción de personas, por tr(fico de influencias, etc. 9n tr(fico de influencias es un &uego de su"a cero, porque "e enrique%co sin cooperación. )l cohecho, el enriqueci"iento in&usto, el cobrar por lo que uno tiene que hacer por deber cobrar por otro lado, que esto es cohecho, no est( bien ha que denunciarlo. Si o di&era qu e para dar clase el próxi"o día "e tienen que dar una gallina, eso es cohecho.
9na sociedad fundada en el cohecho es una sociedad en la que no se coopera, dondede se su"a pide un plussepor algo que tiene que hacerse' se introduce el &uego cero, destrue la sociedad. )so ha que sancionarlo. )ste discurso, un poco proli&o, en el que he puesto "uchos e&e"plos distintos, pretende "ostrar que todo lo que atente a la cooperación, a la dignidad hu"ana, en una sociedad que es un &uego de su"a positiva, deber ser sancionado. )se es el sentido de la vindicatio co"o tendencia virtuosa sin la cual no existe la sociedad.
El i%e#l %e l# "ooper#"i,n
)l ideal de la cooperación es infinito, porque nunca acaba"os de cooperar bien, no agota"os nuestra capacidad de cooperación, acepta"os con de"asiada facilidad la inercia de los de"(s, porque nos tienen sin cuidado, porque los de"(s nos i"portan un r(bano. Las lagunas de cooperación son gigantescas, sin e"bargo el ho"bre est( hecho para la cooperación. )s evidente que los grupos hu"anos en los que la gente traba&a &unta se a&ustan "al' unos obedecen "al, otros "andan "al, se aprovechan "al los recursos hu"anos, unos se quedan co"o dro"edarios otros al dulce veraneo en las 0anarias, por no decir 2ia"i, donde se van a veranear las poco cooperativas #lites suda"ericanas. )ntonces nadie se fía de nadi e, no ha cooperaciónD ahí pierden todos, ni siquiera ha su"a cero, sino su"a negativa, la cosa va a peor, se &uega al s(lvese quien pueda' extra1a actitud social
La consideración de la vindicatio pone así a la vista otro aspecto del ser hu"ano. Se agarran los cuernos del toro social cuando se entiende la vindicatio . @a absurdos sociales que van contra la dignidad 106
hu"anaD si la din("ica social va en contra del ser hu"ano esta"os en un absurdo "onstruoso, peor que el del barón o el trile"a iatrog#nico' ni totalitaris"o, que es la no cooperación, ni el s(lvese quien pueda, que es el &uego de su"o cero, ni la utopía, que es &ugar a algo que no tiene nada que ver con las ten dencias hu"anas. )l "odelo de la sociedad lo ten e"os en las grandes tendencias hu"anas. La consideración sist#"ica de la sociedad est( en la #tica en tanto que es #tica de virtudes.
@e"os destacado "uchos detalles para entender esto, para advertir que esto la consistencia social es un te"a de antropología de pri"er orden. Aquí ha un alternativa b(sica' o el ho"bre se perfecciona, se to"a en serio que es un ser perfectible social"ente perfectible, o la sociedad no funciona. No se puede ser cobarde "oral"ente, no se puede ser insensible, pensar que nada tiene re"edio. @a que to"arlo en serio, aunque los procedi"iento para la reivindicación de los derechos hu"anos son otra cuestión. *ero pasar indiferente ante los atentados a la dignidad del ser personal no est( bien, es un vicio, es una tendencia que est( debilitada.
)n gran parte , la vindicatio est( debi litada porque he"os padecido unas ideologías que parten de la tesis de que la sociedad es un &uego de su"a cero, lo cual ha que negarlo. Si la sociedad fuera un &uego de su"a cero, la vindicatio sería la lucha de clases, pero esto a no lo cree nadie. $ecir que la historia de la hu"anidad ha sido la historia de la lucha de clases es decir que la historia de la sociedad ha sido sie"pre un &uego de su"a cero. )so es absoluta"ente i"posible. 0o"o la vindicatio tiene que ver con lo que es el dina"is"o social, si se tiene un conce pto erróneo del dina"is"o social, la vindicatio se hace vic iosa, se tiene odi o de cla se, o se tiene odio rac ial, o desprecio.
Un# teorí# %e los 7ue+os %e "ooper#"i,n so"i#l
)sa visión social del ho"bre que he"os dado, apo(ndonos sobre el supuesto de que la #tica es la consistencia social, ha que entenderla co"o un &uego de su"a positiva. @a un libro de Axelrod cuo título es la )volución de la cooperación, que plantea en t#r"inos de teoría de &uegos la venta&a desventa&a que conlleva coperar con los de"(s.
*ara que el plantea"iento sea "(s lla"ativo se plantea la siguente hipótesis' esta"os en una sociedad en la que no ha un poder central el con&unto de los individuos son todos ellos co"pleta"ente egoístas. La pregunta que se plantea es' Ben qu# condiciones llega a surgir la cooperación en un "undo de egíistas, en el que no existe una autoridadC !=odos sabe"os, dice, que no so"os 107
santos que de "o"e nto so"os in&ustos todas las virt udes que he"os exa"inado tienen que ver con la &usticia' el hon or, la obediencia, la piedad, la gratitud, etc, sin e"bargo sabe"os que la cooperación existe que nuestra civi li%ación est( fundada en ella, pero en situaciones en las que cada uno de los individuos tiene incentivos para ser egoís ta Bcó"o puede llegar a desarrollarse la cooperaciónC!
B@a incentivos para ser egoístasC )s claro que sí B0ó"o se puede desarrollar la cooperaciónC *ara esto se han dado varias respuestas. 9na de ellas es la de @obbes, la "(s pesi"ista. @obbes decía que antes de existir autoridad, lo que #l lla"aba !estado de naturale%a!, todos eran ind ividuos egoístas que co"p etían de "odo cruel despiadado. )l ho"bre era un lobo para el ho"br e. *or tanto, para llegar a la cooperación había que constituir una fuer te autoridad central, que #l lla"aba el Leviathan. )sa visión absolutista del )stado que sostiene @obbes se debe a su visión desconfiada del ho"bre' no ha tendencia a cooperar, eso debe ser i"puesto.
*ara Axelrod esta visión no es correcta para "ostrarlo acude a un plantea"iento fa"oso, que es el dile"a del prisionero. )ste es un dile"a inventado en -4;? por 8lood. )n su for"ulación pri"era el dile"a decía' ha dos prisioneros que se entrevistan con el fiscal, que les dice que, si uno denuncia a otro, queda en libertad. )ste pacto es bastante frecuente en los tribunales a"ericanos, por lo "enos por parte de los fiscales. Si un sopechoso est( dispuesto a cooperar con la &usticia, eso se puede pagar con la i"punidad o con un fuerte descenso de la pena.
Aquí ha un dile"a' si un prisionero denuncia al otro, al no haber "(s prueba que esa , el pri "ero que da en libertad el otro es fuerte"ente penali%ado. Si no le denuncio, es posible que #l "e denuncie a "í o salga "al parado. Si ha dos denuncias, al fiscal a no le interesa, porque con dos denuncias no ha "odo de inculpar a nadie' no se puede probar nada. Si ninguno denuncia, nos pueden poner una pena "u peque1a, porque no ha pruebas. )s un dile"a sencillo, porque los dos prisioneros pueden &ugar decente o indecente"ente, no caben "uchas posibilidades.
8or"ali%ando el as unto se pu ede decir que en el dil e"a del prisionero existen las siguientes posibilidades' -. A defrauda E noD F, A E defraudan 6, ni A ni E defraudan. *ara hacer el asunto "(s co"prensible se dice lo siguiente' la reco"pensa por la "utua cooperación, por no defraudar ninguno de los dos, es 6. )n ca"bio, el que cede a la tentación de no cooperar se ll eva ;, el otro ? se le puede lla"ar incautoD si los dos defraudan, cada uno de ellos gana -. )stas cifran se dan para co"prender "e&or la cuestión, pero se podrían dar otras.
108
Seg>n esto tene"os' si A defrauda E, no, entonces A se lleva ; E se lleva ?D si A def rauda E defrauda, a"bos se llevan -D si no defrauda ninguno, a"bos se llevan 6. )s evidente que la tentación de no cooperar est( bien retribuida, "e llevo ; si coopero sól o "e llevo 6. *ero si no coopera"os ninguno, sólo gana"os - cada uno.
*ara que est o se pue da for "ular de "odo din("ico ha que establecer un cierto orden' uno &uega pri"ero otro despu#s, pues si no, no se podría &ugar en atención a lo que hace el otro. *ues bien, si cooperan los dos, ganan los dos, pero la ganancia se reparteD en ca"bio, si uno coopera el otro no, la ganancia total es ; se la lleva precisa"ente el que coopera, el que defrauda en este casoD pero si los dos cooperan, los dos def raudan, cada uno se lleva - aunque la ganancia total sería F.
)ste sería el "odelo del &uego, aunque en la realidad podrían variar las cifras de ganancias. )ntonces Bes "e&or cooperar que no cooperarC Ahora plantea"os el exito pr(ctico, no la cuestión "oral, aunque "oral tiene que estar conprisionero la realidad. Aunque la "oral nolasie"pre da #xito, pues de en acuerdo el caso del sale ganando el in"oral, el que defrauda, 0on todo, si pudi era "ostrarse que es "e&or cooperar que no cooperar, entonces se "uestra que, por lo "enos en ciertas condiciones, funcionar #tica"ente tiene #xito. Se trata de un esfuer%o para "os trar que desde el punto del #xito lo "oral es "e&or que lo in"oral.
B)s "aor la tentación a defraudar cuando no ha autoridad se considera que los individuos son egoístas, el &uego es a una &ugadaC. Suponga"os que se encuentran con un individuo con el que sólo van a tener una relación, de la cual se puede sacar una gran venta&a si uno defrauda, pero si cooperan los dos cada uno saca "enos, pero si no coopera"os ningunoa saca"os "u poco.
0uando se trata de una &ugada >ni ca, la tentación a no cooperar es "u grande. )sto ocurre cuando no se va a hacer "(s que un interca"bio' el vendedor que vende a alguien una sola ve%, o el proveedor que solo provea al cliente una sola ve%, etc. )n este caso la tentación de defraudar es "u fuert e porque si defra udo, puedo extre"ar "i beneficio, si el otro no defraud a, aunque si #l ta"bi# n defrauda apenas saco nada. )n este caso cooperar es "u peligroso, porque no sabe"os lo que har( el otro si no coopero, por lo "enos "e cubro saco -D ade"(s, si el otro es tan tonto de cooperar, saco ;. +ue coopere"os los dos es i"probable, porque lo que pienso o lo estar( pensando el otro. A una sola &ugada, el "odo de cubrir el riesgo ? es defraudar. Ade"(s, co"o las &ugadas no son a la ve%, si el otro coopera, el que &uega segundo no coopera saca ;.
0uando se trata de una &ugada >ni ca, o de la &ugada final, el 109
"odo de sacar algo es defraudar. *ense"os en alguien que est( a punto de &ubilarse' en cuanto se &ubile a no "e puede devolver la &ugada, entonces no coopero, porque, co"o se sale del &uego, no "e puede hacer nada. )n ca"bio, cuando no se sabe cual es la >lti"a &ugada se sigue &ugando Bcu(l es la "e&or estrategiaC a"os a calcularlo.
&ugadas
-
F
&ugador A
$U;
&ugador E
3U?
6
$U-
$U-
7....
$U-
$U-
$U-....
$U- ....
Si el &ugador A defrauda en la pri"era &ugada, E no defrauda, se lleva ; E, ?. *ero E a no se de&a enga1ar e"pie%a a defraudarD a partir de la segunda &ugada el resultado sie"pre es de - para cada &ugador. Si la partida es a -? &ugadas, el &ugador A se lleva en total -7, el &ugador E, que fue incaut o en la pri"era &uga da, se lleva 4. *ero si hubiesen cooperado los dos desde el princi pio, se hubieran llevado 6? cada uno, o sea, que lo "e&or hubiera sido cooperar.
*ero conviene tener una regla co"ple"entaria, porque podría suceder que se e"pie%a el &uego cooperando, de repente ha una de las &ugadas en las que uno no coopera. )n esa &ugada "e llevo ; el otro ?. Si el otro es tan tonto que sigue cooperando "e sigo llevando ;. ean'
&ugadas
-
F
6
7
;
5
V
<
4
-?
A
0U6 0U6 0U6 0U6 0U6 0U? 0U? 0U? 0U? 0U?
E
0U6 0U6 0U6 0U6 0U6 $U; $U; $U; $U; $U;
110
*ero lo lógico no es que el &ugador A, que se ve defraudado en una &ugada, siga cooperando, o al "enos siga cooperando hasta que ter"ine el &uego, sino que ta" bi#n e"piece a defraudar. )l &uego entonces quedaría así'
&ugadas
A
E
-
F
6
7
;
5
V
<
4 -?
0U6 0U6 0U6 0U6 0U6 0U? $U- $U- $U- $U-
0U6 0U6 0U6 0U6 0U6 $U; $U- $U- $U- $U-
0uando un &ugador co"ien%a a defraudar, el otro responde defraudando, a se sigue el &uego defraudando hasta el final por parte de los dos &ugadores, el resultado a -? &ugadas sería, si atende"os al e&e"plo el siguiente' &ugador A, -4 &ugador E, F7.
B)s esta la "e&or estrategiaC No, porque si el &ugador al que se le defrauda una ve%, que es incauto una ve%, responde con una &ugada de castigo, con una advertencia, defraudando, el &ugador que ha defraudado por pri"era ve% piensa' !si sigo defraudando a partir de aquí solo sacar# - de benef icio! rectifica, siguiendo el &uego no defraudando, el resultado es "e&or. Sería co"o esto'
&ugadas
A
E
- F
6
7
;
5
V
< 4
-?
0U6 0U6 0U6 0U6 0U? $U; 0U6 0U6 0U6 0U6
0U6 0U6 0U6 0U6 $U; 0U? 0U6 0U6 0U6 0U6
ean co"o si a una &ugada en la que un &ugador defrauda E el 111
otro &ugador A responde con una &ugada de castigo, el &ugador E que había defraudado rectifica a no defrauda , el resultado es el siguiente' &ugador AUF4D &ugador EUF4, frente al -4 F7 del anterior &uego, en el que uno de los dos &ugadores co"en%ó a defraudar el &uego prosiguió con la desconfian%a de a"bos &ugadores defraudando a"bos. 0uando se coopera, los resultados son "e&ores sie"pre que, co"o es el caso de la >lti"a estrategia presentada, se castigue al &ugador que defrauda con una &ugada de castigo.
*ara hacer esto de "odo "(s probatorio, Axelrod organi%ó un torneo que se &ugaba con ordenador, en el que cada &ugador tenía un progra"a estrat#gico con distintas alternativas 'una de las alternativas era castigar con dos no cooperaciones, pero esta alternativa tenía el peligro de la definitiva no cooperaciónD otra era responder, no con dos de castigo, sino con una, etc. 0o"binando todas las estrategias &ugando co"o si fuera un liga, en la pri"era ronda, en la que intervinieron 5? ó V? estrategias progra"as, resultó que la que ganó fue la que se suela lla"ar de to"a daca, es decir, !coopero sie"pre, excepto cuando t> no cooperasD entonces te penali%o con una de castigo o hasta que vuelvas a cooperar!.
)n la pri"era ronda había dos tipos de progra"as base, que se lla"aban progr a"a decente progra"a indecente. LLa"aban progra"a decente al que no defrauda en la pri"era &ugada que, en todo caso, solo defrauda despu#s, teniendo en cuenta lo que ha hecho el otr o, es decir, si el otro defr auda, pero cuan do al cas tigo se responde con cooperación, se sigue cooperando. )ste progra"a ganó.
Si a alguien le interesara sólo el presente, nunca cooperaría. 0o"o en una sola &ugada se saca "(s no cooperando, una persona para quien el futuro no significa nada no puede tener una fuerte tendencia a perpetuar el &uego social, ni disposiciones interiores para cooperar. )l ho"bre que agota sus ob&etivos vitales en el presente est( inclinado a &ugar &uegos de su"a cero. 0uando el &uego es de una sola &ugada, lo "e&or es no cooperar. Y cuando se trata de la >lti"a &ugada ocurre lo "is"o. *ero las hipótesis de una sola &ugada son equivalentes a la del que sólo considera el presente.
@a una figura bíblica en la cual esto est( perfecta"ente descrito. )s uno de los episodios "(s inquietantes del Antiguo =esta"ento' la figura de )sa>. )sa> era el cl(sico ho"bre fuerte, sanguíneo, segura"ente gran ca%ador. 9n ho"bre con grandes í"petus, pero sin sentido del futuroD era enor"e"ente presencialista. )sa> llega a su casa tiene un ha"bre fero%. Allí est( su her"ano Hacob con un plato de lente&as )sa> le pide de ese plato. *ero Hacob le dice que a ca"bio le d# su pri"ogenitura, )sa> accede. 0on tal de co"er ahora vendió su pri"ogenitura. No tenía ning>n sentido de la continuidad vitalD es alguien para quien el futuro no significa nada.
112
B0ó"o podía ser el pri"og#nito una persona asíC )n el pueblo &udío, que es el pueblo de la pro"esa, la virtud central era la esperan%a. )l pueblo elegido es elegido para &ugar al futuro. B0ó"o el pri"og#nito de la casa de Abrah(n podía ser co"o )sa>C. No podía serloD por eso Rebeca hi%o unos "ane&os con Hacob consiguió que 3saac le bendi&era le diera la pri"ogenitura, lo cual era evidente"ente la voluntad de $ios.
)n ca"bio a Hacob su suegro Lab(n se lo hi%o pasar "u "alD le hi%o servirle durante d#cadas para conseguir casarse con Raquel. Hacob era la contrafigura de )sa>D es el ho"bre que est( dispuesto a sacrificar el presente por el futuro.
*ues eso ta"bi#n lo da la teoría de &uegos. )l no previsor, el que lo sacrifica todo al goce actual, no puede cooperar, porque la tendencia a la cooperación se basa en la esperan%a. )l bien futuro tiene sie"pre una desvalori%ación respecto al bien actual. B+u# es preferible, un vaso de vino ahora o "a1anaC. !2(s vale p(&aro en "ano volando!. B+u# el trigo deahora o el del a1oque queciento vieneC Si prefieres el es depreferible, ahora, no sie"bras, te quedas sin co"er el a1o que viene. *ara se"brar ha que renunciar a una parte del pan que se puede co"er ahora. Sie"pre se"brar tiene algo de renuncia, porque es echarlo a la tierra. *ero si no se"bra"os, nos "ori"os de ha"bre al a1o siguiente. )so es globalD es la sociedad "is"a.
@a gente que se dedica a esto que est( al servicio del *ent(gono o del )stado 2aor sovi#tico. Las grandes líneas de la estrategia se suelen hacer consultando a los especialistas en teoría de &uegos. *ero cuando se e"pie%an a ver las nociones centrales de esa teoría, se advierte que se basan en que el ho"bre es un ser socialD esto saca a la lu% una enor"e cantidad de ense1an%as "u >tiles claras. Aunque ta"bi#n est( claro que "uchas veces no actua"os así, &uga"os &uegos de su"a cero. Si se trata de &ugar &uegos de su"a cero para divertirse, bien, pero si no, uno se divierte "enos. Si esto se lleva "(s all( uno se acostu"bra a &ugar este tipo de &uegos, entonces se acaba en el darIinis"o socialD la le del "(s fuerte, que tiene "u "alas consecuencias, pues estropea los grupos sociales d#biles, los explota los echa fuera del &uego social, arruina "oral"ente a los vencedores. )sa gente se transfor"a en una sociedad que no tiene ning>n futuro, que e"pie%a a abortar, a carecer de sentido de la vida. Ser vence dor de &uegos de su"a cero es una equiv ocación profunda. *ero el ho"bre cae con frecuencia en esas equivocaciones profundas, porque es un siste"a abierto en todas sus "anifestaciones "(s características, entre las cuales est( la de ser un ser social. +@. 7/V
-4/F/4?D D La diferencia que ha entre la palabra que Aristóteles lla"a lógos , la si "ple vo% fon# , es que la 113
palabra es convencional. La palabra, el lengua&e en todos los niveles, es significativo. Aristóteles, sin saber nada de lo que ho se sabe acerca de la anato"ía fisiología de los órganos de la fonación, describe d )#pítulo ;' El len+u#7e $ l# "ultur#
)l ho"bre es un ser locua%, un ser que habla. @e"os visto al ho"bre co"o ser de oportunidades, de alternativas, co"o ser social, fa"iliar, co"o ser que inventa, el ani"al con "ano, el ani"al erguido. *ero ta"bi#n ha algo "u sobresaliente en el ho"bre' sabe hablar. )sto es digno de una larga "editación. Si el ho"bre no pudiera hablar, lo que he"os dicho hasta aquí no sería posible. )l ho"bre es social porque hablaD el ho"bre puede progresar ser #tico porque habla. No ha otro ani"al que sepa hablar, precisa"ente por eso puede ser social.
*ara estudiar el lengua&e pode"os seguir la línea expositiva de Aristóteles que, al lado de "uchos detalles que son consecuencia de su ignorancia de "uchos aspectos de la fisiología hu"ana, sin e"bargo expone este te"a de un "odo extraordinaria"ente agudo. Rectificando lo que haa que rectificar, el significado de la doctrina aristot#lica es extraordinaria"ente penetrante.
L#s "on%i"iones !iol,+i"#s %el len+u#7e
La "e&or "anera de estudiar esto es establecer las condiciones de posibilidad de que el ho"bre sepa hablar. Si va"os en un orden ascendente, es decir, buscando unas condiciones ele"entales superponiendo otras "(s co"ple"entarias "(s perfectas /perfectivas de las condiciones ele"entales/ nos encontra"os en pri"er lugar, que para Aristóteles la pri"era condición del lengua&e es que haa sonido. Sin sonid o "al se podría hablar.
Aristóteles considera el sonido co"o una peculiar cualidad que existe en las cosas naturales que se produce en deter"inadas condiciones. *or e&e"plo, un golpeteo de cuerpos duros, o choques de cuerpos que no sean de"asiado flexibles. $ice por e&e"plo que la lana no se oe. $espu#s hace falta que el cuerpo est# en el aire o en el agua, porque el sonido se trans"ite en esos 114
"edios principal"ente. *or tanto, lo pri"ero para que se pueda hablar es que exista el sonido. )l sonido no es sólo algo de los ani"alesD se da donde ha cuerpos sólidos, aire o agua.
La segunda cosa que hace falta es que el sonido pueda ser oído. Los ani"ales que no tienen oído no pueden hablar. )l sonido es prebiológico, pero el oír es una facultad cognoscitiva que pertenece a algunos ani"ales, no a todos. *ara que haa vida sensible basta el tacto. @a ani"ales que no tienen otra guía de percepción que el tacto o el gusto, no tienen la capacidad de oír. La capacidad est( en la escala de perfección del ser vivo /las plantas no oen/, pero eso no es suficiente para hablar. *ara eso hace falta ta"bi#n que las dos cosas est#n reunidas en un "is"o ser. No basta con tener oído, hace falta ta"bi#n ser capa% de e"itir sonidos. La vo% es algo diferente, la estructura anató"ica para e"itir vo% no es el oído. *ara que haa vo% es "enester que se pueda expirar aire. *or eso los ani"ales que no tienen pul"ones ta"poco tienen vo%.
A la capacidad de expeler aire debe seguir ade"( s un conducto en el cual se produ%can los choques sin los cuales no ha sonido. @acen falta pul"ones, pero ta"bi#n laringe, glotis /vo% en griego tiene la "is"a raí%/. Si no ha tr(quea o laringe, no se puede dar la vo%.
Aristóteles se da cuenta de que la pri"era ra%ón por la que tene"os pul"ones o respira"os no es hablar, sino otra función vital. $ice, de acuerdo con la fisiología de la #poca, que es calentar o enfriar. Se da cuenta de que los pul"ones tienen una función vital general /pr(xis koin#/ al servicio de unas necesidades biológicas ele"entales del individuo. Si ade"(s a los pul"ones se les a1ade la tr(quea, la laringe, etc., entonces a se puede e"itir vo%. =a"poco la tr(quea es para e"itir vo%D es un si"ple conductoD ha que considerarla ta"bi#n en esa función pri"aria que todavía no es e"itir sonidos, sino expirar. *ero ha ani"ales que no son capaces sólo de expirar, pues a sus órganos de respiración se les a1ade algo que no se puede tener "(s que con ra%ón de perfección, tiene que ser algo superior.
Aristóteles est( vislu"brando /esto lo expone en !Las partes de los ani"ales!, que es una obra de ve&e% que contiene una parte de la biología aristot#lica de sus "editaciones sobre el viviente ani"ado/ lo que lla"a equifinalidad' algo puede servir para varias cosas. 9n instru"ento u órgano puede cu"plir varias funciones, una de las cuales es la nor"al /por eso se puede decir co">n/. *ero con algunas "odificaciones, ese órgano puede cu"plir algo para lo que en principio no est( hecho.
115
Sin oído no ha lengua&e, pero sin vo% ta"poco, los dos est(n en una relación que es sist#"ica. )l oído est( hecho para oír ruidos, pero a esa capacidad pri"aria se le a1ade la de discernir sonidos e"itidos por otro ani"al. Nor"al"ente esos sonidos son de un ani"al de la "is"a especie. )l asunto del sonido, la vo% el oído es en principio, seg>n Aristóteles, intraespecífico. 0on esto tene"os los ele"entos "(s b(sicos. Aunque el an(lisis desde un punto de vista es "u sencillo, ha que ser bastante observador tener una capacidad "ental extraordinaria"ente aguda para darse cuenta de estas correlaciones para !perder el tie"po! poni#ndolas de relieve.
*ero la vo% no es todavía el lengua&e. Sin vo% no ha lengua&e, pero no al rev#s. Se puede e"itir vo% sin que todavía tenga"os lengua&e. B+u# es la vo% nada "(sC. BY por qu# la vo% tiene que ver con el oído, el oído no sólo con escuchar ruidos sino ta"bi#n con escuchar voces en ciertos ani"ales otros ani"ales oen ruidos pero no oen vocesC =a"bi#n la capacidad de discernir voces es para el oído una perfección sobrea1adida a la función general del oído, que es si"ple"ente oír ruidos.
La vo% se caracteri%a porque es un ruido significativo, tiene un car(cter se"(ntico , por tanto, es expresiva. No se e"iten voces porque sí, sino para que el que oiga se entere del significado de la vo%. $e "o"ento, si sólo tene"os en cuenta lo que he"os visto, la capacidad escuchadora e"isora de vo% es expresiva de las pasiones del ani"al. )l significado de la vo% es un significado pura"ente particular. B+u# es lo que con la vo% se significaC. )l "iedo, la alar"a, presencia o ausencia de alg>n ob&eto atractivo para perseguir, o doloroso o peligroso para rehuir. Se podría decir que las voces est(n al servicio de ciertas necesidades pri"arias del ani"al, a las cuales audan extraordinaria"ente. )l odio, el "iedo, la atracción sexual, el ha"bre, todo eso es el contenido significativo de la vo%. *or tanto, seg>n Aristóteles, la vo% no es algo exclusivo del ho"bre, entendida de esta for"a tan sist#"ica' co"o algo que requiere por una parte la capacidad de oir, a la que a1ade la de discernir, por otra la de e"itir sonidos, a la que a1ade que tienen sentido.
0on la vo% no se pueden expresar "(s que pasiones ele"entales, se1ales de repulsión, de atracción, etc. $e esta "anera a se da cierta co"unicación, puesto que el que oe la vo% ha de ser capa% de captar el significado. Si no, la vo% no existe. Lo "(s i"portante de la vo% es que sea bien interpretada. Aristóteles dice que las voces, precisa"ente por eso, son constantes en los ani"ales. Los ani"ales que sólo tienen vo% la tienen igual en todos los casos, con ciertas diferencias accidentales que tienen que ver con el tipo de sonido que producen. *uede ser "(s grave o "enos grave.
116
Aristóteles hace al respecto una serie de discri"inaciones, pues seg>n #l, el sonido es grave cuando se "ueve poco el aire agudo cuando se "ueve "(s r(pido. )so depende de có"o est#n hechas las l("inas con las que choca el aire. @ace la observación de que las "u&eres tienen la vo% "(s aguda que los ho"bresD Bpor qu#CD porque la glotis de la "u&er se "ueve con "(s rapide%. Las explicaciones que Aristóteles es capa% de hacer con los conoci"ientos fisiológicos que tiene, sabe enla%arlas bien con observaciones que, por otro lado, son evidentes. La "u&er tiene la vo% "(s aguda porque lo que tiene que "over es "enos pesado, eso quiere decir que puede hablar "(s. =a"bi#n quiere decir Aristóteles que las "u&eres hablan "(s deprisa que los ho"bres. 0uriosas observaciones todas ellas reunidas. )so es lo que caracteri%a a un filósofo' saber sacar "ucho provecho a cosas así.
*ero la vo% todavía no es un sonido articul ado. 9n sonido articulado es algo "(s que la vo%. Aristóteles lo lla"a dial#kton, de dia/lektein, escribir seg>n cierta cadencia que une unas voces con otras, por tanto seg>n cierto rit"o, es decir, vo% articulada. 0uando la vo% es articulada, el significado que se e"ite es "(s rico sólo searticulación e"iten voces. B*ero cu(l es la condición para que quecuando pueda haber de voces /dial#kton/C )sto no es todavía lengua&eD algunos ani"ales son capaces de ello. Lo que hace falta es la lenguaD pero no cualquier lengua. @ace falta que sea suficiente"ente plana , al "is"o tie"po, que no sea rígida, porque, si es "u fina, la articulación es pr(ctica"ente i"posibleD , si es "u pesada, co"o la lengua de una vaca, no puede inflexionar la vo%. Y, co"o la vo% articulada es en definitiva la vo% pri"itiva inflexionada, eso es responsabilidad pri"aria de la lengua.
)s algo curioso, sin e"bargo real"ente espl#ndidoD Aristóteles dice que ha "uchos ani"ales con lengua. La función pri"aria de la lengua no es hablar, de la "is"a "anera que la de los pul"ones no es e"itir sonidos o voces. B*ara qu# sirve la lenguaC *ara gustar los ali"entos. 0uando la lengua sirve para articular voces, es un órgano al que se le ha a1adido una función "(s perfecta, para la cual hace falta alguna "odificación. *or eso las serpientes sólo pueden silbar. La lengua tiene una función "asticadora gustativa, tiene otra en cuanto perfectiva. )sa función cu"ple respecto de la vida del ani"al un fin superior. La construcción es "u inteligente. )n cuanto ha dialecto, no ha vo% específica, sino variaciones , al "is"o tie"po, se puede aprender. )l p(&aro no sabe hablar, le tienen que ense1ar sus padres. Aristóteles se fi&a en los p(&aros cuando habla del dialecto, porque entre los "a"íferos no lo ve, aunque sean "(s perfectos. Si son dialectales, los padres tienen que ense1ar, entonces puede haber variaciones regionales. )l canto del &ilguero es una articulación /real"ente el p(&aro no canta, es vo% articulada, aunque sea articulada nos produ%ca un placer "usical/ que tiene sentido porque se puede trans"itir "(s , co"o per"ite la educación, se pueden dar variaciones intraespecíficas.
117
)n el ho"bre la cosa se co"plica "ucho "(s, porque su lengua es extraordinaria"ente apata para hablar. *ero en la articulación de las voces hu"anas intervienen "uchos ele"entos "enos presentes en otros ani"ales, co"o los p(&aros. *or eso la co"paración de los p(&aros es tan i"portante en Aristóteles cuando se trata de distinguir la articulación de la vo% hu"ana del habla ani"al. Si la lengua no interviene, sólo se pueden e"itir sonidos guturales. 0uando la vo% que viene de la glotis es "odulada por las variaciones del aire, que ahora choca con la lengua, el sonido es "(s co"ple&o. *ero cuando real"ente es "(s co"ple&o es cuando la lengua choca con los dientes o intervienen los labios. Y vuelve a hacer la "is"a observación' los dientes son para "asticar o para defenderse. Los dientes, no las "uelas, intervienen en la articulación, per"iten articular "(s que el pico. )l pico sólo per"ite la articulación en que interviene co"o ele"ento articulante la lengua. 0uando ha dientes, #stos sólo pueden articular otros sonidos. )sos sonidos los lla"a "udos, porque para #l los sonidos/sonidos son las vocalesD las consonantes, propia"ente hablando no son "(s que "odificaciones de sonidos. La lengua puede hacer algunas consonantes, pero no las consonantes dentales o labiales, etc.
Y Aristóteles se pregunta' Bpor qu# el ho"bre tiene labiosC. Los labios, lo "is"o que la lengua, se caracteri%an por intervenir en la articulación de la vo%, por lo tanto en la constitución del habla, precisa"ente porque son "u f(ciles de "ane&a r, porque son finos. Y esta ta"bi#n es una observación verdadera"ente interesante. =odos los buenos oradores que cono%co tienen los labios delgados. Los que tienen los labios no tan delgados son peores oradores. )sto sugiere que si los labios fueran "u pesados, igual que si la lengua fuera "u pastosa difícil de "over, co"o la de la vaca, ocurriría co"o a #sta que, por no poder "odificarla, no interviene en la articulación no tiene dialecto. )s preciso "odificarla, que no haga falta de"asiado ">sculo para "overla.
0on los labios ocurre lo "is"o. B*ara qu# sirvenC. Los labios sirven, igual que los dientes, para "asticar ta"bi#n para sorber. *or tanto la función que tienen en el habla es una superfunción, una función al servicio de la perfección, de una "anera de vivir "(s perfecta. Aristóteles hace una observación' sólo tiene labios el ani"al bípedo. @e"os dicho que el bipedis"o hu"ano tenía que ver con la desaparición del hocico o de los belfos. B3ntervienen los belfos en la articulación de la vo%C )s evidente que noD un ani"al con belfos sólo puede resoplar. *ero para que los labios sean finos puedan ser parte del órgano de la e"isión de la vo% articulada dialecto, es "enester la descarga "uscular de la cara, que sólo tiene lugar cuando el ani"al es bípedo. *or eso ha una relación sist#"ica entre tener "anos saber hablar.
Si no se tienen "anos, Bpara qu# se quiere articularC. 9n 118
ani"al con pe%u1as puede hacer "u pocas cosas , por tanto, se le puede ense1ar "u pocoD su dialecto es ele"entalísi"o. *ero, si tene"os "anos, necesita"os o nos vienen "u bien los labios, porque con ellos articula"os "ucho "(s, tene"os un instru"ental lingOístico "ucho "(s a"plio. )so es necesario para dar instrucciones para ense1ar a "over las "anos, desde el punto de vista de las distintas cosas de que la "ano es capa%. )s verdadera"ente notable la cantidad de observaciones que Aristóteles va acu"ulando para construir algo que tiene un "#rito gigantesco' una interpretación sist#"ica del lengua&e hu"ano , por tanto, "ostrando que el ho"bre es un ani"al hablante. )l ho"bre es el ser que habla "(s "e&or porque la e"isión de sonido por parte del ho"bre es co"ple&ísi"a su instru"ental lingOístico es por tanto infinito, de la "is"a "anera que las "anos, desde el punto de vista de su instru"entalidad, son ta"bi#n infinitas.
Los si+ni&i"#%os %el len+u#7e
Si esto es así es que el habla hu"ana est( al servicio de su perfección. Si el ho"bre fuera "enos perfecto de lo que es ni tendría "anos ni tendría labiosD entonces su capacidad dial#ctica sería "íni"a , al "is"o tie"po, la capacidad de dar instrucciones para "over sus "ie"bros desde el punto de vista pr(ctico sería ta"bi#n "ucho "(s peque1a. Sin e"bargo esto todavía no es el lengua&eD nos he"os quedado en su u"bral. )l lengua&e son esas voces articuladas a las que se les da un significado convencional. Y este asunto de la convención de las palabras a no es vo%, son palabras es un asunto claveD sin #l no se puede pasar del habla al lengua&e.
No es lo "is"o hablar que !lengua&ear!. !Lengua&ear! es utili%ar las articulaciones de las voces con significaciones convencionales. *ero la pri"era venta&a que tiene el significado convencional es que se puede au"entar enor"e"ente su cantidad. La convencionalidad del lengua&e no es ning>n defecto, co"o pensaba *latón /en el 0ratilo afir"a que sería "e&or un lengua&e natural/D Aristóteles se pronuncia clara"ente por la convención porque es necesaria para que haa palabra. )s el gran procedi"iento que tiene el ho"bre para au"entar la capacidad de dar valor se"(ntico a sus e"isiones de vo%.
La diferencia que ha entre la palabra que Aristóteles lla"a l,+os, la si"ple vo% &on', es que la palabra es convencional. La palabra, en todos los niveles, es significativa. Aristóteles, sin saber nada de lo que ho se sa be ac erca de la anato"ía fisiología de los órganos de la fonación, describe de una "anera filosófica"ente "u fina la intervención de la glotis, de la lengua, 119
de los dientes, de los labios, etc., en la e"isión de la vo%. =odo esto es sist#"ico.
La pri" era car(cterística del lengua&e hu" ano es que su significado es convencional. No se li"ita por tanto a expresar estados de (ni"o presentes en las voces, sino que trata de cosas. *ara que se pueda dar el paso de la vo% al habla es "enester que la referencia sea convencional. )ste car(cter convencional del lengua&e es basta nte "(s i"portante de lo que se suele decir. Algunos han pensado que, &usta"ente, porque es convencional el lengua&e tiene un car(cter d#bilD "e&or sería que fuese natural, que las voces i"itaran a las cosas, que el lengua&e de cada cosa fuera el que real"ente le pertenece' esa es la interpretación realista que aparece en el 0ratilo de *latón.
*latón no acaba de aclararse al respecto, pero Aristóteles dice taxativa"ente que la palabra tiene un significado convencional no se parece a la cosa que significa' una cosa es la palabra el gato. !gato! otra el gatoD no tene"os una palabra natural para
*ero si habla"os de la palabra absoluta, #sta no es convencionalD es el erbo divino. )n este sentido pode"os decir que el no"bre de la persona no es convencional. *ero eso a no es natural, ahí a ha una alusión a la persona. )l no"bre que nos ponen es convencional, pero Bese es el verdadero no"bre propioC )s el no"bre no convencional. La >nica palabra que es real es la palabra personal, lo que podría"os lla"ar el verbo "(s ínti"o, no el proferido, ni el verbo interior. 0ada uno de nosotros ti ene un no"bre. )se no"bre Bqui#n lo sabeC Sólo $ios. *ero eso es un lengua&e superior al convencional, no por ser natural, sino por referirse a la persona, pues #sta es "(s que la naturale%a, es la realidad "(s alta que ha.
)l pri"er "otivo que da Ari stóteles para que las palab ras sean convencionales no puedan ser natural"ente significativas es que, si tuvi#se"os una palabra para cada cosa, sería i"posible el lengua&e, pues, co"o las cosas son infinitas, tendría"os que tener infinitas palabras. )l lengua&e que "( s l#xico tiene es el ingl# s est( en torno a las -??.?? ? palabrasD el castellano tendr( 5? o V?.??? palabras. Ahora se est( dando un e"pobreci"iento del lengua&e. )n el lengua&e habitual, hace 7? a1os, el ho"bre "edio e"pleaba
palabras.
)sto
son
cosas
si"ples
)s se1 al de cultura saber el significado de "uchas palabras, aunque el significado que da el diccionario es 120
de"asiado convencional' las palabras deben ser "(s flexibles, el lengua&e es una cosa viva. *ero por "u rico que sea el l#xico, no sólo el que usan lo s hablantes, sino la co"unidad linguística, "uchas palabras no se e"p lean. =a"bi#n ha lengua&es artificiales que sólo entienden los especialistas. La &erga "#dica, por e&e"ploD a los econo"istas les pasa igual , a veces, a los filósofos ta"bi#n' cuanto "enos se use ese lengua&e, "e&or, porque no lo entiende nadie, entonces se dice que la filosofía no sirve para nada cosas parecidas. )n cualquier caso, es evidente que no pode"os no"brar todas las cosas, necesita"os tener universales linguísticos, tene"os que agrupar. 0uando deci"os !perro!, nos esta"os refiriendo a "uchos perros no a uno sólo.
Los pastores son gente destacada, aunque por desgracia est(n desapareciendoD es la p#rdida de un tipo hu"ano interesantísi"o. 9n pastor tiene un no"bre para cada ove&a, las discierne. =a"bi#n los "uleros, otra cosa que ha desaparecido porque las "ulas son "u caras, si pensa"os en el precio de la cebada en el poco gasto que conlleva "antener un tractor. *ues cada "ula tení a su no"bre. )ran no"bres convencionales equívocos. Recuerdo una ha que se lla"aba !cocinera!D !cachorra!. )vidente"ente, universales linguísticos no otra ha "(s re"edio que acudir a ellos. )n Navarra, esto es algo que "e ha lla"ado la atención, los no"bres suelen ser "u gen#ricos esto hablando de los navarros de hace 7? a1os, cuando Navarra era "u agrícola no estaba la agricultura tan "ecani%ada co"o ahora. )l navarro lla"aba !escopeta! a toda ar"a de fuegoD le daba lo "is"o un fusil, una car abina, un rifle. )sto, "(s que un universal linguístico, es un general linguísticoD es coger una palabra que abarca un gran ca"po de significado sin las precisiones que una consideración "(s detallada o t#cnica aconse&a. )s preferible, evidente"ente, distinguir fusil carabina o rifle, etc.
0ualquiera que sea el caso, sigue siendo verdad que no tene"os palabras para todo. Si las tuvi#ra"os, sería volverse locos. No tene"os "(s re"edio que abarcar con una palabra un con&unto de cosasD no ha otra alternativa. $esde este punto de vista, la idea de un lengua&e natural es contradictoriaD el lengua&e es convencional, ante todo, por nece sidad. *or tanto, la pri"e ra ra%ón de la convencionalidad del lengua&e es la econo"ía' no se podría hablar con infinitas palabras.
$esde aquí se ve otra característica del lengua&e' es elíptico, no lo dice todo, ni puede decirlo todo. *or eso suele decirse que !a buen entendedor pocas palabras bastan!. )l que se pierde en el detalle "uestra ser poco listo, dice =o"(s de Aquino. *erderse en los detalles es no entender. Si es i"posible la infinitud de palabras es porque serían in"ane&ables' nunca se acabaría de decir algo. )l "is"o hecho de que el detal lis"o excesivo no sea sign o de capacidad intelectual, sino al rev#s, &ustifica la convencionalidad, los universales linguísticos. Si no, nunca se acabaría de hablar, 121
en el fondo no se diría nada.
*or eso el lengua&e tiene que ser elíptico. Si es elíptico, es convencional, es decir, nos calla"os "(s de lo que deci"os D no tene"os "(s re"edio que dar saltos linguísticos. $esde este punto de vista a veces es "e&or el lengua&e apoado en gestos o tonos . *or eso ta"bi #n es "e&or el lengua&e hablado, pues la elipsis linguística se co"pensa, hasta cierto punto, con el tono, el #nfasis, la rapide% la lentitud, etc. )l car(cter t(cito, tantas cosas que no se pueden decir, se co"pensa con los apoos del tono, del #nfasis, etc. )n el lengua&e escrito esto es "ucho "(s difícilD sola"ente se puede hacer con las co"as, signos de ad"iración, puntosD pero todo eso es "u pobre si se co"para con el lengua&e hablado.
)l lengua&e escrito tiene sin e"bargo otras venta&as, aunque >lti"a"ente se le concede "ucha i"portancia al lengua&e hablado. *la tón decía que un lib ro est ( "udo "uerto. )n ca"bio en un di(logo se pue de preguntarD el libro no conte sta. *ero la escritura tiene gran venta&a de que dice lo que dice, dice las cosas con fi&e%a la de "odo "(s resu"ido.
)sta es la pri"era ra%ón de la convencionalidad, es bastante positiva. No ha que despreciarla. )l lengua&e es convencional pues si no lo fuera sería un laberinto infinito. A veces en ve% de hablar lo que hace"os es charlotearD es la ch(chara. )l charloteo es una p#rdida de tie"po porque es decir cosas sin significado.
La convencionalidad es positiva. +ue el lengua&e sea convencional es una profu nda necesidad de la inteligencia hu"ana. )s evidente que la convencionalidad del lengua&e es un "odo de ponerlo al servicio del pensa"iento. La convencionalidad tiene ade"(s otra gran &ustificación. 2(s que &ustificación, es una gran alternativa frente al lengua&e natural a la si"ple vo% que no tien e flexión. La alternativa la indic a ta"bi#n Aristóteles cuando dice que el arte es un derivado del lengua&e, porque a veces i"ita la naturale%a. *ode"os decir que el lengua&e a veces i"ita a la naturale%a la contin>a.
L# "ontinu#"i,n %e l# n#tur#le-#: el mun%o %e los sím!olos
)sto lo pongo en fór" ula latina porque "e par ece una idea central' el lengua&e, lo "is" o que el arte , es continuatio naturae. Si el lengua&e no fuera convencional no podría continuar la naturale%a. La convencionalidad tiene un lengua&e positivoD con 122
el lengua&e construi"os un "undo, el "undo de los sí"bolos. )l ho"bre es un ani"al si"bólico esto se nota en el lengua&e co"o continuatio naturae. )sto es lo que podría"os lla"ar cultura.
B)n qu# "undo vivi"osC B)n un "undo natural o en un "undo culturalC B0u(l es el verdadero "undo hu"ano, las vacas o los sí"bolosC )l ho" bre, en cua nto continuador de la naturale%a, es un quasi creador. )l ho"bre no es co"o el ani"al, que se encontraría con el vacío si se abriera "(s all( de lo natural. )l sí"bolo es creador. La "e&or "anera de aso"arse al car(cter creador del ho"bre es la convencionalidad linguística, que hace al ho"bre capa% de crear un "undo no natural' es el "undo de la cultura. )l ho"bre est( en este "undo cultiv(ndoloD al cultivarlo a1ade, contin>a el "undo, así aparece algo nuevo, que no estaba precontenido. )so es la cultura lo si"bólicoD ahí es donde el ho"bre habita.
)l ho"bre no vive en la naturale%a "(s que en un sentido biológico. La existencia hu"ana transcurre en el cultural. =oda la apoatura del sí"bolo su condición de("bito posibilidad est( en la lla"ada convencionalidad linguística, que habría que lla"ar creatividad linguística no en el sentido de 0ho"sk, sino endo "(s all(. =a"bi#n 0assirer, un neokantiano de hace
0abe fi&arse en las costu"bres. BSon convencionesC Sí, pero Bel ho"bre puede vivir sin costu"bresC 2e refiero a la vida hu"ana no en sentido estricta"ente biológico, sino en un nivel preintelectual. )l sí"bolo es un cierto "edio entre lo pr(ctico lo intelectual. Lo intelectual est( "(s all ( del sí"bolo, es "(s que una continuatio naturae. )l ho"bre tiene una %ona inter"edia en la que no podría vivir sin costu"bres sí"bolos. Las costu"bres tienen un car(cter de abreviatura convencionalD en las costu"bres nos apoa"os' esto es lo que se lleva, lo rutinario. 9na cierta dosis de rutina es i"prescindible en la vida hu"ana.
Las costu"bres son sólo una región de lo si"bólico. *ense"os en los ritos Bexiste la convivencia hu"ana sin ritos, sin costu"bresC No B*or qu# cond ucir por la derecha no por la i%quieraC )so es una costu"bre. BLas costu"bres son naturalesC )n cier to sentido sí, porque son continuatio naturae BLa costu"bre es convencionalC =an convencional co"o la palabra' Bpor qu# ha que dar la "ano no hacer co"o los "ahoríes, que se frotan la nari%C 0ostu"bres. Si nos encontra"os en un "undo con costu"bres distintas a las nuestras, no nos adapta"os bien, nos resulta raro. =a"bi#n resulta raro un idio"a que no conoce"os.
123
)l lengua&e no se inventa, sino que se encuentra. )l lengua&e tiene una resistencia a la iniciativa inventiva de cada uno. Si no fuera así, se ar"aría un verdadero caosD si cada uno le diera a las palabras un valor convencional voluntario individual, no nos entendería"os. )l lengua&e es "u inflexible, aunque sea todo lo convencional que se quiera. 9na cosa es ser convencional otra ser arbitrario. +ue no sea arbitrario quiere decir que es cultural, es una continuación del "undo natural que el ho"bre hace. No es que lo cultural no ca"bie, sino que tiene un rit"o de ca"bio "(s lento que la vid a hu"ana. BLas costu"bres tienen una &ustificación intrínsecaC )n general sí. =iene que haber costu"bres pero Bpor qu# esta o la otraC )so es lo opinable.
B)s "e&or "eter las tartas en el t# o no "eterlasC *ara los ingleses eso es una incorrección. Los ingleses tienen una cantidad de tab>es increíbles. 2eter la tarta en el t# es para el los un esc(ndalo, hacer ruido con los cubiertos les pone fren#ticos. =a"bi#n les saca de quicio hacer ruido con la cucharilla al revolver el a%ucar en el est( caf#,ter"inante"ente porq ue en 3nglaterra !no seeso hace ruido cuando se co"e!, prohibido, es una costu"bre.
*ero la costu"bre es alg o "(s que un pur o uso' es una regla. Las costu"bres tienen car(cter de nor"a. Lo "is"o le pasa al lengua&e' ta"bi#n tiene nor"as. No se puede decir !el perro corrido blanco!. Si dicen eso han co"etido un anacolutoD ha que decir !el perro blanco corrió!.
El om!re es ms
La convencionalidad del lengua&e ha que to"arla co"o es, una cosa llena de reglas, algo que tiene lees. )sto preanuncia lo #tico, que es "(s que convencional, aunque tiene valor nor"ativo. @e"os hablado de lo #tico co"o vir tud, pero lo #tico tiene ta"bi#n otro aspecto, que son las nor"as. Las nor"as #ticas no son convencionales, no son ta"poco nor"as físicas' se pueden conculcar, aunque si se conculcan algo sucede. Si d. hace eso, pasar( esto otro. )l ho"bre no es un ser anó"ico. La ano"ía es una situación hu"ana casi insostenible. La cultura, co"o continuación de la naturale%a, ta"bi#n tiene sus reglas. *or tanto, al decir que el lengua&e es convencional no ha que olvidar que la convencionalidad del lengua&e es "u ricaD no es un proble"a de debilidad. Si el lengua&e se pareciera natural"ente a las cosas sería arte "i"#tico, pero no arte co" o continuación de la naturale%a. Las palabras contin>an las cosas, pero no las refle&an si"ple"ente' abren el "undo de la creat ividad hu"ana, de la 124
cultura.
Lo pri "ordial de la cul tura es que es la continuidad de la naturale%a. B*or qu# puede el ho"b re continuar la naturale%a por qu# conviene que la contin>eC Bpor qu# la continuidad es un te"a ant ropológico no un te"a eve ntual del que pueda prescindirseC *orque el ho"bre es "(s que la naturale%a' es superior a la naturale%a. *or aquí e"pe%a"os a sospechar que el ho"bre es in"ortal. Sie"pre ha que enca"inarse hacia los grandes te"as. Si se plantean abrupta"ente, se hace de "od o escolarD es "e&or irlos descubriendo, hacerlos accesibles.
Si el ho"bre no tuviese algo que est( por enci"a de la naturale%a, Bpara qu# continuarlaC. Aquí naturale%a significa "undo físico biológico. )l ho"bre no procede del "undo, no for"a parte del "undo naturalD lo trasciende, no de "odo abrupto, sino dando una enor"e cantidad de se1ales de que lo est( haciendo. )l que no vea en el lengua&e la superioridad del ho"bre sobre "era"ente cósico que no lo*ero entiende . )l ho"bre es "(s, lopor eso contin>a la es naturale%a. esa continuación es posible porque el ho"bre es espíritu.
)l lengua&e es una buena vía para dar se cue nta de la distinción naturale%a/espíritu. )l lengua&e tal co"o lo esta"os viendo no es todavía espíritu, pero est( apuntando al espírituD es algo inter"edio entre la naturale%a el espíritu, por eso es una continuación de la naturale%a. )l ho"bre est( co"o incardinado en lo natural, tiene una di"ensión de su vida que no es espírit u. 0reo que no es adecuado lla"arlo psíquicoD es "e&or lla"arlo cultural.
0ultura viene de colere, palabra de srcen agrícola. 0uando el ho"bre cultiva hace algo "(s que i"itar. @ablare"os de este sentido del colere, la palabra cultivo, co"o srcen de la palabra cultura.
La cultura es el "undo hu"ano, un "undo creado por el ho"bre, tiene el car(cter de una continuación de la naturale%a. )se car(cter de continuación de la naturale%a le corresponde, antes que nada, al lengua&e. )ste es el sentido positivo de lo que se suele lla"ar convencionalidad del lengua&e. +ue sea convencional no es un defecto, sino característico de la apertura de un ("bito, que, no siendo estricta"ente real co"o lo es la naturale%a física, est( for"ado por un con&unto de referencias si"bólicas, significativas, que a1aden algo de "anera casi urdida. *or e"plear la ter"inología de Jckha" para hablar de las ideas, el ("bito que abre el lengua&e es un ficto.
125
$e ficto viene ficciónD el "undo hu"ano es una ficci ón. *ero ficto viene de fingor que significa algo "(s que fingirD el "undo hu"no no es un "undo fingidoD es un "undo producido. *roducir no es lo "is"o que causar o principiar desde el punto de vista real. *roducir viene de producere, !poner fuera!. $esde esa posibilidad que el ho"bre tiene de poner fuera, se destaca "(s all( de la naturale%a la contin>a. )l "undo hu"ano es un ficto, pero no en el sentido peorativo de irreal, sino que, insisto, tiene una radicalidad en el ho"bre, el cual, siendo "(s que naturale%a, puede continuar #sta.
)se abrirse "(s all( de lo pura"ente natural es propio de un ser esp iritual, en el que se dan uni dos un espíritu algo biológico. )l espíritu va "(s all( de lo biológico establece, de "o"ento, un puente entre el espíritu "is"o lo biológi co. )se puente tiene un car(cter e"ergente, ficticio, respecto de lo naturalD es su continuación. )so es lo que los latinos lla "aban colereD de ahí viene la palabra cultura.
*ara percibir con "(s claridad que la cultura es ese a1adido hu"ano a las cosas, lo que las cosas no pueden dar de sí, digo que la cultura es continuatio naturae. Ya di&i"os que la palabra !convención! se podía to"ar en sentido peorativoD lo "is"o ocurre con la palabra !fic ción! con la palabra !continuación!. La continuación no es continuación en el vacíoD aunque no sea tan real co"o la naturale%a física, se destaca de ella. A>n sin tener la consistencia de lo físico, la cultura tiene un dina"is"o una capacidad de desarrollo propias. )n ese dina"is"o se produce ta"bi#n una continuación de la naturale%a respecto de la "is"a noción de facultad. )n lo que respecta a las facultades hu"anas se puede decir ta"bi#n que la cultura es una continuación.
)sto ha sido considerado sobre todo por autores que dependen de la tradición idealista ale"ana. Aparte de 0assirer, $ilthe habla, siguiendo a @egel en este punto, de espíritu ob&etivado. )spíritu ob&etivado es algo así co"o una exposición, una incorporación de lo espiritual, de "odo que se destaca del ho"bre tiene cierta vida independiente, cierta consistencia, aunque sie"pre a disposición hu"ana sin alcan%ar la que tiene la naturale%a en sentido ontológico. Lo cultural no es lo ontológico, pero ta"poco el espíritu en su sentido real, radical. *ero es cierta ob&etivación del espíritu, provista de su propio dina"is"o. Si considera"os al ho" bre co"o un ser espiritual dota do de facultades, el espíritu ob&etivo se destaca de las facul tades espirituales del ho"bre se deposita articula dotando de sentido a lo artificial, a los artefactos.
!Artificial! se e"plea ta"bi#n "uchas veces, en sentido 126
peorativo, co"o lo falso, lo recargado. )"plear lo artificial para hablar de la cultura exige de&ar de lado estas connotaciones negativas. Lo "is"o di&i"os de las costu"bres que eran rutinas' ta"bi#n ha que desechar el sentido peorativo que tiene la rutina co"o propia de un ser que carece de inventiva, de creatividadD la rutina es ta"bi#n inventada, creada.
La cultura es una proección de lo espiritual en el ho"bre esa proección est( dotada por el espíritu hu"ano de cierta autono"ía. )n cuanto lo artificial lo cultural no estuvieran "antenidos por el ho"bre, desaparecerían. *ense"os, por e&e"plo, en una catedral. Si no estuviera dotada de cierta autono"ía, si no fuera espíritu ob&etivo / el espíritu ob&etivo no go%a de cierta autono"ía respecto del dina"is"o espiritual de sus constructores/la catedral se vendría aba&o. =ene"os una gran cantidad de "onu"entos históricosD esto quiere decir que sus constructores al "orir nos los de&aronD si los de&aron es porque los dotaron de cierta consistencia. )sto es lo que quiere decir !espíritu ob&etivo! en la ter"inología de $ilthe.
3ndependiente"ente de que quienes haan puesto esto de "anifiesto sean los filósofos que dependen de la tradición filosófica idealista ale"ana, lo cierto es que esto a est( en Aristóteles. La continuatio naturae no es exacta"ente la naturale%a, pero eso no quiere decir que no tenga cierto grado de existencia' una catedral, un libro, un auto"óvil. 9na"uno, que le daba vueltas a esto, escribió una novela que se lla"a Niebla, en la que el autor cae en la cuenta de que #l "is"o no es "(s que una creación literaria entonces intenta volverse hacia el que lo ha creado.
)n lo cultural ha una cierta dependencia . 0abe fi&arse en el +ui&ote. )s un persona&e ficticio, pero tiene casi vida propia. )l poder espiritual de 0ervantes es tan intenso que el +ui&ote tiene casi esa vida.
=odo esto son "aneras de acercarse a la cultura to"ar contacto con su índole propiaD darse cuenta de que existe, de que tiene cierto grado de realidad al que ha que to"ar co"o una continuación, un artificio, una ficción, porque no es exacta"ente natural' el ho"bre no es capa% de dotar de estab ilidad natural a sus obrasD eso es cosa divina, es lo que hace $ios. *ero el ho"bre es capa% de i"itar la acción divina, tiene un cierto poder de suscitación que puede colocarse fuera de #l. 0on ello, evidente"ente, lo suscitado pierde la radicalidad del ser hu"ano, pero tiene su consistencia propia.
127
L#s %istint#s "ultur#s
Jtra vía para abrirse a la peculiaridad del "undo cultural es el sentido, característico de la cultura. 0uando se habla del sentido de la vida o de qu# sentido tiene la vida, en definitiva, se est( uno refiriendo a este fenó"eno de la condición hu"ana, a esa capacidad de "anifestación que es capa% cas i de subsistir fuera del ho"bre. No es que el ho"bre cree de la nada, sino que lo hace continuando la naturale%a creando, no el ser, sino un quasi/ ser. )sto per"ite un sano relati vis"o' la capacidad creadora del ho"bre, el espíritu ob&etivo, no es ho"og#neo ade"(s ta"poco es inte"poralD tiene una urdi"bre histórica. *or tanto, la cultura pertenece ta"bi#n a la consideración de lo histórico en el ho"bre. )vidente"ente ha grandes influencias de unos ca"pos culturales en otrosD la cultur a se va a"pliando, se va haciendo "esti%a. 9n "esti%a&e cultural extraordinaria"ente claro fecundo se da en la A"#rica espa1olaD es espl#ndido ver có"o allí se transfor"a el barroco espa1ol.
La cultura es p(lida"ente real, aunque sea i"prescindible para el ser hu"anoD es un "undo relativo, un "undo de sentido que puede adquirir "uchas consideraciones. *or eso el espíritu ob&etivo no es una categoría ho"og#nea. @egel se refiere a #l sin absoluti%arlo, aunque despu#s intenta convertirlo en espíritu absoluto, habla de #l co"o del espíritu del puebloD dice que cada pueblo tiene su espíritu construe su historia universal de acuerdo con la idea de pueb lo do"inante, aunque ese pueblo do"inante va varia ndo. La deriva hegeliana parte de 0hina cul"ina en JccidenteD es una deriva este/oeste, de tal "anera que a los pueblos que han tenido hege"onía en un "o"ento /dice @egel siguiendo una noción evang#lica/ les pasa co"o a la sal' se desvirt>anD viene entonces otro pueblo do"inante que lo encarna, el anterior queda ahí co"o un residuo rutinario. )sto para @egel es una "anera de salirse de la historia.
)sta peculiaridad de la cultura es for&ada con distintos conceptos por los pensadores que han intentado hacerse cargo de ella. Los pri"eros fueron los sofistas. La interpretación del lengua&e que da 3nciarte es clara"ente la del lengua&e co"o espíritu ob&etivo. *ensar que el ho"bre est( colgado del espíritu ob&etivo es un error, el error de Niet%sche, por e&e"plo. =a"bi#n est( descrita así la idolatría en la Eiblia' las obras de las "anos, cuando el ho"br e las adora, son el ídolo. )l ídolo es algo inventado por el ho"bre, algo cultural. No se puede idolatrar la cultura. La cultura ha que verla co"o algo que tiene un valo r positivo dependiente del espíritu co"o continuación de la naturale%aD esto es adecuado al ho"bre, est( al servicio del ho"bre, pero no es algo absoluto sino relativo.
128
BSe puede decir que una cultura es superior a otraC No ha tal. +ui%( una cultura posea di"ensiones de las que otra carece , pero es relativo. 9no puede encontrarse "e&or en unas for"as culturales que en otrasD ahí no puede hacerse violencia a nadie. Yo prefiero el paisa&e... pero Bqu# es el paisa&eC )s la superficie de la tierra hu"ani%ada. B)s "(s bello un paisa&e de valles nórd icos con "ucha hierba, o la aride% pobre%a del paisa&e castellanoC 0ada cua l que se quede con sus preferencias. )s se1 al de paletis"o cultural no darse cuenta de los valores culturales de los de"(s. La cultura es positiva, pero seg>n un grado, porque el ho"bre no puede crear en sent ido estríctoD el ho" bre hace artefactos, pero no ontologi%a.
*or eso, cuando el ho"bre dirige su atención a la realidad de las cosas, hace teoría, "etafísica, la "etafísica es teórica, no un artefacto. No se puede hacer "etafísica de la cultura porq ue la cultura no da para tanto. 9na "etafísica de la cultura tendría que estar orientada a su radicalidad, la cual no est( en la cultura "is"a, sino en el ser hu"anoD por eso, "(s que "etafísica de la cultura, habría que hacer una antr opología trascendental. La antropología trascendental es la antropología de la persona.
L# m#+i#
)n el fenó "eno de la cultura, en la feno" enalidad que no es pura apariencia, se capta la superioridad cultural que puede llevar al ho"bre a la idolatría. *ero, co"o advierte *latón en un intento de caracteri%ación de la sofística, #sta se parece a la "agia. *odría"os hacer una peque1a descripción de la "agia. La "agia, en esencia, no es "(s que la for"a sapiencial "(s pri"itiva. Lo "(s pri"itivo, lo "(s ele"ental, no es lo prelinguístico o lo no linguístico, lo t(ctil in"ediato, sino el lengua&e. La prueba de esto est( en la "agia, la pri"era for"a sapiencial.
Las preculturas, si se entiende que las cultura s agrícolas son las pri"eras, ta"bi#n son culturales, aunque de "odo "enos institucionali%ado. )n ellas se da la "agia. La "agia no es despla%ada por otras for"as culturales, pero "uchas veces se desvirt>a. @a una pri"era visión cultural de la "agia que se puede describir co"o el uso de la palabra co"o fuer%aD es la atribución al lengua&e de un poder sobre la naturale%a. Y co"o eso en principio no es falso, porque el lengua&e tiene un cierto poder sobre la natuarle%a, la "agia no es si"ple"ente un error.
Si a un pig "eo, cua ndo se hicieron las pri "eras investigaciones de ca"po con los pig"eos, le preguntaban qu# 129
hacía al ca%ar qu# significaba para ellos ca%ar, se averigOaba que significaba establecer con&uros. )s decir, ca%aban con ciertas fór"ulas linguísticas. )l pig"eo no se daba cuanta de que ca%aba con la flechaD el con&uro era para ellos una fuer%a que do"inaba la fuer%a natural de la pie%a. La fuer%a natural de la pie%a se e"plea en huir del ca%adorD acertar a la gacela, por e&e"plo, es do"inarla, ese do"inio es linguístico.
La "agia luego se des virt>a, se hace "agia negra o "agia hu"ana. @o esta"os en una fase antropológica de la "agia, eso es lo propio de la sofística, de la retórica' el do"inio del otro por la palabra co"o una fuer%a do"inante de la psicología hu"ana. )sto es "agia "ala, una extrapolación perversa de la "agia. *ero el estar convencido de que a los ani"ales se les ca%a con palabras, si no fuera porque el ho"bre se da cuenta de esa continuatio naturae que es el lengua&e, no podría darse. 0uando *latón dice que los sofistas se parecen a los "agos porque quieren hacer una "agia social, que eso no debe hacerse porque la sociedad se funda en la #tica, no en la "agia, se da cuent a de este asunto.
El %ere"o "omo "ontinu#"i,n %e l# n#tur#le-#
*ara hablar de cultura es i"prescindible la existencia de la obra externa. Sin ella, sin espíritu ob&etivado, esta "anifestación del ser hu"ano espiritual lla"ada cultura no tendría efecto. *or eso tiene un car(cter, por así decir, de fingida, si a la palabra fingida no se le da una significación peorativo, sino vinculado al significado latino de fingo, producir , llevar a cabo una obra de arte, poeti%ar. La se"(ntica del verbo fingo tiene que ver con la cultura.
A veces la cultura se to"a en un sentido "(s sub&etivoD se habla entonces del ho"bre culto del cultivo de sí "is"o o, co"o dicen los ale"anes, la propia for"ación, la Eildung. @o"bre culto es el capa% de producir cultura , a la ve%, el que la ha asi"ilado. *ero no ha cultura si no ha obra externa. Ya *it(goras habla del "undo hu"ano con el sentido que la palabra "undo tiene en @eidegger. 0uando *it(goras dice que el ho"bre es el centro de todas las cosas, e"plea precisa"ente para designar lo que lla"a"os cosas la palabra !chre"a!, que equivale a pr(g"ata, significa !cosa hecha con la "ano!, puesto que chrao significa !hacer con la "ano!. 8ingo chrao tienen que ver entre sí.
)l ho"bre es un configurador , de acuerdo con las configuraciones, ta"bi#n se configura a sí "is"o, produce una 130
cultura ob&etiva que da lugar a una reali"entación, puesto que es sobre la cultura a trans"itida sobre la que se puede construir la propia , a su ve%, en cuanto se constitue la propia, se incre"enta o "odifica la anterior. *odría"os plantear qu# tiene que ver la cultura con la #tica. 3nsisto en que sin estatuto externo ob&etivado no ha culturaD el ho"bre no se cultiva a sí "is"o en un sentido inti"ista. Ade"(s, el cuanto la obra hu"ana es una continuatio naturae, ta"bi#n es natural que d# lugar a algo parecido a la naturale%aD incluso se podría decir que va "(s all( de lo que es capa% la naturale%a, en un sentido físico, en tanto que "undo, en tanto que naturale%a hu"ana. *recisa"ente una de las cosas "(s i"portantes que ha que decir de ella en este sentido ob&etivo es que le per"ite al ho"bre contar con algo "(s que sus capacidades naturales. 0uando el ho"bre hace cosas, cuenta con algo "(s que con sus capacidades.
*ara que esto sea "(s inteligible, pode"os fi&arnos en uno de los aspectos "(s i"portantes de la cultura' el derecho. La cultura lleva consigo nor"atividad, por aquí hace ta"bi#n alusión a la #tica. )l derecho ob&etivo es una obra cultural, pero Bqu# sentido$e tieneC, Bcó"o"u se ve en #l la continuación de la naturale%aC. una "anera clara.
0uando alguien tiene derecho de propiedad, puede construir un "uro para evitar que su propiedad sea invadidaD puede "eterla en una ca&a fuerte, si se trata de una rique%a "ueble. Sin e"bargo, si pone un cartel de !prohibido el paso!, el derecho le faculta para eso /la noción de facultad &urídica es central en derecho/, los de"(s lo respetan, ha entonces una ficción. )sto es una continuación de la naturale%a fingida aquí la palabra ficción tiene un sentido "u t#cnico. )vidente"ente un cartel de !prohibido el paso! no i"pide el paso' no es algo físico, pero sí es una continuación de lo físico. )l car(cter coactivo de la nor"a &urídica, el que se siga una sanción, es una prueba de que no se trata de una ficción en sentido trivial. )l derecho cuenta con un aco"pa1ante coactivoD incluso algunos han dicho que la esencia del derecho es la coacción que, si no ha coacción, no ha derecho. No es así, pero la coacción es una "uestra de que no se trata de una ficción en el sentido de fantasía.
B)s eso !continuatio naturae!C. )n efecto, pues faculta a alguien para esgri"ir un derecho. )sgri"ir un derecho es au"entar su capacidad hu"ana. Alguien puede ser "u d#bil estar asistido por el derechoD un ni1o, por e&e"plo, puede ofrecer poca resistencia ante quien le quiera "atar, pero est( asistido por el derecho' el que le "ata va a la c(rcel. Lo que el derecho tiene de protector /lo que suele lla"arse seguridad &urídica, que es una de las funciones que cu"ple el derecho en la sociedad hu"ana/ en el fondo es algo "(s.
131
)l derecho copia, pero ta"bi#n contin>a la naturale%a hu"ana. Se inspira en ella /en ese sentido puede hablarse de derecho natural/ pero, en su desarrollo, faculta al ho"bre para cosas que exceden su propio vigor físico. )l car(cter cultural del derecho, en el sentido que do a la palabra cultura, es "u patente. $erecho es perfección facultativa. )l ho"bre es fortalecido, porque es "u digno. La raí% de la cultura es la dignidad hu"ana. @a que continuar la naturale%a hu"ana cultural"ente, porque la persona hu"ana es !dignior in natura!. Lo estricta"ente axio"(tico es la persona. La persona puede estar "u "al dotada en recursos, pero su dignidad resplandece. 9n ni1o, por e&e"plo, es iner"e, necesita cultura, pero a la ve% la &ustifica. Su propia dignidad requiere una continuación de sus capacidades naturales. 0on esto se ve hasta qu# punto la cultura est( entroncada con el espíritu. )l ser espiritual es el ser personal. )l ser personal posee una naturale%a, que en dignidad est( por deba&o de la persona, por eso la persona posibilita, ade"(s exige, que se contin>e la naturale%a del ser hu"ano, cualquiera que sea el procedi"iento que se utilice el tipo de cultura que se ha desarrollado. )l "odo de plas"ar esa continuación de la naturale%a no es absoluto, inequívoco e igual en todas partes, sino relativo.
)xiste una historia de la cultura. @o esta"os en una fase en la que las culturas tienden a unificarse para constituir una cultura universal. La pri"era piedra de esa cultura universal son las declaraciones de derechos. 9nos las aceptan otros no. La 9RSS antes de la perestroika no las tenía en cuenta, "etía a la gente en ca"pos de concentración por "otivos in&ustificadosD con la perestroika la situación ha ca"biado. *arecen positivas las esperan%as de descongela"ientos de esas crispaciones deli"itativas de los ele"entos &urídicos de la cultura hu"ana.
Sie"pre es posible pertenecer a otra cultura, aunque se est# su&eto a una que resulte constrictivaD es la situación de ghetto. =onbee utili%a el t#r"ino de proletariado co"o categoría cultural, no en el sentido "arxista. Se entiende por proletariado aquel grupo hu"ano que no participa de las licencias culturales de la sociedad a la que pertenece, que no es ad"itido co"o tal, cua actividad no se integra es recha%ada. 9n caso típico es el cristianis"o pri"itivoD =onbee así lo describe. La cultura oficial recha%a al cristianis"o llegando a la persecución. Aunque el cristiano ro"ano intenta vivir co"o los de"(s /de hecho tiene "ucho de ro"ano/, en tanto que cristiano desentona, porque una de las instancias fictas de la cultura ro"ana es el culto al e"perador, la divini%ación del poder político, eso no lo acepta. )sto es percibido por el poder político, por eso lo persigue, lo condena trata de repri"irlo. )s el proble"a de las "inorías. Las "inorías pueden ser proletariados culturalesD pero si las "inorías son din("icas, reaccionan acaban siendo reconocidas.
132
Rel#"iones %e l# "ultur# "on l# 'ti"#
Aunque la cultura quede separada del su&eto que la hace, no est( co"pleta"ente separada, sino vinculada de alg>n "odoD se establece un feed/back. J el ho"bre es protegido encau%a su vida por las instancias culturales, o se rebela contra ellas e intenta i"poner otras. =odo esto plantea el proble"a de la eticidad de la cultura. )s evidente que ha instituciones culturales /sin la relatividad de la cultura esto sería i"posible/ que son #tica"ente condenables co"o, por e&e"plo, los sacrificios hu"anos. Son característicos de la cultura a%teca.
9na cosa es la relatividad cultural otra el relativis"o "oral, es decir, la huída de la calificación #tica. )sto hace surgir otra di"ensión de la #tica distinta de las virtudes. *ara que la #tica pueda ser considerada site"(tica"ente, en coordinación con otras obras culturales, es necesario hacer alusión a otras di"ensiones de la #tica' la nor"a "oral el deber "oral.
BReal"ente esta obra hu"ana concreta es continuatio naturae o es perversión de la naturale%aC )s la #tica quien to"a cartas en el asunto. *ero la #tica no sólo tiene que ver nor"ativa"ente con la cultura. )s evidente que una sociedad que vive las virtudes producir( unas líneas culturales que no son iguales a las de otra que no las vive. Aunque, a su ve%, la esti"ación ha que hacerla con "ucha cautela, pues "edir las virtudes es "u difícil, ta"bi#n conseguir que todos tengan el "is"o grado de virtud. No ha estadística que sirva para el caso. *ero no es sólo eso. *recisa"ente porque la cultura est( al servicio de la dignidad hu"ana, ella "is"a es un deber. La acción cultural es un deber #tico. La cultura tiene entonces "uchos contactos sist#"icos con la #tica.
)n pri"er lugar, si ha una #tica de deberes, en gran parte se refiere a acciones culturales. !@a% el bien! no puede ser "(s que una obra externaD se entiende que unido a una buena intención, pero si la obra externa no es buena, no se hace el bien, o se intenta, pero no se consigue. 9na cierta capacidad de hacer una cultura aceptable, desde el punto de vista de la eficacia, es un deber "oral. !$esarrolla tus propias capacidades, contin>a tu propia naturale%a, puesto que eres capa% de hacerlo!. @a un deber #tico pri"ordial que tiene una vinculación directa con la cultura. *or lo tanto, una #tica sin cultura es una #tica sin deberes.
)n segundo lugar, la #tica ta"bi#n puede valorar. La valoración #tica es una valoración nor"ativa. La nor"atividad #tica es negativa porque la negación nor"ativa es la "e&or "anera de garanti%ar la libertad. !No hagas esto!, es decir, !tienes que 133
hacer otra cosa!. Se "arca la alternativa eso se hace "e&or de un "odo negativo. +ueda el ca"po libre. )n ca"bio si el i"perativo #tico fuera directa"ente positivo en el ca"po cultural, sería constrictivo. La co"patibilidad de la libertad con la #tica se ve en gran parte aquí, en el car(cter general"ente negativo de la nor"atividad #tica. =odos esos i"perativos negativos son nor"as #ticas. +ue no se pueda hacer algo no i"plica que se redu%ca la capacidad hu"ana de hacerD al rev#s, encau%a. !)sto no!, !ha% otras cosas!. No "ientas' dí la verdadD no "ates' cooperaD no adulteres' cada uno con su pare&a, así van las cosas "e&or, si no, el sentido hu"ano de la lealtad de la fir"e%a social se vienen aba&oD etc.
Sólo ha un deber "oral establecido de una for"a positiva, que es el a"or o la santificación del no"bre de $ios. )l a"or se i"pera porque es el despliegue "is"o de la libertad. Las obras del a"or son fecundas, son continuaciones de la naturale%a en un sentido perfecta"ente neto. Se podrían decir "(s cosas acerca del valor positivo del a"or de por qu# su #tica nor"ativa es positiva. )s positiva, pero tiene cierta co"ponente negativa. !A"a, pero ordenada"ente!. esto quiere decir !no te divorcies!. )s evidente que!No son adulteres!D culturas distintas aquellas que ad"iten el divorcio las que no lo ad"iten. Lo >nico que "erece ser nor"ado positiva"ente es lo positivoD así la libertad no es cercenada.
Y, por >lti"o, repito' en la "edida en que la gente es "(s virtuosa, la cultura tendr( "(s en&undiaD si las virtudes consisten en un au"ento de la tendencia hu"ana, al au"entar, la continuatio naturae es "(s extensa. )s grande la cantidad de disciplina "oral /aunque en algunos casos se produ%can ciertas vacilaciones/ necesaria para llevar a cabo una cultura tecnológica de gran nivel. )so no es un fruto espont(neo. Los pueblos que son pere%osos no saben organi%arse, los que no respetan la colaboración son egoístas, no tienen una suficiente organi%ación del traba&o, sin ella se hace inasequible aco"etar obras de alto nivel lógico for"al, aunque las otras di"ensiones de la "oral sigan vigentes. Se puede estar haciendo una gran obra, estropear al ho"bre al hacerla. *ero una organi%ación del traba&o que sea "u efica% desde el punto de vista de la cultura ob&etiva, pero que vaa en contra de la dignidad hu"ana, es #tica"ente reprobable, porque va contra las virtudes. )l e"presario qu lleva eso adelante es inhu"ano, la gente que se so"ete a esa disciplina se estropea. @a literatura suficiente al respectoD se puede resu"ir en una frase de San Agustín' hacer cosas de gran calidad sin "e&orar al ho"bre, "al negocio. )l "is"o exa"en de la cuestión &urídica que he"os hecho pone de "anifiesto que si el ho"bre es el productor de la cultura, es incoherente que la cultura vaa contra el ho"bre. Si los procedi"ientos for"ales violentan la naturale%a de los agentes culturales, ha que denunciar eso co"o anti#tico , a la larga, co"o anticultural, porque si la cultura afecta a la capacidad hu"ana, en ve% de continuarla, se est( "atando la gallina de los 134
huevos de oro' eso acaba "al a "edio pla%o. A corto pla%o puede tener #xito, pero a "edio largo pla%o se viene aba&o. 0uando la cultura atenta contra la dignidad del ho"bre, est( en trance de "uerte, se debilita desde dentro necesaria"ente. Al final se derru"ba, co"o la fa"osa estatua de los pies de barro. )l "astodonte sovi#tico aso"brosa"ente pincha en dos "eses. ere"os cu(nto dura el "astodonte a"ericano, porque ta"bi#n la cultura a"ericana tiene sus características soprendentes.
135
)#pítulo >
L# inteli+en"i# $ l# inmort#li%#% %el om!re
@e"os hecho una antropología en sentido pr(ctico, estableciendo la te"poralidad del ho"bre, la proble"aticidad hu"ana, etc. )s una antropología que intenta sacar a la lu% la co"ple&a acción hu"ana. *ero "(s all( de la acción hu"ana est( el no>s. @are"os alguna alusión a la persona, que es la fuente de todo. $e "o"ento lo enunciare"os de un "odo global en orden a la de"ostración del car(cter espiritual del ser hu"ano.
)sa di"ensión hu"ana que verdadera"ente es radical aparece o se descubre todo vinculada la racionalidad, es decir, a un cierto tipo deante conoci"ento que esaexclusivo del ho"bre entre los vivientes corpóreos' se lla"a inteligencia o "ente. +ui%( el procedi"iento "(s vivo de exponer de qu# "anera el ho"bre se ha abierto a esto es el que va"os a seguir.
L# #pertur# %e l# inteli+en"i# %el om!re: l# &iloso&í#
)sta di"ensión es propia del ho"bre, pero no la ha te"ati%ado en todos los "o"entos de la historia, ni en todas las culturas. )s una prueba de que no es un te"a cultural, sino estricta"ente filosófico. La inteligencia o espiritualidad del ho"bre, si no se trata de un "odo filosófico, queda en el orden de las intuiciones, pero no es suficiente"ente averiguada. @a que a1adir que esto ta"bi#n ha sido ob&eto de una elaboración progresiva. *ero qui%( la "e&or "anera de entrar en el asunto sea hacerlo por sus inicios, eso es precisa"ente el srcen de la filosofía, de "anera que tratar de lo espiritual en el ho"bre del halla%go de la filosofía son dos cosas inseparables.
B+u# es filosofarC )sto ta"bi#n nos conviene considerarlo, puesto que este curso tiene un cierto car(cter introductorio. BSe ha filosofado sie"preC @a que responder de una "anera negativa. La filosofía es una actividad hu"ana "u especial , por otra parte, rara, en el sentido "(s estricto de la palabra. La filosofía es una actividad que el ho"bre e&erce pocas veces a la que se dedican de "odo preferente "u pocos seres hu"anos. @a habido pocos filósofos en la historia. Ade"(s, ha "uchos "otivos por lo 136
que esto ha tenido que ser asíD la filosofía sie"pre ha estado "u locali%ada geogr(fica cultural"ente. Y en los pueblos en que ha habido filósofos no todos lo han sido. Repito que la rare%a es una característica de la filosofía. )sto quiere decir que se trata de una actividad especialD "e atrevería a decir que "(s alta que las otras, aunque ta"bi#n ha otras "u dignas e i"portantes.
La tesis que "e parece sostenible es que la filosofía nace en :recia. Los pri"eros filósofos son los griegos, no, evidente"ente todos los griegos. =a"poco se inicia la filosofía con el co"ien%o de la historia griega. La filosofía nace en el siglo 33 a.0.D sus pri"eros focos no son siquiera de la :recia continental, sino de las colonias del Asia 2enor =urquía actual de la 2agna :recia Sicilia. *ar"#nides de )lea, por e&e"plo, que es una ciudad de la 2agna :recia. @er(clito de )feso, que es una ciudad del Asia 2enor. A lo largo de su historia, la filosofía griega se va concentrando en AtenasD pero al principio no fue así. La filosofía no nace en Atenas, "enos en )sparta, que era un pueblo "ilitar.
*ara centrar "(s la cuestión, pode"os seguir unas observaciones de arl Haspers, que habló de una noción bastante acertada' la de tie"po/e&e. Se entiende por tie"po/e&e los períodos de tie"po /cortos si se considera toda la historia de la hu"anidad/ en que la hu"anidad da un gran paso adelante. )l srcen de la filosofía pertenece a uno de estos tie"pos/e&e, el siglo 33 a.0., que en otras actividades e"pie%a incluso antes recorre todo el "undo occidental. +ui%( en las culturas precolo"binas los "o"entos claves son "(s tardíos. *ero ha una clara coincidencia de "ovi"ientos, no del "is"o signo, de acuerdo con los cuales la hu"anidad parece to"ar conciencia de sus fuer%as espirituales. *or e&e"plo, es el "o"ento de 0onfucio en 0hina. 9n poco "(s tardío es Euda, que es "(s bien un asceta, cua actividad es pr(ctica. oroastro en *ersia se puede incluir, ta"bi#n ha "anifestaciones en )gipto , no cabe duda, en 3srael, donde el gran "ovi"iento espiritual es el profetis"o, cua gran figura es 3saías.
La filosofía se puede englobar en este período de grandes "ovi"ientos axiales. Si se co"para con las "anifestaciones de otras culturas resulta "u srcinal.
B0u(l es el "otivo centralC. B0ó"o surge có"o se diferencia de otras actividades hu"anas de otros grandes descubri"ientos, que tienen lugar en otros sitios con otros protagonistasC. 0onsiste en su srcen en el descubri"iento de que la realidad no est( so"etida al i"perio del tie"po. )l tie"po no es el gran telar de las cosas #stas, por tanto, no son "eros eventos. Sin negar la i"portancia del tie"po, lo que descubre la filosofía es que la realidad es estable' lo te"poral son variantes de ella. @asta Aristóteles el te"a del "ovi"iento no ingresa en la filosofía. La 137
realidad es estable fir"e, por tant o, de "o"ento, es una instancia de referencia para el ser hu"ano que representa una gran seguridad' si la tra"a es el tie"po, el ho"bre est( colocado en una situación proble"(tica. Si el ho"bre existe en lo estable, eso es un punto de referencia fir"e.
La filosofía se co"pleta diciendo que esa estabilidad no es unilateral, sino que se corresponde con alguna di"ensión hu"ana. La deno"inación que ha tenido una historia "(s larga es la de !hó ón!, lo ente o el ente. Significa ante todo estabilidad. )nte es lo invariable, lo entera"ente fir"e, lo real co"o consistente, co"o guardado en sí "is"o , por lo tanto, lo que no est( su&eto al i"perio del tie"po.
Si el i"perio del tie"po es total, la realidad es inestable contingente, se corro"pe, se destrue no tiene nada dentro, no hace "(s que pasar. Si el ho"bre est( su&eto al i"perio del tie"po de una "anera total es !el efí"ero! así le lla"aban los griegos. )l ho"bre nace, "uere lleva una vida "(s o0on "enos pero B si la realidad esestableD si es enteC entearrastrada, se designa la intuición funda"ental que la destaca de las de"(s actividades. La filosofía sustitue el i"perio del tie"po por el i"perio del ente.
L# &iloso&í# "omo triun&o so!re lo e&ímero
B+u# venta&as tiene estoC Supone un gran paso adelante porque ta"bi#n en el ho"bre ha algo extrate"poral. )s lo que los griegos lla"aron no>s, lo "ental. Si el "undo es una "ole, el ho"bre es una "enteD la superación de lo efí"ero en el ho"bre es una victoria sobre la "uerte. )sto es una venta&a. San Agustín co"enta que no es una venta&a total cuando dice' Ba sabes que eres in"ortalC B=e basta con esoC No basta con eso, pero es un gran avance. Si el ho"bre no es un ser efí"ero, he"os encontrado una di"ensión del ho"bre cua dignidad es "u alta. *or un lado so"os seres te"porales , por tanto, so"etidos al tie"po, tene"os que llevar a cabo actividades pr(cticasD este curso ha sido hasta ahora una glosa de este punto.
*ero la Antropología nos pone ante otra realidad' en el ho"bre ha algo inte"poral. $e la "is"a "anera que se puede hablar del i"perio del ente, en el ho"bre se puede hablar del i"perio del no>s. So"os efí"eros , en cierto "odo in"ortales. 0on esto se vislu"bra en la filosofía griega el te"a del al"a. No>s al"a no son lo "is"o, pero el al"a del ho"bre se distingue de los principios vitales de otros seres vivos en que tiene no>sD el no>s la constitue. Nuestro "is"o principio vital es un principio 138
fir"e desde el que pode"os gobernar nuestras vidas. $e la "i"a "anera lo exterior, el tie"po "is"o, est(n so"etidos al i"perio del ente. )n esa "is"a "edida no ha un caos de aconteci"ientos, sino algo que est( intensa"ente regulado, legali%ado' ha lees naturales en el "undo. La noción de le natural /aunque haa evolucionado "ucho/es la base de la ciencia física "oderna. No se puede decir que la "ec(nica raconal se escape al i"perio del ente, aunque el ho"bre ha ido erigiendo diversas instancias pri"arias, una el tie"po, otra el ente , despu#s, el signo igual, que es el signo de la "ate"(tica. *ero eso es "u posterior.
La filosofía, aun habiendo sido rara"ente cultivada, ha coloni%ado la cultura. 0reo que la filosofía no es cultura, pues no tiene obra externa. Los libros sólo son signos, no ficciones co"o las antes descritas. La filosofía es algo "(s ínti"o, es lo "(s radical. La actividad del ho"bre puede ser regla da' este es el estatuto nor"ativo de la vida hu"ana. Aristóteles dice que el nous es lo hege"ónico. )ste filósofo es el testigo de tres siglos "edio de intensa especulación. )n el helenis"o, la filosofía se vulgari%a se hace cargo de "uchos te"asD se convierte en tabla de salvación, aunqueextrate"poral desvaída. Ahora toca hacer unaesantropología de la di"ensión del nos ho"bre. )l ente el pri"er paso, pero el ho"bre es "(s profunda"ente espíritu. 0o"o dice @er(clito, el al"a es insondable.
L# similitu% %e l# inteli+en"i# "on el om!re %espierto
La filosofía, desde su "is"o srcen, se caracteri%a por haber asentado en el "und o en el ho" bre algo distinto de lo que sucu"be al desgaste del tie"po de la extinción. )l ho"bre no es sólo un puro ser eventual, pura"ente efí"eroD el ho"bre supera el tie"po. )so, insisto, la filosofía lo descubrió en sus "is"os orígenes en cuanto considera el "undo co"o una "ole, co"o algo estable. Al cabo de pocas generaciones de pensadores surgió la idea de que exis tían lees regularidades en los gran des fenó"enos cós"icos, sobre todo respecto de los astros. La astrono"ía lla"ó la atención de los filósofos. ant todavía decía' ha dos cosas ad"irables, el cielo estrellado sobr e nuestras cabe%as la le "oral en nuestro espíritu.
)l "undo es entitativo, es real de una "anera definitiva"ente estableD en la realidad ha una consistencia propia, que no es pura"ente contingente ni sucesiva. )n el ho"bre existe una correspondencia con eso, que los griegos lla"aron no>s. )l no>s es capa % de corr esponderse con la estabilidad de lo rea l , precisa"ente por eso, #l "is"o debe ser estable , por tanto, extrate"poral. Aquí se abre paso el te"a de la in"orta lidad' el no>s tiene que ser in"ortal. Aunque en el ho"br e haa "uchas 139
cosas que se su&etan al tie"po, co"o he"os visto en la actividad pr(ctica, ha algo que no lo supera. Y si supera al tie"po, no sucu"bir( a su influ&o destructor, no ser( caduco.
Sin e"bargo, en seguida se vió que este plantea"iento tenía algunas dificultades que había que for"ularlo con "(s precisión. Se caó en la cuenta de que a veces el ho"bre no est( en relación con lo estable. )s el fenó"eno del sue1o. )l ho"bre dor"ido sigue teniendo no>s, pero no se corresponde con lo estableD el que est( dor"ido es co"o si estuviese cerrado. )n este sentido el sue1o se pare ce a la "uerte. @a dis tinción entre el ho"bre dor"ido el ho"bre despierto. 0orresponderse con lo estable de la realidad es estar despierto' la filosofía es posible si existe la vigilia, si el ho"bre est( en vigilante atención. *ero el ho"bre dor"ido no est( en esa situación. )star dor"ido es co"o quitarse de en "edio.
La distinción entre el ho"bre dor"ido el ho"bre despierto es una de=eeteto, precisaren la el filosofía. Lo recoge, sobre *latón. )n el"anera di(logo cual so"ete a crítica todatodo, la filosofía, ta"bi#n la sua, *latón presenta una aporía' suponga"os que existe esa realidad de la que viene hablando la filosofía desde sie"pre, al "enos desde *ar"#nides' la estabilidad, lo entitativo, lo que es, no lo que se li"ita a acontecer. Suponga"os que en el ho"bre existe esa correspondencia, el no>s. La cuestión es Bqu# pasa cuando el ho"bre est( dor"idoC.
)sto abre otra dificultad' si la realidad es estable en sí "is"a, entonces ta"bi#n el no>s es en síD el no>s es t( en el ho"bre en una situación de en sí. *ero entonces se abre un hiato' entre dos en sí ha una separación, su correspondencia no es clara. )l ente en sí el no>s en sí est(n cerrados el uno al otro' es lo que podría"os lla"ar el estatuto sub&etivo de la realidad pura"ente entitativo, separado, de la inteli gencia. 0uando el ho"br e est( dor"ido, est( separado del ente, lo cual significa que tener no>s en sí no basta, porque el no>s en sí es co"patible con el sue1o.
*or otra parte, si la realidad es en sí Bcó"o llega"os a ellaC @ace falta lo que *latón lla"a la co"unicación, la koinonía. A veces se traduce por parti cipación, pero koinonía es algo "(s que participación, es la no/separación, la co"unicación, o ta"bi#n, la "ediación. )l no>s tiene que pasar de la situación de en sí a la situación de "ediación con la realidad. Si la realidad es exclusiva"ente en sí Bcó"o se alcan%aC Si la realidad ta"bi#n es en sí, es algo así co"o si ta"bi#n estuviera dor"ida. )sto es "etafMrico, porque en la realidad no ha distinción dor"ido/despierto. La realidad en sí es co"o una piedra, pero si sie"pre es co"o una piedra nunca la conoc ería"os, se nos escaparía.
140
)l proble"a dirige la atención hacia la "anera en que el ho"bre llega a la realidad. *ara eso no hace falta sólo tener no>sD ade"(s, "ientras la realidad sea co"o una piedra, no tene"os co"unicación con ella, est( entera"ente separada. )sto no es una pregunta platónicaD recorre toda la filosofía. )l escepticis"o, por e&e"plo, se basa en que es posi ble que exista el ente, pero est( cerrado, se nos escapa. =anto desde el punto de vista del ho"bre co"o desde el punto de vista de la realidad, no basta el car(cter de en sí para sentar de "odo preciso aqu#llo que aparece desde el principio de la filosofía.
+uien encontró una solución filosófica"ente "adura fue Aristóteles. Aristóteles perteneció a la Acade"ia. La Acade"ia era un lugar donde se reunían los filósofos donde trataban de estos asuntos. )n el srcen, con los grandes discípulos de Sócrates, esta renovación de la filosofía es dialógica' la filosofía e"pie%a a hacerse conversación, discusión, traba&o en equipo. La Acade"ia, ade"(s de las escuelas de los pitagóricos, que por otra parte no eran estricta"ente filosóficas, era unaAristóteles institución en la que practicaba la ense1an%a el di(logo. se "archa de se la Acade"ia cuando "uere *latón porque el sucesor de *latón es )speusipo. )speusipo era sobrino de *lató n no era un gran filósofo. )sta sucesión le sentó "u "al a Aristóteles, que abandonó la Acade"ia "(s tarde creó el Liceo.
)ntre lo poco que queda de los escritos aristot#licos de su período acad#"ico est(n unos frag"entos de gran belle%a literaria. 0o"o a es sabido, las obras posteriores son "(s t#cnicas, no tienen el brillo literario de las obras platónicas. Ahí, en el *rotr#ptico, aparece a el proble"a del ho"bre despierto el ho"bre dor"ido. Ahí Aristóteles se1ala que la diferencia entre a"bos es la diferencia entre el estar en potencia el estar en acto. La diferencia de potencia acto es el "odo filosófico de for"ular de "odo preciso la distinción entre poder conocer no hacerl o, que es la situación en que est( el no>s cuan do se tiene, pero no e&erce actos, el conocer, que es el no>s en tanto que se e&erce en acto. )sa distinción se "antiene pr(ctica"ente invariable a lo largo de la obra aristot#lica.
A pesar de que algunos int#rpretes de Aristóteles han dicho que en su pensa"iento ha una gran evolución, que las obras aristot#licas no se pueden estudiar siste"(tica"ente sin tener en cuenta la cronología, esto no es cierto' las nociones claves aristot#licas estan en el *rotr#ptico, se "antienen inalteradas.
)n la realidad ta" bi#n ha que distinguir ent re ser inteligible en potencia /poder ser entendida/ ser entendida en acto. La cosa es real en sí, pero, desde el punto de vista de la 141
cosa, esto no significa ser entendida en acto' ha distinción entre lo inteligible en potencia lo inteligible en acto. No basta con que exista la cosaD es preciso ilu"inarla, que el acto que establece la koinonía sea un acto capa% de tener en sí, en acto, lo que tiene la cosa de inteligible. Lo cognoscible no est( en acto en la cosa, sino en el acto de conocerla.
@a dos potencialidades' por parte del no>s, el no>s en potenciaD por parte de la cosa, la cosa en tanto que cognoscible, sin estar entendida en acto. *ara que el ho"bre entienda en acto es "enester que e&er%a el acto de entender, pero para que ese acto de entender se haga uno con la cosa es "enester que la ponga en acto de ser entendida. )n el acto de entender existen dos aspectos' el acto de entender co"o acto del ho"bre, lo entendido en acto, es decir, la cosa en tanto que est( en el acto de entender no en sí.
)sto a veces se expresa con otro par de palabras' nóesis/nóe"a. Nóesis es el acto de entender co"o acto del que entiende pasa de la al actoD el la noe"a lofueraD entendido, lo poseído por el acto depotencia entender, aunque cosa es est# la cosa sólo es entendida en acto si es tenida por el acto de entenderla' ese !ser tenida! se lla"a noe"a.
L# prue!# %e l# inmort#li%#% %el #lm#
La distinción potencia/acto es aplicada por Aristóteles en los dos t#r "inos de la relación' el entender en poten cia el entender en actoD el poder ser entendida de la cosa en la realidad en sí el ser entendida en acto. *ara que la cosa sea entendida en acto por el acto de entenderla es "enester que esa co"unicación sea una estrecha vinculación' la nóes is tiene el noe" a en sí "is"aD o co"o dice Aristóteles' se ve se tiene lo vistoD se oe se tiene lo oídoD se entiende se tiene lo entendido. La nóesis el noe"a son si"ult(neos, a la ve%' si ha algo entendido, ha nóesis. )sto se ve con "(s detall e en teoría del conoci"iento, pero ahora nos sirve para lo siguiente' filosófica"ente la in"ortalidad del al"a, su car(cter no efí"ero, su no sucu"bir al tie"po, sólo se puede pro bar si existe el acto de entende r. Si no existe el acto de entender, esta"os dor"idos no ha "anera de probar nada. J, co"o dicen los escol(sticos' el al"a se conoce por sus actos. Los car(cteres del al"a se conocen por sus actos. 9no de los caracteres del al"a, el no>s, en cuanto que constituente nuestro, es, precisa"ente, in"ortal. *ero eso no lo de"ostra"os a no ser en los actos cognoscitivos que se e&ercen. La prueba filosófica de la in"ortalidad del al"a es prueba por los actos.
142
Si el ho"bre e&erce unos actos que "uestran características que no pueden proceder de la "ateria ni tener un principio "aterial, entonces pode"os atribuir ese "is"o car(cter a su principio potencial, a la potencialidad' si los actos son in"ateriales, el principio de donde vienen, su facultad, ser( ta"bi#n in"aterial. La in"ortalidad del al"a se prueba por las características de los actos los ob&etos intelectuales.
)ste es el procedi"iento cl(sico de "ostrar la in"ortalidad del al"a. )n principio existe lo estableD si exist e lo estable en nosotros ha algo que se corresponde con lo estable, entonces en nosotros ha alg o in"ortal, que es estable no sucu"be al tie"po. Si for"ula"os las características del acto de entender pode"os verificarlas, nos da"os cuenta de algo que "anifiestan el entender lo entendido. =ene"os así un argu"ento para sostener que en el ho"bre ha algo in"ortal, principio potencial de los actos noe"as que tienen esas características.
Lo i"portante, porentanto, sonha esas características "e per"iten concluir que nosotros algo in"ortal. Se que engloban en una noción acu1ada por los filósofos' la de !universal!. Nuestro conoci"iento es universal esto se "anif iesta en lo conocido' nosotros conoce"os ob&etos universales. *ara que sea posible poseer ob&etos universales es necesario estar por enci"a de lo que sucu"be al tie"poD eso es, &usta"ente, lo in"aterial.
$ecir que nuestra al"a es in"ortal es consecuencia de que en nosotros ha algo in"aterial, no su&eto al tie"po. Lo in"aterial se nos "uestra en lo que conoce" os, en tanto que lo conoce"os, si cae"os en la cuenta de que eso que conoce"os tiene un rasgo lla"ado !universalidad!. )ste es el plantea"iento filosófico de la in"ortalidad del al"a a partir de *la tón, Aristóteles, etc.
El pro!lem# %e los me%ios
B+u# quiere decir que nuestro conoci"iento es universalC No olvide"os que esto ha que to"arlo de los actos de los ob&etos, porque en el no>s dor"ido no se "uestra. $onde se "uestra la universalidad, desde donde pode"os establecer la inferencia del argu"ento que ter"ina en el al"a, es en la universalidad. a"os a ver si nos da"os cuenta de lo que se lla" a universal de qu# "odo pode"os detectar, por decirlo de alg>n "odo, la universalidad de nuestro conoci"iento.
143
Aunque pare%ca extra1o, la universalidad se nos "uestra en la actividad productiva del ho"bre. 0on nuestra actividad pr(ctica construi"os "ediosD pero la ra%ón de "edio es universal. Sola"ente ha "edios en la "edida en que son universalesD si el "edio no es universal, no se entiende co"o "edio. )l "edio co"o noe"a se entiende co"o universal si no, no se entiende co"o instru"ento. )s una cosa extra1a a pri"era vista , sin e"bargo, obvia.
8i&#"onos en un "artillo' o el "artillo se entiende co"o universal, o no se entiende co"o "artillo. Si el "artillo lo entendi#ra"os co"o algo particu lar para clavar un clavo, no lo entendería"os co"o instru"ento. )ntende"os que el "artillo no sirve para clavar un clavo, o este clavo, sino para clavar clavos indefinida"ente' el "artillo no se li"ita a una acción concreta, a ser usado una ve% nada "(s , sino que el "artillo es "artillo universal"ente en su uso' el "artillo sie"pre es "artillo. Natural"ente el instru"ento "artllo se puede ro"per, pero el "odelo en orden al cual construi"os los "artillos es universalD si no, el "artillo sería i"posible, co"o sería i"posible la noción de "edio. La universalidad la tene"os que ver, antes que nada, en los "edios.
9na "esa no es esta "esa, sino cualquier "esa. 9na "esa no sirve para utili%arla una ve%, sino sie"pre. )n nuestra "ente, en cuanto noe"a, los "edios, o son captados co"o universales, o no se captan co"o "ed ios. La noción de "edio es universal. 9n auto"óvil es cualquier auto"óvilD el auto"óvil no se e"plea sola"ente para un via&e, sino sie"pre. 9n billete de banco no es para una sola ve%, sino que billetea constante"enteD la peseta va de "ano en "ano sie"pre es dinero. Los "edio s tienen esa car(cter de !sie"pre!. Jtra cosa es que se ca"bie de "edio, pero ese "edi o es sie"pre el "edio que es, tiene una consistencia interna seg>n la cual es el "edio que es, o no es ning>n "edio, ni se entiende co"o tal.
)n el e&e"plo que puse del ch i"panc# el fuego, es evidente que el chi"panc# no tenía la idea universal de "edio para apagar el fuegoD en ca"bio el ho"bre sí, puede captar el agua co"o univ ersal, co"o "edio para apa gar fuegos. B+u# fuegoC 0ualquier fuego, no una sola ve%, sino "uchas, sie"pre. Ahí ha un n>cleo de perennidad, de invariancia, sin la cual el "edio no tiene sentido. Si nuestra co"prensión del "edio variara constante"ente respecto del "is"o "edio, no le entendería"os co"o "edio. )l "artillo sie"pre es "artillo, aunque los "artillos sean distintos. Si no tene"os la idea de "artillo, no sabe"os usar el "artillo.
La pri"era "ostración, la "(s clara, la "(s obvia, es la ra%ón universal de "edio. Los "edios son universales aunque las cosas 144
que son "edios no sean universales, sino singulares' este "artillo es este no otro, per o la co"prensión, la idea de "artillo, o es universal, o no sabe"os qu# es un "artillo. Nuestro espíritu est( e&erci#ndose respecto del "artillo entendi#ndolo en universalD si no, ta"poco entiende este "artillo particular co"o "artillo. =a"bi#n podría expresarse esto diciendo que el "artillo, ante todo, es la taleidad del "artilloD el "artillo es tal co"o es, de "anera que esa taleidad es sie" pre la "is "a. Aunque los "artillos concretos, las cosas/"artillo, sean variadas, est#n hechas de "adera o de hierro o de plata, la idea de "artillo es universal. Si no, no sabría"os qu# significa usar el "artillo.
La cuestión de lo universal puede estudiarse en directo, pero la de"ostración de la in"ortalidad del al"a en atención a lo universal ha que buscarla antes en la ra%ón universal de "edio.
L# ne+#"i,n "omo #r+umento %e lo inm#teri#l
Jtro "odo de caer en la cuenta de algo que nos despega de lo particular lo "aterial es la negación. )l car(cter universal de la negac ión es "ao r que la idea de instru"ento. *ara que poda"os negar es "enester que poda"os "antener nuestras ideas absoluta"ente separadas de cosas concretas, porque la negación se hac e sie"pre en gen eral' negar es pode r estar ante algo respecto de lo cual se dice que no. 0on eso esta" os eli"inando todo lo que pueda tener ese algo de real particularD nos esta"os "anteniendo de un "odo constante en esa eli"inación.
!9n perro no es un caballo!D Ben la realidad un perro no es un caballoC )n la realidad un perro es un perro un caballo es un caballo. *ensar que un perro no es un caballo, o se piensa "anteni#ndose en esa especie de ausencia que es el no, o no se puede pensar. *ero es evidente que esa ausencia es ausencia de toda particularidad, de toda "aterialidad' la negación es in"aterial. )sta es ta"bi#n una de las características de los noe"as que nos lle van a la in"aterialidadD lo negativo es lo generalD si no, no se puede negarD se niega separando si no, no se niega. )sto no es un no pr(ctico, sino un no pensado. )sto estableciendo un noe"a que es entera"ente in"aterial.
Los "edievales lla "aban a esto el tercer grado de abstracción negativo. La lógica funciona en este tercer grado. )sta es otra "anera de referirse al asunto' es patente que un ani"al no tiene la idea de negarD para ello hace falta ser in"ortal.
145
=o"(s de Aquino hace bastante hincapi# en esto cuando expone la Su""a contra gentes, la obra que dirige a los "usul"anes a los &udíos. Ahí habla de la in"ortalidad del al"a dice que si nuestro acto de entender no fuera independiente de toda te"poralidad, no podría"os negar ni pensar lo negativo, porque lo negativo est( entera"ente separado del tie"po, a que ni siquiera es. B0ó"o es posible que o piense lo que no esC Sólo puedo hacerlo si ha en "í algo inte"poral.
$esde aquí qui%( sea "eno s extra1o entender por qu# @egel acude a la negación para construir su filosofía del espíritu. @egel exagera la i"portancia de la negac ión, la exalta en todos los sentidos. )s patente que la negación es negación en general, porque lo negativo no se puede "antener con otra negaciónD lo negativo no es nada en general.
@a que darse cuenta de que, o nega"os en general, o no nega"os. Aquí aparece el car(cter de indepe ndencia de todo lo particular, todo corruptible. =a"bi#n los "edios se pueden corro"per, de pero no lo la idea de "edio.
L# re&le3i,n $ otros mo%os %e "#pt#r lo inm#teri#l
Jtra de las características de nuestro conoci"iento intelectual, a la que ta"bi#n acude =o"(s de Aquino para "ostrar la in"ortalidad del al"a, es la reflexión. Nuestro conoci"iento intelectual es reflexivo, pero lo >nico que sola"ente es reflexivo es lo in"aterial. *rescindiendo de co"o entenda"os la reflexión, que es un asunto de teoría del con oci"iento, es patente que si pensa"os que pensa"os, esta"os reflexionando.
0ogito "e cogitare, co"o dice $escartes' pienso que piensoD eso no es "aterial. )n la reflexión, el acto de pensar versa sobre el acto de pensar, aunque có"o sea esto es otra cuestión. *ero esto es intelectual, no "aterial. La relación entre el saber que se piensa el pensar no es "aterial.
No sola"ente los noe"as son in"ateriales, la nóesis ta"bi#n es in"aterial, eso se not a en la reflexión' no ha ninguna cosa "aterial que sea así D ninguna cosa "aterial se vuelve sobre sí "is" a rediti in se ipsa de "anera que siga siendo en ese volvers e. 0uando el pensa"iento vuelve sobre el pensa"iento es "(s pensa"iento que nunca, entonces se aísla de todo. La reflexión se pare ce "ucho a la negación. )n "is 146
pri"eros libros las ponía a a"bas "u en relación, pero presciendiendo en detalle de qu# significa reflexionar qu# tipo de actos intelectuales entran en &uego en la reflexión, es evidente que, cualquiera que sea la din ("ica de la "e nte, eso es co"pleta"ente in"aterial.
@a otras "aneras de captar la universalidad. La reflexión ta"bi#n es universal porque !s# que pienso! no es particular, sino que lo s# sie"pre. !*ienso que pienso! es en cualquier caso co"o dice antD o pienso en general, o no piensoD si pienso, pienso que pienso. )sto no es el cogito su", sino algo "enos co"pro"etedor que el cogito cartesiano, que tiene su peculiaridad proble"aticidad específica. La versión del pensar sobre el pensar, cualquiera que sea el "od o co"o se estab le%ca, "uestra la in"aterialidad del pensa"iento.
B)sto est( su&eto al tie"poC BNo puede sucu"birC No, pues todo esto establece tipos de necesidades. @a otros casos de universalidad a los se apela que, a "i que "odo de ver, son "(s dificiles deque ver,ta"bi#n por e&e"plo cuando se dice si pienso un tri(ngulo pienso cualquier tri(ngulo no este tri(ngulo, etc. Si el rasgo de la universalidad es característico de nuestras ideas, evidente"ente no es un rasgo de nuestro conoci"iento sensible, entonces decir que nuestro conoci"iento es universal, o negativo, o reflexivo, etc., son distintas "aneras de "ostrar la in"aterialidad del pensa"iento, pues, o en nosotros ha algo constitutiva"ente in"aterial, o no podría"os e&ercer estos actos. )n prin cipio nuestra facultad de pen sar es capa % de pensarlo todo. Aristóteles lo dice así' psche pos panta, el al"a en cierto "odo lo es todo. )se "odo es conocerlo intelectual"ente. @a algo real en nosotros que responde por eso, aquello que hace posible que todo eso se pueda conocerD eso tiene que ser in"ortal.
)onsi%er#"iones so!re l# muerte: en el om!re #$ #l+o
=a"bi#n es un hecho que "ori"os. La "uerte del ho"bre es un asunto co"plicado' cuando se "uere un ani"al, se "uere todo, pero en el ho"bre no ocurre eso. )s evidente que la "uerte no nos i"portaría nada si "uri#ra"os del todo , co"o un ani"al. )l ho"bre siente la "uerte co"o un desgarra"iento, co"o una ruptura de su ser entero, porque en la "uerte algo sucu"bre algo no, ese algo que no se extingue se queda sólo. =o"(s de Aquino dice que al al"a no le viene bien quedarse sólaD eso a es otro asunto' es la resurrección de la carne. Si en el ho"bre algo es in"ortal, ese algo in"ortal es inco"pleto sin lo "ortal , por tanto, lo "ortal tendr( que hacerse in"ortal. 147
Sería conveniente hacer una peque1a investigación sobre el te"a de la "uerte, porque la "uerte es el contrapunto de nuestra in"ortalidad, de lo que en nosotros no "uer e. La "uer te en nosotros no es una extinción totalD sin e"bargo, es una escisión. )l ho"bre co"o tal "uere, algo en el ho"bre no "uere' su al"a. *ero el al"a no es todo el ho"bre, sino una parte. La "uerte del ho"bre es una "uerte "u especial.
Lo pri"ero que ha que decir acerca de la "uerte es que no sabe"os qu# es exacta"ente, qui%( porque no tiene, diga"oslo así, una esencia, algo positivo. La "uerte tiene "uchas di"ensionesD aparece de distintas "aneras, bastante diversasD esa "is"a diversidad de enfoques hace que no pueda darse a la "uerte un sentido unitario.
La "uerte es un hecho biológico. $esde este punto de vista se puede o a nodese la vive. "#dico considera la "uerte decir' co"o se la vive interrupción vida9nbiológica. )l "#dico dicta"ina la "uerte biológica interpretando una serie de signos' el electroencefalogra"a plano, ausencia de latido cardiaco, etc. Sin e"bargo, es evid ente que la "uerte no es sólo esto, un hech o biológico. *or otra parte qui%( se podría prolongar "ucho la vida aunque el su&e to estuviera su"ido en una situación de co"a profundo, etc. )sto no es i"posible aunque, ahora, todavía t#cnica"ente no sea posible. )l proble"a de la eutanasia, la prolongación artificial de la vida, etc., son cuestiones que hacen aparecer la posibilidad de la prolongación de la vida "(s all( de la "uerte natural "ediante procedi"iento t#cnicos. )sta es una pri"era consideración de la "uerte' la "uerte co"o interrupción de la vida biol ógica la posi bilidad de ret rasar ese hecho indefinida"ente.
)sta pri"era perspectiva podría parecer la "(s realista desde cierto punto de vista , sin e"bargo no lo es. )l cese de la vida biológica no explica suficiente"ente el enig"a de la "uerte del ho"bre. Lo segundo que podría"os decir es que la "uerte es un aconteci"iento social, tiene lugar en sociedad. )so no quiere decir que un ho"bre aislado no pueda "orirse, pero, nor"al"ente, la "uerte tiene lugar en sociedad, afecta a la sociedad hu"ana. )s evidente que la sociedad hu"ana desaparecería en la "is"a "edida en que sus "ie"bros se extinguieran. La "uerte de un ser hu"ano, en cierto "odo, es una quiebra de la sociedad. Ante esa quiebra, la sociedad tiene un "odo de reaccionar, un procedi"iento para "antenerse co"o tal. @a un "odo social de enfrentarse con la "uerte que es todo el cere"onial social, toda la institucionalidad de la "uerte, que lleva consigo "anifestaciones co"o la venera ción de los "uertos, el enterrarlos, el culto a los "uertos...
148
9no de los rasgos "(s característico de 0hina es el culto a los antepasados. Son "uer tos que sigu en perteneciendo a la sociedad, #sta los hace suos, es una de las funciones sociales. )sto es algo "u extendido, aunque unas sociedades le den "aor o i"portancia que otras. 9no de los proble"as "(s graves que se plantearon en la evangeli%ación de 0hina fue que los chinos estaban dispuestos a convertirse al catolicis"o, pero no a renunciar al culto a los antepasados, cosa que los "isi oneros &esuitas no podían aceptar. Los "isioneros do"inicos pensaban en ca"bio que eso era co"patible con el cristianis"o porque, en definitiva,el culto a los "uertos no es "(s que una for" a de la virtud de la piedad. La virtud de la piedad &ustifica que un ser hu"ano que haa "uerto no caiga en el olvido de los supervivientes, pues las generaciones siguientes no son posibles sin las anterioresD en este sentido tienen una deuda con ellas. )sa deuda puede ser vivida en for"a de virtud de la piedad. )l culto el respeto a los "uertos, el que los "uertos pervivan de acuerdo con un estatuto social, tiene ta"bi#n que ver con el honor' si un ser hu"ano "erece ser ob&eto de la piedad es que tiene "#ritosD esos "#ritos sobreviven en for"a de fa"a.
@egel, concreta"ente, cuando hace el estudio de la institución fa"iliar, dice que una de sus funciones "(s i"portantes es la de acoger a los "uertos. No todos los "uer tos alcan%an fa"a en la sociedad civilD #sta no es capa% de "antener el recuerdo de todos los "uertos. La institución en la que el "uerto no se ha "uerto es la fa"ilia. Si la fa"ilia se debilita, el sentido de la supervivencia social de los "uertos se debilita ta"bi#n, los "uertos caen en el olvido, nadie se acuerda de ellos. )l acordarse de los "uertos es propio de la institución fa"iliar.
Aunque @egel exagere un poco esta función de la fa"ilia, es evidente que es asíD ba sta con ver lo que pasa en las ci udades en el día de los difun tos. =odo eso es la existencia social' el "uerto acaba de "orir seg>n aquellas dos grandes radicales tendencias hu"anas que virtuosa"ente se lla"an piedad honor.
El senti%o su!7etivo %e l# muerte
La "uerte se puede enfocar ta"bi#n desde otro punto de vista' no es lo "is" o que se "uer a otro que "o rir"e o. )s lo que podría"os lla"ar el sentido sub&etivo de la "uerte' la "uerte del ho"bre no es la "íaD es "(s, o puedo hablar de "uertos estando vivo. =ener en cuenta la "uerte en tanto que pertenece a "i vida, o en tanto aconteci"iento futuro, puede ser ta"bi#n ob&eto de consideración. )sta es la "anera sub&etivo/biogr(fica de 149
considerar la "uerte.
La "uerte no es tan sólo un hec ho biológico, ni un aconteci"iento social frente al cual la sociedad reacciona e institucionali%a su pervivencia para evitar el car(cter disgregador que aqu#lla tiene respecto de la sociedad. )sto tiene que ver con la pena de "uerte' la sociedad puede "atar. Si la sociedad reacciona ante la "uerte echando "ano de virtudes de pri"er orden, Bqu# significa la pena de "uerte, si "orir es desintegrador para la sociedadC BSer( necesario, para que exista la pena de "uerte, que el no haberse "uerto alguien sea una enor"e desventa&a para la sociedad, en ve% de una venta &aC BLa vindicatio no &ustifica la pena de "uerteC 0onviene fi&arse en que ha ta"bi#n una "uerte civil' "eter a la gente en la c(r cel. )s la "uerte social. Se encarcela a la gente por la "is"a ra%ón por la que ha pena de "uerte' porque la sociedad considera que una parte de sus "ie"bros no deben ser integrados en el recuerdo, sino eli"inados, apartados, echados fuera de la sociedad. La c(rcel es un ("bito extrasocial que las sociedad fabrica para colocar en ellas a los "ie"bros que desea excluir. )sto plantea, a su ve%, otro gran te"a' sociología la c(rcel, qu# sea una co"unidad de presos, qu# la sentido tiene de la c(rcel desde dentro.
@a otro sentido de la "uerte que aparece cuando se considera que "oriri"e o no es lo "is"o que "orirse otro. La diferencia es enor"e, hasta el punto de que cuando se "ueren los de"(s o asisto a su "uerte, pero si o "e "uero, la "ue rte "e pasa a "í "is"o, no es algo respecto de lo cual o pueda to"ar una actitud vertida hacia fueraD tengo que considerar que eso es integrable en "i vida, o qui%( lo que ocurra es que sea la interrupción "is"a de "i vida. La interrupción de "i vida es la inter rupción de "i tie"po biogr(fico, no de "i tie"po biológi co. B+u# hago o con la "uerteC B*uedo integrar la "uerte en "i vida, o #sta es "orir nada "(sC
)sto pone de "anifiesto que el asunto de la "uerte tiene inter#s antropológico que, a su ve%, es un asunto bastante co"ple&o, porque el sentido biológico no es el sentido social de la "uerte, el sentido social no es el sentido sub&etivo/biogr(fico. 0o"o dice 9na"uno' uno se "uere sóloD la "uerte para el que "uere no es un hecho social, el que "ue re se "uere sólo. *ara el que se "uere, la "uerte es la exclusión de la sociedad "is"a, aunque la sociedad reaccione despu#sD pero #sa es la reacción de los vivos.
*or otra parte, ta"poco es nada claro qu# significa estar "uerto. 9n "uerto no es un "uerto, es un cad(ver. )ntonces la "uerte Bes un aconteci"iento que se consu "a en su propio car(cter de aconteci"iento, o es una situación que se contrapone a la vidaC Bqu# es un "uertoC Bes un ho"breC No Bes un residuo de "uertoC No Bqu# esC No pode"os desinteresarnos de la "uerte. No 150
pode"os decir que la "uerte es un enig"a con el que no pode"os tratar. )s evidente que nos acucia el proble"a de qu# significa la "uerte en el caso de un ser hu"ano. Los ani"ales no se preocupan de su "uerte, ni tienen culto a sus "uertos, pero el ho"bre sí puede angustiarse ante su propia "uerte.
)n el ho"bre ha algo in"ortal. @e"os concluido que no todo en el ho"bre "uere, sino que en #l ha una parte in"aterial. Lo que "uere, entonces, sería lo corpóreo, lo sensible... *ero eso es falso. )s una "anera desenfocada de ver el as unto' se "uere el ho"bre, no su parte sensible, porque esa parte es tan de uno co"o el uno que uno es. So"a/se"a decía *latónD este cuerpo es una tu"ba, la verdadera vida est( en la liberación del cuerpo. +ue el al"a sea in"ortal no quiere decir que el ho"bre sea in"ortal. Lo "ortal es el ho"bre, salvo que lo redu%ca"os a ser al"a. *ero es evidente que el ho"bre no es sólo al"a, ni sólo cuerpo, sino una unión radical. La "uerte es la desintegración de esa unidad. )ste es el enfoque platónico de la "uerte' el ho"bre no "uere porque es al"a. )sto es falso' el ho"bre "uere porque el ho"bre no es el al"a, sino el al"a el cuer po. No se "uere el cuerpo sino que )sto se "uere B+u# quiere decirque un ha ho"bre "uertoC no es elunho"bre. asunto t#trico, sino algo que abordar. Si no, la antropología queda inco"pleta.
3nsisto en que la "uerte biológica la posibilidad de un "anteni"iento de la vida biológica no agota el sentido de la "uerte ni el sentido de la vida. =a"poco la pervivencia social o el olvido social de los "uertos. )l asunto tiene su i"portanciaD no es f(cil enfrentarse con #l de "odo que se pueda dec ir qu# sea la "uerte. $e entrada ha que decir' es cierto que el al"a es in"ortal, pero eso no signific a que el ho"bre sea in"ortalD son dos cosas distintas. )l ho"bre es "ortal, no el cuerpo.
B*or qu# es "ort al el ho"bre qu# sign ifica para el ho"bre ser "or talC Ahí est( la clave. B*or qu# est o es una cuestión i"portante no una cosa ta n obvia que no "er ece consideraciónC B+u# quiere decir que el ho" bre se "uereD por qu# se "uereC Bes que acaso no debería "oririseC Bqu# querría decir no "orirseC No significa si"ple"ente "antener la vida biológica, pues la biología no es la vida del ho"bre. )l ho"bre es "ortal lo opu esto a la "o rtalidad del ho"bre no es la in"ortalidad del al"a, porque el ho"bre no es el al"a.
La alternativa, diga"oslo así, es que el ho"bre sea in"ortal. Si averiguara"os qu# quiere decir que el ho"bre es in"ortal, qui%(, por co"paración, ser "ortal significa esto. BLa "uerte es la separación del al"a del cuerpoC Sí, pero eso es la "uerte del ho"bre, no la del al"a. La no destrucción del ho"bre sería que fuese in"ortal, entonces Bqu# significa para el ho"bre ser in"ortalC Bseguir viviendo in secula seculoru" aquí, en esta 151
vidaC No se sí se dan cuenta de por qu# el te"a es tan i"portante. *ara plantearse qu# significa que el ho"bre es "ortal ha que plantearse qu# significa ho"bre in"ortalD ho"bre in"ortal, no, al"a in"ortal porque, insisto, se "uere el ho"bre. Si no fuera así uno podría decir' viva el al"a "e i"po rta un bledo el cuerp o, "e i"porta un bledo "orir"e, porque no so "(s que al"a. )so es falso. en "uerte decía Sócrates. Los bienaventurados son los que han "uert o porque a estan conte"plando las ideasD los que por ventura han encontrado la verdadera filosofía a est(n "uertos. B*or qu#C *orque han separado su al"a del cuerpo.
0apitulo -?D La religión la libertadD La unión del al"a el cuerpoD el ho"bre co"o ser de carne hueso D a"os a intentar entender, a partir de la cuestión de la "uerte, la clave de la antropología' la persona. )n el capítulo anterior, de acuerdo con el "#todo sist#"ico adoptado, he"os llegado a la conclusión de que si el al"a es in"ortal el ho"bre se "uere, la "uerte ha que
)#pitulo *
L# reli+i,n $ l# li!ert#%
L# uni,n %el #lm# $ el "uerpo= el om!re "omo ser %e "#rne $ ueso
a"os a intentar entender, a partir de la cuestión de la "uerte, la clave de la antropología' la persona. )n el capítulo anterior, de acuerdo con el "#todo sist#"ico adoptado, he"os llegado a la conclusión de que si el al" a es in"ortal el ho"bre se "uere, la "uerte ha que conc ebirla co"o un paso inco"pleto' ha algo que no pasa. )s otra "anera de expresar aquel dicho' !lo que "uere es el cuerpo!. )sta expresión es sin e"bargo inexacta, porque no es el cuerpo el que "uere, sino el ho"bre.
*ode"os desde esta perspectiva afrontar otra línea de consideraciones' B)s la "uerte algo interno a la vidaC B)s un aconteci"iento vital, o es extra1a a ellaC Si la "uerte es algo sobrevenido a la vida, no puede considerarse co"o perteneciente a ella. )sto tiene que ver con el aspecto sub&etivo 152
de la cuestión' Bqu# es para "í la "uer te C Bqu# significa que o "e "ueroC, Bhasta qu# punto puedo afrontar la "uerteC )vidente"ente, si "e enfrento a la "uerte, la incluo en "i vida. *ero la "uerte no puede afrontarse, porque "ientras uno est( vivo, no est( "uerto. )s ficticio adoptar una actitud ante la "uerte cuando #sta todavía no ha sucedido.
Sobre este asunto ha clara disparidad entre el plantea"iento de @eidegger, para quien el ho"bre debe resolverse a "orir a e&ercer ante la "uer te un acto libre, una act itud "oral, la crítica que le hace Sartre acus( ndole de "oralis"o. Algunos han llegado a la "is"a conclusión por otros ca"inos, afir"ando que si el ho"bre es un ser con proectos, abierto a posibilidades, es sólo por la "uerte, pues la vida hu"ana no tendría proectos si fuera ili"itada no estuviese inscrito en ella su car(cter "ortal' sería una vida que se li"itaría a pasar. )n tal caso nunca se podría adoptar una actitud ante ning>n aconteci"iento, no habría capacidad de afrontar. La "uerte es por tanto co"o el ca1a"a%o de una vida constituida por proectos.
)sta es otra "anera de for"ular que la "uerte es un aconteci"iento de la vida. Sin la "uerte el ho"bre no vivir ía co"o vive. La "uerte est( presente en la vida, nuestra vida es "ortalD si no lo fuera, el ho"bre se deshilvanaría, no sería un ser que tiene que ve r con fine s. Si el paso del tie"po no fuera acotado, no tendría sentido el proble"a de su e"pleo.
La crítica de Sartre se1ala que no tiene sentido afrontar el proble"a de la "uerte. )l ho"bre no puede adoptar una actitud frente a ella porque su libertad no tiene que ver con la "uerteD el ho"bre no decide acerca de su "uerte porque #sta le sobreviene. Easta acudir a la experiencia co">n. Alguien va por la calle, le cae una te&a se "uere' la "uerte es un accidente que acontece. Si la "uerte fuese un acto #tico, estaría en nuestro poder "oriría"os de acuerdo con nuestra decisión. La "uerte es entera"ente externa a nuestras int encionesD no sabe"os cuando va"os a "orir, no pode"os decidir, ni siquiera el suicida. )l suicidio no es un acto "oral, pues por "ucho que uno quiera, no se "uereD necesita acudir a un "edio físico para producir la "uerte biológica. )l suicida ta"poco tiene la "u erte en sus "anos. La "uerte es un factor enig"(tico.
Si la "uerte no tiene que ver con la vida Bentonces qu# ocurreC )picuro tenía un "iedo terrible a la "uerte. *ara con&urar ese "iedo /quien diga que la "uerte no es un hecho terrible no sabe lo que es/ la contrapone a la vida' la "uerte, dice, es un hecho indiferente, porque cuando esta"os vivos a>n no he"os "uerto, cuando he"os "uerto no vivi"os. $e este 153
"odo )picuro se aco ra%a, busca un cons uelo, expulsa la co"unicación "uerte/vida' si vivo, no esto "uertoD si esto "uerto, a no vivo. )sto es una "ala postura, es un absurdoD la "uerte no se quita de en "edio con tanta facilidad. La postura de )picuro es superficial.
*ero Bes real"ente la "uerte un acto libreC Bpertenece a "i vida, en el sentido que tiene ser due1o de "i vidaC Si así fuera, o podría e&ercer un acto libre frente a ella. *ero recorde"os la ob&eción sartreana, que, aunque a"bigua, no de&a de tener su ra%ón' no so"os, propia"ente, due1os de la "uert eD pode"os desear no "orir , sin e"bargo, "orir. Ser libre ante la "uerte es el "odo "(s serio de incluir la "uerte en la vida, es el "odo de considerar la "uerte co"o un acto vital, no co"o un accidente que viene de fuera, que no puedo controlar ante el que sucu"bo.
B*uedo decidir"e a "orirC )sa pretensión de actitud #tica ante"odos la "uerte, el recha%o tal actitud, no parecenbien buenos de plantear la de "uerte. Si estuviera planteada, esta especie de igualdad entre @eidegger Sartre no se daría. +ui%( @eidegger pretende algo, pero no es verdad en los t#r"inos en que lo pretende. *or otra parte qui%( Sartre est# haciendo una obse rvación que no se refiere a la "uerte en cuanto resolución del proble"a de có"o tiene que ver con la vida.
Jtro "odo de plantearlo es sostener que el ho"bre es "ortal de suo. Sería una consideración ob&etiva, "(s que plantear hasta qu# punto la "uerte est( en "í. )n tal caso, si el ho"bre "uere es porque ontológica constitutiva"ente es "ortal' el ho"bre "uere por necesidad. $esde aquí podría"os recuperar el punto de vista sub&etivo ' ver la "uerte co"o "i "uerte. B*or qu# es "ortal el ho"breC Si es "ortal, ser( por algo. )l caballo no es "ortalD el >nico que se pue de decir que es "ortal es el ho"bre. )l caballo de&a de vivir, no tiene sub&etividad. )sta postura #tica ante la "uerte /si el ho"bre no "uriere, no tendría proectos/ fue for"ulada por @obbes.
@obbes dice que el ho"bre vive do"inado por el "iedo, pues es el >nico ser en el cual el "iedo es prevalente. )l ho"bre no puede librarse del "iedo, dice, porque es el >nico ser capa% de adelantar el futuro' eso no puede hacerlo ning>n ani"al. )n ese futuro, dice @obbes, aparece la a"ena%a. @o"o ho"ini lupus, el ho" bre es un lob o para el ho"bre. *or ello se ve i"pelido a construir el Leviathan, el )stado, a fin de evitar el "iedo, consecuencia de la ene"istad universal, que es el estado natural.
154
0uando el ho"bre anticipa el futuro, se da cuenta de que #ste no guarda "(s que "ales' sie"pre "e suceder( algo que "e contraríe, "i se"e&ante "e ro"per( la cabe%a u ocurrir( otro aconteci"iento. )l futuro est( pre1ado de a"ena%as, eso es así porque so capa% de anticipar el futuro. 2i i"aginación no es tan corta que se extienda sólo a lo que est( pasando o a un tra"o corto de tie"poD puede referirse a toda "i vida futura. )ntonces aparece el terror. *or esto es necesario el pacto social, un siste"a que gara ntice al ho"bre la pa%D eso es lo stato, lo estableD es la política, construir un ente al que se entregan todos los poderes, incluido "i futuroD así o puedo vivir despreocupada"ente "i futuro.
)se ente regla"entar( toda "i vida, pero sólo así esto libre de todo te"or. )l )stado es totalitario de entradaD tiene un poder co"pleto, porque es aquello en lo que o descargo todo "i futuro "is te"ores. Si no, la vida es intolerable para el ho"bre. =odos est(n de acuerdo en entregar las posibilidades al )stado, que se encarga de planearlo todo. Si abdico "i propi a proección de futuro en esa planificación total, "e libro del "iedo al futuro.
)l futuro puede aparecer ante nosotros co"o un futuro a corto pla%o, "(s o "enos controlable. )n esta situación no hace falta el Levi athan. $icen que los &óv enes no piensan en la "uerte, sino los "aores. Seg>n @obbes el que piensa en la "uerte es el que tiene un futuro "u largo por delante' #ste aparece co"o lo i"precisable, lo que no se do"inaD es el "iedo, una i"aginación del futuro. )n el futuro puede suceder todo lo "alo, porque no so su due1o.
@a otro plantea"iento en orden a lo "is"o. ant es el contrario de @obbes. 0ontrola el proble"a del "iedo al futuro diciendo que so capa% de un acto "oral absoluto, que se lla"a i"perativo categóricoD so capa% de establecer una nor"a que vale absoluta"enteD cualquier desviación de esa nor"a no es "(s que un abdic ar culpable "ío, pero si "e atengo a esa nor"a, tengo una libertad absoluta.
ant nos est( diciendo que puedo for"ular de un "odo absoluta"ente "oral el te" a de "i vida, que esto sólo se quiebra por "i o e"pírico, por "i af(n sub&etivo/egotista de pasarlo bien. Si "e atengo al i"perativo categórico, esto salvado, porque no "e puede pasar nada. )l i"perativo categórico es co"o el Leviathan, pero interiori%ado, constituido en una nor"a "oral que no puede ser " (s que en t#r"inos de deber. 0on ello cualquier riesgo que tenga la existencia se puede incluir en el orden de las preocupaciones triviales, pues so capa% de ese i"perativo. $esde esta perspectiva se le quita todo su agui&ón a la "uerte. )n ve% del te"a del fut uro, aparece el 155
acto de la libertad autóno"a en t#r"inos #ticos. Suelo decir que este eticis"o de elevar la #tica a un absoluto es ateís"o, porque la "uerte no se con&ura así.
)l te"a de la "u erte nos po ne a dia logar con los grandes filósofos' en ve% de "ue rte, absoluto #tico' antD en ve% de "iedo, estado absoluto' @obbesD no, o no tengo libertad ante la "ue rte' Sar treD no, o so "ortal, so un ser que proecto ese final lo tengo que asu"ir libre"ente' @eidegger. B+u# ha ahíC $is tintas versiones del ho"breD son tesis antropológicas. =a"bi#n podría"os sacar a relucir a Euda, porque toda la postura de Euda es un intento de eli"inar la "uerteD eso es el budis"o.
8rente a esto ha que decir que todos ellos olvidan qu# es un ho"bre. Sartre se considera un ser cua vida est( a "erced de un estaca%o en la cabe%a' no so libreD la libertad es la nada, dice Sartre. @eidegger se olvida de que ha algo in"ortal en "í. ant se olv ida que so unfalso. ho"bre, "e const su&eto "oral absoluto, eso es Si la #tica ocupaitue todo en "i hori%onte, desaparece la "uerte, pero si el ho"bre es "ortal, Bcó"o puedo o deter" inar"e #tica"ente hasta ese puntoC. BNo tapa"os la "uerte con el i"perativo categóricoC Sí. Y entregar todos "is cuidados al )sta do es abdicar de "i propia sub&etividad, no querer ning>n riesgo, porque el riesgo es el lugar de las a"ena%as.
Niet%sche dice' todo para evitar la vengan%aD "i pensa"iento obedece a con&urar la a"ena%a. La voluntad de poder de Niet%sche obedece al "is"o "otivo que el Leviathan de @obbes, pero, en el fondo hace lo "is"o que @obbes lo "is"o que ant recu#rdese las alternativas. @obbes, ant, Niet%sche, son distintos "odos de resolver el "is"o proble"a' la "uerte se resuelve con el Leviathan, o con el i"pe rativo categórico, o con el eterno retorno. @a que decir' )l ho"bre es "ortal =odas esas alte rnativas son refugios, no hab#is puesto la vista en la "uerte, la hab#is desviado.
Recuerden aquella película en la que el caballero &uega una partida de a&edre% con la "uerte, !)l s#pti"o sello!. )l caballero se atre ve a "irar a la "uerte, pero se las arregla, intenta retrasar que lleg ue la "uerte &ugando una partida. =a"poco es esto' el ho"bre es "ortal. *ero Bpor qu#C Si ha un por qu# a no esta"os en lo pr(ctico, sino en lo ontológico. 0ontestar a esta pregunta es "eterse en una vía real"ente interesante. Si nos "ete"os por ahí saldre"os a la persona.
Si el ho" bre es
"ortal es porqu e est( hec ho de una 156
deter"inada "anera. Si el al"a puede dar el paso, al darlo el cuerpo queda atr(s, eso tendr( una explicación. Si logra"os la explicación, podre"os volver a la consideración sub&etiva de la "uerte. No se puede tapar el asunto con subli"idades políticas o "orales. *or "u unitario que sea el ho"bre, esa unión no es suficiente"ente estrecha ni suficiente"ente fuerteD si lo fuera, el ho"bre no "oriría. =iene que haber alguna debilitación en la unión del al"a el cuerpo para que pueda darse la "uerte. Si el al"a, que es in"ortal, estuviese indisoluble"ente unida al cuerpo, el tr(nsito sería entero, no habría "uerte. *or tanto, esa relativa unidad es el >nico ca"ino por el cual pode"os explicar que el ho"bre es "ortal.
La proposición nos dice !el ho"bre es "ortal!. B*or qu#C Respuesta' porque la unión del al"a con el cuerpo no es suficiente"ente estrecha ni suficiente"ente ínti"a. *ara designar el cuerpo insuficiente"ente unido al al"a, podría"os e"plear la palabra carne. Nuestro cuerpo es de carne por eso. +ue nuestro cuerpo sea carnal quiere decir que no est(, dig("oslo con ter"inología aristot#lica, suficiente"ente infor"ado por el al"a. infor"ación del cuerpo por elhuesos. al"a es de tal naturale%a que La el cuerpo est( hecho de carne 9na"uno lo dice, aunque to"a el sentido bíblico de carne hueso' !o so ho"bre de carne hueso no quiere ser ho"bre "(s que de carne hueso!.
0on la palabra hebrea !huesos! en la Eiblia se quería designar lo que tiene nuestro cuerpo de nuestro, al "is"o tie"po de "(s estable. Ahí ha una profunda si"bología. La cuestión es #sta' B si no fu#ra"os de carne huesoC No sería"os "ortales. B+u# querría decir no ser de carne huesoC Aquí se ve hasta qu# punto que las visiones antropológicas de los pensadores que he"os citado no son suficiente"ente profundas. 0o&a"os a @obbes Bpor qu# tengo "iedoC *orque so de carne hueso. 0o&a"os a ant Bqu# es el i"perativo categóricoC 9na cosa que no tiene nada que ver con la carne con los huesos. Si so de carne hueso, no puedo exi stir en t#r"inos de i"perativo categóricoD si puedo existir en t#r"inos de i"perativo categórico es porque no so de carne huesos.
)ntonces Bqu# querría decir ser in"ortal teniendo en cuenta que so de carne huesos, es decir, sin inventar un absoluto, un i"perativo categórico que de&e al "argen condene que so de carne huesos, que condene el deseo, todo lo e"pírico, todo el car(cter te"poral de nuestra existenciaC +uerría decir algo que estuviera en la línea de la carne los huesos, pero por enci"a de ella. 9n cuerpo que estuviera "(s unido al al"a. Serí a "i cuerpo, pero lo que tiene de carne de huesos serí a algo "(s, estaría transfigurado, sería un cuerpo "(s espiritual. )n el fondo, nuestro cuerpo resucitado es, co"o dice San *ablo, pneu"a. B)l cuerpo resucitado es de carne huesoC No, es cuerpo resucitado B+u# quiere decir cuerpo resucitadoC 9n 157
cuerpo en el que el espíritu hu"ano est# tan presente que siendo "i cuerpo, que ahora es de carne hueso, sea "i cuerpo pero sin ser de carne, sino que est# penetrado por la plenitud del espíritu.
Resu"iendo lo que he"os averigu ado en este ir venir por el te"a de la "uerte, he"os ter"inado en algo "u sencillo' el ho"bre es "ortal porque "i cuerpo es de carne hueso. B*ara llegar a esto hacía falta tantoC Sí, porque de no ser así podría parecernos que nuestro cuerpo definitiva e inexorable"ente es de carne hueso, eso no es verdad. La verdad es que si "i cuerpo es de carne hueso, su unión con el al"a no es suficiente"ente intensaD entonces el al"a transita, el cuerpo no. @a gente que lo ve al rev#s' es que si el al"a no se despegara del cuerpo, no sería in"ortal. No, si el al"a hubiese penetrado suficiente"ente en el cuerpo, no lo de&aría, sino que haría el tr(nsito de la "uerte con #l. BA qu# nos abre estoC A la "uerte por antono"asia' la "uerte de $ios.
hueso B0ó"o 0ristoC B0ó"o )n un "urió cuerpo0ristoC que es)nelcarne cuerpo espir itual de resucitó 0risto. Ade"(s, 0risto "urió libre"ente' !Yo do "i vida nadie "e la quita, sino que la do porque quiero, so due1o de de&arla due1o de to"arla!.
*odría"os seguir haciendo ex#gesis de autores, pero creo que con es to es sufi ciente. Ser de carne hueso no es indiferente no es un hecho bruto. Si no tuviera carne hueso Bcó"o podría tener cari1o a la genteC. Si no tuviera cuerpo Bqu# expresividad podría tenerC. So de carne hueso, el al"a est( infor"andoD esa es nuestra existencia en este "undo. *orque so de carne hueso puedo tener "iedosD frente al "iedo, acora%arse en el i"perativo categórico es una locura' es querer ser entera"ente libre respecto de la carne los huesos, tener un cuerpo espiritual.
La cuestión de la "uerte es una de las grandes vías de entrada al te"a del ho"bre. A trav#s de esta espada que es la "uerte, si nos atreve"os a pensarla, se ponen en claro las grandes di"ensiones de nuestra constitución co"o seres hu"anosD nos e"pe%a"os entonces a dar cuenta de qu# nos pasa del fondo de "uchos de nuestros anhelos' querría"os ser in"ortales, pero a veces abdica"os. !$#&ese de anhelos, i"perativo categórico basta!. No, o querría ser in"ortal, pero no lo so' a resucitar( "i carne.
Se cuenta la siguiente an#cdota de cuando los co"unistas eran co"unistas de verdad' se reunieron unos cristianos para el socialis"o en un coloquio entre intelectuales 158
co"unistas rusos gente de occidente. Los co"unistas decían' !Nuestra sociedad ser( una sociedad perfecta, estar( todo arreglado, etc!. Y uno de los que habían acudido de occidente di&o' !BY si en esa socieda d perfecta un tranvía atropella a un ni1o lo "ataC! Y el co"unista di&o' !)n la sociedad perfecta no habr( tranvías!. BSere"os de carne hueso en esa sociedad perfecta, haa tranvías o noC
@ios $ l# li!ert#%
La libertad es lo "(s alto del ser hu"ano. La cuestión de la libertad ha co"parecido al hablar de nuestro car(cter "ortal. La cuestión es #sta' Bhasta qu# punto so"os libresC La libertad est( en el principio "is"o de nuestro car(cter racional' so"os racionales, so"os libresD so"os libres, so"os racionales. *lantear la cuestión de hasta qu# punto so"os libres es plantear la cuestión qu#o,punto so"os. libertadplantea es lo "(s radical en elde serhasta hu"an el alcance deSilalalibertad el alcance de nuestra propia realidad. )sto lo dice $escartes, aunque "al for"ulado, pero es claro. )s la "anifestación "enor de reflexividad que est( incluida en nuestros actos intelectuales /no vo a decir de qu# "anera/' experiencial"ente so"os.
B0u(l es la densidad de nue stra realidadC B+u# tipo de ser es el ser hu"anoC 0o"o la libertad es una característica radical del ser hu"ano, estas preguntas deben ser contestadas en relación con la libertad. Nor"al"ente, ta"bi#n de la libertad tene"os una cierta experienciaD tene"os conciencia de ella. Aparece ante nuestra concienc ia en las elecciones' pode"os hacer una cosa u otra ta"bi#n de&ar de hacerlaD sabe"os que el acto libre lo pone"os nosotros. La libertad est( i"plícita en el te"a de las oportunidades las alternativas.
Sin e"bargo, aun siendo la conciencia un testi"onio de la libertad, no es decisivo. =ene"os que estar "u atentos. *ri"ero, podría ocurrir que lo que aparece ante nuestra conciencia es que pode"os optar, pero no la ra%ón de por qu# opta"os, el gran "otivo. BY si ese "otivo fuese algo necesario, oculto a nuestra concienciaC )ntonces el testi"onio de la conciencia sería "u superficial' sería"os libres en cierto sentido, pero en el fondo no. $ic ho de otro "od o, no toda nuestra libertad aparece ante nuestra conciencia. +ueda algo "(s, los que han negado la libertad del ho"bre han aludido a ello' la conciencia es una ilu"inación secundaria de la libertad de nuestro ser.
159
La conciencia de libertad es a veces "(s aparente que real, porque la vivenci a, la experiencia de nuestra libertad, en tanto se hace consciente, puede ser enor"e"ente exultante , sin e"bargo, el experi"entarse co"o libre no es garantía de que uno efectiva"ente lo sea. B*or qu#C Acudire"os a un e&e"plo que pone 2ax Sche ler. )s la vivencia de libertad de una &ovencita rica. )sta &ovencita se levanta por la "a1ana, todo lo ve de color de ros a, sale a la calle dice' !q u# libre so!. Scheler dice que esa se1 orita no es libr e, porque es libre de "odo poco profundo. No ha que confundir el senti"iento eufórico de nuestra libertad con la verdadera libertad, porque a veces ese senti"iento se puede referir a una libertad "u peque1a.
No se trata de que este"os actuando por una tendencia inevitable, sino que referi"os nuestra libertad a cosas de poca i"portancia. Suelo poner el e&e"plo de alguien que va a un bar puede elegir entre to"arse una gin ebra o un Ihisk. La diferencia entre un Ihisk o una ginebra es tan poca, el peso específico es tan "íni"o, que no per"ite un e"pleo profundo de la libertad' unalaelección trivial.por Respecto del Ihisk la ginebra casi noesvale pen a decidir la carencia de entidad ante las cuales se quiere e&ercer la libertad. $icho de otro "odo, que sea"os libres no depende exclusiva"ente de nosotros, sino de las ocasiones de ser libres que nos da la realidad con la que nos relaciona"os.
*odría ser que no e"ple(se"os nuestra libertad porque esta"os en una countura "íni"a, o tratando con cosas de poca i"portancia. *ara e&ercer la libertad, que for"a parta de nuestra radicalidad, es "enester que la realidad ta"bi#n sea i"portante. 0uanto "(s i"portante sea aquello respecto de lo cua l e"plea"os la libertad, "(s libres so"os. 9na pers ona que quisiera agotar su libertad en la elección entre el Ihisk la ginebra no podría hacerlo, porque el asunto no da de sí. )n rigor, so"os "ucho "(s libres de lo que nos dice nuestra conciencia, porque #sta nos presenta elecciones, a veces de cierto peso, pero sin que el e&ercicio de la libertad llegue a su fondo.
+ue el ho"bre sea un ser desequilibrado, no un siste"a ho"eost(tico, sino abierto, se debe en gran parte a que no he"os descubierto, o no esta"os, ante una realidad lo suficiente"ente i"portante para ser entera"ente libres. So"os "(s libres que lo que las cosas nos per"iten.
$esde este punto de vista la #tica ta"bi#n tiene que decir "ucho' ha una #tica de la libertad, de las tendencias refor%adas, la #tica de las virtudes. *ero si aquello a lo que ha que tender es de poca i"portancia, refor%ar las tendencias es angustiante. La #tica no sólo se refiere a las virtudes, sino ta" bi#n a la 160
libertad. Aparece entonces otra di"ensión, casi podría decirse que "eta#tica. 2(s que la #tica de las virtudes, que es griega, es la #tica de la destinación. *ara nosotros la libertad puede ser un fardo' tene"os "(s libertad que ocasiones de e&ercerla, porque no descubri"os aquello respecto de lo cual se puede e&ercerD lo que trata"os es de poca "onta.
La cuestión es "(s co"plicada de lo que parece. No se trata sólo de considerar que detr(s de nuestra conciencia de libertad ha algo que nos fuer%a a eleg ir, sino que delante, no detr(s, nos encontra"os con una frustración porque aquello que nos encontra"os no da ocasión para un e"pleo a fondo de la libertad. La dudas referidas a nuestro actuar pueden deberse a que el ho"bre es un ser tan i"portante, rodeado de cosas de tan poca categoría, que para equilibrarlo se niega su libertad' Bpara qu# ad"itir una libertad si la realidad no da ocasión para su e&ercicioC.
realidad a la que que nos de la cual e&erce"os laLa libertad, tiene ser abri"os, digna de respecto que lo sea"os, porque si la realidad es un con&unto de ni"iedades, con algunas pocas cosas excepcional"ente i"portantes, entonces, ta"poco hace falta ser radical"ente libre. )so no "erece "(s que una peque1a libertadD nuestra libertad queda entonces abierta a la nada.
)sta es una de las "aneras co"o se ha visto la libertad "oderna"ente' la libertad es la nada, est( abierta a la nada. )s lo que Sart re lla"a el absurdo. So"os unos ser es absurdos porque so"os libresD nos abri"os a una cosa "ostrenca, la realidad es nauseabunda. )s tener tanta libertad para ser tan poca realidad L[\tre et le nean. La libertad es l[\tre pour suoi, pero lo que no es l[\tre pour suoi es en suoi. )l ser para sí, que es la libertad, respecto de la realidad, que es el ser en suoi, no hace nada' la libertad est( abierta a la nada. B+u# quiere decir e&ercer la libertad ante la nadaC +uedarse en una situación de n(usea.
Sartre habla de n(usea por prurito de srcinalidad, pero la n(usea es lo que @eidegger lla"a angustia. 9na libertad a la que se corresponde poca cosa es la angusti a. 2ucha libertad' Bpara qu#C, Ben qu# la e"pleoC Bqu# ocasiones de destinación "e ofrece la realidadC Bno sería entonces "e&or que no tuvi#ra"os libertadC )l absurdo sartreano significa que ser libre es una condenaD esta"os condenados a ser libres. )n el fondo ha un no estar confor"e con ser libre. )s co"o un p(&aro con grandes alas "etido en una &aulaD "e&or le vendría tener alas de gallina que de (guila, si est( "etido en una &aula. Los grandes ("bitos de libertad no existen, Bdónde est(nC Buna libertad sin ("bito, sin algo respecto de lo cual pueda e&e rcerse a fondoC )sa es una libertad que lleva consigo una inversión de la 161
valoración. Sería "e&or no ser libres, porque no ha nada que "ere%ca la pena serlo. )s lo que en el fondo dice Sartre.
La experiencia de una libertad absurda es una experiencia "u propia de los pensadores europeos a partir de la pri"era guerra "undial. )st( ta"bi#n un poco en el srcen de esos trile"as de que he"os hablado en torno a la siste"aticidad funda"entalidad de la ciencia B+u# consecuencia saca"os de aquíC BA qu# nos lleva esa consideración de la libert ad co"o absurdoC A que el ho"bre es un ser desequilibrado para nada, en orden a nada, un ser que puede crecer sin para qu#D Bde qu# "e sirve ser libre si la realidad es una piedraC 9na piedra no "erece libertad, el Ihisk ta"poco. Yo quiero ser libre para ir de aquí a 2(laga, pero si no ha libertad "(s que para eso cosas de esa &ae%, Bpara qu# ser libreC
Si el ho"bre es rad ical"ente libre, $ios tiene que existir. $e la libertad se saca una prueba de la existencia de $ios. la libertad un e&ercicio co"pletoDSi para ello esSinecesario queesseradical, e&er%aexige respecto del ser absoluto. el ser no es absoluto, la libertad no puede ser radical, si lo es, es absurda. *or eso Sartre llega a esa conclusión' co"o la libertad es el pour suoi el ente es el en suoi , co"o $ios tendría que ser la vinculación del en suoi el pour suoi eso es i"posible aquí ha una crítica a @egel, el gra n ali"entador del pesi"is"o de la libertad, entonces la libertad es absurda.
La libertad tiene que ver con un e"pleo total, no ha nada en este "undo que lo "ere%ca, o "e &or dicho, no se puede encontrar. La libertad es hacer lo que uno quiere, pero eso tiene un lí"ite, una condición, es que sea querer lo suficienteD para ello lo querido tiene que ser ta"bi#n suficiente"ente real.
162
La libertad no tiene nada que ver con la independencia. $ecir que uno es libre porque es independiente es una bobada, porque si so independiente, la libertad es un absurdo. La libertad es la replicación de "i no independ enciaD depende de aquello de lo que dependa la cantidad de libertad que o sea. Al ser "u libre tengo que serlo respecto de un $ios no de un $ios en suoi, porque si $ios fuese la in"ensa "ole o el ente in"óvil de que hablaban los griegos, el ente por exc elencia, estaría cerrado respecto de eso o no podría ser lib re. )s necesario que haa una correspondencia' si so persona, $ios es persona si no, tiene ra% ón Sartre. La libertad no es una prueba de la existencia de $ios, sino de la personalidad de $ios. *ero ta"bi#n es una prueba de la personalidad de los de"(s ho"bres. J la libertad es absurda los otros son el infierno, co"o dice SartreD o bien, los de"(s son ta"bi#n personas. Si ha personas o puedo tratar con ellas, puedo e&ercer "i libertad a fondo, puedo ser radical personal"ente libre.
Si no trato "(s que con Ihisk cosas así, no puedo ser radical"ente libre si lo fuera, "e angustiosa pegaría un que tiro. lo 9na libertad que no se pued e e"plear es tan "e&or es quitarse de en "edio. *or aquí ta"bi#n averigua"os algo acerca de la "uerte. BSo" os libres ante la "uerteC No so"os libres seg>n el i"perativo categórico kantianoD ahí ant es estoico. 0o"o dic e Eernanos, el co"padre estoico est( crispado. No, nada de i"perativos categóricos' pers onas, relación con personasD eso es la "eta#tica. B*uedo ser libre respecto de la "uerteC Sí, acept#"osla. B+u# quie re decir aceptarlaC ivirla personal"ente respecto de otra persona. Si "i "uerte tiene sentido para otra persona, entonces so libre, pero no refugi(ndo"e en el necesitaris"o del estado absoluto de @obbes, ni en el i"perativo categórico de ant, o aceptando su inexorabilidad. La libertad sólo puede acept arse si est( en el orden personal, si "i "uerte tien e sentido para alguien, si "i "uerte es destinable entonces transito, no "i cuerpo, sino o.
L# %emostr#"i,n %e @ios # p#rtir %e l# li!ert#%
)n el ho"bre la libertad es radical pertenece a su propio ser. Así entendida, sacada de lo superficial ad"itido que es un rasgo de nuestro ser, del "is"o "odo que desde las criaturas "ateriales, considerando el "ovi"iento, la causalidad, etc. pode"os llegar a la existencia de $ios, con la libertad ocurre lo "is"o. )sas son las vías que sigue =o"(s de Aquino, con las que se llega a $ios co"o pri"ero /pri"ero en el orden de la causalidad, de la necesidad, co"o inteligencia ordenadora,.../ a partir de rasgos funda"entales del universo. Si la libertad est( en un nivel se"e&ante es un rasgo del ser del ho"bre, podría"os ta"bi#n llegar a $ios por este ca"ino. 163
Si no existe $ios, una libertad radical es un absurdo, sie"pre que ad"ita"os que la libertad hu"ana es algo "(s que elegir entre Ihisk o ginebra, algo profundo del ser hu"ano, que est( en el "eollo de su car(cter personal. $e esta "anera el ho"bre se abre de un "odo irrestricto. Si esa apertura no encontrara un ser ta"bi#n personal, si no se correspondiera con un $ios personal, quedaría frustrada. )ste $ios personal no es aqu#l al que, al "enos de "odo directo, se llega siguiendo las vías de Santo =o"(s. *or ahí se llega a $ios co"o pri"er "otor, o co"o causa pri"era o co"o ser necesario, pero su personalidad queda en penu"bra. )n ca"bio la libertad tiene esta perspectiva' existe un $ios personal sin el cual la libertad hu"ana acabaría en la nada. Sería algo así co"o la perple&idad co"pleta ante la existencia del ho"bre, la falta de destino. )ntonces cabría tener "iedo a la libertad, e incluso odioD ha gente que preferiría no ser libre precisa"ente porque al experi"entar fuerte"ente en sí "is"a la libertad, al "is"o tie"po no llegan a $ios, se han cerrado a )l' se encuentran entonces con una libertad sin sentido.
L# reli+iosi%#% n#tur#l: los om!res primitivos
0on esta consideración ta"bi#n adverti"os otra di"ensión hu"ana que se encuentra constante"ente cuando se estudia al ho"bre a trav#s de la historia' la religiosidad. $esde las protoculturas hasta nuestros días #ste es un hecho abru"ador. )l ateís"o es un fenó"eno, o una actitud hu"ana, "(s bien "oderna. )n la historia ha "u pocos ateosD desde luego, lo que no ha son culturas ateas. 9na cultura atea es co"o un absurdo, una cultura truncada.
La religiosidad hu"ana ha to"ado "uchas for"as, alguna de ellas franca"ente insuficientes, por no decir aberrantes. *ero esos fenó"enos de degeneración de la religión son ciertas si"plificaciones que no se notan en los pueblos pri"itivos. $esde este punto de vista ta"bi#n habría que decir que los ateos son religiosos, puesto que deben aceptar alg>n absoluto, a no ser que sean "u cínicos, aun cuando sean "u cínicos tienen que declarar algo co"o absoluto.
)n los pueblos pri"itivos ha una religión "u pura. )l fenó"eno religioso, todo el despliegue lit>rgico ritual de creencias, de "oral, de relaciones con el ser supre"o, se dan con gran pure%a. Así aparece en los testigos que se han podido estudiar, lo que se suele lla"ar las preculturas, el ho"bre "(s pri"itivo. 164
0itar# dos e&e"plos. Segura"ente un especialista podría a"pliarlos "ucho "(s, porque la bibliografía es "u extensa. 9no de ellos son los pig"eos, que fueron bien estudiados antes de que entraran en el tr(fago de la civili%aciónD otros son unos indios del :olfo de 0alifornia, los peric>es, sobre los que se han hecho algunos estudios "u i"portantes.
*ero aun "(s i"portantes son los patagones. Actual"ente no queda ni uno. Los pri"eros que to"aron contacto con ellos parece que fueron los inglesesD entonces no eran "uchos, porque sus tierras eran desoladas no podían dar de co"er a tantas personas co"o los 3ncas en el *er>, que eran "illones. Aquellos pueblos eran culturas antiguas, pero culturas. )staban "u divididos. La separación entre una precultura una cultura antigua la da la agricultura. La agricultura va aco"pa1ada de un ca"bio de "entalidadD la organi%ación social se hace co"ple&a aparecen &erarquías o pueblos do"inantes, co"o es el caso de los incas los a%tecas.
)stos pueblos a los que "e refiero no habían descubierto la agricultura. Los pig"eos son un pueblo ca%ador casi todos los patagones se dedicaban al pastoreo. Algo co">n entre a"bos es que tienen una idea "u clara de un $ios >nico. Los pig"eos lo consideran un $ios que se ha ale&ado, que ha de&ado al ho"bre soloD los patagones parece que lo consideraban "(s próxi"o. Los "isioneros anglicanos aprendieron la lengua de #stos e"pe%aron a hablarles evangeli%arles, pero se encontraron con que no les hacían caso. Llegaron a la conclusión inicial de que no tenían capacidad de sentido religioso, de que eran unos p(&aron ani"alescos. *ero cuando aprendieron "(s su lengua e"pe%aron a "e&orar las relaciones, un poco tirantes al principio, les preguntaron qu# pensaban de lo que ellos les ense1aban, los patagones di&eron que no les decían nada nuevo, pues ellos a sabían que $ios es padre. *or eso les parecía excesiva la pretensión de adoctrina"iento. =enían la idea de un $ios personal, un $ios personal paterno. A si"ple vista es una cosa extra1a, porque su vida era "u dura, en un "edio co"pleta"ente inhóspito. *ero ellos tenían "u clara su creencia' venía trans"itida desde antiguo. No era un invento. )vidente"ente estas culturas est(n detenidas, no progresan, son co"o grandes restos de la era pri"itiva. Se puede suponer que su creencia tiene un srcen "u antiguo que era trans"itida desde tie"po in"e"orial.
A los pig"eos en ca"bio hubo que preguntarles un poco "(s, porque recurrían a la "agia. La "agia es "u pri"itiva, es anterior al "ito. )l "ito se desarrolla "(s bien en culturas agrarias. Los pig"eos pensaban que la ca%a era accesible con sus con&uros. 9no puede preguntarse por qu# hacían eso, si acaso creían en las fuer%as naturales, o en una especie de fuer%a 165
universal que estaría plas"ada en fór"ulas lingOísticas o en ritos o i"itaciones, co"o puede pensarse que ocurre en las cuevas de Alta"ira.
Se trata de poseer las i"(genes pl(sticas de la ca%a para hacer algunos ritos si"bólico/"i"#ticos con los cuales buscar el #xito. )s una cosa que nos parece supersticiosa. A los antropólogos ta"bi#n se lo parecía. *ero estrechados un poco a preguntas, los pig"eos decían' no, eso no es $ios, lo que pasa es que nos he"os quedado sin #l, porque se "archóD estaba con nosotros, pero en un tie"po pasó algo en virtud de lo cual se ale&ó, aquí nos he"os quedadoD por eso no tene"os "(s re"edio que acudir a esta especie de expediente se"it#cnico, o pret#cnico, para sobrevivir. $ios es un $ios le&ano, o "e&or, un $ios próxi"o que se ale&ó.
@a unas escuelas de antropología religiosa que se han dedicado al estudio de las religiones pri"itivas, en culturas o preculturas, los rasgos @ubo una cierta confusión enbuscando torno a esto cuando"onoteístas. 2argaret 2ead estudió los pueblos de *olinesia. 2ead tenía una opinión "u influida por 8reud. @ubo una pol#"ica acerca de sus estud ios sobre los pap>es los pueblos de aquellas islas coralinas del *acífico, hasta que se descubrió que 2ead no había tenido relación con ellos. @abía llegado allí, los había visto había for"ado su opinión, pero no había aprendido su lengua, no se había "e%clado con ellos. No hi%o investigación de ca"po, co"o se dice. Son i"presiones le&anas que tradu&o a su her"en#utica. La investigacion de 2argaret 2ead, seg>n la cual esos pueblos eran unos vividores, est( descartada. 0aó en descr#dito cuando otros antropólogos llegaron allí e"pe%aron a aprender el idio"a, vieron que lo que decía ella no tenía nada que ver con lo que en realidad pensaban. Se perdió una gran oportunidad, porque los polinesios a est(n "(s conectados con el "undo occidental.
@a ta"bi#n otros indicios seg>n los cuales la idea de un $ios que se ha ale&ado est( precisa"ente en los orígenes de la religiosidad de los pueblos nórdicos de )uropa, que ta"bi#n han pasado por idólatras o politeístas. *ero estrechados a preguntas resulta que para ellos eso no es $ios. *ara referirse a $ios e"plean la vocal !9!. )n los no"bres pri"itivos de la divinidad a "enudo aparecen las vocales d#biles, la !i la !u!. )sto tiene que ver con la si"bología. La !u! es un indicativo casi ono"atop#ico de la distanciaD en ca"bio la !a! es una vocal con la que se designa la presencia. La !o! parece una vocal para los pri"eros abstractos. Son de una rotundidad que parece que en el "is"o sonido se indica. )n ca"bio la !u! es lo que no est( presente. *arece que estos pueblos escandinavos pri"itivos e"pleaban "ucho la !u! para designar al ser supre"o. 3lu es el no"bre babilónico de $iosD es una ono"atopea de la le&anía.
166
Se puede llegar a cierta conclusión sin hacer de"asiadas profundi%aciones /para eso haría falta ser un especialista o no lo so, sólo he leído algunos libros/' la religiosidad pri"itiva es "u sencilla, est( centrada en nociones religiosas "u puras, en una visión de $ios su"a"ente adecuada, aunque natural"ente no es filosófica, ni est( elaborada de ninguna "anera. *ero, dig("oslo así, desde el punto de vista de la vivencia hu"ana de la dignidad, es "u significativa. Se puede decir ta"bi#n que ha una decadencia religiosa, revisiones decadentes por co"plicaciónD eso es "(s bien característico de otras fases degenerativas. *arece co"o si, en la "is"a co"plicación de lo religioso, se hubiese producido un oscureci"iento o una p#rdida de estas ideas b(sicas sencillas que encierran una doble captación, el $ios co"o padre el $ios co"o protector que se "archó seg>n un aconteci"iento pri"ordial que supuso división o la p#rdida de la a"istad del ho"bre con $ios. )vidente"ente esto est( ta"bi#n en la EibliaD es todo el asunto de $ios pase(ndose por el )d#n "arch(ndose, aunque en la Eiblia sie"pre queda próxi"o. *ero las relaciones "(s directas con Yahv# se pierden co"o consecuencia de una culpa, de un pecado srcinal. )n cualquier caso, sea de una "anera supersticiosa, sealasde una "anera politeísta, de una "ítica, o sea en grandes religiones "onoteístas que,"anera en el caso de las grandes religiones del 2editerr(neo, tienen su srcen en 3srael, co"o son la religión &udaica, la cristiana la "aho"etana, se "anifiesta la di"ensión religiosa.
)stas tres >lti"as religiones son "onoteístas personalistasD la "(s personalista de todas es la cristiana. )n ella $ios es tripersonal. La elaboración teológica sobre el car(cter personal de $ios es propia ta"bi#n de la Revelación cristiana de los pri"eros concilios, dedicados a la elaboración del sí"bolo de la fe en la que ha tres personas un sólo $ios verdaderoD 0risto, que es una persona divina, tiene dos naturale%as. Euscando una explicación de por qu# ha habido for"as bastante degradadas si se co"paran con estas dos, "ucho "(s elevadas, en las cuales $ios es personal trata con el ho"bre o se ale&a de #l, siendo su *adre cuidador, lo que se "e ocurre co"o resu"en es lo que acabo de decir.
L# #+ri"ultur#1 l# ne"esi%#% $ los 'roes #nti+uos
No vo a hacer aquí una filosofía de la religión, pues es otro asunto. Se podrían aislar "uchos factores, cada uno de los cuales tiene su influencia en ese proceso de co"plicación degradación. )s lo que a ha aparecido aquí al hablar de @obbes. )s el "iedo. )n la idea de @obbes de que $ios no es un a"igo, que la divinidad tiene su propia "anera de ver las cosas que cuando entra en relación con el ho"bre deshace los 167
proectos hu"anos, $ios es concebido co"o una fuer%a i"placable. )vidente"ente eso es una despersonali%ación, aco"pa1ada "uchas veces de una interpretación cós"ica de $ios. $ios sería el :ran =odoD en ese gran todo el ho"bre es una parte. *ero el todo es inexorable, entre otras cosas porque est( so"etido #l "is"o a una necesidad o #l "is"o es anagk#. @a una especie de i"placable so"eti"iento a la necesidad, incluso de los dioses, aunque en realidad $ios es la necesidad, los dioses "(s o "enos antropo"órficos est(n ta"bi#n su&etos a la necesidad. Lo divino /el theos, lo theion/ es la necesidad. Y esa necesidad no tiene en cuenta nadaD es ciega, por decirlo asíD es i"previsible, uno no sabe a qu# atenerse respecto a ella.
Sin e"bargo, esa no es la >nica di"ensión de la necesidad en la historia. No "e refiero a los orígenes o a las grandes religiones "onoteístas, sino a esa historia co"plicada, "uchas veces degenerada o degradada con p#rdida del sentido personal de $ios , por tanto, con una correlativa sensación de p#rdida de libertad por parte del ho"bre. Ahí ta"bi#n se podría ver la correlación' si $ios est( su&eto a la necesidad, el ho"bre de libre tiene poco, su libertad ante la necesidad. )l ho"bre se "u ergue intentando unasucu"be personali%ación, pero est( sie"pre su&eto al fracaso.
Si se hiciera un peque1o estudio de la epopea ho"#rica, tanto de la 3líada co"o de la Jdisea, nos encontraría"os con esto. )n la 3líada ha un extra1o h#roe' Aquiles, que est( tra%ado de una "anera verdadera"ente sorprendente. Si va"os al fondo del asunto e intenta"os ver qu# tipo antropológico es Aquiles, resulta bastante "enos bello, por decirlo así, que lo que el poe"a tiene de bello. )s una figura desgarrada, un agente que "onta una acción, una gran aventura /est( nada "enos que en co"bate con los troanosD una vengan%a ancestral/. )n su odio al troano, que ha "atado a su a"igo, resulta un ho"bre obsesionado. A veces, esto se ve "u claro en la literatura griega, ese car(cter necesitarista de la divinidad irru"pe o tiene un paralelo en la psicología hu"ana "ostrando al ho"bre co"o un ser arrastrado por fuer%as, no exteriores, sino interiores, que provienen de la divinidad que le "arcan de tal "anera que #l cree que hace algo por su cuenta, cuando en realidad no lo hace.
)n la 3líada la figura de 9lises es ta"bi#n extraordinaria"ente i"portante. 9lises est( poco estudiado. La Jdisea segura"ente tiene "(s ele"entos de religiosidad que la 3líada. Ahí aparece una figura i"portantísi"a' *en#lope. 0uando se oe hablar tanto de la fe"inidad, Bqu# hace *en#lopeC. =e&er deste&er. 9lises es la vuelta al hogar, pero "ucho "(s co"ple&a paradó&ica de lo que parece a si"ple vista. Se puede hacer una visión idílica, "(s o "enos edulcorada, de la Jdisea, pero, en el fondo, el via&e de 9lises es un tre"endo dra"a, pues el proble"a de 9lises /fecundo en recursos le lla"a el poeta/ es que, ante las grandes decisiones, aparecen los "uertos co"o 168
conse&eros. Los "uertos que est(n en el @ades, que a no pueden hacer nada, pueden aconse&ar, sin e"bargo, en sus conse&os ha un enig"a profundo. No se sabe si est(n dados con buena intención o con suficiente sabiduría.
B+u# tipo de experiencia hu"ana est( presente en el di(logo de 9lises con los "uertosC. Los "uertos est(n qui%( "(s presentes en la Jdisea, que es la narración de una vida hu"anaD es un poe"a estricta"ente te"poral, la narración de un via&e. Lo i"portante de ese via&e no es la vuelta al hogar, que va posterg(ndose al final acaba en una especie de cat(strofe. Lo i"portante es el via&e "is"o, có"o el ho"bre tiene que "e%clar su propia infor"ación su propia inteligencia, "(s o "enos capa% de hacer frente a los asuntos, con conse&os voces que vienen de otros seres, "uertos o dioses. )l ho"bre est( enredado en una tarea te"poral que no sabe deshilvanar. La figura de *en#lope es el contrapuntoD el telar de *en#lope, en que te&e deste&e, es el tie"po que hace deshace. B+u# espera *en#lopeC )n la visión opti"ista de la Jdisea espera a su "aridoD est( resistiendo de esa "anera los acosos de los interesados a"adores que quieren casarse con ella para ser reesD son una serie de persona&es bastante "acabros.
Se podría decir que la degeneración religiosa se caracteri%a por el pesi"is"oD es uno de sus rasgos "(s claros. Y Bdónde est( condensado el pesi"is"oC 0uando habla"os del futuro. )l tie"po no tiene sentidoD el ho"bre no tiene do"inio sobre el tie"po de ninguna "anera. )l tie"po tiene que ver ta"bi#n con esa especie de enig"(tica fatalidad, que es ciega , por tanto, hace deshace. )l ho"bre est( co"o n(ufrago, co"o vertido en ese tie"po. +ui%( eso sea una subli"ación de la situación del ho"bre ante la agricultura. )s posible que una sugerencia de 2alinoIski sea cierta' el "ito tiene que ver con la agricultura. @a que ver lo que significa la agricultura desde el punto de vista de la experiencia del ho"bre' un existente en el "undo que tiene que ver sapiencial"ente con un funda"ento con un destino /de dónde vengo adónde vo/.
)n los pig"eos est( "u claro' es un episodio que ro"pió la alian%a con $ios desde entonces sobrevivi"os. *ero eso se hace respecto de ca%asD es un "undo de ca%adores cuas experiencias son distintas a las del agricultor. 0uando se descubre la agricultura, se extiende for"ando el gran "arco en el que el ho"bre se encuentra situado, la gran tarea, Bqu# es lo que esa agricultura sugiereC Sugiere que todo es igual sie"pre, que ade"(s no es el ho"bre el que tiene que to"ar la iniciativa, co"o en la "agia del nó"ada o el ca%ador, sino que el ho"bre sie"bra, pero luego a no hace "(s. )n el creci"iento de la planta el ho"bre a no tiene "(s que hacer. )l tie"po hu"ano se adapta entonces al calendario, e"pie%a el proble"a del a1o. 0u(ndo ha que se"brar, cu(ndo ha que recogerD la diferencia entre las estaciones se hace "u i"portante, ha estaciones 169
que tienen un car(cter de intersticio en que el ho"bre no hace nada. @i%o lo que tenía que hacer, se"brar, ahora lo que tiene que hacer es esperar a que na%ca la planta, a que "adureD entonces la recoger(. *ero "ientras no hace nada.
Los agric ultores, hace ;? a1os o "(s, por refer ir "i experiencia personal, casi no hacían nada durante el invierno. +ui%( ahora esto ha ca"biado, porque el ca"po se ha industriali%ado. *ero eso ocurría una ve% otra. La experiencia que se da ahí es que el ho"bre no es due1o de ninguna fuer%a, porque la fuer%a natural la tiene aquello con lo que est( traba&ando. *ero eso es suo, no es lo "is"o que la ca%a. )n la ca%a todo depende del ho"bre, de la habilidad del ca%ador. Aquí no. +ue cre%ca la planta depende de la planta de si llueve o no llueve. BY si hielaC. =odo eso son aconteci"ientos a&enos a la voluntad hu"ana. )l ho"bre no puede hacer nada, pero se la"enta. )st( su&eto a eventos de una naturale%a /vete t> a saber por qu#/que no ha "anera de do"inarD act>a por su cuenta.
B+u# sentido tiene i"plorar tener una relación personal con algo que es cíclico ade"(s favorable o desfavorable, sin saber por qu#C 9n a1o ha buena cosecha otro ha una "ala. )l proble"a del sinsentido del futuroD eso es el "ito pri"itivo. )l "ito pri"itivo es que no ha nada nuevo ba&o el sol, todo es sie"pre igual. A un a1o le sucede otro. @a diferencias entre un a1o otro, pero sie"pre es el a1o. )l ho"bre ta"bi#n tiene su ciclo, que se repite cada ;? a1os, que es la "edia de la vida del ho"bre en estas circunstancias. B+u# vector de sentido tiene, a dónde se dirigeC No se sabe. *recisa"ente por eso el hori%onte se encapota. 2(s que un "iedo al futuro, ha una falta de futuro. )n un tie"po cíclico las esperan%as son "u cortas, las esperan%as de e&ercer la libertad ta"bi#n son "u escasas. Si no ha llovido, no sirve de nada se"brar. )s una relac ión "u dificultosa aquella en que se encuentra el ho"bre con lo que le rodea con aquello a que aplica su esfuer%oD es un esfuer%o, repito, espor(dicoD no es continuo no da lugar a nada nuevo.
Las vie&as culturas son co"o un gran parón en las oportunidades las alternativas. A veces para ro"per la "onotonía surge la idea de un a1o especial. )so aparece en la cultura a%teca en el fa"oso a1o 74. 0ort#s llegó allí en un a1o 74, que era el a1o de la cat(strofe. =odo est( igual durante 74 a1os, pero el a1o 74 es para echarse a te"blar. La cultura a%teca es ta"bi#n una cultura do"inada por el terror' un terror apla%ado que se desencadena cada "edio siglo. 0uando los espa1oles dese"barcaron, se encontraron a 2octe%u"a co"pleta"ente aco"ple&ado. )se fue uno de los factores, no de peque1a i"portancia, que explican que unos cuantos se hicieran con el i"perio a%teca, cosa verdadera"ente increíble, a pesar de lo listo que era 0ort#s. Aunque llevaran arcabuces, Bqu# iban a hacer contra centenares de "iles de indiosC.
170
)n torno a esto ta"bi#n cabe una religiosidad "acabra. A veces al ho"bre se le ocurre un ritual sanguinario para aplacar. 0o"o la necesidad es co"o es, es bastante "al#vola, puedo pensar' si o sacrifico, si cedo a su "alevolencia, entonces "e har( caso o estar# en sintonía con ella. )sta constelación es bastante sist#"ica. Natural"ente no he hecho "(s que esbo%arlo, porque el asunto de las grandes culturas "íticas es enor"e. $espu#s el "ito adquiere otras variantes, pero en el "ito pri"itivo creo que la idea es #sta' el ho"bre est( desa"parado en este "undo para hacer una serie de cosas que se repitenD es la idea de lo cíclico, que es atena%ante.
)l contrapunto de este "ito de que nunca pasa nada nuevo, en el cual todo est( prefi&ado /se nace, se crece, se reproduce, se "uere, lo "is"o que la planta/ est( en otra di"ensión ta"bi#n propia de la religiosidad de esta #poca, la de lo nu"inoso, lo tre"endo, aquello que puede irru"pir en cualquier "o"ento con una fuer%a gigantesca para deshacerlo todo. riada o una tor"enta, por e&e"plo. +ui%( esa cultura9na nosgran resulte a nosotros "(s extra1a que las preculturas, porque la cultura t#cnica que tene"os intenta controlar los aconteci"ientos cós"icos, , por lo tanto, lleva consigo la idea de progreso. Si el control es cada ve% "aor, el ho"bre estar( cada ve% "e&or en este "undo, "enos su&eto. La hu"anidad te"bló cuando 8ranklin inventó el pararraos. )so a nosotros nos puede parecer una trivialidad, pero es distinto para una gente para la cual las tor"entas suponían un peligro in"inente de que un rao los ful"inase, pues al rao no ha quien lo do"estique. La satisfacción de 8ranklin, un ho"bre del siglo K333, la #poca ilustrada, por haber do"esticado el rao debió ser "u grande. )sa idea de do"esticar las fuer%as naturales est( co"pleta"ente ausente en los ho"bres de estas culturas de las que esta"os hablando.
El mito %e @ionisos en l# "ultur# #"tu#l
Sin e"bargo en ellas aparece el contrapunto de un "ito que todavía no ha desaparecido' el "ito de $ionisos. *ara Niet%sche es una de las claves de co"prensión de la cultura griega. La cultura griega est( entre Apolo $ionisos, seg>n #l. Qilla"oIit%, el gran filólogo de la #poca, di&o que )l srcen de la tragedia, la gran obra &uvenil de Niet%sche, en la que da las claves de la cultura griega, era una paparrucha, que Niet%sche se había inventado que no tenía nada que ver con un estudio serio sobre los griegos. Niet%sche tuvo que abandonar la carrera literaria se transfor"ó en un a"argado. A Qilla"oIit% se la guardó. Niet%sche era una inteligencia "u intuitiva, pero sabía "enos que #l. Ade"(s no tenía la paciencia de los ger"anos, 171
que no dicen nada sino tienen -V.??? datos detr(s, cosa verdadera"ente "u pesada. Qilla"oIit% aparece en las obras de Niet%sche co"o el b>ho negro. )ste "ito es una especie de rebeldía del ho"bre ante el sinsentido de la vida, que hace que la religiosidad sea ta"bi#n una religiosidad cerrada al $ios personal. )s evidente que las culturas agrícolas tienen una religiosidad, pero "íticaD "(s que degradada, decaída.
La clave del "ito de $ionisos, si quere"os for"ali%arlo, consiste en la idea de la co"posición la reco"posición. $ionisos es troceado de los tro%os se hace otro $ionisos. 0ada reco"posición de $ionisos sigue siendo #l, pero con otra figura. )s el "ito de la co"binatoria' ro"pa"os las estructuras con sus tro%os haga"os otras. )s la co"posición la reco"posición, pero no al "odo de *en#lope, sino para encontrar constelaciones de sentido, co"o se hace con el caleidoscopio. )l "ito de $ionisos recuerda al caleidoscopio. )s co"o el intento, for"ulado de un "odo extra1o, de evitar la repetición cuando todo est( su&eto a la repetición' si ro"pe"os las estructuras so"os capaces de reco"ponerlas, saldr( algo in#dito. $e una totalidad, si "ito explota, cuando se vuelve a unir, saldr(religioso, una figura nueva. )ste es, evidente"ente, profunda"ente es un intento de ro"per la "onotonía.
@a "uchos ele"entos dionisíacos en nuestra cultura, esa cultura vital de la que habla el prof. Llano en La nueva sensibilidad. )n gran parte ese "undo de la vida es dionisíaco' co"posición reco"posición. 9n tie"po del cual se quita el car(cter tedioso buscando novedades, pero por un procedi"iento trivial. Y ta"bi#n, en consecuencia, e&erciendo la libertad de una "anera ta"bi#n trivial.
)ste "ito es una for"a de recabar la libertad por parte de las culturas "íticas. )s el "ito contrapuesto, antit#tico, dial#ctico. )l "ito b(quico. $el desorden saldr( el orden, porque al ro"per la estructura eli"ina"os la fi&e%a. *ero Bpara qu#C *ara caer en otra fi&e%a. )li"ina"os la vida para caer en otra vida. )s evidente que si Niet%sche le dio tanta i"portancia es porque gran parte de su pensa"iento va por ahí. Su fa"osa "etafísica del artista, por e&e"plo. La filosofía de la vida de Niet%sche es un intento de subida por reco"posición. !La vida est( hecha de escaleras colu"nas!, dice en una frase po#tica "agnífica. *ero son escaleras colu"nas que se hacen que se vuelven a hacer. B+u# diferencia ha con *en#lopeC *en#lope sería ta"bi#n dionisíaca si cada ve% te&iera un dibu&o nuevo. Sólo deshaciendo se puede hacer algo nuevo.
)so est( ta"bi#n dentro del espíritu revolucionario, sobre todo cuando #ste se transfor"a en rebeldía. *or eso se da la antítesis entre Apolo, que es lo regular, $ionisos, tal co"o 172
lo ve Niet%sche. No digo que sean los grandes radicales de la cultura griega, porque no lo son, pero desde el punto de vista de lo que significa el "ito de $ionisos, se acerca, porque pretende hacer algo parecido. )n las "odas se ve algo de esto. Son una for"a dionisíaca de vivir el tie"po.
*ero ta"poco por $ionisos se abre el ho"bre al destino. =a"poco por $ionisos la libertad hu"ana se puede e&ercer. )n este "ito ha en el fondo un grito de desesperación. Se intenta ro"per con la "onotonía, pero por un procedi"iento "onótono, reiterativo. Si es la clave de la vida, el ho"bre no tiene libertad, o es una libertad peque1a.
)n esta peque1a incursión por el ca"po de la religiosidad, co"o a di&e, la libertad, si #sta es radical, de"uestra la existencia de un $ios personal. Se puede to"ar co"o clave interpretativa de aquellas culturas en que la libertad, correlativa"ente la personalidad hu"ana divina, se encuentran oscurecidas. )sto se por notauna en necesidad la visión "ítica de lano exitencia. $o"inado el ho"bre en la cual tiene arte ni parte, que de ve% en cuando es favorable o adversa sin que se sepa por qu#, cuando quier e ro"per esa especie de gran parón, acude a un pseudo/procedi"iento que es $ionisos, que dan%a cae extenuado, al que destro%an vuelven a destro%ar. $ionisos tiene que ver con la e"briague% de la vida. )s lo b(quico. $ionisos dan%a, pero cae. $an%a a base de excitaciónD el uso del vino es lo "is"o que la droga, es tratar de inectar algo en la vida cuando la existencia no da nada "(s de sí. Lo que se hace es crear un paraíso artificial conseguir las fuer%as que no se tienen a base de excitantes. Al final se cae en el estraga"iento, en la postración. )l borracho puede delirar durante un tie"po /sin vino no se baila/, pero el baile ter"ina sie"pre, porque el borracho se desplo"a. )ntonces retorna a levantarse. )sta es la dan%a b(quica.
)s evidente que el ho"bre ha sido sie"pre un ser religioso, pero ahí ha aparecido "uchas veces el proble"a de la libertad de una "anera negativa. A veces el ho"bre se encuentra abandonado, en una situación de rutina en la cual no es due1o "(s que de actos "u accidentales, con una libertad "u dis"inuída. Libertas, el gran grito de 0icerón, co"o dice Jrtega. *ero ha habido "uchas #pocas en que el ho"bre se ha sentido desgraciado por ser poco libre.
Lo met#l9r+i"o $ lo s#nto
173
)n el siglo KK aparece la idea de que, si el ho"bre tiene "ucha libertad, es peor. Si no se encuentra el correlato personal para la propia libertad, eso produce ta"bi#n otro pesi"is"o. Respecto a la libertad se puede ser pesi"ista de "uchas "aneras. 9na de ellas es no darse cuenta de que el ho"bre es libre, por estar en una situación que no da "ucho de sí, en todo caso acudir a una libertad descontrolada, que busca lo nuevo, pero en for"a de apuesta' $ionisos. La disconfor"idad con lo establecido acaba en una nueva estructura que ta"bi#n ha que ro"per. )sto tiene una connotación religiosa "u clara. )l ho"bre est( perdido en el sentido religioso. =a"bi#n se puede dar la otra postura. =ener una fuerte vivencia de la libertad, pero Bpara qu#C. Libertad Bpara qu#C, es el título de una obra de Lenin. @o, cuando Lenin est( desprestigiado, se puede recordar esto. Si la realidad no "e de&a ser libre, porque es necesidad ade"(s es arbitraria, ciegaD si lo divino es necesidad ciega, entonces Bqu# hagoC *uedo hacer alguna cosilla, pero con "ucho cuidado porque si esa necesidad "e quiebra entre sus entresi&os, "e "achaca. Y si tengo "ucha libertad Bpara qu# la e"pleoC Si no ha algo en que e"plearla, o es poco, tener "ucha libertad tiene ta"bi#n una connotación negativa.
*ero la hu"anidad depara "uchas sorpresas. 0abe fi&arse en lo que debió pasarle al ho"bre cuando descubrió la "etalurgia. Los "etales i"plican la fundición. *ara ser e"pleados necesitan ser fundidos. )so no es co"o las plantas' o el ho"bre act>a o no pasa nada. *ero Bcó"o act>aC. Ro"piendo el equilibrio, provocando fuer%as llenas de chispas, con "ucha lla"a. @a que e"plear el fuego hacer una colada, para despu#s "eterlo en el "olde que salga la espada. Se puede hablar de cultura "etal>rgica, es decir, de las experiencias sobre su propio poder, sobre la libertad, sobre la realidad que conlleva la "etalurgia. )s evidente que ese co"ponente "etal>rgico lo he"os tenido en nuestra #poca industrial, que es "etal>rgica' los "ineros, los fundidores, la sociedad industrial violenta... No sólo he"os conquistado el rao, sino ta"bi#n lo duro, que pode"os doblegar con el fuego. B+u# libertad es esa de fundir espadasC )n cierto "odo es co"o el "ito de $ionisosD es una configuración nueva pero de acuerdo con un plan. )s una cultura co"pleta"ente antiecológica. 0uanto "(s utili%a"os la energía, "(s explota"os el universo. Al final vacila"os ta"bi#n respecto del opti"is"o "etal>rgico, que tiene su di"ensión pesi"ista. =iene una connotación infernal. )so no es el @ades, es el infierno. BNo ocurrir( que el ho"bre puede quedar su&eto por la necesidad a un proceso "etal>rgicoC. )l ho"bre, Bno podr( arderC.
174
*ero al lado de todos estos ele"entos, en estas for"as religiosas en las que la libertad est( co"pro"etida ha una degradación de lo religioso, por lo "is"o /el ho"bre es enor"e"ente siste"(ticoD el an(lisis aquí sirve para poner de "anifiesto los ele"entos, pero lo i"portante es ver có"o se coordinan/ algo se conserva que es profunda"ente i"portante. La religiosidad sie"pre ha tenido un ele"ento extraordinaria"ente puro.
)n estos avatares se va decantando otra idea' la de lo santo. Lo santo es un asunto con el que nosotros tene"os cierta fa"iliaridad, porque todos los días aparecen en el calendario santos hu"anos. )s una depuración, est( en el orden de las intuiciones religiosas puras. Lo santo es lo >lti"o, lo definitivo. *ero Bcó"o aparece lo santoC. 0o"o aquello ante lo que el ho"bre tie"bla. *ero &ustificada"ente, no a arbitraria"ente co"o ante la necesidad. Lo santo es aquello cua fuer%a es tan extre"ada"ente pura que si "e toca, co"o o esto hecho de barro so un gusano, "e deshace. *ero Bpor qu#C. *orque o no so nada santo, ni puedo aspirar a la santidad. Ante ello sólo "e cabe)s venerarD adoro. que tener en cuenta lo que significa adorar. qui%( una de @a las cosas que ho no sepa"os, entre otras cosas porque con lo santo nos porta"os con cierta fa"iliaridadD no ha "(s que ver có"o hablan las vie&as en la 3glesia 0atólica. )n la 3glesia 0atólica se ha perdido bastante el respeto a lo santo porque ha fa"iliaridad con ello. Sin e"bargo lo santo es lo tre"endo, ante lo cual no tene"os nada que decir. Si al ho"bre le interpela lo santo Bqu# haceC. No puede hacer absoluta"ente nada "(s que decir' so un gusano.
@a un libro cl(sico sobre esto, el de Rudolf Jtto, $as @eilige. )s un libro que capta la presencia de lo santo en las religiones, en la vivencia hu"ana de que ha una ra%ón supre"a que lo es tanto, que es santa. Y no se "e co"unicaD ante ella o no puedo responder. Si lo santo aparece en "i vida, "e hace desaparecer. @e visto a $ios, Bcó"o no "e he "uertoC. Recuerden a los profetas de la literatura &udaica en la cual $ios es el Santo, el $ios tres veces santo, el Santo de los santos. Lo santo es "(s que lo dionisíaco, evidente"ente, porque es la intensidad "is"a, es el foco de fuego de lu% absoluta"ente inconta"inado.
Real"ente describir lo santo es i"posible por "uchos esfuer%os que haga Jtto. 0uando el ho"bre habla de lo santo, se polari%a tanto su atención que no tiene lengua&e. Lo santo es lo que es absoluta"ente si"ple, absoluta"ente lo "is"o, absoluta"ente &ustificado, ante lo cual el ho"bre no tiene nada que decir, ni siquiera se puede extra1ar de nadaD si a lo santo se le ocurre actuar tiene toda la ra%ón, porque es santo.
175
)s un ele"ento religioso puro, pero Bqu# ha pasadoC +ue la libertad hu"ana se ha abierto a lo santo. )l "odo co"o la libertad hu"ana se ha abierto a lo santo es precisa"ente el cristianis"o. )l Santo de los santos est( entre nosotros, se ha hecho ho"bre, nos ha pedido que sea"os santos. )ntonces lo santo a no es extra1o. Libre para ser santo, libre respecto de lo santo.
L# li!ert#% "omo %estino
)s evidente que quedan "uchos asuntos por tratar. Al considerar al ho"bre co"o lo he hecho, nuclear"ente o, dig("oslo así, frecuentativa"ente /"e he referido sobre todo al ho"bre co"o ser te"poral, aunque han salido a algunas cuestiones que tienen una que Antropología ver con la in"ortalidad con la eternidad/ ha resultado que ha intentado sacar de diversas ra"as de las ciencias del ho"bre los puntos que "e parecen "(s relevantes que por tanto sirven precisa"ente de introducción.
)l te"a del ho"bre es in"enso. =odo tiene que ver con el ho"bre, todas las ciencias. *odría"os por e&e"plo haber hecho una física, puesto que el autor de la ciencia física es el ho"bre. )s inagotable. $e todas "aneras lo inagotable / a buen entendedor pocas palabras bastan/ ta"bi#n se puede quintaesenciar , con el "#todo sist#"ico, tratar de a"ortiguar un poco el efecto de recolección de te"as &ustificarlo a la ve%. No entra"os a fondo en las ciencias analíticas, pero consegui"os una constelación de ele"entos que es segura"ente la "e&or "etodología para aproxi"arnos al gran te"a.
)n el >lti"o te"a, que para "í es el "(s i"portante, el de la persona hu"ana, el ser libre, salió a relucir cu(les eran las di"ensiones "(s i"portantes de la libertad. 0reo que a trav#s de lo que he dicho sobre una filosofía de la religión se puede ta"bi#n tra%ar una historia de la libertad, de có"o el ho"bre ha afrontado el alcance de ella de có"o en "uchas #pocas eso ha estado "u oscurecido, puesto que el ho"bre se ha considerado libre sólo hasta cierto punto o casi no libre. )sto es de nuevo una confir"ación del plantea"iento. )n la "is"a "edida en que la vida hu"ana se en"arca en asuntos de poco inter#s, de poco hori%onte, en esa "edida la libertad se acorta.
176
*odría"os por >lti"o insistir en algunos aspectos de la libertad de "anera un poco esque"(tica.
L#s %i&i"ult#%es %e ser li!re: )#peru"it# Ro7#
@e"os dicho que, seg>n 2ax Scheler, una vivencia eufórica de la libertad puede ser co"pleta"ente enga1osa. )l e&e"plo que #l pone de la ni1a frívola es suficiente"ente significativo /ta"bi#n se podría hablar del ni1o frívolo/ para poner de "anifiesto que la libertad sin ocasiones de "anifestarse se convierte en una cuestión de elección o de decisión, en una interpretación psicológica de la libertad. *odría"os reto"ar el hilo del asunto diciendo que, si la vivencia eufórica de la libertad puede ser enga1osa, segura"ente la vivencia no eufórica se corresponde con un e"pleo "(s a fondo de la libertad. )s decir, se puede escuchar "ucho sobre este asunto pero, en definitiva, la libertad, cuando hauna quecosa vivirla a fondo, no aparece en nuestra conciencia co"o de"asiado brillante. 0uando nos e"barca"os en una tarea en dirección hacia lo radical, es decir, hacia lo personal, nos encontra"os con enor"es dificultades. Aparece entonces la libertad vinculada estricta"ente a lo apor#tico. Lo apor#tico ha aparecido con gran frecuencia , por otra parte, en la eti"ología de la palabra, falta de salida /(poros/, ha una referencia directa a la libertad. La aporía es lo contrario a la libertad. )leutheros es el libre en griego. )l que se encuentra con una aporía es el que se encuentra con un obst(culo, con una falta de ca"ino transitableD entonces se encuentra aprisionado, tiene que resolver grandes tareas para seguir adelante. @a que cavar un t>nel o ha que "atar a la esfinge /la gran aporía en el ciclo de )dipo/. La esfinge es otra gran figura literaria que encierra si"bólica"ente una gran cantidad de aspectos de la libertad.
0uando entra"os en nuestra libertad nos "ete"os en grandes líos, en ellos nos co"pro"ete"os, nos co"plica"os tene"os que echar "ano de todas nuestras energías para que nuestro proecto libre se pueda abrir cauce. $e "anera que /insisto/ cuando la libertad se e"plea a fondo, "uchas veces, desde un punto de vista experiencial interno, aparece co"o algo nada entusias"ante, sino, al rev#s. No co"o algo "olesto, en el sentido de Sartre, carente de sentido, sino, e"pleando una de las figuras de Niet%sche, co"o algo que nos hace ser dro"edarios, porque el ser libre asu"e tareas. )l ho"bre libre, co"o decía :oethe, es el ho"bre noble, aspira sie"pre a ordenación, a que le carguen algo, porque una carga es un encargo. )ste es otro aspecto que ha que poner de "anifiesto. )n contraposición a la vivencia bastante entusi(stica superficial de la libertad, nos encontra"os con la libertad entroncada con encargos.
177
)sto ta"bi#n est( recogido en un g#nero literario que es el "ito heroico. 8or"al"ente, el "ito heroico consta de varios ele"entos. )l pri"ero es un su&eto que recibe un encargo. )se su&eto tiene que llevarlo a cabo a trav#s de la pugna con adversarios. )s i"posible llevar a cabo una tarea libre sin encontrarse con el adversario. Ade"(s ese encargo sie"pre se recibe en beneficio de otro. )l h#roe no es el que es libre para sí "is"o, sino el que asu"e una tarea cuo beneficiario no es #l "is"o, sino otro. Así nos encontra"os con el car(cter interpersonal característico de la libertad.
La libertad es inco"patible con que haa una sola persona. La soledad es la "uerte de la libertad. )l ho"bre "ítico de la agricultura ta"bi#n est( solo, porque est( sólo en relación con cosas. 0uando el ho"bre no est( sólo es, precisa"ente, cuando se encarga cuando se encuentra con sus adversarios, pero, sobre todo, cuando su encargo se hace en favor de alguien distinto de #l. )l beneficiario es uno de los co"ponentes estructurales del "ito heroico. No ha h#roe sin tarea, ni tarea sin encargo, ni encargo sin adversario sin beneficiario. Ade"(s otro ele"ento' que )lelencargo encargonose recibe. @a alguien queha enco"ienda el encargo. se lo inventa uno, sino que se es requerido para hacerse con #l. Si coge"os una for"a "u popular del "ito heroico, que est( vertido incluso en for"a de cuento, nos encontra"os con todos estos ele"entos estructurales en el cuento de 0aperucita Ro&a.
*ri"ero est( la "adre de 0aperucita que le da un encargo' llevar una bolsita con pan con "iel a la abuela, que es el beneficiario. *ero !ten cuidado, porque te saldr( el lobo!, que es el adversario. )l su&eto, el h#roe del cuento, es 0aperucita. Sin todos estos ele"entos el "ito heroico no existe. )l "ito heroico es una for"a "u profunda de entender la aventura hu"ana.
a"os a seguir con el e&e"plo, que no es trivial, sino que est( al alcance de "ucha gente. )sto se le puede contar hasta a un ni1o capta todos los ele"entos estructurales, aunque no sepa lógica no sepa anali%ar un texto ni sea un profesor de literatura partidario del "#todo estructural. Aquí ta"bi#n tene"os un siste"a. Si eli"ina"os un ele"ento del siste"a, no ha tal. Si no ha quien encargue, no ha encargo. Si alguien no asu"e el encargo, ta"poco. Si no ha advesario la cosa no tiene gracia, si no ha beneficiario no tiene sentido.
)s posible que a 0aperucita le sentara co"o un tiro. Si era una ni1a "(s o "enos ani"osa, tenía ganas de ir al bosque, le agradaría, pero todo eso son ele"entos adventicios, condiciones psicológicas. *ero si 0aperucita hubiera sido "(s ponderada, podía haber pensado' en "enudo lío "e han "etido, 178
ade"(s "e vo a encontrar con el lobo /porque el lobo sie"pre aparece/.
$on +ui&ote es otro "ito heroico. 9na buena parte de la gran novelística tiene esta estructura. )s "(s f(cil descifrarlo en el cuento de 0aperucita. *ero el cuento de *ulgarcito, que ta"bi#n "erece an(lisis, es un "ito heroico. )s "u parecido a la aventura de 9lises. Ahí el beneficiario tiene que liberar a *ulgarcito del lío en que se ha "etido, porque sie"pre ha en la realidad algo que est( de acuerdo, que sustenta la "is"a tarea de la libertad, en cuanto que #sta se encarna en un encargo.
El !ene&i"i#rio %e l# li!ert#%
)n lase)dad es evidente que la consideración de la libertad hace"oderna al "argen de la constelación de factores for"ales que constituen el "ito heroico. 9na persona que quiere ser libre para sí "is"a, una 0aperucita que coge el pan la "iel se los co"e, a la abuelita que le parta el rao. )so es el ho"bre egoísta dibu&ado por la ideología liberal. Libertad, pero sin beneficiarioD o con un auto/beneficiario. )so no es libertad, o es una libertad cercenada. )s lo que le pasa a la ni1a frívola, no sólo es que sea poco i"portante lo que la ocupa, sino que transfor"ar el encargo en un autobeneficio es anular el encargo, triviali%arlo, anular la "is"a tensión de la libertad. Si no ha otro, nos encontra"os en la soledad a he"os "atado la libertad.
0uando hablo de la interpretación liberal de la libertad "e refiero a liberal ideológica, no digo los liberales, que pueden ser gente que viva el "ito heroico. 2uchos de esos e"presarios, a veces tan denostados, en rigor est(n viviendo un "ito heroico. Se han dado cuenta de que tienen una idea, la tienen que reali%ar , por alg>n "otivo /el que encarga a est( apareciendo/ se ponen a traba&ar co"o locos, intentan hacer un servicio a los de"(s, aunque de paso se co"an una parte del pastel. )sto, por otra parte es inevitable, porque si la tarea es "u larga, si 0aperucita hubiera tenido que andar cien kiló"etros para llegar a la caba1a de la abuela, evidente"ente, parte de las provisiones las habría tenido que consu"ir ella, porque si no, no habría llegado. *ero la ideología liberal, insisto, a"puta el beneficiario.
La ideología colectivista a"puta el "ito heroico ta"bi#n en el sentido de que no ha quien encargue. =oda for"a de ateís"o plantea el proble"a de qui#n "e encarga a "í, qui#n es el que ha depositado en "í su confian%a para que o sea su 179
agente. Si no ha quien encargue, ta"poco ha libertad. )s decir, la libertad no puede estar sola ni en su arranque ni en su destino. Si est( sola en su arranque o en su destino, desaparece, porque en a"bos casos el ho"bre se encuentra sólo. No ha nadie capa% de inventarse el encargo. *ensar que la libertad es la posibilidad de autoinvención de encargos, es falsoD la libertad es la perspicacia i"plicada en una inteligencia suficiente"ente l>cida para darse cuenta de que alguien encarga. )n su arranque "is"o, la tarea de la libertad no est( sola. Si el ho"bre no estuviera aco"pa1ado "(s que por el beneficiario no estuviera respaldado en su punto de partida, la libertad estaría hueca en ese punto de partida.
El en"uentro "on l# ver%#%
)ntonces se puede decir que la libertad no es arbitrariedad. )s cierto que, a*or veces, unota"bi#n se encuentra el encargo a lo largo de la vida. lo tanto con la con libertad tiene que ver otro enor"e asunto del ho"bre' el encuentro. B+u# es lo que se encuentraC Lo que se encuentra, si es que se encuentra, si no, no se encuentra nada, es la verdad. *ero no es una verdad desencarnada, o que est# si"ple"ente para pensar en ella, co"o pasa con el que dice !FTF son cuatro!. )s una verdad que se ergue en la propia vida que la i"pulsaD de esa verdad el ho"bre saca precisa"ente el i"pulso para su pr(ctica. La verdad es un asunto entera"ente pr(ctico. Y sin verdad no ha libertad. Eien entendido que esta verdad es la verdad encontrada en un enor"e aconteci"iento' el encuentro. )l que se niega al encuentro es un ani"al, no un ho"bre. )l ani"al nunca se encuentra con nada, porque lo >nico que se puede encontrar es la verdad. La verdad tiene el car(cter de un in"enso aconteci"iento.
La verdad no es un teore"a, no es una especulación. Si la verdad en la vida del ho"bre est( así, est( en las nubes. B+u# "(s "e da que FTF sean 7C )n todo caso "e servir( cuando vaa a contar pesetas o a repartir peras. *ero "u poco. =iene que ser una verdad que uno se encuentre, una verdad a"orosa. Yo no s# si han tenido esta vivencia del ena"ora"iento, el ena"orarse. )l que no sabe qu# es ena"orarse no sabe qu# es la verdad.
180
ea"os un e&e"plo que tiene que ver "ucho con la libertad con la gran tarea de la libertad' ena"orarse de una "u&er. Si uno se ena"ora de una "u&er es porque, para uno, esa "u&er es verdad, es decir, no es una "era he"bra de la especie. Si es una "era he"bra de la especie, no se ena"orar(. Sólo cuando, de pronto, una "u&er resplandece uno dice, !es #sta!, tiene lugar el aconteci"iento de la verdad.
@e puesto el e&e"plo de la "u&er, pero ha "(s cosas de las que un ho"bre se puede ena"orar, que salen al encuentro de un "odo radiante. Si entonces el ho"bre tiene suficiente agude%a, si no es un ani"al, se dice' para "í esto es i"prescindible, "eto "i ser en eso, lo e"barco por ahí. )so es ser libreD no se puede ser libre de otro "odo.
=a"bi#n ha gente que cuando se ena"ora de una "u&er, le sienta "u "al. *or e&e"plo, un egoísta que se lo est( pasando bo"ba porque no tiene ninguna responsabilidad , de pronto, se ena"ora. pegar la espantada, co"oniela ho"bre que, cuando se va a *uede casar, no aparece por la iglesia tiros. 9na "u&er es un lío. 2enuda tarea. Y, si se acuerdan ustedes de la co"plexión sist#"ica de la fa"ilia, es evidente. 0uando uno llega con su sueldo, se lo expropia la "u&er. *or lo "enos así era en la fa"ilia tradicionalD ahora, co"o traba&an los dos, es otra cuestión. Segura"ente ahí el encargo es "(s co"ple&o.
*ero ta"bi#n se puede encontrar uno con la verdad qua verdad, es decir, con algo que es tarea ella "is"a. La ha atisbado uno de pronto se dice' no podría vivir sin progresar en la verdad. La tarea es descubrirla. BY qui#n es el destinatarioC. Sie"pre el beneficiario es otroD o desde luego, pero ta"bi#n otro. !B+u# es la verdadC! Recuerden a *ilato. @a que decir' si usted no se ha encontrado nunca con la verdad, puede decir eso. BY cu(ndo se encuentra uno con la verdadC )ncontrarse con la verdad puede hacerse de "uchas "aneras. *ero si no tiene lugar el encuentro de la verdad, no ha libertad, porque no ha encargo posible, no ha tarea asu"ible.
Lo que encarga es la verdad. *ero uno puede encontrarse con la verdad de un "odo "u globalD no a la verdad de esto o de lo otro, sino descubrir la verdad co"o tal en esto o en lo otro. Y entonces decir' la he descubierto, pero libre"ente todavía no la he enunciadoD esto tiene tantos i"plícitos que toda "i vida va a ser el intento de sacar los i"plícitos. )s la "is"a verdad la que encarga la tareaD la pobre inteligencia tiene que funcionar co"o una loca, endo de aquí para all( para ver si logra articular algo que est# de acuerdo con la verdad.
181
La verdad /"uchas veces lo he dicho/ no tiene sustituto >til. +uien quiere interca"biar la verdad por otra cosa est( perdido. *ero la verdad ta"bi#n es una gran esperan%a, porque el aconteci"iento acontece. )l aconteci"iento de la verdad es efectiva"ente un gran aconteci"iento. A algunos no les acontece, o les acontece "enos, o les acontece a los sesenta a1os.
La verdad, cuando aparece, tiene sie"pre un car(cter intrínseca"ente unido' la belle%a. La verdad es bella, splendor veritatisD la belle%a es el esplendor "is"o de la verdad, que sur&a algo resplandeciente en el ca"ino de la vida, en el tie"po. 0o"o cuando los griegos descubrieron el ente , por lo tanto, la verdadD de ahí sacaron la in"ortalidad del al"aD esto fue un aconteci"iento extraordinario. A nadie le aconteció eso co"o les aconteció a los griegos. Jtros desarrollaron una sabiduría pr(ctica, co"o el "ito, que es sabiduría pr(ctica, no teórica, o encontraron la verdad de una "anera tan d#bil que conllevaba una vida sin encargo.
*ero ta"bi#n for"a parte de la libertad otra cosa "u i"portante' la esperan%a. La esperan%a es tanto antecedente co"o consecuente de la libertad. La libertad se vive en esperan%a. 9no espera ser libre, cuando es libre espera "(s. 9no espera "(s verdad. La esperan%a /decía *#gu/ es el bastón de este ca"ino. )l ho"bre anda con un bastón flexible, de &unco, decía. *#gu había descubierto la verdad. Le costó una barbaridad. 0uando ante *#gu apareció la verdad, aquello fue una con"oción enor"e. )ntre otras cosas *#gu se dio cuenta de que la verdad le exigía de&ar de vivir en adulterio. Ahí había un proble"a tre"endo, porque habían nacido hi&os. B0ó"o tenía que e"plear su libertad para ser fiel a la verdad no ser infiel a sus hi&osC. La vida de *#gu fue profunda"ente libre desde que descubrió la verdad, pero a la ve% profunda"ente dura. Lo que decía antesD la vivencia eufórica de la libertad es se1al de que se han descubierto sólo los bordes de la libertad. 0uando la libertad se descubre a fondo, entonces el ho"bre es instado a sacar de sí todo lo que tiene, es instado a despertarse.
)s evidente que no en todo ser hu"ano el aconteci"iento de la verdad ocurre de la "is"a "anera. )s evidente por tanto que a ustedes no se les puede proponer la verdad de la "is"a "anera, porque, si se les propone, no por eso la van a encontrar. 9na cosa es que se les proponga la verdad otra que la encuentren. A veces, aunque se les propone, ustedes no ven el aconteci"iento de la verdad. B+ui#n tiene la culpaC Real"ente no es una cuestión de culpa. +ui%( es que el que habla "onologa, habla un poco para sí "is"o o desde su propia experiencia. +ui%( lo que ocurre es que no se sepa explicar, o qui%( es que est( proponiendo la verdad de una "anera que no es la adecuada para que tenga lugar co"o aconteci"iento en la vida del alu"no. 182
*or eso es "e&or dialogar, que ante las propuestas cada uno aporte el testi"onio de su propia andadura hacia la verdad, no vaa a ser que esa no sea la "anera en que uno se va a encontrar con la verdad. Recuerdo que hace unos cuantos días descubrí la verdad de la sinfonía F? de 2o%art. *uede uno escuchar a 2o%art durante "uchos a1os hasta que se da cuenta de lo que era. @a gente que encontrar( la verdad en la ">sica, gente que la encontrar( en la política, pero lo que sí les diría, esto sería lo >lti"o, es que est#n atentos. Si el aconteci"iento de la verdad no tiene lugar en sus vidas, sus vidas ser(n anodinas, no podr(n ser libres. Eusquen la verdad. =engan en cuenta que la verdad no es la teoría. La teoría es una "anera de for"ular la verdad. Al que encuentre la verdad en la 2etafísica, a #se le gustar( la 2etafísica. 0uando se dice gustar se quiere decir que no podr( vivir sin ella. @a "uchas otras "aneras. @a gente que nunca la encontrar( en la 2etafísica. B)s "(s tonto que los de"(sC No. 9n "etafísico altivo es un idiota, porque "enuda tarea tiene el "etafísico por delante, si no es un i"b#cil. Si se cree que con decir el ente en cuanto ente a est( todo dicho... )so sólo son fór"ulas, pero, real"ente o se ha encontrado con la verdad o no. "uchos de pega,a ella o co"o "e hea encontrado con@a bastantes. Son"etafísicos los que se dedican una tarea anodina, porque no ha habido encuentro.
3nsisto, no ser( por ahí por donde la verdad les saldr( al paso. *ero la verdad les saldr( al paso de una "anera o de otra. Y entonces se dar(n cuenta de que la verdad no tiene sustituto >til' la verdad, por decirlo así, es el valor supre"o, aquello con lo que conecta la libertad aquello sin lo cual la libertad no puede ser intensa de ninguna "anera. Segura"ente la verdad "(s radical que el ho"bre puede encontrar en esta vida es la verdad personal, la verdad de los de"(s. *ero insisto que no es el >nico aconteci"iento del encuentro de la verdad. @a otros tipos de aconteci"iento de la verdad.
!La verda d os har( libres!, dice el )vangelio. Sin la verdad uno no es libreD da saltitos co"o la ni1a frívola diciendo qu# libre so, pero no lo es. 0uando se encuentra con la verdad, se encuentra con la tarea, por fuer%a. La verdad sie"pre enco"ienda algo.
183
