CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Evalúa la inteligencia y memoria de personas entre los 4 y 94 años de edad en aproximadamente 40 minutos. Se compone de seis pruebas (dos de inteligencia verbal, dos de inteligencia no verbal y dos de memoria) y ofrece puntuaciones en inteligencia general, memoria general, inteligencia verbal e inteligencia no verbal. RIAS, ESCALA DE INTELIGENCIA DE REYNOLDS ÍNDICE DE INTELIGENCIA GENERAL ÍNDICE DE MEMORIA ÍNDICE DE ÍNDICE DE INTELIGENCIA VERBAL INTELIGENCIA NO VERBAL Analogías Adivinanzas Figuras Categorías Memoria Memoria incompletas verbal no verbal RIST, TEST DE INTELIGENCIA BREVE DE REYNOLDS
Índices que proporciona el RIAS • IG (índice de Inteligencia General): es una estimación de la inteligencia general. Es el resultado de la suma de las puntuaciones T de las cuatro pruebas que forman el índice de Inteligencia Verbal (IV) y el Índice de Inteligencia No Verbal (INV). • IV (Índice de inteligencia Verbal): se trate de una estimación sintética de la inteligencia verbal concebida como razonamiento verbal y refleja principalmente las funciones intelectuales cristalizadas. • INV (Índice de Inteligencia no Verbal): se refiere a una estimación sintética de la inteligencia no verbal concebida como razonamiento no verbal y refleja principalmente las funciones intelectuales fluidas. • IM (Índice de Memoria): es una estimación sintética de las funciones de la memoria verbal y no verbal en su conjunto. Objetivos del RIAS Objetivo 1: Proporcionar una medida fiable y válida de g y sus dos componentes principales, la inteligencia verbal y la inteligencia no verbal. Objetivo 2: Proporcionar un instrumento de medida práctico en cuanto a su eficiencia en términos de tiempo, costes directos e información requerida de una medida de inteligencia. Objetivo 3: Permitir la continuidad de la medida a lo largo de todas las etapas del desarrollo, desde los 3 hasta los 94 años de edad, con fines tanto clínicos como investigadores. Objetivo 4: Reducir sustancialmente o eliminar la influencia de la coordinación visomotora y la velocidad motora en la medida de la inteligencia. Objetivo 5: Eliminar la influencia de la lectura en la medida de la inteligencia. 1
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Objetivo 6: Proporcionar una satisfactoria predicción del rendimiento escolar básico comparable como mínimo a la obtenida por otros tests de inteligencia que doblan en tiempo de aplicación al RIAS. Objetivo 7: Emplear conceptos conocidos y familiares que resulten claros y fáciles de interpretar, junto con procedimientos de aplicación y corrección sencillos. Objetivo 8: Eliminar aquellos ítems que muestren un funcionamiento diferencial en función del sexo o el origen étnico del sujeto evaluado.
INTELIGENCIA VERBAL Adivinanzas (Ad) Adivinanzas (prueba verbal, una medida clásica de inteligencia cristalizada). Evalúa razonamiento verbal junto con vocabulario, desarrollo del lenguaje y conocimiento e información general disponible. Instrucciones: “Escucha atentamente. Ahora te voy a leer una adivinanza y tú tendrás que responderla”. Ejemplos: 1. Es redondo, bota y sirve para jugar, ¿qué es? 2. Está hecho fundamentalmente de madera, tiene cuerdas y se toca con un arco, ¿qué es? 3. Te dice los días y meses del año, se suele colgar de la pared y cambia cada año, ¿qué es? Analogías verbales (An) El sujeto escucha una frase incompleta en la que se establece una relación entre palabras que deberá completar. Esta prueba mide la capacidad de razonamiento analítico verbal, pero con una menor demanda de vocabulario y conocimiento general que Adivinanzas. Instrucciones: “Escucha atentamente. Ahora te voy a leer una frase que tú tendrás que terminar”. Ejemplos: 1. Un libro es para estudiar como una pelota es para... 2. Boca es a cara como rodilla es a... 3. Camarote es a barco como dormitorio es a...
2
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: INTELIGENCIA NO VERBAL Categorías (Ca) Categorías (prueba no verbal, íntimamente relacionada con la evaluación de la inteligencia fluida). Se presenta al sujeto una lámina que contiene entre 5 y 7 dibujos y se le pide que identifique cuál de ellos no va con los demás. Esta prueba mide razonamiento no verbal, también requiere la utilización de la capacidad visual, la imaginación visual. Instrucciones: “Mira este dibujo. Dime qué sobra porque es diferente del resto. Señálalo”. Ejemplos:
1.
2.
Figuras incompletas Se le presentan al sujeto una lámina que representa un objeto o una situación y debe detectar qué elemento falta. Esta prueba evalúa razonamiento no verbal en el que el individuo debe formarse una representación de lo presentado, analizar su gestalt y deducir el elemento esencial que falta. Instrucciones: “Te voy a enseñar unos dibujos. A cada uno le falta algo. Míralos bien y dime qué falta en el dibujo”. Ejemplos:
3
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: MEMORIAS Memoria verbal Se le leen al individuo algunas frases o historias breves que el sujeto debe recordar. Posteriormente se le pide que repita la frase o historia que se le ha contado. Esta tarea evalúa la capacidad de codificar, almacenar a corto plazo y devolver un material verbal dentro de un contexto con significado donde existen asociaciones claras y evidentes. Instrucciones: “Escucha atentamente. Ahora te voy a leer una historia. Cuando acabe de leerla, tendrás que repetírmela. Hazlo lo mejor que puedas”. Ejemplo: María llegó tarde al colegio porque al coche de su padre se le había pinchado una rueda. Su profesora le dijo: “No pasa nada, estas cosas ocurren”. Memoria no verbal Contiene series de ítems que consisten en la presentación de un estímulo visual durante 5 segundos seguidos de la presentación de un conjunto de dibujos entre los que el sujeto debe identificar el estímulo objetivo. Evalúa la capacidad de codificar, almacenar y reconocer estímulos pictóricos concretos y abstractos fuera de un marco con significado. Instrucciones: “En esta primera lámina mira este dibujo, obsérvalo atentamente".
Instrucciones: "Ahora, en esta segunda lámina, señala el dibujo que es igual al que has visto antes”.
4
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Instrucciones: “En esta primera lámina mira este dibujo, obsérvalo atentamente".
Instrucciones: "Ahora, en esta segunda lámina, señala el dibujo que es igual al que has visto antes”.
La puntuación directa obtenida en cada una de las pruebas individuales se transforma a puntuaciones T con media de 50 y desviación típica de 10. Los distintos índices han sido transformados, siguiendo la pauta habitual en los tests de inteligencia, a una escala de índice cognitivo (CI) con una media de 100 y una desviación típica de 15. También se ofrecen percentiles y puntuaciones T (M=50, Dt=10) equivalentes a los índices para responder a las necesidades de clínicos e investigadores. Grupo etáreo de: 1. Adivinanzas 2. Categorías 3. Analogías verbales 4. Figuras incompletas 5. Memoria verbal
3 a 4 años. Frase 1 a Frase 6 5 años. Frase 6 a Historia 1 6 a 7 años: Frase 7 a Historia 2 8 años: Frase 8 a Historia 3 9 a 11 años: Historia 4 y 5 12 a 15 años: Historias 6 y 7 16 a 18 años: Historias 7 y 8 19 a 94 años: Historias 8 y 9
5. Memoria verbal 6. Memoria no verbal
Puntuación total /60 /94 /51 /70 /31 /52 /61 /59 /49 /73 /74 /79 /88
5
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Apellidos y Nombre: ________________________________ Sexo: ____ Estudio: _______ Evaluación: _________________ Nacimiento: ________________ Edad: ________ Figura 1 Puntuaciones T (Baremo ____) PD VERBAL NO VERBAL Adivinanzas (Ad) Categorías (Ca) Analogías verbales (An) Figuras incompletas (Fi) Memoria verbal (Mv) Memoria no verbal (Mnv) Sumatorias T + = IV INV Índices del RIAS – – Intervalo de confianza al 95 % Percentil
MEMORIA
IG
IM
–
–
NORMAS ESPECÍFICAS DE APLICACIÓN Regla de comienzo Todos los examinandos, sean cuales sean sus edades, comienzan la prueba con el elemento de ejemplo, que podrá repetirse si se considera necesario. Independientemente del resultado en el ejemplo, se procederá a comenzar la aplicación por el elemento correspondiente a la edad del sujeto. Nivel basal Para que la puntuación de un sujeto pueda ser estimada de manera fiable, se debe establecer un nivel basal de dos elementos consecutivos acertados. Es importante que se apliquen los dos primeros elementos correspondientes a su edad (incluso aunque falle el primero). Adviértase que la regla de retorno no puede ser aplicada a los niños de tres y cuatro años. Regla de retorno Si el sujeto no acierta los dos primeros elementos correspondientes a su edad (ambos), se aplicarán los elementos anteriores en orden descendente hasta obtener dos aciertos consecutivos, que será el nivel basal del sujeto. Se comenzará aplicando el ítem inmediatamente anterior al correspondiente a su edad, continuando en este orden descendente hasta obtener los dos aciertos consecutivos. Una vez obtenido el nivel basal, vuelva al punto en el que dejó la aplicación de la prueba y continúe aplicando el siguiente ítem, a no ser que la regla de terminación (tres 6
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: respuestas incorrectas consecutivas) ya se hubiera cumplido previamente en los ítems ya aplicados, en cuyo caso se daría por finalizada la aplicación de esta prueba y se pasaría a la siguiente. Regla de terminación Se finaliza la aplicación de la prueba cuando un examinando obtiene una puntuación de cero en tres ítems consecutivos, excluyendo el elemento de ejemplo. CORRECCIÓN Si no se ha anotado la respuesta a alguno de los elementos aplicados es importante indicar en el cuadernillo cuál ha sido el motivo (p. ej., NR =No hubo respuesta; NS =No sabía; SC = Señaló correctamente; SI= Señaló incorrectamente; NT = No se completó dentro de los límites de tiempo establecidos). Igualmente aquellas respuestas a elementos que posteriormente deban ser revisadas para decidir qué puntuación asignarlas, también es recomendable que sean codificadas (p. ej., con la letra P para indicar que está pendiente de revisar para decidir qué puntuación asignar). Estas notas pueden facilitar posteriormente la revisión de la actuación del sujeto evaluado para una valoración tanto cuantitativa como cualitativa. Una vez finalizada la aplicación del RIAS se calcularán las puntuaciones totales de todas las pruebas. Para ello se sumarán las puntuaciones de los ítems de cada una y el resultado se anotará en el recuadro sombreado de Puntuación total que aparece al final de cada prueba. Posteriormente se trasladarán dichas puntuaciones totales a la columna PD (puntuación directa) del apartado de Resumen de puntuaciones de la primera página del cuadernillo de anotación (figura 2.2). Para transformar las puntuaciones directas de cada prueba a puntuaciones típicas T se deberán usar los baremos que aparecen al final de este manual. En primer lugar deberá localizar la tabla de baremos apropiada según la edad del sujeto. A continuación, en cada prueba tendrá que buscar la puntuación directa obtenida en la columna PD de los extremos de la tabla. Una vez localizada, busque en esa misma fila la puntuación T correspondiente en la columna de la prueba considerada. Finalmente, anote cada puntuación T en el recuadro apropiado a la derecha de su correspondiente puntuación directa. Puede practicar el procedimiento de consulta de baremos y cálculo de las puntuaciones T con los datos que aparecen en la figura 2.3, localizando dichas puntuaciones directas en el baremo correspondiente. Para calcular los índices IV, INV e IM deberá, en primer lugar, sumar las puntuaciones T de las dos pruebas que componen cada uno y que aparecen agrupadas en las columnas VERBAL, NO VERBAL y MEMORIA del cuadro Resumen de puntuaciones. Anote estas sumas en los recuadros sombreados bajo cada columna, en la fila Suma de puntuaciones T. La puntuación en IG se obtiene sumando los valores anotados en los recuadros de IV e INV. Observe la figura 2.3 como ejemplo ilustrativo del procedimiento seguido.
7
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Para convertir la suma de puntuaciones T en índices (IV, INV, IG e IM) deberá consultar los baremos de los índices del RIAS que aparecen en este manual. Por cada índice localice la tabla correspondiente de conversión (1) y busque en la primera columna (extremo izquierdo) la suma de puntuaciones obtenida. En la columna contigua encontrará la puntuación índice correspondiente a dicha suma de puntuaciones. Anote el valor obtenido en el óvalo sombreado que aparece en la fila Índices del RIAS (observe la figura 2.3). Si lo estima conveniente, a continuación puede anotar el intervalo de confianza donde se encontrará con una determinada probabilidad (intervalo del 90% o del 95%) la puntuación índice verdadera del sujeto evaluado y el percentil correspondiente a la suma de puntuaciones. Ambas informaciones son también proporcionadas por las tablas de baremos de los índices. Siga este mismo procedimiento con cada uno de los índices que desee calcular. Al dorso de la primera página del cuadernillo de anotación aparecen dos gráficos donde se pueden representar los perfiles obtenidos por el sujeto evaluado con el RIAS tanto en las puntuaciones de las pruebas como en los índices. En la figura 2.4 aparecen representados los perfiles obtenidos en el caso ilustrativo. Los procedimientos de aplicación, corrección y anotación de puntuación aquí indicados son aplicables también para el cuadernillo de anotación del RIST, aunque en el capítulo 7 de este manual se incluye información más detallada sobre su aplicación y corrección. (1) Adviértase que los baremos de los índices son comunes para todas las edades, ya que se están utilizando puntuaciones T ya ajustadas a la edad del sujeto. Por este motivo, hay una sola tabla de baremos por cada índice. Localice la tabla correspondiente a cada índice.
DESARROLLAR Y PONER A PRUEBA HIPÓTESIS ALTERNATIVAS Un evaluador puede concluir, por ejemplo, que la persona evaluada tiene un punto fuerte en inteligencia verbal en comparación con su inteligencia no verbal. Una hipótesis alternativa podría ser que tal discrepancia entre el IV y el INV se debe simplemente al azar. Ante esta situación, el evaluador puede utilizar las tablas iniciales del apéndice B para determinar si es probable que la diferencia encontrada entre ambas puntuaciones transformadas sea estadísticamente significativa o, dicho de otro modo, que no sea producto del azar (tabla B.1). Para los propósitos de la evaluación clínica, es probable que una diferencia que se da en menos de un 10% de la muestra de tipificación tenga significado clínico. Por ejemplo, el apéndice B revela que una diferencia entre IV e INV igual o superior a 25 puntos debe considerarse como rara y poco frecuente (tabla B.3). No obstante, cuando el objetivo es el tratamiento en algunos casos, una diferencia que ocurre en más del 10% de la población puede ser importante. COMUNICAR LAS CONCLUSIONES Cuando se comunican los resultados del RIAS, el profesional debe tener en cuenta cuatro aspectos de dicha comunicación: a) informar de las puntuaciones obtenidas dentro de sus intervalos de confianza, que tienen en cuenta los errores de medida existentes, b) elaborar descripciones 8
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: verbales de las puntuaciones obtenidas, e) calcular los percentiles correspondientes a dichas puntuaciones y utilizarlos tal y como se indica y d) emplear definiciones operativas para comunicar los resultados. En primer lugar, las tablas de baremos de los índices del RIAS incluyen intervalos de confianza asimétricos de cada puntuación. El evaluador puede utilizar los intervalos de confianza al nivel del 95% o del 90%. El intervalo de confianza del 90% es recomendable en muchos casos y permite al evaluador hacer afirmaciones tales como: "Hay una probabilidad del 90% de que el IG de Julia esté situado entre los valores de 133 y 143". En este caso, la puntuación real obtenida por Julia no estará en el medio del intervalo de confianza, dado que por diversas cuestiones técnicas, que se describen en el capítulo 4, estos intervalos son asimétricos (2). (2) Esta asimetría tiene lugar cuando un intervalo de confianza se sitúa alrededor de la puntuación verdadera, como en el caso del RIAS. La puntuación verdadera estimada estará reflejando la probabilidad de que las puntuaciones situadas en los extremos de la distribución tiendan a regresar a la media cuando se vuelva a aplicar la prueba.
En segundo lugar, para la mayoría de los examinadores es importante no solo utilizar números sino también realizar descripciones verbales de los niveles de ejecución en los índices del RIAS. Sin embargo, muchas de estas construcciones verbales están obsoletas y son poco claras o potencialmente confusas para los lectores (Kamphaus, 2001). El término "funcionamiento intelectual límite" que se utiliza frecuentemente para describir una puntuación situada entre los valores 70 y 80, es un ejemplo de un término potencialmente confuso. "Deficiencia mental" es otro término que se utiliza a veces para describir las puntuaciones por debajo de 70 y resulta igualmente confuso por su relación con el término diagnóstico de retraso mental. Por ejemplo, puede resultar confuso afirmar en un informe psicológico que la puntuación IG de un niño le sitúa en el rango correspondiente a "deficiente mental", pero que a su vez no está justificado un diagnóstico de retraso mental porque sus puntuaciones en comportamiento adaptativo son medias o medio-bajas. Kamphaus (2001) sugirió que se adoptasen las etiquetas verbales ofrecidas por Fish (1990), puesto que describen los niveles de ejecución en los tests de inteligencia sin emplear términos diagnósticos confusos. El RIAS utiliza un esquema similar de descripciones verbales convencionales, tal y como se presenta en la tabla 1. No obstante, se aconseja al usuario del RIAS que adopte las descripciones verbales de las puntuaciones que mejor se ajusten a las necesidades concretas de su evaluación (p. ej., debe tener en cuenta la edad de la persona evaluada y aquellos aspectos institucionales que sean relevantes).
9
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Tabla 1. Esquema de descriptores verbales de la ejecución en el RIAS Descriptor verbal Considerablemente por debajo del promedio Moderadamente por debajo del promedio Por debajo del promedio En el promedio Por encima del promedio Moderadamente por encima del promedio Considerablemente por encima del promedio
Intervalo de puntuaciones del test de inteligencia < 69 70-79 80-89 90-109 110-119 120-129 > 130
En tercer lugar, los percentiles, como escala ordinal de medida que son, pueden resultar útiles para algunas necesidades de comunicación. En concreto, dado que la distancia entre los percentiles de los extremos de la distribución normal es pequeña, los percentiles son útiles para ayudar a los receptores de la información a restar importancia a las diferencias entre puntuaciones situadas en niveles de ejecución muy bajos o muy altos. Por ejemplo, la utilización de percentiles puede reducir la preocupación de un padre ante la disminución de las puntuaciones en el test de un niño con alto rendimiento: un padre puede tender a preocuparse excesivamente por los resultados de un niño que obtuvo una puntuación en IG de 144 a la edad de 10 años y de 134 en una evaluación posterior. Aunque los conceptos de regresión a la media y de incremento del error de la varianza asociado a las puntuaciones extremas pueden ser difíciles de comprender, es relativamente fácil de explicar que la diferencia entre las puntuaciones del niño es relativamente pequeña y no es significativa. En este caso, el clínico podría utilizar los percentiles para explicar que ambas puntuaciones están en torno al percentil 99 o, en otras palabras, que la puntuación del niño sigue siendo superior a la del 99% de sus iguales aproximadamente (5). Además, puede mostrarse el solapamiento entre los intervalos de confianza de ambas puntuaciones que es probablemente el resultado de la acumulación de pequeños errores de medida. En cuarto lugar, el clínico debe comunicar de manera efectiva, aunque sin usar lenguaje técnico, el significado de los rasgos latentes que están representados en las puntuaciones en el RIAS. Se ofrecen las siguientes definiciones para ayudar a los clínicos en la elaboración de informes psicológicos y en la exposición de los resultados del test a las personas que tengan que recibirlos:
IG: Capacidad intelectual general para razonar mediante la realización de inferencias o deducciones lógicas basadas en patrones regulares o coherentes. IV: Capacidad para deducir o inferir relaciones y aplicar el conocimiento disponible a la solución de problemas utilizando palabras y siguiendo el sistema de normas propio del lenguaje; esto incluye el uso de destrezas de comprensión lingüística. INV: Capacidad para percibir, manipular o transformar de forma precisa imágenes y patrones espaciales a otras configuraciones o posiciones visuales. 10
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS:
IM: Capacidad para prestar atención a un estímulo, registrarlo en la memoria inmediata y recordar o reconocer el estímulo posteriormente.
(5) El percentil equivalente a un CI de 134 es 98,8; el percentil equivalente a un CI de 144 es 99,8. Ambos se redondean en la práctica a un mismo percentil 99 y, L.J todo caso, el niño sigue estando claramente en el extremo superior de la distribución de puntuaciones.
CASOS ILUSTRATIVOS Los siguientes casos que aparecen en este apartado tienen un propósito meramente ilustrativo. No se ha pretendido incluir un detallado análisis de cada uno sino más bien utilizarlos con el fin de ejemplificar los pasos que se han recomendado a lo largo de este capítulo para realizar la interpretación de las puntuaciones en el RJAS. Caso 1. Trastorno de la lectura Nombre: Pedro • Edad: 25,01 • Sexo: Varón Paso 1: Pedro acude a evaluación para que se valore la presencia de una dificultad de aprendizaje específica de lectura o para sugerir diagnósticos alternativos que expliquen su larga historia de problemas de lectura. En su historia clínica aparece reflejado un diagnóstico previo de dislexia del desarrollo, el haber recibido apoyo educativo por sus necesidades educativas especiales relacionadas con la lectura y la presencia de problemas de memoria a corto plazo. Es estudiante universitario de Derecho y está en el último curso preparando sus exámenes finales. Paso 2: Las puntuaciones de Pedro en IG, IV e INV constituyen puntos fuertes. Sus puntuaciones en IG e INV están entre moderada y considerablemente por encima de la media, mientras que su puntuación en IV representa una ejecución por encima del promedio. Su puntuación en IM indica un punto débil relativo que lo sitúa en el límite del deterioro funcional en memoria. Se le aplicó también una prueba específica de lectura básica en la que mostró un nivel por debajo del promedio. La figura 6.1 muestra las puntuaciones de Pedro en el RJAS tal y como se recogieron en la primera página del cuadernillo de anotación. Paso 3: Los resultados del RJAS confirman la percepción de Pedro sobre sus puntos cognitivos fuertes y débiles. En particular, aunque su memoria a corto plazo no refleje un nivel de deterioro funcional, es cierto que cuando se compara con sus capacidades verbales y no verbales, el funcionamiento es tan claramente inferior que aparece en el contexto de su funcionamiento cognitivo cotidiano como algo incongruente y destacado. Por otro lado, su aptitud lectora evaluada mediante otra prueba específica se sitúa en el percentil 16, muy por debajo de sus otras aptitudes cognitivas e incluso del valor promedio a partir del cual se considera la existencia de un deterioro funcional que indica trastornos de la lectura. Deben aplicarse otros tests de lectura de palabras y de comprensión lectora para confirmar la existencia de un trastorno de la lectura y para definir con claridad la influencia que esto tiene en su funcionamiento diario. 11
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Paso 4: No es probable que los puntos relativamente débiles de Pedro, la memoria y la lectura básica, se deban al azar. Sus puntuaciones en IM y en la prueba de lectura son menores que sus puntuaciones en IG, IV e INV, y las diferencias entre ellas son significativas tanto estadística como clínicamente (véase el apéndice B). Paso 5: La capacidad intelectual general de Pedro está considerablemente por encima del promedio, superando aproximadamente al 96% de los individuos de su grupo de edad. En los tests cognitivos como el RJAS, es capaz de resolver problemas cognitivos realizando inferencias razonables a partir de los hechos. Por otra parte, sus capacidades de memoria se sitúan en el promedio o por debajo del promedio, superando únicamente al 24% de sus iguales. Esta discrepancia es muy importante y representa cierto deterioro funcional que contrasta con sus capacidades intelectuales generales, considerablemente superiores al promedio. En las tareas de memoria del RJAS Pedro mostró poca capacidad de prestar atención a los estímulos, registrarlos en su memoria inmediata y reproducirlos. Figura 2 Puntuaciones T (Baremo ____) NO PD VERBAL VERBAL Adivinanzas (Ad) 48 49 Categorías (Ca) 88 69 Analogías verbales (An) 50 79 Figuras incompletas (Fi) 68 65 Memoria verbal (Mv) 47 Memoria no verbal (Mnv) 68 Sumatorias T 120 + 134 = IV INV Índices del RIAS 107 – 122 122 – 139 Intervalo de confianza al 95 % Percentil 85 99
MEMORIA
254 IG
60 30 90 IM
118 – 132 96
81 – 101 24
Caso 2. Retraso mental Nombre: Laura • Edad: 9,6 • Sexo: Mujer Paso 1: Los padres de Laura solicitaron que se le realizara una evaluación para descartar la posibilidad de la presencia de retraso mental que había sido sugerida por el orientador del colegio donde en la actualidad está recibiendo servicios de educación especial. Laura tiene un historial de bajas puntuaciones en los tests de inteligencia y ha participado en programas preescolares para alumnos con necesidades especiales. Tanto los profesores como sus padres han percibido un deterioro de su rendimiento académico y tiene un diagnóstico médico de esclerosis tuberosa. Paso 2: Los índices IG, IV, INV e IM de Laura representan deterioros funcionales y, por tanto, también presenta deterioro global en su capacidad intelectual general. La figura 6.2 muestra las 12
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: puntuaciones de Laura en el RIAS tal y como se recogieron en la primera página del cuadernillo de anotación. Paso 3: De acuerdo con los criterios diagnósticos del DSM-IV-TR, Laura presenta evidencias considerables de retraso mental, incluyendo el comienzo anterior a los 18 años y un funcionamiento intelectual y del comportamiento adaptativo considerablemente inferior al promedio, tal y como indica la puntuación de 63 en el IG del RIAS y su puntuación en otras prueba de comportamiento adaptativo que se le han aplicado. Esto justifica el diagnóstico de retraso mental al tiempo que se recomienda realizar una evaluación socioemocional adicional para descartar la comorbilidad con otras psicopatologías como la depresión o el TDAH (Kamphaus, 2001; Kamphaus y Frick, 2001). Paso 4: No es probable que las puntuaciones de Laura en los índices, considerablemente inferiores al promedio, sean debidas al azar o a errores en la evaluación a la vista de la información contextual. La historia de bajas puntuaciones en los tests de inteligencia, su participación en programas preescolares para alumnos con necesidades especiales y las percepciones de deterioro académico por parte de sus profesores y sus padres, así como el diagnóstico de esclerosis tuberosa, concuerdan con las bajas puntuaciones obtenidas en las pruebas. Paso 5: Las puntuaciones en los índices del RIAS de Laura están considerablemente por debajo del promedio, estando en líneas generales únicamente por encima del 3% de sus iguales. Su capacidad general para resolver problemas cognitivos de forma precisa concluyendo una solución basada en una serie de hechos presenta un deterioro significativo (percentil 1). Las alteraciones intelectuales se reflejan en todos los dominios que evalúa el RIAS, incluyendo las capacidades verbales y las habilidades de comprensión del lenguaje (percentil 0,30), la capacidad para percibir, manipular y transformar de manera precisa las imágenes de patrones espaciales en otras configuraciones visuales (percentil 3) y la capacidad para prestar atención a los estímulos, registrarlos en la memoria inmediata y recordarlos (percentil 3). Figura 3 Puntuaciones T (Baremo ____) PD VERBAL NO VERBAL MEMORIA Adivinanzas (Ad) 20 25 Categorías (Ca) 40 30 Analogías verbales (An) 12 30 Figuras incompletas (Fi) 32 37 Memoria verbal (Mv) 14 40 Memoria no verbal (Mnv) 53 30 Sumatorias T 55 + 67 = 122 70 IV INV IG IM Índices del RIAS 63 55 – 69 66 – 83 58 – 72 67 – 87 Intervalo de confianza al 95 % Percentil 0,30 3 1 3
13
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Caso 3. Lesión cerebral Nombre: Miguel • Edad: 67 • Sexo: Varón Paso 1: Miguel tiene un historial de buena salud y de éxito profesional como ingeniero. Afirma estar teniendo problemas de memoria, dificultades de concentración e inestabilidad emocional a partir del accidente de coche que sufrió hace un mes. Recibió un golpe en la cabeza por el que estuvo tres días hospitalizado en observación durante los que se realizó un seguimiento de la inflamación cerebral. Tuvo una breve pérdida de conciencia. Paso 2: Miguel muestra puntos fuertes considerables en el funcionamiento de la inteligencia general, verbal y no verbal. Aunque en comparación con el promedio no muestra un nivel de deterioro en su capacidad de memoria, el funcionamiento en esta área sí puede considerarse deficiente cuando se compara con sus otras capacidades cognitivas. En otras palabras, es lógico que Miguel perciba la existencia de un problema de memoria posterior a la lesión. La figura 6.3 muestra las puntuaciones de Miguel en el RIAS tal y como se recogieron en la primera página del cuadernillo de anotación. Paso 3: Los resultados del RIAS indican claramente la necesidad de llevar a cabo una evaluación neuropsicológica en profundidad centrada fundamentalmente en el funcionamiento de la memoria. Su puntuación en IM es inferior a la estimación que él mismo realiza de su funcionamiento premórbido y está muy por debajo de sus puntuaciones en las aptitudes verbales y no verbales. Paso 4: No es probable que las altas puntuaciones de Miguel en el test de inteligencia se deban al azar puesto que son congruentes con su historial de logros académicos y profesionales. Además, su puntuación en IM es coherente con su actual demanda. Paso 5: Las aptitudes de inteligencia general, verbal y no verbal de Miguel están considerablemente por encima del promedio tal y como indican sus puntuaciones en el RIAS, que superan a las del 99% de las personas de su mismo grupo de edad en los tres dominios. Por el contrario, su capacidad para prestar atención a estímulos, registrarlos en su memoria inmediata y recordarlos se sitúa en el rango promedio, aproximadamente en el percentil 42. De esta forma, parece que la lesión que sufrió en el accidente de coche ha afectado negativa y considerablemente su memoria a corto plazo.
14
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Figura 4 Puntuaciones T (Baremo ____)
Adivinanzas (Ad) Categorías (Ca) Analogías verbales (An) Figuras incompletas (Fi) Memoria verbal (Mv) Memoria no verbal (Mnv) Sumatorias T
PD 55 81 45 65 36 54
Índices del RIAS Intervalo de confianza al 95 % Percentil
VERBAL 68
NO VERBAL
MEMORIA
69 72 73
140 + IV
142= INV
124 – 136 131 – 145 99 99,75
282 IG
66 31 97 IM
133 – 145 99,72
89 – 106 42
Caso 4. TDAH comórbido con funcionamiento intelectual por debajo del promedio Nombre: Arturo • Edad: 5 • Sexo: Varón Paso 1: Se demanda la evaluación de Arturo para descartar un posible deterioro intelectual que pueda estar interfiriendo en su rendimiento escolar. Fue diagnosticado de TDAH hace seis meses, previamente a la presente evaluación, y ha sido tratado mediante terapia somática. Su respuesta a la medicación ha sido óptima, sin embargo los problemas de rendimiento escolar persisten. Paso 2: Arturo muestra unas aptitudes cognitivas que indican un leve deterioro funcional. Aunque sus puntuaciones están en el promedio o por debajo del promedio, se corresponden con percentiles inferiores a los de sus iguales. En otras palabras, no tiene ninguna puntuación en el RIAS que se sitúe claramente dentro del intervalo promedio, con la excepción de las puntuaciones en dos de las pruebas (Figuras incompletas y Memoria no verbal). Conviene resaltar que las puntuaciones en IG e IV, las más predictivas del rendimiento académico (véase el capítulo 5), indican un deterioro leve. Paso 3: Arturo parece presentar un deterioro funcional en su funcionamiento cognitivo. Aunque no tiene retraso mental, la mayoría de sus puntuaciones en el test están por debajo de la media (con la excepción de IM, que se sitúa en los puntos inferiores del intervalo promedio) y oscilan entre los percentiles 11 y 24. Resultaría recomendable que se pusiera en marcha algún tipo de intervención educativa, tal como atención individualizada o profesorado de apoyo, con el objetivo de mejorar el rendimiento de Arturo en la escuela. Paso 4: Resulta difícil cuestionar la conclusión acerca de la existencia de un leve deterioro intelectual mediante argumentos basados en sus antecedentes, en la influencia del azar o en la presencia de sesgos en la evaluación (véase el capítulo 5).
15
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: Paso 5: Arturo ha obtenido puntuaciones en el RIAS en inteligencia general que se encuentran por debajo del promedio. Estas puntuaciones sugieren que existe un cierto riesgo de que tenga problemas de rendimiento escolar. Sus puntuaciones en la escala verbal del RIAS muestran que Arturo sólo supera a aproximadamente el 10% de la población de su edad en aquellas aptitudes verbales basadas en el sistema de normas propio del lenguaje, incluyendo aquellas relacionadas con la comprensión lingüística. Las aptitudes de inteligencia verbal inferiores al promedio pronostican un rendimiento escolar en educación primaria también inferior al promedio. Por ello, será necesario emprender intervenciones educativas escolares o extraescolares si el rendimiento académico de Arturo decae. De hecho, podría ser acertado iniciar de forma inmediata intervenciones encaminadas a la prevención. Se recomienda evaluar su rendimiento académico cada seis meses durante los primeros años para asegurar que se está produciendo un desarrollo normal de sus habilidades escolares y para evaluar la efectividad de las intervenciones de carácter preventivo que se lleven a cabo. Figura 5 Puntuaciones T (Baremo ____) PD VERBAL NO VERBAL Adivinanzas (Ad) 9 38 Categorías (Ca) 19 37 Analogías verbales (An) 7 39 Figuras incompletas (Fi) 19 47 Memoria verbal (Mv) 24 Memoria no verbal (Mnv) 43 Sumatorias T 77 + 84 = IV INV Índices del RIAS 76 – 90 79 – 96 Intervalo de confianza al 95 % Percentil 11 18
MEMORIA
161 IG
42 47 89 IM
76 – 89 11
81 – 101 24
CONCLUSIONES En términos generales, la interpretación de las puntuaciones del RIAS deberá modificarse a partir de las evidencias de validez que vayan acumulándose, especialmente las provenientes de estudios que se realicen con muestras clínicas. Además, la propia experiencia con el RIAS matizará las prácticas de interpretación de los profesionales. Este capítulo pretende ser ante todo una guía de pautas interpretativas en procesos de evaluación, en ningún caso una normativa restrictiva. Los profesionales no deben sentirse obligados a abandonar las interpretaciones que hayan mostrado ser válidas en sus propios contextos de evaluación. Necesariamente los procedimientos de interpretación aquí descritos son muy generales. Los profesionales no deben verse limitados por las descripciones verbales de las aptitudes intelectuales aquí expuestas ni por los esquemas interpretativos sugeridos. Un cuidadoso estudio de la información que se recoge en el capítulo 5 sobre la validez de la interpretación de las puntuaciones del RIAS ayudará a los profesionales a
16
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS: extraer las conclusiones apropiadas a partir de unas puntuaciones concretas y a sostener sus interpretaciones si son cuestionadas por otros. Puntuaciones T (Baremo ____) PD VERBAL NO VERBAL Adivinanzas (Ad) Categorías (Ca) Analogías verbales (An) Figuras incompletas (Fi) Memoria verbal (Mv) Memoria no verbal (Mnv) Sumatorias T + = IV INV Índices del RIAS – – Intervalo de confianza al 95 % Percentil
17
MEMORIA
IG
IM
–
–
CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, CORRECCION E INTERPRETACION DEL RIAS:
18
