Etnología --)Sociedades primitivas --) inexistencia discurso sobre la guerra --) deducción: la guerra no pertenece a su funcionamiento habitual.
Imposibilidad epistemológica Occidente --) interpretar la realidad social Salvaje
*”Gente sin ley, sin fe, sin rey”
*Sociedad caracterizada por división Señores-Súbditos
*Estado de Naturaleza =/= Estado de sociedad
Descripción costumbres pueblos primitivos --) unanimidad devoción guerra. (Observación europea desde s. XVI)
*Carácter belicoso
*Imagen dominante diversidad culturas = el guerrero
--) Sociedad primitiva = sociedad violenta = ser social es un ser-para-la-guerra
*Disposición agresiva Salvaje juzgada sin excepción.
Teóricos sociedad Thomas Hobbes
*Estado Sociedad = vida “bajo un poder común que a todos mantiene a raya”
*Oposición lógica – Estado Naturaleza -- ) condición natural del hombre = “guerra de to dos contra todos”
*Construcción abstracta hombre natural para fundar Estado civila
*Referencia una realidad concreta de una humanidad recientemente descubierta
Sociedad sin gobierno, sin Estado no es una sociedad
Salvajes --) exterioridad de lo social --) condición natural de los hombres guerra todos contra todos
Ausencia de Estado --) generalización guerra --) imposible institución de la sociedad
Ecuación
Mundo Salvaje = Mundo guerra -- ) verificada sobre “el terreno”
Presente en toda representación de la sociedad primitiva.
No se puede pensar la sociedad primitiva sin la guerr a. Dato inmediato con dimensión de universalidad.
Discurso etnología reciente --) guerra aparece a la luz de los medios para conjurarla
Guerra como poderoso mecanismo sociológico.
Los etnólogos ya no tienen la ocasión de o bservar sociedades lo suficientemente aisladas como para que el juego de fuerzas tradicionales que las define y sostiene pueda tener libre curso: la guerra primitiva es invisible porque ya no existen guerre ros para llevarla a cabo.
Si la sociedad primitiva se convierte en objeto de estudio es porque ya han entrado en la vía de la dislocación, destrucción y muerte.
Preconcepción ser social de las sociedades primitivas
*lugar ocupa la violencia
*causas y efectos
Ninguna teoría general de la sociedad primitiva puede hacer abstracción guerra. La idea de la guerra mide la idea de la sociedad.
Ausencia reflexión sobre la violencia etnología actual --) desaparición efectiva guerra
*Obligación Salvajes pacifismo forzado.
Adhesión Discurso sociológico --) excluye guerra campo relaciones sociales en la sociedad primitiva
¿Adecuado realidad social primitiva?
Interrogar discurso recibido acerca sociedad y la guerra primitiva.
Discurso Naturalista --) Léroi-Gourhan.
*Punto de vista organicista acerca sociedad.
*Uso violencia se relaciona con la humanidad como especie. – propiedad zoológica de la especie humana – un dato natural que hunde sus raíces e n el ser bilógico del hombre.
*violencia inherente al hombre como ser natural --) medio de subsistencia
*Economía primitiva = economía depredación
*violencia = técnica adquisición alimentaria
*Progresiva asimilación entre la caza y su doble, la guerra
¨* continuismo análisis de los hechos humanos --) lo social sobre lo natural, lo institucional sobre lo biológico.
*La sociedad humana se explica por la sociología, no por la zoología.
Guerra: repetición, “doble”, despliegue de la caza, --) la caza del hombre
La distinción de la guerra y la caza reposa sobre una dimensión de la agresividad.
La guerra es un comportamiento de agresión o de agresividad.
--) horizonte = antropofagia generalizada.
“Biologización” de una actividad como la guerra --) soslayar dimensión social
Disolución de lo sociológico en lo biológico, la sociedad se convierte en un organismo social.
Guerra hunde sus raíces no en la realidad del hombre como especie sino en el ser social de la sociedad primitiva.
Discurso economista.
S XIX – inversión discurso antiguo --) mundo salvaje = mundo miseria y la desgracia
Convicción general --) status científico – ciencias humanas
Antropología económica acepta como verdad la miseria primitiva = economía de subsistencia
*sub-desarrollo tecnológico
*impotencia frente medio natural indomable
Economía primitiva = economía de la miseria
*guerra= endeblez fuerzas productivas
*escasez bienes materiales disponibles implica competencia entre los grupos que quieren obtenerlos. --) lucha por la vida desemboca conflicto armado: no hay suficiente para todos en el mundo.
M. Davie
“Se ha definido a la guerra como un enfrentamiento por la fuerza nacido entre dos gr upos políticos, bajo la acción de la competencia vital”
Excepciones – Esquimales Groenlandia.
“la cooperación en la lucha por la e xistencia es, en este caso, absolutamente imperativa”
Extrema hostilidad medio natural
Antropología marxista
Antropólogos norteamericanos – D. Gross y M. Harris
*Guerra intensa entre los indios sudamericanos --) escasez de proteínas en la alimentación
*necesidad conquistar nuevos territorios de caza --) inevitable conflicto armado
Tesis: incapacidad economía primitiva para proveer a la sociedad de una alimentación adecuada.
Marxismo.
*teoría general de la sociedad y la historia
*Obligación postular la miseria economía primitiva
Teoría marxista de la historia descubre la le y del movimiento y el cambio social en la tendencia irreprimibles de las fuerzas productivas a desarrollarse.
Debe apoyarse en un grado cero de las fuerzas productivas: la economía primitiva
Si las fuerzas productivas no tienden a desarrollarse, no funciona como determinantes del cambio social, ¿cuál es entonces el motor que pone en marcha el movimiento de la Historia?
Investigaciones recientes ---) Modo de producción doméstica --) satisfacción total nece sidades materiales –tiempo actividad limitado y de baja intensidad
Máquina de producción apta para satisfacerlas según el principio de “a cada uno según sus necesidades”
1° sociedad de abundancia
Sociedades del ocio ateniéndonos al escaso tiempo dedicado a la producción.
Explica guerra como competencia gr upos en apropiarse bienes escasos.
Economía de la abundancia y no de la escacez --) la violencia no se articula con la miseria, y la explicación economista de la guerra primitiva ve hundirse su punto de apoyo. Universalidad de la abundancia primitiva
Si lo económico no tiene nada que ver con la guerra, es necesario volver la vista hacia lo político
Discurso del intercambio .
Claude Levi-Strauss --) discurso estructuralista sobre el ser social primitivo
Guerra situada en el campo de las relaciones sociales.
Sociedad primitiva no hay autonomía para la esfera de la violencia.
Es un caso particular del sistema global de las relaciones que mantienen los grupos,
“Los intercambios económicos representan guerras potenciales resueltas pacíficamente, y las
guerras son el resultado de transacciones desgraciadas”
Guerra y comercio deben pensarse en una continuidad
Comercio – prioridad sociológica y ontológica respecto guerra –corazón mismo del ser social
Después elimina la idea de comercio --) intercambio de regalos = dádivas recíprocas y no operaciones comerciales.
Vida material sociedades primitivas desarrolladas sobre fondo de abundancia.
Modo producción doméstica --) propiedad esencial = ideal de autarquía (Sahlins)
*excluye las relaciones comereciales
*producir por sí misma todo lo necesario
*cerra a la comunidad sobre sí misma
---) medio --) ideal de independencia política --) excluye la necesidad de relaciones económicas con los grupos vecinos --) es posible prescindir de los ot ros
Ideal autárquico = ideal anti-comercial
*excluye relaciones comercios
*rechaza riesgo alienar su autonomía = perder su libertad
Guerra = evitar articularla a una actividad comercial inexistente
Concepción del intercambio en la sociedad
Continuidad entre
la guerra (“resultado de transacciones desgraciadas)
intercambio (“guerras resueltas pacíficamente”)
prioridad intercambio --) guerra es su fracaso
guerra = no posee positividad alguna / no e xpresa el ser social / no realización del ser-para-elintercambio
guerra= negativo y la norealización de la sociedad primitiva
guerra= ruptura del movimiento hacia el intercambio = no e sencia / el no-ser de la sociedad
el accidente en relación ala sustancia
pierde dimensión institucional, disolución del fenómeno guerre ro, propiedad accidental.
La sociedad primitiva puede pensarse sin la guerra
Dato universal--) universalidad fenómeno guerrero
La realidad primitiva desborda el discurso de Levi-Strauss
La sociedad primitiva es el espacio del intercambio y también el lugar de la violencia
Hobbes olvidaba el intercambio / LS olvida la guerra
Equivocarse sobre la guerra es equivocarse sobre la sociedad
Intercambio y guerra = discontinuidad radical
*****efecto/objetivo frecuencia guerra --) extremo parcelamiento sociedad primitiva
Medio de un fin político = dispersión
Preguntarse porqué los salvajes hacen la guerra es interrogar acerca del ser mismo de su sociedad
Comunidad = unidad propiamente política (bajo signo del parentesco) – inscripto espacio = unidad hábitat
El grupo local
Extiende su control, su codificación, sud erechho sobre un t erritorio
Reserva recursos alimenticios + espacio exclusivo ejercicio sus derechos comunitarios
Movimiento de exclusión – dimensión propiamente política
Cada sociedad afirma su derecho exclusivo sobre un ter ritorio determinado contra las otras comunidades. Relación que se instituye en el orden político. No en el económico
Dominio territorio --) realización ideal autoarquía
Sociedad primitiva = lugar diferencia absoluta = sociedad occidental
Espacio extraño e impensable
Ausencia : mundo sin jerarquía gente que nop obedece a nadie, sin moral, indiferente posesión riquezas
Sociedad primitiva ser indivisa
No hay división del trabajo (fuera de la sexual)
Ausencia total deseo acumulación riquezas. Inútil producción de excedentes
La desigualdad, la explotación, la división, son imposibles en ella. Modo funcionamiento sociedad primitiva
Sociedad primitiva
***TOTALIDAD = conjunto acabado, autónomo, completo
***UNIDAD = su ser homogéneo persevera en el rechazo de la división social del trabajo, la explotación de la desigualdad,
Fundamental criterio de indivisión = no permite que niguna figura de lo UNO se separe del cuerpo social para representarla. Para encarnarla en su unidad.
No acepta que el poder se separe de sus ser
El jefe es el encargado de hablar en nombre de la soc iedad.
Legislador= ancestros míticos, fundador de la sociedad, héroes culturales, dioses. Jefe =portavoz de esa Ley = sustancia discurso es la r eferencia Ley ancestral que nadie puede ransgredir porque es el ser mismo de la sociedad
Asegura dominio territorial bajo el signo de la Lay, garantía de su indivisión, incluye también el vínculo político en tanto exclusión del Otro.
Multiplicidad de comunidades separadas que velan por la integridad de su territorio, una serie de neo-mónadas que afirman su diferencia frente a otras. En tanto es indivisa, puede pensarse como un Nosotros, se piensa como totalidad en la relación que sostiene con los Nosotros equivalentes, constituidos por los otros poblados.
Nivel análisis – estructura general sociedad --) ausencia movimiento – imposible emergencia oposición
--) se abre hacia los otros con la extremada intensidad de la violencia guerrera.
Posibilidad de la guerra inscripta en el se r de la sociedad primitiva
Hipótesis amistad generalizada. Imposible a causa de la dispersión
*Lógica sociedad primitiva es una Logica de la diferencia, entra en contradicción con la Lógica de la identidad propia del intercambio generalizado.
En la identificación cada comunidad perdería su individualidad
Identificación = movimiento hacia la muerte
Discurso igualador = Meta-Nosotros
Lógica centrífuga de la parcelación – inmanente sociedad primitiva
Guerra es una estructura de la sociedad primitiva --) status estructural violencia = universalidad de la guerra
Hipótesis hostilidad generalizada
Establecería la relación de dominación, justamente, lo que impide la sociedad primitiva.
Sería la muerte de la sociedad primitiva
En la sociedad salvaje no es posible ser e l amigo de todos y el enemigo de todos.
La sociedad primitiva tiene necesidad de la guerr a y el intercambio para poder conjugar amor propio autonomista y el rechazo de la división. El status y función de la guer ra y el intercambio, que se despliegan en planos distintos, se relacionan con esta doble exigencia. }
Clacificación Otros = Amigos (alianza) y enemigos (guerra)
La guerra está antes que la alianza = es la guerra c omo institución la que determina la alianza como táctica.
= preservar en su ser autónomo = Nosotros indiviso
Prioridad sociológica guerra sobre la alianza
Intarcambio de regalos y de mujeres (medio sellar y reforzar alianzas) alianza político-militar.
El lazo de parentesco no es garantía de fidelidad
La alianza permite el intercambio y e s su límite, no va más allá.
Sociedad contra el intercambio – captura de mujeres – se evita el intercambio, salvo que se vea forzado para fortalecerse ante un enemigo mayor.
Estrategia con fin económico (ideal autárquico) y político (voluntad independencia)
La guerra problematiza el intercambio como conjunto de relaciones socio-políticas entre comunidades diferentes,
Guerra es un modo funcionamiento de la sociedad. Es la naturaleza de la sociedad primitiva que determina la existencia y el se ntido de la guerra,
El estado de guerra es permanente – la permanencia de su posibilidad - en tanto manitene en su diferencia respectiva a todas las comunidades
Política interior = conservadurismo intransigente = Ley ancestral
Ser social homogéneo, indiviso = Nosotros
Una totalidad una
Capacidad guerrera de cada comunidad es su condición de autonomía
Impedir el cambio social
Indivisión interna y oposición externa se conjugan
La guerra es su fundamento
Sociedad para la guerra
Atomización de los grupos – lógica de lo centrífugo – de la separación que se expresa tiempo en tiempo en el conflicto armado
De lo múltiple
La multiplicación de lo múltiple
Poderoso obstáculo sociológico a la fuerza centrípeta – lógica unificación de lo UNO.
Sociedad de lo múltiple =/= sociedad de lo Unop
Mayor dispersión – menor unificación
Preservar en su ser indiviso – impide instancia unificadora se separe del cuerpo social (señor – súbditos)
Preservar en su ser autónomo = permanecer bajo el signo de su propia ley
Se opone a la ley de la exterioridad unificadoraengloba todas las diferencia spara suprimirlas
Anular la lógica d elo múltipole
Rechaza el Estado --) signo acabado de la división de la sociedad , órgano del poder político independiente
Aquellos que ejercen el poder y aquellos que obedecen
Para que la comunidad pueda enfrentarse eficazmente al mundo de los enemigos, es preciso que sea homogénea, que esté unida, que no presente divisiones. Para existir en la indivisióntiene necesidad de la figura del Enemigo en quien poder leer la imagen unitaria de su ser social.
Autonomía política, indivisión sociológica
Condición una de la otra
Lógica centrífuga de la disgregación es un rechazo de la lógica unificadora de lo Uno.
--) sociedad primitiva no alcanza grandes dimensiones demográficas
*tendencia disgreción y no concentración
Atomización / no reunión
Rechazo del estado = rechazo exo-nomíaLey exterior – sumisión
Rechazo de la alienación es la voluntad deliberada de perm anecer como iun Nosotros indiviso
Qué es la sociedad primitiva?
Multiplicidad comunidades indivisas obedecen a una misma lógica d e lo centrífugo.
Expresada en la institución de la guerra –garantiza la fuerza centrífuga d ela dispersión
Motor d ela máquina social
Sociedad contra el estado es sociedad-para-la-guerra.
Hobbes – develó vínculo profundo de la guerra y el Estado. Términos contradictorios.
Uno implica la negación del otro
Error creer que no era un mundo social- qe el final de la guerra es la institución de la sociedad
Relación de exclusión.
