El libro Castigo y Sociedad Moderna de David Garland, nos da un análisis de los distintos autores sobre el Castigo como un aspecto social problemático, lo muestra como un problema crónico y poco comprendido. El hecho que no lo percibamos es consecuencia de la estabilidad e impenetrabilidad que tienen las instituciones formales. Las instituciones concentradas en el castigo nos proporcionan respuestas preconcebidas a las interrogantes sobre la presencia del crimen en la sociedad, tales respuestas nos dicen que es la criminalidad y en qué forma deberá sancionarse, cuanto castigo es apropiado y que emociones pueden ser expresadas, quien tiene derecho a castigar y donde reside su autoridad para hacerlo. El libro lo que intenta es identificar los problemas que plantea cada tradición teórica y analizar sus propuestas sobre los fundamentos, los efectos y funciones del castigo, señalando las afirmaciones de los distintos autores y sus limitaciones. li mitaciones. El autor señala que el castigo es un hecho conjunto, complejo de procesos pro cesos e instituciones interrelacionados, más que un objeto un hecho uniforme, que las distintas perspectivas de interpretación tienden a centrarse en etapas o aspectos completamente distintos a este multifacético proceso. Así señala que Pashukanis analiza las formas ideológicas del derecho penal, Durkheim se concentra en los rituales de condena, Foulcault en los hábitos institucionales y Spierenburg en las sensibilidades implícitas; cada una se desplaza entre las distintas fases del proceso penal, en vez de ofrecer diferentes interpretaciones del mismo asunto. El castigo tiene diversos propósitos pero el principal es controlar la actividad delictiva, el autor señala que al igual que las instituciones sociales, el castigo interactúa con su ambiente, formando parte de la configuración de los elementos que abarca el mundo social. El autor analiza la propuesta de Emile Durkheim en su obra el Castigo y la Solidaridad Social, señalando que es ambigua su investigación, que su obra maestra es la división del trabajo social, definiendo el Castigo como una institución social que es, en primera y última instancia, un asunto de moralidad mor alidad y solidaridad social, los fuertes lazos de solidaridad moral son los que provocan el castigo. En esta propuesta el castigo es a la vez un asunto de emoción sicológica individual y de moralidad social colectiva. El análisis del castigo presentado en La división del trabajo social pr oporciona una descripción extensa de las fuentes, el funcionamiento f uncionamiento y el significado social del "derecho penal". No habla, sin embargo, de las formas reales de castigo: los aparatos, las instituciones y medidas sustantivas por las cuales se realizan de manera concreta las "reacciones punitivas", tampoco hace una historia del castigo. Resalta el punto de la Educación Moral propuesta por Durkheim, siendo la tarea de la educación moderna desarrollar una moralidad laica y racional, y encontrar la mejor forma de socializar al niño en esta nueva conciencia colectiva, en esto el castigo juega un papel de reforzamiento. Durkheim explora el castigo como un medio para comprender la vida moral de la sociedad y su
forma de operar, esto nos ayuda a encontrar el sentido de la penalidad hoy en día. Los procesos del castigo no necesariamente promueven la "solidaridad social" en el sentido que Durkheim sugiere. Deberían considerarse como un intento ritualizado de reconstituir y reforzar las relaciones de autoridad existentes. El trabajo de Durkheim es deficiente en ciertos aspectos, uno de ellos es ignorar el papel de los diferenciales del poder en la conservación del orden social y subestimar la capacidad de la penalidad para funcionar como instrumento de regulación amoral. Otro análisis que realiza es a la Economía Política del Castigo, en especial a Rusche y Kirchheimer y la tradición Marxista, en este punto analiza los determinantes económicos y políticos de la política penal, el papel de las instituciones penales en las estrategias de dominio de clase, y las maneras en que la penalidad sirve para expresar tanto simbólica como materialmente el poder del Estado, esto mejor lo expresa y ha desarrollado la teoría marxista. No hay solo un análisis del castigo por el marxismo, sino varias versiones, el mejor conocido y de mayor trascendencia de una interpretación marxista del castigo se encuentra en el trabajo de Rusche y Kirchheimer, así señalan que el castigo debe considerarse como un fenómeno histórico específico que sólo aparece en formas particulares, concreta y este debe comprenderse en un sentido muy definido; el modo de producción es el determinante principal de los "métodos penales específicos en periodos históricos específicos", y "sólo un desarrollo específico de las fuerzas productivas permite la intr oducción o el rechazo de las penas correspondientes . El autor trata también el principio de la significación independiente del castigo, el castigo debe verse, no como una respuesta social a la criminalidad de los individuos sino, sobre todo, como un mecanismo con hondas implicaciones en la lucha de clases, entre ricos y pobres, burgueses y proletariado. Luego de ello el autor hace un recorrido de cómo se analiza el castigo a través del tiempo y es utilizado por los grupos de poder. Resalta lo importante de Rusche y Kirchheimer quienes logran identificar las restricciones estructurales amplias de las relaciones económicas con respecto a la política penal, demostrando el vínculo entre en ámbito laboral y el penal, como un campo puede tener repercusión en el otro y como los temas económicos se han impuesto a veces en la política penal. ”
En el libro, el autor también analiza la obra de Michel Foucault, particularmente en su libro Vigilar y castigar, señala que Foucault subraya la naturaleza instrumental y utilitaria del castigo moderno aunque no dice virtualmente nada sobre la moral ni los componentes emocionales que desempeñan; el castigo se trata de un sistema de poder y regulación impuesto a la población, y su interpretación apenas menciona el origen de este poder o quiénes conforman el apoyo popular. Para el autor, Foucault parte de un estudio de la historia penal que observa la manera en que las formas violentas, represivas, del ejercicio del poder, tales como el castigo corporal y capital, dieron origen en un momento
determinado a técnicas reguladoras más suaves, representadas por la prisión; agrega que este enfoque se amplía para producir una imagen general de las formas más benignas de control: inspección, disciplina, "normalización", etc., que han ocupado el lugar de la violencia represiva en las estrategias modernas de derecho y gobierno. Señala que para estudiar el castigo se basan a su vez en tres importantes conceptos interrelacionados con los que analiza los fundamentos de cualquier estructura de dominación, como son el poder, conocimiento y cuerpo. El objetivo es un cuerpo "autocontrolado" que se logra ejerciendo influencia en lo que Foucault llama "el alma" que, a su vez, dirige la conducta. El autor cuestiona que la tesis de Foucault pueda considerarse un marco explicativo independiente para analizar el castigo y el cambio en el sistema penal, esto frente a la singularidad de este análisis en términos de poder afirmo que es necesaria una visión más plural. Señala que Foucault nos ofrece una descripción de la microfísica del poder penal y de la manera en que las medidas penales atrapan a los individuos, sujetándolos a los procesos de disciplina, normalización y castigo, pero también lo critica señalando que es un error pasar del análisis de cómo se organiza el poder en la esfera penal al argumento de que la penalidad es tan sólo ese poder. Otro autor que analiza Garland es W eber y la Penalidad de la época moderna, señala que la racionalización y la burocratización del proc eso penal es sin duda el acontecimiento más importante de los siglos XIX y XX. Señala que los avances administrativos han hecho más que simplemente mejorar la eficiencia con la que se administran las sanciones penales; también han alterado el significado cultural de las sanciones, trasformando la manera como generalmente se percibe el castigo. Una característica de las organizaciones burocráticas es que funcionan de forma desapasionada, rutinaria e impersonal. Señala que los funcionarios de las cárceles, que son profesionales, tienden a evitar el juicio moral, y tratan a los presos en términos neutrales. En vez de intentar transmitir la indignación moral, la pasión punitiva o los sentimientos de venganza, estas instancias suelen neutralizar la afectividad en el proceso penal y realizar su trabajo de manera profesional, dejando el matiz de oprobio mor al al tribunal y al público. Los administradores de los correccionales suelen minimizar el efecto de l a intervención política y resistir las fuerzas "irracionales" del sentimiento público, ya que esto puede propiciar el descontrol del sistema y desestabilizar las metas administrativas. La profesionalización de la penalidad y su eliminación de la esfera pública van de la mano con el fracaso en educar sistemáticamente al público en la realidad del castigo, permitiendo que profesionales "liberales" y "civilizados" se quejen del público "punitivo" y sus exigencias irreales. El autor señala que el surgimiento de una burocracia penal como la forma de organización que administra las sanciones penales significa que se ha impuesto al proceso punitivo un estilo instrumental, formal y racional que
encarna sentimientos no racionales y fines no instrumentales. De esta manera, los castigos reales son el resultado de un compromiso entre estas consideraciones y objetivos en conflicto. El conflicto entre el deseo de castigar y las fuerzas de la eficacia y la administración permea todos los aspectos del sistema penal y refleja la preocupación y la profunda ambivalencia que evoca el castigo en la sociedad. Una parte importante del libro y propuesta por el autor es la importancia del castigo como agente de la cultura, señala que una gran parte de la argumentación se basa en sucesos históricos, con el fin de demostrar que los orígenes de las modificaciones penales y los determinantes del modelo penal se encuentran no sólo en el razonamiento penitenciarista, en el interés económico, o en las estrategias de poder, sino también en las configuraciones del valor, el significado y la emoción que denominamos "cultura". Refiere que el castigo está conformado por vastos patrones culturales originados fuera de él, pero también genera sus propios significados, valores y sensibilidades locales, que contribuyen, de manera reducida pero significativa, al rompecabezas de las formas de la cultura dominante. Por ende, en lo que a la cultura se refiere, las instituciones penales son tanto "causa" como "efecto. Las políticas penales contribuyen a construir una cultura más amplia y a proponer la naturaleza e importancia de esta contribución. Señala que si queremos comprender los mensajes culturales que transmite el castigo, es pr eciso estudiar no sólo las esporádicas declaraciones públicas, sino también las rutinas pragmáticas de la práctica cotidiana, que contienen patrones distintivos de significado y f ormas simbólicas que se ponen en práctica y manifiestan siempre que se adopta un determinado procedimiento, se usa un lenguaje técnico o se impone una sanción específica. Agrega que es en el ámbito de la literatura, el teatro y la fantasía donde se encuentran, de la manera más gráfica y penetrante, los rastros del poder simbólico de la prisión, aunque dichos efectos eludan, en general, las herramientas de medición de las ciencias sociales.Concluye que "la prisión" actual es una metáfora fundamental de nuestra imaginación cultural y una característica de nuestras políticas penales. Otro punto que trata dentro de la cultura, es el público, en este aspecto señala que son los delincuentes convictos los que conforman el público más inmediato de la práctica del castigo, al ser los directamente implicados con sus prácticas y el blanco de sus intentos persuasivos y que el otro público que experimenta de cerca el castigo son los profesionales penales, funcionarios que ponen en marcha el sistema penitenciario. Pero en general, el castigo transmite simbolismo, que algunas veces puede llegar sesgado dando la sensación de tranquilidad, no una amenaza. Así, el autor señala que el castigo es una figura prominente en algunos de los artefactos culturales más importantes de la sociedad occidental, incluyendo el drama clásico, las cosmologías tradicionales, religiones como el cristianismo y herejías como el sicoanálisis. El
hecho práctico de castigar a los delincuentes tiene lugar dentro de un espacio cultural cargado de significado y que se presta con suma facilidad al uso simbólico. El autor hace referencia a la diversidad simbólica de la política penal, su empleo de diversos lenguajes y su tendencia a difundir mensajes contradictorios y ambivalentes, tienen una base contemporánea debido a que la penalidad contemporánea existe dentro de sociedades marcadas por el pluralismo y la diversidad moral, intereses rivales e ideologías en conflicto. Señala que en este contexto, y ante la necesidad de dirigirse simultáneamente a diferentes públicos, no sorprende que la penalidad despliegue un conjunto de identificaciones retóricas y un mosaico de formas simbólicas. Por último, el autor expone el Castigo como institución social, este es su planteamiento, señala que es una institución social que, por definición, involucra una estructura compleja y una densidad de significados con los que hemos tenido una relación una y otra vez. Al desarrollarse como un medio para manejar las tensiones, servir de árbitro entre fuerzas en conflicto y poner en marcha ciertas cosas, las instituciones sociales contienen en su seno rastros de las contradicciones y la pluralidad de intereses que intentan regular. Concluye el libro con que una política que intenta promover la conducta disciplinada y el control social se concentrará, no en castigar a los trasgresores, sino en socializar e integrar a los jóvenes, un trabajo de justicia social y educación moral más que de política penal. Y si el castigo es inevitable, debería considerarse como una expresión moral, y no como algo m eramente instrumental.
