EL ODIO A LA DEMOCRACIA. JAQUES RANCIERE
El autor Jaques Ranciere sustenta su obra en base a la desmitificación de lo que son las democracias modernas y que hay escondido detrás de las prácticas democráticas actuales que desvirtúan la esencia de la actividad política, por lo cual establece razones razones de desapego desapego al modelo democrático democrático y como es título de la obra, del odio al propio sistema democrático moderno El autor autor comie comienz nza a abord abordan ando do la proble problemát mátic ica a de la e!port e!portac ación ión de la democracia, donde asegura que la misma ha triunfado en el mundo debido a su imposición en sistemas políticos anteriormente rígidos y herm"ticos que cambian ba#o el planteamiento de una nueva concepción utópica de beneficios y poder para el pueb pueblo, lo, el autor autor desgl desglosa osa esta esta afirma afirmaci ción ón se$a se$alan lando do que que la victo victoria ria de la democracia no solo es la institucionalidad y las concepciones de libertad si no que con ella se da apertura al desorden desorden dentro del sistema político, político, afirmando que tal desorden se da por aquel grado de libertad y de nuevos ideales liberales que se impon imponen en en el siste sistema ma democ democrá rátic tico o E!ist E!isten en Esta Estados dos o grup grupos os social sociales es que que adoptan la concepción de libertad y poder en el pueblo como la libertad de hacer el mal o generar conflictos en la estructura social, esta es la idea de la negatividad de la liber libertad tad democ democrá rátic tica, a, esta esta libert libertad ad ha de#ad de#ado o espac espacio io para para que que grupo grupos s sociales y Estados corruptos así como totalitarios se disfracen ba#o la concepción utópica del ideal democrático %a vida democrática es la principal principal razón para la crisis de la democracia ya que cuando se intensifica socava e interviene en todos los elementos del Estado y del gobierno hasta el punto que no permiten el desenvolvimiento de los principios de un buen gobierno, como lo son la autoridad de los poderes públicos, por lo cual establece la característica de ingobernabilidad que e!iste en la democracia por lo cual conceptualiza que la democracia moderna significa la destrucción del límite político por la ley de ilimitación propia de la sociedad moderna &or lo cual se ve que el totalitarismo, concebido como un Estado que devoraba a la sociedad, ha
devenido en las propiedades de la democracia, concebida como una sociedad que devora al Estado 'a#o estas ideas el autor plantea una afirmación que se monta sobre el crimen democrático contra el orden de filiación humana, es decir contra las formas de ordenamiento social y desarrollo natural del individuo en sociedad, se sustenta ba#o los filósofos griegos &latón y (ristóteles y su consideración de que la democracia formaba parte de las formas malas de gobierno, ya que era una forma de degeneración del ámbito político, por lo cual el plantea que la democracia es una forma política de otra "poca, que no puede convenir a la nuestra solo si se rea#usta
y se adapta a la utopía del poder del pueblo (borda la democracia
griega determinando que esa concepción de democracia no correspondía a los valores e!istentes en la democracia moderna, en la griega )pueblo* solo era considerado una parte selecta de la sociedad con ciertas características y rasgos que determinaban la esfera de lo político y que no se acoplan en lo absoluto a la cultura y valores que se tienen en las sociedades modernas, por lo cual se$ala la diferenciación entre el individuo y el ciudadano, teniendo este último unos valores y deberes políticos identificados para la participación en lo político En las sociedades modernas no todos los individuos del )pueblo* los cuales están englobados en el sistema democrático son ciudadanos, por lo cual no asumen la responsabilidad de sus deberes políticos y promueven a la degeneración o fractura del sistema democrático, la idea del ciudadano tambi"n la rescata por parte de aquellos que siempre han estado e!cluidos de la ciudadanía como es el caso de las mu#eres antes de las nuevas institucionalidades del sistema democrático moderno, las cuales debían permanecer en el rol dom"stico y de cuidado del hogar por lo cual estaban e!cluidas de los asuntos políticos %a República se argumenta en la obra caracterizando que la misma no se debe basar por el principio de aplicabilidad de la ley para todos ni la imposición de la misma por todos, si no que su principio debe ser “la educación que dota a cada uno y a cada clase de la virtud propia a su lugar y a su función”, remontándose a
los ideales platónicos de República +o es la colectividad en general lo que le da
esencia a una vida republicana, es una cierta colectividad, la colectividad #erarquizada de los cuerpos, de los medios y de las atmósferas que acomodan los saberes a los rangos ba#o la sabia dirección de una "lite, esta idea corresponde al individualismo democrático el cual plantea el odio a la igualdad, y supone que una inteligencia dominante se confirma como la elite calificada para dirigir a la tropa ciega inalmente el autor da e!plicación al título de su te!to e!poniendo el por qu" del odio a la democracia donde argumenta que la misma no es una forma de Estado, y agrega la característica que todo Estado es oligárquico y que ba#o la oligarquía la actividad democrática se disuelve, ya que no se puede identificar el sistema representativo como una característica principal de la democracia, debido a que es inestable y resulta de fuerzas contrarias de la sociedad -onsidera que todas esas características por las cuales se cree que se instaura una democracia, es decir, mandatos electorales cortos, no acumulables, no renovables, monopolio de los representantes del pueblo sobre la elaboración de las leyes, participación en los asuntos políticos a todos los grupos sociales etc, no son aplicables en las democracias modernas actuales, si no que al contrario se llama democracia moderna a un funcionamiento estatal y gubernamental que se caracteriza por tener elegidos eternos, que acumulan o alternan funciones municipales, regionales, legislativas o ministeriales, y que su#etan a la población por el lazo esencial de la representación. gobiernos que hacen las leyes por sí mismos etc /na vez que el autor determina esto establece que la sociedad moderna no vive en democracia si no en Estados de derecho oligárquicos y se$ala0 “Una democracia sería, en suma, una oligarquía que da a la democracia suficiente espacio para alimentar su pasión.”
&lantea la soberanía popular como una manera de incluir el e!ceso democrático, de transformar en ar#" el principio anárquico de la singularidad política )el gobierno de los que no tienen título para gobernar*, la ficción de este pueblo soberano, entonces, ha servido, tanto para bien como para mal, de trazo de unión entre la lógica gubernamental y las prácticas políticas, que han sido
prácticas de división del pueblo El punto fundamental de crítica es hacia la 1ligarquía, por lo cual afirma que los oligarcas, sus especialistas y sus ideólogos suponen que )si la ciencia no llega a imponer su legitimidad, es en razón de la ignorancia* y de esta forma se abre paso al aborda#e del populismo, identificándolo como ”el nombre cómodo bajo el cual se disimula la contradicción exacerbada entre legitimidad popular y legitimidad esclarecida, la dificultad del gobierno de la ciencia para acomodarse a las manifestaciones de la democracia, e incluso de la forma mixta del sistema representativo, este nombre oculta y revela al mismo tiempo el gran deseo de la oligarquía: gobernar sin pueblo, es decir, sin división del pueblo gobernar sin política.”
inalmente propone que el sue$o democrático se ha convertido en aquellos que sue$an con la restauración de un gobierno de las elites, a la sombra de una trascendencia reencontrada, están acomodados al estado de las cosas que e!iste en las democracias, por lo cual define entonces que su odio a la democracia es porque “la democracia es un operador ideológico que despoliti!a las cuestiones de la vida p"blica para tornarlos fenómenos sociales, al mismo tiempo que niega las formas de dominación que estructuran la sociedad, oculta el dominio de las oligarquías estatales, identificando la democracia a una forma de sociedad, y el de las oligarquías económicas asimilando su imperio apenas a los apetitos de los llamados individuos democr#ticos, atribuye los fenómenos de acentuación de la desigualdad al triunfo funesto e irreversible de la igualdad de las condiciones, y ofrecer a la empresa olig#rquica su pundonor ideológico: $ace falta luc$ar contra la democracia, porque la democracia es el totalitarismo.”
